Dans un article publié le 24 janvier 2012 dans Le Nouvelliste sous la plume de Marc Rochette, Luc Vermette, PDG de la firme de génie-conseil Johnston-Vermette de Trois-Rivières lance un appel à la population. Il plaide en faveur de procéder le plus tôt possible à la réfection de la centrale nucléaire de Gentilly-2. D’un autre côté, on apprend que les chambres de commerce régionales se lancent dans une offensive médiatique d’appui pour Gentilly-2
Avant de se lancer tête baissée dans un projet impliquant l’avenir de Gentilly-2, Monsieur Vermette et les représentants des chambres de commerce peuvent-ils publiquement répondre à la question suivante : le projet de réfection de Gentilly-2 sera-il « rentable » pour Hydro-Québec et pour tous les Québécois ?
Il est bien beau de maintenir des emplois, mais un projet non-rentable serait-il aussi socialement et économiquement acceptable pour tout le Québec en 2012 ? Advenant que l’évaluation du projet de réfection de Gentilly-2 démontrerait sa non-rentabilité, les pro-nucléaires s’obstineront-ils à maintenir la nécessité de procéder à cette réfection ? S’ils soutiennent que ce projet sera rentable pour tout le Québec, il conviendrait qu’ils offrent aux citoyens une démonstration publique de leur thèse appuyée sur des chiffres vérifiables et explicables à madame et monsieur tout-le-monde.
En contexte de non-rentabilité, le maintien d’emplois très bien payés à plus de 100 000$ par année à Gentilly-2 s’apparente davantage à une œuvre de bienfaisance de la part des payeurs que sont les actionnaires d’Hydro-Québec, soit tous les Québécois, qu’à un véritable projet de développement durable ?
Il est également essentiel de considérer que la centrale nucléaire Gentilly-2 est superflue dans le contexte des besoins annuels d’électricité du Québec. Gentilly-2 en 2010 a produit moins de 2% des besoins du Québec et Hydro-Québec est en situation de surplus de capacité de production. Surproduire a un coût qu’illustre bien la pénalité annuelle de 150 millions $ assumée par H-Q distribution pour le bénéfice de l’entreprise albertaine TransCanada Energy, depuis le 1er janvier 2008. Cette perte de 600 millions de $ associée à la centrale thermique de Bécancour risque de s’étendre sur quelques années puisqu’un contrat ferme sur 20 ans lie la société d’état à l’entreprise albertaine de 2006 à 2026.
À considérer également une étude toute récente du MSQN concernant la question de la rentabilité de la réfection de Gentilly-2 démontrant que la non-réfection de G-2 permettrait à Hydro-Québec et au Québec de réaliser des économies de plus de 700 M$ pour les deux années hypothétiques de réfection.
Les québécois seraient également intéressés à recevoir les commentaires de Monsieur Vermette et des chambres de commerce sur cet aspect pour le moins renversant dans ce dossier de la réfection de G-2 : selon les chiffres mêmes de Hydro-Québec, notre Société d’État estime que 70% du budget annoncé en 2008 de 1,9 G$ sortira du Québec, soit 1300 M$. En termes de retombées économiques pour tout le Québec, on a déjà vu mieux.
Les pro-nucléaires auront-ils le courage de leurs convictions en répondant publiquement à notre question concernant la rentabilité, pour tout le Québec, de la réfection de Gentilly-2 ?
Est-ce qu’au Québec nous serions rendus à soutenir l’économie des régions en offrant à chacune d’elle un projet « Éléphant blanc » ? Dans le cas présent, il s’agirait d’un « Éléphant radioactif » que les générations futures devront nourrir à grands frais pour des centaines d’années.
Robert Duchesne, Trois-Rivières
