Édition du 16 avril 2024

Une tribune libre pour la gauche québécoise en marche

Économie

Guerre des puces électroniques entre les Etats-Unis et la Chine

La lutte inter-impérialiste pour la suprématie technologique

La rivalité entre les États-Unis et la Chine fait rage. Tout rapprochement qui pouvait être entrevu à la suite du sommet prévu par le secrétaire d’État Antony Blinken avec Xi Jinping en février a explosé lorsque des avions américains ont abattu le ballon chinois au-dessus de l’océan Atlantique. Sous des accusations mutuelles d’espionnage illégal et après l’annonce de sanctions, le sommet annoncé en grande pompe a été reporté.

24 février 2023 | tiré de Viento sur

Malgré leur profonde intégration économique et leur commerce de marchandises sans précédent entre les deux pays (d’une valeur de 690 milliards de dollars en 000), les deux sont à couteaux tirés dans tous les domaines, de la suprématie militaire dans la région indo-pacifique à l’invasion de l’Ukraine par la Russie, en passant par le commerce et les investissements dans les pays du Sud. Les États-Unis, bien sûr, restent la puissance impérialiste dominante dans le monde, mais maintenant la Chine menace son hégémonie.

Au centre de ce conflit se trouvent les micropuces, qui sont aujourd’hui aussi importantes pour le capitalisme que le pétrole. Ce sont des composants indispensables des téléphones mobiles, des voitures, des ordinateurs personnels et publics, des satellites, des systèmes de surveillance, des chars, des avions de guerre, des missiles, etc. Sans eux, les entreprises, les États et les armées ne pourraient pas fonctionner. Les États-Unis et leurs alliés, tels que Taïwan, la Corée du Sud, le Japon et les Pays-Bas, maîtrisent la conception et la fabrication de ces circuits intégrés, et l’administration Biden est déterminée à empêcher Pékin de développer sa propre industrie de puces électroniques, défiant ainsi l’hégémonie américaine dans ce domaine.

Le nouveau livre de Chris Miller, Chip War : The Fight for the World’s Most Critical Technology, est le meilleur compte rendu de la rivalité technologique entre les États-Unis et la Chine. Miller est universitaire à l’Université Tufts, professeur invité à l’Enterprise Institute, défenseur de l’impérialisme américain et du capitalisme de libre marché. Chip War a été salué par la crème de l’establishment politique, commercial et militaire, de Larry Summers à Robert Kaplan en passant par l’amiral James Stavridis.

Dans le livre, il raconte le développement des micropuces dans le complexe militaro-industriel américain, le rôle clé qu’elles ont joué dans la défaite de l’URSS dans la guerre froide et leur importance centrale dans le conflit inter-impérialiste actuel entre Washington et Pékin. Malgré son parti pris systématique en faveur des États-Unis, il est essentiel que la gauche internationaliste le lise pour comprendre la centralité de la haute technologie dans la rivalité inter-impérialiste actuelle entre les États-Unis et la Chine.

La micropuce et le complexe militaro-industriel

Comme le documente Miller, le capitalisme moderne, avec ses États et ses sociétés géantes, avait besoin d’accroître de plus en plus sa capacité à « répertorier les salaires, suivre les ventes, collecter les résultats des recensements et passer au crible les données sur les incendies et les sécheresses nécessaires pour fixer le prix des polices d’assurance ». Ces tâches ont d’abord été confiées à de vastes armées de comptables. La Seconde Guerre mondiale a conduit les grandes puissances à automatiser ces processus, mais les dispositifs mécaniques qu’elles ont conçus se sont avérés compliqués et imprécis. Alternativement, des chercheurs de l’Université de Pennsylvanie ont développé des ordinateurs primitifs qui utilisaient des valves thermoioniques, mais ces dernières étaient énormes, lentes et peu fiables.

Au début de la guerre froide des années 1950, un groupe d’ingénieurs pionniers de diverses sociétés, telles que Texas Instruments et Fairchild Semiconductor, a conçu des circuits intégrés insérés dans des plaques de silicone pour remplacer les vannes thermoioniques, leur permettant de construire des ordinateurs beaucoup plus petits et plus fiables. Après le lancement de Spoutnik soviétique, le ministère de la Défense, par l’intermédiaire de sa Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), s’est tourné vers ces sociétés pour développer des puces et des ordinateurs pour leurs avions, missiles et engins spatiaux. Les sociétés ont construit de nouvelles usines de fabrication pour la production d’ordinateurs pour tout, de la fusée Apollo II au missile balistique intercontinental Minuteman.

En 1965, le Pentagone et la NASA ont acquis plus de 72% de toutes les puces. De cette façon, les États-Unis ont alimenté la montée des entreprises technologiques dans la Silicon Valley, et depuis lors, les deux parties ont été étroitement liées, unissant la politique impérialiste, l’industrie capitaliste et les forces armées.

Recherche de profit, exploitation de la main-d’œuvre bon marché et internationalisation

Mécontentes des limites imposées aux contrats gouvernementaux, les entreprises ont réalisé qu’elles pouvaient réaliser d’énormes profits dans l’industrie florissante de l’électronique grand public, qui est rapidement devenue le principal acheteur de puces. La concurrence pour les profits et les parts de marché a stimulé l’innovation, créant des processus de production plus efficaces et recherchant une main-d’œuvre de moins en moins chère. Ces entreprises se sont empressées de trouver de nouvelles façons d’intégrer plus de transistors dans les circuits intégrés sur les cartes de silicium afin d’augmenter leur puissance de calcul. Gordon Moore, cofondateur de Fairchild et Intel, a prédit que le nombre de transistors sur puces doublerait tous les deux ans, la loi dite de Moore.

Ils ont innové efficacement, avec une technologie de plus en plus complexe et à un coût toujours croissant en investissement en capital. Pour réduire les coûts de main-d’œuvre, ils ont construit des usines loin des bastions syndicaux des centres industriels traditionnels du pays et ont employé des travailleurs à bas salaires. Leur recherche d’une main-d’œuvre moins chère les a amenés à déplacer leurs usines dans des pays asiatiques alliés aux États-Unis, tels que Hong Kong, Taïwan, la Malaisie, Singapour et la Corée du Sud. Ils ont principalement embauché des femmes en leur payant une fraction du coût de la main-d’œuvre américaine. Ainsi, observe Miller, « l’industrie des semi-conducteurs se mondialisait des décennies avant que quiconque n’ait entendu le mot, jetant les bases des chaînes d’approvisionnement centrées sur l’Asie que nous connaissons aujourd’hui ».

Les États-Unis ont favorisé cette internationalisation, y compris au Japon, leur ancien ennemi de la Seconde Guerre mondiale, mais maintenant son vassal dans la guerre froide. Washington a vu dans le développement d’une industrie électronique japonaise orientée vers le marché américain un moyen de lier le pays, ainsi que d’autres États asiatiques, à son côté contre la Chine de Mao et l’URSS.

Transformer la chaîne de la mort au Vietnam

La guerre américaine au Vietnam a accéléré tous ces processus. Lorsque sa guerre terrestre a échoué, Washington a eu recours à des bombardements massifs du pays dans une tentative désespérée d’écraser la lutte de libération nationale. Mais leurs bombes guidées reposaient toujours sur des tubes thermioniques et étaient donc peu fiables et imprécises. Pour transformer la chaîne de la mort, les États-Unis ont confié à Texas Instruments la fabrication de systèmes de guidage avec des puces au lieu de tubes. Bien que ces armes aient été beaucoup plus efficaces, elles n’ont pas pu vaincre les Vietnamiens. Cependant, comme Miller l’observe clairement, « le Vietnam était un excellent terrain d’essai pour les armes qui combinaient la microélectronique et les explosifs, de manière à révolutionner la guerre et à transformer la puissance militaire américaine ».

Le succès de ces armes a forcé l’Union soviétique à créer sa propre Silicon Valley : Selenograd. Cependant, comme Miller le souligne avec suffisance, il lui manquait le réseau dense d’entreprises à but lucratif qui était la source de l’innovation aux États-Unis, de sorte qu’il ne faisait rien d’autre que voler et copier des puces. Bien que cela ait donné aux États-Unis un avantage dans la course aux armements, Washington craignait que sa défaite au Vietnam ne conduise à la dérive de ses vassaux asiatiques dans l’orbite de la Chine et de l’URSS. Pour éviter cela, les États-Unis ont encouragé le développement continu de l’industrie de haute technologie dans toute la région.

« De la Corée du Sud à Taïwan, de Singapour aux Philippines », écrit Miller, « la carte des installations d’assemblage de semi-conducteurs ressemblait beaucoup à la carte des bases militaires américaines à travers l’Asie... » À la fin des années 1970, au lieu de tomber comme des dominos entre les mains du communisme, les alliés de l’Amérique en Asie étaient encore plus profondément intégrés à la superpuissance.

Comment gagner la guerre froide et perdre la suprématie technologique

Les États-Unis ont profité des progrès de l’industrie pour révolutionner leur armée et l’aider à gagner la guerre froide. Dans les années 1970, William Perry, secrétaire adjoint à la Défense de l’administration Carter, a poussé une nouvelle stratégie de compensation pour améliorer la qualité et la précision des missiles du Pentagone et contrer l’arsenal quantitativement plus important de Moscou, l’obligeant à investir dans un effort infructueux et onéreux pour suivre le rythme. Cependant, les États-Unis ont rapidement été confrontés à une conséquence imprévue de leur internationalisation de la fabrication de puces : la création de centres rivaux de l’industrie de haute technologie. L’État japonais a financé Sony, Nikon et d’autres entreprises qui ont augmenté leur part de marché aux dépens des entreprises de la Silicon Valley.

En 1986, le Japon a produit plus de puces que les États-Unis et a fabriqué 70% des équipements lithographiques mondiaux essentiels à la fabrication de semi-conducteurs. Les États-Unis étaient devenus dépendants du Japon au moment même où Tokyo semblait sur le point de s’affirmer comme une grande puissance rivale. Ni pour la première ni la dernière fois l’État et la capitale des États-Unis ne se sont affirmés contre un rival. Washington a réduit les taux d’intérêt et les impôts, et a forcé le Japon (ainsi que d’autres pays) à accepter l’accord de marché inversé, qui a dévalué le dollar. De cette façon, les entreprises américaines ont pu emprunter à bas prix et, grâce à l’affaiblissement du dollar, vendre leurs exportations à des prix compétitifs, sinon moins chers, que leurs concurrents internationaux.

Micron, Intel et d’autres entreprises en ont pleinement profité, rétablissant partiellement la domination technologique américaine. Washington, par l’intermédiaire de la DARPA et de la NASA, les a aidés dans le processus, en attribuant des contrats à de petites start-ups, telles que QUALCOMM, pour des systèmes de communication spatiale. Le Japon et ses entreprises se sont rapidement mis sur la défensive. Dans le haut de gamme, ils ont été confrontés à des entreprises américaines et, à l’extrémité inférieure, à l’émergence de fabricants de puces dans des pays comme la Corée du Sud, qui a financé ses propres conglomérats, tels que Samsung, qui a rendu les puces beaucoup moins chères que le Japon.

Dans le même temps, la deuxième guerre froide de Ronald Reagan a forcé l’URSS dans une course aux armements de haute technologie qu’elle ne pouvait pas se permettre et ne pouvait pas gagner, en particulier au milieu de la décennie d’occupation de l’Afghanistan. Finalement, son empire soviétique est tombé en 1989 et l’URSS elle-même s’est effondrée en 1991. Miller attribue la victoire américaine à ses prouesses technologiques et se vante que « la guerre froide était terminée : la Silicon Valley avait gagné ».

L’arrogance de Washington dans le moment unipolaire

Les États-Unis sont entrés dans une nouvelle phase d’hégémonie incontestée : le moment unipolaire. Pour démontrer sa puissance, Washington a déployé tout son armement de haute technologie dans la guerre du Golfe de 1991, lançant des missiles de croisière et des bombes de précision qui ont rasé l’armée et l’infrastructure irakiennes, repoussant ce qui avait été une société relativement avancée à une ère préindustrielle. Miller célèbre cette barbarie, citant la vantardise du New York Times selon laquelle la guerre était un « triomphe du silicium sur l’acier » et un autre titre se vantant que « la puce informatique peut atteindre le statut de héros de guerre ». Triomphant, Washington adopta une nouvelle stratégie impériale de supervision de l’économie mondiale en incorporant les États dans un ordre mondial néolibéral de mondialisation du libre-échange.

Les États-Unis ont utilisé le Fonds monétaire international, la Banque mondiale, l’Organisation mondiale du commerce et les Nations Unies pour imposer cet ordre, déployant leurs forces armées pour effectuer des changements de régime dans les soi-disant États voyous et les supposées missions de maintien de la paix dans des pays comme Haïti, déchirés par des politiques de libre marché. Il a fait pression sur tous les pays du monde pour qu’ils réduisent considérablement leurs systèmes de protection sociale, réduisant ainsi le rôle des États dans l’application des lois et des normes du capitalisme mondial.

Les États-Unis croyaient que leurs grandes entreprises pouvaient maintenir leur supériorité technologique grâce à la mondialisation et à l’innovation. Il a ignoré la gestion étatique de l’économie chinoise et l’a accueilli dans l’Organisation mondiale du commerce, croyant naïvement que l’intégration dans le capitalisme mondial le conduirait à adopter les règles du marché libre et à se démocratiser. Les entreprises multinationales se souciaient peu de ces subtilités et étaient plus intéressées par l’exploitation de la main-d’œuvre bon marché de la Chine et l’accès à son marché.

Contrairement aux espoirs de Washington, la mondialisation a provoqué le déclin relatif de l’industrie technologique américaine. Les États-Unis ont maintenu leur leadership dans la conception de puces, mais de plus en plus la fabrication a été gérée par TSMC à Taïwan et Samsung en Corée du Sud. Et certains des outils clés, tels que la lithographie EUV, essentielle pour fabriquer les puces les plus haut de gamme, étaient maintenant fabriqués par ASML aux Pays-Bas. En conséquence, Miller documente, « les usines américaines ont produit 1990 % des puces mondiales en 37, mais ce chiffre est tombé à 19 % en 2000 et à 13 % en 2010 ». La plupart des usines dont dépendaient maintenant les États-Unis se trouvaient dans des pays asiatiques, juste à côté de la Chine, qui devenait rapidement un rival des États-Unis.

L’assaut de la Chine contre la forteresse high-tech de l’Amérique

Washington a ignoré ces problèmes jusqu’à ce que l’essor économique de la Chine, combiné aux défaites américaines en Irak et en Afghanistan et à la Grande Récession, conduise à son déclin relatif en tant que superpuissance. Les États-Unis restent la puissance mondiale dominante, mais maintenant dans un ordre mondial multipolaire asymétrique dans lequel ils font face à la Chine et à la Russie en tant que rivaux impériaux, ainsi qu’à un certain nombre de puissances régionales concurrentes.

Bien que la Chine soit devenue la deuxième plus grande économie du monde, elle dépend toujours des États-Unis et de ses alliés pour les puces informatiques. « Pendant la majeure partie des années 2000 et 2010 », observe Miller, « la Chine a dépensé plus d’argent pour importer des semi-conducteurs que du pétrole. Les puces informatiques de grande puissance étaient aussi importantes que les hydrocarbures pour stimuler la croissance économique de la Chine. Cependant, contrairement au pétrole, les approvisionnements en puces sont monopolisés par les rivaux géopolitiques de la Chine.

En 2015, Xi Jinping a fixé pour objectif à la Chine de surmonter cette dépendance. Dans un discours choquant cité par Miller, Xi a exhorté les dirigeants chinois de la technologie et les responsables du parti à « attaquer les fortifications de la recherche et du développement des technologies fondamentales ». Il a lancé des projets tels que China 2025, qui subventionne les champions nationaux de la haute technologie et les producteurs de puces dans le but de réduire la part du pays dans les puces importées de 85% en 2015 à 30% en 2025. M. Xi a encouragé les entreprises chinoises à créer des coentreprises avec des multinationales telles qu’IBM et QUALCOMM à condition qu’elles acceptent de transférer leur technologie en échange d’un accès au marché chinois. Il a également encouragé les entreprises à acheter ou à fusionner avec des entreprises de haute technologie en Asie, en Europe et aux États-Unis.

Grâce à ces efforts, la Chine a construit un écosystème de haute technologie avec des entreprises comme Huawei, qui a commencé à concevoir certaines des puces de smartphone les plus avancées au monde ; est devenu le deuxième client en importance de TSMC à Taïwan ; et a été le pionnier de la prochaine génération d’infrastructures de télécommunications, la 5G, qu’elle prévoit de vendre à des pays du monde entier. « Si les tendances de la fin des années 2010 étaient projetées dans l’avenir », affirme Miller, « d’ici 2030, l’industrie chinoise des circuits intégrés pourrait rivaliser avec la Silicon Valley en termes d’influence. Cela ne perturberait pas seulement les entreprises technologiques et les flux commerciaux. Cela réinitialiserait également l’équilibre militaire du pouvoir. »

L’Empire contre-attaque

L’establishment de Washington s’est rendu compte qu’il avait subi un déclin relatif, s’est rendu dépendant de Taïwan et de la Corée du Sud pour ses puces, et a fait face à la Chine comme un rival avec une industrie de haute technologie de plus en plus sophistiquée profondément intégrée à son armée. Même les cadres de la technologie, écrit Miller, « craignaient en privé ... que les concurrents chinois soutenus par l’État se sont emparés de parts de marché à leurs dépens ». Ainsi s’est développé un nouveau consensus de Washington Silicon Valley contre la Chine. Les trois dernières administrations présidentielles sont passées de la stratégie précédente d’engagement avec la Chine à une stratégie visant à contenir la montée en puissance de la Chine, en particulier dans la haute technologie. Pour reprendre l’expression pertinente des politologues Henry Farrell et Abraham Newman, les États-Unis ont « militarisé l’interdépendance », soulignant la dépendance de la Chine à l’égard des micropuces étrangères.

Sous couvert de son virage vers l’Asie, l’administration Obama a interdit en 2016 aux entreprises américaines de vendre des semi-conducteurs à la société chinoise ZTE, alléguant qu’elle avait violé les sanctions contre l’Iran. Seul un accord avec le président Donald Trump pour payer une amende et retrouver l’accès aux fournisseurs américains a sauvé l’entreprise de l’effondrement total, mais l’interdiction était un signe des choses à venir. L’administration Trump, qui a réorienté l’impérialisme américain de la guerre contre le terrorisme à la rivalité avec la Chine et la Russie, s’en est prise à l’industrie technologique de Pékin, en particulier à Huawei. Invoquant la sécurité nationale comme justification, le département du Commerce a interdit aux entreprises américaines de vendre des puces, des équipements et des logiciels à la société.

Bientôt, d’autres entreprises et alliés américains l’ont remarqué et ont commencé à faire de même. Le taïwanais TSMC a adopté la même politique, tout comme le Royaume-Uni et d’autres, restreignant l’accès de Huawei aux puces haut de gamme et sabotant sa tentative de s’accaparer le marché de la 5G. Les États-Unis ont ensuite mis sur liste noire les fabricants chinois de supercalculateurs Sugon et Phytium et ont imposé des restrictions au SMIC. Votre fabricant de puces le plus avancé.

La guerre des puces de Biden

L’administration Biden a redoublé la stratégie trumpiste de rivalité entre les grandes puissances, mais en renonçant à ses tactiques unilatérales pour recourir à d’autres organisations multilatérales. Il a maintenu les droits de douane et les interdictions sur les entreprises chinoises et les a combinés avec une nouvelle politique industrielle pour rétablir la production nationale de haute technologie et investir dans la recherche et le développement de circuits intégrés. Dans un discours prononcé en 2021 devant un groupe de dirigeants à la Maison-Blanche, Biden a déclaré : « Pendant trop longtemps, en tant que nation, nous n’avons pas fait les investissements importants et audacieux dont nous avons besoin pour surpasser nos concurrents mondiaux. » Avec une plaquette de silicium à la main, il a déclaré aux chefs d’entreprise réunis que « nous avons pris du retard dans la recherche et le développement et la fabrication ... Nous devons doubler notre mise. »

Pour inverser la perte d’usines nationales, Biden a conclu un accord avec TSMC pour construire une usine de 40 milliards de dollars en Arizona. En échange d’allégements fiscaux, Samsung prévoit de débourser 000 milliards de dollars pour construire 191 nouvelles usines au Texas. La loi gouvernementale Microchip and Science Act allouera 000 milliards de dollars pour financer davantage d’usines et de nouvelles activités de recherche et de conception pour les puces spécialisées, l’intelligence artificielle et la robotique.

Mais alors que TSMC de Taïwan et Samsung de Corée du Sud construisent des usines aux États-Unis, ils résistent à devenir les pions de Washington et construisent également des usines en Chine. Mais aucun d’entre eux n’est aussi avancé que ceux de leur propre pays. Les deux États protègent leurs industries tout en alimentant la confrontation entre les deux grandes puissances. Biden augmente le nombre d’entreprises chinoises inscrites sur liste noire pour les enfermer et les empêcher de partager des technologies. Comme Trump, il utilise la sécurité nationale comme alibi pour intimider les entreprises d’autres pays afin qu’elles fassent de même dans le but de fermer l’accès de la Chine aux puces, aux équipements de fabrication et aux usines les plus avancés.

Cette répression ne fait qu’accélérer la volonté de la Chine d’établir sa propre industrie de circuits intégrés. Et la tentative de Washington de fermer l’accès de la Chine au TSMC surchauffe le conflit américano-chinois sur Taïwan, que Pékin considère comme une province renégate, tandis que les États-Unis l’ont militarisée pour dissuader toute tentative chinoise de s’en emparer et d’enraciner l’hégémonie américaine sur l’Asie-Pacifique et son industrie technologique. Ainsi, comme Miller le soutient, « Taïwan n’est pas simplement la source des puces avancées sur lesquelles les armées des deux pays parient. C’est aussi le champ de bataille le plus probable. » Avec l’escalade des tensions, les analystes du gouvernement chinois « ont publiquement soutenu que... « nous devons prendre le contrôle de TSMC. »

L’internationalisme d’en bas face à la rivalité impérialiste

Bien que la guerre soit peu probable pour l’instant, Miller a déclaré qu’il serait « naïf de supposer que ce qui s’est passé en Ukraine ne pourrait pas se produire en Asie de l’Est ». Ainsi, l’épisode du ballon chinois abattu n’est pas une matière à rire ; pour l’instant, c’est une guerre symbolique, mais elle pourrait devenir une véritable lutte pour Taiwan, et si cela devait se produire, cela détruirait l’économie mondiale et menacerait la civilisation humaine d’anéantissement nucléaire. La gauche internationale doit s’opposer à cette intensification de la rivalité inter-impérialiste et à sa guerre des puces électroniques. Nous devons rejeter le cadre de Miller – qu’il partage avec l’administration Biden – qui soutient les États-Unis et leur soi-disant capitalisme démocratique face à des autocraties comme la Chine.

Les États-Unis et leurs multinationales président à l’inégalité de l’ère du capitalisme prédateur chez eux, imposent la misère aux pays du Sud et ont montré une volonté de raser les pays opposés à leur domination, du Vietnam à l’Irak. En même temps, nous devons nous opposer à la Chine, avec ses profondes inégalités, ses horribles oppressions comme celle du peuple ouïghour et ses ambitions impérialistes. Nous devons rejeter la loyauté nationaliste envers l’un ou l’autre État et construire plutôt une solidarité internationale d’en bas entre les travailleurs, les opprimés et les peuples de petites nations comme Taïwan. Des activistes des États-Unis, de la Chine et du reste du monde ont commencé à tracer cette voie.

Les étudiants internationaux chinois – soutenus par des activistes américains – ont organisé des actions en soutien aux manifestations chinoises contre les lock-out. Les radicaux du monde entier ont soutenu le soulèvement de Hong Kong, les luttes ouïghoures pour l’autodétermination et les efforts du peuple taïwanais pour éviter d’être pris dans une conflagration entre les deux grandes puissances.

Le mouvement syndical sera essentiel pour renforcer cette solidarité. Dans le passé, Labor Notes a emmené des travailleurs chinois en tournée aux États-Unis, les travailleurs de la technologie ont créé des fronts communs mondiaux dans leur industrie et des étudiants chinois se sont joints à leurs pairs américains pour organiser des syndicats universitaires et des grèves comme celle de Californie. Plus important encore, la gauche américaine doit forger des liens avec la nouvelle gauche chinoise pour s’opposer au militarisme de Washington et de Pékin. Avec ces deux États qui luttent pour la domination de la haute technologie et du capitalisme mondial, le moment est venu d’unir les luttes populaires du monde entier pour notre libération collective de ce que Martin Luther King appelait les trois maux du système : le racisme, la pauvreté et la guerre.

Traduction : Viento sur
Ashley Smith est une écrivaine et militante socialiste basée à Burlington, dans le Vermont.

Ashley Smith

Collaboratrice à la revue américaine Jacobin. Membre des Democratic Socialist of America (DSA) à Burlington, Vermont, rédactrice régulière de nombreuses publications, dont Truthout, Jacobin, New Politics, Harpers, Spectre et Tempest.

Un message, un commentaire ?

modération a priori

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par un administrateur du site.

Qui êtes-vous ?
Votre message

Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

Sur le même thème : Économie

Sections

redaction @ pressegauche.org

Québec (Québec) Canada

Presse-toi à gauche ! propose à tous ceux et celles qui aspirent à voir grandir l’influence de la gauche au Québec un espace régulier d’échange et de débat, d’interprétation et de lecture de l’actualité de gauche au Québec...