S’il y a une ligne de conduite bien ancrée et qui a valeur de dogme au sein des gouvernements occidentaux, c’est bien qu’il ne faut pas parler aux « extrémistes » palestiniens et ne reconnaître parmi les Palestiniens que les « interlocuteurs valables », c’est -à-dire que les groupes qui reconnaissent formellement l’État hébreu et renoncent, du moins en principe, au « terrorisme », c’est-à-dire au droit à la résistance armée. Cette exigence équivaut, en pratique, à exiger d’eux une capitulation préalable. Tant qu’à faire, pourquoi dans la foulée ne pas ordonner au gouvernement israélien de se désarmer lui aussi ? Pourtant, ces groupes (comme le Hamas) représentent des tendances importantes au sein de la société palestinienne.

Le raisonnement est le suivant :
« Négocieriez-vous-vous avec quelqu’un qui veut votre mort ? »

Ce prétexte fut utilisé pendant des décennies pour boycotter la centrale palestinienne, l’OLP (Organisation de libération de la Palestine) dirigée par Yasser Arafat, pourtant un authentique leader qui a réussi à maintenir la cohérence de l’organisation et était respecté, voire vénéré par son peuple et les gauches un peu partout dans le monde. Il s’efforça d’acquérir auprès des classes politiques occidentales une audience à l’endroit de la cause palestinienne. En vain.

Cette politique de boycott nous apparaît à la fois injuste et contre-productive parce qu’antidémocratique. Pour des classes politiques qui prétendent soutenir Israël qui serait « le seul État démocratique du proche-Orient », elle se situe aux antipodes de la démocratie. En effet, elle prive une partie importante de la société palestinienne d’une voix à des négociations qui devront bien se tenir un jour. Mais que vaudraient celles-ci en l’absence de joueurs de premier plan au sein de la société palestinienne ?

La délégation palestinienne aux futures (et définitives) négociations doit représenter de tous les courants politiques qui innervent cette société, sinon elles seront condamnées à l’échec.
Un autre désavantage de cet exclusivisme réside dans la radicalisation qu’elle entraîne chez une partie importante des Palestiniens. Les groupes exclus développent alors une intransigeance qui fragilise la position des groupes bon ententistes, qui passent alors aux yeux de plusieurs citoyens et citoyennes palestiniens pour les collaborateurs et des traîtres.

On n’en sort pas : reconnaître comme interlocuteurs crédibles des groupes armés qui bénéficient d’une audience importante au sein de la société palestinienne pousserait ces derniers à une certaine modération et par conséquent, atténuerait les divisions chez les Palestiniens, Au contraire, les démoniser ne mène qu’à l’impasse ; par conséquent, leur refuser une place à la table des négociations relève de la politique du pire.

Essayer d’imposer à la population occupée une délégation de complaisance équivaut à lui manquer de respect et à nier les principes démocratiques auxquelles les responsables occidentaux prétendent tant tenir. Palestiniens et Palestiniennes méritent mieux.

Jean-François Delisle

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d’avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d’avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :