Édition du 24 janvier 2023

Une tribune libre pour la gauche québécoise en marche

Canada

Quatre façons dont le gouvernement Ford privatise les soins de santé

La volonté de promouvoir et de financer la médecine à but lucratif ne fera qu’affaiblir le système public et aura un impact injuste sur ceux et celles qui en dépendent.

17 janvier 2023 | tiré de Canadian Dimension

Le premier ministre Doug Ford veut des cliniques chirurgicales à but lucratif, mais ce n’est qu’un domaine où son gouvernement privatise les hôpitaux. Malheureusement, il y a tellement plus.

Le désastre des soins de santé américains privatisés est pleinement visible à notre porte. Selon le gouvernement américain, 31,6 millions d’Américain-e-s n’ont aucune assurance maladie, dont 3,7 millions d’enfants. Des millions d’autres ont une assurance maladie inadéquate.

Une enquête récente indique que 43% des adultes en âge de travailler étaient insuffisamment assurés en 2022. Vingt-neuf pour cent des personnes ayant une couverture employeur et 44 pour cent de celles ayant une couverture individuelle étaient sous-assurées. Quarante-six pour cent des répondants ont déclaré avoir sauté ou retardé des soins en raison du coût, et 42 pour cent ont déclaré qu’ils avaient de la difficulté à payer leurs factures médicales ou à rembourser leur dette médicale. Les factures médicales frappent particulièrement durement les Afro-Américains et les Latinos / Hispaniques.

Les coûts des soins de santé par habitant aux États-Unis sont deux fois plus élevés au Canada (15 275 $ [dollars canadiens] en 2020 contre 7 505 $ au Canada). Les soins de santé consomment un astronomique 18,8% de l’économie américaine. Malgré les coûts énormes de l’assurance privée et l’absence d’assurance publique universelle, les gouvernements américains dépensent toujours plus d’argent par habitant que les gouvernements canadiens pour les soins de santé – 8 400 $ contre 5 600 $. En effet, les gouvernements américains dépensent plus par habitant que tous les payeurs canadiens, publics et privés.

Les Ontariennes et Ontariens ne peuvent pas se permettre ces coûts supplémentaires, surtout pas maintenant, alors que les revenus diminuent rapidement en raison de l’inflation. Quoi qu’il en soit, Ford se dirige péniblement vers la privatisation des soins de santé sur plusieurs fronts, ce qui suggère que cela nous sauvera. Notamment, le dernier gouvernement progressiste-conservateur a prétendu dans les années 1990 que la fermeture des hôpitaux et des lits d’hôpitaux nous sauverait. Des milliers de lits ont été fermés et nous avons maintenant une crise de capacité, un taux d’occupation très élevé des lits et un manque de personnel hospitalier.

Cliniques chirurgicales et diagnostiques à but lucratif.

Celles-ci existent depuis un certain temps, mais seulement à une très petite échelle en Ontario. Le financement provincial total pour les soi-disant « établissements de santé indépendants » (IHF) représente environ un quart de un pour cent du financement des hôpitaux – et presque tous ces établissements n’effectuent rien d’aussi important qu’une chirurgie. Alors que les partisans de la privatisation aiment noter que certaines de ces installations sont à but non lucratif, 97% des IHF sont à but lucratif.

Les IHF (et les « locaux hors de l’hôpital » moins connus) ont été entravés par un contrôle public insuffisant. Comme la plupart des entreprises privées, elles ne sont pas favorables à la responsabilité publique, de sorte que la responsabilité publique est réduite à des rapports en un mot (« réussite » ou « échec »).

Ils sont également incapables de faire face aux urgences et c’est ainsi qu’en 2007, une jeune femme a saigné dans une clinique de chirurgie plastique en attendant une ambulance lorsque l’opération s’est mal passée (attendre qu’une ambulance emmène un patient à l’hôpital quand les choses tournent mal est encore plus effrayant de nos jours. En raison d’un manque de capacité, les services ambulanciers ont souvent zéro ou presque zéro ambulance pour répondre aux urgences). Le médecin qui a pratiqué l’opération n’était pas un chirurgien, mais un médecin de famille.

L’Ontario Medial Association (OMA) a publié une étude au début de 2022 pour soutenir le développement d’un plus grand nombre de cliniques. Dans cette étude, l’OMA a adopté une position agnostique sur la question de savoir si les cliniques ou les mini-hôpitaux pouvaient être à but lucratif. L’OMA a toutefois critiqué le modèle IHF. Plus tard en 2022, l’OMA a officiellement appelé à l’élaboration d’un nouveau modèle de cliniques sans but lucratif, un processus qui prendrait quelques années. Il est évident, cependant, que certains veulent des cliniques à but lucratif et s’opposent à l’approche réfléchie préconisée par l’OMA. Ce serait trop lent, disent-ils. Si seulement il y avait une telle urgence à élargir les soins publics sans but lucratif (par exemple, les établissements hospitaliers publics qui sont déjà opérationnels).

Ford prétend sans cesse que tous les services seront payés par l’entremise de l’Assurance-santé de l’Ontario, mais les recherches menées par la Coalition ontarienne de la santé montrent clairement que pendant des années, les cliniques privées ont pris des fonds publics et facturé des patients. Le gouvernement Ford n’a rien fait pour arrêter cela, bien que cela soit contraire à la Loi canadienne sur la santé et limite l’accès aux soins, en particulier pour les familles à faible revenu et les aînés.

Les régions rurales et les villes sont particulièrement menacées par ces cliniques – elles engloutiront du personnel rare et iront là où se trouve l’argent – et cela n’inclura pas les régions moins peuplées de la province. L’argent des soins et les emplois dans le secteur de la santé seront dirigés vers des cliniques éloignées, même si les petits hôpitaux ruraux ne peuvent même pas garder leurs salles d’urgence ouvertes en raison d’un manque de personnel.

Garder les cliniques chirurgicales dans ou à proximité des hôpitaux signifie que les urgences peuvent être traitées rapidement et de manière transparente à l’hôpital. Une relation directe avec l’hôpital permettra également d’intégrer les services, d’éviter la fragmentation, d’empêcher les prises de bénéfices, de permettre la coordination et la répartition adéquate des ressources en personnel, de créer un milieu de travail offrant davantage de possibilités de carrière au personnel et de faciliter l’utilisation des ressources hospitalières existantes pour soutenir les cliniques chirurgicales.

Déplacer les patients hospitalisés pour des problèmes moins importants vers des lits dans des centres de « réactivation » ou de « soins de transition ».

En 2020, le gouvernement conservateur Ford a adopté la Loi sur la connexion des gens aux soins à domicile et en milieu communautaire. Il facilite la privatisation des hôpitaux de deux façons. Premièrement, il permet l’expansion du petit nombre d’hôpitaux à but lucratif en Ontario. Les hôpitaux privés à but lucratif sont gelés depuis des années, mais ce projet de loi modifie la Loi sur les hôpitaux privés pour leur permettre d’augmenter le nombre de lits de « soins à domicile et en milieu communautaire ». Apparemment, les « soins à domicile et en milieu communautaire » peuvent se produire dans des établissements institutionnels à but lucratif de nos jours.

De même, la Loi ajoute également les « établissements de soins collectifs résidentiels » non agréés comme emplacement pour les « services de soins à domicile et en milieu communautaire », sans restriction pour les exploitants à but lucratif. Au lieu d’hôpitaux publics, ces foyers de soins collectifs non agréés fourniraient des soins de réadaptation, de transition ou autres.

Sous le précédent gouvernement progressiste-conservateur de Mike Harris, les soins à domicile ont été en grande partie privatisés. Le résultat a été un service chaotique et des salaires très bas. Le CSHO/SCFP a dû mener une bataille rangée avec le Réseau universitaire de santé (RUS) lorsqu’ils ont sous-traité des services de réactivation à un organisme de soins à domicile à leur site Hillcrest. Les PSSP qui exploitaient les lits étaient payés 16,50 $ l’heure. Bien que le CSHO/SCFP ait finalement réussi à forcer le RUS à reprendre le travail à l’interne, de nombreux autres projets de ce genre sont en cours. Comme une grande partie de ce que Ford est en train de faire, un objectif clé est de réduire les salaires de la main-d’œuvre hospitalière féminine.

La sous-traitance augmente rapidement.

Les hôpitaux de l’Ontario ont considérablement augmenté leurs dépenses en services sous-traités. En 2005-2006, les hôpitaux de l’Ontario ont consacré 1,8 % de leurs dépenses totales à la sous-traitance des services. En 2020/21, ce chiffre avait doublé pour atteindre 3,6%. En dollars, ces dépenses sont passées de 280 millions de dollars à 1,03 milliard de dollars, soit près de quatre fois plus en quinze ans.

Dans l’ensemble du Canada, les hôpitaux dépensent plus pour les services en sous-traitance qu’en Ontario : 4,25 % des dépenses totales. Mais le taux d’augmentation est plus lent partout au Canada, passant de 3,7 % en 2005-2006 à 4,7 % en 2020-2021.

L’augmentation des dépenses en services sous-traités en Ontario au cours des quinze dernières années représente plus de la moitié de l’augmentation totale au Canada (750 millions de dollars sur une augmentation totale de 1,3 milliard de dollars). Les entrepreneurs privés ciblent les hôpitaux de l’Ontario pour leur croissance.

Conformément à cette tendance (et aux compressions appliquées aux travailleurs et travailleuses hospitaliers et à leurs salaires), les dépenses des hôpitaux au titre de la rémunération des employé-e-s diminuent en pourcentage des dépenses totales, passant de 64 % en 2005-2006 à 59 % en 2020-201 en Ontario. Cela contraste complètement avec d’autres régions du Canada, qui ont connu une augmentation de 65 à 67 %. Si les hôpitaux de l’Ontario ont des problèmes budgétaires, ce n’est pas à cause des dépenses consacrées aux employé-e- d’hôpitaux.

Privatisation des partenariats public-privé (P3)

. Au cours des vingt dernières années, les gouvernements ont développé de nouvelles installations hospitalières en Ontario grâce à la privatisation des P3. Au départ, lorsque cette méthode d’approvisionnement en installations a été élaborée pour la première fois, la plupart des emplois de services hospitaliers du SCFP étaient confiés à des sous-traitants avec le P3. Pour les deux premiers projets P3, plus d’un millier d’emplois de soutien ont été confiés aux consortiums P3 privatisés. Après de vastes campagnes menées par la Coalition ontarienne de la santé et le mouvement syndical, la privatisation a été considérablement réduite au CVC et à d’autres fonctions de l’immeuble – peut-être 10 ou 20 emplois dans un grand hôpital.

Les protections des conventions collectives sous-traitées du CSHO/SCFP ont également permis aux travailleurs des établissements sous-traités de conserver leurs conventions collectives avec les mêmes droits que les employés des hôpitaux.

Néanmoins, la privatisation du financement et d’autres problèmes liés à ce modèle ont coûté au public des milliards de dollars en coûts supplémentaires, comme l’ont bien documenté deux examens distincts effectués par deux vérificateurs généraux différents. Les dépenses en infrastructures hospitalières ont grimpé en flèche. D’autres projets P3 dépassaient le budget, étaient retardés de plusieurs années ou ont donné lieu à des poursuites et à divers problèmes de qualité (divers projets de TLR en Ontario en sont de bons exemples). Et d’autres encore se sont révélés très coûteux pour le public (péages sur l’autoroute 407) ou ont conduit à des poursuites pénales et à l’emprisonnement de hauts fonctionnaires du gouvernement. Malgré tous ces problèmes, le gouvernement Ford reste pleinement engagé dans la privatisation de P3.

Doug Allan écrit régulièrement sur les soins de santé, le secteur public, la classe et la négociation collective dans Leftwords et pour le Conseil des syndicats d’hôpitaux de l’Ontario.

Cet article a d’abord été publié sur le site Web de Defend Public Healthcare.

Un message, un commentaire ?

modération a priori

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par un administrateur du site.

Qui êtes-vous ?
Votre message

Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

Sur le même thème : Canada

Sections

redaction @ pressegauche.org

Québec (Québec) Canada

Presse-toi à gauche ! propose à tous ceux et celles qui aspirent à voir grandir l’influence de la gauche au Québec un espace régulier d’échange et de débat, d’interprétation et de lecture de l’actualité de gauche au Québec...