Presse-toi à gauche !

À côté de la plaque

Sébastien Barraud — 2025-03-24T17:39:33Z

Les vies privées des parlementaires sur les réseaux sociaux, on s'en crisse. Vraiment. Ce qui intéresse le « peuple de gauche », c'est la lutte contre la glissade sur la pente réactionnaire, écocidaire et militaro-industrielle qui s'accélère.

Et pourtant, ce n'est pas faute d'avoir prévenu. Quand on commence à toucher à un droit fondamental, c'est tous les autres qui y passent par la suite. Sauf ceux que la majorité dominante qualifie de « collectifs ». Et quand on s'en prend aux droits de la personne, il n'y a plus de place pour les droits de la Planète. Comble du cynisme, c'est Macron qui conceptualise la nouvelle bête immonde : l'internationale réactionnaire.

Celle-ci forme un continnum des extrêmes-droites les plus nauséabondes aux droites extrêmes les plus nationalistes. On reconnait leurs membres par une trumpisation du discours, une utilisation normalisée des fausses-nouvelles, une instrumentalisation des paniques morales, un repli identitaire basée sur une insécurité culturelle largement fabriquée et complotiste (Grand Remplacement). Partout elles sont en train de fusionner ou de se vampiriser.

En effet, pour les fachos, les majorités nationales – jamais vraiment définies, toujours autoproclamées, souvent mythifiées – craignent de se dissoudre dans la pluralité, paniquées par les effets interculturels de la mondialisation, de la numérisation et des migrations. Le Québec n'y échappe pas. Au contraire, il s'enfonce.

Car à la plus grande surprise des « experts » médiatiques et des « stratèges » politiques, la prime électorale à la xénophobie, doublée d'une gouvernance caquiste médiocre, profite aux séparatistes identitaires péquistes, qui ont enfin assumés de rejoindre la fachosphère, jusqu'à en adopter la posture populiste « anti-woke », anti-migration et illibérale.

On comprend ce qu'il y a derrière : le remplacement des « de souches » blancs catho-laïques francophones par les québécois « de papiers » aux cultures problématiques par essence. L'immonde lynchage politique et médiatique d'Haroun Bouazzi – les bêtes faisaient même partie de ses « camarades » – en dit long sur la dérive de l'entre-soi médiatico-politique, qui continue de qualifier le PQ de centre-gauche (sic.). La honte.

Euphémisation bien de chez nous

Et oui, ici, c'est aussi comme ça qu'on vit : on relativise le salut nazi du savant fou, les attaques contre la « théorie du genre », les saillies racistes des faiseurs de morale, etc. Et sur les questions identitaires, minoritaires, ou migratoires, Legault, St-Pierre-Plamondon comme Le Pen (exception catho-laïque en moins), partagent un même imaginaire et une même rhétorique avec Poilievre, Trump, Poutine, Modi, Meloni, Orban etc. Chavirant.

Mais parler d'extrême-droite au Québec est un véritable blasphème. Une insulte au « Peuple N Blanc d'Amérique ». Non, le Québec n'est PAS raciste. L'extrême-droite n'y existe pas, il n'existe qu'une droite (et une « gauche ») dites « identitaire ». Terminologie bien commode pour atténuer le réel et la direction devenue dominante qu'a prise le nationalisme québécois.
Désormais, la question nationale québécoise n'est plus seulement une problématique canadienne stricto sensu. Elle est aussi une problématique internationale (migration pas intégrable et qui risque de saper les « valeurs québécoises ») et interne (ennemi·e·s de l'intérieur mal intégré·e·s qui sapent les « valeurs québécoises »).

Dans ces conditions, comment QS va-t-il convaincre ?

La gauche c'est comme l'Amour, les paroles c'est bien…

Car le bilan n'est pas glorieux. Face à l'extrême-droitisation de la société québécoise, on a l'impression que les « élites » de gauche ne veulent ni le croire ni le voir. Comme un aveuglement volontaire sur le racisme, la transphobie ou le fémonationalisme de leurs adversaires. Alors même que QS ne rate pas une occasion de se joindre au concert d'instrumentalisation du Québec bashing. Double standard. Pour rassembler la gauche, c'est pas très winner.

Vous me trouvez dur ? OK. Mais quand même : à propos des paniques morales laïque, linguistique, wokiste et migratoire ; de la remise en cause des droits trans/non-binaires ; du travail du sexe ; du syndicalisme agricole ; du probable génocide du Peuple palestinien et de la criminalisation de sa dénonciation ; du « gouvernement des juges » ; du boycott des médias sociaux ; de la désobéissance civile…

C'était au mieux, le strict minimum, au pire, consternant. Le plus souvent : incompréhensible et toujours en réaction. Moi en tout cas, je ne suis pas satisfait. On va me rétorquer à juste titre que j'ai des griefs personnels et politiques envers le seul parti de gauche québécois crédible. J'en conviens parfaitement, je suis biaisé. Mais tout de même, pensons seulement au déshonneur à propos des problèmes internes et étouffés de féminisme ! (#NadinePoirier = Double honte).

Les actes c'est mieux…

Les nationalistes civiques nous jurent que leur approche n'est pas ethniciste. Mais les faits politiques, les silences gênés, prouvent le contraire selon moi. Chez QS, certains droits fondamentaux méritent une lutte, d'autres moins, et d'autres pas du tout. Les identités ne se valent pas toutes semble-t-il.

C'est sûr que ça me donne plutôt le gout de chanter Ô Canada.

Donc j'anticipe avec appréhension et honte les habituelles contorsions solidaires sur de l'état de droit auquel nous allons avoir droit quant aux projets de loi contre le droit de grève, ou celui pour limiter les signes religieux musulmans dans l'espace public : pour les droits syndicaux ce n'est pas bien, mais sur les signes religieux musulmans c'est autre chose, et la langue ça dépend laquelle. Aïe aïe aïe !

Le fait est que le grand rabougrissement des solidaires montre inlassablement ses effets contre-productifs : les sondages sont en chute libre, le PQ grignote des voix dans certains châteaux forts solidaires. Pour preuve, l'Assemblée générale annuelle de l'association solidaire de chez nous (Hochelaga-Maisonneuve) a pu compter 15 personnes il y a quelques jours. Une asso historique en termes politique et numéraire. Je serai à leur place, je serai inquiet.

Gauche usée ?

Au nom du Pays, à cause du Pays, on nous parle encore et toujours des mêmes stratégies soit radicales, soit réformatrices, mais toujours polies et nationalistes, qui ont déjà démontré leurs inefficacités : comme si les Femmes avaient obtenu leurs droits sans casser.

Et on s'acharne : « on ne parle pas assez du Pays, c'est ça le problème de la gauche québécoise : Le Pays, Pays, Pays ». Really ? En 2025 ?

Ben oui. Notre gauche parlementaire nous raconte ses histoires d'amour et de cabanes à sucre, se fait désirer à la mairie de Montréal, nous écœure avec ses enfants exemplaires de la loi 101 et ses député∙e∙s proche des Régions, du Monde et soi-disant pas d'un boys club. S'interroger sur le nationalisme et la colonialité qui légitiment et renforcent l'identitarisme, et donc l'extrême-droite ?

Non, cette gauche-là a démissionné, au sens propre comme au figuré. Elle nage à contre-courant de l'Histoire, et se retrouve – « au nom du Pays » – l'alliée objective de la contre-révolution néoconservatrice en cours. En tout cas, je n'ai définitivement plus confiance en elle pour défendre tous nos foyers et tous nos droits, ici ou ailleurs.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Après l'entrisme, bientôt l'auto-critique ?

Sébastien Barraud — 2024-05-06T21:44:00Z

Que d'émotions la semaine dernière. Assez pour me sortir de mon détachement de la politique québécoise. La « gang à Gab » – expression forgée par la dissidence de Québec solidaire – a enfin tombé les masques. Plus le choix. L'enfumage systématique ne pouvait plus passer. On a vu trop tard la pente glissante nationaliste. Plus tard a été déchiffré le virage électoraliste. Et dernier coup de théâtre médiatique : la révolution citoyenne solidaire sera finalement… sociale-démocrate ! Le modèle contre lequel Québec solidaire a été précisément créé.

L'empathie aura duré une journée pour un GND, « ébranlé ». Bientôt flanqué de sa future co-porte-parole féminine pragmatique par intérim, il s'est et a assumé : QS doit changer de fond en comble. D'une pierre deux coups : on tente de reprendre le contrôle du narratif et on joue à quitte ou double (moi ou le déluge). Coky.

Ça ne vous étonnera pas, j'avais compris le stratagème entriste après la fusion avec Option nationale1. Mais avant ça, je n'ai pas cru les personnes qui prévenaient. Je tiens à m'excuser auprès d'elles. Parce que j'ai lutté contre elles avec les mêmes armes qu'eux.

Après mon départ de QS2, on ne m'a pas cru non plus.

Heureusement que je suis privilégié : je n'ai eu le droit qu'aux procès d'intentions complotistes et au tone policing. Mes ami·e·s ex-solidaires – dont certain·e·s ont fait élire une partie de la députation grâce à leur travail gratuit – ont souffert tellement ! Et leur souffrance se réveille encore à chaque épisode, car le déni continue. Ça les a même dégoûtés de la politique.

Moi je le croyais aussi, être dégoûté de la politique. Mais fuir l'aliénation des réseaux sociaux, mettre en pause mon travail syndical non local, se repassionner pour la politique française et étasunienne… tout ça m'a fait un bien fou. Moins de colère. Et l'envie de participer à nouveau aux débats de la gauche québécoise, toujours avec irrévérence.

Des souffrances non reconnues

Depuis 2017, nombreux·ses sont les militant·e·s qui ont alerté sur la manière d'être traité. Les personnes qui osaient parler ou dévier d'un pouce, étaient ramenées à leur place par un système de gaslighting interne et externe, y compris publiquement quelques fois. Souvenons-nous du Collectif antiraciste décolonial, ce ramassis de « wokes victimaires importé·e·s » expliquant qu'à QS, les militant·e·s racisé·e·s n'ont que la place qu'on leur donne.

Malgré ces alertes, l'aveuglement volontaire l'a emporté sur ce que des militant·e·s sans pouvoir questionnaient : le harcèlement et les discriminations systémiques découlant de la gestion des ressources humaines3 et militantes du parti. Pas capable de simple humanisme. Pourquoi ?

Car leur projet pour sauver le Québec est plus important que les sorties médiatiques contre les camarades (sic.), même si cela vaut à ces derniers des tombereaux d'insultes4 et de menaces de mort. Sur ça aussi, les personnes dirigeantes ont été alertées. Ignorance intentionnelle.

La fin justifie les moyens

Ainsi, la purge des « problématiques » s'est déroulée trop d'accros, aidée de l'alliance objective avec la classe médiatique, y compris la plus nauséabonde : journaux poubelles, twitto(facho)sphère et autres trolls. Le moulinet de la déradicalisation5 et de la respectabilité s'est porté comme un charme : décoloniaux, autochtones6, anglos, travailleuses du sexe7, fédéralistes (ou non-alignés, mais c'est pareil, puisqu'anyway « y'en a pas de fédéralistes à QS »). Récemment, c'était le tour des personnes trans et/ou migrantes8, puis des féministes (puisque leur co-porte-parolat est un boulet).
Au nom du Pays et donc on l'aura compris du « pragmatisme », c'était éthique d'engager juste les potes, de prendre et d'accaparer le pouvoir au sein d'un parti « irréaliste » qu'on n'a pas fondé. Notamment à l'aide de toutes les techniques de disqualification et de domination des classes dominantes : projection, dénigrement, rumeur, convocation, censure, favoritisme, cooptation, népotisme, diffamation, intimidation, mensonge, cyber raid, procès à charge, menace verbale et judiciaire, conciliation de grief.

Tout ça, la conscience tranquille, boss !

J'espère sincèrement que d'autres victimes oseront témoigner.

Pragmatisme néo-solidaire : les jeux sont-ils faits ?

Il y a deux étapes à passer pour rendre QS « gouvernemental » et sous la coupe définitive du clan des spin doctors9.

La première : la réforme de ses statuts et de son programme. Il parait que les régions québécoises sont pas assez vites pour les comprendre. Il faut donc simplifier pour accélérer 10. On verra aux prochaines instances nationales de QS si les délégué·e·s accepteront ce hold-up patiemment travaillé en coulisse.

À la seconde étape – les élections provinciales de 2026 – la question nationale11 va probablement être à nouveau au centre du jeu politique (si la tendance se maintient). PSPP ne pourra pas prendre le risque d'une victoire plus courte que prévue.

Si GND gagne son pari, l'accord électoral avec les péquistes, qu'il désire depuis si longtemps, semble inexorable12. Les signes religieux risquent d'en prendre un nouveau coup13, mais des ministères seront négociés. C'est mieux que des amendements, pensent-on…

Si GND ne réussit pas son pari, la question nationale divisera quand même la gauche, et QS devra se régénérer.

Dans les 2 cas, quelles options pour les personnes non nationalistes de la gauche québécoise ? L'abstention ou la résignation comme en 2022 ? Comment convaincre la moitié des personnes qui votent ou votaient pour QS de recommencer après la brutalisation vécue, aperçue et maintenant sue ? Comme Jean-François Lisée le souligne avec une délectation légitime : quel espace politique pour ce « 2ème PQ » ?
J'y reviendrai bientôt.

En attendant, un examen de consciences s'impose. Ils doivent bien ça à toutes les personnes rabaissées par l'autoritarisme et calomniées par la meute.

Notes

1.Clin d'œil à JP… La flottille : la classe. Et merci sincèrement d'avoir essayé !

2.https://folalliee.wordpress.com/2019/11/18/pourquoi-jai-quitte-qs-pour-vivre-mon-militantisme-autrement/

3. Je ne vous parle même pas des négociations syndicales internes, on pourrait en faire cas d'école de duplicité.

4.En même temps, pour les québécoises qui portent un signe religieux, c'est random.

5.https://www.pressegauche.org/Quebec-solidaire-de-radicalisation

6. https://www.pressegauche.org/Entre-les-cowboys-et-les-indiens-Quebec-solidaire-sur-une-ligne-de-crete

7.https://folalliee.wordpress.com/2021/02/04/prostitution-pourquoi-quebec-solidaire-ne-respecte-pas-son-programme/

8.https://onjase.org/post/2019/03/15/408-L%E2%80%99insoutenable-legerete-des-droits-fondamentaux

9.https://pivot.quebec/2024/05/02/le-menage-du-printemps/

10.https://www.lapresse.ca/actualites/chroniques/2024-05-04/caq-qs-et-le-syndrome-de-la-locomotive.php

11.https://www.pressegauche.org/La-Nouvelle-France-2-0-et-les-formes-elementaires-de-l-identite-un-nationalisme

12. https://www.pressegauche.org/LES-SOLIDAIRES-A-LA-CROISEE-DES-CHEMINS

13.https://www.pressegauche.org/Quebec-solidaire-la-laicite-et-les-signes-religieux-pourquoi-je-defends-l

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Prostitution : pourquoi Québec solidaire ne respecte pas son programme ?

Sébastien Barraud — 2021-02-16T08:30:00Z

Il y a quelques mois, mon député n'a pas hésité à publiquement piétiner la présomption d'innocence à propos du sujet délicat, émotif et divisif de la prostitution, en affirmant que « rendre public le fait que des clients sont arrêtés et risquent la prison, cela participe à faire changer la peur de camp. C'est parfait » [1]. Alors même que l'article 6.5.3 b) du programme de QS stipule qu'un gouvernement solidaire « adoptera une loi renforçant le droit à l'anonymat des victimes et des autres personnes impliquées dans le processus pénal ».

Même si cette intervention qui manque manifestement de profondeur a été nuancée par la suite, elle est symptomatique d'une culture de l'opprobre public, qui n'a pourtant jamais fait ses preuves (bien au contraire) en matière de comportements humains désignés comme déviants par les normes sociales du moment ; que ce soit à propos de l'usage de drogues, de la contraception ou des ITSS par exemple. Le travail du sexe/prostitution n'y échappera pas !

Mais cela n'a pas empêché Alexandre de poser la question lors de la commission parlementaire spéciale sur l'exploitation sexuelle des mineurs [2] :

M. Leduc : Autre question connexe. Il y a une idée qui circule, à savoir : Est-ce qu'on devrait mettre le nom des personnes reconnues coupables d'exploitation sexuelle sur un registre public ? J'imagine, en écoutant ce que vous avez dit précédemment, que ce n'est pas une idée qui vous plaît.

Et d'entendre cette réponse :

M. Paradis (Yves) : Ça ne me plaît pas tellement. Je vais vous dire pourquoi. Parce que, un, d'une part, un des facteurs associés à la récidive, c'est l'isolement puis le rejet. Donc, les individus dont on voit la photo sur... donc, ça favorise la solitude, le rejet. Et gérer le phénomène de l'agression sexuelle par la vengeance et la colère, c'est une chose, et le gérer par la réhabilitation en est une autre […]. Et c'est de faire en sorte aussi... Souvent, ce qu'on oublie, c'est que ces personnes-là qui posent des gestes d'abus sexuels, ils ont une famille, les neveux, les nièces, les gens qui sont autour. Non, ce n'est pas vraiment... C'est notre vision des choses, mais en lien aussi avec les données probantes.

Malgré tout, l'inscription au registre public des agresseurs sexuels condamnés a été retenue par la commission. Et nous allons le voir, beaucoup de recommandations de ce rapport entrent en contradiction directe avec le programme solidaire, qui est, sur le travail du sexe [3] – et sur la justice – particulièrement équilibré. En tout cas, il ne s'appuie certainement pas sur une justice punitive, expéditive et spectaculaire.

La pénalisation des client·e·s : refus solidaire de choisir

Je l'ai déjà expliqué ailleurs [4], ce qui est primordial dans le débat politique et social entourant la pénalisation de la vente ou de l'achat de services sexuels, ce n'est pas tant l'insoluble question morale que de se concentrer sur les impacts réels, documentés, expérimentés et décriés par les personnes premières concernées à propos des politiques qui les regardent. Pourtant, il semble que le député d'Hochelaga-Maisonneuve, comme la députée Christine Labrie responsable des questions de conditions féminines, aient choisi de n'écouter que les seules associations abolitionnistes. Alors même que les délégué·e·s solidaires avaient clairement refusé cette logique.

Cela dit, ce n'est pas la première fois que des député·e·s du parti qui feraient de la politique autrement, prennent publiquement des positions contraires au programme, ou à la position majoritaire des membres de leurs associations (on l'a vu avec la loi sur la laïcité de l'État). Le nouveau député ex-porte-parole de QSHM avait même menti à sa propre association à propos du travail sexuel. Il nous avait promis qu'il s'abstiendrait de voter les propositions sur la prostitution lors du congrès concerné, car notre position locale largement majoritaire sur le sujet, et informée par des travailleuses du sexe vivant dans le quartier, allait à l'encontre de ses partis-pris abolitionnistes. Au moment du vote, il ne respecta pas sa parole, votant oui à toutes les propositions prohibitionnistes battues.

Au diable les données probantes et la complexité

Comme d'habitude, le mantra tourne en boucle : Suède, Suède, Suède. Ce modèle « nordique » qui n'a pas réussi à abolir la prostitution en plus de 20 ans de féroce répression, mais tout juste à faire migrer les travailleuses du sexe de rue vers l'Internet, quand elles ne sont pas carrément déportées systématiquement dans leurs pays d'origines.

Certes, les sondages indiquent que les suédois recourent moins aux services sexuels tarifés… en Suède. Parce qu'il suffit de traverser la mer Baltique pour éviter l'opprobre social suédois en toute quiétude, pour payer des filles de Vilnius ou Tallin, dont les conditions d'exercice sont ici souvent régies par la traite humaine. Mais au moins, les féministes bourgeoises ne sont plus importunées par la pollution visuelle de celles qui exercent dans la rue… comme à Hochelaga.

Bref, les organismes communautaires de la circonscription de mon député prendront leurs responsabilités face au mépris dont ils font les frais. Et je les invite à demander une reddition de comptes lors de la prochaine élection provinciale.

Place aux alternatives : où est la justice transformatrice ?

Mais au-delà de toutes ces considérations, tout le monde doit pouvoir jouir des mêmes droits fondamentaux : les victimes d'exploitation sexuelle avérée, les travailleurs·ses du sexe adultes consentantes, les délinquant·e·s ou criminel·le·s condamné·e·s, comme nos concitoyen·ne·s accusé·e·s… Et en matière de prostitution juvénile, le code criminel sur notamment le viol, la pédophilie ou le proxénétisme de coercition suffit amplement… quand il est appliqué ! Or, les législations prohibitionnistes à propos du travail du sexe sont un échec patent, déjà dénoncé depuis des années par les organisations internationales non partisanes les plus respectées [6].

En France, le bilan de la loi abolitionniste adoptée il y a 4 ans est catastrophique [7]. Si catastrophique que le gouvernement a retenu pendant des mois les conclusions d'un rapport parlementaire sur l'évaluation de cette loi [8]. Il est enfin là, et il n'est pas bon [9]. Même chose au Canada avec la loi C-36 [10] : « si c'est assez dangereux, elles vont arrêter de le faire, ce travail-là ». Car « la priorité n'est clairement pas de protéger les personnes qui en ont besoin ni d'améliorer les conditions de vie des travailleurs du sexe, mais de s'assurer que la répression les pousse à arrêter d'exercer. Quitte à causer quelques "dommages collatéraux" » [11].

Est-ce que les valeurs solidaires visent toujours à encourager « le recours aux modes alternatifs de prévention et de règlement des conflits telle la justice participative » ? Est-ce que QS pense encore que « la société doit aussi respecter les droits et libertés individuels et collectifs, en tentant d'atteindre un équilibre entre les deux » ? Bref, est-ce que ces bons mots qui sont dans le programme solidaire ne sont au bout du compte que du vent ?

Des recommandations épouvantables

On le sait, QS a de la difficulté avec l'inclusion des contre-publics minoritaires [12] : ils doivent en permanence exercer un rapport de force avec la direction du parti pour se faire entendre. On peut désormais considérer, avec l'adoubement solidaire du Rapport de la Commission sur l'exploitation sexuelle des mineurs [13], que le contre-public des travailleurs·ses du sexe – y compris mineur·e·s – qui ne se reconnaissent pas comme victimes devant l'éternel, a été rejeté par le parti. Elles et ils sont à nouveau seul·e·s sur la scène politique provinciale.

Ainsi, c'est la vision même de QS sur le travail du sexe/prostitution, et la justice, qui est remis en cause. Je vous laisse vous faire votre propre idée en sélectionnant les recommandations qui me semblent les plus problématiques d'un point de vue humaniste et progressiste, reconnaissant le libre-arbitre et la capacité d'agir de chacun·e :

Recommandation n° 6, page 30 :
Rappeler le caractère criminel de l'achat de services sexuels.
Alors même que QS a refusé de se prononcer pour ou contre la criminalisation de l'achat de services sexuels. Même problème pour les recommandations 9 (p. 31) et 25 (p.25).

Recommandation n° 28, page 63 :
La Commission recommande que le gouvernement du Québec demande formellement au gouvernement fédéral de prendre le décret permettant l'entrée en vigueur de la disposition autorisant l'imposition de peines consécutives pour les trafiquants de la traite de personnes âgées de moins de dix-huit ans.
Cette recommandation me donne vraiment la nausée : à droite toute !

Recommandation n° 31, page 64 :
La Commission recommande que le gouvernement du Québec s'assure que les clients-abuseurs reconnus coupables sont inscrits au Registre national des délinquants sexuels.
J'en ai parlé plus haut : débile et contre-productif.

Recommandation n° 43, page 78 :
La Commission recommande que le ministre de la Justice développe des orientations et des mesures permettant de déjudiciariser les victimes d'exploitation sexuelle lorsqu'elles déposent une plainte contre un proxénète ou un client-abuseur et qu'elles reçoivent de l'information complète sur leurs droits.
Doit-on comprendre que si une victime ne porte pas plainte, sa judiciarisation éventuelle se poursuivra ? Le chantage comme mode de soutien aux victimes : quel progrès !

Recommandation n° 46, page 83 :
La Commission recommande que le ministère de la Justice finance et développe, en collaboration avec le Directeur des poursuites criminelles et pénales et la Chaire de recherche48, un programme unique au Québec de mesures de rechange axé sur l'intervention et la sensibilisation visant à diminuer la demande pour l'achat de services sexuels. Le programme doit exclure les clients de services sexuels de mineurs, les récidivistes et ceux qui en ont déjà bénéficié.
Que ce programme comprenne les éléments suivants : une contribution volontaire des contrevenants, une formation et un suivi avec un organisme qui offre une aide psychosociale aux contrevenants.
Ici on s'en prend aux personnes qui achètent des services sexuels de personnes majeures. On sort donc du cadre de la Commission, et on exclut les personnes visées par cette Commission.

Recommandation n° 52, page 95 :
La Commission recommande que le gouvernement du Québec interdise la mixité des clientèles dans les centres jeunesse afin d'optimiser le rétablissement des victimes d'exploitation sexuelle.
Recommandation mur-à-mur totalement absurde : l'ensemble de la clientèle des centres jeunesses n'a pas à pâtir de l'incurie institutionnelle vis-à-vis des jeunes victimes d'exploitation sexuelle. On peut imaginer des centres jeunesses spécialisés non-mixtes, ce qui est justement proposé dans la Recommandation n° 53.

Recommandation qui n'existe pas :
Décriminaliser la possession simple de drogue.
Pourtant QS s'est prononcé pour cette mesure, qui aiderait grandement les personnes qui ont choisi le travail de sexe et celles qui subissent de l'exploitation sexuelle [14].

Notes :

[1] https://www.facebook.com/LeducAlexandreQS/posts/2375200732593986

[2] http://www.assnat.qc.ca/fr/travaux-parlementaires/commissions/csesm-42-1/journal-debats/CSESM-200824.html#debut_journal

[3] Pour rappel, voici la proposition votée à une écrasante majorité lors du 10ème Congrès de Québec solidaire le dimanche 31 mai 2015 :

Québec solidaire s'assurera que toutes mesures, législatives ou autres, qui visent à encadrer la prostitution/le travail du sexe, priorisent les droits fondamentaux des personnes prostituées/des travailleuses du sexe (dont le doit à la vie, à la sécurité, à la dignité, et à la liberté) et que les conséquences de ces mesures ne portent pas atteintes à ces droits.

Concernant ces droits, il faut :
a) reconnaître et appuyer les personnes prostituées/travailleuses et travailleurs du sexe en tant qu'actrices et acteurs principales des changements sociaux, politiques et législatifs les concernant ;
b) déjudiciariser les personnes prostituées/travailleuses et travailleurs du sexe, ainsi que les tierces-personnes qui jouent un rôle sécuritaire, et dénoncer toute forme de harcèlement et de profilage par les services policiers ;
c) lutter dans le but d'éliminer la violence, l'exploitation (notamment par les proxénètes) et l'absence de plein consentement qui peuvent être présentes dans la prostitution/le travail du sexe ;
d) mettre en place et favoriser le soutien social et des alternatives économiques à l'entrée dans la prostitution/le travail du sexe ainsi que pour les personnes qui souhaitent en sortir ;
e) sensibiliser et éduquer la population, et les hommes en particulier, quant à :
i. la stigmatisation que peuvent vivre les personnes prostituées/travailleuses du sexe ;
ii. les risques de violence contre ces personnes et le harcèlement dont elles peuvent être victimes ;
iii. le risque de violence et de harcèlement contre d'autres personnes qui ne sont pas prostituées/travailleuse du sexe, par exemple des femmes qui se font aborder pour services sexuels dans les rues de certains quartiers ;
f) favoriser et soutenir les initiatives visant à mettre en place une cohabitation harmonieuse entre les personnes prostituées/les travailleuses et travailleurs du sexe et les citoyen-ne-s résidant dans les quartiers où ces activités se déroulent ;
g) promouvoir des recherches-actions sur la situation des personnes prostituées/les travailleuses et travailleurs du sexe
h) soutenir des personnes prostituées/des travailleuses et travailleurs du sexe qui veulent s'organiser et définir leurs besoins.

[4] https://www.pressegauche.org/Prostitution-otage-des-feminismes

[5] https://www.facebook.com/lepiamp/

[6] Amnistie internationale, Human Rights Watch, Médecins du Monde, Global Alliance Against Traffic in Women, OMS, Commission mondiale sur le VIH et le droit, ONUsida, PNUD…

Amnistie internationale : https://www.amnesty.org/download/Documents/POL4040612016FRENCH.pdf
Rapport « Risques, droits et santé » de la Commission sur le VIH et le droit du Programme des Nations Unies pour le développement :
https://www.undp.org/content/dam/undp/library/HIV-AIDS/Governance%20of%20HIV%20Responses/Commissions%20report%20final-FR.pdf
« Rapport d'Oslo sur les violences contre les TDS » :
https://folalliee.wordpress.com/2013/03/17/abolition-de-la-prostitution-feminisme-imposteur/

[7] https://www.lemonde.fr/societe/article/2018/04/12/un-bilan-severe-des-effets-de-la-loi-de-2016-sur-la-prostitution_5284325_3224.html

https://www.aides.org/sites/default/files/Aides/bloc_telechargement/Rapport-enquête-Loi%2013%20avril-Synthese.pdf

https://www.contrepoints.org/2016/10/11/268529-penalisation-de-prostitution-loi-ne-marche

http://ma.lumiere.rouge.blogs.liberation.fr/2019/01/16/je-ne-compte-plus-les-agressions-depuis-la-loi/

http://ma.lumiere.rouge.blogs.liberation.fr/2019/01/15/les-clients-qui-restent-demandent-de-baisser-les-prix/

http://ma.lumiere.rouge.blogs.liberation.fr/2019/01/12/il-y-plus-de-violences-quavant-et-plus-de-demandes-sans-preservatif/

[8] http://ma.lumiere.rouge.blogs.liberation.fr/2019/04/17/3-ans-de-loi-et-combien-de-fausses-promesses/

[9] http://ma.lumiere.rouge.blogs.liberation.fr/2020/06/25/le-rapport-devaluation-de-la-loi-2016-est-enfin-rendu-public/

[10] https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1124218/danger-prostitution-publicite-interdite-loi-c36-conservateurs et https://journalmetro.com/actualites/national/2606790/criminaliser-les-clients-ne-protege-pas-les-travailleuses-du-sexe-selon-une-etude-recente

[11] https://www.medecinsdumonde.org/fr/actualites/publications/2020/07/06/travail-du-sexe-reponses-levaluation-de-la-loi-de-2016

[12] https://blogs.mediapart.fr/eric-fassin/blog/090419/contre-publics-minoritaires

[13] http://www.assnat.qc.ca/Media/Process.aspx?MediaId=ANQ.Vigie.Bll.DocumentGenerique_169937&process=Default&token=ZyMoxNwUn8ikQ+TRKYwPCjWrKwg+vIv9rjij7p3xLGTZDmLVSmJLoqe/vG7/YWzz

[14] https://www.lapresse.ca/actualites/politique/2020-12-04/decriminalisation-des-drogues/la-caq-refuse-une-motion-de-qs.php

Du droit à la caricature au devoir de respect

Sébastien Barraud — 2020-11-10T07:15:02Z

Le débat sur les caricatures de Mahomet a repris avec le procès « Charlie Hebdo » débuté en septembre (celui des attentats de 2015), et les récents attentats en France et en Autriche. Et dans ce débat, on confond liberté d'expression, état de droit, pédagogie inclusive et dogme religieux [1].

L'histoire entre l'Islam et la représentation iconographique de son prophète n'est pas monolithique [2]. Ainsi, l'offense faite à l'Islam et aux personnes de confession musulmane si l'on ose montrer – et encore plus caricaturer – Mahomet, est une interprétation fondamentaliste. Aucune personne musulmane n'est obligée d'y adhérer. Et donc il n'est pas question de réifier cette interprétation comme universelle et universellement acceptée. Elle a été parfaitement bien instrumentalisée par les intégristes islamistes pour nourrir leur narratif de choc des civilisations.

Or, un État laïque se doit d'être neutre vis-à-vis du dogme religieux, de tous les dogmes religieux, et de leurs interprétations. Il ne peut favoriser une interprétation sur une autre, qu'elle soit considérée comme blasphématoire ou pas. Cela ne regarde que la personne croyante. Mais comme humanistes, nous pouvons par contre rejeter toute interprétation fondamentaliste de la religion, puisqu'elle va nécessairement à l'encontre des droits fondamentaux, notamment celui de la liberté de conscience des personnes croyantes elles-mêmes, qui ne sont pas obligées d'adhérer aux idées de personnes qui voudraient les faire vivre comme au VIIème siècle. Si on me prouve que toutes les personnes musulmanes sont offensées par ces dessins, je pourrais revoir ma position [3]. Mais alors je vais demander qu'on ne permette plus de prêches et de publications homophobes, parce que tous les gais sont offensés par cela !

Cela étant dit, on peut être pragmatique, et débattre de l'opportunité pédagogique d'utiliser des caricatures de Mahomet, ou même des effets collatéraux dévastateurs sur le vivre-ensemble par leur emploi médiatique ou politique. Notamment dans des pays comme la France où le colonialisme et le racisme systémique ont participé à la construction de rapports sociaux inégalitaires avec ses citoyen·ne·s musulman·e·s et certains pays « musulmans ». Par exemple, quel est l'intérêt de provoquer gratuitement des musulman·e·s français·e·s en projetant ces caricatures sur un édifice institutionnel ? S'il est facile de ne pas acheter un journal, il est plus difficile de ne pas voir une projection dans l'espace public. D'ailleurs, dans la Constitution française, la France n'est pas seulement une République indivisible, laïque, démocratique et sociale : « Elle respecte toutes les croyances » [4].

Cependant, certain·e·s militant·e·s considèrent que l'obstination de la France à protéger sa liberté d'expression et sa riche histoire des caricatures, serait l'illustration de son ethnocentrisme et de son islamophobie systémique. Il s'agirait du symptôme iconographique de sa colonialité et de son racisme d'État, conduisant à une réaction terroriste face à son manque manifeste de respect de toutes les croyances. En effet, la laïcité à géométrie variable de la France n'est plus à démontrer : on sait qu'il s'agit d'une laïcité de combat islamobsessionnelle, qui se traduit par de nombreuses discriminations et beaucoup de préjugés visant les personnes musulmanes ou perçues comme telles. Mais alors pourquoi Daesh a attaqué l'Autriche il y a quelques jours ? L'Autriche n'a colonisé aucun pays « musulman », et les médias autrichiens ont refusé de republier les fameuses caricatures suite à l'assassinat de Samuel Paty…

[1] https://laviedesidees.fr/Lettre-aux-professeurs-d-histoire-geo-Heran

[2] https://www.caminteresse.fr/economie-societe/caricatures-charlie-hebdo-representer-mahomet-est-ce-vraiment-interdit-par-lislam-coran-1150427/ ou http://www.slate.fr/story/45939/islam-interdit-images-mahomet

[3] https://www.pressegauche.org/Je-suis-enseignant-e

[4] https://blogs.mediapart.fr/emmanuel-terray/blog/041120/la-laicite-et-la-liberte-du-croyant

Je suis enseignant·e

Sébastien Barraud — 2020-11-03T08:15:23Z

L'assassinat de Samuel Paty au nom d'Allah a encore plongé l'un de mes deux pays dans la tourmente et la division. C'est avec une inquiétude absolue, que l'on voit depuis une semaine les idées de l'extrême-droite se répandre encore plus profondément dans le champ politique français, y compris la majorité présidentielle [1]. C'est même l'État de droit qui est remis en cause [2]. Et à chaque fois qu'il s'agit d'Islam, on s'en prend à l'État de droit, en France comme au Québec [3].

Le programme d'éducation civique sur la liberté d'expression est en France, comme tout programme scolaire, encadré. Il commence d'abord par un cours sur la censure, puis après un cours sur la liberté d'expression. C'est dans le cadre de ce cours sur la liberté d'expression que plusieurs caricatures sont utilisées : de Mahomet certes, mais aussi de rabbins, de Jésus, du Pâpe, de Macron etc. C'est l'Éducation nationale qui les a sélectionnées, et il parait impensable de ne pas montrer celles qui sont à la base de plusieurs attentats islamistes ayant eu lieu en France, désormais gravés dans son histoire et sa chair. La caricature fait partie de l'histoire de France depuis le Moyen-Âge. Elle est au centre de la lutte contre le féodalisme et la monarchie, des luttes des classes, féministes, de la décolonisation…

Il parait donc utopique de ne pas les montrer, notamment celles du prophète, car l'Éducation nationale serait alors accusée de plier face aux revendications islamistes ou autres : on ne montrerait pas celles de rabbins parce que des associations juives étudiantes d'extrême-droite les condamnent ? On ne montre plus une caricature du Pape ou de militant·e·s de la Manif pour tous ? Et que fait un·e enseignant·e après avoir montré des caricatures ? Il/elle organise un débat – application concrète de la liberté d'expression. Que disent les élèves ? Certains trouvent les caricatures racistes, d'autres non, ils en discutent, chacun donnant ses arguments. Les esprits critiques se développent ainsi. Le droit au blasphème étant consubstantiel à l'idéal républicain.

De la même manière, il n'est pas question de ne pas enseigner la Shoah à des élèves musulmans au prétexte qu'Israël conduit une politique coloniale et d'apartheid en Palestine. C'est pourtant une demande récurrente de la part de certains parents et élèves depuis des années. Si le programme d'histoire en France n'est pas parfait, il ne s'agit pas d'un programme raciste et colonial, ni d'un programme à choix multiples. Il est peut-être encore imparfait, mais c'est avant tout grâce ce programme que j'ai forgé ma conscience de classe, antiraciste et décoloniale. Et grâce à des enseignant·e·s géniaux/les. Donc de la même manière que j'étais « Charlie » [4], « je suis enseignant » : la liberté d'expression est non négociable, même si on la considère discriminatoire et injurieuse. Si c'est le cas, il y a les tribunaux. On ne peut pas faire référence à l'État de droit seulement quand ça nous arrange.

D'ailleurs, je trouve contradictoire que les mêmes qui militent contre la loi sur la Laïcité de l'État québécois, en s'appuyant à juste titre sur les droits fondamentaux, considèrent qu'en matière de caricatures, la liberté d'expression aurait cette fois-ci une limite. Ils reprochent aux caricatures de Mahomet d'être du prosélytisme raciste et colonial, comme les laïcistes et islamophobes reprochent aux femmes voilées de faire du prosélytisme islamo-fasciste. J'appelle tout le monde à ne pas se retrouver prisonnier de cette injonction contradictoire. Les islamistes radicaux, ce sont des suprémacistes musulmans : les mêmes que les blancs, mais en vert ! Donc le boulot de la gauche critique n'est pas de protéger les suprémacistes verts : c'est de s'assurer que la société et l'État de droit traitent les extrémistes blancs comme ils traitent les extrémistes verts (ce qui n'est malheureusement pas le cas).

Bref, restreindre la liberté d'expression ne réduira pas l'islamophobie ni l'islamisme radical. Interdire des caricatures ne réduira ni l'islamophobie ni l'islamisme radical. Par contre, on peut mettre en place des politiques pour lutter contre le racisme systémique, qui fait que selon la couleur de sa peau ou selon sa culture, on a une jouissance inégalitaire de ce droit fondamental qu'est la liberté d'expression, et plus précisément la liberté d'être entendu.

Je comprends que plusieurs musulman·e·s se sentent attaqué·e·s· et trouvent cela provocateur. Ils ont le droit de contester, de me traiter de mécréant s'ils le souhaitent, mais alors ils me trouveront sur leur chemin. De la même manière, lorsque des personnes se sentent attaquées et provoquées par le port du voile islamique ou du burkini, c'est aussi leur problème. Je ne transigerai jamais sur les droits fondamentaux des un·e·s comme des autres, sur la liberté d'expression comme sur la liberté de conscience des un·e·s ou des autres. Ne confondons pas la lutte légitime aux rapports inégalitaires qui traversent l'usage de la liberté d'expression avec la lutte pour le droit à la liberté d'expression. Nous parlons ici d'une position de principe sur un droit fondamental, pas de l'économie de la liberté d'expression.

Puis une polémique n'arrivant jamais seule, une autre s'ajoute au pays à propos du mot haine. D'un débat qui est à propos de l'écriture et de la pédagogie inclusives – comme on a pu le faire pour la féminisation de la langue française – on est passé à un débat sur la liberté académique et la liberté d'expression. J'adhère évidemment aux demandes des communautés noires et afrodescendantes de bannir l'usage de ce mot par les personnes blanches, et son remplacement s'il y a lieu par « n-word », « n**** », « le mot en N », « n- », etc. De ce point de vue, l'utilisation du mot haine en roue libre par les médias depuis quelques jours est répugnant. Et il convient de ce point de vue de féliciter certaines personnes pour leur mea culpa courageux à propos de ce débat [5].

Ce que ce débat m'aura appris, c'est que le mot haine peut être aussi banni du métalangage, soit le langage qui parle du langage. Par exemple, un·e étudiant·e qui écrit un mémoire sur les expressions idiomatiques racistes (« travaillez comme un… ») ; est-ce qu'y compris dans ce mémoire, le mot haine ne doit pas être écrit ? Autre exemple, si je cite le livre de Vallières ; je dois aussi remplacer le mot dans ma citation ? J'ai appris que oui, parce que certaines personnes noires en souffrent, y compris dans le cadre académique de la neutralité axiologique. D'ailleurs ce n'est pas une question de liberté académique, mais plutôt de pédagogie, inclusive et bienveillante. Comme Samuel Paty qui a prévenu sa classe qu'elle pouvait tourner la tête pour ne pas regarder quelque chose qui l'offense. Il est facile de ne pas dire et de ne pas écrire le mot haine en classe. Comme me disait une camarade noire : « Aujourd'hui tous les cours ont un support visuel, tu peux écrire n**** sur le power point et ne pas le prononcer. Tout le monde comprend pareil ».

Je vous vois venir. Quelle différence entre une injure et une caricature ? Je vous répondrais de manière simpliste, on nait noir·e, on devient musulman·e. La couleur de la peau est le marqueur identitaire le plus puissant, systématiquement visible. C'est d'ailleurs pour cela que le racisme biologique a précédé les racismes culturels. Surtout, une différence pour moi fondamentale, c'est qu'une caricature est en soi polysémique. Son sens et son intention dépend de la subjectivité de celui qui la reçoit. En dehors de la resignification subversive par les personnes concernées, ce n'est pas le cas du mot haine, toujours péjoratif, y compris dans son sens métaphorique. Je crois qu'avant les attentats contre Charlie Hebdo et l'Hypercacher, j'aurais admis qu'il y avait un débat sur l'opportunité pédagogique de montrer LES caricatures. Aujourd'hui j'ai changé d'avis. Les attentats ont réifié ces caricatures comme symbole ultime de la liberté d'expression. Le journal conservateur danois à l'origine de cette guerre culturelle en 2005, a choisi pour commémorer ces attentats de publier la même une qu'en 2005, mais avec des espaces vides, blancs : au Danemark, les terroristes auraient-ils gagné ?

Cela dit, c'est lamentable que l'inaction de nos institutions et nos gouvernements pour lutter contre et éduquer sur les discriminations systémiques retombe sur une chargée de cours au statut précaire qui a fait une erreur, qu'elle a admis sans discussion, s'excusant sans hésitation (si tout le monde pouvait réagir comme elle). Les réactions parfois violentes et intimidantes de certain·e·s étudiant·e·s, qu'il ne s'agit pas d'excuser, sont le symptôme de l'inaction et de l'ethnocentrisme des personnes qui détiennent le pouvoir d'agir. La réaction unanime et intempestive des partis politiques québécois à propos de cette situation extra-provinciale, est typique de l'hypocrisie en temps d'insécurité culturelle : mais qu'ils se mêlent de leurs affaires ! Surtout si c'est parallèlement pour faire silence radio sur les attaques contre les pécheurs autochtones de Nouvelle-Écosse. Le contre-feu de la liberté académique de dire le mot haine aura permis en temps d'enfumer le cœur du débat, si brillamment énoncé par Émilie Nicolas [6], et clôt selon moi dimanche 25 octobre à l'émission Tout le monde en parle. Non la liberté académique n'est pas infinie : les sciences médicales sont par exemple encadrées par la bioéthique. Les sciences sociales ont elles aussi un cadre éthique. Pourquoi la pédagogie y échapperait ?

Notes :

[1] https://blogs.mediapart.fr/alexis-dayon/blog/221020/toi-qui-mappelles-islamo-gauchiste-laisse-moi-te-dire-pourquoi-le-lache-cest-toi

[2] https://www.islamophobie.net/2020/10/19/dissoudre-le-ccif-la-bascule-dun-etat-de-droit-vers-larbitraire

[3] https://onjase.org/post/2019/03/15/408-L%E2%80%99insoutenable-legerete-des-droits-fondamentaux

[4] https://folalliee.wordpress.com/2015/01/08/tu-nes-pas-charlie-tu-as-le-droit-on-est-en-democratie-mais/

[5] https://www.lapresse.ca/actualites/2020-10-24/on-choisit-nos-mots.php, https://ricochet.media/fr/3345/jetais-signataire et http://www.ekopolitica.info/2020/10/liberte-academique-et-fragilite-blanche.html

[6] https://www.ledevoir.com/opinion/chroniques/588151/comment-te-faire-confiance-avec-cette-arme-sans-me-fatiguer

Déboulonner le vocabulaire de la domination

Sébastien Barraud — 2020-09-29T07:46:49Z

Quelle ne fut pas ma déception – que dis-je, ma colère – en lisant le communiqué [1] de la mairesse de Montréal après le déboulonnage de Mc Do. En effet, je m'attendais à une réaction plus moderne et empathique face aux bouleversements antiracistes et décoloniaux qui frappent le Monde et notre pays. Notamment de la part d'une anthropologue de formation, se disant à la tête d'une ville inclusive et progressiste.

En effet, la gauche ne peut plus se contenter des poncifs habituels, en reproduisant un narratif qui d'abord criminalise, pathologise – et par conséquent perpétue l'oppression systémique que vivent les minorités racialisées et autochtones – via la violence symbolique que ces discours normatifs renferment. En commençant par déplorer les « actes de vandalisme », Valérie Plante a délibérément dépolitisé le déboulonnage d'un racisme génocidaire. Or, il ne s'agissait pas de vandalisme, mais d'un acte de désobéissance civile, face au refus constant de réfléchir – et surtout d'agir – collectivement, politiquement, historiquement, humainement, à propos de la statuaire dans notre ville, à propos des symboles qui maintiennent/banalisent/réifient nos abjections historiques et un imaginaire colonial, patriarcal et suprémaciste.

Il est facile de dire que « la discussion et les gestes qui s'imposent doivent se faire de façon pacifique, sans jamais avoir recours au vandalisme », sauf que, c'est oublier que les moyens pacifiques de la discussion décoloniale – menant à la réconciliation et à la réparation – sont utilisés par les personnes premières concernées depuis des décennies ! Sans résultat sur cette question, ou presque (rue Atateken). Or, comme le souligne Jonathan Durand Folco, « l'action directe fait partie du répertoire d'action collective des mouvements sociaux […] : une émeute est le langage des sans-voix » disait Martin Luther-King [2]. Je mets d'ailleurs au défi quiconque de me montrer des changements sociaux progressistes qui ont été opérés sans une forme de désobéissance civile, plus ou moins violente, plus ou moins « vandale ». Pensons simplement aux suffragettes qui « vandalisaient » des vitrines en leur temps !

Dans une récente entrevue, Christine Delphy espérait que les féministes ne resteraient pas « bien polies » parce que ça ne servait « absolument à rien » [3]. Cette figure féministe française – malheureusement exécrable sur les questions trans (personne n'est parfaite) – expliquait déjà en 2007 : « En tant que féministe, je sais que la révolte des dominées prend rarement la forme qui plairait aux dominants. Je peux même dire : elle ne prend jamais une forme qui leur convient. Et aller plus loin : ce que les dominants attendent, c'est qu'on demande ses droits poliment, et que si on ne les obtient toujours pas […] on fasse comme si de rien n'était. Et c'est bien vrai que cela ne fait pas de différence, pour les hommes, si la violence masculine contre les femmes est éradiquée demain ou dans 100 ans. […] Ce qui est grave en revanche, aux yeux des dominants, c'est que les opprimés “se trompent de réponse”. C'est cela qu'il est urgent de corriger, de réprimer, de mater. » [4].

Là-dessus, je crois qu'elle a tout à fait raison. Heureusement que nous les queers, on n'a pas attendu que les pouvoirs publics écoutent nos gentilles demandes pour nous sauver du sida, des violences et obtenir des droits communs. À nous aussi on nous a servi le sophisme de la pente glissante ad nauseam : "Ben s'ils peuvent se marier, on pourra bientôt épouser des animaux". Version statuaire : Attention, n'importe qui va pouvoir abattre une statue qui ne lui plait pas !

Pour terminer, on indique que le SPVM – englué dans les questions de racisme systémique et de violences policières – fera enquête. La boucle de la domination symbolique discursive est bouclée : Les vandales pas capables de contrôler leurs émotions comme du monde, même si vous vivez du racisme quotidiennement depuis des centaines d'années, ben vous êtes des criminels, et on vous écoutera quand vous vous exprimerez comme nous les civilisés, et quand vous respecterez les convenances de ceux qui vous dominent. Kapish ? Sinon prison !

La gauche a donc encore beaucoup de chemin à faire pour décoloniser ses discours. Elle ne peut plus soutenir aveuglément et en toute circonstance l'injonction à se conformer aux idéologies, stratégies et habitus des personnes privilégiées. Car cela permet de légitimer la violence symbolique, mère nourricière de toutes les violences. L'histoire féministe, ou des droits civiques étatsuniens, nous a démontré que l'instrumentalisation de la liberté d'expression, qui n'aurait dû prendre que l'unique forme normative, convenue et produite par les élites ou la majorité, permettait de faire taire des revendications légitimes, d'empêcher de faire Histoire (pensons ici juste aux épisodes non vandales de Slav et Kanata).

Martine Delvaux a eu sur cet événement les mots les plus justes selon moi : « En déboulonnant les statues, les manifestants et les manifestantes s'inscrivent dans l'espace public, au présent, engagés dans la fabrication de notre société. Voilà ce qu'on devrait admirer ! » [5]. Le déboulonnage de Mc Do qui a suivi ses multiples peinturages, c'était de la liberté d'expression. Est-ce que vous les entendez maintenant ?

Notes :

[1] « Je déplore fermement les actes de vandalisme qui ont eu lieu cet après-midi dans le centre-ville de Montréal, qui ont mené au déboulonnement de la statue de John A. Macdonald. Évidemment, de tels gestes ne peuvent être acceptés ni tolérés.
Nous savons que certains monuments historiques, ici comme ailleurs, sont au cœur de débats émotifs. Je réitère que je privilégie de les mettre en contexte plutôt que de simplement les retirer. Je suis également en faveur d'ajouter des monuments qui seront plus représentatifs de la société à laquelle nous aspirons toutes et tous.
Je comprends et partage la motivation des citoyennes et citoyens qui veulent vivre dans une société plus juste et inclusive. Mais la discussion et les gestes qui s'imposent doivent se faire de façon pacifique, sans jamais avoir recours au vandalisme.
Le bureau d'art public va sécuriser le périmètre et coordonner la conservation de la statue. En consultation avec les experts en patrimoine à la Ville de Montréal, nous prendrons le temps d'analyser la suite à donner.
De son côté, le SPVM mènera son enquête. »

[2] https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4105661462794094&id=100000508414999

[3] https://www.lemonde.fr/idees/article/2020/08/22/j-espere-que-les-feministes-ne-resteront-pas-bien-polies-dans-cette-societe-ca-ne-sert-absolument-a-rien_6049597_3232.html

[4] Classer, dominer, qui sont les « autres » ?, Éditions La Fabrique, Paris, 2007

[5] https://plus.lapresse.ca/screens/377239f4-19a7-4eba-9f6a-7da9c7bd82fc__7C___0.html

États-Désunis, France aveugle, Québec sourd : à chacun·e·s son « race talk » ?

Sébastien Barraud — 2020-06-08T21:03:24Z

Il y a 2 semaines, j'étais scotché sur CNN, Twitter, Périscope. J'ai essayé de visionner Fox news, pour voir, et je n'ai pas réussi. J'ai parlé à mon ami Todd à NY. Je retrouve le thrill de la chute du mur de Berlin. J'avais alors 11 ans. J'ai vu mes parents pleurer. Mais au-delà-de cet obscène excitation de privilégié derrière sa télé, je ressens de la colère, de la peine, et surtout de la honte. La honte d'être blanc, la honte de ne pas en avoir fait assez. Seule la fierté d'être antiraciste depuis toujours me permet ici d'écrire.

États-Désunis : révolution citoyenne ou convergence des précaires ?

Une chose m'a tout de suite marqué dès le début des manifestations pour réclamer justice pour Georges Floyd, c'est la manière dont les manifestant·e·s désignent le courant politique de Trump : nationalisme. Et en 3 ans, le tweet-président aura réussi à redémontrer que le nationalisme est marqué en son cœur par le suprémacisme, qu'il soit de race et/ou de culture (souvent coloniale).

Chose certaine, la jeunesse multiculturaliste américaine s'est révoltée contre les discriminations systémiques, quelles qu'elles soient. Et on assiste à une convergence des précaires : précarités raciale, économique et sanitaire, se renforçant les unes les autres. Espérons que ce mouvement de population inusité permettra de faire battre Trump et les Républicains dans 5 mois, tout en obligeant Biden à gauchiser son programme.

La France : l'impunité commandée

En France, c'est pitoyable. L'aveuglement universaliste est tel que « la question raciale, c'est toujours l'ailleurs : les États-Unis, l'Afrique du Sud ou le Brésil » [1]. En même temps, ce pays qui interdit les statistiques ethniques, ne peut par conséquent voir le racisme ni le scandale sanitaire en termes de Covid-19, comme aux États-Unis et à Montréal, qui touchent les minorités ethniques sur son territoire.

On dirait que plus le contrat social est assimilationniste, plus il y a déni des discriminations systémiques, et donc aussi des violences policières racistes. Et ce malgré les rapports institutionnels [2]. Pour que le ministre concerné ne daigne réagir au racisme policier, et parler d'agir contre, il aura fallu découvrir la teneur de conversations entre certain·e·s membres des forces de l'ordre sur des groupes Facebook privés [3]. Révélations qui se poursuivent [4].

En France, malgré les condamnations répétées de la Cour européenne des droits de l'homme, malgré les 2 mort·e·s et 2300 blessé·e·s (23 éborgné·e·s, 5 mains arrachées) parmi les gilets jaunes, malgré les émeutes de 2005 suite à la mort de Ziyed et Bouna fuyant la police, malgré la noyade de Steve Maia Caniço suite au gazage de la police nantaise, malgré l'étouffement d'Adama Traoré lors de son arrestations, malgré le tabassage de Gabriel (14 ans) il y a quelques jours, malgré toutes ces bavures qui restent impunies depuis des décennies… on vous dit qu'il n'y a pas de problème [systémique] de violences policières !
Alors comme aux États-Unis, il faut que l'opposition persiste [5], que des artistes s'indignent [6], pour que la Macronie daigne bouger [7]. Mais comment condamner une violence policière commandée par le gouvernement actuel pour survivre à la crise des gilets jaunes ? Le logiciel républicain reste le même : pas de racisme et de violences policières systémiques en France : il y a des racistes et des policier·e·s violent·e·s, qu'il s'agira de sanctionner voire de faire condamner en justice… Ce qui n'empêchera pas pour autant les racistes condamnés de promouvoir leur ethno-nationalisme à la télévision [8].

Le Québec : l'excuse du « moins pire »

Au Québec, ce serait moins pire qu'en France, et moins pire qu'aux États-Unis. Pourtant, nous avons aussi nos rapports [9] et nos témoignages de personnes racisées et de policiers [10]. Mais la conversation sur le racisme et les discriminations systémiques restent difficiles voire refusées. On l'a vu avec Slav et Kanata. On l'a vu avec le refus d'une commission parlementaire sur les discriminations systémiques demandées depuis des années. On le voit avec le 1er ministre.

Et ces dénis répétés n'épargnent pas la Gauche, du moins, une certaine Gauche : la Gauche nationaliste, que je qualifierais de Gauche « oui, mais ». Oui les propos de la députée sur les Chinois étaient problématiques, mais on n'a pas de préjugés… Oui les réprobations médiatiques à propos d'une blague, qui touchent une des membres voilées sont les mêmes que celles qui touchent une des députées, mais on condamne la première. Oui les déclarations de Parizeau au soir du référendum étaient racistes et structurantes pour la suite du monde politique québécois, mais on n'en parle pas (ou on préfère les euphémismes).

Québec solidaire est en pleine crise d'adolescence. Le modèle de rassemblement des gauchistes est en train de se déliter au profit de l'entrisme nationaleux qui a formidablement bien pensé et coordonné sa prise de pouvoir. Les comités de coordination des associations montréalaises se sont renouvelés. En pleine crise étatsunienne sur les questions raciales, les personnes racisées issues du sérail solidaire, défendent la ligne du parti parlementaire, quitte à violemment attaquer les membres du Collectif antiraciste décolonial : ce seraient des personnes toxiques pour « le parti », qu'il convient de diaboliser. QS est un parti stalinien maintenant ? QS est irréprochable, donc « le parti » d'abord ? Si vous n'êtes pas content·e·s, allez voir ailleurs ?

QS vient de régresser de 10 ans. Tout ça parce que les enfants de papa Lévesque et de maman Parizeau pensent réussir là où leurs parents ont échoué : des néo-péquistes avec la constituante en plus, mais cette fois-ci, Maka Kotto est latino. À ce rythme-là, non seulement le Québec n'aura pas son pays, mais il aura une province de merde, à droite toute. Car la Gauche nationaliste ne gagnera jamais seule, si elle ne fait aucune concession.

La question nationale… ou la question multiculturelle ?

Canada 1 – Québec 0. Trudeau 1 – Legault 0. Multiculturalisme 1 – Nationalisme 0. En 2020, la question nationale québécoise sclérose tout le champ politique au point de faire éclater la base d'un parti patiemment construit depuis plus d'une décennie. La question nationale ne finit jamais de mourir, tourne en rond. Et le nationalisme québécois s'ouvre et se referme. Même le « civique » s'enferme dans ses mythologies auto-réalisatrices [11].

Pourtant, c'est l'Amérique et l'Europe multiculturalistes qui semblent mieux armées pour reconnaitre leurs ordres sociaux racistes, et non l'Amérique et l'Europe nationalistes. Je crois que le multiculturalisme a déjà gagné le cœur et la raison de la majorité des progressistes, des personnes migrantes et des nouvelles générations. Les beaux discours n'y feront rien.

Alors il est peut-être temps de se demander dans quelle nation multiculturelle nous sommes, et quelle Nation politique nous voulons. Il faut régler cette question nationale une bonne fois pour toute, en sortant des logiques absolutistes et messianiques : le séparatisme sinon rien, le fédéralisme sinon rien. Et pour cela, le peuple québécois devrait se prononcer sur toutes les compétences fédérales et partagées restantes. Êtes-vous pour la souveraineté du Québec en matière : (1) constitutionnelle, (2) monétaire, (3) de défense, (4) institutionnelle, (5) sanitaire, (6) territoriale, etc.

Ainsi, calmement et après débats, on pourrait tracer la carte de la souveraineté nationale québécoise du XXIème siècle. Sortir de la catharsis et de la fragilité [12], tout en permettant, sait-on jamais, une véritable indépendance à tous les niveaux sur un territoire qu'on aurait déterminé auparavant avec les autochtones. Et on pourrait imaginer un processus à la néo-calédonienne, avec trois référendums successifs espacés d'une année chacun. Ce qui n'empêche pas pour autant de tourner le dos au projet constituant : pourquoi ne pas carrément redéfinir l'organisation politique de la société tous les 20 ans par un moment constituant automatique ?

[1] http://www.regards.fr/idees-culture/article/tribune-partout-le-feu ?

[2] https://www.liberation.fr/france/2020/06/02/le-defenseur-des-droits-denonce-un-cas-de-discrimination-systemique-par-la-police_1790094

[3] https://www.liberation.fr/france/2020/06/04/bougnoules-negres-des-messages-racistes-de-policiers-de-rouen-devoiles-par-arte-et-mediapart_1790290

[4] https://www.nouvelobs.com/societe/20200608.OBS29845/messages-racistes-de-policiers-sur-facebook-un-deuxieme-groupe-de-9-000-membres-devoile.html

[5] https://www.youtube.com/watch?v=zI3SRdcoR-g&fbclid=IwAR1VXGLu2YkBySo4AfLNo-Pe_Vf0e34kuZ_KZfKOCmImzlwRf_6VBVp6izw

[6] https://www.franceinter.fr/emissions/lettres-d-interieur/lettres-d-interieur-04-juin-2020

[7] https://www.lemonde.fr/politique/article/2020/06/08/violences-policieres-christophe-castaner-annonce-la-fin-de-la-methode-d-interpellation-dite-de-l-etranglement_6042165_823448.html

[8] https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/09/20/eric-zemmour-definitivement-condamne-pour-provocation-a-la-haine-raciale_6012389_3224.html

[9] https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1334763/montreal-police-spvm-profilage-discrimination-rapport

[10] https://www.lapresse.ca/actualites/202006/03/01-5276258-un-commandant-denonce-le-racisme-et-le-profilage-racial-au-sein-du-spvm.php

[11] https://www.journaldequebec.com/2020/05/16/le-quebec-est-mur-pour-un-nouveau-rendez-vous-avec-lhistoire

[12] https://www.pressegauche.org/La-fragilite-quebecoise-traumatisme-ou-nevrose

Le Québec coupé en deux : entre gouvernement de la peur et enfants sorciers

Sébastien Barraud — 2020-05-19T07:47:56Z

Entre les contradictions du 1er des ministres qui s'accumulent, et les pitreries youtubesques du 1er des sachants, l'aura patriarcal du saint-duo, rassurant le fond de notre imaginaire judéo-chrétien, semble de plus en plus écornée.

La peur comme stratégie sanitaire

D'abord parce que comme partout en Occident, nos dirigeant·e·s nous ont menti sur les masques, préférant en minimiser l'efficacité relative plutôt que de nous dire la vérité : par manque de stock et de capacités industrielles, il fallait dans un premier temps les réserver aux soignant·e·s qui prennent le plus de risque. Comme on nous prend pour des débiles, on a préféré l'argument de la peur, qui a été indubitablement intériorisée.

Ensuite parce qu'au lieu de nous éduquer à la réduction des risques [1], ils et elles ont finalement céder à leur habituelle infantilisation [2] ; la palme revenant à la vice-première ministre. Encore aujourd'hui, l'orgueil d'Arruda et de Legault les empêche de reconnaitre leurs contradictions récentes et répétées. Ainsi, ce sont maintenant les montréalais·e·s qui font peur aux régions.

Enfin, parce qu'aucun arc-en-ciel ne pourra cacher que Montréal arrive dans le peloton de tête du palmarès mondial de la prévalence des morts. Comme ailleurs, les quartiers les plus multiethniques et/ou pauvres de la métropole sont les plus touchés par la pandémie. Les primes exceptionnelles n'achèteront pas la vie des gens, aussi précaires soient-ils [3]. Il aurait dû être dépensé avant si l'on avait voulu préserver nos services publics, et éviter la catastrophe dans les CHSLD. Trop peu trop tard.

La peur sur le front de l'éducation

Du côté de mes membres syndiqués, personnel technique et administratif du soutien scolaire, c'est l'incompréhension et encore la peur qui règnent. Alors que le gouvernement finit par recommander de plus en plus fortement le port du masque, les services de garde d'urgence (SDGU) n'en ont toujours pas à leur disposition… depuis 9 semaines ! Le personnel qui y œuvre volontairement depuis le début, puis obligatoirement depuis le 4 mai, doit se débrouiller seul. Pourtant, le dépanneur en face chez moi vend des masques chirurgicaux depuis 3 semaines. Les couturièr·e·s professionnel·le·s comme amateur/rices en fabriquent des lavables déjà depuis un moment.

Le personnel entre 60 et 69 ans à qui l'on a répété en boucle pendant des semaines qu'il courrait des risques et ne devait pas travailler, ni voir ses propres petits-enfants sorciers [4], peut soudainement aller au front avec les autres, mais toujours sans prime pour personne. Après tout, on est juste des « gardiennes », les enseignant·e·s prennent toute la place médiatique en éducation, et l'on s'est habitué à ce que les métiers non prestigieux traditionnellement féminins soient méprisés. On a fini par se résigner.

Les syndicats tentent bien de nous défendre et ont, du bout des lèvres, réclamé des primes pour le personnel des SDGU, ou critiqué publiquement sur la forme, en coulisse sur le fond [5], le relèvement de l'âge d'exemption au travail. Mais voilà, les syndicats ont, eux aussi, peur : « si on ne négocie pas maintenant, y'aura pas de sous pour nous plus tard ». Alors la compétition syndicale repart de plus belle, victimes d'un Conseil du Trésor qui les fait tourner en bourriques, dit oui puis revient sur sa décision, change la durée des négos en permanence, envoie à la table centrale des problématiques sectorielles, fait des promesses aux uns qu'il ne fait pas aux autres, ment publiquement sur les augmentations réelles qu'il propose pour les PAB, etc.

Classique vous me direz ? Et vous auriez raison ! Et je vous réponds : classiquement, c'est la rengaine intersyndicale habituelle qui l'emporte… personne ne veut être en queue de peloton ni se faire avoir en aillant obtenu moins que les autres. Heureusement tout de même que les centrales se parlent pour déminer quelques pièges tendus par Christian Dubé. Mais de là à s'unir de front et condamner l'unilatéralisme du gouvernement…

La peur du futur

Bref, heureusement que les mots justes et poétiques de Vincent Lindon [6] raisonnent dans toute la francophonie : la Gauche fourmille un peu partout. Que sera le monde d'après ? Elle se divise pourtant sur le risque sanitaire du déconfinement versus la nécessité d'éviter l'effondrement économique, en oubliant souvent son internationalisme. En effet, minimiser le plus possible la récession qui s'annonce n'est pas seulement là pour maintenir à flot le Capital, mais aussi pour sauver l'aide économique/médicale au développement. Car ne nous y trompons pas, les déficits à venir impacteront durablement la vie de millions de terrien·ne·s qui dépendent de la pitié postcoloniale des puissances occidentales. Le désengagement multilatéraliste entamé par les États-Unis de Trump depuis un moment, dont l'OMS a subit les derniers soubresauts, risque de contaminer partout.

Pendant que les rapaces de Big Pharma poursuivent leur basse besogne [7] jusqu'à « émouvoir » le crocodile Macron, la numérisation de l'économie semble s'accélérer avec la réification covidienne du télétravail. Heureusement que la FTQ a pris une longueur d'avance à ce sujet en y réfléchissant en commissions thématiques lors de son dernier congrès [8]. Mais plus que jamais, le défi de l'accessibilité aux médicaments se renforce avec la Covid. La Gauche réactualise partout les projets de pôles publics pour « la recherche, l'achat, la production, la distribution et la commercialisation dans le domaine du médicament et du vaccin » [9]. Québec solidaire a le sien, la France insoumise en propose un aussi, ainsi que le NPD et le CTC. La question se pose donc : si les économies en la matière en sont d'échelle, ne vaudrait-il pas la peine d'envisager une mutualisation avec le ROC de ce point de vue ? Voire militer parallèlement pour une révision et un élargissement de la liste des médicaments essentiels de l'OMS [10], en premier lieu concernant le SARS-CoV-2 ?

En tout cas, les logiciels politiques cinquantenaires qui structurent – et même sclérosent – nos institutions (inter)nationales vont devoir s'interroger, se réformer, voire être abandonnés. Qu'il s'agisse du néolibéralisme ou des nationalismes [11]. Chose certaine, le biopouvoir cher à Michel Foucault vient de prendre une place phénoménale dans nos sociétés et dans nos vies. Une relecture de son œuvre philosophique au prisme de l'actuelle pandémie mériterait peut-être le détour, et nous apporterait probablement quelques éclairages pertinents. Mais je laisserai ça aux philosophes et aux spécialistes des sciences humaines et sociales, bien plus armés et pertinents que moi pour se lancer, si ça leur chante, dans cet exercice.

Notes :

[1] https://www.pressegauche.org/Deconfiner-la-peur-est-elle-bonne-conseillere

[2] Elle n'était pourtant pas présente au début :
https://www.pressegauche.org/Confinement-d-un-syndicaliste-franco-quebecois

[3] https://montrealmetro.ftq.qc.ca/videos/marc-edouard-joubert-president-conseil-interpelle-premier-ministre-quebec-francois-legault/

[4] Lachenal, Guillaume. Les enfants sorciers :
https://www.liberation.fr/debats/2020/05/13/les-enfants-sorciers_1788281

[5] Seul le conseil régional FTQ Montréal-métropolitain s'est fendu d'un communiqué explicite : https://montrealmetro.ftq.qc.ca/actualites/reouverture-ecoles-maltraitance-de-nos-aine%c2%b7e%c2%b7s-ca-suffit/

[6] https://www.youtube.com/watch?v=EdZBZUN2t-4

[7] https://www.lemonde.fr/sante/article/2020/05/14/vaccin-contre-le-covid-19-inacceptable-que-sanofi-serve-en-premier-les-etats-unis_6039621_1651302.html

[8] https://ftq.qc.ca/wp-content/uploads/2019/11/Les-enjeux-de-la-numeralisation_PPochet_2019-11-26.pdf

[9] https://autrequebecpossible.blogspot.com/2020/04/et-si-pharma-quebec-sauvait-le-monde-de.html

[10] https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9dicament_essentiel

[11] Si c'est ce genre de réflexions qui sont censées convaincre de (re)devenir indépendantistes, ces derniers sont mal barrés :
https://www.lesoleil.com/opinions/point-de-vue/le-canada-est-il-en-train-de-nous-sauver-la-peau-1d2d5a52d5cb7347065ff9e1aa03a78e

https://www.journaldequebec.com/2020/05/16/le-quebec-est-mur-pour-un-nouveau-rendez-vous-avec-lhistoire

Déconfiner : la peur est-elle bonne conseillère ?

Sébastien Barraud — 2020-05-12T08:18:26Z

Dans le Monde, on compte chaque année 8,8 millions de mort à cause de la pollution de l'air, alors que la crise climatique fai[sai]t rage. Aussi, 3 millions d'enfants meurent de malnutrition, alors que 30% de la nourriture produite sur la planète est jetée. Alors que les traitements et parfois les vaccins existent, en 2018, 1,5 millions de personnes sont mortes de tuberculose, 770 000 personnes du sida et 405 000 à cause du paludisme ; 1,34 millions par hépatite virale en 2015 (chiffre en augmentation chaque année).

Alors il faut certes accueillir les craintes de chacun·e par rapport au déconfinement progressif qui va se produire. Mais si vous n'êtes pas une personne particulièrement vulnérable au SARS-CoV-2 [1], vous avez plus de risque de mourir d'autres choses, comme avant. Cela dit, il faut accueillir ces craintes et appréhender le choc civilisationnel que cette pandémie représente pour l'« invincible » Occident, sécurisé, vacciné, traité : seule lui reste la réduction des risques par les mesures barrières, comme ce Tiers-Monde qui la pratique tous les jours pour des maladies transmissibles qui pour nous sont ici bénignes.

Et en termes de COVID-19, il n'a d'ailleurs jamais été question d'avoir un objectif zéro morts, mais plutôt de ne pas être débordé dans les hôpitaux, au point de choisir quelle personne coropositive sera réanimée, et surtout, de ne plus pouvoir soigner les autres pathologies coutumières. On sait d'ailleurs que la mortalité liée aux autres maladies est ou sera, faute de soins habituellement immédiats, en augmentation à cause de la mise en pause des traitements des pathologies non urgentes sur le plan vital (accidents cardio-vasculaires, infarctus légers, cancers débutants), et la peur de se faire contaminer en allant consulter à l'hôpital.

Selon l'OMS, « la santé est un état de complet bien-être physique, mental et social, qui ne consiste pas seulement en l'absence de maladies ou d'infirmité ». Et en ce moment, notre santé mentale et sociale n'est pas non plus en pleine forme. Et l'horizon du déconfinement à venir est trouble. Notamment parce qu'il va falloir intégrer collectivement que nous allons devoir vivre avec une nouvelle maladie mortelle, dont seuls nos comportements collectifs de réduction des risques diminueront au bout du compte la létalité populationnelle [2]. Car les morts vont continuer. Nos ainé·e·s vont mourir plus que d'habitude, et ce jusqu'à ce que nous aillions un vaccin ou des traitements efficaces.

Mais si le confinement est pour le moment le moyen le plus efficace de réduction des risques liés au coronavirus, pourquoi déconfiner aussi vite ? Notamment les écoles ? Question difficile qui nous échappe, entre les mains des scientifiques et l'arbitrage des gouvernant·e·s, qui savent que le coût sanitaire et létal d'un effondrement socio-économique serait bien pire. Évidemment, les organisations syndicales et les mouvements sociaux vont avoir un rôle central à jouer dans le contrôle des mesures sanitaires mises en place. J'attends de voir sur le terrain, mais pour le moment, en ce qui concerne ma commission scolaire et son personnel de soutien, l'ensemble des mesures barrières recommandées par la Santé publique et la CNESST seront de mise.

Néanmoins, une question demeure : pourquoi le personnel qui habite avec, ou aide des personnes vulnérables est-il obligé de retourner au travail ? Ne s'agit-il pas d'un risque pour ces-dernières ? Oui, certainement. Et c'est le cœur du débat : le risque. Ce risque sanitaire que nous avions oublié, nous qui nous payons le luxe d'avoir des débats sur la vaccination, alors que des millions de personnes n'y ont même pas accès pour les pathologies les plus « banales ».

Pas étonnant alors que nous aillions toutes les difficultés du monde à accepter le moindre risque, ni même à intégrer les stratégies épidémiologiques de réduction de ces risques qui sont pourtant légions ailleurs. Et que nous avons déjà pratiquées avec le VIH : le masque d'aujourd'hui est le préservatif d'hier. La généralisation de l'usage du condom n'a d'ailleurs pas été facile : alors que les gais l'ont adopté relativement vite, et massivement – notamment parce qu'ils ont statistiquement 200 fois plus de chance que les autres de rencontrer le VIH dans leur vie sexuelle – il a toujours été boudé par les personnes hétérosexuelles. En effet, face aux risques sanitaires, nous ne sommes pas tou·te·s égaux/ales, tributaires des déterminants sociaux de la santé et des prévalences communautaires différentielles des pathologies.

Ainsi, le personnel soignant courre beaucoup plus de risque que les autres. Le personnel de l'éducation prend aussi plus de risque que la moyenne. Mais n'est-ce pas inhérent à leurs métiers ? N'est-ce pas là une des contraintes de leurs professions ? N'est-ce pas là consubstantiel à leur mission de service public ? En effet, s'étonne-t-on de la mort d'un militaire ? Se surprend-on d'une brûlure d'un pompier ? Sommes-nous stupéfait·e·s par la blessure d'un personnel des forces de l'ordre ?

En effet, le serment d'Hippocrate ne s'arrête pas aux portes des CHLSD, comme la mission de service public ne s'arrête pas en temps de pandémie. Par contre, une chose est nouvelle : tout un tas de métiers qui n'étaient jusqu'à lors pas concernés par la mission de service public, sont en tout cas devenus des services essentiels. Leur contrat avec les menaces sanitaires a changé. Et pour ça, ils – et surtout elles – n'étaient pas prévenu·e·s. Enfin, on n'est pas obligé de poursuivre notre maltraitance vis-à-vis des personnes âgées en obligeant les plus jeunes d'entre elles à revenir au travail [3].

Notes :

[1] Nous ne sommes pas égaux ni égales face à ce nouveau virus :
https://www.pressegauche.org/Confinement-d-un-syndicaliste-franco-quebecois

[2] Sur la réduction des risques, lire l'excellente tribune Prévenir ou guérir, un modèle à dépasser :
https://www.liberation.fr/debats/2020/05/05/prevenir-ou-guerir-un-modele-a-depasser_1786946

[3] Réouverture des écoles : la maltraitance de nos ainé·e·s ça suffit !
https://montrealmetro.ftq.qc.ca/actualites/reouverture-ecoles-maltraitance-de-nos-aine%c2%b7e%c2%b7s-ca-suffit/

Confinement d'un syndicaliste franco-québécois

Sébastien Barraud — 2020-04-21T08:49:01Z

Le confinement nous apprend que le télétravail permet de réduire considérablement – collectivement – nos déplacements, et de ce fait, les gaz à effet de serre. Sachant cela, pourrait-on atteindre encore plus rapidement les recommandations du GIEC ? Bref, la révolution covidienne est-elle en marche, ou est-ce simplement la Planète qui a repris son souffle ?

Déjà vu ?

C'est le sentiment étrange qui m'habite depuis le confinement : le déjà vu. Quand la réalité rejoint la fiction cinématographique d'un côté. Et quand, à l'inverse de mes années d'activisme sida, j'assiste depuis des semaines à une éducation épidémiologique de masse (#ÉpidémioPourLesNuls). Ça débat des courbes épidémiques entre nouveaux et vieux profanes à l'apéro-vidéo ou au bar-facebook.

On assiste à un effort inique sur le plan de la mobilisation scientifique. Les chercheur·e·s sont unanimes : on a fait en 5 mois ce que l'on a mis 5 ans à réaliser après l'apparition du VIH. Il faut dire que le SARS-CoV-2 est bien plus contagieux que ce dernier, et ce n'est finalement pas une « grippette ». Espérons qu'à long terme, il fasse moins de victimes. Comme le VIH, ce nouveau coronavirus a ses « préférences » démographiques : il tue beaucoup plus les hommes, les personnes âgées, les personnes en surpoids, les personnes avec des pathologies cardiaques ou respiratoires [1].

On sait que chacun de ces différents facteurs de comorbidité sont corrélés à la situation socioéconomique, la génétique, le territoire (accès aux soins et dépistage), la qualité du confinement, la disponibilité des mesures barrières, etc. L'intersection défavorable de plusieurs de ces déterminants sociaux de santé chez les afrodescendants étatsuniens explique d'ailleurs la surmortalité de leurs coropositifs. Et oui, les discriminations systémiques, ça tue ; elles tuaient déjà avant, mais en temps de pandémie elles tuent beaucoup plus.

J'ai donc bien peur que, comme pour le VIH, les personnes précaires, marginalisées et/ou racisées soient au bout du compte les plus criminalisées [2] et les plus meurtries. On le voit déjà en France, où le département multiethnique et pauvre de Seine-St-Denis est particulièrement touché [3].

J'ai une pensée toute personnelle pour les personnes travailleuses du sexe [4] et/ou itinérantes, qui sont en ce moment aux premières loges, plus que jamais vulnérabilisées.

Sidération ?

C'est le moins que l'on puisse dire : cette période est sidérante… neutralisante… jusqu'au cœur de nos démocraties. En pause, la démocratie représentative québécoise est suspendue avec l'assentiment d'oppositions qui ont enfin réagi la semaine dernière en exigeant que cela s'arrête. Après un mois, il était temps. Face aux girouettes macronistes – qui doivent chier dans leurs culottes judiciaires – nos cousin·e·s insoumis·e·s font un retour réussi en tant que 1er opposition médiatique et parlementaire, tout en réactualisant manu militari leur programme et leur action en concertation avec leurs militant·e·s.

Partout, les gauches radicales avaient prévenues, traitées de prophètes de malheur. Partout, les néolibéraux qui ont décidé et procédé méthodiquement à notre désarment sanitaire ces 20 dernières années, devrons rendre des comptes. Patience.

Mais Legault… qui l'eut cru ? Legault qui se transcende : transparent, didactique, pas infantilisant, avec une touche petit père du peuple. (À quand les nationalisations ?) Le peuple québécois est discipliné mais verse volontiers dans la délation tout azimut, alors qu'en France les forces de l'ordre n'ont pas jouis de tant d'impunité depuis la guerre d'Algérie. Nous avons Saint-Horacio des nattas, Marseille a un professeur Tournesol qui provoque une pagaille chloroquinienne internationale, jusque chez le fada de Washington, dont le pays implose de plus en plus. Espérons que ça lui coute sa réélection.

Un constat généralisé : les gouvernements sont plus ou moins dépassés, et ils savaient [5]. Alors ils tentent de nous enfumer en accusant la Chine de mentir sur le nombre de mort… Sous-titre : 4000 morts c'est correct, mais passer 10 000, ça mérite une récession (on les fera travailler plus pour gagner moins anyway). En attendant la reddition de compte de nos gouvernements qui abusent volontiers de leurs pouvoirs exceptionnels [6], tout en se cachant derrière l'expertise scientifique qui reprend ses lettres de noblesse… je télé-travaille.

Et comble de l'ironie virale : dans mon secteur public, dont les syndicats ont été reconnus services essentiels… Y'a les négos ! La CSN et la CSQ, fidèles à elles-mêmes, communiquent fort. La FTQ, minoritaire dans le secteur public, reste discrète, fidèle aussi à elle-même. Le bloc FIIQ-APTS est, depuis le maraudage Barrette, le poids lourd en santé ; pas étonnant qu'il soit priorisé dans les négos en cours, dont la durée change tous les jours – littéralement.

Cette crise sanitaire ajoute aux arguments pour un Front commun, car elle renforce pour le moment cette mise en concurrence qui nous affaiblissait déjà. Cela fait 20 ans que nous opérons une gestion néolibérale du syndicalisme, à coup de « j'ai une meilleure assurance collective que toi ». Pour quels résultats ? Nous devrions avoir centralisé la Table centrale depuis longtemps ! Il est encore temps de se concerter, et de rendre à Legault la monnaie de ses mensonges, en prenant à témoin comme lui le peuple québécois, donc en médiatisant les propositions salariales syndicales [7].

En tout cas, le monde syndical post-covid pourrait accoucher d'une profonde réforme structurelle s'il se produit une normalisation des assemblées générales virtuelles et du vote en ligne, sérieusement à l'étude dans les secteurs publics. Et il devra penser à inclure des « clauses pandémie » dans ses futures conventions collectives. (À suivre…)

Aliénations ?

Y'a des bons jours et des mauvais jours dans le confinement. En tout cas je suis content d'avoir un animal et un mari.

Une chose qui me marque depuis le début de cette crise, c'est la normalisation des réseaux sociaux dans la télévision, avec un envahissement esthétique de la vidéoconférence. Il s'opère une sorte d‘équivalence sémiotique entre un « influenceur » des réseaux sociaux et un expert anciennement maquillé sur le plateau télé, maintenant chez lui. Comme pour mieux souligner que notre lien social n'est actuellement que virtuel au pire, plus ou moins distendu au mieux. En tout cas, notre lien social se dématérialise.

Ainsi avec le confinement, chacun peut vivre dans sa chair ce que beaucoup des personnes précaires, marginalisées, vivaient déjà avant cette crise : un effritement du lien social. Le confinement, c'était et c'est le quotidien des personnes précaires, isolées : l'annihilation plus ou moins lente des dimensions sociale, économique et charnelle de leurs liens sociaux. Il y en a même dont en temps normal, le confinement physique, c'est paradoxalement la rue. À méditer.

Le confinement nous rappelle aussi qu'il conviendrait d'avoir une véritable souveraineté sanitaire en relocalisant et/ou revalorisant les besoins essentiels de santé : médicaments, moyens, personnels, etc. Il s'agit des conditions matérielles et humaines sine qua non à l'avènement d'une véritable démocratie sanitaire. La santé, c'est un droit fondamental, un bien commun [8], pas une business pour exploiter, majoritairement des femmes, souvent racisées. Voilà d'ailleurs pourquoi la situation aux États-Unis est particulièrement abjecte : la majorité des soignant·e·s, des malades et des mort·e·s directement touché·e·s par cette pandémie proviennent des mêmes communautés afrodescendantes.

Parallèlement à cette interdépendance sanitaire mondiale morbide qu'induit le néolibéralisme et qui se révèle au Monde entier, le confinement apostrophe un privilège acquis par notre domination coloniale, et dont un large pan de l'humanité ne jouit pas : la liberté de circulation [9]. Notre inconscient colonial se dévoilent à nous comme une claque : nos pauvres touristes sont traité·e·s comme des parias au Maroc… vont-ils/elles pouvoir rentrer ? Panique !

À notre tour de la vivre la panique face à des frontières qui nous sont pour la première fois fermées. Ces frontières ne sont plus virtuelles, mais bien réelles, comme pour les réfugiés politiques ou économiques que nous traitons comme des quotas et de la main d'œuvre jetable au fils des saisons qui passent… et se ressemblaient.

Notes

[1] Pour approfondir la comparaison entre Covid-19 et VIH/sida :
Girard, Gabriel. Covid-19 : quelques leçons de la lutte contre le VIH/sida :
https://medium.com/@GbrlGirard/covid-19-quelques-le%C3%A7ons-de-la-lutte-contre-le-vih-sida-1a25a25ba76b
Girard, Gabriel. Face au Covid-19 : les communautés (incertaines) d'une épidémie :
https://medium.com/@GbrlGirard/face-au-covid-19-les-communaut%C3%A9s-incertaines-dune-%C3%A9pid%C3%A9mie-89fc7e0a8cf4

[2] Valiante, Giuseppe. Le rôle nouveau des policiers inquiète des experts :
https://www.lapresse.ca/covid-19/202004/15/01-5269506-le-role-nouveau-des-policiers-inquiete-des-experts.php

[3] Femmes en lutte 93. 63% de décès en plus cette semaine dans le 93 ! Nous n'oublierons pas :
http://femmesenlutte93.over-blog.com/2020/04/63-de-deces-en-plus-cette-semaine-dans-le-93-nous-en-avons-plein-des-explications.html

[4] Syndicat du travail sexuel (STRASS). Claims of sex workers in times of crisis COVID19 :
https://strass-syndicat.org/actualite/revendications-des-travailleurses-du-sexe-en-periode-de-crise-covid19/

[5] Dubuc, Pierre. Coronavirus : Ils savaient que ça s'en venait :
https://www.pressegauche.org/Coronavirus-Ils-savaient-que-ca-s-en-venait

[6] Tutenges, Robin. Le Covid-19 décomplexe les gouvernements autoritaires (et les autres) :
http://www.slate.fr/story/189468/coronavirus-pandemie-regimes-autoritaires-hongrie-orban-philippines-duterte-israel-netanyahou-chine-jinping

[7] Un peu de pub pour ma centrale :
https://ftq.qc.ca/communiques/crise-de-covid-19-salaires-preposees/

[8] Batigny, Ludivine : « Le thème des “communs” apparaît central dans les réflexions sur le monde d'après » :
https://www.lemonde.fr/idees/article/2020/04/16/ludivine-bantigny-le-theme-des-communs-apparait-central-dans-les-reflexions-sur-le-monde-d-apres_6036746_3232.html

[9] Diallo, Rokhaya. Migration : quand le stigmate change de camp :
http://www.slate.fr/story/189186/pandemie-coronavirus-expulsions-rapatriements-touristes-etranger-stigmatisation-migration-liberte-circulation

Presse-toi à gauche !

À côté de la plaque

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Après l'entrisme, bientôt l'auto-critique ?

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Prostitution : pourquoi Québec solidaire ne respecte pas son programme ?

Du droit à la caricature au devoir de respect

Je suis enseignant·e

Déboulonner le vocabulaire de la domination

États-Désunis, France aveugle, Québec sourd : à chacun·e·s son « race talk » ?

Le Québec coupé en deux : entre gouvernement de la peur et enfants sorciers

Déconfiner : la peur est-elle bonne conseillère ?

Confinement d'un syndicaliste franco-québécois