Presse-toi à gauche !

Réforme du scrutin : ça sent la tablette

Stéphane Lessard — 2019-10-01T08:28:07Z

En imposant un référendum comme condition pour mettre en œuvre un nouveau mode de scrutin mixte compensatoire, le gouvernement Legault pose les jalons d'une réforme tablettée, malgré sa promesse électorale.

Personne n'a appuyé le projet de loi 39 depuis son dépôt le 25 septembre. Le gouvernement a réussi à faire l'unanimité contre lui.

Ça part mal. Et Legault l'a dit : s'il n'obtient pas l'appui d'au moins deux des trois partis d'opposition, le projet de loi ne sera pas soumis au vote des parlementaires. Par conséquent, il n'y aura pas de référendum. Pas de référendum, pas de réforme du mode de scrutin.

C'est ingénieux comme stratégie. Mais c'est indécent.

Le gouvernement fait porter aux partis d'opposition la responsabilité de proposer aux citoyens par référendum un nouveau mode de scrutin qui avantage son parti au détriment de ses adversaires. En effet, les modalités retenues par la ministre Lebel, comme le nombre de régions électorales et le type de compensation, avantagent encore plus son propre parti et désavantagent les trois autres partis.

C'est encore plus indécent de soumettre à la population une réforme qui ne permettra pas de satisfaire plusieurs objectifs inscrits dans l'entente transpartisane de mai 2018, signée par la CAQ, le PQ, QS et le Parti vert du Québec.

Avec un seuil de 10 %, bonsoir le pluralisme et « exit » les plus petits partis. Le projet de loi 39 réformant le mode de scrutin est incomplet et inacceptable.

Il ne répond pas aux objectifs qui font consensus au Québec. Il ne permet pas de faire en sorte que le vote populaire se reflète dans la répartition des partis et des députés à l'Assemblée nationale, comme l'ont souhaité 84 % des Québécois lors d'un sondage Léger en mai dernier.

Et le référendum qui sert d'échappatoire au gouvernement n'est pas plus acceptable. Nous ne sommes pas dupes de la stratégie caquiste.

Le consensus en faveur d'un mode de scrutin mixte compensatoire existe depuis des dizaines d'années. Pas moins de sept consultations populaires ont eu lieu depuis ce temps. Plus de 70 % des Québécois appuient cette idée. Et le gouvernement a tous les outils en main pour qu'aux prochaines élections, en 2022, chaque vote compte.

Ajouts (tiré de la page Facebook de l'auteur)

Réforme du mode de scrutin (oui encore... on donne jamais trop d'info à ce sujet plutôt complexe)

Différentes modalités servent à évaluer la proportionnalité d'un mode de scrutin. Par exemples :
– Le type de compensation : à partir de quels résultats (obtenus dans chacune des régions ou pour l'ensemble du Québec) détermine-t-on le nombre de sièges de compensation dont a droit chaque parti.

– Le type de listes de candidatures des partis : une liste pour chacune des régions électorales ou une seule liste nationale.

– Le nombre de régions électorales : en général, plus il y a de régions, moins c'est proportionnel.

Le projet de loi 39 déposé aujourd'hui par le gouvernement Legault propose un compensation régionale avec 17 listes régionales. Ce choix n'est pas innocent : c'est celui qui avantage le plus la CAQ et défavorise le plus les trois autres partis d'opposition, en comparaison d'options à 9, 11, 14 ou 17 régions (selon des simulations crédibles consultées).

Un mode de scrutin avec une compensation nationale avec 9 listes régionales de candidatures pour chacun des partis est l'option qui permettrait le plus efficacement d'atteindre les objectifs visés dans l'entente transpartisane de mai 2018. C'est l'option la plus proportionnelle. C'est l'option qui présenterait le plus petit écart (%) entre le résultat électoral et le nombre de sièges obtenus au total. Donc le moins de distorsions démocratiques.

POUR L'OPTION « B » AMENDÉE : amendements de l'Association de Jean-Lesage

Stéphane Lessard — 2017-05-19T14:07:03Z

J'ai travaillé trois ans à l'Assemblée nationale avec Amir, Manon et Françoise. Je les ai vus se donner et même plus, avec des moyens et des ressources limitées. Malgré toute leur bonne volonté, bien souvent on n'était plus frustré que ravi des résultats. Combien de fois ont-il et elles été dans la « Hot room » pour tenir un point de presse devant pour seule audience une caméra (au moins on pouvait se servir du vidéo sur les médias sociaux…) ? Combien d'heures passées en commission parlementaire pour écouter les groupes et experts venir exposer leurs points de vue pour au final avoir moins de deux minutes d'échanges avec eux (fallait essayer parfois la dernière ligne de l'article qui va peut-être en parler le lendemain) ? Que de déchirements sur le choix de LA question qu'un-e d'entre elles ou lui posera cette semaine (est-ce que ça sera assez « punché » pour retenir une « clip » au Téléjournal ?). Et je pourrais continuer la liste encore longtemps…

Tout cela pour dire que les règles actuelles à l'Assemblée nationale accordent très peu de moyens aux député-e-s dits « indépendants », donc issu-e-s d'une formation politique qui n'a pas obtenu au moins 20% d'appuis aux dernières élections ou qui n'a pas fait élire au moins 12 député-e-s. Et pour rajouter, les député-e-s exclu-e-s de leur parti (Paradis, Skavounos, Ouellet, Lelièvre, etc.) deviennent « indépendants » et viennent gruger les moyens accordés à ces député-e-s. Bref, quand tu es député-e « indépendant » à l'Assemblée nationale, à l'exception des miettes qui te sont données, tu dois compter sur la « générosité » des autres partis politiques pour obtenir un peu plus… à peine plus. Un exemple : on était bien content quand Françoise obtenait 2 minutes de plus, ici et là, en commission parlementaire pour interpeller le ministre Blais sur la réforme de l'aide sociale, grâce à la « générosité » de Dave Turcotte du PQ.

QS reconnu comme formation politique à l'Assemblée nationale

Je dis tout cela pour expliquer en partie mon impatience de voir Québec solidaire prendre sa place à l'Assemblée nationale et faire élire au moins une dizaine de député-e-s en 2018 (la CAQ a déjà obtenu le statut officiel de formation politique avec 6 député-e-s). C'est pour ça que j'ai proposé à mon Assemblée générale dans Jean-Lesage un amendement que mes compatriotes ont appuyé en majorité (et qui sera donc soumis au Congrès cette fin de semaine) qui ferait en sorte qu'un des objectifs du parti aux prochaines élections soit de faire élire un nombre de député-e-s qui lui permette d'obtenir le statut de formation politique reconnue à l'Assemblée nationale. Ça peut paraître « secondaire », mais pour ce ne l'est pas. Car si on se donne cet objectif, il faut aussi se donner les moyens de l'atteindre.

C'est là que j'arrive avec mon appui à l'option B, en faveur d'un pacte électoral avec le PQ en 2018. Pour autant qu'il soit amendé, entre autres dans le sens des autres amendements que l'Association de Jean-Lesage propose.

Des discussions « exploratoires » avec le PQ

Tout d'abord, je me réjouis que le comité-synthèse ait décidé d'intégrer l'amendement visant à dire que les discussions avec le PQ devraient être « exploratoires » (merci Pierre pour l'idée). J'espère aussi que les congressistes seront d'accord avec le fait que l'objectif de ces discussions devrait être « de mesurer précisément les gestes immédiats et porteurs ainsi que les engagements réels et détaillés que le PQ serait disposer à prendre ».

Des conditions minimales pour pactiser et un projet de société plus clair

L'Association de Jean-Lesage propose aussi que « ce pacte repose sur un certain nombre d'engagements électoraux communs et que parmi-ceux-ci se retrouvent nécessairement l'instauration d'un mode de scrutin mixte compensatoire, la mise en place d'une Assemblée constituante, le réinvestissement massif dans les services publics et le début d'une transition vers un développement écologiste du Québec. » Pour nous, il s'agit là de conditions (somme toute assez « minimales ») en-dessous desquelles un pacte avec le PQ n'est pas acceptable. C'est pour cela qu'un autre amendement vise à inclure à l'alinéa 3 de l'option B la résolution adoptée au dernier Conseil national qui exprime bien les balises du projet de société que QS veut mettre en place, en lieu et place des « conditions » qui sont proposées par la proposition originale de l'option B.

Un échéancier final aux discussions exploratoires

Finalement, l'Association de Jean-Lesage, en collaboration avec l'Association de Joliette, propose qu'un échéancier final soit fixé aux discussions exploratoires avec le PQ au sujet de la possibilité de conclure un pacte électoral. Nous proposons qu'au plus tard en janvier 2018, une décision finale soit prise afin que nous ayons le temps de se préparer aux prochaines élections en toute connaissance de cause. Le prochain Congrès de QS aura lieu la première fin de semaine de décembre 2017 (selon mes sources). C'est donc à ce moment que QS va statuer au final. Je suis bien content de voir que Jean-Lesage et Joliette avait bien « deviné » le calendrier… :)

Décider de discuter et non de se compromettre

Ceci m'amène à ma conclusion : en fin de semaine, QS ne va décider de ne pas présenter un certain nombre de candidatures dans un certain nombre de circonscriptions en 2018. QS ne va pas décider de contribuer à porter au pouvoir un PQ raciste, corrompu et néolibéral. On va juste décider d'aller discuter de vives voix, face à face et non plus par médias interposés. On va tester la température de l'eau… à deux… pis quand l'autre va trop s'approcher, on va lui donner une petite tape dans le dos pour qu'il tombe à l'eau…

Stéphane Lessard

p.s. ne pensez pas s.v.p. qu'il s'agit des seules raisons pour lesquelles j'appuie l'option B, en faveur d'un pacte électoral entre QS et le PQ en 2018. Ici, j'ai déjà exprimé (mieux) le fond de ma pensée.

Élections 2018 : pour un « Renouveau politique » au Québec. Des ententes électorales pour débloquer le Québec

Stéphane Lessard — 2017-03-14T08:42:44Z

Lors du dernier Conseil national de Québec solidaire (QS), en novembre dernier, les membres ont résolu de lancer un vaste chantier baptisé le « Renouveau politique » et ainsi « entamer un dialogue avec les acteurs et actrices du changement et, avec eux et elles, tracer les contours d'une formule électorale qui permettra de débloquer la politique québécoise. » L'objectif est clair : sortir les Libéraux du pouvoir et « œuvrer à l'élection d'un gouvernement progressiste et indépendantiste qui mettra de l'avant des politiques au bénéfice du plus grand nombre. » [1]

Les député-e-s et le président sortant de QS résumaient bien l'urgence de mettre fin au saccage néolibéral : « Après deux décennies d'aggravation des guerres, de perturbations climatiques et de dictature des marchés, il y a plus de vacarme que jamais dans la furie du monde. (…) La corruption des élites, la soumission des politiciens aux forces économiques, la mondialisation se manifestent de diverses façons dans notre quotidien. L'État perd de sa souveraineté. L'austérité s'installe à demeure et nos services sont peu à peu démembrés. Les inégalités augmentent et les règles confuses du vivre-ensemble alimentent l'intolérance et le racisme qui prennent aujourd'hui la couleur de l'islamophobie. La quête d'égalité des femmes stagne, l'école publique est malmenée, le français recule et la culture est oubliée par les pouvoirs publics. Notre économie se comporte en climatosceptique et s'enfonce dans l'énergie fossile. Même la démocratie de carte électorale ne vit pas des jours glorieux. » [2]

Ainsi, le projet central est de relancer le Québec sur la voie du progrès social et de réformer le mode de scrutin pour qu'on cesse une fois pour toutes de débattre accessoirement de “convergence”. Mais surtout, c'est un projet politique pour que les Québécois-e-s cessent de souffrir du néolibéralisme, voient se concrétiser au quotidien l'égalité des chances et la justice sociale et remplacent leur cynisme par l'espoir d'une démocratie citoyenne où elles et ils ont leur mot à dire sur l'avenir du Québec.

« Converger » pour ne plus avoir besoin de le faire

Ce vaste chantier pose entre autres la question des ententes électorales entre Québec solidaire avec d'autres formations politiques, et plus particulièrement avec le Parti québécois (PQ). Ce n'est pas pour rien : le mode de scrutin uninominal à un tour est une des causes du blocage actuel et il importe de trouver une façon de le contourner pour que que le prochain gouvernement mette en œuvre le projet dont il est question plus haut et dont les grandes lignes sont exposées plus bas.

Avec le mode de scrutin actuel, ce n'est pas une seule course que nous avons lors d'une élection générale, mais bien 125 pour chacune des circonscriptions. Le parti qui en remporte le plus grand nombre forme le gouvernement, qu'il soit majoritaire ou minoritaire et peu importe s'il récolte ou non une majorité d'appuis populaires.

Avec ce mode de scrutin dépassé, où les quatre partis représentés à l'Assemblée nationale se divisent le vote francophone, c'est le Parti libéral qui est avantagé car il peut compter sur le vote « en bloc » des communautés anglophones et issues de l'immigration. Cela lui assure près d'une quarantaine de sièges, soit presque le tiers de tous les sièges à l'Assemblée nationale. Cela le place à une vingtaine de sièges seulement de la majorité (qui est de 63) requise pour gouverner comme bon lui semble. En avance, et de loin, sur ses adversaires politiques : le PQ, qui forme l'Opposition officielle et donc en théorie le plus à même de chauffer le PLQ, a deux fois moins de circonscriptions « acquises » et est d'autant plus loin du pouvoir, si on se fie à peu près à tous les sondages sortis depuis 2014.

Toutefois, pour la première fois dans l'histoire du Québec cinq partis politiques (PQ-QS-ON-CAQ-PVQ) sont en faveur d'une réforme du mode de scrutin [3]. Mais plus encore, ces partis s'entendent pour que le nouveau mode de scrutin en 2022 soit mixte compensatoire, comme le propose QS [4]. C'est du jamais vu un aussi fort consensus des partis politiques. Dès lors, en autant qu'une de ces formations soit celle qui remporte le plus de sièges en 2018, la réforme du mode de scrutin a des fortes chances d'avoir lieu si elle est un enjeu central de la prochaine campagne électorale et que le prix à payer pour ne pas la réaliser soit fort élevé, assez pour obliger le prochain gouvernement à respecter son engagement. [5]

À l'inverse, si les Libéraux remportaient les prochaines élections, nous pouvons oublier la réforme du mode de scrutin : ils ont clairement dit tout récemment que le système actuel servaient bien leurs intérêts. Et malheureusement, s'il y a bien une chose sur laquelle s'entendent tous les sondages sortis depuis l'élection de 2014, c'est que les Libéraux formeraient le prochain gouvernement, malgré tous ses déboires et ses faux-pas. En ce sens, la réforme du mode de scutin est une condition sine qua non rattachée à la “convergence”, pour ainsi ne plus avoir à discuter de cela dans le futur et s'assurer que la composition de la députation à l'Assemblée nationale reflète l'expression du vote populaire dans toute sa diversité.

« Converger » pour répondre au souhait de celles et ceux qui nous appuient

C'est dans ce contexte que les appels à la « convergence » du PQ et de QS se multiplient. Depuis 2012 en particulier, des forces vives au Québec souhaitent que ces deux partis trouvent une solution pour éviter de « diviser le vote » des Québécois-e-s souverainistes et progressistes et ainsi court-circuiter l'avantage « structurel » du PLQ. Aucune de ces forces sociales n'a cependant trouvé la « formule magique » pour y parvenir. Mais toutes ont au moins estimé que des discussions sur les moyens à prendre pour contourner le mode de scrutin représentent un début nécessaire pour battre les Libéraux en 2018. Finalement, toutes ont répété à plus d'une occasion que la volonté politique de QS et du PQ est un pré-requis à une possible conclusion positive en ce sens.

Même les électeurs et les électrices du PQ et de QS, sondés en 2013 et en 2016, ont affirmé en majorité être prêts à transférer leur vote en faveur d'une candidature unique provenant d'une des deux formations politiques. En effet, en 2016, 75% des électeurs-trices solidaires étaient prêt-e-s à voter pour un-e candidat-e unique issu-e des rangs de QS ou du PQ. Du côté péquiste, ce sont 80% des électeurs-trices qui feraient de même.

Les membres de QS ont aussi envoyé un signal clair lors du Conseil national en novembre dernier en rejetant tous les amendements qui visaient à exclure le PQ du chantier sur le « Renouveau politique ». Mais ces mêmes membres ne sont dupes : le PQ n'est pas QS et vice-versa. Et c'est sans parler du fait que le PQ nous a habitué à « flasher » à gauche dans l'opposition et à gouverner à droite une fois au pouvoir. C'est pour cela que lors de ce même Conseil national, les membres de QS ont clairement indiqué que la « convergence » ne se fera pas à tout prix, mais qu'elle sera résolument progressiste et indépendantiste, féministe et inclusive, de gauche quoi ou elle ne sera pas !

Converger pour progresser et sortir de la marginalité

Pour le moment, QS demeure dans la marginalité aux yeux d'une bonne partie de la population. C'est bête à dire, mais à 10% et avec 2 ou 3 député-e-s, le travail accompli est gigantesque mais au final a peu d'effets globalement sur le sort du Québec. Plus longtemps QS sera marginal aux yeux de cette population, plus ça sera difficile de s'en sortir. Rejeter la « main tendue » du PQ, avant même que soient débutées les discussions, confirmerait à ses yeux l'impression que QS « n'est pas un parti sérieux », tout au mieux un « tiers parti » qui se contente d'être la conscience sociale du Québec ou au pire, un parti qui pense d'abord à ses propres intérêts avant ceux du peuple qu'il aspire à gouverner.

Se répartir des circonscriptions avec le PQ aux prochaines élections, où le ou la candidat-e de QS serait l'unique candidature pourrait permettre à QS de faire élire davantage de député-e-s, une « vraie équipe » de Solidaires à l'Assemblée nationale, provenant de Montréal et de d'autres régions également. Ça lui permettrait de sortir de la marginalité et d'obtenir le statut de formation politique à l'Assemblée nationale avec l'élection de 6-12 député-e-s [6]. Au niveau parlementaire, cela signifie une grande différence en termes de temps de parole et de ressources financières et humaines. Par conséquent, cela ouvre des portes en ce qui a trait à la couverture médiatique. Mais plus important, l'élection d'un équipe de Solidaires procure à la fois des ressources et un rayonnement « sur le terrain », à Montréal mais en régions également, que nous n'aurions pas sans l'élection de cette « équipe » de Solidaires la prochaine fois.

L'expérience acquise dans ce contexte n'a pas de prix pour la prochaine fois. S'il s'agit d'une étape par laquelle QS doit passer pour accroître sa crédibilité et ses assises populaires en vue de former l'Opposition officielle, voir même le gouvernement en 2022, bien tentons le risque. Il serait plus coûteux de ne pas l'essayer.

Converger pour mettre fin au règne néolibéral

Mais « … des stratégies de coulisse et des ententes électorales entre partis politiques ne peuvent constituer une réponse suffisante. L'ambition d'un renouveau politique qui dépasse l'horizon d'une nième gestion de l'austérité, qui débouche sur un projet de société et celui d'un pays, n'est réalisable que si elle est partagée par une vaste convergence des forces sociales progressistes et indépendantistes », comme le disaient si les député-e-s de Québec solidaire et son président sortant. [7]

C'est pourquoi la “convergence” implique l'ensemble des forces vives de la société québécoise, des partis politiques aux syndicats, en passant par les organismes communautaires et toutes celles et ceux qui en marre du règne du PLQ et du néolibéralisme au Québec. Aujourd'hui, des gens souffrent de ces maux que sont la privatisation et la tarifications de nos services publics, la corruption et les magouilles de l'élite politique, l'enrichissement des plus riches et l'accroissement des inégalités, la vente à rabais de nos ressources naturelles et le rétrissement de la biodiversité et cela sans parler de la montée de la droite populiste, raciste et xénophobe. Ces gens sont dans la rue, se cherchent encore un emploi, attendent de voir un médecin, ne trouve pas de spécialistes pour leurs enfants, se cherchent un logement ou un moyen de manger trois repas par jour, subissent les préjugés, etc.

Il devient urgent de mettre fin à ce saccage. Plus on attendra avant de renverser la tendance, plus il sera difficile de le faire. Les réformes mises en place sous Charest et poursuivies par le gouvernement Couillard sont structurelles : elles font, par exemple, de la “capacité limitée de l'État de payer” pour des services publics dignes de ce nom un dogme pour justifier les coupures budgétaires. Dans le fond, elles maintiennent l'illusion que les classes populaires pourront un jour s'en sortir et grimper dans l'échelle sociale. Si la “convergence” peut augmenter les probabilités que cesse le saccage et inverse la tendance, en faveur de politiques progressistes, il est impératif de l'essayer.

Un programme clair pour un Québec… solidaire

Mais il ne suffit pas de battre les Libéraux la prochaine fois. Il faut que cela marque la fin de ce saccage et le début de quelque chose de nouveau, d'audacieux et d'ambitieux. Quelque chose comme :

« … un projet politique inclusif pour la réalisation de la souveraineté, féministe et solidaire des Premières Nations et des Inuits et de leur droit à l'autodétermination, porteurs de valeurs comme la fin de l'austérité et le réinvestissement massif dans les services publics et les programmes sociaux, l'égalité entre les femmes et les hommes, le féminisme, la diversité, une transition écologiste et la fin du développement des hydrocarbures et proposant un nouveau mode de scrutin mixte compensatoire qui établit une véritable représentation proportionnelle à l'Assemblée nationale. »

C'est le projet de société que pourrait proposer QS au Parti québécois et à Option nationale. Ce pourrait être les fondements d'une plate-forme électorale commune, défendue par des candidat-e-s uniques lors de la prochaine campagne électorale. Et au final, c'est le programme que s'engagerait à réaliser le prochain gouvernement qui sera élu en 2018.

Sur ces bases, pourraient se tenir des discussions ouvertes entre les trois formations politiques et quelque part au début de 2018, conduire à une Alliance populaire aux prochaines élections.

Stéphane Lessard

[1] Lettre aux associations, courriel envoyé le 19 février 2017 aux associations de Québec solidaire.

[2] « Converger vers le renouveau politique », Le Devoir, 23 février 2017, http://www.ledevoir.com/politique/quebec/492338/converger-sur-les-chemins-du-renouveau-politique

[3] https://www.democratienouvelle.ca/un-consensus-historique-au-quebec/

[4] http://quebecsolidaire.net/nouvelle/proposition-de-reforme-du-mode-de-scrutin-pour-que-chaque-vote-compte

[5] Au sujet de la réforme du mode de scrutin, les travaux initiés par le MDN depuis plus d'un an ont porté leurs fruits : en décembre, les 5 partis tenaient une conférence de presse conjointe pour signer une déclaration commune en faveur du mode de scrutin mixte compensatoire. Depuis, un comité technique réunissant ces mêmes partis, encore sous l'égide du MDN, travaille à élaborer un consensus sur les modalités d'un tel mode de scrutin. L'objectif est de présenter une proposition concrète lors de la prochaine campagne électorale.

[6] L'ADQ a déjà obtenu le statut de formation politique avec 6 député-e-s. Officiellement, pour être reconnue comme une formation politique officielle à l'Assemblée nationale, un parti doit avoir fait élire au moins 12 député-e-s ou obtenu 20% des suffrages électoraux.

[7] « Converger vers le renouveau politique », Le Devoir, 23 février 2017, http://www.ledevoir.com/politique/quebec/492338/converger-sur-les-chemins-du-renouveau-politique

Carte électorale : un scénario qui se répète

Stéphane Lessard — 2017-02-14T09:30:00Z

Les protestations légitimes et justifiées à l'égard de la dernière proposition de révision de la carte électorale, qui ferait disparaître la circonscription de Sainte-Marie-St-Jacques à Montréal représentée par Manon Massé de Québec solidaire, ainsi que la "crise" de confiance qu'elle engendre à l'égard de nos institutions démocratiques, ne sont pas un phénomène nouveau.

Tout comme actuellement, les révisions de 2001 et de 2011 ont connu leur lot de soubresauts. À ces deux moments, le gouvernement en place a suspendu les travaux de la Commission de représentation électorale (CRÉ), présidée par le DGEQ, car il n'y avait pas un consensus suffisant ou plus précisément parce que la nouvelle carte électorale lui déplaisait.

En 2001, la CRÉ, après avoir fait connaître sa proposition préliminaire de redécoupage de la carte électorale et suite à une première ronde de consultations publiques, a produit un rapport spécifique à la région de Montréal qui a entraîné une seconde ronde de consultations publiques. Tout cela parce que ce rapport "montréalais" présentait une proposition significativement différente de sa proposition préliminaire au sujet des circonscriptions de la Métropole. Aujourd'hui, c'est ce que nous demandons aussi, et cela pour la même raison qu'en 2001 : une nouvelle consultation doit avoir lieu car au grand jamais la disparition de Sainte-Marie-St-Jacques n'a été évoquée dans la proposition préliminaire de la CRÉ qui prévoyait plutôt la fusion de deux autres circonscriptions à Montréal (appartenant aux Libéraux en passant...).

En 2011, le gouvernement, en plus de suspendre les travaux de la CRÉ, a même proposé un projet de loi faisant augmenter le nombre de circonscriptions de 125 à 128 afin d'éviter la disparition de trois circonscriptions. Tout ceci pour atteindre un équilibre entre deux préoccupations exprimées dans la population et parmi la classe politique : l'égalité relative du vote partout au Québec (défendues par les gens des régions densément peuplées) et la juste représentation des populations des régions moins densément peuplées (défendue par les gens qui verraient leur circonscription disparaître). En effet, pourquoi s'obstiner à faire un exercice de révision de la carte électorale avec des paramètres (ex : maximum de 125 comtés) qui conduisent nécessairement à un "jeu à somme nulle" (si tu additionnes à quelque part, tu es obligé de soustraire ailleurs) et, plus important encore, qui empêchent qu'un consensus se développe ? N'eut été de la partisanerie des deux partis d'opposition (PQ et CAQ) à ce moment, on aurait pu assister au retour à la table à dessin par la CRÉ, et par conséquent à une seconde consultation, comme cela est survenu en 2001.

Aujourd'hui, en 2017, la CRÉ fait face aux mêmes constatations et les arguments invoqués de part et d'autre, en 2001 comme en 2011, sont les mêmes. Le Québec étant ce qu'il est, soit un vaste territoire où la population est dispersée de façon inégale et où des tendances lourdes sont observées au niveau de la démographie et des mouvements de population, il est encore nécessaire de chercher un moyen de répondre à l'ensemble de leurs préoccupations et de tenter d'en arriver à un meilleur équilibre au niveau du respect de l'égalité relative du vote et de la juste représentation des populations de toutes les régions.

Toutefois, et nous le constatons encore une fois, la seule révision de la carte électorale, avec les paramètres limitatifs imposés par la Loi électorale, ne permet pas d'atteindre cet objectif et de rallier le plus grand nombre possible. Il faut donc "sortir du cadre actuel" et travailler avec de nouveaux paramètres.

C'est ainsi qu'une révision de la carte électorale envisagée en conjonction avec un nouveau mode de scrutin, qui impliquerait une redéfinition des "régions électorales", pourrait permettre d'y parvenir. Comment ? Tout simplement en divisant le Québec en 8 ou 9 régions électorales qui seraient représentées par des député-e-s de circonscriptions (comme actuellement) ET des député-e-s régionaux (élu-e-s à partir de listes régionales déterminées par chaque parti) qui serviraient à compenser les distorsions causées par l'élection des premiers sous le mode actuel (ex : le fait qu'un parti peut prendre le pouvoir avec seulement 30% d'appui populaire). C'est ce qu'on appelle un mode de scrutin mixte compensatoire, tel que proposé par Québec solidaire depuis des années (http://bit.ly/2k9WsOz).

Sous ce nouveau mode de scrutin, la carte électorale serait redessinée pour assurer l'égalité du vote et chaque région aurait un nombre d'élu-e-s proportionnel à son poids démographique. En plus, au final, chaque citoyen-ne aurait accès à plus qu'un-e député-e et à une diversité de points de vue correspondant à la diversité de points de vue qu'on retrouve dans la population.

N'avons-nous pas suffisamment d'exemples historiques démontrant l'impossibilité de réviser la carte électorale "comme du monde" pour enfin comprendre qu'il faut oser élargir notre perspective pour trouver des solutions aux échecs répétitifs et au "psychodrame" qu'ils engendrent à chaque fois que la carte électorale est révisée ?

Stéphane Lessard

Manifestation communautaire devant le Conseil national du PQ – 9 février 225 MILLIONS $ DE PLUS pour les organismes d'action communautaire autonome en santé et services sociaux , RIEN DE MOINS !

Stéphane Lessard — 2013-01-29T08:44:19Z

Les organismes d'action communautaire autonome en santé et services sociaux manifesteront devant le Conseil national du Parti québécois (PQ) le 9 février à Drummondville pour exiger du gouvernement qu'il injecte 225 millions $ supplémentaires dans le soutien à leur mission. Ils exigent aussi la mise en place d'un véritable programme national de soutien financier qui leur assurerait un « financement stable et récurrent », comme s'y est engagé le PQ lors de la dernière campagne électorale.

Malgré l'ouverture du ministère de la Santé et des Services sociaux (MSSS) (1) dernièrement à entamer des discussions avec les porte-parole communautaires, le mouvement doit intensifier la mobilisation pour s'assurer que ces discussions portent sur le rehaussement financier des organismes communautaires. En 2010, la Coalition des Tables régionales d'organismes communautaires (CTROC) et la Table des regroupements provinciaux d'organismes communautaires et bénévoles (Table) se sont retirées du comité ministériel sur la consolidation et la valorisation de l'action communautaire parce que les discussions « administratives » étaient dans un cul-de-sac par manque de volonté politique du gouvernement. Il ne saurait être question de répéter le scénario cette année : la manifestation du 9 avril prochain est une occasion de le rappeler au nouveau gouvernement.

Si nous insistons, c'est que la tentation pourrait être grande d'aller s'assoir avec le MSSS sans avoir un engagement plus ferme du gouvernement qu'il va rehausser son soutien financier aux organismes d'action communautaire autonome. A priori, le gouvernement péquiste peut apparaître « sensible » aux revendications communautaires : l'ouverture manifestée par le ministre de la Santé et la ministre déléguée aux Services sociaux(2) marque en effet un changement par rapport au gouvernement libéral avec qui la dernière rencontre remonte à décembre 2010. Mais comme ce dernier, le gouvernement Marois se cache derrière l'état des finances publiques et son obsession à atteindre l'équilibre budgétaire en 2013-2014 pour refuser de s'engager concrètement à rehausser le soutien financier aux organismes communautaires. En ce sens, le budget Marceau imite les budgets libéraux des trois dernières années et ne prévoit aucun nouveau fonds pour le développement et la consolidation de la vaste majorité de ces organismes.

Pour un Québec plus juste et égalitaire

Les organismes d'action communautaire autonome en santé et services sociaux forment un incroyable réseau de solidarité qui contribue à faire du Québec une société plus juste et égalitaire. Ces organismes se caractérisent par leur vision globale de la santé et du bien-être des personnes et de la société, par une approche globale et une action basées sur l'autonomie des groupes et des individus ainsi que par une capacité d'innover et un enracinement dans la communauté. Tout en portant des valeurs comme la solidarité, l'égalité et l'équité, le respect et la justice sociale, les organismes communautaires défendent les principes fondamentaux suivants, sur lesquels doit se fonder selon nous le système de santé et de services sociaux : son caractère public, l'universalité, l'intégralité et son accessibilité.

Les organismes d'action communautaire autonome en santé et services sociaux contribuent à cimenter le tissu social de centaines de communautés partout au Québec, interviennent avec plus de 2 millions de Québécoises et Québec, impliquent des dizaines de milliers de celles et ceux-ci et emploient plus de 20 000 personnes, surtout des femmes. Ils contribuent au développement social et économique du Québec et participent à l'exercice de la citoyenneté et de la démocratie. Leur soutien financier n'est en ce sens aucunement une « dépense » de l'État mais un « investissement » collectif qui permet aux populations de toutes les régions du Québec de se prendre en main autrement en redonnant le pouvoir aux citoyennes et aux citoyens.

Pour toutes ces raisons, nous vous invitons à participer en grand nombre à la manifestation du 9 février prochain organisée par les Tables régionales d'organismes communautaires des régions de la Montérégie et du Centre-du-Québec/Mauricie. Cette manifestation s'inscrit dans le cadre de la campagne nationale « Je tiens à ma communauté, je soutiens le communautaire » et à date, environ 1000 personnes sont attendues provenant de près d'une dizaine de régions.

Stéphane Lessard (à titre personnel)
(L'auteur termine son mandat à titre de coordonnateur de la CTROC le 2 février)

(1) « Le ministre Hébert ouvert aux demandes des groupes communautaires » : http://www.ctroc.org/?p=1701 et
« Financement des organismes communautaires : quelles perspectives de mobilisation pour 2013 ? » http://www.ctroc.org/?p=1735

(2) Le 20 décembre 2012, le Regroupement des organismes communautaires de l'Estrie rencontrait le ministre de la Santé, Réjean Hébert. Le 15 janvier dernier, la CTROC et la Table rencontraient la ministre déléguée aux Services sociaux, Véronique Hivon. Dans les deux cas, les ministres se sont montrés ouvert-e-s sans toutefois prendre d'engagement formel au sujet de la revendication communautaire d'injecter 225 millions de plus pour la mission des organismes d'action communautaire autonome soutenus financièrement par le MSSS.

Les organismes communautaires passent à l'action

Stéphane Lessard — 2012-11-27T08:32:24Z

Plus de 400 personnes ont manifesté en Montérégie le 19 novembre dernier, dans la cadre de la Semaine d'actions régionales et thématiques de la campagne « Je tiens à ma communauté, je soutiens le communautaire » (www.jesoutienslecommunautaire.org).

Les manifestantes et les manifestants se sont rendus devant les bureaux de Marie Malavoy, ministre responsable de cette région, pour lui rappeler que les organismes communautaires autonomes en santé et services sociaux réclament 225 millions $ supplémentaires annuellement et un véritable programme national dédié au soutien de leur mission.

Organisée par la TROC de la Montérégie, cette manifestation a réuni des membres d'organismes des quatre coins de cette région. Elle clôture une semaine d'actions qui a débuté par un rassemblement des organismes montréalais devant les bureaux de l'Agence de santé et de services sociaux de Montréal. Partout au Québec au cours de la dernière semaine, les organismes de plusieurs régions et de différents secteurs ont interpellé les député-e-s et les ministres du gouvernement québécois afin qu'ils concrétisent leur engagement électoral d'assurer un financement stable et récurrent des organismes communautaires.

Par exemple, en Estrie, les groupes ont tenu quotidiennement tout au long de la semaine des sorties publiques dans chacune des MRC de cette région pour sensibiliser la population à l'importance de leurs actions dans nos communautés. En Gaspésie-Îles-de-la-Madeleine, dans les Laurentides et dans Lanaudière, les groupes ont écrit directement aux député-e-s pour qu'elles et ils interviennent en leur faveur en prévision du budget québécois. Tandis qu'à Laval, au Saguenay-Lac-St-Jean, en Abitibi-Témiscamingue, dans le Nord-du-Québec et sur la Côte-Nord entre autres, les citoyennes et les citoyens signent par milliers la pétition en appui à nos revendications.

C'est sans compter sur les interventions des regroupements provinciaux d'organismes communautaires. Plusieurs regroupements nationaux ont publiquement interpellé le gouvernement québécois pour qu'il satisfasse rapidement leurs revendications. Conjointement avec les Tables régionales d'organismes communautaires, les membres de ces regroupements travaillent sur le terrain à amasser encore plus d'appuis de la population à ces mêmes revendications, en faisant circuler la pétition dans leurs milieux.

Cette semaine d'actions régionales et thématiques, à l'instar de la manifestation tenue en Montérégie, démontre la volonté des organismes communautaires autonomes en santé et services d'obtenir les moyens de poursuivre leur travail au sein de nos communautés. Ces actions ne sont que le début de leur mobilisation et plusieurs autres sont à prévoir au cours des prochaines semaines et des prochains mois.

LE MOUVEMENT COMMUNAUTAIRE EN SANTÉ ET SERVICES SOCIAUX PART EN CAMPAGNE DE MOBILISATION

Stéphane Lessard — 2012-11-18T20:35:16Z

Le Parti québécois a promis d'assurer aux organismes communautaires un financement « stable et récurrent » durant la dernière campagne électorale et ceux-ci ont bien l'intention de lui faire respecter son engagement. Pour ce faire, les groupes financés par le ministère de la Santé et des Services sociaux ont lancé une campagne de mobilisation le 11 octobre dernier pour que le gouvernement Marois comble leur manque à gagner de 225 millions $ et mette en place un véritable programme de soutien financier à leur mission.

Du 12 au 19 novembre, des actions vont se tenir un peu partout au Québec pour faire pression sur le nouveau ministre de la Santé et des Services sociaux, Réjean Hébert, en vue d'une rencontre qu'auront les porte-parole du mouvement avec son Cabinet jeudi le 15 novembre. Une pétition circule déjà également dans les 125 circonscriptions du Québec et les organismes communautaires espèrent récolter des dizaines de milliers d'appuis de la population (www.jesoutienslecommunautaire.org).

À Montréal, une manifestation-éclair se tient lundi le 12 novembre ; en Estrie, à tous les jours de la semaine, des conférences sont prévues pour interpeller le ministre dont la circonscription est située en partie à Sherbrooke ; dans les Laurentides, la tournée des MRC se poursuit et cette semaine les organismes de la région seront présents à Mont-Laurier ; en Montérégie, la veille du dépôt du budget par le ministre des Finances le 19 novembre, les organismes de la région appuyés par d'autres des régions voisines manifesteront devant les bureaux de la ministre Malavoy, responsable de cette région. Ce ne sont là que quelques exemples des actions que les organismes communautaires en santé et services sociaux tiendront au cours des prochaines semaines et des prochains mois.

La reconnaissance passe par un meilleur financement

Initiée conjointement par la Coalition des tables régionales d'organismes communautaires (CTROC) et la Table des regroupements provinciaux d'organismes communautaires et bénévoles (Table), cette campagne de mobilisation s'appuie sur la volonté de ces organismes de voir leur contribution au développement du Québec être réellement reconnue, en paroles comme en gestes concrets. Plus de dix ans après l'adoption unanime d'une politique gouvernementalei qui reconnaît cette contribution ainsi que le rôle des organismes communautaires qui participe à l'exercice de la citoyenneté dans des centaines de communautés au Québec, il est temps que leur financement « de base » soit rehaussé, à la mesure des attentes fondés en eux et des besoins exprimés par la population.

L'écart entre les demandes des organismes communautaires en santé et services sociaux et le soutien financier gouvernemental à leur mission est de l'ordre de 225 millions $. C'est à peine 0,75% du budget total que consacre le MSSS à la réalisation de sa propre mission. Actuellement, les sommes consacrées par l à soutenir la mission de ces organismes représentent à peine un peu plus de 1% de ce même budget du MSSS. De plus, depuis quatre ans, aucun nouveau fonds n'a été consacré au soutien à la consolidation et au développement des organismes financés par le MSSS.

Dans ce contexte, des choix difficiles s'imposent trop souvent, et de plus en plus, aux organismes communautaires. Mais tous ces choix, du changement à leur propre mission en passant par l'idée de tarifer des activités ou de fermer temporairement ou même définitivement leurs portes, tous ces choix ont des conséquences, parfois graves, pour des dizaines de citoyennes et citoyens d'une seule communauté (voire des milliers au total dans une seule région), pour qui ces organismes constituent bien souvent le point de départ d'une nouvelle vie, une ressource pour traverser un moment difficile, un tremplin pour se relancer ou tout simplement un lieu pour se réunir et collectivement agir pour renforcer leur propre communauté.

Une lutte populaire, rien de moins !

La mobilisation qu'entament les organismes communautaires en santé et services sociaux est une lutte populaire, en ce sens qu'elle porte les aspirations de toutes ces personnes qui, les unes et les autres, animent ces organismes ou encore profitent de ce que ces derniers réalisent à tous les jours… AVEC leurs concitoyens, une voisine, un collègue de travail, un ami ou un parent… POUR d'autres concitoyens qui sont aussi un voisin, une collègue de travail, un parent ou une amie.

Les organismes communautaires en santé et services sociaux, ce sont des maisons de jeunes, des centres de femmes, des maisons d'hébergement, des cuisines collectives, des centres communautaires, des ressources pour personnes aînées, handicapées, en situation de vulnérabilité ou de pauvreté, notamment. Ils œuvrent quotidiennement avec plus de deux millions de Québécoises et Québécois dans toutes les régions du Québec et des milliers d'entre elles et eux s'impliquent au sein de ces organismes.

Au cours des prochaines semaines et des prochains mois, ce sont donc ces citoyennes et ces citoyens, par et avec près de 3000 organismes communautaires en santé et services sociaux, qui se mettent en action. L'appel est lancé pour les appuyer et vous pouvez le faire de différentes façons, à commencer par signer la pétition qui circule dans un organisme près de chez vous : www.jesoutienslecommunautaire.org.

Stéphane Lessard

(Ce texte est signé à titre personnel, mais je suis aussi coordonnateur de la CTROC)

La proposition de Pierre Curzi sur une alliance électorale, Une solution inadéquate face à de réels problèmes

Stéphane Lessard — 2012-06-09T14:53:36Z

Dans son « appel à la nation » [1], Pierre Curzi soulève des problèmes réels en vue des prochaines élections au Québec mais avance une solution inadéquate pour s'en sortir. La tenue de primaires pour choisir une seule candidature souverainiste par circonscription au prochain scrutin n'est pas un projet mobilisateur et confier à Pauline Marois les rennes d'un futur gouvernement de coalition l'est encore moins.

Toutefois, force est d'admettre que nous faisons face à deux problèmes évidents en prévision de la prochaine campagne électorale : la division du vote et l'abstentionnisme d'une grande partie de la population. La combinaison de ces deux problèmes nuit à l'émergence d'un changement significatif quant à la composition de l'Assemblée nationale et par conséquent favorise le maintien au pouvoir d'un parti corrompu qui n'en a que faire des intérêts du plus grand nombre, parlant bien sûr ici du Parti libéral du Québec dirigé par Jean Charest.

La division du vote favorise les libéraux

Pierre Curzi a raison quand il dit que les libéraux sont dangereusement avantagés par la répartition démographique des allégeances politiques de la population québécoise, faisant en sorte qu'ils sont en théorie assurés de 35 à 42 sièges à l'Assemblée nationale. Il est vrai en général que « lorsqu'une circonscription est composée de moins de 70 % de francophones, un candidat libéral du PLQ s'y fait élire presque assurément. » Ce qui fait en sorte, comme il le dit, que « les libéraux n'ont qu'à faire élire que 21 à 28 autres députés » pour former un gouvernement majoritaire.

La carte électorale et le mode de scrutin actuel sont principalement responsables de cet état de fait et nous devrons composer avec lors du prochain scrutin… qu'on le veuille ou non et ce, malgré le fait que de plus en plus de Québécois-e-s comprennent que notre système électoral fait en sorte que leur représentation à l'Assemblée nationale ne correspond pas à la pluralité et à la diversité des opinions politiques au Québec. Il faut donc selon moi contourner ces obstacles par une stratégie momentanée, le temps de la campagne électorale, et concertée, c'est-à-dire qui implique tous les partis qui partagent la volonté de faire du Québec un pays.

Faire sortir le vote des abstentionnistes

Pierre Curzi admet cependant, et je suis aussi d'accord avec lui, que « ce n'est pas la division du vote qui a permis aux Libéraux de gagner en 2008 mais l'abstentionnisme ». Comment alors faire sortir le vote des Québécois-e-s qui ne se rendent pas aux urnes et qui pourraient faire réellement changer la composition future de l'Assemblée nationale si c'était le cas ?

Amir Khadir a raison quand il dit que « pour combattre l'abstentionnisme, il faut offrir à la population des choix politiques diversifiés et clairs. » [2] Toutefois, si Québec solidaire offre ces choix depuis six ans, et très bien à part cela, il n'arrive pas à faire sortir le vote et il obtient encore trop peu d'appuis populaires dans les urnes pour espérer à court terme briser l'hégémonie des vieux partis et devenir une force parlementaire capable de changer les règles du jeu qui avantagent ces mêmes partis. L'appui que Québec solidaire obtient dans les sondages depuis l'élection de 2008 ne permet malheureusement pas de croire qu'il en sera autrement au prochain scrutin.

Soyons humbles et admettons que des obstacles structurels, comme le contrôle absolu des médias par les tenants de l'idéologie dominante, et organisationnels, comme son manque de ressources, nuisent à Québec solidaire pour renverser, seul de son côté, la vapeur. Pour le moment, aucun parti politique n'arrive à offrir à la population, à ses yeux et non aux miens, un projet suffisamment mobilisateur et rassembleur qui permette de croire que la participation au prochain scrutin augmentera au point de rendre ineffective la division actuelle du vote.

Je suis aussi d'accord avec Pierre Curzi quand il dit : « Il y a certes une mobilisation contre les libéraux dans le Printemps érable québécois, mais rien ne garantit que les abstentionnistes se présenteront aux urnes. » En effet, dans l'histoire récente du Québec, on observe que les crises n'ont pas jeté à la porte les gouvernements qui ont dû les gérer ou encore qui les ont provoquées. Rappelons-nous qu'en 1973 (après la Crise d'octobre de 1970) ce sont les libéraux de Robert Bourassa qui ont été réélus et en 1985 (suite au décret réduisant de 20% les salaires des employé-e-s du secteur public) le Parti québécois a conservé le pouvoir. Dans le dernier cas, le taux de participation aux élections a même diminué quelque peu [3].

Plusieurs facteurs expliquent l'abstentionnisme mais l'absence d'une « offre politique » à la population qui corresponde à sa volonté de changement et à une façon de faire réellement « autrement » de la politique en fait assurément partie. Il faut donc, selon moi, que celles et ceux qui aspirent à représenter les Québécois-e-s osent innover et leur présentent un choix différent qui aille au-delà de la partisannerie tant dénoncée avec des propositions concrètes qui les incitent à aller voter.

Un pacte tactique pour contourner la division du vote

La solution imaginée doit donc à la fois contourner la division du vote et contribuer à augmenter significativement le taux de participation aux élections. Il faut selon moi envisager une forme de pacte tactique entre les différents partis souverainistes qui, dans un certain nombre de circonscriptions, éviterait la division des votes au profit des libéraux et favoriserait l'élection d'une candidature issue de ces mêmes partis.

La forme d'un tel pacte tactique doit au départ garantir à chaque parti politique qu'il y trouvera son compte afin que tous ceux-ci y voient des avantages. La tenue de primaires, telle que proposée par Pierre Curzi, n'atteint pas cet objectif puisqu'il se pourrait que les plus petits partis, comme Québec solidaire et Option nationale, n'arrivent à faire élire une seule candidature lors des primaires qui donneraient droit de vote aux membres seulement, le PQ profitant de son membership plus élevé pour faire élire ses propres candidat-e-s dans toutes les circonscriptions où se tiendraient de tels choix.

Selon moi, un pacte tactique qui ferait en sorte que les partis impliqués acceptent de ne pas présenter de candidatures dans un certain nombre de circonscriptions, au profit d'un seul autre parti en échange d'une situation similaire dans d'autres circonscriptions à leur propre profit, a plus de chances de récolter l'adhésion de ces partis qui se divisent le vote francophone.

Voici une formule à laquelle j'ai réfléchie dernièrement : dans les 83 à 90 circonscriptions où les libéraux ne sont pas assurés de gagner, le Parti québécois, Québec solidaire et Option nationale se répartiraient un nombre de circonscriptions (54 dans le cas qui nous concerne – voir plus bas) équivalent à leur appui populaire dans les sondages (sur les 128 circonscriptions de la prochaine carte électorale). Cela ferait en sorte que chacun de ces partis n'aurait pas d'adversaires souverainistes dans le nombre suivant de circonscriptions :

Parti québécois : 38 (30%)
Québec solidaire : 13 (10%)
Option nationale : 3 (2%)

Ainsi, dans 42% des circonscriptions (54 sur 128), les libéraux et les caquistes n'auraient qu'un-e seul-e adversaire souverainiste alors que le vote fédéraliste se diviserait entre ces deux formations qui défendent dans les faits le statu quo par rapport à l'avenir constitutionnel du Québec. Ne serait-ce pas un joli retournement de situation ?

Une plate-forme électorale commune pour combattre l'abstentionnisme

Cette forme de pacte tactique, le temps des prochaines élections, est toutefois insuffisant pour combattre l'abstentionnisme et pourrait même, avouons-le, contribuer à décourager des électeurs-trices d'aller voter si le parti de leur choix, dans leur circonscription, n'y présente pas de candidature.

Pour atténuer cela, voire même éliminer cette possibilité, un tel pacte tactique devrait reposer sur un minimum de propositions mises de l'avant conjointement par les trois partis et qui seraient porteuses des espoirs de la population. Selon moi, ces propositions communes devraient garantir aux Québécois-e-s que :

question nationale : une Assemblée constituante représentative sera élue pour mener un vaste débat démocratique conduisant à la rédaction de la Constitution québécoise car l'avenir constitutionnel du Québec appartient au peuple ;
démocratie : le mode de scrutin sera réformée afin que chaque vote compte et que la représentation populaire à l'Assemblée nationale corresponde à la pluralité et à la diversité des opinions politiques au Québec ;
environnement : nos ressources naturelles seront protégées, exploitées de façon à assurer la protection de nos écosystèmes et que les bénéfices en découlant profitent aux Québécois-e-s, aujourd'hui et pour les générations futures ;
santé et éducation : la taxe-santé et la hausse des frais de scolarité seront annulés de façon à assurer le respect des droits de toutes et tous à des soins de santé et des services sociaux ainsi qu'à une éducation accessibles et de qualité ;

Ces quatre propositions pourraient constituer une plate-forme électorale minimale et commune sur laquelle s'entendraient les partis, acceptant de les défendre et de forcer le prochain gouvernement à les réaliser pour conclure le pacte tactique dont il a été question plus haut. En votant pour une candidature unique issue de ce pacte, les électeurs-trices des 54 circonscriptions concernées maximiseraient les chances de battre les libéraux et de faire progresser le Québec.

Un mal nécessaire pour l'intérêt supérieur du peuple québécois

Bien entendu, les trois partis politiques mentionnés présentent des différences notables et il s'en trouvera assurément pour souligner que ces différences rendent un tel pacte tactique électoral impossible, voire même contre-productif pour les intérêts partisans de ces mêmes partis. Dans la conjoncture actuelle cependant, il me semble nécessaire de dépasser ces intérêts pour placer ceux des Québécois-e-s en haut de la liste de nos considérations. La possibilité, bien réelle, que les libéraux appuyés par une poignée de députés caquistes, puissent diriger les destinées du Québec pour quatre autres années m'inquiète à un point tel que je suis prêt à réfléchir et à débattre d'une solution qui m'apparaît être un mal nécessaire.

Il ne s'agit nullement de cautionner l'ensemble des positions défendues par un autre parti que celui auquel nous adhérons, chaque parti conservant son entière autonomie programmatique. Il s'agit plutôt de reconnaître que la division du vote et le fort taux d'abstention aux élections sont deux problèmes réels qui favorisent la réélection d'un gouvernement qui a des prétentions nuisibles aux intérêts des Québécois-e-s. Notre système électoral actuel perpétue ces problèmes et face à l'impossibilité par la voie parlementaire de le réformer, il nous faut envisager une solution pour les contourner.

Un pacte tactique entre des partis disant avoir à cœur les intérêts de la population québécoise me semble une option qui irait en ce sens. Cela enverrait un message clair démontrant de notre volonté de « faire de la politique autrement ». Si un tel pacte s'appuyait sur une plate-forme électorale commune, ses propositions pourraient constituer un début de projet de société emballant et une base concrète pour inciter les électeurs-trices à aller voter.

Je suis conscient que mon point de vue n'est pas partagé majoritairement au sein de mon parti, Québec solidaire, et par la direction du Parti québécois. Je vous le partage bien humblement en espérant que nous pourrons en discuter sainement et en tout respect des opinions contraires. Finalement, je tiens à rappeler que peu importe l'issue de ces discussions, je continuerai de travailler au développement de Québec solidaire et à faire en sorte que le plus grand nombre de député-e-s solidaires soient élu-e-s lors du prochain scrutin général.

Solidairement.

Stéphane Lessard
Militant de Québec solidaire Granby
Ex-membre du Comité de coordination national (2006-2010)

[1] .« Politique - Appel à la nation québécoise », Pierre Curzi, Le Devoir, 5 juin 2012, http://www.ledevoir.com/politique/quebec/351629/appel-a-la-nation-quebecoise.

[2] « Lettre à mon ami Pierre Curzi sur la question des alliances électorale », Amir Khadir, 5 juin 2012, http://quebecsolidaire.net/actualite_nationale/lettre_a_mon_ami_pierre_curzi_sur_la_question_des_alliances_electorales_par_amir_khadir.

[3] Comme les statistiques pour l'élection générale de 1970 ne sont pas disponibles sur le site Internet du DGEQ, il est impossible de comparer le taux de participation à ce scrutin par rapport à celui de 1973.

200 000 pour le droit à l'éducation : une manifestation qui passera à l'histoire CHAREST DEVRA NÉGOCIER…MAIS QUOI AU JUSTE ?

Stéphane Lessard — 2012-03-27T15:49:54Z

Le message était clair et limpide : la hausse des frais de scolarité ne passe pas. Elle est ils étaient 200 000 à le clamer haut et fort en ce 22 mars dans les rues de Montréal : une manifestation qui fera l'histoire j'en suis certain. Des étudiant-e-s certes, mais aussi des profs, des artistes, des parents et grands-parents, des travailleurs-euses, bref le « monde ordinaire » étaient au rendez-vous aujourd'hui pour défendre le droit à l'éducation.

Est-ce que ce sera suffisant pour faire reculer le gouvernement Charest ? J'en doute, malheureusement. La lutte devra se poursuivre (voire s'élargir) parce que le PM et sa ministre de l'Éducation ont tout à perdre dans cette histoire. Mais c'est de leur faute. Leur entêtement à refuser tout dialogue avec le mouvement étudiant les place dans une position précaire, mais l'appui populaire massif exprimé aujourd'hui devra les conduire à négocier s'ils veulent éviter que la crise ne prennent de l'ampleur au point de se radicaliser et devenir sociétal comme nous l'avons déjà vu dans l'histoire du Québec ou ailleurs dans le monde (plus d'une fois ce sont les jeunes qui ont été à l'origine de grands mouvements ayant entraîné de profonds changements de société).

Mais qu'y aurait-il à négocier au fait ? Une hausse moins élevée, une compensation sous forme de prêts ou même de bourses ou je ne sais quoi ? Dans le premier cas, une hausse des frais moins « drastique » ne règlerait rien car il s'en trouvera encore pour qui les frais de scolarité représenteront un frein pour accéder à l'université. Comme pour la santé, s'il n'y avait qu'une seule personne pour qui ça soit le cas, ce serait déjà trop. Pourquoi d'ailleurs considérer l'accès à l'éducation d'une manière différente de l'accès à la santé ?

Dans le deuxième cas, une compensation de la hausse des frais sous forme d'aide financière, qui permettrait de contourner ce premier problème d'accessibilité, coûterait aussi, sinon plus chère au gouvernement que ce que rapporterait la hausse des frais comme telle. Le résultat serait donc nul : à quoi bon alors le faire si au départ cette hausse des frais de scolarité doit servir à financer davantage les universités ? De toute façon, personne n'est assez dupe pour croire que le gouvernement verserait cette compensation sous forme de bourses, mais bien plus sous forme de prêts. Ce qui revient à endetter davantage les jeunes, ce qui constitue également un frein à l'accessibilité.

Que reste-t-il alors à négocier ? Je me risquerais à dire un meilleur financement des universités. Leur sous-financement est reconnu, un consensus existe à ce sujet même si on a tendance à oublier que sa cause principale sont les coupures budgétaires imposées par les gouvernements au fil des ans (et non pas le gel des frais de scolarité comme voudraient nous le faire croire des éditorialistes et certains chroniqueurs politiques). La question qui se pose alors est : où trouver l'argent pour mieux financer les universités et je dirais même le réseau public d'éducation au Québec ?

Comme l'accès à l'éducation est un droit fondamental, il revient donc à la collectivité de s'assurer de son universalité en finançant un réseau de qualité pour quiconque veut y accéder, de la maternelle à l'université. On n'a pas besoin de « sommet » pour se dire que le gouvernement doit injecter de nouveaux fonds en éducation. On n'a qu'à faire les bons choix politiques.

Selon moi, c'est là que réside l'enjeu principal de la lutte menée actuellement par le mouvement étudiant mais qui nous concerne toutes et tous. Pour régler la crise actuelle, le PM Charest n'a d'autres choix que d'annuler la hausse des frais de scolarité et examiner sérieusement des solutions pour améliorer le financement des universités. Pour ce faire, il a besoin de se dégager une marge de manœuvre financière avec des mesures concrètes lui permettant de consacrer des centaines de millions $ supplémentaires aux universités.

Ces solutions existent et sont bien documentées : la Coalition des Mains rouges (http://bit.ly/x392hp) en met de l'avant une série depuis 2 ans qui rapporteraient plus de 5 milliards $. À lui seul, l'ajout d'un palier d'imposition au régime fiscal du Québec procurerait au gouvernement plus de 950 millions $ par année. Ou encore, rétablir la taxe sur le capital pour les institutions financières amènerait 800 millions $ de plus au Trésor public.

L'appui populaire que récolte actuellement le mouvement étudiant doit donc lui servir à faire plier le gouvernement sur ce point, essentiel pour le financement des universités mais aussi pour le financement de la santé et de l'ensemble des services publics et des programmes sociaux. En manifestant aujourd'hui aux côtés des étudiant-e-s, les milliers de citoyen-ne-s présent-e-s ont dit non au principe de l'utilisateur-payeur qu'on tente de nous faire accepter de force et ont réaffirmé leur adhésion à des valeurs d'égalité et de solidarité si chères aux Québécois-e-s.

La lutte étudiante aujourd'hui s'est élargie et nous faisons face à un enjeu de société qui nous concerne toutes et tous. Charest devra plier un jour et quand il rencontrera les leaders étudiants, nous devrons encore être à leurs côtés pour le forcer à reculer et à adopter de vraies solutions, à la fois pour garantir l'accès universel à l'éducation mais aussi pour que ces valeurs d'égalité et de solidarité deviennent réalité.

Stéphane Lessard

Les étudiant-e-s ont raison de se battre pour le droit à l'éducation

Stéphane Lessard — 2012-02-18T10:50:00Z

À la veille d'une possible grève générale illimitée dans les cégeps et universités, les étudiant-e-s ont raison de s'opposer à la hausse des frais de scolarité et de se battre pour défendre le droit à l'éducation. Toute entrave à l'accès aux études supérieures mérite d'être contestée. C'est une question de justice sociale et non de gros sous, c'est une question de principes et non économique.

L'éducation est un puissant levier de développement pour toute société qui a à coeur le bien commun de la population. Y accéder n'est pas un privilège, mais un droit pour toute personne qui le souhaite. En imposant des frais de scolarité, on en limite l'accès pour les moins fortuné-e-s et on en fait un simple bien de consommation. C'est comme si on disait qu'un diplôme est « monnayable » alors qu'il s'agit d'un outil de plus que chaque citoyen-ne doit avoir à sa portée pour prendre en main son avenir.

L'aide financière gouvernementale ne compensera pas la hausse annoncée des frais de scolarité. Quelques-uns verront leur bourse augmentée, mais la plupart s'endetteront davantage pour payer ces frais et tout ce que la vie d'étudiant-e exige dans des conditions précaires. Le sous-financement des universités est bien réel, mais ce n'est pas la hausse annoncée des frais de scolarité, moins ce qu'il en coûtera au gouvernement pour bonifier son aide financière aux plus pauvres, qui réglera le problème. L'équité, ce n'est pas de faire payer tout le monde pour accéder à l'université, sous prétexte qu'une minorité d'étudiant-e-s mieux nantis en ont les moyens, mais c'est bien d'exiger que l'ensemble de la population contribue au financement de notre système d'éducation par une fiscalité réellement progressive : c'est par l'impôt sur le revenu que les plus riches doivent faire leur part.

Les étudiant-e-s ont raison de rejeter les faux arguments de la ministre de l'Éducation, Line Beauchamp, et d'y opposer des principes comme l'universalité et l'accessibilité. Le mouvement étudiant s'apprête à déclencher une grève qui dérangera assurément et c'est bien là l'objectif d'un tel moyen. Les étudiant-e-s ont raison de déclencher cette grève, puisque l'entêtement du gouvernement Charest les y pousse.

En fait, les étudiant-e-s s'apprêtent à mener une lutte qui nous concerne toutes et tous, une lutte pour celles et ceux qui sont actuellement aux études ou qui souhaiteraient y accéder actuellement mais qui n'en ont pas les moyens, mais aussi et surtout pour celles et ceux qui les suivront, nos enfants.

Stéphane Lessard