Presse-toi à gauche !

Protégeons la constituante !

Collectif Option nationale — 2019-11-05T08:14:52Z

Les indépendantistes catalans ont gagné leur élection. Ils ont gagné leur référendum. Ils ont réuni une assemblée constituante. Ils peuvent compter sur une mobilisation populaire d'une ampleur incroyable. En somme, ils ont appliqué le programme actuel de Québec solidaire avec succès. Pourtant, la Catalogne est toujours inféodée à Madrid. Pourquoi ?

Parce que l'État catalan n'avait pas les infrastructures matérielles, financières et institutionnelles nécessaires pour garantir sa capacité effective de matérialiser la volonté du peuple exprimé par son assemblée constituante et approuvé par un référendum. Concrètement, Madrid a retiré les subsides qu'elle versait à l'État catalan, déclaré illégal le référendum, emprisonné les dirigeants indépendantistes et, finalement, l'Espagne utilise aujourd'hui la force contre la mobilisation populaire catalane.

La leçon catalane est précieuse pour le Québec. Elle illustre clairement qu'en plus de nourrir une mobilisation populaire, nous devons aussi tenter par tous les moyens à la disposition de l'État québécois de protéger notre capacité effective de réaliser l'indépendance. Il faut transférer le débat du cadre de la légalité au cadre de légitimité. Dans l'atteinte de cet objectif, ce qui doit nous guider, c'est la démocratie québécoise. C'est elle que nous devons respecter, pas la constitution canadienne, qui nous a été imposée sans véritable processus démocratique.

Pour agir, nous ne pouvons pas attendre le résultat de l'assemblée constituante et du référendum qui doivent demeurer le cœur du processus d'accession à l'indépendance de Québec solidaire. Leur mise en œuvre prendra plusieurs années, alors qu'il est probable qu'Ottawa commencera à manœuvrer dès l'élection d'un gouvernement indépendantiste. La constitution canadienne offre à l'État canadien tous les leviers pour bloquer un processus d'indépendance.

Même lors des référendums précédents en 1980 et 1995, alors que la réussite du projet d'indépendance était incertaine, le Canada et les grands pouvoirs de l'économie et de la finance ont utilisé la subversion pour corrompre les règles que s'était données le Québec concernant son débat démocratique. Ils ont notamment menacé de couper les pensions, de supprimer l'accès au passeport, de partitionner le territoire québécois et de déstabiliser l'économie québécoise. Les nations autochtones ont vécu des menaces et des violences bien pires de la part du gouvernement fédéral pour des tentatives bien moindres d'augmenter leur autonomie.

Si le gouvernement québécois n'est pas en mesure de rendre ces menaces inopérantes, comment espérer tenir un processus démocratique authentique ? Dès l'élection, en plus de l'essentielle mobilisation de toutes les couches sociales qui est déjà prévue dans le programme de Québec solidaire, nous devons tenter de prendre le contrôle de tous nos impôts, de créer notre propre système légal et de créer des solutions de substitution aux régimes sociaux sous contrôle canadien (assurance emploi, régime de pension, etc.) Chacun de ces combats sera évidemment une lutte à mener, mais tout espace que nous arriverons à gagner face à l'état colonial canadien réduira notre dépendance et sa capacité d'exercer des pressions sur notre processus démocratique. C'est ce que prévoit la proposition 2.1.

Questions et réponses à propos du bloc 2

1. 1. Est-ce qu'il ne s'agit pas d'une élection référendaire ?

Non.

Il est évident que l'élection qui précédera la prise de pouvoir de QS et la mise en place de l'assemblée constituante portera inévitablement sur l'indépendance. Dans le processus menant à l'indépendance, il devrait y avoir deux moments de légitimité : d'abord l'élection d'une majorité de députés solidaires et ensuite la constituante et le référendum. Il faut qu'à l'élection, nous obtenions le mandat de préparer concrètement l'indépendance du Québec. On ne déclare pas l'indépendance avant la finalisation d'une constitution par l'assemblée constituante et l'approbation par une majorité de Québécois lors d'un référendum. La constituante et le référendum demeurent donc au cœur de notre processus d'accession, le bloc 2.1 ne vient que donner au gouvernement de Québec solidaire la légitimité nécessaire de protéger l'intégrité de ce processus.

Est-ce que la proposition n'entre pas en contradiction avec l'idée de faire une assemblée constituante et un référendum ?

Non.

Le bloc 2 vient permettre au gouvernement de Québec solidaire de préparer les infrastructures matérielles, financières et légales nécessaires pour protéger le processus constituant d'une interférence extérieure.

Pourquoi ne pas déplacer les mesures prévues dans la proposition après la fin de la constituante et du référendum ?

Parce qu'elles deviendraient alors inutiles. L'idée est de nous donner la légitimité de préparer le Québec à l'indépendance et de protéger le processus constituant. Il est donc nécessaire que l'application du bloc 2.1 débute avant la constituante et le référendum.

Peut-on déroger à la constitution canadienne avec une majorité de députés à l'Assemblée nationale ?

Le programme de Québec solidaire prévoit déjà que nous appliquerons notre programme sans tenir compte de la constitution canadienne.
La constitution canadienne est illégitime. Elle n'a fait l'objet d'aucune consultation démocratique réelle. En obtenant le mandat électoral de le faire, Québec solidaire aura la légitimité de passer outre le partage des pouvoirs que l'élite coloniale canadienne a imposé aux peuples du Québec et du Canada.

8 raisons de choisir l'option B sur la défense nationale

Collectif Option nationale — 2019-10-15T09:30:48Z

Notre travail d'ici 2022 doit être de convaincre le Québec que nous sommes prêtes et prêts à prendre le pouvoir et à faire du Québec un pays. Cela suppose de faire preuve de responsabilité dans nos prises de position et de chercher un juste arbitrage entre nos valeurs, nos aspirations, et ce qu'il est possible de faire dans le monde dans lequel nous vivons. L'avènement d'un nouveau pays anti-colonial et non interventionniste en Amérique du Nord sera déjà une belle révolution qui nous demandera des efforts colossaux, mais l'adoption d'une position anti-militariste mur à mur et sans nuance risque fort de nous soutirer les appuis nécessaires pour faire advenir notre projet déjà bien radical.

Les États-Unis ne laisseront pas un territoire voisin démilitarisé

Les États-Unis ne laisseront pas un large territoire au nord de leur frontière se dépouiller de toutes ses forces de défense conventionnelles, laissant ainsi la porte grande ouverte pour une invasion étrangère qui pourrait se rendre sans difficulté aux portes du territoire étasunien. Les États-Unis ne laisseront surtout pas non plus un espace aérien sans défense à leur frontière nord, à une heure d'avion de Boston et New York. L'option A semble en effet prévoir abandonner toute forme de défense aérienne et maritime du territoire en plus de tout l'appareillage de radars et de satellites qui rendent possible la détection d'intrusions. Comment alors empêcher que le Québec, avec seulement ses communautés formées à une « défense civile non violente », ne devienne une voie de passage pour des attaques aériennes ou autres vers les États-Unis ?

Placés devant cette menace, il est probable que les États-Unis décident d'occuper militairement eux-mêmes le territoire du Québec avant que d'autres puissances étrangères ne le fassent. La question n'est donc pas de déterminer si le Québec devrait ou non se démilitariser – c'est à toutes fins pratiques impossible – mais plutôt de déterminer qui occupera militairement le territoire du Québec : une force défensive québécoise ou l'armée américaine ?

La sécurité mondiale ne peut être garantie en contexte de crise écologique

Les 7 dernières décennies de relative paix entre les grandes puissances mondiales peuvent laisser l'impression que le Québec est de toute manière relativement à l'abri d'une implication dans un conflit potentiel. Or, la crise écologique et la montée en puissance de pays susceptibles de rivaliser avec les États-Unis comme la Chine risquent de créer énormément d'instabilité, ce qui rendra d'autant plus nécessaire la présence d'une force défensive dans un contexte de tensions exacerbées autour de ressources qui se raréfient, de crises migratoires qui s'intensifient, de luttes de pouvoir entre grandes puissances et du retour à un monde divisé en sphères d'influence.

Seule une armée structurée peut dissuader des envahisseurs

Le Québec ne pourra pas vaincre les grandes puissances, même s'il a une armée. C'est vrai. Mais il n'a pas besoin de pouvoir les vaincre ; seulement de les dissuader d'envahir, c'est-à-dire de faire augmenter juste assez le coût perçu d'une invasion militaire pour qu'elle n'en vaille pas la peine. Seule la présence d'une force armée conventionnelle, aussi limitée soit-elle, est en mesure de procurer cet effet dissuasif.

L'effet dissuasif souhaité par l'option A ne fonctionne que si l'envahisseur potentiel est convaincu que ce soulèvement de masse se produira ; or, il pourra raisonnablement avoir des doutes sur le nombre de personnes qui participeront réellement à cette résistance, et sur l'efficacité réelle de celle-ci surtout si elle est strictement non violente. Il y a fort à parier qu'un envahisseur potentiel risque plutôt de voir un territoire sans défense, et de miser sur les tactiques habituelles de contrôle des masses (corruption, police secrète, intimidation par la présence militaire et persécution des rebelles) pour écraser la résistance si elle se produit.

Miser sur le soulèvement populaire en cas de crise est un pari risqué

En misant sur une « action citoyenne massive de la population » et sur une « défense civile non violente » pour créer un effet dissuasif, l'option A fait le pari risqué qu'un gouvernement de Québec solidaire saura convaincre la population québécoise d'embarquer massivement dans une résistance organisée d'avance en cas d'invasion. Il est peu réaliste de penser qu'un nombre suffisant de Québécoises et de Québécois appuieront ces efforts et accepteront d'investir le temps et l'énergie nécessaires pour suivre une éventuelle formation en « défense civile non violente », surtout de manière bénévole.

L'option A semble supposer que le peuple québécois se soulèvera automatiquement sous l'impulsion de la stratégie gouvernementale ; rien n'est moins sûr. L'option A semble aussi considérer le peuple québécois comme un seul bloc monolithique, exempt de dissensions, qui soutiendra massivement la politique du gouvernement de Québec solidaire et qui fera confiance en bloc à sa nouvelle stratégie de défense pour le moins non-conventionnelle et inusitée. Serons-nous vraiment en mesure de convaincre la population québécoise de nous faire confiance au gouvernement si nous leur proposons de prendre un aussi gros risque avec quelque chose d'aussi important que leur sécurité ?

La résistance civile est une réaction contre un gouvernement en place, pas une stratégie de défense contre une puissance étrangère

Les exemples historiques montrent que la résistance civile est un phénomène qui s'opère presque toujours par des cellules autonomes s'organisant d'elles-mêmes spontanément en réponse à une occupation, un coup d'État ou lors d'un mouvement révolutionnaire. La résistance est une réaction, pas une stratégie de défense. Une stratégie strictement axée sur la résistance civile expose la population aux conséquences d'une occupation rendue plus facile par l'absence d'une force de défense.

Il est parfaitement possible de s'opposer à l'interventionnisme militaire sans abolir l'armée

Est-il vraiment nécessaire d'abolir toute forme d'armée pour s'opposer à l'impérialisme, à l'interventionnisme militaire et pour garantir la paix ? En s'opposant à la moindre existence d'une armée réduite, neutre et confinée à un strict rôle de défense, l'option A semble postuler que c'est l'existence de l'armée elle-même qui est le problème. Certes, les forces armées actuelles doivent être réformées pour mettre un terme à la culture toxique qui y sévit, mais sont-elles vraiment irréformables ? Est-il vraiment moins réaliste de réformer l'armée que de l'abolir complètement et espérer que les puissances impérialistes étrangères ne nous attaquent pas, par crainte des manifestations et des sit-ins auxquels nous aurons formé la population ?

Se mettre les militaires à dos n'est pas une stratégie gagnante pour un Québec indépendant}

Dans le cadre de la transition vers un Québec indépendant suite au processus d'assemblée constituante, l'adhésion des militaires québécois au processus et leur changement d'allégeance en faveur du nouvel État ayant proclamé son indépendance sera un enjeu capital pour rendre effective cette indépendance du régime colonialiste canadien.

Comment espère-t-on convaincre nos militaires de prêter allégeance à notre gouvernement indépendantiste si nous adoptons une position comme l'option A, qui leur envoie essentiellement le message que l'armée est une institution irréformable à éradiquer, qu'ils et elles ne sont que de méchants soldats impérialistes qui prônent la violence et qui n'ont pas les valeurs à la bonne place ? Il serait bien mieux avisé de reconnaître, avec l'option B, l'importance du travail de défense accompli par les militaires, sans pour autant s'empêcher de critiquer les dérives de la culture militaire ; en mettant de l'avant le pacifisme du peuple québécois sans toutefois remettre en question la pertinence de conserver une force de défense réformée, neutre et non interventionniste.

Adopter une position antimilitariste sans nuance prête flanc à la caricature

Le principal obstacle qui gêne l'accession au pouvoir de Québec solidaire est l'enjeu de la crédibilité pour l'électorat. L'adoption de l'option A en faveur d'une stratégie de défense jamais vue jusqu'ici risque fort d'être caricaturée dans l'espace public comme une nouvelle position utopiste, irréaliste et carrément « fleur bleue ». Notre travail d'ici 2022 doit être de convaincre le Québec que nous sommes prêtes et prêts à prendre le pouvoir et à faire du Québec un pays. Cela suppose de faire preuve de responsabilité dans nos prises de position et de chercher un juste arbitrage entre nos valeurs, nos aspirations, et ce qu'il est possible de faire dans le monde dans lequel nous vivons. L'avènement d'un nouveau pays anti-colonial et non interventionniste en Amérique du Nord sera déjà une belle révolution qui nous demandera des efforts colossaux, mais l'adoption d'une position anti-militariste mur à mur et sans nuance risque fort de nous soutirer les appuis nécessaires pour faire advenir notre projet déjà bien radical.

L'université indépendantiste 2019

Collectif Option nationale — 2019-06-04T08:38:54Z

Du 15 juin 10:00 au 16 juin 17:00
Centre Culture Et Environnement Frédéric Back
870 AV DE SALABERRY, Québec G1R 2T9

Ouvert à toutes et à tous, l'Université indépendantiste permet chaque année à des dizaines de citoyennes et de citoyens de mieux connaître et de s'approprier les réflexions d'expertes et d'experts pour les intégrer dans leur pratique militante, rappelant en cela à quel point la question de l'indépendance est plus que jamais d'actualité. L'événement dure une fin de semaine et propose une série de conférences sur différents enjeux liés l'indépendance nationale. Cette année, les thèmes de la culture québécoise, de l'histoire du Québec, de la défense nationale, du républicanisme dans le monde et de la méthode d'accession à l'indépendance seront abordés.

Samedi 15 juin 2019
premier tableau uniindé2019

10h00
Introduction Sol Zanetti

10h15

S'engager sur le front de la guerre culturelle,
Remplacer le récit identitaire
par un véritable indépendantisme révolutionnaire Catherine Dorion

12h00

Dîner

13h30

Insoumis de l'Empire,
Le refus de la domination coloniale au Bas-Canada et en Irlande Julie Guyot

15h00

Pause

15h15
L'indépendantisme
et les nouveaux arrivants
Stéphanie Grimard

17h00

Activité sociale

Dimanche 16 juin 2019
tableau2

10h00

La défense d'un Québec souverain : de la transition à l'indépendance Miguel Tremblay et Pierre-Luc Bégin

12h00

Dîner

13h30

Portraits des luttes républicaines
dans le monde André Binette

15h00

Pause

15h15

Sortir du cadre canadien : loi 99,
le cas catalan et l'effectivité Sol Zanetti et Maxime Laporte

16h45

Clôture Sol Zanetti

10h00	Introduction	Sol Zanetti
10h15	S'engager sur le front de la guerre culturelle, Remplacer le récit identitaire par un véritable indépendantisme révolutionnaire	Catherine Dorion
12h00	Dîner
13h30	Insoumis de l'Empire, Le refus de la domination coloniale au Bas-Canada et en Irlande	Julie Guyot
15h00	Pause
15h15	L'indépendantisme et les nouveaux arrivants	Stéphanie Grimard
17h00	Activité sociale

10h00	La défense d'un Québec souverain : de la transition à l'indépendance	Miguel Tremblay et Pierre-Luc Bégin
12h00	Dîner
13h30	Portraits des luttes républicaines dans le monde	André Binette
15h00	Pause
15h15	Sortir du cadre canadien : loi 99, le cas catalan et l'effectivité	Sol Zanetti et Maxime Laporte
16h45	Clôture	Sol Zanetti