Presse-toi à gauche !

Petit dossier sur le livre "Tenir tête" de Gabriel Nadeau-Dubois

Armand Pouliot — 2013-10-27T14:46:33Z

Bonjour,

Je vous présente « Tenir tête » par Gabriel Nadeau-Dubois.

On parle beaucoup sur toutes les tribunes du premier livre de GND que j'ai lu avec beaucoup d'intérêt et dans lequel j'ai appris énormément de choses qu'on ignorait sur la grève étudiante et surtout sur le porte-parole de la CLASSE - Gabriel Nadeau-Dubois. Ce livre m'a fait réaliser jusqu'à quel point nous ne savions pas grand-chose de ce qui s'est passé durant et après le printemps érable 2012.

Alors pourquoi les gens ne savaient-ils rien au juste et n'en savent toujours rien ? Les libéraux de Jean Charest, aidés par les grands médias dominants de la droite québécoise ont commandité une vaste campagne de salissage et de désinformation à grande échelle dotés de firmes de communication et de relations publique, de forces policières, de juges et d'avocats redoutables, armés d'injonctions qu'on qualifierait même de non-démocratique, espérant ainsi mettre un terme à cette grève qui pourtant fût démocratique et légitime de la part des étudiants.

Il y a longtemps que je n'avais pas lu un aussi bon livre écrit par un québécois pure laine, devenu par la force des choses, l'un des plus grands acteurs et auteurs québécois de cette décennie ; j'irais même jusqu'à dire : le plus grand québécois que j'ai connu. Donc un livre que je recommande à tous ceux et celles qui ont appuyés la grève étudiante au printemps érable 2012 et du coup, qui ont appuyé le droit de scolarité autant que le droit à la démocratie qui constitue pourtant un droit légitime dans la revendication d'une démocratie directe au Québec que les lignes de partis politiques de la droite traditionnelle ont toujours refusées. Un livre à se procurer sans faute.

En voici quelques extraits…

Armand Pouliot

DOSSIER

Au printemps 2012, nous avons marché vent debout, à l'envers du temps, et c'est vers nous que nous allions.
Saint-Antoine-de-Pontbriand, juin 2013

MESURER LA RÉSISTANCE DE LA CLASSE DOMINANTE... ET LA DÉTERMINATION NÉCESSAIRE À LA MOBILISATION CITOYENNE

Faire un commentaire de lecture sur le livre paru récemment de Gabriel Nadeau-Dubois « Tenir tête » (Lux Éditeur, 2013, 222p.), pour une personne extérieure au mouvement étudiant peut être hasardeux. Jugement à l'emporte-pièce ou lecture a-critique, les dangers d'un commentaire hors contexte sur le mouvement du printemps 2012 est
toujours présent. « Tenir tête », c'est un point de vue par l'un des acteurs central de cette mobilisation. Ce n'est pas LE bilan de l'événement mais ça apporte un angle de l'intérieur qui permet d'apprécier une certaine lecture des événements. Mais le livre ne contient pas que des commentaires sur la lutte en 2012 mais aussi sur ces conséquences récentes, sur les répercussion de cette mobilisation sans précédent sur la politique au présent qui sont parmi les plus intéressants. Ce sont peut-être ces premiers enseignements qui sont les plus forts du bouquin. Voici quelques-unes de
mes impressions après une première lecture.

http://www.pressegauche.org/spip.php?article15441

----

http://www.luxediteur.com/sites/lux.aegirphp52.koumbit.net/files/files/tenir-tete-site.jpg

« Toute histoire a un commencement, et pour moi l'aventure du printemps 2012 débute le 12 juin 2009 lorsque j'ouvre le journal Le Devoir. »

Dans ce livre, écrit avec le style qu'on lui connaît, on suit pas à pas Gabriel
Nadeau-Dubois au fil des luttes, des rencontres décisives, des assemblées générales, des confrontations avec journalistes, ministres, juges et policiers, mais aussi dans son analyse de la grève de 2012. Chemin faisant, le lecteur prendra acte, non sans stupéfaction, de la misère morale et intellectuelle d'une certaine élite québécoise. Il renouera surtout avec la formidable vigueur des étudiants qui se sont opposés au mercantilisme de cette élite.

Tenir tête doit être lu par ceux qui ont partagé la colère des étudiants, mais aussi par les autres, qui se surprendront peut-être à admettre que
la cause des étudiants est également la leur.

Gabriel Nadeau-Dubois a été l'un des porte-parole de la Coalition large de
l'Association pour une solidarité syndicale étudiante (CLASSE) pendant la grève étudiante de 2012. Après des études en Histoire, culture et société à l'UQAM, il étudie à l'Université de Montréal en philosophie. Il est aussi chroniqueur à Radio-Canada.

Extraits de « Tenir Tête » et « d'entrevues » avec GND

http://centpapiers.com/extrait-de-tenir-tete-gabriel-nadeau-dubois/

http://www.lactualite.com/societe/extrait-tenir-tete-par-gabriel-nadeau-dubois/

http://quebec.huffingtonpost.ca/2013/10/10/tenir-tete-gabriel-nadeau-dubois_n_4054445.html

http://leglobe.ca/2013/10/tenir-tete-entrevue-avec-gabriel-nadeau-dubois/

http://quebec.huffingtonpost.ca/2013/08/15/gabriel-nadeau-dubois-presente-son-premier-livre_n_3763022.html

http://www.lapresse.ca/arts/livres/201310/10/01-4698711-gabriel-nadeau-dubois-revient-sur-le-printemps-erable-avec-tenir-tete.php

Gabriel Nadeau-Dubois... (La Presse, Martin Chamberland)

Dans le discours de la classe politique, et même au sein du mouvement étudiant, on oppose trop souvent la démocratie directe des mouvements sociaux à la politique institutionnelle.

C'est une erreur. Le jour du déclenchement des élections d'août 2012, Jean Charest a misé sur cette fausse opposition en déclarant : « La rue a fait beaucoup de bruit. C'est maintenant au tour des Québécois de parler et de trancher cette question. » Or, il ne s'agit pas de deux mondes séparés. Toute l'histoire du XXe siècle, particulièrement au Québec, est faite de luttes populaires, syndicales, étudiantes et féministes qui, en interaction constante avec le pouvoir politique, ont fait avancer les conditions de vie des Québécois.

Par l'intermédiaire des mouvements sociaux, une partie importante de la population s'engage dans la vie politique et exprime ses idées, ce qui n'a rien à voir avec le lobbyisme, qui vise à influencer le pouvoir politique pour servir des intérêts strictement privés. Autrement dit, la « rue » est loin de provoquer l'effritement de la démocratie. Au contraire, elle est partie intégrante et essentielle de celle-ci, et un gouvernement démocratique se doit de dialoguer avec elle, c'est-à-dire avec ceux qui sont concernés par les décisions qu'il prend.

LUX Edition

Les associations étudiantes, tout comme les syndicats et les groupes populaires, appartiennent à cet espace de discussion qui sert en partie de garde-fou au pouvoir, aussi démocratique soit-il. La marche qui sépare l'individu et le pouvoir de l'État est haute, et la démocratie a besoin de paliers qui les relient, d'espaces mitoyens où l'on apprend à se soucier des enjeux particuliers de nos existences, où l'on s'engage à les confronter et à les intégrer au tout de la société. Une société libre est renforcée — et non affaiblie — par le nombre et la diversité de ces lieux de participation politique, qui permettent aux individus de s'élever progressivement à
la hauteur des enjeux collectifs, souvent abstraits.

C'est notamment ce que montre, chiffres à l'appui, l'économiste américain Paul Krugman, lauréat du prix Nobel d'économie en 2008. Aux États-Unis, explique-t-il, la puissance du mouvement syndical a clairement favorisé la conscientisation et la participation politique des Américains dont le revenu est faible ou moyen. Il cite une analyse récente qui révèle que si la proportion de syndiqués dans la population active avait été aussi importante en 2000 qu'en 1964, la participation électorale des adultes issus des deux tiers les moins nantis de la population aurait été de 10 % supérieure, et seulement de 3 % dans le tiers le plus riche.

Pour Krugman, le désintérêt actuel envers la chose publique provient en outre du sentiment qu'ont la plupart des travailleurs moyens que leur vote individuel ne compte pas, et ce, même si le résultat électoral a un effet concret sur leur vie. « Quand on a un emploi à conserver et des enfants à élever, rien ne nous incite à suivre attentivement les campagnes électorales. En pratique, ce désintérêt rationnel biaise le processus politique en faveur des classes supérieures. [...] L'électeur moyen a donc un revenu nettement plus élevé que le citoyen moyen, et c'est l'une des raisons de la tendance des candidats et des élus à concevoir leurs politiques en pensant aux milieux relativement prospères », écrit-il dans L'Amérique que nous voulons.

En demandant explicitement aux travailleurs d'aller voter, mais surtout en
favorisant l'éducation politique et l'implication citoyenne dans ses propres
structures, le syndicalisme contribue à combler ce fossé : « Les débats politiques qui ont lieu dans les réunions syndicales, les lettres à contenu politique envoyées aux syndiqués, etc., élèvent le niveau de conscience politique, chez les syndiqués et aussi chez ceux avec lesquels ils discutent, à commencer par leur conjoint, leurs amis, les membres de leur famille. »

Ce propos s'applique très bien au mouvement étudiant québécois : cette grève historique a favorisé le dynamisme de la démocratie en politisant des centaines de milliers de personnes. Même les gens qui défilaient dans les rues avec leurs casseroles en défiant la loi spéciale ne rejetaient pas bêtement l'autorité politique pour lui substituer la « rue ». Ils défendaient l'autorité du droit contre l'usage arbitraire du pouvoir législatif. Ils exprimaient leur profond attachement à la démocratie. Cette grève, avec ses assemblées et le mouvement des casseroles qui en a été le sommet, a été la meilleure école d'engagement politique que l'on puisse imaginer. Elle aura, je n'en doute point, mieux servi les mœurs démocratiques que ne
l'auront fait les libéraux, leurs bailleurs de fonds et leurs meneuses de claques médiatiques.

Tenir tête, par Gabriel Nadeau-Dubois

Lux Éditeur.

À propos du rôle joué par nos médias

Armand Pouliot — 2013-08-05T15:23:54Z

J'aimerais partager avec vous un commentaire d'un ami à propos du rôle joué par nos médias. À la lumière de son commentaire, je me demande si nous sommes capables de détecter les écrans de fumées et autres tactiques de désinformation utilisés actuellement pour justifier les politiques de l'OTAN, de l'Empire américain et du Nouvel Ordre Mondial.

Qu'on soit prêt à l'admettre ou non, les médias, comme nos gouvernants, sont dans une grande mesure le reflet fidèle de la qualité de la conscience
collective. Si on se contente d'attendre qu'ils nous mettent ce qu'on désire
"tout cuit dans la bouche", on risque de se faire avoir et pas à peu près.
Quand on entend des nouvelles et qu'on n'est pas d'accord avec ce qu'on nous sert, c'est notre responsabilité de réagir. Réagir veut dire consulter
différentes sources, les comparer et trouver dans les intervalles une
mosaïque cohérente de connaissances et de renseignements propices à la
réflexion.

Nous n'avons pas encore appris vraiment à poser les bonnes questions. C'est le temps de commencer. Ce que vient de faire Edward Snowden nous interpelle tous. C'est une invitation à prendre en main notre destin et cela de façon quotidienne. On peut chialer et tempêter contre les médias sur tous les tons. Est-ce que c'est efficace ? Ça n'a pas l'air de l'être. Plus ça change, plus c'est pareil. Au cours des dernières années, j'ai souvent consulté un site dirigé par Silvia Cattori, une journaliste d'origine suisse. Sa
réputation n'est plus à faire. Vous pourrez en juger par vous-mêmes en
parcourant son site et en lisant les articles qui y sont affichés. Elle et
les journalistes qui affichent sur son site font honneur à la profession de
journaliste.

Voir http://www.silviacattori.net/?lang=fr

[[Contre une incitation à la violence contre les personnes opposées au Plan Nord ! ]]

Armand Pouliot — 2011-05-21T20:29:37Z

Bonjour,

Vous trouverez en pièce jointe un article « Pour ne pas perdre le Nord » de Gilles Lebel, journaliste libéral pour le journal - Le Saint-Laurent Portage où il déclare une incitation à la violence envers ceux et celles qui s'opposent au Plan Nord de Jean Charest.

Voici un extrait :

S'il fallait maintenant que le Plan Nord du gouvernement Charest devienne un rendez-vous manqué, à cause de certains opposants, plus préoccupés par l'avancement de leur option politique que par l'autosuffisance et l'avant-gardisme de huit millions de québécois, je crois qu'un grand blitz de coups de pieds au cul avec en prime, une séance de « goudron et plumes » devrait être planifié pour se débarrasser de celles et ceux qui auront foutu le Québec dans un bourbier de merde dont il pourra difficilement se sortir avant plusieurs décennies.

Il va même jusqu'à dire :

Même si le gouvernement Charest devait aller jusqu'à légiférer sur l'expropriation forcée de certaines petites communautés situées à proximité des ressources à exploiter, je serais d'accord avec cette façon de faire, car le temps presse.

Il est clair qu'on a affaire à une incitation à la violence surtout de la part d'un journaliste sensé représenter la paix sociale et la sécurité publique. On nous répond à la centrale de police que cela relève de la liberté de presse, mais qu'en est-il de votre opinion qui ne sera jamais publié dans son journal ?

Il est faux de prétendre que le Plan Nord de Jean Charest répond à la demande de huit millions de québécois, tout comme l'exploitation des gaz de schiste.

Mon opinion sur les enjeux électoraux actuels au Québec et au Canada

Armand Pouliot — 2011-04-22T18:05:08Z

Vous avez sans doute remarqué que les Québécois sont de plus en plus fatigués du gouvernement Harper avec toute la souffrance, l'arrogance, l'hypocrisie, les mensonges et le manque de respect que ce gouvernement fait endurer aux Québécois et aux Canadiens. Il faudrait être masochiste et aimer se faire bafouer et humilier pour envisager continuer à leur donner le moindre crédit.

Vous avez sans doute remarqué aussi que les Québécois et les Canadiens sont méfiants à l'égard de Michael Ignatieff et de son parti. Ceux qui ont encore un peu de mémoire se rappellent du gouvernement de Paul Martin avec tous les scandales qui ont mis en lumière la corruption qu'on ne veut pas avouer mais qui mine encore profondément le système. Ceux qui se rappellent ne veulent pas redonner le pouvoir à une clique qui a nagé dans les eaux troubles et qui n'a pas encore trouvé les eaux plus transparentes.

Donc du côté conservateur comme du côté libéral, c'est le même système habillé de façon légèrement différente. On garde officiellement les mêmes couleurs pour ne pas déboussoler les ainés qui par tradition familiale votent bleu ou rouge.

Il faut aller très loin dans le passé pour trouver des conservateurs et des libéraux qui ont été au service du peuple canadien et du peuple québécois. Aujourd'hui, les conservateurs conservent quoi ? Les libéraux libèrent qui ? Ces partis schlérosés ne changeront pas tout d'un coup leur façon de penser et d'agir à moins que l'éveil de la conscience collective les force à évoluer.

Ça nous a coûté très cher pour comprendre que ces deux partis sont d'abord au service de corporations et de multinationales qui ne cherchent qu'à remplir leurs poches en nous enlevant le peu de ressources qu'on essaie de protéger pour vivre décemment et pour nous assurer une retraite dans un minimum de sécurité.

Sommes-nous au nombre de ceux qui ont les moyens de payer des lobbyistes pour influencer ou corrompre les décideurs ? Si vous pensez comme moi, vous ne voulez pas l'être parce que pour nous le bien commun est plus important que les intérêts privés. La prospérité pour une minorité est indécente et répugnante. La prospérité pour une minorité correspond à de la provocation.

La grande question qu'il faut se poser maintenant est celle-ci : comment allons-nous réussir à élire un gouvernement responsable qui se soucie du progrès de tous les Canadiens et Québécois dans tous les domaines ? Comment déloger une dictature qui n'arrive plus à se déguiser en démocratie et qui montre clairement ses dents et son arrogance ? Comment est-elle parvenue à se maintenir au pouvoir depuis plusieurs années sans que nous nous révoltions ?

Dans les provinces de l'Ouest, il ne sera pas facile de déloger les conservateurs. Par exemple, leur château fort en Alberta jette une ombre inquiétante pour ceux qui voient plus loin que le bout de leur nez. Cette situation est inquiétante autant pour la démocratie que pour le moral du peuple québécois qui se trouve coincé dans un cul de sac.

Ça tourne en rond à Ottawa. Rien n'avance, rien n'évolue. Le sytème ressemble à une montagne de gélatine sur laquelle on donne rageusement des coups de pied. Ça frémit pendant quelque temps, puis ça revient au même point. C'est lourd, lourd et encore plus lourd, excepté pour les corporations et les multinationales qui ont appris comment profiter de la situation.

Pendant ce temps-là notre qualité de vie se détériore. Notre santé et celle de nos enfants est hypothéqué. Les marchands d'armes et de poisons prospèrent et font la guerre sur tous les fronts qu'ils peuvent imaginer. Nous sommes passés en mode destruction. Les multinationales qui décident en sous-main pensent et agissent en psychopathes. Elles ont pris fermement le gouvernail et ne veulent plus le lâcher.

Avec la stratégie du bloc québécois, on est sur la défensive depuis des décennies sans pouvoir définir d'objectifs qui intéressent toute la nation ? Quel avantage véritable ce parti peut-il offrir à ceux qui veulent sortir du statu quo ?

Si les Québécois avaient créé un parti capable d'inspirer tout le pays en tenant compte des différences régionales, un parti capable de proposer l'unité dans la diversité, il serait légitime et logique de voter pour un tel parti. Mais comment les autres provinces peuvent-elles être inspirées par une groupe de personnes qui ne pourront jamais les représenter. Quels enfants pourraient avoir confiance à des parents partiaux ?

La question n'est pas de nous débarrasser des conservateurs. Le parti auquel on s'oppose prend de l'importance. Donnons plutôt toute notre attention au groupe d'hommes et de femmes qui ont des valeurs et des objectifs auxquels nous pouvons nous rallier non seulement aujourd'hui mais aussi durant les années qui suivront l'élection. Tout gouvernement est le miroir fidèle de la qualité de la conscience collective. Si nous voulons un gouvernement responsable, il nous faut être responsables, vigilants, créatifs tous les jours. Par nos gestes quotidiens, nous votons encore et encore. Nos choix quotidiens se reflètent dans les décisions de ceux qui nous gouvernent.

Vous avez remarqué que le NPD est en tête dans les sondages au Québec en ce moment. Nous pouvons nous donner le mot tous ensemble en votant majoritairement pour ceux et celles qui ont choisi Jack Layton comme chef. En votant pour le NPD le 2 mai et en continuant de supporter nos candidats dans notre vie quotidienne par notre engagement, par nos réflexions, par notre participation à la vie régionale et nationale, nous allons provoquer un changement au-delà des slogans.

Regardons le programme du NPD et voyons par nous-même qu'une occasion en or se présente à nous sans qu'on ait à manifester dans les rues comme en Tunisie ou en Egypte. Regardons les visages de Jack Layton et des candidats du NPD et décidons maintenant si nous voulons participer au renouveau de la démocratie et du gouvernement responsable en les appuyant maintenant et après l'élection.

Le 3 mai, le vrai travail va commencer et ce ne sera pas une sinécure, car le système avec ses habitudes de lourdeur ne s'allègera tout d'un coup.

http://www.npd.ca/accueil

http://lejournaldemontreal.canoe.ca/journaldemontreal/actualites/national/politiquefederale/archives/2011/04/20110421-035205.html

http://www.npd.ca/article/layton-lance-un-appel-direct-aux-qu-b-cois-passez-bloc-npd
http://fr.canoe.ca/infos/quebeccanada/federales2011/archives/2011/04/20110421-130057.html

Je vous remercie et j'espère que nous serons capables d'élire le 2 mai prochain un gouvernement NPD. C'est possible si les Québécois et les Canadiens non seulement votent pour ce parti mais s'engagent à participer quotidiennement au renouveau. Ne parlons pas de changement. C'est un renouveau en profondeur qui est nécessaire et ensemble avec toutes les autres provinces, nous pouvons en être les artisans.

http://www.npd.ca/accueil

Bonne journée,

Armand Pouliot

avec la collaboration

de Miville Couture

Saint John, N.B.

Le projet modifié du parc éolien Terrawinds - MRC Rivière-du-loup

Armand Pouliot — 2007-02-06T04:09:19Z

C'est avec une profonde tristesse et déception en tant que citoyens-nes de Saint-Épiphane que nous avons tous entendu, lors de la soirée de consultation publique, tenue le 30 janvier dernier à Saint-Arsène entre 19h30 et 22h00, cette consultation publique où étaient présents le préfet de la MRC de Rivière-du-Loup, Monsieur Michel Lagacé, le personnel promoteur de Sky Power - Terrawinds Ressources Corp., ainsi que quelques maires municipaux intégrés et en complicité à ce projet avec d'autres intervenants du millieu éolien.

Devant ce constat, il est clair à nos yeux que la MRC de Rivière-du-Loup en complicité avec le promoteur d'éolien Sky Power est tout à fait en train de nous passer un autre gros sapin à l'encontre de l'opinion publique, sauf bien entendu pour quelques rares agriculteurs intéressés dans la région de la MRC, connaissant à peine le dossier éolien et tous ses impacts sur les écosystèmes, l'environnement, la qualité de vie rurale des citoyens-nes, les corridors migratoires et tout ce qui va avec.

Du même coup, il est clair aussi que la MRC de Rivière-du-Loup a contourné et rejeté du revers de la main les recommandations du rapport d'audiences publiques du BAPE # 232, p.97, 2e paragraphe portant sur le projet Sky Power Corp. ( Terrawinds Ressources ).

Il nous apparaît injustifiable pour la MRC de Rivière-du-Loup d'aller de l'avant avec un nouveau projet modifié sans avoir au préalable fait des études d'impacts sur la qualité de vie et la protection des espèces vivantes qui relèvent de la loi sur la qualité de l'environnement du Québec et même de la charte québécoise des droits de la personne où l'on peut retrouver au moins deux paragraphes spécifiques traitant de ce facteur déterminant. La notion de la qualité du paysage adoptée aussi aux États-Unis dans un document - Clean air Act de l'EPA - est absolument absente dans ce nouveau projet éolien.

Nous considérons du même souffle que la MRC de Rivière-du-Loup a < rendu nul > ce rapport d'audiences publiques # 232 du BAPE et qu'elle a conséquemment présenté ce nouveau projet éolien au grand public sans demander d'autorisation auprès du ministre Claude Béchard et des instances gouvernementales. Nous sommes d'avis qu'un nouveau projet éolien doit aussi comporter de nouvelles recommandations émises par la commission du BAPE à cet effet, ou à tout le moins nécessiter de nouvelles audiences de consultations publiques par le BAPE afin de vérifier si toutes les conditions nécessaires devant ce nouveau projet modifié répondent aux besoins des populations touchées et des lois et charte sur la qualité de vie et protection des espèces vivantes.

Nous croyons aussi qu'ne audience publique d'une durée approximative de plus ou moins 1 heure n'est pas suffisante pour établir clairement un concensus au sein d'une population déjà mal informée par la presse locale à ce sujet.

Devant toutes ces irrégularités administratives de la MRC de Rivière-du-Loup, du promoteur SKY Power et des autres associés à ce nouveau projet ; nous sommes en droit de vous poser les questions suivantes :

1) Considérant que des études - non crédibles - d'impacts et du milieu ont été déposées auprès de la MRC par le promoteur Sky Power et qu'aucune étude véritablement sérieuse n'a été faite jusqu'à présent sur les réels impacts en accord avec la charte québécoise des droits de la personne et la loi sur la qualité de l'environnement du québec qui se réfère simultanément à la qualité de vie et à la protections des espèces vivantes.

Notre question est celle ci :

Pensez-vous que nos commentaires et questionnements lors de l'audience publique du 30 janvier dernier vont remplacer finalement les recommandations de la commission d'audiences publiques du BAPE # 232 p.97, 2e paragraphe, portant sur le nouveau projet de Sky Power Corp. (terrawinds Ressources ) ? Sachant que dans la salle d'audiences publiques du 30 janvier dernier à Saint-Arsène, il y avait les 2/3 de la salle qui déjà étaient des acteurs vendus au nouveau projet modifié de la MRC et de Sky Power, dont seulement 1/3 restant était de pauvres citoyens-nes sans défense, aux prises avec cette pièce de théatre bien orchestré par les promoteurs et contractants-contracteurs eux-mêmes ?

2) Est-ce que cette présumée consultation conjointe de la MRC de Rivière-du-Loup avec le promoteur Terrawinds Ressources Corp. le 30 janvier dernier à Saint-Arsène va rendre définitivement - nul - ce rapport d'audiences publiques # 232 du BAPE portant sur le projet Sky Power Corp. (Terrawinds Ressources ) ?

Nous croyons tous en ce moment que c'est ce qui est en train de se passer, et que c'est la raison pour laquelle nous croyons tous que la MRC et le promoteur Sky Power sont en train de nous passer ce gros sapin à l'encontre de l'opinion publique et surtout avec la toute complicité médiatique de la région de Rivière-du-Loup pour désinformer la population des véritables enjeux de ce nouveau projet éolien définitivement non acceptable dans les municipalités de Saint-Épiphane, Saint-Arsène pour n'en citer que quelques-unes.

Nous croyons finalement en terminant qu'avec une telle batterie d'éléments trop inconnus envers le principe de précaution sur la santé publique ou l'absence d'études sérieuses nous démontrant clairement que ce projet est non réalisable et non réaliste dans son ensemble et devra respecter la volonté de la population concerné, en termes de transparence sur les lois et règlements mentionnés ci-dessus, et surtout et avant tout, le profond respect des recommandations du BAPE qui sont carrément flouées dans ce contexte-ci, et conséquemment, où la population actuelle est ainsi berné par les élus par abus de pouvoir.

Nous vous prions donc messieurs, dames de la MRC de Rivière-du-Loup de recevoir notre profonde inquiétude et déception envers ce nouveau projet modifié où la transparence de nos élus ainsi que celle de Sky Power n'est malheureusement pas à notre rendez-vous de citoyenneté responsable de recevoir oui ou non ce nouveau projet modifié non reconnu par le BAPE.

Bien à vous,
Armand Pouliot