Presse-toi à gauche !

Entretien : « Les Israéliens sont intoxiqués par leur propre traumatisme du 7-Octobre »

François Bougon, Omer Bartov — 2024-10-08T06:40:33Z

Un mois après les attaques du Hamas du 7 octobre 2023, Omer Bartov, spécialiste du génocide, jugeait qu'il n'y avait pas lieu d'utiliser un tel mot pour qualifier la réponse militaire israélienne. Mais cet historien israélo-américain a changé d'avis, et se convertit désormais en lanceur d'alerte.

Tiré d'Europe solidaire sans frontière.

Il y a plus de cinquante ans, en 1973, l'historien Omer Bartov a connu la guerre comme jeune réserviste dans l'armée israélienne. Devenu l'un des plus grands spécialistes du génocide – son dernier livre, Anatomie d'un génocide. Vie et mort dans une ville nommée Buczacz, sera publié en poche le 30 octobre –, il assiste à 70 ans, depuis les États-Unis, où il enseigne, à un nouveau conflit armé déclenché le 7 octobre 2023 par l'attaque du Hamas.

Un choc comparable à celui provoqué le 6 octobre 1973, en pleine fête juive du Yom Kippour, par l'offensive simultanée de l'Égypte et de la Syrie dans la péninsule du Sinaï et sur le plateau du Golan, des territoires occupés par Israël depuis la guerre des Six Jours en 1967.

En novembre 2023, Omer Bartov a publié, dans le New York Times, un texte intitulé « Ce que je crois en tant qu'historien du génocide ». « En tant qu'historien du génocide, écrit-il alors, j'estime que nous n'avons aucune preuve qu'un génocide soit en train de se dérouler actuellement à Gaza, bien qu'il soit très probable qu'y sont commis des crimes de guerre, et même des crimes contre l'humanité. » Il ajoute cependant : « L'histoire nous a enseigné qu'il est crucial d'alerter l'opinion sur le risque d'un génocide avant qu'il ne se produise, plutôt que de le condamner tardivement une fois qu'il a eu lieu. Il est encore temps de sonner l'alarme. »

L'alarme, il l'a sonnée en août, dans le Guardian cette fois. Sous le titre « En tant qu'ancien soldat des forces armées israéliennes et historien du génocide, j'ai été profondément troublé par ma récente visite en Israël », il rend compte de son déplacement dans le pays où il est né (le texte a été publié en français par Orient XXI). Et de son changement de position sur les « actions génocidaires systématiques » à Gaza. Entretien.

Mediapart : Pourquoi avez-vous changé d'avis sur l'action militaire israélienne à Gaza ?

Omer Bartov : Pour moi, le moment marquant a été la décision israélienne d'intervenir à Rafah le 8 mai, malgré les avertissements des États-Unis de ne pas s'y rendre, car environ un million de personnes s'y trouvaient. Ils ont prévenu qu'une telle action provoquerait de nombreuses pertes civiles. Les forces armées israéliennes ont répondu : « Non, tout ira bien. Nous pouvons gérer cela. »

Elles l'ont fait en déplaçant des centaines de milliers de personnes vers Al-Mawasi, dans la zone côtière du sud-ouest de Gaza. Cela signifiait que l'ensemble de la population de Gaza, plus de 2 millions de personnes, avait été déplacé plusieurs fois sans plan explicite concernant son avenir, du moins pas de plan dont nous ayons connaissance.

À ce moment-là, il m'est apparu que cela allait bien au-delà de ce que les forces armées israéliennes prétendaient, à savoir qu'elles déplaçaient la population pour sa propre sécurité, en l'éloignant des zones d'opération militaire. Il s'agissait plutôt d'un effort systématique pour rendre Gaza totalement inhabitable. Et l'on peut ajouter à cela la prise de conscience croissante que les forces armées israéliennes ont délibérément détruit toute l'infrastructure nécessaire à la vie, ainsi qu'à la culture et à l'éducation – universités, écoles, hôpitaux, mosquées, musées – de manière intentionnelle et systématique.

Il m'a semblé qu'il n'y avait pas d'autre option que de considérer cela comme une tentative de détruire cette partie de la population palestinienne, soit en rendant sa vie si misérable qu'elle mourrait progressivement, soit en provoquant des conséquences à long terme pour de nombreuses personnes, probablement la majorité d'entre elles. En plus des 40 000 personnes tuées, dont beaucoup sont probablement encore sous les décombres, les répercussions se feront sentir sur un grand nombre de gens. On s'attend à ce qu'ils meurent ou qu'ils deviennent si désespérés qu'ils fuient.

Tout cela me semble constituer une campagne génocidaire, selon la définition de l'ONU, qui considère le génocide comme la destruction d'un groupe en tant que tel.

Il y a un autre élément : il y a de plus en plus de discussions en Israël au sujet du nord du corridor de Netzarim [le corridor de Netzarim, qui traverse la partie sud de la ville de Gaza, est une route qui traverse la bande de Gaza d'est en ouest et s'étend sur 7 kilomètres de la frontière israélienne à la mer Méditerranée – ndlr],et ces discussions, en voyant ce qui se passe au Liban, semblent aller bien au-delà des paroles. On parle d'expulser les 200 000 ou 300 000 civils palestiniens qui sont encore là. Cette zone a été largement dévastée. D'après tous les rapports, il ne reste rien de Gaza City. Des camps de l'armée israélienne y ont déjà été établis, et la route a été asphaltée de Netzarim à la mer. Il semble que l'idée soit que le tiers nord de la bande de Gaza devienne complètement vide.

Des colons réclament déjà de s'installer là-bas. Cela pourrait n'être que la première étape avant de se déplacer progressivement vers le sud en chassant la population. Mis ensemble, tout cela me semble constituer une campagne génocidaire, selon la définition de l'ONU, qui considère le génocide comme la destruction d'un groupe en tant que tel.

Depuis que j'ai commencé à réfléchir à cette situation, il y a de plus en plus de preuves de ce phénomène. Cela fait clairement partie d'un plan plus large, car nous voyons ce qui se passe en Cisjordanie, où la violence de l'armée augmente. De nombreuses façons, l'armée applique les méthodes qu'elle utilise à Gaza. On assiste à une « gazaïsation » de la Cisjordanie, avec l'utilisation d'avions, etc. Parallèlement, il semble qu'il y ait un projet pour les personnes qui pourraient rester à Gaza : imposer un système d'apartheid similaire à celui qui existe en Cisjordanie, avec une prétendue Autorité palestinienne qui collaborerait essentiellement avec le régime israélien et l'entrée de plus en plus de colons juifs dans cette région.

Quelles ont été les réactions à votre texte, vous historien de la Shoah accusant Israël de mener un génocide ?

En réalité, je n'ai pas reçu beaucoup de réactions. Je ne sais pas combien de personnes en Israël lisent ce que j'écris en dehors du pays. Peut-être pas tant que cela. Cet article a été publié en hébreu, sur le site Local Call, Sikha Mekomit en hébreu, mais très peu de gens l'ont lu. Je pense que la plupart de ceux qui ne sont pas d'accord avec moi ne prennent même pas la peine de m'écrire. Chaque jour, je reçois quelques courriels haineux, mais je ne sais souvent même pas d'où ils viennent.

Comment expliquez-vous ce silence ?

Ce silence n'est pas seulement un silence à mon égard. C'est un silence qui va au-delà de mon propre cas. C'est ce dont je parlais dans The Guardian. Je ne suis pas le seul à remarquer et à rapporter cela. Il y a une évolution des sentiments israéliens à un degré bien plus important qu'avant le 7-Octobre. Cela est clairement lié à cet événement, mais cela a aussi des racines plus profondes, notamment le fait de considérer les Palestiniens comme moins humains ou moins dignes de droits complets que nous, Israéliens. Le processus de colonisation y contribue.

Lorsque vous éloignez un peuple pendant longtemps, vous maintenez ses membres de l'autre côté de la barrière, ce qui fait que vous ne les rencontrez pas. Et quand vous les rencontrez, en uniforme, vous les traitez comme s'ils n'avaient pas de droits. Vous pouvez entrer chez eux, les frapper, faire ce que vous voulez, parce qu'ils sont en dehors de toute considération, et vous êtes au-dessus de la loi.

Mais le 7 octobre 2023, il y a eu une attaque de militants du Hamas. Pendant un moment, l'armée israélienne a peut-être perdu le contrôle. Elle n'a pas pu protéger ses propres citoyens. Les Israéliens sont intoxiqués par leur propre traumatisme du 7-Octobre. À bien des égards, je ne pense pas qu'il ait transformé les gens. Cela a en fait renforcé les sentiments qui existaient auparavant et repoussé toutes les réserves qui auraient pu être émises, à savoir : « Nous devons quand même nous comporter d'une manière humaine. Nous devons penser aux autres. »

Tout cela a été balayé par le principal argument de la prétendue gauche israélienne, pour ce qu'il en reste, à savoir que nous avons perdu nos illusions. Nous avons cru autrefois que nous pouvions parler avec les Palestiniens, bien qu'il n'y ait aucune preuve que quelqu'un ait cru pouvoir parler avec eux. Mais on a prétendu que nous y croyions autrefois, et maintenant nous n'y croyons plus parce que nous savons qu'ils veulent juste nous tuer tous. C'est pourquoi, bien sûr, le génocide, l'Holocauste s'insinuent dans le débat, et que le Hamas est qualifié de nazi. Puis, on en déduit alors qu'il s'agit de tous les Palestiniens. Et donc, la seule façon de traiter avec eux est soit de les tuer, soit de les remettre dans une cage.

L'un des passages les plus forts de votre témoignage est votre rencontre avec des jeunes gens qui reviennent de combattre à Gaza et tentent d'empêcher votre intervention. Qu'est-ce qui vous a frappé chez eux ?

La première chose qui m'a frappé, bien sûr, c'est qu'ils étaient violemment opposés à ma présence. Ils protestaient très bruyamment et tapaient sur les murs. Ils ne me menaçaient pas physiquement, mais ils étaient très physiques et très bruyants. Et l'université ne faisait rien pour y remédier, pas plus que la sécurité. Plus tard, les autorités universitaires ont déclaré qu'il s'agissait de la liberté d'expression.

Mais la deuxième chose, c'est qu'une fois que nous les avons laissé entrer, ils ont accepté de venir parler. Il s'agit de jeunes hommes et de jeunes femmes appartenant aux organisations d'extrême droite. Mais ce qu'ils disaient reflétait un sentiment beaucoup plus large. Ils étaient furieux d'avoir été accusés, du moins le pensaient-ils, de génocide. Ils tenaient à expliquer qu'ils étaient humains. En même temps, ils justifiaient entièrement ce qu'ils avaient vu et ce qu'ils avaient manifestement eux-mêmes participé à faire à Gaza, c'est-à-dire à détruire tout l'endroit. Ces jeunes en revenaient juste, contrairement à de nombreux commentateurs, dont je fais partie.

Il existe en Israël après le 7-Octobre un énorme sentiment d'insécurité.

J'ai étudié d'autres soldats dans d'autres guerres et j'ai trouvé ce mécanisme intéressant : d'une part, ils justifient la destruction qu'ils causent et la brutalité de ce qu'ils font et, d'autre part, ils veulent être perçus comme des êtres humains décents, alors qu'ils ne le sont pas du tout. S'ils le font, c'est parce qu'il faut le faire.

Une autre chose qui m'a frappé, c'est qu'ils semblaient psychologiquement très tendus, pas seulement à propos de moi, mais de manière générale. Certains me semblent souffrir d'un syndrome de stress post-traumatique non traité, et ils avaient l'impression que personne ne parlait avec eux. Curieusement, je pense que l'une des seules personnes qui aient parlé avec eux était la personne qu'ils voulaient faire taire, c'est-à-dire moi.

C'était ironique, mais ils voulaient parler, et leurs professeurs, leurs commandants, les politiciens ne voulaient pas leur parler... Et lorsqu'ils se font tuer, ce qui arrive, on les enterre. On fait un beau discours et on dit qu'ils ont été des héros, ce qu'on utilise tout le temps en Israël aujourd'hui. Et puis on les oublie tout de suite. Deux ou trois m'ont dit ne pas vouloir retourner se battre car ils sont réservistes, mais m'ont dit faire ce qu'il fallait faire et se battre pour la bonne cause.

Peut-on comparer ce moment à ce qu'ont vécu les États-Unis avec la guerre du Vietnam ?

C'est une question compliquée, mais je ne crois pas que l'analogie avec les États-Unis soit pertinente. Car ce qui a mis fin à la guerre, c'est le recours à des appelés, comme en Algérie pour la France, et pas simplement aux militaires professionnels. Quand vous appelez des jeunes pour une guerre impopulaire qui a été menée par des soldats professionnels, les gens se disent : « Je ne sais pas si cette guerre est bonne ou non, mais je ne vais pas me faire tuer là-bas. » Puis leurs parents s'impliquent aussi, et c'est toute la société qui se mobilise.

Le gouvernement essaie de [...] commémorer un événement qui n'est pas terminé.

En Israël, la société a toujours été mobilisée. Ce qui se passe actuellement renforce considérablement les sentiments des Israéliens. Mais, contrairement à la France, aux États-Unis et à d'autres pays qui ont mené des guerres coloniales, il existe en Israël après le 7-Octobre un énorme sentiment d'insécurité qui n'a pas disparu et qui est utilisé par le gouvernement et par l'extrême droite pour mobiliser les gens, mais en se basant sur la peur.

Et c'est là encore que l'Holocauste s'insinue, car c'est comme s'il allait y avoir un autre Auschwitz. Si ce discours sur un nouvel Holocauste est associé à des sirènes aériennes, à des roquettes et à la mort de personnes, il engendre l'indifférence à l'égard du sort de ceux que l'on détruit et il produit une volonté de destruction.

Qu'attendez-vous des commémorations du premier anniversaire du 7 octobre 2023 ?

Ce que je sais, c'est que les autorités israéliennes sont impuissantes dans ces moments-là. Elles essaient d'organiser une commémoration officielle à laquelle se sont opposées de nombreuses familles d'otages et des habitants des villages autour de Gaza qui ont été les plus touchés le 7-Octobre. Ces personnes organisent leurs propres événements. Elles ne font pas confiance à leur gouvernement pour de bonnes raisons, et sont très ambivalentes à l'égard de l'armée.

L'armée essaie de montrer qu'elle peut à nouveau faire des miracles, mais il y a aussi une méfiance persistante à son égard. Il semble donc que le gouvernement essaie de faire quelque chose pour tous ceux qui n'ont pas été directement touchés par le 7-Octobre, ce qui est un exercice curieux, et de commémorer un événement qui n'est pas terminé.

Tout le monde le sait, parce qu'il y a environ 100 personnes, dont la moitié sont des soldats, évidemment, qui se trouvent encore à Gaza. Dans ma propre famille, il y a des gens qui sont encore à Gaza. Le gouvernement veut commémorer l'événement comme s'il était terminé parce qu'il ne veut pas vraiment s'en occuper. Les gens le savent. Il est soutenu, bien sûr, par toutes les inepties débitées par ces ministres remarquablement incompétents et leurs assistants à l'heure actuelle. Mais une grande partie du public en est conscient et je pense qu'il n'y prêtera pas beaucoup d'attention.

Quels sont vos espoirs pour Israël, Gaza et plus largement la région ?

J'ai un espoir, mais je ne pense pas qu'il soit réaliste. Et j'ai un pronostic, et je crains qu'il n'arrive.

Cette région ne peut pas mettre de l'ordre dans ses affaires toute seule. Il n'y pas de leadership ou de public pour cela. En Israël, l'opposition dit les mêmes choses que Nétanyahou. C'est tout à fait remarquable. Le changement ne pourra venir que de l'extérieur, des États-Unis, de l'Allemagne, du Royaume-Uni, de la France, de l'Espagne, de l'Italie, qui sont les principaux partenaires d'Israël dans de nombreux domaines.

Si cela devait se produire, il ne serait pas très difficile d'esquisser une solution pour s'en sortir. Des voix s'élèvent en Israël pour en parler. Il faudrait commencer par un échange total des otages contre des prisonniers. Il faudrait que les dirigeants du Hamas, pour ce qu'il en reste, partent en exil. Il faudrait faire intervenir une force internationale composée essentiellement de soldats arabes. Il faudrait ensuite introduire progressivement l'Autorité palestinienne.

Mais tout cela devrait se faire dans le cadre d'une vision politique beaucoup plus large, dont peu de gens parlent, qui devrait prévoir l'autodétermination palestinienne. À mon avis, ce n'est pas mon invention, mais je l'approuve, il s'agit de la création d'une structure confédérée d'un État palestinien et d'un État israélien. Voilà donc le scénario positif. Mais je ne le vois pas se réaliser à court terme parce que le gouvernement américain n'est pas prêt à le faire. Les élections approchent. S'il y a une future administration démocrate, je ne vois pas Harris aller beaucoup plus loin que ce que faisait Biden. S'il y a une administration Trump, qui sait ce qu'il fera ? Mais ce ne sera probablement pas bon.

Ce qui se passera, c'est qu'à la fin de ce cycle de violences, Israël deviendra un État d'apartheid à part entière. Il créera l'apartheid à Gaza et en Cisjordanie, cet apartheid continuera, comme il l'a déjà fait, à s'infiltrer en Israël même, inclura la population palestinienne en Israël, ceux qui sont citoyens israéliens, érodera considérablement la démocratie, tout ce qu'il en reste. Le pays s'appauvrira et s'isolera de plus en plus, y compris d'une partie croissante de la communauté juive de la diaspora. Les pays de ce type peuvent survivre. Deux, trois décennies et il finira par imploser. Mais je ne crois pas que j'en serai le témoin. Le prix à payer sera énorme.

François Bougon

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Aux États-Unis, l'extrême droite républicaine sème le chaos à la Chambre des représentants

François Bougon — 2023-10-10T06:50:25Z

Huit élus républicains extrémistes pro-Trump ont réussi à destituer le « speaker » (président) de la Chambre des représentants, Kevin McCarthy, qui appartient pourtant à leur propre camp. Une première dans l'histoire états-unienne.

4 octobre 2023 | tiré de mediapart.fr
https://www.mediapart.fr/journal/international/041023/aux-etats-unis-l-extreme-droite-republicaine-seme-le-chaos-la-chambre-des-representants

Pour la première fois dans l'histoire états-unienne, le « speaker » (président) de la Chambre des représentants a été destitué mardi 3 octobre par une alliance entre l'extrême droite du Parti républicain et les démocrates, suscitant à la fois la consternation et la crainte d'un chaos parlementaire.

Écouter l'article
https://www.audiomeans.fr/
© Mediapart

Dans un contexte de fortes tensions au sein de son propre camp alimentées par l'ancien président Donald Trump, candidat à la candidature pour la présidentielle de 2024, le républicain Kevin McCarthy, représentant de l'État de Californie, a été victime de la trahison d'une partie de ses troupes. La fraction la plus radicale – huit élu·es –, emmenée par son ennemi Matt Gaetz (Floride), s'est alliée aux démocrates pour le renverser à 216 voix pour, 210 contre et 7 abstentions.

Sa désignation il y a neuf mois avait déjà posé les bases de sa fragilité à venir : il avait fallu pas moins de 15 tours de scrutin pour qu'il soit désigné. Les jusqu'au-boutistes – membres du House Freedom Caucus (HFC), un groupe parlementaire issu du Tea Party, ce mouvement contestataire influencé par les libertariens et opposé aux élites de Washington qui avait surgi durant le premier mandat de Barack Obama (2009-2012) – avaient alors joué leur partition et imposé leurs conditions.

Kevin McCarthy au Capitole après avoir été évincé de son poste de président de la Chambre à Washington le 3 octobre 2023. © Photo Win McNamee / Getty Images via AFP
Kevin McCarthy avait fini par accéder à une partie de leurs demandes pour que la situation se débloque. Mais la suite des événements a montré que la situation n'était pas tenable.

Kevin McCarthy s'est attiré les foudres de l'extrême droite, toujours avide de coupes budgétaires, en proposant un compromis de dernière minute ce week-end pour éviter un « shutdown » – la fermeture, totale ou partielle, de l'administration fédérale à cause d'un désaccord du Congrès sur le budget. La résolution permettait d'éviter la paralysie de l'administration pendant 45 jours. Elle avait été adoptée par le Sénat samedi trois heures seulement avant l'heure fatidique.

« Notre gouvernement est conçu pour trouver des compromis »

Illustration du climat de haine, Patrick McHenry (Caroline du Nord), allié de McCarthy et désigné speaker par intérim, s'est empressé de se venger en expulsant l'ancienne cheffe de la Chambre des représentants, la démocrate Nancy Pelosi, de son bureau situé dans le bâtiment du Capitole.

Mais les règlements de comptes concernent surtout désormais le camp républicain. S'adressant à la presse après sa destitution, Kevin McCarthy a annoncé ne pas vouloir se représenter, ouvrant la voie à une nouvelle désignation difficile.

« Je ne regrette pas d'avoir choisi la gouvernance plutôt que les doléances. C'est ma responsabilité, mon travail. Je ne regrette pas d'avoir négocié. Notre gouvernement est conçu pour trouver des compromis », a-t-il dit, accusant Matt Gaetz de s'en prendre à lui uniquement pour des raisons personnelles.

Gaetz est l'objet d'une enquête du Comité d'éthique de la Chambre des représentants depuis la décision du ministère de la justice en février de ne pas le poursuivre pour des accusations de relations sexuelles tarifées avec une mineure de 17 ans. L'élu de 38 ans est persuadé que Kevin McCarthy est à l'origine de cette décision.

Si huit élu·es républicain·es ont fait défaut à Kevin McCarthy, ce dernier n'a même pas pu compter sur le soutien de l'opposition démocrate, bien décidée à lui faire payer un certain nombre de ses actions, décisions ou atermoiements. Qu'il s'agisse de son soutien accordé à Donald Trump après l'attaque contre le Capitole le 6 janvier, de sa volonté de discréditer le travail de la commission d'enquête mise en place, sa proposition d'« impeachment » envers le président Joe Biden ou encore sa volonté de rendre responsable le Parti démocrate du « shutdown ».

Avant le vote, le chef de la minorité démocrate de la Chambre des représentants, Hakeem Jeffries, avait expliqué se ranger derrière la motion des républicains en raison du « refus [de McCarthy – ndlr] de rompre avec l'extrémisme du MAGA [Make America Great Again, le slogan de Donald Trump – ndlr] ». Mais, comme le souligne la lettre d'information The Morning Dispatch, avec des amis comme ceux-là, pas besoin de démocrates...

En tout cas, la Chambre des représentants est à l'arrêt, le temps de trouver un remplaçant à Kevin McCarthy. Parmi les noms avancés figure même Donald Trump, qui bataille en ce moment pour être désigné comme candidat à la présidentielle de 2024 pour le Parti républicain. Le cas ne s'est jamais présenté, mais le « speaker » peut très bien n'être pas un représentant.

Sur son réseau social Truth Social, l'ancien président, qui a déjà refusé ce genre de proposition par le passé, s'est lamenté que les républicains s'entredéchirent et ne combattent pas « les démocrates de la gauche radicale qui détruisent [leur] pays ».

Les républicains se réuniront mardi prochain pour se mettre d'accord sur un nom. Avec de nouvelles batailles fratricides en perspective.

François Bougon

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Un cessez-le-feu dans le Haut-Karabagh, l'Azerbaïdjan en position de force

François Bougon, Joseph Confavreux — 2023-09-26T06:44:46Z

Un cessez-le-feu a été annoncé mercredi par les autorités azerbaïdjanaises après leur offensive dans le Haut-Karabagh. Des négociations doivent avoir lieu, mais il semble que les séparatistes arméniens de l'enclave soient les grands perdants de la nouvelle donne, l'Arménie et Moscou ne les ayant pas soutenus.

Tiré de Médiapart.

L'offensive militaire lancée par l'Azerbaïdjan dans le Haut-Karabagh pourrait être considérée comme le simple prolongement d'un conflit né avec l'indépendance de l'Arménie en 1991 et maintes fois réactivé depuis, si elle ne s'inscrivait dans le contexte ultra-volatil du Caucase contemporain et de la reconfiguration des enjeux géopolitiques liés à la guerre en Ukraine.

Au prétexte d'enrayer des « actes de terrorisme », Bakou a lancé mardi 19 septembre une série de frappes sur le territoire du Haut-Karabagh, une enclave séparatiste peuplée d'Arménien·nes, non reconnue par la communauté internationale et reliée à l'Arménie voisine par le corridor de Latchine. Ces frappes ont entraîné l'évacuation de milliers de civils et la mort d'au moins 27 personnes dont un enfant.

Dès mercredi 20 septembre, un cessez-le-feu a été annoncé par les autorités azerbaïdjanaises, tandis que les séparatistes arméniens confirmaient qu'ils déposaient les armes et que des négociations devraient se tenir dès jeudi 21 septembre dans la ville de Yevlakh, située en Azerbaïdjan.

L'attaque menée par l'armée azérie, suivie d'un arrêt, subit mais précaire, des hostilités, reproduit des épisodes similaires nombreux depuis que l'Azerbaïdjan a repris le contrôle sur le Haut-Karabagh à la suite de la « guerre de 44 jours » de 2020, ayant fait plus de 6 500 morts.

Bakou avait alors repris le contrôle de cette région peuplée de nombreux Arméniens depuis la guerre des années 1990 lors de laquelle l'Arménie avait victorieusement imposé l'autonomie de cette province.

Depuis, la domination militaire de l'Azerbaïdjan est totale, aidée par la technologie en provenance de l'allié turc, mais aussi d'Israël qui a fait de ce pays un point d'appui diplomatique et stratégique essentiel pour surveiller l'Iran.

En septembre 2022, c'est le territoire même de l'Arménie qui s'est retrouvé attaqué par les forces azéries, avec un bilan de plus de 200 militaires et sept civils tués.

Relations tendues entre l'Arménie et la Russie

L'opération menée aujourd'hui par l'Azerbaïdjan peut se lire comme une volonté d'Ilham Aliyev, l'autocrate qui règne sur l'Azerbaïdjan depuis 2003, après avoir succédé à son père, de profiter d'un affaiblissement russe pour accentuer sa pression sur Erevan, protégée traditionnelle de Moscou. Le cessez-le-feu du 9 novembre 2020, ayant conclu la « guerre de 44 jours » après intervention directe de Poutine, prévoyait ainsi que ce soit 2 000 soldats russes qui se portent garants de l'intégrité des frontières arméniennes.

Mais « l'Azerbaïdjan a changé de ton vis-à-vis de la Russie, expliquait récemment Thorniké Gordadzé, politiste spécialiste du Caucase et ancien ministre des affaires européennes de Géorgie. La télévision d'État n'hésite pas à parler d'agression russe en Ukraine et suggère un refus de prolonger longtemps le mandat des troupes russes d'interposition qui se trouvent à la frontière entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan ».

Toutefois, autant qu'en termes de mise en cause de l'influence russe, l'attaque azérie peut tout aussi bien s'interpréter comme la marque d'une nouvelle alliance entre Vladimir Poutine et Ilham Aliyev, sur fond d'intérêts énergétiques partagés et de négociation avec la Turquie, soutien inconditionnel de l'Azerbaïdjan et ennemie héréditaire de l'Arménie.

Pour le chercheur en relations internationales Daavr Dordzhin, qui a fui Moscou pour Erevan au moment du déclenchement de la guerre en Ukraine, la Russie serait aujourd'hui « clairement un soutien de l'Azerbaïdjan, à la fois militairement et politiquement. Moscou négocie avec Ankara, et ne se soucie guère de l'Arménie, qu'elle a de toute façon toujours considérée comme une simple colonie ».

D'autant que les relations demeurent tendues entre Vladimir Poutine et le premier ministre arménien, Nikol Pachinian, arrivé au pouvoir dans la foulée d'une « révolution de velours » ayant mis fin au règne d'oligarques davantage inféodés à Moscou.

Pachinian reproche à son puissant voisin de n'avoir pas activé, ni en 2020 ni en 2022, en dépit des demandes arméniennes, les clauses de l'accord de défense nommé OTCS (Organisation du traité de sécurité collective), qui concerne aussi le Bélarus, le Kazakhstan, le Kirghizstan et le Tadjikistan. Symétrique de celui de l'Otan, il prévoit l'intervention des pays alliés en cas de violation des frontières d'un des pays membres, comme ce fut le cas lors des attaques menées en territoires arméniens par l'Azerbaïdjan en 2020 et 2022.

En outre, Pachinian s'est plus récemment attiré l'ire de Moscou en tenant, depuis le 11 septembre dernier, des exercices militaires communs nommés « Eagle Partner 2023 » avec les États-Unis, mais aussi en annonçant sa volonté d'accélérer le processus de ratification du Statut de Rome ayant créé la Cour pénale internationale. Celle-là même qui a inculpé Vladimir Poutine.

Manifestations contre Pachinian

En dépit de l'offensive militaire en provenance d'Azerbaïdjan, le premier ministre arménien a par ailleurs écarté d'emblée de soutenir militairement les séparatistes du Haut-Karabagh et réaffirmé l'absence de soldats de son pays sur ce territoire. Des déclarations qui ont déclenché la colère de milliers d'Arménien·nes venus manifester, mardi 19 septembre, devant le siège du gouvernement à Erevan.

« Le choix qu'a fait Pachinian de lâcher le Karabagh pour éviter de se retrouver impliqué dans une guerre qu'il risquait de perdre n'est pas forcément un choix populaire en Arménie. A fortiori si des milliers de réfugiés commencent à arriver du Karabagh, avec le sentiment d'avoir été lâchés, et rejoignent les manifestations anti-Pachinian. Cela peut mal se passer », dit Marie Dumoulin, directrice du programme « Europe élargie » à l'ECFR (European Council on Foreign Relations).

Une colère qui s'explique pour au moins trois raisons. D'abord, une partie des Arméniens, dont l'indépendance en 1991 fut étroitement corrélée à la lutte armée menée contre l'Azerbaïdjan et l'accession du Haut-Karabagh à une autonomie de fait, juge que Pachinian a abandonné cette région depuis son arrivée au pouvoir alors qu'elle est, pour eux, constitutive de l'identité de l'Arménie indépendante.

« C'était un changement considérable de paradigme. En reconnaissant que le Haut-Karabagh fait partie de l'Azerbaïdjan, Pachinian a dissocié le destin de l'Arménie de celui du Karabagh et essayé de faire en sorte que son pays ne se retrouve plus dans une situation de guerre comme en 2020. Erevan a certes insisté sur la nécessité d'une négociation sur les garanties des droits et de la sécurité des Arméniens du Haut-Karabagh, mais Bakou a jugé qu'il s'agissait désormais d'une question de politique intérieure », explique Marie Dumoulin.

Ensuite, la population arménienne demeure traumatisée par les exactions commises par les forces armées d'Azerbaïdjan en 2020 et en 2022. Plusieurs vidéos diffusées sur les réseaux sociaux, à l'authenticité documentée par un rapport récent de Human Rights Watch, montraient des exactions commises par les troupes azéries sur des soldats arméniens, notamment sur une jeune femme du nom de Gayane Abgaryan, démembrée, les doigts coupés enfoncés dans la bouche, une pierre installée sur l'orbite de son œil arraché.

Comme nous l'expliquait récemment Kristinne Grigoryan, défenseure des droits humains de l'Arménie élue pour six ans par le Parlement, « ces vidéos barbares sont authentiques et s'expliquent par une “arménophobie” qui n'est pas seulement une mentalité, mais une politique de l'État azerbaïdjanais. Après la guerre de 2020, des vidéos similaires avaient émergé. Onze soldats ont été inculpés mais n'ont été condamnés qu'à des peines mineures incompatibles avec les crimes de guerre dont il s'agit. Et ces soldats ont ensuite été promus et décorés. Un encouragement direct à continuer de filmer ces crimes pour effrayer l'Arménie tout entière ».

Enfin, beaucoup d'Arménien·nes craignent que la perte complète du Haut-Karabagh, relié au territoire arménien par le corridor de Latchine, ne donne des ailes à Bakou pour revendiquer la création d'un autre corridor, celui de Zangezur, qui traverserait l'Arménie au sud afin de relier l'Azerbaïdjan à la république sœur et autonome du Nakhitchevan.

L'Arménie est une tête d'épingle au milieu de ce chaudron.
- Taline Ter Minassian, historienne

En dépit de l'annonce de négociations et d'une médiation, cette nouvelle flambée de violence est scrutée de très près, tant cet incendie localisé pourrait embraser toute la région, voire au-delà, dans le contexte de la guerre en Ukraine.

Il existe, en Arménie, des « enjeux locaux, régionaux mais aussi mondiaux, nous disait il y a peu l'historienne Taline Ter Minassian. Nous sommes au point de rencontre des puissances que sont l'Iran, la Russie et la Turquie, dont les actions ont des conséquences mondiales. Et au cœur de la volonté de Poutine de créer un nouvel ordre international. Ce n'est pas excessif de dire cela. L'Arménie est une tête d'épingle au milieu de ce chaudron, mais sachant qu'elle n'a pas de pétrole ni beaucoup d'idées, sa position géopolitique est sa principale ressource ».

Marie Dumoulin de l'EFCR souligne aussi que « les implications géopolitiques de ce qui est en train de se passer sont majeures ». « Nous assistons à un changement de donne régionale, Moscou étant en train de perdre l'Arménie. En parallèle, la Turquie accroît son influence dans la région et il existe un triangle Israël/Azerbaïdjan/Turquie d'un côté et Arménie et Iran de l'autre, ce qui est relativement nouveau et peut avoir une portée géopolitique importante », poursuit-elle.

La capitale du Haut-Karabagh, Stepanakert, pourrait-elle être un jour regardée, au début du XXIe siècle, comme l'équivalent de Sarajevo au début du XXe siècle, à savoir le lieu d'une étincelle à l'origine d'un conflit mondialisé ? Ce petit coin du Caucase cristallise les divergences d'intérêt et les jeux d'influence d'un ensemble d'acteurs allant de la Russie à la Turquie, des États-Unis à l'Iran, d'Israël à la Chine, en passant par le Pakistan qui vend des armes à l'Azerbaïdjan et l'Inde qui fournit l'Arménie.

C'est à ce titre que le chercheur Georgi Derluguian estime que se joue ici une « petite guerre mondiale » et que le Haut-Karabagh, à l'instar de « Dantzig, Sarajevo, l'Alsace ou Jérusalem », fait partie de ces entités symboliques situées aux bords des empires qui peuvent « allumer la mèche de plus grandes conflagrations ».

François Bougon et Joseph Confavreux

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

« Le discours complotiste s'est ancré au sein du Parti républicain »

François Bougon — 2023-08-29T09:30:00Z

Alors que la campagne de ses rivaux, au premier rang desquels le gouverneur de Floride Ron DeSantis, patine, les ennuis judiciaires de Donald Trump lui permettent d'acquérir une stature de « martyr de la droite », analyse l'universitaire Tamara Boussac. Entretien.

24 août 2023 | tiré de mediapart.fr-quotidienne-20230824-191504&M_BT=733272004833] | Photo : Dans le public du rassemblement organisé par Donald Trump à Waco au Texas, le 25 mars 2023. © Photo Mark Peterson / REDUX / REA

Dans un article de la revue Hérodote consacré à « L'Amérique post-Trump », le journaliste spécialiste de QAnon Mike Rothschild faisait le constat que ce mouvement, convaincu de lutter aux côtés de Donald Trump contre un complot pédocriminel et sataniste, se confondait désormais avec le Parti républicain. Le discours complotiste, jusque-là réservé aux franges les plus extrêmes de cette formation politique, est désormais « mainstream ».

« Le Parti républicain est maintenant, soulignait-il, une coalition de complotistes persuadés que les élections ont été volées et que Trump reviendra une fois qu'ils auront “réparé 2020”, mais également de militants anti-scientifiques recyclant les théories du complot classiques sur le gouvernement autoritaire s'attaquant aux patriotes épris de liberté – mais cette fois pour les vacciner de force plutôt que pour prendre leurs armes. »

Pour comprendre pourquoi et comment le GOP (Grand Old Party, grand vieux parti en français) s'est transformé, nous nous sommes entretenus avec une spécialiste du Parti républicain, Tamara Boussac, maîtresse de conférences en études nord-américaines à l'université Paris 1 Panthéon-Sorbonne et autrice du livre L'Affaire de Newburgh. Aux origines du nouveau conservatisme américain (à paraître le 31 août aux Presses de Sciences Po).

Mediapart : D'où vient le discours complotiste de Trump ?

Tamara Boussac : On peut certainement trouver des racines lointaines dans l'anticommunisme de la droite américaine, notamment dans les années 1950-1960. Mais à l'époque, ce type de discours était réservé à la frange la plus extrême. On a assisté à la banalisation du discours complotiste pendant la présidence de Barack Obama (2009-2017). Il vise directement la personnalité de ce dernier, qui est violemment rejeté par nombre de conservateurs. C'est l'époque où surgit la mouvance Tea Party.

Ce qui frappe désormais, c'est à quel point ce discours s'est banalisé et s'est ancré au sein du Parti républicain. N'oublions pas que Donald Trump s'est lancé en politique à ce moment-là, en mettant en doute le lieu de naissance d'Obama, affirmant qu'il n'était pas né aux États-Unis et ne pouvait donc pas être éligible. Ces fausses accusations étaient alors rejetées par une grande partie de l'appareil républicain.

Nous avons donc un discours qui était à la marge et se retrouve au centre. Au point de devenir un des éléments cruciaux de la campagne de Donald Trump ?

Oui, absolument. Ce discours s'est largement diffusé, et la manière virulente dont Trump et ses soutiens l'utilisent confère à l'ancien président un statut unique. Il n'est pas seulement le « faiseur de rois » au sein du Parti républicain ou le leader légitime, il acquiert un statut de martyr de la droite, celui que tout le monde cherche à faire tomber, l'élite de Washington, la justice, où règne, selon lui, la « gauche radicale »…

Nombre d'enquêtes d'opinion récentes soulignent à quel point ses soutiens communient en ce sens : il est la figure sacrificielle qui dénonce tous les maux de la société américaine, raison pour laquelle on cherche à le faire tomber. Certains journalistes évoquent même un rapport sectaire.

D'ailleurs, Donald Trump a organisé son premier meeting de campagne en mars dernier à Waco. C'est la ville texane où les forces fédérales avaient tenu, il y a trente ans, un siège d'une secte opposé à l'État fédéral qui s'était soldé par 86 morts. Un événement devenu, comme le souligne la BBC, un cri de ralliement pour l'extrême droite…

Ces derniers temps, de nombreux historiens s'intéressent à ces mouvements séparatistes blancs, en particulier à celui de Waco ou de Ruby Ridge en 1992. C'est un historique que l'on a mis en avant au moment de l'assaut contre le Capitole le 6 janvier 2021. Des études montrent que ce type de mouvement gagne du terrain dans des régions rurales, le Montana ou le Dakota. Personnellement, je ne suis pas convaincue par la mise en avant du côté sectaire du Parti républicain ou par les explications psychologiques.

Mais en tout cas, il est certain que cette situation annonce de sérieuses difficultés pour les rivaux républicains de Donald Trump pour émerger politiquement dans le contexte de la primaire. Donald Trump impose son timing à ses concurrents, un timing calqué sur ses problèmes judiciaires.

Par ailleurs, ceux qu'on annonçait comme de sérieux dangers pour la mainmise de Trump sur le parti, comme Ron DeSantis, patinent. Leur campagne ne marche pas, et, de plus, les ennuis judiciaires les poussent à se ranger derrière lui et à lui manifester leur soutien, ce qui fait capoter leurs initiatives.

Comment peut-on expliquer le succès du discours complotiste de Trump ?

Comme je l'évoquais précédemment, on assiste à une banalisation de ce discours. Sous Obama, les arguments qui le sous-tendent étaient déjà utilisés par une partie des républicains, en particulier le mouvement du Tea Party. Le terrain était donc favorable à un discours de contre-vérités. Si on évoque beaucoup les réseaux sociaux, il ne faut pas oublier le rôle des médias conservateurs dans la propagation et la légitimation de ce discours, ne serait-ce que la télévision et certaines grandes chaînes nationales.

Dans les mois qui ont suivi le scrutin de novembre 2020, Fox News et ses éditorialistes phares ont relayé le mensonge sur le vol de l'élection, en étant parfaitement conscients qu'il s'agissait d'une fiction. Ce discours d'autorité a apporté une forme de légitimité au complotisme.

Enfin, et il s'agit là plus d'une intuition, la complexité du fonctionnement démocratique américain, notamment au niveau fédéral avec le collège électoral qui désigne le président, apparaît difficilement lisible pour certains électeurs. Peut-être que cette complexité facilite la propagation d'arguments fallacieux.

Vidéo : LES ÉTATS DÉSUNIS D'AMÉRIQUE : Le Parti républicain après Trump © Mediapart

Ce discours complotiste peut-il empêcher Trump d'être élu, car il rebuterait nombre d'électeurs et d'électrices modéré·es qui peuvent faire basculer l'élection ?

Il y a un an, Ron DeSantis se présentait comme la seule alternative crédible face à un Donald Trump de plus en plus fantasque et extrême. Au sortir des élections de mi-mandat de 2022, où les candidats trumpistes avaient subi des revers, il faisait figure de favori pour incarner une alternative crédible contre Biden et c'était la teneur de son propre discours. Mais en dépit de cet argument, sa campagne patine et Trump tire brillamment son épingle du jeu.

Finalement, cette marginalisation de Donald Trump chez les républicains, et plus largement à l'échelle nationale, n'a pour l'instant pas eu lieu. On pourrait donc se retrouver avec un nouveau duel serré entre Trump et Biden. Enfin, il y a aussi une question juridique. Le timing de l'élection 2024 est assez incertain. Les avocats de Trump vont essayer de repousser le plus possible la date des procès potentiels pour être sûrs qu'ils ne seront pas une entrave pour la carrière politique de Donald Trump.

François Bougon

Le Canada veut faire payer les géants du Web, Meta bloque les médias canadiens

François Bougon — 2023-08-22T08:19:29Z

S'inspirant du précédent australien, le Canada a adopté une loi visant à obliger les géants du numérique comme Meta et Alphabet – qui contrôlent à 80 % les revenus de la publicité en ligne dans le pays – à payer les médias pour la publication de nouvelles en ligne sur leurs plateformes. Une décision qui a poussé Meta à bloquer l'accès à Facebook et à Instagram.

23 juin 2023 | tiré de mediapart.fr

Deux ans après l'adoption d'une loi similaire en Australie – la première au monde de ce type – et malgré les menaces et un lobbying intense, le Canada est bien décidé à faire payer les géants de la technologie états-unienne Meta (Facebook et Instagram) et Alphabet (Google) pour les contenus produits par les médias canadiens : le texte sur les nouvelles en ligne, baptisé C-18, a été adopté par le Sénat jeudi, suscitant les critiques des plateformes, Meta allant jusqu'à bloquer les liens vers les contenus des médias sur Facebook et Instagram.

Cette loi s'inspire de ce qui a été fait en Australie en février 2021 – à la suite de dix ans de combat de Rupert Murdoch, le milliardaire qui détient une grande partie des médias du pays –, pour sauver un secteur qui souffre de la position dominante des plateformes dans les recherches et la publicité en ligne. Au Canada, plus de 450 médias d'information ont fermé leurs portes depuis 2008, d'après le ministère canadien du patrimoine.

Partage équitable des revenus

Le texte vise à obliger les géants du Web comme Meta et Google – qui contrôlent à 80 % les revenus de la publicité en ligne au Canada – à payer les médias d'information canadiens pour la publication de nouvelles en ligne sur leurs plateformes, ceci afin d'obtenir un partage équitable des revenus tirés du numérique.

À cet effet, les Australiens et les Canadiens posent un cadre législatif qui impose des négociations en vue d'accords commerciaux volontaires entre les plateformes et les entreprises de presse. Avec une épée de Damoclès pour les plateformes : une procédure d'arbitrage en cas d'échec et l'imposition unilatérale d'un montant.

Selon les autorités australiennes, la loi dite « News Media Bargaining Code » (Code de négociation pour les médias d'information) a permis une trentaine d'accords commerciaux, pour un montant de plus de 120 millions d'euros, ce qui a conduit à la création de postes de journalistes dans les salles de rédaction. Ce qui ne s'était pas vu depuis de nombreuses années.

Si le gouvernement ne peut pas défendre les Canadiens contre les géants du Web, qui le fera ? Le ministre candidat du patrimoine Pablo Rodriguez

Mais, selon certains analystes, comme ces accords sont confidentiels, il est très difficile de tirer un bilan précis de l'expérience australienne. De plus, elle accorde de fait un avantage aux plus grosses organisations, celles qui ont les moyens de discuter avec les géants américains. Et, en outre, elle aboutit à accroître encore plus la dépendance du secteur des médias envers ces derniers.

Bien évidemment, les géants du numérique sont vent debout contre ces législations. Ils affirment ne pas piller les revenus des entreprises de presse et expliquent, au contraire, que les médias bénéficient du trafic que les plateformes leur apportent.

Au Canada, Meta a dénoncé « une loi fondamentalement imparfaite qui fait fi des réalités du fonctionnement de [ses] plateformes, des préférences de leurs utilisateurs et de la valeur [qu'il accorde] aux éditeurs de presse ».

Peu après son adoption par le Sénat, Meta a annoncé bloquer l'accès aux publications de médias canadiens sur ses deux plateformes. « Aujourd'hui, nous confirmons que le contenu d'actualité ne sera plus disponible sur Facebook et Instagram pour tous les utilisateurs au Canada », a indiqué Meta dans un communiqué, soulignant avoir prévenu « à plusieurs reprises » que cette mesure serait prise. Google pourrait lui emboîter le pas.

Les autorités canadiennes ont dénoncé les menaces de la « Big Tech ». « Si le gouvernement ne peut pas défendre les Canadiens contre les géants du Web, qui le fera ? », a lancé le ministre du patrimoine Pablo Rodriguez. Facebook n'avait « aucune obligation » à couper cet accès, la loi n'étant pas encore formellement entrée en vigueur, a-t-il ajouté. Le bureau du ministre a également souligné qu'il avait « rencontré Facebook et Google cette semaine » et qu'il restait ouvert à de nouvelles discussions.

Meta et Alphabet avaient effectué des tests depuis le début de l'année pour bloquer l'accès de certain·es Canadien·nes aux informations en ligne. Le premier ministre Justin Trudeau avait attaqué Meta, jugeant que l'entreprise était « profondément irresponsable et déconnectée » en refusant de payer les journalistes pour leur travail. Son opposition au projet de loi, avait-il déclaré, est « erronée [et] dangereuse pour notre démocratie et notre économie ».

La porte-parole de Google Jenn Crider a déclaré que l'entreprise « fait tout pour éviter un résultat que personne ne veut » et cherche à travailler avec le gouvernement « pour avancer ». Le géant du Web a proposé des amendements au texte mais Mme Crider a dit jeudi que « jusqu'ici, aucune [des] préoccupations [de Google] n'a été prise en compte ».

En 2021, Meta et Google avaient fait de même en Australie, avant de faire machine arrière à la suite de l'adoption de plusieurs amendements. Mais les géants de la tech avaient perdu la bataille de l'opinion. « Nous avons tenu tête aux géants du numérique, déclarait alors le « Trésorier » Josh Frydenberg, ministre chargé du budget. Nous n'avons pas cédé. Nous voulons que les règles du monde numérique soient les mêmes que celles du monde physique. »

Confrontée à la même situation, l'Union européenne a instauré en 2019 un « droit voisin » qui doit permettre la rémunération des éditeurs de presse pour les contenus utilisés par les plateformes en ligne. Google a signé en novembre des accords avec des journaux français, une première mondiale. L'Agence France-Presse a signé avec Google fin 2021 un accord qui rémunère l'agence pendant cinq ans pour ses contenus présentés par le géant américain, ainsi que deux contrats commerciaux, également d'une durée de cinq ans.

Cependant, ces accords secrets conclus avec des médias détenus par une poignée de milliardaires ne font que renforcer les distorsions de marché et font d'Alphabet et de Meta des acteurs majeurs de la presse, ce qui est lourd de dangers pour la qualité de l'information mais aussi pour la survie de la presse indépendante.

Joshua Benton, un des piliers du site Nieman Lab de l'université Harvard consacré aux médias, jugeait en février 2022 que le modèle australien était une mauvaise idée. Il propose plutôt d'imposer un impôt sur les revenus des entreprises de la Big Tech. C'est aussi la position de Sue Gardner, professeure à l'université McGill et ancienne responsable de la Fondation Wikimedia. Critique de la loi C-18, elle a plaidé pour la création d'un fonds indépendant pour soutenir le journalisme.

Après le Canada, d'autres pays pourraient suivre cependant la même voie, expliquait en mars la Columbia Journalism Review : le Royaume-Uni, l'Indonésie, l'Afrique du Sud ou la Nouvelle-Zélande. Même les États-Unis, berceau de la Big Tech, s'y intéressent. Mais nul doute qu'avec leurs trésors de guerre et leur armada d'avocats et d'avocates, Meta et Alphabet feront tout pour tuer dans l'œuf une telle initiative.

François Bougon

À Moscou, Poutine et Xi affichent leur entente

François Bougon — 2023-03-28T07:00:35Z

Le président chinois Xi Jinping est en visite officielle à Moscou pour la première fois depuis l'agression russe en Ukraine. Si la Chine se pose en faiseuse de paix, elle soutient Vladimir Poutine et tient à préserver son partenariat stratégique avec la Russie face aux Américains et aux Occidentaux.

Tiré de Médiapart.

Les poignées de mains chaleureuses entre Vladimir Poutine et Xi Jinping et leurs déclarations d'amitié, lundi 20 mars au Kremlin, rappellent une autre époque, celle de l'alliance entre Staline, puis Khrouchtchev, et Mao, tous deux unis contre les États-Unis.

En visite à Moscou en 1957, en pleine Guerre froide, pour rencontrer Nikita Khrouchtchev, qui a succédé à Staline décédé en 1953, le Grand Timonier avait décrit la confrontation entre les deux blocs, « le vent d'est et le vent d'ouest ». « Une expression chinoise dit que soit le vent d'est submerge le vent d'ouest, soit le vent d'ouest submerge le vent d'est, avait-il dit. Je pense que la situation actuelle est caractérisée par le vent d'est qui submerge le vent d'ouest, c'est-à-dire la domination écrasante des forces socialistes sur les forces impérialistes. »

La Russie n'est certes plus dans le camp du socialisme et le Parti communiste chinois a survécu grâce à son embrassement du capitalisme et revendique un « socialisme à caractéristiques chinoises ». Mais les deux régimes ont bâti leur légitimité sur le nationalisme et un sentiment de « forteresse assiégée » face aux forces hostiles occidentales. Et ils ont toujours en commun de s'opposer à un ordre international dominé par les États-Unis, un antagonisme accentué par l'invasion russe de l'Ukraine il y a plus d'un an.

Preuve de cette bonne entente, lundi, au premier jour de la visite officielle en Russie de Xi Jinping, les deux autocrates ont immédiatement eu un premier entretien informel, durant lequel, selon le compte rendu des médias officiels chinois, il a été question bien évidemment de l'Ukraine quelques semaines après un plan de paix chinois – plutôt une déclaration de principes, qui a été rejetée par les Occidentaux, car elle met sur le même plan l'agresseur et l'agressé.

Assis au côté de Poutine, toujours aussi marmoréen, Xi Jinping a relevé que « des voix pacifiques et rationnelles s'élèvent, la plupart des pays soutenant la désescalade des tensions, préconisant des pourparlers de paix et s'opposant à ce que l'on jette de l'huile sur le feu ».

Dans une critique implicite des États-Unis et de leurs alliés occidentaux, le dirigeant chinois a dénoncé « la mentalité de la guerre froide et les sanctions unilatérales ».

« Nous pensons que plus c'est difficile, plus il faut laisser de place à la paix ; plus les contradictions sont aiguës, moins nous pouvons renoncer aux efforts de dialogue. La Chine est prête à continuer à jouer un rôle constructif dans la promotion d'une solution politique à la question de l'Ukraine », a-t-il dit.

Poutine, de son côté, a loué la position de son allié, qualifiée d'« impartiale, objective et équilibrée sur les grandes questions internationales ». « La Russie a étudié attentivement le document de position de la Chine sur le règlement politique de la question ukrainienne, elle est ouverte aux pourparlers de paix et se félicite du rôle constructif de la Chine à cette fin », a-t-il ajouté.

Au même moment, à Washington, le chef de la diplomatie états-unienne, Antony Blinken, a estimé que « le monde ne doit pas être dupe d'une manœuvre tactique de la Russie – soutenue par la Chine ou tout autre pays – visant à geler la guerre selon ses propres conditions ».

Le secrétaire d'État a expliqué que « l'élément fondamental de tout plan visant à mettre fin à la guerre en Ukraine et à instaurer une paix juste et durable doit être le respect de la souveraineté et de l'intégrité territoriale de l'Ukraine, conformément à la Charte des Nations unies ».

Antony Blinken a aussi dénoncé un déplacement intervenant quelques jours après que la Cour pénale internationale a lancé un mandat d'arrêt contre Vladimir Poutine. Cela « suggère », a-t-il souligné, « que la Chine ne se sent pas obligée de demander des comptes au Kremlin pour les atrocités commises en Ukraine, et qu'au lieu de les condamner, elle préfère fournir une couverture diplomatique à la Russie pour qu'elle continue à commettre ces mêmes crimes ».

Offensive diplomatique

Mais, à l'occasion de sa visite à Moscou, la Chine, par l'entremise de Xi, se pose une nouvelle fois en faiseuse de paix, auréolée de son récent succès dans le rapprochement entre l'Iran et l'Arabie saoudite.

La semaine dernière, lors d'une rencontre entre le Parti communiste chinois et des formations politiques du monde entier, Xi a remis sur le devant de la scène son « initiative de civilisation mondiale », qui revient essentiellement à mettre en avant le concept de modernisation à la chinoise, bien distinct de celui des Occidentaux et d'une démocratie libérale honnie.

Une fois refermée la parenthèse de la pandémie de Covid, Xi Jinping fait feu de tout bois et mène l'offensive sur la scène internationale, tout en dénonçant les manœuvres de Washington.

« Les pays occidentaux, sous la houlette des États-Unis, ont mis en œuvre des mesures d'endiguement, d'encerclement et de répression à notre encontre, posant des défis d'une gravité sans précédent au développement de notre pays », a-t-il déclaré au moment de la session parlementaire au début du mois.

Dans un document publié en février, le ministère chinois des affaires étrangères avait raillé l'« hégémonie américaine et ses périls », détaillant les hégémonies politique, militaire, économique, technologique et culturelle et concluant par : « Les États-Unis doivent faire un sérieux examen de conscience. Ils doivent examiner d'un œil critique ce qu'ils ont fait, renoncer à leur arrogance et à leurs préjugés, et abandonner leurs pratiques hégémoniques, dominatrices et intimidantes. »

Mardi, Poutine et Xi se sont retrouvés, escortés de leurs délégations, pour renforcer leur coopération économique, dans un contexte où Moscou est de plus en plus dépendant de Pékin. Les deux parties ont convenu de la construction d'un deuxième gazoduc entre la Sibérie et la Chine.

Cette frénésie diplomatique – à la fois chinoise et russe, car la semaine dernière Poutine recevait le dirigeant syrien Bachar al-Assad – vise surtout à gagner les faveurs de ce que l'on désigne comme le « Sud global », expression revenue en vogue pour désigner ces pays d'Asie, d'Afrique, du Moyen-Orient et d'Amérique latine au lieu de tiers-monde ou pays en développement.

Mi-février, à la conférence de Munich sur la sécurité, Emmanuel Macron s'était dit « frappé de voir combien nous [les Occidentaux – ndlr] avons perdu la confiance du “Sud global” », en raison d'un double langage et du soutien à l'Ukraine au détriment d'autres pays.

La saison des voyages va se poursuivre. Le premier ministre japonais, Fumio Kishida, s'est rendu mardi en Ukraine pour rencontrer Volodymyr Zelensky. Le président français est attendu à Pékin début avril. Mardi 21 mars, selon l'Agence France-Presse, le ministère français des affaires étrangères a estimé que la Chine pouvait jouer « un rôle utile pour convaincre la Russie d'accepter de bonne foi des négociations de paix » avec l'Ukraine, tout en estimant que Moscou ne semblait pas enclin, « à ce stade », à mettre fin à la guerre.

Quelques jours avant, le chef d'État brésilien Luiz Inácio Lula da Silva sera dans la capitale chinoise – lui aussi, fin janvier, a jugé que la Chine avait un rôle important à jouer dans la résolution de la guerre en Ukraine.

Au même moment, fin mars, Joe Biden organisera à la Maison Blanche son deuxième sommet pour la démocratie. Une manière pour le vent d'ouest de contrer le vent d'est.

François Bougon

Boîte noire

Le papier a été modifié vendredi 24 mars pour préciser que Mao Zedong avait rencontré en 1957 Nikita Khrouchtchev, le successeur de Staline, décédé en 1953.

Biden revient sur ses promesses de campagne et approuve une « bombe climatique »

François Bougon — 2023-03-21T06:34:56Z

L'administration Biden a donné son feu vert à un mégaprojet de forage pétrolier en Alaska sur des terres appartenant à l'État. Durant la campagne présidentielle, Joe Biden avait déclaré : « Plus de forage sur les terres fédérales, un point c'est tout. »

14 mars 2023 | tiré de mediapart.fr

Le président Joe Biden a trahi ses engagements de campagne, avec le feu vert de son administration à un mégaprojet de forage pétrolier en Alaska sur des terres fédérales, le plus important aux États-Unis. En septembre 2020, lors d'un meeting, interrogé sur les forages en Arctique, il avait répondu : « Plus de forage sur les terres fédérales, un point c'est tout. »

Mais, lundi 13 mars, le président des États-Unis a confirmé qu'il avait largement tourné le dos à ses engagements. S'il doit rapporter des milliards de dollars à l'Alaska, cet État situé à l'extrémité nord-ouest de l'Amérique du Nord, dans le cercle polaire arctique (10 milliards de dollars, selon les autorités fédérales) mais aussi à l'État fédéral (7 milliards), ainsi que des emplois (plus de 1 700 dans la phase de construction des installations pendant huit ans, puis 400 dans les phases de forage et d'exploitation), le projet Willow est une très mauvaise nouvelle pour une planète confrontée à la catastrophe climatique.

Soutenu par le géant américain ConocoPhillips et réduit à trois zones de forage, soit 219 puits, contre les cinq demandées par l'entreprise, il est situé dans une zone appelée la « réserve nationale de pétrole dans le North Slope d'Alaska » (le versant nord). Une grande partie des élus locaux, y compris la seule à être membre de la Chambre des représentants, la démocrate Mary Peltola, une autochtone de l'ethnie Yup'ik, plaidaient en faveur du projet. Dans un texte publié il y a plus d'une semaine, elle expliquait que la transition énergétique ne se ferait pas du jour au lendemain et qu'il était donc nécessaire de faire profiter l'Alaska des richesses apportées par les énergies fossiles…

Le PDG de ConocoPhillips a salué une « bonne décision pour l'Alaska et [son] pays ». « Willow s'inscrit dans les priorités de l'administration Biden en matière de justice environnementale et sociale, de facilitation de la transition énergétique et de renforcement de notre sécurité énergétique, tout en créant de bons emplois syndicaux et en apportant des avantages aux communautés autochtones de l'Alaska. »

Ce n'est pas la titulaire du ministère de l'intérieur, chargé de l'aménagement du territoire et de la gestion des ressources naturelles, Deb Haaland, qui a signé le texte, mais son adjoint. Lorsqu'elle était parlementaire, Deb Haaland, première autochtone à occuper ce poste, s'était en effet opposée à ce projet.

Dans une vidéo diffusée lundi, elle a cependant tenté de justifier la décision prise par l'administration Biden, en évoquant un « projet difficile et complexe dont [ils ont] hérité ». « Nous nous sommes concentrés sur la manière de réduire l'empreinte du projet et de minimiser son impact sur les personnes et la faune. Le projet qui a été approuvé est nettement moins important que celui proposé initialement par ConocoPhillips, soit une réduction de 40 % », a-t-elle affirmé, ajoutant : « Je suis convaincue que nous sommes sur la bonne voie, même si ce n'est pas toujours une ligne droite. »

https://twitter.com/SecDebHaaland/status/1635428951047766017?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1635428951047766017%7Ctwgr%5Ebc9539c55c4015218f0ebc66997b1023caedf5e0%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.mediapart.fr%2Fjournal%2Finternational%2F140323%2Fbiden-revient-sur-ses-promesses-de-campagne-et-approuve-une-bombe-climatique
© Secretary Deb Haaland

Dimanche, sans doute pour tenter de désamorcer les critiques visant la décision d'autorisation de Willow, l'administration Biden avait annoncé vouloir protéger encore plus une vaste zone de la réserve nationale de pétrole et interdire de façon permanente les forages sur une grande zone de l'océan Arctique bordant cette réserve. Depuis des jours, une vague de vidéos d'opposition au projet avait notamment déferlé sur le réseau social TikTok, et une pétition en ligne avait recueilli plus de 3,2 millions de signatures.

« L'administration Biden s'est engagée à lutter contre le changement climatique et à faire progresser la justice environnementale – la décision prise aujourd'hui d'approuver le projet Willow n'est pas à la hauteur de ces promesses », a réagi la représentante Alexandria Ocasio-Cortez, signant avec d'autres parlementaires démocrates un communiqué commun. Ce choix « ignore la science irréfutable qui dit que nous devons arrêter de construire des projets comme celui-ci pour ralentir les impacts toujours plus dévastateurs du changement climatique ».

L'ONG environnementale Earthjustice a dénoncé le feu vert donné au projet, dont les émissions de gaz à effet de serre équivaudront, selon elle, à la circulation de 56 millions de véhicules pendant un an ou à l'exploitation de près de 70 centrales électriques au charbon. Willow, affirme l'ONG, « modifiera également de façon permanente l'Arctique occidental, une région d'importance mondiale et d'une grande richesse écologique, en perturbant les schémas de migration des animaux, en érodant des habitats précieux, en nuisant aux pratiques de subsistance et en posant des risques sanitaires inacceptables pour les communautés amérindiennes de l'Alaska ». La présidente d'Earthjustice, Abigail Dillen, a jugé que ce genre de projet sape « la nouvelle économie propre que l'administration Biden s'est engagée à promouvoir ».

« La pollution carbone qu'il va relâcher dans l'air aura des effets dévastateurs pour nos populations, la vie sauvage et le climat. Nous allons en subir les conséquences pour les décennies à venir », souligne pour sa part l'organisation environnementale Sierra Club.

Le New York Times a relevé que l'approbation du projet Willow « marque un tournant dans l'approche de l'administration en matière d'exploitation des combustibles fossiles », car il est « l'un des rares projets pétroliers que M. Biden a approuvé librement, sans décision de justice ni mandat du Congrès ».

Le projet Willow avait initialement été approuvé par l'administration Trump, avant d'être temporairement stoppé en 2021 par un juge, qui l'avait renvoyé à un nouvel examen du gouvernement. Début février, le Bureau de gestion du territoire avait publié son analyse environnementale du projet, dans laquelle il avait détaillé une « alternative privilégiée ».

La Chine rebat les cartes au Moyen-Orient

François Bougon — 2023-03-14T07:04:18Z

L'accord entre l'Arabie saoudite et l'Iran annoncé vendredi à Pékin, sous l'égide de la Chine, marque un changement d'époque. La puissance asiatique va désormais au-delà d'un rôle purement économique dans une région marquée par les conflits et se pose en médiatrice diplomatique. Une évolution rendue possible par l'effacement états-unien.

Tiré de Médiapart.

L'annonce vendredi 10 mars, à Pékin – le jour même où le président Xi Jinping était adoubé pour un troisième mandat –, d'un accord entre les deux grands rivaux du Moyen-Orient, l'Arabie saoudite et l'Iran, sous l'égide de la République populaire de Chine, a surpris tout le monde, actant l'effacement états-unien de la région et l'ancrage de la présence chinoise, qui va désormais au-delà de ses intérêts économiques. Elle constitue aussi un succès diplomatique pour la Chine peu de temps après la présentation de son plan de paix pour l'Ukraine, qui, lui, n'a guère convaincu.

Le texte, qui insiste sur le respect de la souveraineté des États et de la non-ingérence dans leurs affaires intérieures, a été co-signé par le plus haut représentant diplomatique chinois Wang Yi, membre du bureau politique du Comité central du Parti communiste chinois (PCC) et directeur de sa commission des affaires étrangères, et les représentants saoudien, Musaad bin Mohammed al-Aiban, ministre d'État, membre du conseil des ministres et conseiller à la sécurité nationale, et iranien, Ali Shamkhani, secrétaire du Conseil suprême de sécurité nationale.

Il prévoit la reprise des relations diplomatiques entre les deux pays, en quête de stabilité, « et la réouverture de leurs ambassades et missions dans un délai n'excédant pas deux mois ». Pour ce faire, les ministres des affaires étrangères devront se retrouver « pour mettre en œuvre cet accord, organiser le retour de leurs ambassadeurs et discuter des moyens de renforcer les relations bilatérales ».

La rivalité entre les deux nations musulmanes, l'une chiite, l'autre sunnite, est un facteur d'instabilité dans la région depuis 2016. L'Arabie saoudite accuse l'Iran de soutenir des milices chiites au Yémen, en Irak, en Syrie et au Liban. Des négociations de paix avaient débuté il y a deux ans, mais semblaient patiner. En décembre dernier, Xi s'était rendu en Arabie saoudite, un déplacement très remarqué dans un pays traditionnellement lié aux États-Unis. Le mois dernier, le président iranien Ebrahim Raisi avait effectué une visite d'État de trois jours en Chine.

L'annonce depuis Pékin marque donc un tournant important.

Tout d'abord, elle consacre une nouvelle époque : celle où la Chine sort de son rôle de partenaire exclusivement économique – de plus en plus important au fil des ans, le dernier exemple en date étant l'accord de livraison par le Qatar de gaz naturel liquéfié (GNL) pendant 27 ans, 4 millions de tonnes par an, pour un montant de 60 milliards de dollars. Comme le soulignait peu après cette signature l'analyste Justin Dargin, « la Chine a développé sa présence dans le Golfe de manière proactive et méticuleuse, contrairement à la manière quelque peu désordonnée et réactive avec laquelle l'Occident s'est engagé avec une grande partie du monde au cours de la dernière décennie ».

Un système international en faillite

Jusqu'au mandat de Donald Trump, durant lequel priorité avait été donnée aux affaires intérieures états-uniennes et à une diplomatie marquée par les « deals » et guidée par les intérêts sonnants et trébuchants à court terme, Pékin avait tissé sa toile économique dans la région mais prenait soin de laisser à Washington la main sur les questions sécuritaires.

Ce n'est plus le cas et l'accord annoncé vendredi montre que la République populaire de Chine est bien décidée à s'affirmer comme un acteur diplomatique de premier plan, conformément aux ambitions de Xi Jinping et à son Initiative pour la sécurité mondiale (GSI) dévoilée à la mi-février. Il s'agit pour Pékin de mettre en avant ses solutions pour contribuer à la paix dans le monde en se posant comme une alternative aux États-Unis.

La Chine n'a cessé de dénoncer la « mentalité de guerre froide » des Américains et leur hégémonie. Pékin peut aussi bénéficier du soutien d'une grande partie de ce que l'on désigne désormais comme le « Sud global », réunissant ces pays qui refusent de s'aligner sur les positions occidentales, promeuvent une forme de non-alignement et sont attirés par la mise en avant par les Chinois de l'importance du développement économique, des investissements et de la non-ingérence dans les affaires intérieures. Une musique agréable aux oreilles de nombre de dictateurs – Pékin promeut non pas le « règne de la loi » (rule of law) mais le « règne par la loi » (rule by law) –, mais pas seulement.

En effet, si les Occidentaux sont unis dans leur volonté d'aider l'Ukraine face à l'agresseur russe, ils n'ont pas réussi à convaincre une grande partie des pays africains et latino-américains, payant le prix de leurs erreurs passées (Irak, Afghanistan, Libye...). Si le système international bâti au lendemain de la Seconde Guerre mondiale est en faillite, la responsabilité en incombe aussi aux Occidentaux, et en particulier aux États-Unis, qui se sont illustrés par leur capacité de fouler aux pieds les principes qu'ils proclamaient lors d'interventions militaires à répétition.

Le spécialiste Rudolf Moritz juge ainsi que la Chine « est en passe de devenir une force mondiale dans le domaine du droit international ». « Nous assistons au tout début de cette évolution. Les implications pour l'ordre (juridique) international seront énormes », a-t-il ajouté.

L'un des domaines investis par la Chine est donc la résolution des conflits locaux, comme le montre l'annonce de l'accord entre l'Arabie saoudite et l'Iran. Mi-février était inauguré à Hong Kong un « bureau préparatoire » de l'Organisation internationale pour la médiation, un organisme destiné, selon Pékin, à « explorer les voies d'une résolution pacifique des différends internationaux dans les nouvelles circonstances ». Les premiers pays à y participer sont l'Indonésie, le Pakistan, le Laos, le Cambodge, la Serbie, le Bélarus, le Soudan, l'Algérie et Djibouti.

Verra-t-on d'autres initiatives chinoises couronnées de succès ? Sans doute. Pour Wu Sike, ancien envoyé spécial pour les questions relatives au Moyen-Orient et chercheur à l'université du Peuple de Pékin, « la reprise des relations diplomatiques entre l'Arabie saoudite et l'Iran ne profitera pas seulement aux deux pays, mais aura également un impact positif sur la stabilité et la paix régionales, ainsi que sur la résolution des points chauds de la région, notamment la Syrie et le Yémen, et, plus généralement, sera constructive pour les questions palestiniennes et israéliennes ».

Wu Sike souligne que l'envoyé spécial du gouvernement chinois pour le Moyen-Orient « est toujours en visite en Israël et encourage un nouveau cycle de coordination avec les Nations unies, ce qui témoigne de la politique cohérente et des efforts inlassables de la Chine au Moyen-Orient ».

Les États-Unis, qui continuent à fournir la majorité des armes et des systèmes de défense du royaume saoudien, ont salué officiellement l'accord irano-saoudien sous l'égide de Pékin. Mais nul doute qu'en privé, les inquiétudes sont réelles. Pour Daniel C. Kurtzer, ancien ambassadeur états-unien en Israël et en Égypte cité par le New York Times, « c'est un signe de l'habileté chinoise pour profiter de la colère de l'Arabie saoudite à l'égard des États-Unis et d'un certain vide à ce niveau ».

Certain·es expert·es mettent cependant en garde contre tout optimisme excessif, en soulignant à quel point les points de tension entre l'Arabie saoudite et l'Iran restent forts. Et le fait que le remède chinois prôné par Xi Jinping ne pourra pas guérir tous les maux du Moyen-Orient.

François Bougon

Pékin réprime à bas bruit les protestataires du « mouvement de la page blanche »

François Bougon — 2023-01-31T06:52:52Z

Deux mois après les manifestations pour dénoncer la politique « zéro Covid » en Chine, où des slogans hostiles au Parti communiste avaient été lancés, la police a interpellé plus d'une centaine de personnes qui y avaient participé. Les activistes féministes semblent particulièrement visées.

Tiré de Médiapart.

eLe proverbe chinois pour signifier que l'on prend tranquillement sa vengeance – « C'est après la récolte d'automne que l'on règle les comptes » – n'a jamais été autant d'actualité. Deux mois après les manifestations inédites contre la politique « zéro Covid » qui avaient eu lieu dans une trentaine de villes, dont Shanghai et Pékin, les organisations de défense des droits humains alertent sur les interpellations d'un certain nombre de personnes qui y ont participé.

La police chinoise cible en particulier de jeunes figures féministes qui ont osé défiler et défier le Parti communiste chinois (PCC).

Fin novembre, des dizaines de milliers de personnes avaient participé à ces protestations à la suite d'un incendie meurtrier à Urumqi, la capitale de la région autonome du Xinjiang, dans le nord-ouest du pays. Ces manifestations avaient gagné le surnom de « mouvement de la feuille blanche », car nombre de protestataires montraient des feuilles A4 vierges. Le blanc est la couleur du deuil en Chine, mais ces feuilles symbolisaient aussi la censure imposée par le régime de Xi Jinping, numéro un depuis 2012. Tout ce que ces Chinois et Chinoises auraient aimé dire, mais ne pouvaient pas exprimer en raison de la censure.

Pour l'heure, personne ne peut dire combien de personnes ont été arrêtées, souligne Maya Wang, directrice associée pour l'Asie à Human Rights Watch (HRW). Mais ce qui frappe, c'est que nombre d'activistes féministes sont ciblées. « Le féminisme est une force puissante qui traverse l'activisme aujourd'hui, que ce soit aux États-Unis, en Chine mais aussi en Iran », explique-t-elle à Mediapart.

À Pékin, un groupe d'amies a par exemple été visé. Parmi elles, Cao Zhixin, une femme de 26 ans travaillant à la maison d'édition de l'université de Pékin (Beida), l'un des établissements les plus prestigieux du pays. Le 27 novembre au soir, elle et cinq de ses amies se sont rendues à un rassemblement à Pékin pour rendre hommage aux victimes de l'incendie d'Urumqi. Elles ont apporté des fleurs et des bougies, ainsi que des feuilles blanches. Trois jours plus tard, elles ont été convoquées par la police, puis relâchées au bout de 24 heures après avoir été sermonnées.

Au moment où vous verrez cette vidéo, j'aurai déjà été interpellée par la police, comme plusieurs de mes amies.
- Cao Zhixin, 26 ans

Mais à partir du 18 décembre, elles ont été arrêtées les unes après les autres. Pressentant qu'elle allait être la prochaine sur la liste, Cao Zhixin a enregistré une vidéo et demandé à des proches de la mettre en ligne si elle disparaissait. « Bonjour à tous, je m'appelle Zhixin, j'ai demandé à des amis de rendre publique cette vidéo après ma disparition. En d'autres termes, au moment où vous verrez cette vidéo, j'aurai déjà été interpellée par la police, comme plusieurs de mes autres amies. »

Elle y raconte pourquoi elle s'est rendue au rassemblement du 27 novembre au soir. « J'ai 26 ans. J'ai été diplômée il y a un an et demi. Je suis éditrice dans une maison d'édition. Mes amies et moi avons le même âge. Nous avons un métier. Nous nous intéressons à la société dans laquelle nous vivons, et lorsque nos compatriotes sont morts, qu'ils ont été frappés par la catastrophe, nous avons voulu exprimer nos émotions légitimes. Nous étions remplies de compassion pour ceux qui ont perdu la vie, et c'est le cœur lourd que nous avons rejoint la foule des personnes en deuil au bord de la rivière Liangma cette nuit-là. »

Quatre de ses amies ont été arrêtées sous l'accusation d'avoir « cherché à provoquer des conflits et troublé l'ordre public », un délit utilisé fréquemment par les autorités pour faire taire les voix dissidentes et qui peut entraîner jusqu'à cinq ans d'emprisonnement (article 293 du droit pénal chinois). L'une d'elles, Zhai Dengrui, étudiante diplômée en littérature anglo-saxonne, est connue pour son engagement féministe. Selon les témoignages de ses proches, elle avait organisé au tout début de la pandémie un groupe de lecture du roman d'Elena Ferrante, L'Amie prodigieuse.

Des arrestations ont également eu lieu dans d'autres villes, notamment à Shanghai. Quelques personnes ont été relâchées. Selon HRW, « les autorités ont libéré quelques manifestants sous caution, dont la journaliste Yang Liu, basée à Pékin, et la cinéaste et journaliste Qin Ziyi, basée à Shenzhen ». Cette dernière est une ancienne élève en sociologie de l'université de Chicago, dont le Centre d'études sur l'Asie de l'Est a publié un communiqué réclamant sa libération. Elle s'est également fait remarquer pour son travail comme journaliste au sein du groupe Caixin sur des sujets sensibles, puis s'est lancée dans la réalisation de films après une formation à Hong Kong.

Le réseau Chinese Human Right Defenders tente d'établir la liste des personnes arrêtées : « Nous estimons qu'au moins une centaine de personnes ont été détenues, et que certaines d'entre elles ont été simplement relâchées ou libérées sous caution en attente d'un procès, indique le réseau. En vertu du droit chinois, les prévenus libérés sous caution en attente d'un procès peuvent voir les charges retenues contre eux abandonnées s'ils ne commettent pas d'autres violations de la loi, mais ils restent souvent sous étroite surveillance policière pendant un an. Dans d'autres cas, impliquant des noms inconnus ou d'autres détails, les membres de la famille hésitent à rendre l'affaire publique par crainte de représailles de la part du gouvernement chinois. »

C'est depuis les États-Unis que Kewser Wayit, un ingénieur d'origine ouïghoure, a dénoncé dans une vidéo diffusée sur Twitter l'arrestation de sa sœur Kamile, une étudiante âgée de 19 ans. Contacté par Mediapart, il explique que cette dernière a été interpellée le 12 décembre, alors qu'elle était de retour chez ses parents au Xinjiang en provenance de la province centrale du Henan, où elle étudie. Il est reproché à Kamile d'avoir posté sur les réseaux sociaux des vidéos liées aux manifestations de fin novembre. « Comment une jeune fille innocente de 19 ans peut-elle représenter une menace pour la seconde puissance mondiale ? », demande son frère.

François Bougon

Défiant la répression, les Chinois descendent dans la rue sur l'air de « L'Internationale »

François Bougon — 2022-11-29T06:53:08Z

Le mouvement de protestation contre les mesures anti-Covid s'est étendu ce week-end à l'ensemble de la Chine. Plus d'une cinquantaine d'universités se sont également mobilisées. Des slogans attaquent le Parti communiste chinois et son numéro un Xi Jinping. Une première depuis 1989.

Tiré de Europe Solidaire Sans Frontières
27 novembre 2022

Par François Bougon

La révolte est inédite depuis le printemps 1989, où le Parti communiste chinois avait été confronté à un vaste mouvement de rébellion, qu'il avait écrasé dans le sang en faisant appel à l'armée. Depuis, jamais aucune protestation n'avait dépassé le cadre local ou régional. Mais, les mesures draconiennes anti-Covid depuis plus de deux ans ayant mis à bout la population, il ne manquait qu'une seule étincelle pour mettre le feu à la prairie, comme disait Mao Zedong.

En l'occurence, l'étincelle a été un incendie mortel jeudi soir, dans la capitale du Xinjiang, Urumqi, sous confinement depuis trois mois. Très vite, les mesures de restriction contre la pandémie sont accusées, sur les réseaux sociaux, d'avoir ralenti les secours et alourdi le bilan. La colère se diffuse dans tout le pays, de Pékin à Shanghai, en passant par Wuhan.

Les étudiants se mobilisent en nombre et des slogans politiques émergent. On entend même des attaques directes contre le numéro un du Parti communiste. Dimanche, une cinquantaine d'universités étaient touchées par le mouvement. Retour sur une semaine de contestation exceptionnelle qui met le pouvoir de Xi Jinping au défi.

Les ouvriers en première ligne

Depuis plusieurs mois, la politique « zéro Covid », fondée sur des confinements à répétition, un contrôle étroit de la population et des tests massifs, fait l'objet de contestation. Le régime justifie sa mise en place au nom de la protection des Chinois·es : selon lui, elle a permis de préserver la vie des personnes les plus âgées et les plus fragiles. Mais son impact sur la population est délétère. Le long confinement de Shanghai au printemps dernier a été traumatisant pour les habitant·es de la mégapole économique. Mais c'est tout le pays qui est à bout, alors que le reste du monde a appris à vivre avec le virus et sans guère d'entraves.

Après le 20e Congrès du Parti communiste chinois (PCC) en octobre, les mesures ont certes été assouplies, mais des contaminations qui repartent à la hausse ont amené les autorités locales de plusieurs villes à fermer de nouveau, comme cette semaine à Zhengzhou.

C'est dans cette capitale de la province centrale du Henan que l'on a assisté en début de semaine aux premières manifestations. Au départ, un conflit d'ordre social lié à la lutte contre la pandémie a dégénéré dans la plus grande usine de production d'iPhone au monde opérée par Foxconn, l'entreprise taïwanaise. Véritable ville dans la ville avec ses dortoirs, commerces et terrains de sport, elle abrite quelque 200 000 ouvriers.

Le mouvement de protestation commencé mardi soir, en pleine période de forte production, en raison de l'approche des fêtes de fin d'année en Europe et aux États-Unis, est devenu beaucoup plus violent mercredi. Des images montrant des ouvriers tabassés par les forces de l'ordre ont été diffusées.

Jeudi, finalement, Foxconn a présenté ses excuses, invoquant « une erreur technique ». « Nous nous excusons pour une erreur de saisie dans le système informatique et garantissons que le salaire réel est le même que celui convenu et indiqué par les affiches officielles de recrutement », a précisé la compagnie, qui a également promis des indemnités de départ de 10 000 yuans (1 340 euros).

L'incendie d'Urumqi

Mais, alors que l'incident à Zhengzhou semblait résolu, c'est un incendie, qui a fait au moins dix morts et neuf blessés, qui va provoquer une mobilisation nationale. Il s'est produit jeudi soir dans le district de Tianshan, à Urumqi, capitale du Xinjiang, la province du Nord-Ouest où l'ethnie musulmane ouïghoure est victime de crimes contre l'humanité, selon de nombreuses ONG et gouvernements étrangers – certains évoquant même un génocide –, en raison de la politique de répression. Une tour d'habitation de 21 étages, où vivent plus de 150 familles, a pris feu en raison d'un câblage électrique défectueux, selon les autorités locales.

Malgré les dénégations de ces dernières, relayées par les médias officiels, une partie de la population a accusé les mesures de confinement d'avoir retardé le travail des pompiers et des secouristes, et empêché les résidents de sortir du bâtiment. Malgré la censure, les réseaux sociaux ont vite relayé les accusations et l'émotion ressentie dans tout le pays.

Puis des habitant·es d'Urumqi ont bravé le froid pour défiler dans la rue et réclamer la fin du confinement au cri de « Jiefeng, jiefeng ! » (« Déconfinez, déconfinez ! »). Lors d'une conférence de presse, les responsables de la ville avaient tenté de justifier la lenteur des secours en rejetant la faute sur les victimes. « La capacité de certains résidents à se sauver eux-mêmes était trop faible », a même déclaré Li Wensheng, chef du service des incendies d'Urumqi.

Samedi, les autorités d'Urumqi, ville de quatre millions d'habitant·es sous confinement depuis 100 jours, ont finalement annoncé, lors d'une conférence de presse, assouplir « par étapes » les mesures dans certains quartiers classés à faible risque. Les habitantes et habitants de ces zones seront autorisés à quitter leurs bâtiments par périodes échelonnées d'une journée, mais ils ne seront pas autorisés à quitter leur complexe résidentiel tant que tous les complexes du quartier ne seront pas classés comme zones à « faible risque ».

Une vague d'hommages qui tournent à la manifestation

L'incendie d'Urumqi a provoqué un émoi dans tout le pays qui a d'abord envahi les réseaux sociaux, avant de s'étendre dans la rue. Samedi, des jeunes se sont retrouvés dans la rue Urumqi de Shanghai pour rendre hommage aux victimes du sinistre. Ils ont allumé des bougies et se sont recueillis en silence.

Pas de mensonges, de la dignité. Pas de révolution culturelle, des réformes. Pas de dirigeants, des votes. On ne veut pas être des esclaves, mais des citoyens.

Un slogan à Shanghai

Mais, très vite, la foule a grossi. Un manifestant de 27 ans, interrogé par Le Monde, a expliqué manifester pour la première fois de sa vie, « dans la rue, pas en ligne ». « Je pense que c'est un événement important. Ce qui s'est passé à Urumqi, ça ne peut être que le fait d'un gouvernement inhumain. Mais la première réaction du gouvernement chinois, c'est de bâillonner les gens. » À l'arrivée des forces de l'ordre, les slogans ont surgi, certains très politiques.

Dix ans après l'arrivée au pouvoir de Xi Jinping et son tour de vis autoritaire, marqué par un contrôle sécuritaire généralisé, une censure de tous les instants et des médias aux ordres, toute la frustration de la population éclate, et cette dernière cible directement le régime. Interrogée par Mediapart, Cai Xia, ancienne professeur de l'École centrale du PCC, aujourd'hui exilée aux États-Unis, jugent que ces mouvements de protestation « montrent que le peuple chinois est à bout ». « Il a le sentiment de ne plus pouvoir vivre normalement, dans de nombreux endroits il se révolte et réclame la fin du confinement », ajoute-t-elle.

Très vite, des slogans politiques ont été repris dans les manifestations. À Shanghai, à quatre kilomètres du site de la première réunion du Parti communiste chinois, alors clandestin, la foule a scandé : « Pas de mensonges, de la dignité. Pas de révolution culturelle, des réformes. Pas de dirigeants, des votes. On ne veut pas être des esclaves, mais des citoyens. » Ces morts d'ordre sont lancés non seulement à Shanghai, où, à peine quelques semaines après un 20e Congrès du PCC totalement verrouillé, on a pu entendre des slogans iconoclastes tels que « À bas le Parti communiste ! » et même : « À bas Xi Jinping ! », mais aussi dans de nombreuses villes du pays.

Dimanche soir, un rassemblement a eu lieu au cœur même de la capitale, Pékin, avec la présence de beaucoup de jeunes, témoigne auprès de Mediapart Franck Pajot, professeur au lycée français de Pékin, syndicaliste et élu conseiller des Français de l'étranger. « C'est assez impressionnant. Je n'ai jamais vu ça depuis quinze ans que je vis en Chine. Il y a un face-à-face entre la foule et une police assez importante. De temps en temps, la foule lance des slogans hostiles au pouvoir ou se met à chanter. Il y a aussi des mouvements de foule, les policiers tentant d'interpeller des manifestants et la foule tente de les empêcher », dit-il, ému par la mobilisation.

La révolte de la feuille blanche

Pour la première fois depuis le mouvement de 1989, les campus universitaires sont en ébullition. Pour exprimer leur détermination, étudiantes et étudiants reprennent L'Internationale ou l'hymne national, La Marche des volontaires – « Debout ! Les gens qui ne veulent plus être des esclaves ! [...] Bravons les tirs ennemis, marchons ! ». Les jeunes gens ont également choisi de brandir des feuilles blanches, comme à l'Institut de la communication de Nankin (voir ci-dessous).

Cette manière de dénoncer la censure mais aussi d'éviter les arrestations – rien de répréhensible n'est écrit – avait été utilisée à Hong Kong en 2020 pour éviter d'afficher des slogans interdits par la loi sur la sécurité nationale imposée après les manifestations de l'année précédente.

Contrairement à 1989 ou à d'autres périodes historiques, comme en 1919, souligne Cai Xia, les étudiants cette fois-ci ne sont pas à l'avant-garde, mais emboîtent le pas aux citoyens. « Et très rapidement, souligne-t-elle, les demandes de déconfinement se transforment en une revendication politique. Nous avons ainsi vu des slogans demandant la démission de Xi Jinping et attaquant le Parti communiste. De plus, les étudiants ont aussi repris des slogans en faveur de la démocratie et de la liberté d'expression. »

Le régime n'a pas tardé à réagir. Les forces de l'ordre ont été déployées à Shanghai et dans le reste du pays, interpellant des manifestants. Des images ont été diffusées de violences policières dans les bus où ils sont transportés.

Dimanche soir, à Shanghai, des ouvriers, sur ordre des autorités, emportaient le panneau de la rue d'Urumqi. Cette tentative semble dérisoire pour reprendre le contrôle d'une situation incandescente.

François Bougon
P.-S.

• MEDIAPART. 27 novembre 2022 à 17h12 :
https://www.mediapart.fr/journal/international/271122/defiant-la-repression-les-chinois-descendent-dans-la-rue-sur-l-air-de-l-internationale

Illustrations et vidéos ne sont reproduites ici.

Les articles de François Bougon sur Mediapart :
https://www.mediapart.fr/biographie/francois-bougon

Presse-toi à gauche !

Entretien : « Les Israéliens sont intoxiqués par leur propre traumatisme du 7-Octobre »

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Aux États-Unis, l'extrême droite républicaine sème le chaos à la Chambre des représentants

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Un cessez-le-feu dans le Haut-Karabagh, l'Azerbaïdjan en position de force

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

« Le discours complotiste s'est ancré au sein du Parti républicain »

Le Canada veut faire payer les géants du Web, Meta bloque les médias canadiens

À Moscou, Poutine et Xi affichent leur entente

Biden revient sur ses promesses de campagne et approuve une « bombe climatique »

La Chine rebat les cartes au Moyen-Orient

Pékin réprime à bas bruit les protestataires du « mouvement de la page blanche »

Défiant la répression, les Chinois descendent dans la rue sur l'air de « L'Internationale »