Presse-toi à gauche !

Nicaragua. Lettre ouverte pour la libération de Dora María Téllez, prisonnière de la dictature Ortega-Murillo

Charles-André Udry — 2022-10-11T06:57:19Z

« Depuis juin 2021, Dora María Téllez, figure emblématique de la révolution sandiniste et dirigeante politique de l'opposition nicaraguayenne à la dictature Ortega-Murillo, est enfermée dans des conditions inhumaines et torturée dans la tristement célèbre prison de El Chipote, tout comme plus de 30 autres prisonnier•ères politiques. En tout, le nombre de prisonnier•ères s'élève à plus de 200, réparti•es dans différentes prisons.

Tiré de À l'encontre
4 octobre 2022

Dora María Téllez, prisonnière politique. Mi-septembre, elle a engagé une grève de la faim.

Militante politique, intellectuelle, titulaire d'une maîtrise en histoire du Nicaragua, Dora María Téllez a été reconnue au niveau national et international pour ses publications et son activisme politique civique en faveur de la démocratie. L'université Sorbonne Nouvelle de Paris lui remettra le 28 novembre 2022 un doctorat honoris causa en hommage à son « exceptionnelle trajectoire politique et scientifique, et pour ses contributions au progrès social international », selon la lettre que l'université a remise à sa famille en mai 2022.

À cette occasion, nous, universitaires, responsables et militant•es politiques, syndicaux•ales et associati•ves et citoyen•les engagé•es demandons sa libération et qu'elle puisse se rendre à Paris pour recevoir en main propre son diplôme de doctorat, tout comme nous demandons la libération de l'ensemble des autres prisonnier•ères politiques nicaraguayen.nes. »

Initiative du Collectif de Solidarité avec le Peuple du Nicaragua (CSPN) et avec le soutien de CCFD-Terre solidaire, Comité Nicaragua Occitanie (CNO), France Amérique Latine (FAL), Fédération internationale des droits de l'Homme (FIDH), SOS Nicaragua France, ainsi que du Syndicat National des Journalistes – CGT et de l'Union syndicale Solidaires

*****

Dora María Téllez est l'une des principales figures de la lutte pour la démocratie et la justice sociale au Nicaragua depuis plus de quarante ans. À l'âge de 20 ans, elle a rejoint le Front sandiniste de libération nationale (FSLN) dans la guérilla contre la dictature de Somoza et a codirigé la victorieuse opération de la prise du Palais national du Nicaragua qui a conduit à la libération des 60 prisonnier•ères politiques de l'époque. À l'âge de 23 ans, elle a dirigé l'offensive pour prendre León, la première ville libérée du pays. Après le renversement de la dictature de Somoza, elle a été vice-présidente du Conseil d'État (pouvoir législatif), députée et ministre de la Santé, remarquée pour la transparence et l'efficacité de son administration. En 1995, en raison de la dérive autoritaire du FSLN, elle l'a quitté. À la fin de son mandat de députée, elle a fondé le Mouvement de rénovation sandiniste (MRS), devenu aujourd'hui UNAMOS, avec Sergio Ramírez Mercado, ancien vice-président du Nicaragua et écrivain, actuellement en exil.

Dora María Téllez est largement reconnue pour son opposition à la dictature d'Ortega-Murillo. Elle a dénoncé la nature autoritaire et antidémocratique du gouvernement et son recours à la répression. Depuis l'explosion de la protestation citoyenne d'avril 2018, le gouvernement a utilisé la force pour écraser ce mouvement de protestation. Pour la seule année 2018, on estime que 355 personnes ont été tuées par les forces de l'ordre et les paramilitaires alliés. Et près de 130.000 personnes ont dû prendre la route de l'exil. Ces violations des droits humains ont été documentées par des organisations de défense des droits humains telles qu'Amnesty International, la FIDH, la CIDH de l'OEA, OACNUDH et le Conseil des droits de l'homme des Nations unies.

Le 13 juin 2021, alors que les forces d'opposition se préparaient à participer aux élections du 7 novembre 2021, Dora Maria Téllez a été violemment arrêtée à son domicile.

En février 2022, en application de lois ad hoc conçues par la dictature, elle a été accusée et jugée sous le crime présumé d'« atteinte à l'intégrité nationale et de conspiration ». Cette loi a été utilisée pour juger, sans procédure régulière, plus de 90 prisonnier•ères politiques précandidat•es à la présidence, paysan•nes, étudiant•es, responsables politiques, religieux et de mouvements sociaux, hommes d'affaires, militant•es et journalistes, entre autres.

Les conditions dans lesquelles Dora María Téllez, 66 ans, est emprisonnée ne violent pas seulement ses droits, elles mettent également sa vie en danger. Pendant les 470 premiers jours de sa détention en isolement, Dora María Téllez a reçu des visites de sa famille tous les 45 jours, ses parents ont pu constater sa perte de poids dramatique. Elle est maintenue constamment dans l'obscurité, de jour comme de nuit, sans soins médicaux et elle reçoit une alimentation insuffisante. À la mi-septembre, elle a entamé une grève de la faim, geste extrême de protestation, pour demander la fin du régime d'isolement dont elle et ses codétenu•es font l'objet. Dora María Téllez réclame son droit et celui de tous les prisonniers d'avoir accès à la lecture, et demande également qu'on lui permette de signer un pouvoir afin que sa famille puisse percevoir sa retraite.

Ces conditions de détention sont partagées par les plus de 200 autres prisonnie•ères politiques détenu•es dans les différentes prisons. Pour ces raisons, et en raison du risque pour la vie de Dora María Tellez, nous demandons que les règles minima établies par les Nations unies pour le traitement des prisonnier•ères politiques, connues sous le nom de « règles Mandela », lui soient appliquées immédiatement ainsi qu'à tous les prisonnier•ères politiques. Nous demandons que les organisations de défense des droits humains, la Croix-Rouge internationale et la commission d'experts indépendants des Nations unies, élue par le Conseil des droits de l'homme des Nations unies, aient accès à la prison d'El Chipote et à toutes les autres prisons et postes de police du pays.

Nous demandons la libération immédiate de Dora María Téllez et de l'ensemble des autres prisonnier•ères politiques nicaraguayen.nes, par l'annulation de leurs procès fallacieux et illégaux. – Le 30 septembre 2022

***

En tant qu'animateur du site A l'Encontre et étroitement lié à des militant·e·s ayant participé à la révolution nicaraguayenne et qui s'opposent, aujourd'hui, sous diverses formes, à la dictature d'Ortega-Murillo, je ne peux que solliciter les lectrices et lecteurs de signer avec un sens de l'urgence cette lettre-pétition, en utilisant le lien suivant : https://www.ipetitions.com/petition/liberez-free-liberen-dora-maria-tellez. Et, en outre, de diffuser cette lettre ouverte le plus largement possible. (Charles-André Udry pour le site A l'Encontre)

Myanmar. Une répression qui doit être mesurée à l'aune de la résistance populaire

Charles-André Udry — 2021-03-09T08:28:37Z

Les manifestations diverses contre la junte qui s'est affirmée, le 1er février, comme détentrice de tous les pouvoirs, sans les paravents dressés les dernières années, ne faiblissant pas fin février, la répression s'est accentuée.

À l'Encontre
4 mars 2021

Par Charles-André Udry

Les tirs à balles réelles se sont multipliés ; les témoignages indiquent que des snipers visent des manifestants, pour les tuer, afin de susciter une réaction de peur en chaîne, brisant les collectifs qui bloquent les rues et se proclament physiquement comme des obstacles au pouvoir dictatorial. Selon l'envoyée des Nations unies au Myanmar, Christine Schraner Burgener, plus de 50 personnes ont été tuées depuis le 1er février et le nombre de blessés se compte par centaines. Les arrestations, le 4 mars, étaient au nombre de quelque 1500.

Dans la tradition des dictatures militaires, l'armée et la police s'attaquent aux soignants, aux infirmières, aux médecins, aux étudiants en médecine. Le Mouvement de désobéissance civile (CDM-Civil Disobedience Movement) a été lancé initialement par les travailleurs du secteur de la santé qui ont refusé de se présenter à leur travail dans la foulée du 1er février. Ils ont été un des facteurs déclencheurs de « l'insurrection démocratique » en stimulant les manifestations de rue, en encourageant le boycott d'entreprises liées à l'armée et en demandant aux fonctionnaires de refuser les directives du régime militaire. Aujourd'hui, ces soignants se sont organisés localement pour fournir une aide d'urgence aux manifestant·e·s blessés, matraqués, abattus par les forces de police et militaires. Ils sont dès lors devenus une des cibles de la dictature.

Une infirmière bénévole de Myitkyina, capitale de l'Etat de Kachin, confie à un journaliste : « Le plus grand danger est de ne pas se faire tirer dessus lorsque nous agissons sur le terrain. Les balles peuvent nous toucher aussi, nous pouvons de même mourir à chaque instant. » Dans la ville de Mandalay, une équipe de 30 professionnels bénévoles de la santé assurent des interventions d'urgence dans toute la ville. Ils disposent de sacs à dos avec des fournitures de base pour désinfecter les blessures et arrêter les hémorragies. Les barrages policiers fonctionnent pour faire obstacle à leurs déplacements dans la ville afin d'empêcher l'apport de soins aux divers regroupements de manifestants subissant des attaques policières. Dans la ville de Myitkyina, « une centaine d'infirmières du secteur de santé public en grève dispensent des soins et des services primaires par le biais d'équipes mobiles. Elles gèrent un réseau d'aiguillage vers des ambulances et des médecins volontaires. » Une équipe d'infirmières accompagne les manifestants, « portant des bracelets et des autocollants blancs pour être identifiées facilement et sont suivies par des motos transportant des kits médicaux ». Ce groupe « a acheté ses propres téléphones set cartes SIM, et a distribué des brochures dans toute la ville avec leurs coordonnées en cas d'urgence » (reportage le 3 mars sur Al Jazeera). Que les ambulances, les soignants soient devenus des cibles de la répression révèle à la fois leur activité organisée et la volonté d'éliminer ces soignants qui sont une sorte d'assurance pour celles et ceux qui se dressent face aux barrages policiers. Ces soignants sont certes sous l'emprise d'une peur – et ils l'expriment sans fard – mais réalisent combien ils étayent la permanence des manifestations anti-dictatoriales. Ce degré d'organisation collective est un facteur explicatif de l'importance de la résistance et de la haine accentuée de la dictature qui n'avait pas pressenti la profondeur du rejet populaire du « coup » du 1er février, en particulier dans les nouvelles générations qui n'ont pas en mémoire les massacres de 1988.

Le Mouvement de désobéissance civile (CDM) réunit logiquement et physiologiquement des courants différents. Face à « l'annulation officielle des élections de novembre 2020 » (voir sur site l'article du 26 février 2021), la revendication initiale de « respecter nos votes » s'inscrit certes dans une continuité mais ne peut se concrétiser que dans un contexte qui en un mois a évolué. Dès lors, les députés élus en 2020, très majoritairement membres de la LND (Ligue nationale pour la démocratie), envisagent les mobilisations comme pouvant « revenir » à la situation de fin janvier. Ces élus sont organisés dans le Committee Representing Pyidaungsu Hluttaw (CRPH-Comité représentant l'Assemblée de l'Union, l'organe législatif bicaméral) qui dispose d'une large audience. Ils affirment en ce début mars qu'ils « assument leurs devoirs de membres du cabinet » et pour ce faire ont nommé quatre ministres (voir le site The Irrawaddy, 2 mars 2021). Le CRPH apparaît comme une référence pour des représentants de la LND dans des districts et des circonscriptions, et, de ce fait, s'affirme comme une structure gouvernementale parallèle pouvant être considérée comme interlocutrice pour l'ONU. La largement médiatisée déclaration, le 26 février, du représentant permanent du Myanmar auprès de l'ONU, U Kyaw Moe Tun, dénonçant le coup d'Etat et affirmant son allégeance au peuple s'intègre dans cette perspective de reconnaissance du CRPH comme gouvernement légitime. Les arrestations et condamnations de dirigeants de la LND ont pour fonction de miner cette perspective de « contre-gouvernement ». En outre, les coups portés contre des médias en birman et les arrestations accrues de journalistes font obstacle à la présence publique du CRPH.

Les activités de résistance des « sociétés civiles des minorités régionales » participent du rejet de la dictature, mais ne s'inscrivent pas automatiquement dans un mouvement hégémonisé par des représentants de la LND qui n'ont pas pris en compte la perspective d'un système fédéraliste et s'inscrivaient dans une affirmation centraliste. La perpétuation d'un mouvement de résistance pose aussi le problème des possibles confluences entre ces composantes, même si la répression tend à occulter dans l'immédiat cette interrogation. Enfin, les divers mouvements de grève, comme celui des enseignant·e·s – dont l'impact est certes limité par le seul fait du confinement du système scolaire –, celui des soignant·e·s, celui de travailleurs du secteur privé sont déterminants pour maintenir un dysfonctionnement du secteur public et d'entreprises liées à l'appareil militaire. Mais leur inscription dans le CDM et donc dans l'affrontement, de facto, politique face à la junte relève de leurs capacités de maintenir leurs actions, de ne pas être brisés par une répression déterminée et de trouver des relais pour l'expression de leurs exigences.

Des diverses publications en langue anglaise, des appels sur les réseaux sociaux ressort une attente marquée dans « l'aide de la communauté internationale face au coup d'Etat ». Que des sanctions face aux membres de l'appareil militaire – le Tatmadaw – soient réclamées est plus que compréhensible. Il en va de même pour ce qui touche aux sanctions visant les entreprises directement liées au Tatmadaw, ainsi que les actions dénonçant les collaborations des transnationales présentes au Myanmar avec la junte et réclamant le respect des droits syndicaux de leurs salarié·e·s. Les adresses à ce sujet faites en direction de l'OIT sont fonctionnelles pour développer une solidarité internationale, entre autres du mouvement syndical. La junte accentuera la répression pour empêcher que le CDM, au-delà de ses composantes diverses, apparaisse comme une expression massive des revendications démocratiques et sociales. Voilà ce qui nourrit sa haine du rejet massif et inattendu de son « coup » du 1er février, cette haine ne se nourrit pas seulement de son « habitude du pouvoir militaire » comme le laissent entendre divers médias internationaux. (4 mars 2021)

Myanmar. Que se cache-t-il derrière la formule : « une escalade de la violence » ?

Charles-André Udry — 2021-03-02T07:31:12Z

Les médias, selon une formule désormais consacrée, caractérisent la situation en Birmanie comme relevant d'une « escalade de la violence » ! Autrement dit, il existerait une entité nommée violence qui subirait des pressions par on ne sait qui – ou par toutes les parties en présence – à tel point de battre des sommets d'escalade. Cette formule, a contrario, désigne la « voie raisonnable » : celle d'un compromis à trouver, à établir, si possible avec une médiation dite internationale. De la sorte est effacée la dimension sociale de ce que nous avons qualifié d'insurrection démocratique (voir les articles publiés sur ce site en date du 22 et du 26 février).

À l'encontre
1 mars 2021

Par Charles-André Udry

Une dimension démocratique et sociale qui s'exprime, entre autres, dans des mouvements de grève contre le pouvoir dictatorial de la junte militaire, grèves qui ont touché aussi bien le personnel de santé, les travailleuses du secteur textile, les enseignants, des employés du secteur bancaire, etc. Cette rengaine médiatique est assez similaire à l'insistance sur « la croissance des inégalités », sans les rapporter aux rapports sociaux entre exploitants et exploité·e·s, entre entrepreneurs et entrepris. L'entreprise de la junte se développe sur divers terrains : institutionnel, politique, répressif, médiatique, économique.

Ce lundi 1er mars, l'audience du procès intenté à la présidente de la LND (Ligue nationale pour la démocratie) et ex-conseillère de l'Etat (du 6 avril 2016 au 1er février 2021), Aung San Suu Kyi, s'est ouvert par visioconférence. Son avocat, Min Min Soe, n'avait pu établir aucun contact avec l'inculpée. Depuis huit jours, aucune information n'était donnée par la junte sur le lieu où elle était emprisonnée. Les accusations relèvent de la section 505 du Code pénal qui déclare comme illégaux « toute déclaration, toute rumeur ou tout reportage » susceptibles d'inciter la population « à commettre une infraction contre l'Etat », qui a pour synonyme : la junte militaire. La deuxième accusation porte sur la violation présumée de l'article 67 de la loi ayant trait aux télécommunications et à l'utilisation d'équipements de communication. Est mentionnée l'importation par Aung San Suu Kyi de talkies-walkies. En cas de condamnation, ces accusations sont passibles respectivement de 2 ans et 1 an de prison et/ou de fortes amendes.

Il faut saisir ici le précédent juridique que la junte veut faire aboutir. En effet, les centaines de groupes constitués de résistants commettent une « infraction contre l'Etat » en diffusant sur Facebook ou sur d'autres médias sociaux des appels à désobéir à la junte, à organiser des occupations de rues et à empêcher la circulation « libre » de troupes militaires et policières, à dénoncer les tueries qui se multiplient et les arrestations en hausse tous les jours. La section 505 du Code pénal est mobilisable pour faire taire les sites d'information comme Dawei Watch, The Voice of Minorities et Monywa Gazette en birman, ou des sites tels que Frontier et Myanmar Now, ainsi que l'agence de photos MPA, dont le directeur a été arrêté. D'ailleurs, l'arrestation de nombreux journalistes birmans et étrangers s'inscrit dans cette volonté propre à toute dictature : le contrôle maximum de l'information. Quant à l'art. 67 de la loi sur les télécommunications, il sera utilisé contre tous les instruments permettant la coordination et les contacts entre les mobilisations qui se sont étendues dans les principales villes du pays, ce qui révèle l'ampleur du rejet du pouvoir du général Min Aung Hlaing et du complexe militaire : le Tatmadaw.

Après son ouverture, le procès contre Aung San Suu Kyi, contre le président démis Win Myint, ainsi que contre des membres de l'exécutif de la LND et des responsables régionaux destitués le 1er février, a été reporté au 15 mars. En effet, la junte vise à déterminer la nature des condamnations en prenant appui sur le rapport de force qu'elle pense établir dans les quinze jours qui viennent. Dit autrement, dans la démonstration de sa capacité à briser une révolte, prenant appui sur une jeunesse décidée et combative, en multipliant les actes de terreur policière et militaire, les emprisonnements et les arrestations pour « actes de complicité avec des manifestants », ce qui s'est multiplié ces trois derniers jours. Dans diverses villes des Etats, des reportages indiquent que des policiers en civil fouillent les maisons et procèdent à des arrestations. Dans l'Etat de Karen, dans la capitale Hpa-an, le 28 février des policiers en civil sont entrés dans des maisons et ont procédé à des arrestations. Une vidéo montre une policière qui tire par les cheveux une femme en la sortant de sa maison pour être arrêtée.

Le site Frontier, en date du 1er mars, cite un témoin oculaire qui a indiqué que tous ceux qui se trouvaient sur la 66e rue du district de Maha Aung Myay à Mandalay (ville dans le nord du Myanmar) avaient été arrêtés et la police « n'a pas seulement tiré sur les manifestants, elle a aussi tiré qui se trouvaient simplement dans la rue. J'ai vu un officier de police sur un camion tirer sur un homme à moto et le viser à la tête. » Ces pratiques terroristes n'ont pas empêché que ce lundi 1er mars des milliers de manifestants ne descendent dans la rue, en particulier des étudiants et aussi des moines. Les forces de police ont empêché des étudiants en médecine et des médecins de quitter l'hôpital universitaire. Les photos et reportages diffusés en indiquent le motif : de nombreux blessés par balles réelles et grenades assourdissantes reçoivent des soins immédiats de soignants. On a ici une illustration du caractère social et politique de l'affrontement.

Une autre image de cette confrontation est fournie par le cliché ci-dessus : le dimanche 28 février, à Mandalay, des manifestants ont arrêté une voiture de police banalisée, y ont découvert des armes et des munitions. Les policiers ont été neutralisés. Sur la photo, ils prennent des airs abattus, quasi repentent, propres à quasi tous les représentants de l'ordre lorsque « le désordre » les désarme. Ce qui n'empêche pas un policier du district de Sanchaung, à Rangoon (Yangon) de déclarer, comme le rapporte un journaliste de Frontier (28 février) : « Nous réprimons non seulement parce que c'est notre devoir, mais aussi parce que nous aimons le faire. Tous ceux qui sont dehors maintenant seront tués », alors qu'il tirait sur les manifestants.

Dès le 1er février, comme déjà indiqué, un mouvement de grève s'est développé. Il faut avoir à l'esprit la coexistence entre l'ouverture de l'économie birmane aux investissements des transnationales et la nécessité de mettre en place une législation du travail à fonction cosmétique servant de paravent aux méthodes de surexploitation en vigueur. Comme dans divers pays de la région, l'industrie textile et d'habillement – qui emploie en 2019 700'000 travailleurs, pour l'essentiel des femmes – était privilégiée par des grandes marques telles que Benetton (Italie), Calvin Klein (Etats-Unis), C&A (Pays-Bas), Inditex (Espagne), Le Coq sportif (France), Itochu, Mizuno et Muji (Japon), Tally Weijl (Suisse, Bâle), Tesco (Allemagne), Lidl (Allemagne), H&M et Lindex (Suède). Le salaire minimum dans ce secteur se situe à hauteur de 3,26 dollars par jour et c'est le résultat de diverses luttes. Une partie significative des travailleuses se sont engagées dans un mouvement de grève dès le 1er février. Comme l'illustre la photo ci-dessous, les travailleuses d'Inditex demandent : « Inditex doit assurer qu'aucun travailleur ne soit licencié pour avoir rejoint les manifestations pro-démocratie ». Il y a là une illustration de plus de la tromperie de la formule : « l'escalade de la violence ». Les déclarations « éloquentes » dénonçant le coup d'Etat pourraient prendre un aspect moins déclamatoire si la solidarité internationale et les sanctions visaient directement ces entreprises transnationales qui toutes ont collaboré avec la junte avant le 1er février et sont sur leurs gardes depuis lors, en attente de l'évolution et du dénouement de l'affrontement en cours. (1er mars 2021)

Tunisie. Une forte mobilisation populaire qui s'inscrit dans la durée (parties 1 à 4)

2019-01-22T07:28:11Z

La grève du 17 janvier 2019 a été massivement suivie dans diverses villes, en particulier à Tunis où la manifestation fut imposante. Le slogan : « gouvernement dégage » revivait. Certes, l'inégalité de la mobilisation reflète les disparités socio-économiques et politiques régionales. On retrouve, aujourd'hui, les causes sociales et économiques – et y compris, sous une forme certes différente – les motifs politiques au sens de la mise en question de la politique du gouvernement de Youssef Chahed.

Tiré de À l'encontre.

Le rôle de l'UGTT (Union générale tunisienne du travail) est plus marqué qu'en 2010-2011 dans l'organisation même de la mobilisation actuelle. En 2010 et 2011, l'UGTT a donné un appui très important à l'essor de la révolte sociale des « laissés-pour-compte », des jeunes chômeurs et, de la sorte, s'est mis en place un bloc social qui a abouti au soulèvement populaire qui a renversé la dictature de Ben Ali. Lorsque s'est ouverte la période de « transition démocratique », l'UGTT a été un facteur de « négociation » entre les diverses forces politiques et sociales, inscrite dans le contexte du « dialogue national ». Elle a pesé de son poids dans l'émergence d'une sorte de stabilisation fragile, tant le soubassement socio-économique était instable.

Dans la phase présente d'un « long processus révolutionnaire » – au sens où Gilbert Achcar l'a synthétisé dans ses travaux – l'UGTT est au premier rang aujourd'hui et met en avant non seulement des revendications salariales, mais les liens à un thème qui se retrouve dans le slogan : « la souveraineté nationale avant les augmentations salariales ». Ce qui doit être compris comme une opposition et une dénonciation vives des politiques d'ajustement brutales imposées par le FMI. Ce que révèlent les caricatures de Madame Christine Lagarde (FMI) manipulant comme une marionnette Youssef Chahed. Ce qui est, partiellement, une simplification propre aux caricatures, car le secteur capitaliste tunisien (représenté par Chahed au gouvernement) est favorable à ces ajustements structurels (régression des investissements publics pour favoriser les privatisations, coupes dans les budgets sociaux, collaboration avec l'UE pour « maîtriser » l'immigration vers l'Europe, etc.).

Les injonctions économiques des bailleurs de fonds – dont le FMI est le représentant officiel, avec son prêt de quelque 3,5 milliards d'euros – accentuent la paupérisation ainsi que la dévalorisation de la force de travail. En outre, les « déformations » de l'économie tunisienne en sortent renforcées. Soit une économie capitaliste qui s'organise autour : du tourisme, du textile à « coûts salariaux » très bas (mais en déclin étant donné la mise en concurrence par la politique de mondialisation des firmes transnationales), des call centers (mis en concurrence avec ceux du Maroc) dans lesquels travaillent des diplômés universitaires, d'une agriculture délaissée sous l'angle de la souveraineté alimentaire, mais fixée sur l'exportation vers l'Europe. Evidemment l'UGTT ne délaisse pas les salaires et demande des augmentations de 20 euros (équivalent) pour 2019 et 30 euros pour 2020.

A la mobilisation de l'UGTT, à celle des journalistes posant aussi bien la question salariale que celle des libertés de la presse et de son existence, s'ajoutent divers mouvements sociaux, dans les diverses régions, sur l'emploi, l'émigration, la justice sociale. La grève des enseignants du secondaire était « gérée » par l'UGTT. En réalité, depuis 2011 – au-delà d'aspects de démocratie formelle : élections, alternance plus ou moins effective – la question sociale et économique rallume sans cesse les braises du soulèvement populaire de 2010-2011.

Un trait institutionnel a toute son importance : les pièges de la décentralisation. C'est un mécanisme fort à la mode dans le cadre des politiques d'ajustement structurel. Il doit fonctionner comme un décentralisateur de la mobilisation sociale au moment où une formation sociale nationale (un pays donné) est placée sous les feux d'ajustements violents qui exigeraient, précisément, une riposte sociale et politique centralisée. A quoi s'adjoint la création (illusoire pour l'essentiel) d'un espace pour des opérations de désinvestissements régionaux camouflées par des promesses d « acteurs économiques privés » censés prendre le relais, eux qui sont exonérés de charges et aidés. Ils peuvent dès lors embaucher, quand cela se fait, des jeunes désespérés et contraints de passer sous le joug du despotisme patronal. La décentralisation n'a pas du tout répondu à la revendication de justice territoriale avancée en 2010-2011.

Sous la houlette de la Banque mondiale – de concert avec le FMI – la « décentralisation » reporte sur lesdites régions les « compensations » du désinvestissement de l'Etat central, alors que ces régions ne disposent pas des ressources minimales pour prendre des mesures de « justice sociale territoriale », pour autant qu'elles veuillent le faire. Le transfert de prises de décisions régionales – qui pourrait potentialiser une « démocratie sociale » locale – aboutit sur un vide pour deux raisons qui coulent de source, si la formule peut être utilisée ainsi : 1° cette potentielle « démocratisation locale » devrait se rattacher à un processus à l'échelle nationale qui ne peut se résumer aux « négociations parlementaires » et « inter-partis » sous la surveillance des « donateurs » financiers internationaux, garde-chiourme du service de la dette ; 2° sans ressources cette politique de décentralisation, même placée sous le signe éventuel de la bonne volonté de cadres administratifs régionaux (pour autant qu'ils subsistent après la compression budgétaire), ne peut se concrétiser.

L'ensemble de ces contre-formes sont baptisées « soutien à la démocratisation » de la Tunisie. L'Union européenne pour annexer l'économie tunisienne et en faire un champ d'investissements (IDE) rentables (même si quantitativement assez réduit) et disposer d'un marché totalement libéralisé pour les biens produits en Europe (où dont la production en Tunisie est sous contrôle de firmes venant de pays de l'UE) est en train d'imposer : L'Accord de libre-échange complet et approfondi Tunisie-UE (ALECA).

La grève de ce 17 janvier s'inscrit dans cet ensemble qui nourrit « ce processus révolutionnaire sur le long terme » qui n'est jamais à l'abri d'une contre-révolution ferme. La dimension politique devra être abordée par la suite (C.A. Udry pour la Rédaction de A l'Encontre)

(II partie) Huit ans après, les vraies questions ressurgissent avec force par Abla Jounaïdi

En Tunisie, huit ans quasiment jour pour jour après la révolution dite « du jasmin » qui a fait fuir le dictateur Ben Ali et lancé les printemps arabes, la question sociale reste brûlante. La centrale syndicale UGTT appelle à la grève générale dans la fonction publique ce jeudi 17 janvier. Elle réclame une augmentation des salaires pour faire face à la hausse du coût de la vie.

L'UGTT qui a joué un rôle pivot dans la révolution et la transition démocratique ressort pour cela les slogans de la Révolution pour plus de dignité et de travail.

Difficile de ne pas y voir un constat d'échec pour les gouvernements qui se sont succédé ces huit dernières années. Pour beaucoup de Tunisiens, la situation économique et sociale ne s'est pas améliorée depuis 2011.

Elle a même empiré. Aujourd'hui, le pays fait face à une inflation record qui frôle les 8%. Le dinar, a perdu la moitié de sa valeur ces quatre dernières années. Tout augmente et dans les magasins, de nombreux produits ont disparu. Le chômage, lui culmine à 15% : il est deux fois plus dans les régions déshéritées de l'intérieur où s'est enclenchée la révolution.

Pourtant le gouvernement actuel a lancé un plan de développement qui se voulait ambitieux

« Tunisie 2020 » doit booster la croissance. Les chiffres sont d'ailleurs bons. Les bailleurs internationaux qui se pressent au chevet de la jeune démocratie lui adressent un satisfecit quasi général.

La croissance atteindra 2,9% cette année selon la Banque mondiale. Le Fonds monétaire international finance en partie le programme national qui permet par exemple au secteur clé comme le tourisme de croître de 30% cette année après les années sombres post-attentat. Mais ce que dénonce l'UGTT aujourd'hui, c'est le volet des « réformes » qui conditionne l'aide. Pour la centrale syndicale, les difficultés économiques sont largement imputables au rôle du FMI.

Est-ce que c'est véritablement le cas ?

Ce qui est vrai, c'est que la politique monétaire de l'Etat tunisien suit les recommandations du FMI. L'objectif est de faire baisser le dinar pour favoriser les exportations et attirer les investissements étrangers. Cela renforce évidemment l'inflation que le nouveau gouverneur de la Banque centrale, Marwane Abassi, tente bon an mal an de la juguler.

Le FMI souhaite aussi que l'Etat tunisien réduise d'urgence sa masse salariale qui représente 40% du budget afin de réduire un déficit abyssal et par là même une dette qui a explosé depuis 2011.

Cela veut dire que le gouvernement d'union nationale doit mettre un frein à la tendance qui a consisté ces dernières années à augmenter de façon erratique, anarchique cette masse salariale.

On parle des fonctionnaires, mais quelle réponse pour les Tunisiens qui n'ont pas de perspective de travail ?

Huit ans après, les jeunes Tunisiens sont les grands oubliés de la Révolution. Ce n'est pas faute de se rappeler au bon souvenir des gouvernements car, hiver après hiver, ils manifestent. Ils affrontent parfois les forces de l'ordre, malgré l'état d'urgence.

Le 24 décembre dernier, c'est un jeune journaliste – pas le plus malheureux – Abderrazak Zorgui qui s'est immolé par le feu à Kasserine un des foyers de la révolution. Tout un symbole qui montre à quel point le malaise est profond et concerne une large partie de la jeunesse.

Les jeunes diplômés ne trouvent toujours pas leur place dans l'économie

Le paradoxe, c'est que ces jeunes diplômés sont plus durement touchés par le chômage que les non-diplômés. Alors quand ils ne se tuent pas, ils partent chaque année plus nombreux à l'étranger. Les autres tentent de survivre en travaillant dans un secteur informel que les gouvernements ont laissé grossir sans chercher à le réguler.

Le pays a besoin de réformes de fond, notamment une réforme du marché du travail et de la fiscalité, afin d'avoir les ressources pour investir massivement dans les régions délaissées. Autant de réformes jugées trop complexes et politiquement coûteuses par tous les gouvernements depuis 2011. Elles auraient impliqué (ces réformes) de remuer une structure faite de décennies de privilèges économiques concentrées dans quelques mains. La recherche du consensus politique a découragé de prendre à bras-le-corps ce chantier.

Le problème, c'est que cela a des conséquences politiques. La population qui voit monter en flèche les prix, et se développer comme jamais la corruption désespère de la politique.

Ce désespoir risque de se faire entendre de plus en plus fort à l'approche des élections présidentielle et législative de novembre prochain. (Diffusé, le 17 janvier 2019, RFI)

(III) Réformes sociales : L'UGTT définit ses lignes rouges par Wafa Samoud

Après avoir minutieusement analysé la situation des caisses sociales et dressé un tableau général de l'état des lieux du pays, l'UGTT a constaté l'ampleur et la gravité de la crise économique actuelle. L'organisation syndicale a imputé, dans un communiqué rendu public à l'issue d'une rencontre tenue mercredi et présidée par le secrétaire général du syndicat Noureddine Taboubi, l'énorme déficit des caisses sociales aux mauvais choix économiques entrepris notamment en ce qui concerne les réformes économiques, l'évasion fiscale et les politiques d'emploi.

Le syndicat a réaffirmé son refus catégorique quant à la privatisation des entreprises publiques. « C'est une ligne rouge à ne pas franchir » a-t-il indiqué en appelant à la mise en place d'une stratégie nationale dont l'objectif est de sauver les entreprises publiques en difficulté et leur accorder les mêmes avantages, incitations et soutien accordés aux entreprises du secteur privé afin de stimuler la production et la productivité et assurer leur pérennité.

L'UGTT a, d'autre part, appelé l'organisation patronale UTICA à respecter les accords signés relatifs à l'augmentation salariale dans le secteur privé et public, relatif à l'année 2018. Il a souligné la nécessité de lever le blocus appliqué depuis maintenant cinq ans sur les employés du gardiennage du secteur privé.

L'UGTT a, également, manifesté son refus quant à l'élaboration d'une loi de Finances qui mette en péril le pouvoir d'achat des citoyens et détériore la situation de la classe ouvrière. Elle a, ainsi, appelé le gouvernement à ne pas adopter des mesures fiscales au détriment des salarié·e·s [voir article sur les recettes fiscales et la contribution des salarié·e·s ci-dessous] et à consacrer la majorité de ses efforts sur les mesures sociales profondes et l'équité fiscale. « Nous appelons le gouvernement à exiger l'imposition des entreprises, à l'élargir la base d'imposition et à annuler le régime forfaitaire » note l'UGTT dans son communiqué en exprimant son refus catégorique des exonérations fiscales.

La centrale syndicale a renouvelé son attachement quant à l'importance de préserver l'école publique et a appelé à améliorer de la situation des hôpitaux publics.

L'UGTT a, également, souligné la nécessité d'adopter une stratégie capable de lutter contre le phénomène de l'immigration clandestine en appelant les autorités à ouvrir une enquête suite au naufrage d'une embarcation transportant des migrants clandestins, survenu dimanche dernier, aux larges de Kerkennah. La centrale syndicale a souligné la nécessité de trouver des solutions aux problèmes du chômage et de développement régional afin de lutter contre la marginalisation et d'améliorer les conditions de vie des jeunes tunisiens. (Publié le 12 janvier 2019 dans le HuffPost Tunisie)

(IV) Pour comprendre ce qui se passe « derrière le marketing » des contre-réformes du FMI et du gouvernement de Youssef Chahed : Résumé de l'étude de l'OTE de février 2017

Ce sont les salarié·e·s qui ont le plus contribué aux recettes fiscales de l'État, loin devant les sociétés pétrolières et non pétrolières, a dévoilé l'Observatoire tunisien de l'économie (OTE) en se référant aux données du ministère des Finances.

D'après une étude faite sur l'évolution des principaux impôts directs en Tunisie de 1986 à 2016, l'OTE a constaté, à travers une note élaborée par l'économiste Chafik Ben Rouine, que depuis la révolution la contribution des sociétés a stagné pour chuter après 2014, et ce contrairement aux salarié·e·s où leur contribution aux impôts ne cesse d'augmenter.

« Depuis 2011, on observe que la contribution des salarié·e·s n'a cessé d'augmenter tandis que celle des sociétés pétrolières et non pétrolières n'a plus augmenté. Pire, depuis le pic de 2014, la contribution de ces dernières a fortement chuté à des niveaux historiquement bas » a fait savoir l'Observatoire.

Cette chute historique de la contribution des sociétés aux recettes issues de l'impôt soulève plusieurs interrogations : « Quelles sont les raisons de cette évolution baissière des recettes issues de l'impôt sur les sociétés ? Si cette tendance se confirme, qui va supporter le fardeau du manque à gagner ? » s'est demandé l'OTE.

L'observatoire a noté que la situation pourrait changer avec la nouvelle contribution supplémentaire imposée, à partir de 2017, aux sociétés. « En attendant les chiffres de l'exécution du budget de l'année 2017, où ces sociétés ont versé une contribution supplémentaire exceptionnelle de 7,5 %, il devient nécessaire d'ouvrir un débat sur l'avenir de la fiscalité des entreprises en Tunisie » a-t-il précisé.

Il convient de rappeler que la masse salariale de la fonction publique en pourcentage du PIB en Tunisie, est parmi les plus élevée du monde. Près de 750'000 fonctionnaires opèrent dans l'appareil de l'Etat. Un chiffre qui pèse lourdement sur le budget de l'État (soit près de 70% de ses dépenses).

[Deux éléments sont à prendre en compte et ne ressortent pas des décisions du FMI et du gouvernement de Youssef Chahed – membre du parti qui rassemble plus d'un supporter ouvert ou silencieux de Ben Ali : Nida Tounes ; sa fonction « a gelé » sa participation – qui coopère étroitement avec Madame Lagarde : 1° l'appareil d'Etat clientéliste se situe dans la foulée de celui du dictateur Ben Ali, avec quelques rajouts depuis le régime qui s'est rétabli et établi suite à la première phase de la révolution de 2011 ; 2° comme il est commun dans les analyses faites par le FMI et les experts des contre-réformes dans des pays « périphériques » comme la Tunisie : dans un contexte de sous-emploi et de chômage massif, les revenus d'une très large majorité de fonctionnaires permettent à des familles élargies nombreuses de vivre (ou survivre) et une réduction du nombre de fonctionnaire, sans alternatives économiques et budgétaires efficientes, ne peut qu'aboutir à une paupérisation accrue de secteur de la population et non pas à une efficience accrue de l'appareil d'Etat. Pire, les dysfonctionnements encore accrus vont tout simplement augmenter la masse des dessous-de-table (« corruption routinière ») pour avoir accès à des procédures administratives et dans les rapports « normaux » avec la fonction publique. Ce d'autant plus que les envois de fond des émmigrés-exilés constituent une des sources fort importantes des ressources des familles, ressources qui seront frappées par l'augmentation de la TVA. Réd. A l'Encontre]

Le projet de loi de finances 2018 prévoit des hausses d'impôts. « Parmi les mesures proposées dans le projet de loi de finances 2018, figure l'augmentation de la TVA de 12% à 19%, soit une hausse de 7 points » a indiqué l'expert Walid Ben Salah.

Cette augmentation qui touchera également les produits pétroliers, aura un impact direct sur le taux d'inflation et le pouvoir d'achat du citoyen, mais aussi un impact indirect sur le coût du transport des personnes et des marchandises et sur le coût de la production et la compétitivité des entreprises, a précisé l'expert.

D'après Habiba Louati, ancienne secrétaire d'État chargée de la fiscalité et du recouvrement et actuelle responsable de l'Association, Solidar, la stratégie d'augmentation des impôts n'est pas bonne. Elle a expliqué, qu'augmenter les impôts engendrera l'augmentation des prix, et donc l'inflation. « Donc, le citoyen subira l'augmentation des impôts et celle de la levée de la subvention, prévue dans le programme de l'État, et pour l'éviter, il se dirigera vers le marché parallèle pour s'approvisionner », a-t-elle indiqué.

La « Police fiscale », une solution pour lutter contre l'évasion fiscale

Un nouveau corps de métier, la « Police Fiscale », verra le jour en janvier 2018 Elle sera chargée, notamment, de la réalisation d'enquêtes fiscales et de fournir l'information aux structures de contrôle relevant du département des Finances pour que celles-ci mènent, à leur tour, des contrôles et des investigations. L'objectif recherché est d'améliorer l'information fiscale et partant rendre plus efficace le travail des structures de contrôle. « Une chose est sûre, la nouvelle police fiscale aura beaucoup de travail à faire à partir de 2018 » a conclu l'OTE. (Février 2017)

Turquie-Arabie saoudite. Erdogan et MBS : à qui perd gagne

Charles-André Udry, Delphine Minoui — 2018-10-30T07:00:36Z

Publié par Alencontre le 24 - octobre - 2018

En août 2018, les craquements du système financier turc se faisaient de plus en plus nets. Depuis le début de l'année 2018, la livre turque (TRY) avait déjà perdu plus de 30% de sa valeur face au dollar. La Bourse avait chuté en moyenne de 17%. Traduit en dollars ce tassement de l'indice dépassait les 40%. Le coût des emprunts gouvernementaux (obligations), à 10 ans, se situait à 18%. L'endettement des entreprises privées est souvent établi en dollars, ce qui fait exploser leurs difficultés pour servir la dette. Or, depuis juin 2018, le taux de change TRY-dollar a évolué ainsi : le 26 juin le taux de change est le suivant : 1 TRY = 0,2188 $ ; le 13 août : 1 TRY = 0,1436 $ ; le 20 octobre : 1 TRY = 0,1737$. Malgré les efforts du gouvernement de Recep Tayyip Erdogan pour « sauver » la livre, les résultats ne semblent pas très brillants.

Ce d'autant plus qu'un des secteurs sociaux économiques appuyant le gouvernement de l'AKP (Parti de la justice et du développement) fait face à une crise d'ampleur. Ainsi, Türkonfed (la Confédération turque des entreprises et du commerce) annonce des faillites en chaîne dans les petites et moyennes entreprises qui ont d'énormes difficultés à avoir accès aux prêts bancaires dont les taux d'intérêt ont explosé. Et les délais pour être payées, lorsque ces PME et TPE ont le statut de sous-traitantes, sont longs : plus de 120 jours. Par contre, elles sont soumises à des délais de paiement pour les biens intermédiaires acquis quatre fois inférieurs.

L'évolution de la croissance du PIB – qui avait atteint des sommets en 2017 (11,2%, premier trimestre) – au second trimestre 2018 est de 5,1% par rapport au même trimestre de 2017. Cela sous l'effet de trois facteurs traduits par la comptabilité nationale : le tassement de la consommation des ménages, le recul des exportations et celui, marqué, des investissements publics. Or, les « grands travaux », mégalomanes, de l'AKP ont été un élément important de l'envol de l'économie de la Turquie. Quels liens établir entre ces constats socio-économiques et les manœuvres d'Erdogan face à l'Arabie saoudite empêtrée, elle, dans une « affaire de crime »en Turquie ?

Erdogan dénonce « une opération planifiée » pour ce qui est de l'assassinat dans le consulat d'Arabie saoudite d'Istanbul – le 2 octobre 2018 – du journaliste Jamal Ahmad Khashoggi, devenu un opposant. Il dénonçait avec précision – dans la presse américaine, en particulier le Washington Post – les méfaits nombreux du régime dictatorial de MBS (Mohammed ben Salmane). MBS est aux manettes du pays pétrolier et des « lieux saints » de l'Islam sunnite, depuis le début 2017. Il faut y ajouter son pouvoir dans le domaine de l'économie, de l'armée et des services de sécurités.

Erdogan, dans son discours du 23 octobre 2018, qualifie ce meurtre de « très grave et contraire à la conscience humaine ». Il faut reconnaître qu'en matière d'assassinats, Erdogan et ses services ne sont pas des apprentis. Dès lors, pour quelles raisons Erdogan contredit-il les versions – multiples et successives – de l'Arabie saoudite ? Parce que le corps Jamal Ahmad Khashoggi n'a pas encore été retrouvé ? Parce que 15 agents de Riyad sont arrivés à Istanbul dans deux jets privés et repartis de la même façon ? Parce qu'Erdogan s'est converti aux normes d'Amnesty International ?

Et pour quelles raisons Erdogan ne cite-t-il jamais le nom de MBS dans ses déclarations.

Le motif nous semble assez évident : le dictateur Erdogan utilise cette « affaire qui a mal tourné » pour négocier, dans les couloirs, des investissements (sous diverses formes) de l'Arabie saoudite en Turquie afin d'amortir une crise économique qui ne cesse de s'aggraver et mine, lentement, la base sociale du régime.

A cela on peut ajouter des éléments de géopolitique qui vont du rôle de la Turquie en Syrie – où sévit l'allié de MBS, Donald Trump, vendeur impérial d'armement à celui qui écrase la population du Yémen et allié tactique du PKK et l'YPG (les « terroristes les pires » pour Erdogan) – à la politique d'endiguement face à l'Iran.

Mais le chantage à l'investissement nous semble avoir une place de relief, ce que laisse entendre l'article que nous reproduisons ci-dessous, un article qui se démarque des banalités assénées par les médias. (Charles-André Udry)

*****

Erdogan devant le parlement le 23 octobre 2018

Par Delphine Minoui

Faire pression sur Riyad tout en ménageant discrètement le royaume saoudien : depuis le début de l'affaire Khashoggi, le pouvoir turc avance à pas prudents et calculés pour tirer potentiellement profit de cette crise qui l'oppose à son grand rival régional. Ces trois dernières semaines, c'est essentiellement par l'entremise de la presse locale se fondant sur des sources gouvernementales anonymes que le scénario macabre de l'assassinat du journaliste saoudien a été dévoilé. À chaque jour son nouveau lot de pièces à conviction, d'indices glaçants, voire de déclarations remontées contre Riyad. « Il se paie la tête de nos services de renseignement », s'emporte ainsi l'un des conseillers d'Erdogan, Yasin Aktay, dans les colonnes du journal pro-gouvernemental Yeni Safak, faisant allusion aux explications peu convaincantes de Mohammed Ben Salman. Le président Erdogan semble pourtant résigné à ménager le prince héritier saoudien : aucune référence à son rôle direct ou indirect n'a été faite dans son allocution de mardi qui revenait pour la première fois sur l'« assassinat prémédité » du journaliste saoudien.

Entre Ankara et Riyad, les relations ont connu des hauts et des bas au cours de ces dernières années. Soutien actif de Mohammed Morsi, issu des Frères musulmans, le pouvoir turc avait tourné le dos à l'Égypte du maréchal Sissi, allié de l'Arabie saoudite, depuis l'éviction du président islamiste, en 2013, par l'armée. En 2015, elles s'étaient néanmoins réchauffées après l'accession au trône du roi Salman. Mais l'irruption sur la scène du prince héritier, surnommé « MBS », a changé la donne. Ce dernier voit évidemment d'un mauvais œil les relations qu'entretient Ankara avec le Qatar, ennemi de Riyad, notamment depuis le blocus imposé par l'Arabie saoudite en juillet 2017.

Mais, en dépit de la rivalité flagrante entre la Turquie et l'Arabie saoudite, qui se disputent la suprématie sur le monde sunnite, Ankara tire profit des investissements privés saoudiens, plus que jamais précieux à l'heure où le pays est miné par une crise économique majeure. De nombreux ressortissants saoudiens ont en effet placé leur argent dans l'immobilier turc. Le tourisme est également en hausse : 586'000 visiteurs saoudiens ont afflué en Turquie depuis le début de l'année 2018, contre 373'000 en 2016, selon des statistiques officielles. Certains experts voient d'ailleurs dans l'actuelle prudence turque une volonté d'obtenir d'éventuelles contreparties financières en échange d'une solution concertée permettant finalement à Riyad de sortir la tête haute de cette affaire terriblement embarrassante pour le royaume.

Ankara se doit aussi de ménager Washington. Même si la Turquie aspire à plus de fermeté envers Riyad, elle ne peut se permettre d'aller à l'encontre des intérêts de l'Administration américaine de Donald Trump, peu encline à se froisser avec le royaume saoudien. Les relations américano-turques connaissent en effet une certaine éclaircie depuis la libération, le 12 octobre, du pasteur américain Andrew Brunson, arrêté dans la foulée du putsch raté de 2016. Mais les sujets de contentieux demeurent nombreux : à commencer par le soutien américain aux milices kurdes de Syrie, qu'Ankara accuse d'être affiliées au PKK, étiqueté terroriste. Ankara craint également de voir sa banque publique Halkbank écoper d'une amende colossale pour « contournement des sanctions américaines contre l'Iran » – une punition qui affecterait lourdement l'économie du pays. Alors que les preuves de la responsabilité de Riyad dans le meurtre de Khashoggi émergent peu à peu, Ankara espère certainement profiter de sa position de force pour défendre ses intérêts auprès de Washington. « La Turquie se sert des preuves qu'elle affirme détenir sur le supposé meurtre de Khashoggi comme levier pour arracher des concessions aux Saoudiens et aux Américains », confie à l'AFP Gonul Tol, directeur du Middle East Institute's Center for Turkish Studies. (Article de Delphine Minoui, publié dans Le Figaro, en date du 23 octobre 2018. Titre de la rédaction de A l'Encontre)

Brésil. La victoire annoncée. L'avenir incertain

Charles-André Udry — 2018-10-30T06:55:18Z

tiré du site A l'encontre.

Le dimanche 28 octobre, 147 millions de Brésiliens et Brésiliennes étaient appelés à voter, directement, pour la huitième élection présidentielle après la période de la dictature de 1964 à 1985. Le vote s'est fait par système électronique. Ainsi à minuit – heure brésilienne – le Tribunal suprême électoral transmettait les résultats complets ayant trait à l'élection de la présidence et des gouverneurs des 13 Etats, plus le District fédéral (Brasilia), soit 14 au total.

Tiré de À l'encontre.

Le Brésil – qui a une structure fédérale – est composé de 26 états. La moitié avaient déjà élu leur gouverneur au premier tour, le 7 octobre 2018. Autrement dit, les autres candidats au poste de gouverneur – qui disposent d'un rôle important dans la structure du système politique – étaient « installés », ayant obtenu une majorité absolue, le 7 octobre. Ceux ou celles qui devaient être encore désignés le furent ce dimanche 28 octobre. Le choix des gouverneurs concernait des états riches et très peuplés, parmi lesquels ceux de São Paulo, du Minais Gerais, de Rio de Janeiro, du Paraná, etc.

Les résultats de la présidentielle sont évidemment importants. Mais négliger la répartition des gouverneurs, dans la conjoncture présente, représente une négligence politique dommageable. Nous y reviendrons.

En arrière-fond des élections

Deux dynamiques socio-économiques doivent être présentes à l'esprit pour comprendre l'arrière-fond d'une telle élection au Brésil et surtout saisir une structure du pouvoir économico-politique dérangée. Selon les tendances propres à l'accumulation du capital et à la distribution de la plus-value produite par la force de travail et accaparée par les dominants, le Brésil est marqué, à la fois, par : 1° des inégalités sociales très profondes, avec des traits largement encore imprimés par la période esclavagiste qui n'a pris fin qu'en 1888. Cette date tardive est le produit des inerties liées à l'existence d'une formation sociale esclavagiste durant plus de deux siècles, comme l'ont remarquablement mis en relief les travaux de Jacob Gorender ; 2°des inégalités régionales exacerbées dans un pays aux allures de continent.

Cette inégalité spatiale et sociale s'accentue encore sous les effets d'une réforme agraire qui est stagnante (depuis 2003, premier gouvernement de Lula). Elle stimule donc un exil de la population rurale, par étapes, vers les grandes villes. Cela s'effectue sous les coups de boutoir de l'extension des cultures rentières (soja transgénique, orange, canne à sucre, en partie pour le biocarburant, etc.), d'un élevage extensif (pour la viande de bœuf) et intensif (gigantesque usine à produire des poulets en batterie, par exemple), de politiques extractivistes impliquant le pillage des divers minerais, des hydrocarbures et le déboisement de surfaces gigantesques de terres, entre autres en Amazonie. Ce colossal territoire sert aussi de réservoir dans lequel puisent les transnationales à la recherche de molécules (plantes, arbres, insectes divers, champignons…) aptes, potentiellement, en bout de chaîne, à la production de médicaments ou de matériaux nouveaux. En un mot, il s'agit d'une énorme privatisation du vivant.

Toute cette conquête territoriale s'effectue au moyen d'une « véritable chasse criminelle » contre les pauvres, les indigènes (Indiens de l'Amazonie, entre autres), les Noirs des quilombos, les territoires « autonomes » formés par des Noirs ayant échappé aux esclavagistes ou/et ayant cherché un refuge à la fin du XIXe siècle. Des bandes criminelles, financées par les grands propriétaires terriens et des spéculateurs immobiliers, pourchassent les paysans sans terre et les « immigrés urbains » n'ayant pas de toit.

Ces derniers ont été chassés (et le sont) sous les effets des projets immobiliers ou suite à la mégalomanie des constructions « sportives » nécessaires à la construction de l'empire des Jeux olympiques (en 2016 à Rio de Janeiro) – placés sous le leadership du CIO, dont le siège est à Lausanne – ou de la Coupe du monde de football (en 2014), placée sous les ordres de la FIFA, organisation philanthrope sise à Zurich. Et alors dirigée par Sepp Blatter, le « ballon d'or » de l'escroquerie… invité (privé) à Moscou pour le dernier mondial, afin d'éviter toute arrestation.

Ne pas comprendre ces éléments socio-économiques et historiques élémentaires conduit des commentateurs « cultivés » – en fait des cavernicoles – à bredouiller des chiffres sur le nombre d'homicides et la « violence » – toute « naturelle », quasi « culturelle » – régnant au Brésil. Ils reprennent, de la sorte, un discours bolsonariste dont ils n'ont pas même conscience, tant leur « cerveau » est obstrué par les communiqués, très résumés, des agences de presse.

Les résultats complets – y compris avec les votes des 500'727 électrices et électeurs brésiliens votant dans 99 pays – furent disponibles quelques minutes après minuit. Le vote électronique permettait, en pressant sur le numéro 13, de choisir le candidat du « Front démocratique », en réalité du Parti des travailleurs, et sur le 17, le capitaine à la retraite et député fédéral depuis 27 ans : le néo-fasciste Jair Bolsonaro.

Le résultat du vote présidentiel au second tour : 55,13% pour Jair Messaih Bolsonaro, avec 57'977'423 suffrages ; Fernando Haddad : 44,87%, soit 47'040'574 voix ; donc un avantage de 10 millions de voix en faveur de l'admirateur de la dictature, de celui qui promet et va mettre en œuvre une accélération des contre-réformes sociales et économiques déjà initiées par le sordide Michel Temer. Un Temer qui, sans crainte, remplaça Dilma Rousseff, suite à sa destitution en août 2016. Michel Temer avait été candidat à la vice-présidence sur le ticket de Dilma Rousseff, ce qui explique non seulement sa succession, mais l'acharnement à la débouter. Il termine son mandat avec 4% « d'opinions favorables » et des procès qui l'attendent, peut-être…

Dilma Rousseff, elle, a été battue au premier tour des élections (le 7 octobre) pour le poste de sénatrice dans l'important Etat du Minais Gerais, avec 15,21% des voix, malgré un investissement financier de plus de 5 millions de reais. Eliminée par un réactionnaire lié à Bolsonaro, Rodrigo Pacheco (Democratas : un oxymore). En fait, elle est arrivée en quatrième position. Son « sort », comme celui de Temer, quoique certes différent, illustre la farce politico-électorale mise en œuvre par le PT lors des élections présidentielles d'octobre 2014. Son dénouement s'est concrétisé ce 28 octobre 2018.

Des résultats qui parlent d'eux-mêmes

Jair Messiah Bolsonaro est le huitième président élu directement après la période de la dictature militaire de 1964-1985. Il est le troisième militaire à gagner la présidence par vote direct. En 1910, Hermes Fonseca, ancien ministre de la Défense, admirateur de l'armée prussienne de Guillaume II et catholique conservateur, obtint ce poste. Il imposa le « service militaire obligatoire ». Il vécut six ans en Suisse dans les années 1920.

En 1945, Euricio Gaspar Dutra (1883-1974) fut élu président et occupa son mandat de janvier 1946 à janvier 1951. Il avait aussi occupé, antérieurement, le poste de ministre de la Guerre du 5 décembre 1936 au 3 août 1945. Il joua un rôle dans la conspiration pour établir « l'Estado Novo » en 1937, avec Getulio Vargas. Un projet qui combinait une affirmation nationaliste face au déclin des anciens impérialismes, un pouvoir autoritaire, une certaine politique de développement (par début d'une politique de substitution des importations) et un anticommunisme farouche. Conjointement à cette option, face à une Argentine en plein essor, le Brésil conclut un début d'alliance avec les États-Unis, ce qui se concrétisa, durant la seconde guerre mondiale, dans un sens politiquement opposé à celui de l'Argentine.

Le troisième militaire post-1945, élu au suffrage universel direct, n'est que capitaine, ayant échoué sa carrière et recyclé depuis 27 ans comme député fédéral de São Paulo : Jair Messiah Bolsonaro.

L'examen des résultats obtenus dans les divers Etats permet de mieux circonscrire la victoire de ce candidat néo-fasciste. (En lettres en caractères gras les quelques Etats où Fernando Haddad arrive en tête, avec pour tous les pourcentages de votes et le nombre de suffrages.)

São Paulo : Jair Bolsonaro (JB) réunit 67,97% des voix, soit 15'305'786 électeurs/électrices ; Fernando Haddad (FH), 32,03% avec 7'212'092.
Rio Grande Do Sul : 63,24% (JB), soit 3'893'737 suffrages ; 36,76% (FH), 2'263'171.
Rio de Janeiro : 67,95% (J.B), 5'668'950 ; 32,05% (FH), 2'673'278.
Minais Gerais : 58,19% (JB), 6'100'107 ; 41,81 (FH), 4'382'952.
Santa Caterina : 75,92% (JB) ; 24,08% (FH), 949'724.
Paranå : 68,43% (JB) 4'224'416 ; 31,57% (FH), 1'948'790.
Pernambuco : 66,5% (FH), 3'297'944 ; 33,5% (JB). 1'661'163.
Mato Grosso : 66,42% (JB), Sul 1'085'824 ; 33,58% (FH) 549'001.
Matto Grosso do Sul : 65,22% (JB), 872'049 ; 34,78 (FH),465'025.
Maranhão : 73,26% (FH) 2'428'790 ; 26,74% (JB), 886'547.
Espírito Santo : 63,06% (JB) ; 36,94% (FH), 747'768.
Distrito Federal : 69,99% (JB), 1'080'411 ; 30,01% (FH),463'340.
Acre : 77,16% (JB)290'632 ; 22,84% (FH), 86'009
Alagoas : 59,92% (FH), 912'034 ; 40,08% (JB). 610'093.
Amapá : 50,2% (JB), 185'096, 49,8% (FH), 183'606.
Amazonas : 50,27% (JB), 885'391 ; 49,73%, 875'805.
Bahia : 72,69% (FH), 5'484'901 ; 27,31% (JB), 2'060'092.
Cearã, 71,11% (FH),3'407'454 ; 28,89% (JB), 1'384'586.
Goais : 65,52% (JB), 2'124'739) ; 34,48% FH), 1'118'060.
Para : 54,82% (FH) 2'112'577 ; 45,19% (JB), 1742'092.
Rio Grande do Norte : 63,41% (FH), 1'131'027 ; 36,59% (JB), 652'562.
Paraíba : 64,97% (FH)1'450'709 ; 35,03% (JB), 782'034.
Roraima : 71,57% (JB), 183'233 ; 28,43% (FH), 72'791.
Rondônia : 72.18% (JB), 594'968 ; 27,82% (FH), 229'343.
Piauí : 77,05% (FH), 1'417'113 ; 22,95% (JB), 442'095.
Sergipe : 67,54% (FH), 758'797 ; 32, 46% (JB), 364'621.
Tocantins : 51,01 (FH), 371'376 ; 48,99 (JB), 356'681.

Les derniers sondages de Ibope ou de Datafolha étaient très proches des résultats effectifs. « La surprise » électorale n'est donc pas grande.

Il faut remonter à 2013 pour saisir le début du tournant. Il s'opère lorsque le mouvement de juin a démontré la couardise du PT pour y répondre par l'action (mouvement pour le transport gratuit, entre autres) et par une contre-attaque décidée à la présence de groupes de droite radicaux dans ce mouvement. Ces derniers mirent sur la défensive, sur ce terrain, y compris des formations de la gauche radicale qui se divisaient sur l'analyse de la « nature du mouvement » – avec des sociologues sondant les âmes et les cœurs, de loin évidemment – et ne répondant pas, dans la mobilisation plurielle, aux provocations de l'extrême droite. Cette situation a donné le signal qu'un vide s'était installé entre, d'une part, un secteur de la population, y compris paupérisée ainsi que d'une fraction de la jeunesse, et, d'autre part, la dite « classe politique ».

Dans ce contexte a commencé la mobilisation, bien organisée, contre le gouvernement de Dilma Rousseff qui non seulement n'appliquait pas ses « promesses » électorales, mais multipliait les concessions aux ruralistes.

Par exemple, elle plaçait à la direction du ministère de l'Agriculture Kátia Abreu, de janvier 2015 à mai 2016. Or, cette dernière avait été – en tant que propriétaire d'une grande ferme dans le Tocantins – la présidente durant des années (1995 à 2005) de l'association des propriétaires ruraux de cet Etat. Puis en gagnant des galons, elle devint la présidente de la CNA (la Confédération de l'agriculture et de l'élevage au Brésil) entre 2008 à 2011. Elle y a rempli avec fermeté son rôle de défenseur des ruralistes. Elle exprimait les vœux et les intérêts de ces derniers. Ceux de la « fraction B » (Bœuf), du complexe réactionnaire : BBB, c'est-à-dire Bœuf, Balles (armes) et Bible. Cela ne posait pas de problème à « son amie » Dilma Rousseff.

Dans la foulée d'une telle débandade gouvernementale s'est donc organisée la mobilisation de la droite contre le gouvernement du PT et, symboliquement pour personnaliser la campagne, contre Dilma Rousseff. L'envol de cette mobilisation se fit au moment où la crise économique frappait durement le Brésil, en fait dès 2014 mais avec un pic en 2015-2016. Elle se prolongeait en 2017.

Il s'en est suivi une paupérisation d'une couche sociale qui avait pensé grimper « l'échelle sociale » – quelques échelons, pas plus ! – et manifestait sa déception en cherchant un « bouc émissaire ». Il était tout constitué et prêt à servir. En effet, il surgissait, désarmé de la tête aux pieds, des « scandales de corruption » qui frappaient tous les partis, mais en particulier le PT parce que son image historique était censée contraster avec le dogme de corruption opérant depuis fort longtemps dans la politique brésilienne ; un peu à l'image de l'étonnement que certains expriment face aux « vœux » du clergé catholique et aux pratiques pédophiles.

L'occasion faisant le larron, l'opération « mains propres » brésilienne (Lava Jato) déstabilisa toutes les formations politiques. L'autonomie partielle du judiciaire, la judiciarisation de ladite vie politique et, enfin, les méthodes utilisées – selon le modèle italien admiré par le juge Sergio Moro – consistant à se déclarer témoin à charge pour voir sa peine d'incarcération diminuée en dénonçant « les siens » grossirent un flot continu et croissant « d'affaires ». Elles étaient difficiles à endiguer. Il en ressortit une intrication de la crise économique, de celle du régime politique, du rapport entre les institutions et le « contrôle de la population », jusqu'à des mesures de militarisation d'un Etat par le pouvoir central, comme c'est le cas à Rio de Janeiro. Jair Bolsonaro, pendant ce temps, avec ses supporters, préparait le terrain.

Les deux partis qui dominaient le champ politique dès la fin de la dictature étaient très secoués et le sont encore : 1° le PSDB (Parti de la social-démocratie brésilienne), au sein duquel la figure emblématique était et est Fernando Henrique Cardoso, qui a connu l'exil à Paris durant une partie de la période dictatoriale et 2° le PT luliste ; Lula fut un membre clé du noyau qui lança le PT au tout début des années 1980, puis il devint l'homme du « lulisme », après avoir été le leader du PT.

Que ces deux partis n'aient cessé de passer des alliances les plus « pourries » politiquement et financièrement, afin de contrôler un législatif (Assemblée des députés et Sénat), ne fait que discréditer des formations complices comme le PMDB (aujourd'hui le MDB de Temer) ou le Parti démocratique travailliste (PDT) dont le leader est Ciro Gomes. Il fut candidat aux élections présidentielles de 2018. Il obtint la troisième place avec 12,47% des voix ; alors que Géraldo Alckmin du PSDB atteignait péniblement le 4,76% des suffrages.

Dans cette brèche ouverte par cette multiplication de chocs s'engouffrèrent des petites formations. Parmi elles, le PSL (Parti social-libéral) de Jair Bolsonaro qui trouva un appui, dans un premier temps, parmi des fractions de l'armée dont des membres furent d'ailleurs très actifs dans la campagne électorale. Puis dans un réseau communicationnel contrôlé par les Eglises évangéliques et pentecôtistes qui dament le pion, depuis des années, à l'Eglise catholique. Ces Eglises organisent leurs bases (actives durant la campagne) avec un système de solidarité – qui consiste à redistribuer une fraction des sommes piquées à « leurs » fidèles à un petit pourcentage d'élus, reconnaissants – et une machinerie de socialisation, surtout pour les désaffilié·e·s vivant dans les grandes villes et issus de l'exil rural.

A cela s'est ajouté ce que The Economist (27 octobre-2 novembre 2018) qualifie d'une adhésion hésitante d'une fraction du grand capital dans le but suivant : « Sous la présidence de Bolsonaro, le Brésil [de qui ?] peut espérer une réforme [du secteur public], une économie en croissance rapide [qui serait impulsée par les privatisations dont le champion est le conseiller de J. Bolsonaro : Paulo Guedes] et avec un président qui contrôle ses pulsions autoritaires. » Un vrai programme pour le capital brésilien.

Mais entre ces projets, ces visions prospectivistes technocratiques, et les forces sociales et politiques mises en marche, la collision est presque certaine.

Nous reviendrons demain sur la situation au Brésil, entre autres en examinant les élections des gouverneurs, les réactions populaires « instantanées » et à l'annonce faite par la Folha de São Paulo selon laquelle « Bolsonaro déménage son bunker à Brasilia », soit le début de la formation d'un nouveau gouvernement qui ouvre une nouvelle période au Brésil. Ce d'autant plus que cette élection prolonge celles de Colombie, du Chili, de l'Argentine de Macri, des pouvoirs autoritaires – d'origines diverses en Amérique centrale – et du désastre complet du gouvernement Maduro au Venezuela, qui devient, sur la base de ce que vit concrètement la population (quand elle ne s'exile pas en masse), un épouvantail aisément agitable. (29 octobre 2018)

Dossier-Brésil. Un régime autoritaire : l'héritier des contre-réformes en pleine crise

Charles-André Udry — 2018-10-16T08:00:02Z

Publié par Alencontre le 10 - octobre - 2018

Était prévisible la première place acquise au premier tour des élections brésiliennes, le 7 octobre 2018, par le candidat d'extrême-droite Jair Bolsonaro (Parti social-libéral) et de son colistier au même profil, Hamilton Mourão, un général de réserve mis à la retraite, mais payé, sur décision de Michel Temer, depuis le 28 février 2018. Il est membre du Partido renovador trabalhista Brasileiro qui n'avait pas de représentation fédérale. Les sondages d'Ibope et de Datafolha, que nous avions reproduits, annonçaient l'issue du 7 octobre. Toutefois, l'ampleur des suffrages captés par Bolsonaro n'était pas envisagée par les « analystes » et les forces militantes, diverses, se situant à gauche sur l'éventail politique.

Le nombre d'électeurs et d'électrices ayant voté est de 107'050'530. Les votes nuls 6,14%, les blancs, 2,65% ; le taux d'abstention : 20,3%.

Jair Bolsonaro a réuni 46,03% des voix, soit un électorat équivalent à 49'276'991. Une donnée plus expressive que les pourcentages pour ceux et celles qui ne scrutent pas de près la situation brésilienne. Le candidat du PT (Parti des travailleurs) – sacré par Lula le 11 septembre comme le candidat du PT, Fernando Haddad – a obtenu 29,28% des suffrages exprimés, ce qui équivaut à 31'341'997 électeurs et électrices. Quelque 18 millions de moins.

Un politicien de « premier rang » – membre d'une formation qui a fait les beaux jours de la classe dominante à la sortie de la dictature (1985), le Parti de la social-démocratie brésilienne – Géraldo Alckmin est rétrogradé en quatrième position avec 4,76% des voix, et 5'096'341 de « supporters ».

Sur la troisième place du podium, médaillé de bronze, Ciro Gomes (Parti démocratique travailliste) : 12,47% des suffrages, soit 13'344'353 de votant·e·s. Les médaillés d'argent et de bronze rassemblent, avec quelque 44 millions d'électeurs, 5 millions de moins que Jair Bolsonaro. Ceux qui ne scrutent pas la société et ses tribulations sous l'impact d'une crise multiforme – qui s'accentue depuis 2014 – ont fait preuve d'une grande myopie.

Ils se sont enfermés dans la « tour d'ivoire » du seul monde des partis politiques. Un sujet préféré des articles de la presse superficielle. Or, le pouvoir d'attraction du discours et du personnage de Jair Bolsonaro ne renvoie pas seulement aux forces qui se sont mobilisées à ses côtés, sous diverses modalités, mais aussi à la syntonie qui s'établit entre, d'une part, le vécu d'électeurs potentiels, leurs affects – validés par des expériences propres à la quotidienneté et mémorisés comme des « preuves » –, l'interprétation de leurs intérêts, l'impact sur eux d'un « storytelling » (d'une mise en récit) diffusé par les grands médias, si importants au Brésil et, d'autre part, la figure construite d'un personnage comme Bolsonaro qui imprime un sens à cet agglomérat de ressentiments.

Les écrits sur le fascisme de Trotsky sont fort utiles pour capter des éléments susmentionnés, sans tomber dans le piège des analogies trop rapides. Néanmoins, il ne faudrait pas oublier les traits subtils de l'ouvrage de Wilhelm Reich, La psychologie de masse du fascisme, écrit en 1933, pour commencer à analyser les origines et les traits du tsunami du 7 octobre.

Des résultats qui parlent

Revenons à quelques résultats. Dans un Etat comme celui de São Paulo, le candidat du PSL obtient 53% des suffrages (12'378'012 d'électeurs) ; celui du PT : 16,42% (3'833'982 d'électeurs). Il est toujours possible d'argumenter – et cela est vrai – qu'Haddad, ancien maire de São Paulo, avait subi une défaite électorale saisissante en octobre 2016 face à un nouveau venu qui prétendait au poste stratégique de maire de la plus grande ville du Brésil : João Doria Junior du Parti de la social-démocratie brésilienne. Ce dernier avait obtenu au premier tour des « municipales » 53,3% des voix contre 16,7% pour Fernando Haddad. Cette fois les proportions du résultat électorale sont similaires. Si ce n'est que l'opposant n'est pas un multimillionnaire comme João Doria Junior, fils d'un politicien connu, mais le capitaine à la retraite Jair Bolsonaro. Soit un admirateur explicite de la dictature, de l'armée, de la police, des tortionnaires, de l'autodéfense armée, un sexiste et homophobe assumé, de même que le défenseur, cela va de soi, des « valeurs de la famille », déployant donc le drapeau de l'opposition au droit à l'avortement. Ses trois fils n'ont-ils pas connu un succès analogue lors de ces élections ? Et les évangélistes réactionnaires n'ont-ils pas fait de Jair leur « messie » politique, lui dont le prénom sonne bien : Jair Messiah Bolsonaro ?

Nous citerons, dans cet article, les Etats où Bolsonaro a obtenu la majorité absolue : Rio Grande do Sul (52,63%), Paraná (56,89%), Matto Grosso do Sul (55,06%), Goias (57,24%), Espirito Santo (54,76%), Matto Grosso (60,04%), Rondonia (62,24%), Acre (62,25%), Roraima (62,97%), Rio de Janeiro (59,79%). Fernando Haddad n'a réuni une majorité absolue qu'à Bahia (60,28%), Piauí (63,4%), Maranhão (61,26%) et Sergipe (50,09%). Fernando Haddad n'arrive en première position que dans les Etats suivants : Pernambuco (48,87%, avec Bolsonaro à 30,57%) ; Rio Grande do Norte (41,19%, avec Bolsonaro à 30,21%), Paraíba (45,46% avec Bolsonaro à 31,3%), Alagoas (44,75%, avec Bolsonaro à 34,4%). Autrement dit, le candidat du PT a obtenu une majorité absolue dans quatre Etats du Nordeste.

Enfin, parmi les députés fédéraux ayant rassemblé le plus de votes, se détache en première place le fils de Jair Bolsonaro, avec 1'843'735 suffrages à São Paulo. En deuxième position, Joice Hasselmamn (avec 1'078'666 votes) à São Paulo, membre du PSL depuis avril 2018. Certes, par le passé, elle était très présente dans les médias télédiffusés et les réseaux sociaux, ainsi qu'animatrice de relief des manifestations, en 2015 et 2016, contre Dilma Rousseff. Son apologie du juge Sergio Moro n'est pas passée inaperçue, ainsi que son soutien à la police fédérale lors de la répression de manifestations.

Les militaires et le « garde-à-vous » face à l'histoire

Major Olimpio, membre du PSL, est élu au sénat dans l'Etat de São Paulo avec 25,81% des suffrages et arrive en première position, suivi par Maria Gabrilli du PSDB qui réunit 18,59% des suffrages.

Ce membre de la Police militaire – une institution militaire réputée pour ses talents répressifs – a exprimé son point de vue, plus « nuancé » que son patron, sur la dictature militaire : « L'histoire du régime militaire a été racontée que par un seul côté, de manière incroyable, par les vaincus [la gauche donc]. Normalement quand on raconte une histoire c'est celle des vainqueurs, dans le cas du régime militaire ce furent les vaincus. Il existe une histoire qui un jour va être à nouveau contée, pour trouver un équilibre ». Major Olimpio a-t-il lu Enzo Traverso ou Michael Löwy, à l'envers ?

A l'endroit, la mémoire positive de la dictature se concrétise par la présence (déjà) de 22 élus ayant des liens avec les forces armées : police militaire, militaire à la retraite, membre des forces armées, pompiers militaires, dont 13 sont du PSL (Folha de São Paulo, 9 octobre 2018). Parmi les conseillers de Jair Bolsonaro se trouve le général de réserve Augusto Heleno Ribeiro Pereira. Il a développé sa carrière militaire ascendante dès 1969. Il commanda les troupes de la MINUSTAH (Mission des Nations unies pour la stabilisation en Haïti), de juin 2004 à septembre 2005. Dans une tradition qui s'est exprimée parmi des militaires français fort à droite durant la guerre d'Algérie, Augusto Heleno a émis des critiques sur cette mission. Pourquoi ? Elle n'a pas combiné une politique de sécurité stricte avec des projets de développement « social », un autoritarisme pour le bien d'un peuple maté. Jair Bolsonaro avait envisagé de l'inscrire comme vice-président sur le ticket présidentiel. Il refusa. Mais il confirma son soutien au capitaine.

Les liaisons entretenues par Jair Bolsonaro avec des cercles consistants de l'armée – dont la continuité et la place post-dictatoriale au Brésil n'ont jamais été remises en cause – existent depuis des années. Elles se sont accentuées depuis un an, dans les deux sens. Les sondages parmi les militaires montraient, durant la dernière période, l'influence croissante de Bolsonaro qui remplissait aussi le rôle d'une assurance anti-PT.

L'armée se présente comme non seulement comme un élément d'ordre, mais elle fait écho à une vaste « désillusion ». Cette dernière trouvait une traduction cernée par l'enquête d'opinion faite par le Pew Research Center-Global. Attitude&Trends (16 octobre 2017) : la « démocratie représentative » est considérée comme « très bonne » par seulement 8% de l'échantillon sondé au Brésil ; un pourcentage inférieur à celui du Mexique qui se situait à 9%. La dernière étude du World Economic Forum (WEF) portant sur « la compétitivité mondiale » place à la 137e place, sur 138 pays examinés, la « perte de confiance des Brésiliens face à la classe politique ».

Désenchantement et « besoin d'ordre »

Ce désenchantement possède plusieurs sources, parmi lesquelles la corruption généralisée. Elle est le produit d'une connexion instituée depuis longtemps entre, d'un côté, les grands travaux d'infrastructure de ce « pays continent » ainsi que son économie extractiviste et agro-exportatrice et, de l'autre, les instances politiques contrôlées par les partis des dominants ou ceux se mettant à la disposition du capital, comme le fit directement un secteur de l'appareil du PT. A cela s'ajoute l'impact sur l'emploi de la profonde récession – une perte d'emplois d'environ 20 millions, directe ou indirecte, ayant les formes d'une précarisation extrême (voir Ricardo Antunes à ce propos) –, la paupérisation et la montée de la violence qui est diffusée sur le mode d'un cumul d'événements anecdotiques qui saturent « l'information » sur les chaînes télévisées.

La droite extrême et l'extrême-droite ont compris qu'une fenêtre de tir idéale se présentait. Dès lors, les thèmes diffusés par Bolsonaro et ses réseaux ont rempli un vide politique, avec du « nouveau ». Ce qui dans un régime de temporalité accélérée et de renouvellement générationnel se mesure en semaines, pour ne pas dire moins.

Ce besoin « ordre » – sans « progrès », ni « amour », ce qui était la formule ternaire initiale empruntée à Auguste Comte pour en faire le logo du drapeau brésilien – est d'autant plus nécessaire pour le « monde des affaires ». Ralliées momentanément à un Michel Temer, défait en termes de crédibilité politique, pour accélérer des contre-réformes, des fractions des classes dominantes vont faire face, à court terme, à une difficulté. Les dépenses budgétaires « obligatoires » sont à hauteur de 90% composées par les rubriques suivantes : santé, éducation, salaires de la fonction publique, système de retraite, « aides sociales », subventions diverses. Dès lors, comme l'explique William Jackson, chef économiste de Capital Economics pour les « marchés émergents » : « Beaucoup des mesures nécessaires pour améliorer les finances publiques sont très impopulaires, mais elles doivent être appuyées par de fortes majorités pour aller de l'avant. » Jackson soulignait auparavant que : « Les investisseurs paraissent être plus à l'aise avec Jair Bolsonaro qu'ils considèrent plus favorable aux marchés, face au profil plus étatiste de Fernando Haddad » (El Pais, 7 octobre 2018).

A défaut de majorité populaire, autrement dit d'une résistance sociale décidée – car la majorité parlementaire peut être obtenue – « l'ordre » pourra être imposé par les composantes des forces armées. La criminalisation des mouvements sociaux et de leurs représentants fait partie de l'agenda de Bolsonaro. Ses formules « un bon voleur est un voleur mort » ; « tirez d'abord, interrogez ensuite », « tuez-les » à propos des militant·e·s du PT peuvent prendre une tournure plus institutionnelle dans la mise en place d'un régime autoritaire. Un tel régime peut avoir recours, de plus, à la marge, à des bandes fascisantes actives sur le terrain pour semer la crainte. L'expérience de la militarisation de Rio – décidée formellement par Temer – servira (et sert déjà) de banc d'essai utilisable pour un futur pouvoir autoritaire fédéral.

Jair Bolsonaro est depuis 27 ans député au parlement. Cette présence est due à une fonction souvent qualifiée au Brésil de « député du bas clergé » ; ce qui signifie qu'il avait comme rôle celui de rabatteur pour faire voter en faveur des caciques.

Aujourd'hui, il occupe une place dans le « haut clergé ». Et l'appui lui a été fourni médiatiquement par un richissime magnat de la communication : Edir Macedo. Ce dernier a fondé l'Eglise universelle du règne de Dieu et fait construire un temple pouvant réunir 10'000 fidèles (payant) à São Paulo ; une prétendue réplique du temple de Salomon, placée dans le quartier populaire de Bras, l'un des 96 districts de la mégalopole.

Les diverses communautés évangéliques regroupent plus de 22% de la population du Brésil, soit quelque 42 millions de personnes. Leur présence parlementaire est notable et les candidats cherchent leur appui. De leur côté, ces diverses Eglises évangéliques, qui sont des marchands du temple fort actifs, attendent des politiques des intercessions qui favorisent leur statut de contribuables.

Edir Macedo a soutenu, à l'époque, Lula et Dilma Rousseff. Cette fois son choix s'est porté sur Jair Bolsonaro. Il existe un conglomérat de fractions parlementaires qui a pour acronyme : BBB. Autrement dit : Bala (la balle de fusil), Boi (le bœuf), Biblia (la bible).

L'appui d'Edir Macedo à Bolsonaro s'est traduit par un accès à sa chaîne TV Record, très regardée, dans un pays où la décision de vote est fortement influencée par la télévision. Selon Ronaldo Almedia, professeur à l'université UNICAMP et membre de Centre brésilien d'analyse et de planification (Cebrap) : « Depuis septembre s'est produit un déplacement considérable des intentions du vote évangélique en direction de Bolsonaro. Bolsonaro représente une sensation d'ordre et d'autorité qui prend dans cette partie de la population, encore plus dans un contexte de régression économique et morale » (El Pais, 8 octobre 2018). Ce n'est pas un hasard si à l'occasion du dernier débat, avant la journée 7 octobre, Jair Bolsonaro a donné un long entretien à TV Record, laissant les autres candidats « discuter entre eux ». Lui, pour « raisons médicales », ne pouvait que se confier, en direct, aux téléspectateurs qui « refusent la pourriture morale diffusée par la gauche » comme l'explique le grand prêtre évangéliste de la Victoire du Christ.

Tisser des liens avec le grand capital

Dès le 8 octobre, le conseiller économique de Bolsonaro, Paulo Guedes, a pris contact avec des membres influents du « monde économique ». Paulo Guedes n'est pas qu'un élève de l'école de Chicago et un fanatique des privatisations. Il dirige un fonds d'investissement – Bozano Investimentos Gestão de Recursos Ldta – qui déclare 3,5 milliards de R$ sous gestion. Certes, la somme de 945 millions de dollars n'est pas énorme. Mais ce fonds se concentre sur le « venture capital » (prises de participation) et le « private equity » (achat, « redressement » et revente d'entreprises), ce qui facilite les contacts et peut être un lieu de rencontre dans la perspective d'une vague de privatisations.

Ainsi la Fohla de São Paulo du 9 octobre énumérait une série de contacts établis par Paulo Guedes en vue de la formation d'un gouvernement et de nominations à des postes influents. Etaient mentionnés : Alexandre Bettamio, président pour l'Amérique latine de Bank of America ; João Cox du conseil d'administration de TIM (filiale de Telecom Italia Mobile) qui dispose d'un rôle de premier plan dans la télécommunication mobile (GSM) au Brésil ; Maria Silvia Bastos Marques, membre de la direction de Goldman Sachs Brésil et ex-présidente de la BNDES (Banque brésilienne de développement), créée en 1952 dans une perspective développementiste, mais sa fonction a bien changé ; Roberto Campos Neto, directeur de Santander Brésil (filiale de Santander Espagne).

Le poste de patron de la Banque centrale (BCB) sera crucial. L'actuel gouverneur, Ilan Goldfajn, économiste israélien et gouverneur de la BCB depuis juin 2016, semble ne pas vouloir rester à ce poste. Qui va être choisi en cas de victoire de Bolsonaro ? Ce choix aura une consonance politique analogue à celui de Lula en 2003, lorsqu'il lança « son » dévolu sur Henrique Mereilles qui occupa ce poste jusqu'en 2010. Mereilles, lorsqu'il officiait aux Etats-Unis, était un proche de Bill Clinton. Il dirigea jusqu'en 1999 la BankBoston internationale, puis après la fusion de cette dernière avec le Fleet Financial Group, Mereilles devint le président de la FleetBoston Financial's Global Banking, avant de revenir au Brésil en 2002.

Pour terminer ce bref aperçu des alliances socio-économiques que se doit de passer un potentiel président comme Bolsonaro, il ne faut pas oublier le secteur extractiviste. Le quotidien économique O Valor cite les contacts pris avec Roberto Castello Branco, gouverneur de la BCB, ex-conseiller de la direction du grand groupe Vale (minerai, gaz, pétrole), aujourd'hui à la tête de l'importante communauté professionnelle que représente la Fondation Getulio Vargas. Le nom de Fabio A. Abraho a aussi été mentionné, il siège à la direction d'Infra Partners, un géant de la logistique. Il est passé chez Vale.

Pour le capital, dans cette crise multiface, Bolsonaro président se doit d'encadrer une base populaire, de réprimer en criminalisant les résistances sociales et démocratiques. Pour cela il peut prendre appui conjointement sur les évangéliques et les divers corps d'armée – deux facettes de l'ordre – et engager une vague de contre-réformes. La nature de ce régime s'éclairera dans la foulée d'une élection victorieuse. Et si c'est le cas, ce basculement socio-politique au Brésil s'inscrira vraiment dans la fin – prévisible depuis quelques années – du cycle dit « progressiste » en Amérique latine, avec des similitudes à l'échelle mondiale. Ce qui peut être le sujet d'un autre article après le 28 octobre.

Pour l'heure, la mobilisation pour battre le ticket Bolsonaro-Mourão dans la rue et dans les urnes est une priorité, comme l'expliquent les trois articles que nous publions ci-dessous et qui proposent de voter contre Bolsonaro, pour Haddad. (10 octobre 2018)

Votez contre Bolsonaro. « L'alternative de gauche n'a pas pris fin le dimanche 7 octobre »

Par Esqerda online, 7 octobre 2018

Le premier tour des élections présidentielles est terminé. Le dénombrement des suffrages étant en cours de finalisation, Jair Bolsonaro (PSL) est en première place [éditorial écrit avant le décompte final]. En deuxième position, Fernando Haddad (PT). Il manque un nombre limité de suffrages au candidat du PSL (Parti social libéral) pour ne pas avoir gagné déjà au premier tour.

De cette façon, vont s'affronter dans une sorte de duel, à l'occasion du deuxième tour des élections, un candidat néofasciste d'extrême droite (Jair Messiah Bolsonaro) et le représentant du lulisme (Fernando Haddad). Une bataille est annoncée dans laquelle la neutralité n'est pas une option. Il n'y a qu'un choix dans cet affrontement électoral pour la gauche socialiste : vaincre la menace néofasciste lors du second tour des élections.

Il faut mesurer avec exactitude ce qui est en jeu. Le danger frappe à la porte. L'arrivée de Jair Bolsonaro à la présidence représente la victoire du plus barbare parmi les projets d'oppression et d'exploitation capitalistes au Brésil.

J. Bolsonaro au pouvoir implique que les droits fondamentaux des masses laborieuses – sociaux et du travail, tels que la retraite et le 13e salaire – soient mis en lambeaux, sous les effets d'une radicalisation des contre-réformes mises en œuvre par Michel Temer. Au pouvoir, Bolsonaro redoublera les menaces contre la vie des femmes, des Noirs, des LGBT, des autochtones et des immigrés. Se produira une accélération sans précédent de l'escalade répressive contre de la population noire et des populations pauvres de notre pays. Au pouvoir, Bolsonaro représente un danger imminent de suppression des droits démocratiques, déjà limités, en particulier pour les organisations de gauche, les syndicats et les mouvements sociaux. Bolsonaro au pouvoir, c'est le retour des nostalgiques de la dictature (1964-1985), des factieux et des tortionnaires qui seront aux commandes du pouvoir exécutif fédéral.

Jair Bolsonaro s'oppose à la corruption pour gagner des voix, mais ses principaux partisans sont des politiciens corrompus et des hommes d'affaires corrompus. Les vieux renards – membres de la PSDB (Parti de la social-démocratie brésilienne) et ayant utilisé l'alliance avec le PT (Parti des travailleurs) dans les gouvernements (à l'échelle fédérale et des Etats) – embrassent maintenant le capitaine [Bolsonaro était capitaine et a été mis à pied, avant d'initier sa carrière de député fédéral durant 27 ans].

La mission de Bolsonaro est de faire ce que Temer n'a pas réussi à faire : broyer complètement les droits des travailleurs et travailleuses. Pour ce faire, il veut imposer un régime autoritaire afin d'empêcher toute tentative de résistance. En un mot, Jair Bolsonaro est le capitaine qui servira les banquiers et les corrompus pour massacrer la classe ouvrière.

Pour toutes ces raisons : « Jamais lui ! », « La dictature plus jamais ! » « Défendons nos droits ! » Les femmes qui sont descendues dans la rue le 29 septembre [voir l'article publié sur ce site en date du 20 octobre] ont montré et ouvert la voie. Nous sommes la majorité. La classe ouvrière et les opprimé·e·s représentent une force gigantesque. Dans les rues, nous pouvons vaincre le néofascisme, et aussi dans les urnes son principal représentant : J. Bolsonaro. Lors du deuxième tour, nous voterons la liste 13 pour empêcher Jair Bolsonaro d'être élu président.

Nous avons de profondes divergences avec le parti de Lula (PT). Nous sommes une opposition de gauche depuis 13 ans [le PSOL – Parti socialisme et liberté a été créé en juin 2004], entre autres parce que nous nous opposions à la stratégie de conciliation avec les riches, les puissants et les corrompus, les mêmes personnes qui ont frappé en 2016 [avec le coup d'Etat institutionnel contre Dilma Rousseff qui a conduit à sa destitution]. La frustration et le désenchantement ont ouvert la voie à Bolsonaro. Jusqu'à présent, malheureusement, le PT ne semble pas avoir tiré les leçons. Il persiste en commettant les mêmes erreurs.

Lors de ces élections, le Parti des travailleurs a scellé des alliances avec des dirigeants réputés, tels que Renan Calheiros [ministre de la Justice sous le gouvernement de Fernando Enrique Cardoso d'avril 1998 à juillet 1999, puis deux fois président du Sénat de février 2005 à décembre 2007, puis de février 2013 à février 2017, sous accusation pour corruption] et Eunicio de Oliveira [sénateur du Ceará, grand propriétaire, ministre sous le gouvernement Lula en 2004-2005], tous deux membre du PMDB (Parti du mouvement démocratique brésilien).

Dès le premier tour, Haddad a lancé des signaux en direction de la classe dominante, suggérant qu'il maintiendrait l'ajustement structurel [coupes budgétaires, entre autres] et les contre-réformes du programme, bien que selon des modalités plus lentes et moins brutales. Nous avertissons que, dans le contexte actuel de profonde crise sociale et politique, avec une extrême-droite influençant des dizaines de millions de personnes, de nouvelles combinaisons électorales avec la droite pourraient avoir des conséquences encore plus tragiques, ouvrant peut-être les portes à une nouvelle et encore plus dangereuse escalade dans la logique du coup d'Etat.

Cette grave erreur ne peut plus être répétée. Fernando Haddad, lors de ce second tour, doit s'engager publiquement auprès de la classe ouvrière et des couches populaires à annuler toutes les contre-réformes de Michel Temer (président), à refuser d'accepter toutes contre-réformes des retraites qui supprimeraient des droits et à rompre les alliances avec la droite et la bourgeoisie corrompue. En outre, il est nécessaire de défendre un programme qui fasse obstacle à la vague rétrograde de privatisations et les mesures répressives, telle la « loi antiterroriste » promulguée par Dilma Rousseff, ratifiée finalement en mars 2016. Il est également nécessaire de mettre fin aux orgies des banques [les gains obtenus sur les obligations du Trésor et les opérations d'investissements spéculatifs internationaux], de défendre d'une manière déterminée les droits des femmes, des Noirs, des LGBT et des peuples autochtones.

De plus, il est nécessaire d'ouvrir toutes les archives de la dictature et de juger les tortionnaires et les meurtriers du régime militaire. Ils ne peuvent rester impunis et utiliser les élections pour revenir au pouvoir. Avec les travailleurs et travailleuses organisés et mobilisés, il est possible de défaire les mesures issues du coup d'Etat et de vaincre l'extrême droite. La « gouvernabilité » doit être garantie par la force présente dans la rue et non par des accords trompeurs avec la fraction parlementaire patronale et corrompue qui domine le Congrès national.

Au premier tour, nous avons fièrement construit la candidature de Guilherme Boulos : avec le PSOL, le PCB-Parti communiste brésilien, le MTST-Mouvement des travailleurs sans toit et l'APIB-Articulação dos Povos Indígenas do Brasil. Nous avons présenté un programme anticapitaliste visant à construire un Brésil pour et par les travailleurs et travailleuses, pour et par les opprimé·e·s et les jeunes, sans alliances avec la droite et la bourgeoisie. Nous combattons et nous continuerons à combattre le fascisme de toutes nos forces. Le projet visant à renforcer une nouvelle alternative de gauche n'a pas pris fin le dimanche 7 octobre. Après le précieux mouvement-campagne qui a pris son essor, nous poursuivrons la bataille pour la réorganisation de la gauche.

Nous sommes le PSOL et nous construisons une stratégie socialiste et révolutionnaire pour le Brésil. Nous voterons Haddad (PT) le 28 octobre afin de vaincre Bolsonaro. Nous mènerons une forte campagne dans la rue, sans compter nos efforts, en dialoguant avec les travailleurs et travailleuses, avec les jeunes et les opprimé·e·s, non seulement pour empêcher la victoire de l'extrême droite néofasciste, mais également pour préparer et construire les luttes urgentes de demain. (7 octobre 2018 ; éditorial publié sur le site Esquerda online ; traduction A l'Encontre)

#EleNão.

Pour vaincre Bolsonaro et défendre les droits, le PSOL soutient au second tour le vote pour Fernando Haddad et Manuela D'Ávila

Par Commission exécutive du PSOL (Parti Socialisme et Liberté)

Les élections du premier tour ont fini par maintenir la même situation d'instabilité et de polarisation provoquée par le coup d'Etat institutionnel d'août 2016 [qui a conduit à la destitution de Dilma Rousseff et le transfert du mandat présidentiel à Michel Temer, ex-vice-président qui faisait partie du ticket présidentiel de Dilma Rousseff en octobre 2014], qui a approfondi la crise économique et sociale qui était en train de se développer. Il a également approfondi une crise de représentation politique d'une telle ampleur qu'elle a créé les conditions pour l'émergence d'une candidature d'extrême droite qui est arrivée au second tour des élections avec le soutien d'une partie considérable des classes dominantes. L'élection a frappé durement différents « caciques » politiques, permettant à l'extrême-droite de capitaliser la rage sociale contre le système.

Le second tour (vote le 28 octobre) est la continuité de la lutte contre le fascisme et le coup de 2016. La tâche centrale du moment présent est donc de vaincre Jair Bolsonaro. Sa défaite ouvre la possibilité de bloquer l'agenda initié par Temer, de garantir la souveraineté nationale et de réunir les conditions pour continuer à défendre les conquêtes démocratiques face à l'autoritarisme. Pour cela, le PSOL soutiendra désormais la candidature de Fernando Haddad et de Manuela tout en maintenant les divergences politiques et en préservant notre indépendance. Nous appelons tous nos militants à descendre dans les rues pour continuer à dire haut et fort « #Ele não » (lui non).

Le PSOL et l'alliance que nous avons formée au premier tour autour de la candidature de Guilherme Boulos et Sonia Guajajara, avec les mouvements sociaux, le PCB (Parti communiste brésilien), des intellectuels et des artistes, continueront à défendre la dignité du peuple brésilien contre les inégalités et les privilèges. Cette candidature marque le début d'un nouveau cycle dans la gauche brésilienne et le PSOL est fier d'avoir été le creuset de cette alliance et d'avoir stimulé cette construction. Pour cela nous continuerons à défendre les causes qu'aucune autre candidature n'a eu le courage de défendre.

Nous serons dans la campagne pour battre Jair Bolsonaro et élire Haddad et Manuela D'Avila pour défendre la souveraineté nationale et les droits de la majorité de notre peuple. Nous serons dans la rue et devant les urnes pour exiger l'abrogation de toutes les mesures du gouvernement Temer, contre la réforme des retraites, la réforme du travail, la fin des massacres contre la population noire, la fin des violences contre la communauté LGBT, la démilitarisation de la police, la légalisation des drogues, la démarcation des terres indigènes et des « quilombolas » (terre des descendants des esclaves noirs qui ont échappé à leurs propriétaires), la déforestation zéro, et la défense des droits des femmes et de toutes leurs demandes ; de l'égalité salariale à la lutte contre les diverses expressions (harcèlement, violence..) du machisme, la légalisation de l'avortement.

De plus nous n'abandonnerons pas le combat pour notre souveraineté énergétique [face aux privatisations massives] avec la défense du Présal [les ressources pétrolières se situant en grande profondeur, sous une couche de sel], de Petrobras et d'Electrobras, dans la perspective d'une transition du modèle énergétique en place et de celui régissant l'organisation des transports, de la mobilité.

Le PSOL comprend que la lutte pour vaincre Jair Bolsonaro au second tour revient à défendre et à élargir les droits et non pas à les négocier. Nous continuerons à affronter les privilèges et à lutter pour que le peuple occupe le centre des décisions à prendre. Ce n'est qu'ainsi qu'il sera possible de garantir un cycle d'espoir, de justice, d'égalité et de souveraineté au Brésil.

Nous demandons à nos militants de construire de larges comités pour le « EleNão ». L'exemple des femmes qui sont descendues dans les rues le 29 septembre dernier nous inspire et nous renforce pour que de nouvelles manifestations de masse aient lieu pour vaincre l'extrême-droite. Nous participerons pleinement à la campagne pour mener Fernando Haddad et Manuela D'Avila à la victoire afin que la volonté du peuple soit respectée. Là où il y aura un second tour pour les gouvernements des Etats, nous demandons à nos militant·e·s d'appuyer des candidatures qui s'opposent au projet de Bolsonaro. Dans chaque Etat les instances locales du PSOL définiront les moyens de contribuer activement à la mobilisation populaire pour surmonter le retard, en priorisant la construction d'espaces pluriels qui intègrent toutes celles et ceux qui défendent la démocratie, tout en maintenant nos principes et la cohérence qui représente le caractère politique du PSOL.

Nous continuerons dans les rues, ensemble, sans crainte, pour changer le Brésil. Ele Não-Lui non. (São Paulo, 8 octobre 2018 ; traduction A l'Encontre)

Bolsonaro n'est pas imbattable

Par Valério Arcary

Rien n'est perdu. Le second tour est une nouvelle élection. Les tournants sont possibles et beaucoup se sont déjà produits. Donc : sérénité et fermeté. Nous avons « gagné du temps » le 7 octobre ; la victoire de Bolsonaro était proche, c'est vrai. Mais il reste de réelles possibilités. Tout dépendra, comme dans toute lutte difficile mais pas encore conclue, de notre stratégie et de notre disposition à agir.

Cela dit, deux observations très rapides.

Jair Bolsonaro fut grandement sous-estimé. Il a chevauché une vague électorale impétueuse, un mouvement sismique profond. Ce n'est pas vrai, cependant, que c'était une réelle surprise. Soyons sérieux, ça ne l'était pas. De fait, c'était prévisible depuis longtemps, au moins depuis un an et de manière plus que probable depuis le coup de poignard [le 6 septembre 2018]. Et cela a montré que la politique et les événements comptent. La politique n'est pas qu'un discours, même si ce qui est dit et proposé est important. D'autant plus que le Brésil d'aujourd'hui n'est plus le même qu'il y a trente ans. Il est plus urbanisé et éduqué. Mais les préférences politiques, dans une société fracturée comme le Brésil, répondent à des alignements de classe, qui sont à leur tour déterminés par l'expérience pratique. Les idées comptent, mais ces deux éléments – les intérêts et la vie « vécue » – en constituent un élément clé.

L'immense majorité des masses laborieuses brésiliennes, par conséquent de la population en général, ne se définit pas, au plan politique, comme de gauche ou de droite, au même titre que chez nos voisins uruguayens ou argentins, plus politisés. Cela n'autorise pas la conclusion qu'il est indifférent de savoir que Jair Bolsonaro est un néofasciste, comme certains l'affirment, obstinément, dans la gauche. Car cela – sa caractérisation – nous aide à comprendre quels sont les flancs les plus fragiles de Bolsonaro où nous devons frapper.

Le noyau dur du vote néofasciste est la petite bourgeoisie, mais son actuelle audience est beaucoup plus large. Un vote de 46% n'est possible qu'avec le soutien, à l'échelle de dizaines de millions de personnes, de secteurs populaires. Ce que le vote du 7 octobre a révélé tout d'abord, c'est la force du camp social et politique qui est descendu dans les rues entre 2015 et 2016 et qui a abouti à la destitution de Dilma Rousseff en août 2016, qui a créé une situation mettant sur la défensive les travailleurs et travailleuses aussi bien que les couches populaires.

Mais les élections ont également montré que les forces politiques qui ont soutenu le gouvernement Michel Temer se sont effondrées. Jair Bolsonaro défend le programme du gouvernement Temer, mais strictement avec des méthodes sauvages. Il affirme qu'il est nécessaire de mettre fin aux programmes sociaux impliquant un transfert tels que Bolsa Familia. [Le nombre de bénéficiaires de la Bourse Famille a diminué sous Dilma Rousseff, sur la « proposition » du ministre des Finances Joaquim Lévy en 2015 ; une réduction s'est encore faite en septembre 2016 sous la présidence de Michel Temer, ce qui a provoqué une montée de l'extrême pauvreté, estimée par l'IBGE de 11% durant la seule année 2017. A cela s'ajoutent un creusement des inégalités et une baisse de la scolarisation car la réception de la Bourse famille était liée à une condition : la scolarisation des enfants. En juin 2018, le montant pour un bénéficiaire était de 41 reais (R$) jusqu'à un maximum de 205 R$ par famille, soit 54 CHF. Quelques 13,4 millions la reçoivent.] Bolsonaro affirme qu'il veut empêcher toute réforme agraire et urbaine. Il prétend privatiser tout ce qui est possible. Tout cela implique que, selon lui, il y a trop de droits sociaux et que les personnes doivent être prêtes à perdre leurs droits afin que les investissements reprennent.

L'élection a également révélé qu'une partie des masses populaires, en particulier dans le Nord-Est, maintient une référence dans le lulisme et dans le PT, en raison du souvenir de quelques réformes sociales au cours des années de croissance économique [la récession s'est déclenchée dès 2014 et s'est accentuée fortement en 2015 et 2016…].

Les fractions les plus larges de la bourgeoisie seront désormais avec Bolsonaro au second tour. Mais la stratégie du noyau dur de la bourgeoisie est déjà définie. Il maintiendra une position ambiguë pour faire en sorte que Fernando Haddad reprenne la politique économique qui répond à leurs intérêts : ajustement budgétaire, réforme des retraites, etc. Et faire adopter à Bolsonaro une orientation de concertation institutionnelle des relations de pouvoir, en acceptant des négociations qui garantissent la sous-traitance de postes clefs du gouvernement à des techniciens de confiance.

Ainsi, la plus grande erreur de Haddad serait de céder à la pression bourgeoise. Ce serait une erreur politique, mais aussi une erreur électorale. Le vote pour Haddad, Ciro Gomes, Boulos pourrait atteindre 42%. Il n'est pas du tout évident que tous les suffrages de Ciro Gomes (Parti travailliste démocratique) puissent être transférés vers F. Haddad. Un transfert « total » ne se produit jamais. Une partie des 1% attribués à Marina Silva (REDE, écologiste) pourrait également être attirée en direction de F. Haddad. Ainsi que des fractions des suffrages de la classe moyenne en faveur d'autres candidats. Car bien qu'ils aient été repoussés par le PT, la figure de Haddad suscite moins d'hostilité et, surtout, ils craignent le danger d'un fasciste à la présidence.

Néanmoins, défendre une ligne de classe est la clé pour conserver les votes obtenus par le PT au premier tour et pour s'étendre. Le moment est venu de mettre la classe ouvrière en mouvement. Il est temps pour les syndicats, les mouvements populaires et aussi le mouvement étudiant. Ainsi que pour les mouvements féministes qui ont construit #Elenão et sont l'embryon du mouvement antifasciste. Car, en plus de la télévision [débat entre Haddad et Bolsonaro], il va falloir que des forces se mobilisent dans les rues. « Beaucoup de force » signifie : aller au-delà du million qui a déjà manifesté le 29 septembre. Il faut aussi s'adresser au camp de l'abstention et du vote nul et blanc qui totalise 29%. La tendance est à ce que cette fraction des électeurs et des électrices inscrites se réduise. Extirper des votes en faveur de Bolsonaro dans les classes populaires – bien que cela soit très difficile – serait également nécessaire. Des alliés importants dans ce conflit seront les secteurs lucides de l'Eglise catholique [étant donné les rangs évangélistes qui ont massivement soutenu Jair Bolsonaro]. (Article publié le 9 octobre 2018 sur le site Esquerda online ; traduction A l'Encontre)

Valério Arcary est actif dans le courant Resistencia qui fait partie du PSOL. Il est éditorialiste du site Esquerda online. Professeur émérite de l'Institut Fédéral d'Education, de Science et de Technologie-IFSP. Docteur en histoire.

Brésil. « Le scénario politique qui se joue relève de la tragédie »

Charles-André Udry, Jair Krischke, Leonardo Vázquez — 2017-06-20T10:13:11Z

Depuis le 17 mai 2017, le cri « Fora Temer ! » (Dégage Temer) retentit à diverses occasions au Brésil. Les « confidences » faites par un des propriétaires et directeur exécutif de JBS – la principale transnationale brésilienne de l'agroalimentaire – passent sur la chaîne télévisée la plus influente du pays : Globo. Joesley Mendonça Batista a droit à la diffusion d'un entretien privé qu'il a eu avec le président Michel Temer, ce président par intérim qui a occupé, depuis août 2016, le fauteuil de Dilma Rousseff, destituée en août 2016 (voir sur ce site les articles publiés, entre autres, en date des 20, 24, 29, 31 mai 2017, sous les onglets Amériques, Amérique du Sud, Brésil).

Tiré de À l'encontre.

Globo, durant presque deux minutes, « donne la parole » à l'entrepreneur qui lui raconte qu'il a soudoyé l'ex-président de la Chambre des députés, Eduardo Cunha, membre du Parti du mouvement démocratique (PMDB) au même titre que Michel Temer (âgé de 77 ans). Cunha a été un des principaux artificiers du « dégagement institutionnel » de Dilma Rousseff (PT). Pour rappel, Michel Temer faisait équipe avec Dilma pour l'élection présidentielle d'octobre 2014. Or, Cunha a été condamné en mars 2017 à 15 ans de prison pour diverses affaires de corruption. Joesley Mendonça Batista confie à Temer qu'il verse pots-de-vin à Cunha pour qu'il en dise le moins possible. En effet, le 26 mai, l'ancien patron de la BVA (banque sauvée en octobre 2012 par la Banque centrale) et un des dirigeants du géant pétrolier Petrobras sont arrêtés sous l'accusation, parmi d'autres chefs, d'avoir arrosé Cunha. De qui inquiéter Batista et Temer. D'où la réponse fort bien audible de Temer à son complice : « Il faut que ça continue, OK ? »

Une méthode a été employée par les procureurs à l'identique de celle utilisée par la police et justice italiennes de la « lutte » contre la mafia : réduire les peines des corrupteurs s'ils informent sur leurs nombreuses campagnes d'engraissement des politiques afin d'en retirer des profits mutuels. Pour les corrupteurs, il s'agit de surfacturations massives, d'attributions assurées de marchés au Brésil et à l'étranger, de financements par la Banque de développement (BNDES), d'avantages fiscaux, etc. Pour les corrompus : le financement illégal de campagnes très coûteuses jusqu'à de nombreux avantages matériels allant de la réparation d'une villa d'un membre de la famille à un « prêt » d'un duplex géographiquement bien situé, sans mentionner les « aides » à une vie quotidienne plus que commode, se rapprochant quelque peu de celle du monde hyper-VIP des corrupteurs.

Depuis mai, les révélations se multiplient dans la presse. Par exemple, le 11 juin, l'hebdomadaire Veja indique que Temer aurait fait espionner le rapporteur auprès du Tribunal Suprême, Edson Fachin, sur l'affaire « Lava Jato », qui a trait aux diverses pistes empruntées pour gravir l'Everest brésilien du système de corruption. Cela s'ajoute à un jugement correct, même s'il est unilatéral, de Joesley Mendonça Batista : « Temer est à la tête de la plus dangereuse organisation criminelle du pays. » Batista vient de le découvrir ? Le jour les chats sont moins gris que la nuit.

Selon une tradition bien connue, Temer se dit la victime d'un « complot ». Rappelez-vous le catholique vertueux et pilote amateur des 24 heures du Mans, François Fillon, victime de la cruauté comploteuse du Canard enchaîné. Le jeudi 15 juin, Temer, en direct à la télévision, affirme, avec une moue exaspérée : « Je ne renoncerai pas ! »… à la présidence. L'affaire n'est pas que personnelle. Elle renvoie à une crise de régime qui est issue, avec des éléments de continuité, de la période de la fin de la dictature (formellement en 1985). Dans cette conjoncture divers éléments se combinent. La difficulté de mettre en place des contre-réformes (législation du travail et le régime des retraites, entre autres) qui rencontrent une forte opposition populaire. Les échéances électorales de 2018, avec les périls qui en découlent pour les formations qui seraient assimilées au « Je ne renonce pas » et « à l'institution criminelle » dont l'emblème est Temer. Ici, l'ombre risque d'absorber la lumière, contrairement à la formule consacrée.

Les cercles économiques dominants – dont certains tentent une opération de blanchiment par leurs confidences révélées et dont certains en « supportent » même une période d'emprisonnement pas trop incommode – craignent à la fois l'approfondissement de la crise économique, le blocage des contre-réformes et les répercussions sociales se combinant avec une crise de régime politique d'une ampleur inconnue depuis 1985.

En outre, ils font face aux considérables difficultés à dégager un « bloc bourgeois » présidentiel crédible, après destitution de Temer. Un « bloc » apte à recomposer le champ politique en vue de l'échéance électorale de 2018. Pour de nombreux « chefs » de l'économie (que ce soit la droite dure ruraliste ou les secteurs de la construction, des mines, de l'industrie, etc.) il s'agit, simultanément, de lâcher Temer et de placer sur le « trône » présidentiel un personnage issu du Congrès. Ce qui n'est pas simple, mais devrait leur permettre d'éviter des élections directes de suite.

Or, cette dernière revendication possède un écho croissant et pourrait s'associer à une mobilisation socio-politique d'ampleur. Ce qui est différent de l'appel à une stricte journée de « grève générale » qui, pour la CUT et d'autres organisations syndicales, s'inscrit prioritairement dans une opération de remise sur pied de la candidature Lula pour 2018. Un Lula dont l'audience populaire reste grande et qui ne se superpose pas au déclin du Parti des travailleurs.

C'est dans un tel contexte que Jair Krischke (voir note biographique en fin de l'entretien), qui mesure l'ampleur de la triple crise protéiforme et les limites en termes de capacités d'initiatives politico-hégémoniques des diverses forces issues (ou « rénovées ») de la période post-dictatoriale – au même titre que les faillites ou demi-faillites des expériences dites progressistes en Amérique du Sud –, fait remarquer que les militaires pourraient sortir du bois. Certes, en tant que membre d'un corps spcialisé, dans un telle conjoncture, ils sont encore silencieux, par définition.

Mais, ils pourraient emprunter une voie concertée, autoritaire, avec des secteurs économiques conscients du potentiel politico-économique du « continent brésilien » (et la place qu'ils y possèdent) pour assurer un ordre dans « l'intérêt national ». Une entreprise présentée comme la marginalisation de la fraction de « cette classe politique corrompue ». Il ne s'agirait pas d'un « coup » type années 1960-1970, mais de l'instauration d'un régime, disons jupitérien, pour sauver la principale puissance du continent et sa stabilité.

L'hypothèse peut (et doit) être débattue, encore plus étant donné les dimensions imprévisibles d'une telle situation, s'insérant dans un contexte international tout aussi incertain. Mais l'ignorer serait faire la preuve d'une sérieuse myopie. Et surtout démontrer une incompréhension sur l'articulation, au plus près : des revendications et des mobilisations portant sur les droits démocratiques – contre la répression frappant des secteurs dits marginaux urbains, des masses de petits paysans et pour les « élections directes de suite » – avec un mouvement de grèves marquant une opposition décidée à la « révision » du Code du travail – qui entérine la précarisation de masse croissante du prolétariat – et à la contre-réforme des retraites qui porte un coup fatal au salaire social. (Charles-André Udry)

*****

A quel moment de sa chute, le système politique brésilien se trouve-t-il ?

Jair Krischke : Le Brésil est arrivé au point où n'importe quoi peut se passer, parce qu'il y a un discrédit énorme du monde politique : les partis, les dirigeants, les institutions et surtout le Parlement. Les gens sont en colère et ils ont raison. Les patrons de JBS-Friboi [la principale multinationale brésilienne de l'industrie agroalimentaire], qui a reçu un financement de la part de la Banque nationale de développement économique et social (BNDES) sous les gouvernements de Lula et de Dilma, ont commencé à voir que les choses devenaient très compliquées et ont décidé de témoigner devant la justice en donnant divers éléments tels que dates et numéros de comptes bancaires.

L'un des patrons de l'entreprise a même enregistré Temer lors d'une conversation terrible. Cela est apparu sur la chaîne de télévision Globo, qui ne publie l'enregistrement qu'avec sa propre interprétation, mais une fois qu'une chose se trouve sur Globo, rien ne peut plus l'arrêter. Les experts engagés par d'autres journaux ont détecté entre quarante et cinquante coupes d'édition dans l'enregistrement. L'administration fiscale n'avait-elle pas détecté cela ? Ce qui se passe, c'est que l'heure de Temer est venue, lui qui avait accédé à la présidence avec seulement 8 à 9% d'approbation, qui continue à être à la tête du gouvernement mais ne réunit plus les conditions politiques ni morales pour gouverner [selon les sondages, il dispose de 3% d'approbation publique].

On ne peut pas anticiper les élections (élections directes) parce que la Constitution ne le permet pas ; le Congrès, corrompu et démoralisé, ne peut élire un président (élection indirecte) ; pour réformer la Constitution, il n'y a pas le temps ; mais surtout… il n'y a pas de candidats, ni dans le champ politique ni à l'extérieur.

Le pire des héritages de la dictature c'est cela, parce qu'ils ont tué les générations de politiciens qui aujourd'hui devraient occuper les lieux de leadership. Quand la démocratie est revenue au Brésil, nous avions de vieux politiciens, et maintenant qu'ils sont morts, il est resté un vide.

Peut-on trouver dans cette transition vers la démocratie un quelconque germe de la crise actuelle ?

La sortie de la dictature n'a rien eu à voir avec ce qui s'est passé en Argentine. Au Brésil, il n'y a pas eu de transition, il y a eu une transaction. Ce fut un accord. A cette époque au Brésil, il y a eu un mouvement de masse parmi les plus importants jusqu'à aujourd'hui, qui, à travers un grand nombre de personnes dans les rues, a exigé des élections [en 1983-84, le mot d'ordre Diretas Já était repris par un vaste mouvement populaire alors que la junte militaire était encore au pouvoir et ceci depuis 1964], mais la dictature a résisté et n'a pas permis que le projet passe devant le Congrès. La dictature brésilienne n'autorisait alors que deux partis, nous disions que c'était le parti du « OUI » et celui du « Oui, Monsieur ».

Il y a aujourd'hui trente-deux partis, ce qui n'existe nulle part ailleurs. Et il y a cinquante demandes en cours pour la création de nouveaux partis. Cela oblige à faire des concertations, et l'une des choses qui en résulte, c'est la grande corruption.

Le système politique démocratique du Brésil peut-il fonctionner sans corruption ?

L'espace télévisuel accordé en période électorale est proportionnel au nombre de parlementaires que chaque parti possède. Cela constitue déjà quelque chose servant à faire des affaires, parce que le parti qui a trente secondes négocie avec le candidat qui se trouve en meilleure position en échange de quelque chose, des mandats par exemple. Cela a transformé la vie politique du Brésil d'une manière telle que c'est devenu aujourd'hui un grand business. Le « mensalão » [versement mensuel] a été le premier grand scandale : le parti de Lula (Parti des travailleurs-PT) payait les députés et les sénateurs pour qu'ils votent en faveur de ses propositions !

C'est quand ils ont commencé à se disputer entre eux que l'affaire est sortie publiquement. La loi autorisait alors les entreprises à verser de l'argent pour les campagnes électorales, à condition qu'elles paient un impôt. Mais comme ce n'était pas assez, elles ont alors commencé à donner le double de qui était annoncé officiellement. Donc, c'était beaucoup plus que l'apport légal. Par exemple : l'entreprise Petrobras a commencé à facturer des commissions occultes, qu'elle répartissait ensuite avec le parti auquel elle était associée. Partout dans le monde, il est pratiquement impossible de mener une entreprise pétrolière à la faillite. Mais au Brésil cela a été rendu possible parce qu'ils ont volé des deux mains. Cela a été en empirant, et a fini par provoquer un choc dans l'opinion publique. C'est dans ce contexte qu'ils ont jeté Dilma [destitution de Dilma Rousseff en fin août 2016], non pour des questions de commissions occultes ou quoi que ce soit, mais pour quelque chose de lié à la structure même des décisions présidentielles [présentation biaisée des comptes, selon une vieille tradition]. Ils ont alors placé à la tête de l'Etat le vice-président Michel Temer, dirigeant du PMDB (Parti du mouvement démocratique brésilien). Il faisait partie du ticket présidentiel de Dilma en octobre 2014 ; il a été nommé par le Parlement au poste de président suite à l'impeachment de Dilma. Ce système de turn-over au sommet nous a conduits à la crise présente.

Quels sont les noms de ceux qui pourraient prendre la tête de la continuité de « la démocratie » au Brésil ?

Si l'élection se fait par le Congrès, on parle beaucoup d'un homme qui s'appelle Nelson Jobim, du PMDB, je le connais, il est de ma province [il a représenté l'Etat de Rio Grande do Sul comme député de 1987 à 1995, et surtout a été ministre de la Justice sous la présidence de Fernando Henrique Cardoso de 1995 à 1997, puis ministre de la Défense sous les présidences de Lula et de Dilma].

Si Lula se présente comme candidat en 2018, il va perdre, parce qu'il se situe très bas dans l'opinion publique. Il doit répondre à six chefs d'inculpation et pour certains il va être condamné. Il pourra toutefois être candidat parce qu'il n'y a pas assez de temps pour qu'il puisse être condamné à une peine de second degré, c'est-à-dire une peine très lourde, mais il sera battu.

Apparaît également comme candidate possible Marina Silva [qui avait été ministre de l'Environnement sous le premier gouvernement Lula de 2003 à 2008 ; après sa démission liée à la politique amazonienne de Lula, elle adhère au Parti Vert et se présente à la présidentielle en 2010, elle a perdu]. Elle est dangereuse parce que c'est une femme très religieuse [une coïncidence sur ce plan s'est établie entre elle et Helena Heloisa, membre de la tendance Démocratie socialiste du PT qui a rompu avec ce parti] qui se présente comme une salvatrice, et ces choses dans l'histoire du monde ne se sont jamais bien terminées.

Et l'autre candidat possible est Jair Bolsonaro [député de Rio de Janeiro et membre du Parti social chrétien], qui est un type issu de l'ultra-droite des plus folles. Le mois dernier à Rio de Janeiro, il a fait un discours xénophobe et raciste où il a dit que pour résoudre les problèmes au Brésil, il fallait commencer par tuer trente mille personnes, que s'il accédait à la présidence il n'y aurait plus un centimètre de terre pour les indigènes, et que les Noirs qui réclamaient les terres du temps où ils étaient esclaves ne recevraient rien non plus. Il est tellement mauvais que même dans l'armée, il n'est parvenu qu'au grade de capitaine. Les sondages lui donnent des chiffres terrifiants, quarante et quelques pour-cent, avant même le début de la campagne. Le scénario en cours au Brésil relève de la véritable tragédie. Ce candidat pourrait donner une place aux secteurs de pouvoir qui existent encore depuis la dictature, qui manipulent les choses par derrière.

Quelles sont les alternatives institutionnelles existant en ce moment pour la continuité démocratique ?

Pour pouvoir bien comprendre ce qui est en train de se passer au Brésil, il est important d'observer le Congrès, qui dans n'importe quel pays a des « bancadas » [groupes parlementaires], des groupes de partis, des alliances politiques. Mais dans le cas du Brésil, il y a encore la « bancada » de la Bible, celle de la balle [armée] ou celle du bœuf (les ruralistes) qui réunissent en leur sein des députés de divers partis.

La « bancada » de la Bible est quelque chose d'absolument préoccupant, ce sont ces nouvelles Eglises pentecôtistes, notamment l'Eglise universelle du royaume de Dieu, qui ont également créé des partis politiques tels que le PRB [Parti républicain brésilien] qui a plusieurs députés, sénateurs et autre personnel politique. Il existe une vidéo dans laquelle un évêque est en train de parler à Rio de Janeiro : il raconte aux fidèles que l'église traverse un problème grave, qu'elle a une dette de 600 millions sur le dos en raison des impôts que le gouvernement lui réclame. Il dit qu'il a fallu s'allier avec la « bancada » de la Bible, pour créer une loi qui élimine cet impôt. C'est à cette occasion qu'ils feront apparaître Eduardo Cunha dans le scénario afin de le remercier pour les services rendus. Pour rappel, cet homme fut l'ex-président de la Chambre des députés, l'instigateur du procès politique contre la présidente destituée Dilma Rousseff. Or, il est aujourd'hui en prison pour corruption. C'est sensationnel la politique au Brésil, quelle tragédie… Il n'y a plus aucune idéologie là-dedans. C'est une folie. La seule chose qui compte, c'est de faire des affaires.

Quelle est la situation de l'ex-président Lula da Silva, qui, vu de loin, peut apparaître comme un leader de dimension continentale capable de remettre son pays sur la bonne voie ?

Le PT n'a pas de candidat pour l'élection de 2018. José Dirceu [un des dirigeants historiques du PT, responsable aux côtés de Lula dans les années 2003-04 ; dès cette date la lumière a été faite sur les opérations de corruption dans lesquelles il trempait], trois fois candidat malheureux à la présidence. Il a joué un rôle dans l'ascension de Lula et poussé celui-ci à écrire une lettre où il se présente comme une alternative potable pour les entrepreneurs et les financiers. Maintenant, dans toute cette cacade, Emilio Odebrecht père [le patron de la transnationale de la construction Odebrecht liée au système de corruption, en particulier à Petrobras] déclare qu'il a aidé Lula à rédiger ce texte.

La période de Lula a été favorable au vu du contexte international. Le prix des commodities était au plus haut, le Brésil se portait bien économiquement, non par le mérite de Lula mais par les circonstances internationales. Puis, lorsqu'il n'a plus pu être candidat lui-même, il a créé Dilma. Je la connais, elle a été mariée de très longues années avec Carlos, un de mes amis et compagnons. C'est une militante engagée, qui est arrivée au PT en 2000, mais elle n'est pas un grand cadre politique, on se moque beaucoup d'elle au Brésil pour sa faible capacité oratoire. Dirceu, lui, est sorti du gouvernement avec le « mensalão ». Et Lula a alors appelé Dilma à la présidence pour qu'elle mette de l'ordre dans la maison. Dans un premier temps, le PT avait beaucoup d'intellectuels, de professeurs d'université et aujourd'hui ils n'ont plus rien, aucun candidat qui ait la moindre chance de gagner. Tous ont perdu le contact avec les bases sociales et les gens se sentent isolés. Au Brésil, les membres des partis, les électeurs et les cadres des partis constituent des choses bien distinctes.

Quelle analyse le moment historique que vit cette région du monde mérite-t-il ?

Au niveau régional, je crois que le cadre est assez grave. Nous étions arrivés à un point très important, mais ce qui est grave, c'est que nos partis de gauche et de centre gauche doivent se repenser et faire leur mea culpa, idéologiquement ils doivent revoir les choses, parce que ces gouvernements ont commis la grande erreur d'accepter le jeu du néolibéralisme. Ce point constitue le fond de la tragédie. Et je ne vois dans les partis progressistes du continent aucune volonté de se repenser et de s'adapter aux temps nouveaux, parce que la vie n'est pas statique, elle est dynamique, et la vie politique encore plus, et l'on voit comme ils sont congelés, apeurés. On ne va pas y mettre quarante ans à nouveau, mais je vous dis qu'il faut opérer une révolution à l'intérieur des partis de gauche et tenir compte du fait qu'il est fondamental d'avoir une proposition, un projet pour le pays. Au Brésil, les travailleurs ne disposent pas de projet pour leur pays, le monde académico-intellectuel n'a pas de projet, les entrepreneurs encore moins et les militaires, eux, en ont un, ils en ont toujours eu un. C'est ce qui rend les choses extrêmement urgentes. (Article publié sur Canal Abierto, le 27 mai 2017 ; traduction A l'Encontre)

Note

On estime que par leur travail de promotion et de défense des droits de l'homme, Jair Krischke et le MJDH [Movimento de Justiça et Direitos Humanos] ont réussi à sauver la vie de plus de deux mille personnes sur tout le continent, à l'époque des dictatures latino-américaines des années 60, 70 et 80. D'abord, ils ont aidé des Brésiliens persécutés par les militaires, puis, après le coup d'Etat qui en 1964 a fait tomber le président João Goulart, ils les ont aidés à se réfugier en Uruguay, là où le président destitué a également trouvé asile. Puis en 1973, lorsque se sont produits les coups d'Etat en Uruguay et au Chili, ils ont aidé les militants à arriver en Argentine, qui était à l'époque l'unique pays de la région à accueillir des réfugiés. A partir de 1976, le MJDH s'est consacré à l'introduction clandestine de réfugiés du Chili, de l'Argentine, du Paraguay et de l'Uruguay vers le Brésil, d'où, avec l'aide du Haut-Commissariat des Nations Unis pour les réfugiés, il les a envoyés en Europe. En 2007, le travail de Krischke a permis la capture de Manuel Cordero, militaire uruguayen qui participa au « Plan Condor » et qui vivait caché au Brésil. Celui-ci a été extradé vers l'Argentine, où il a été jugé puis condamné pour crimes contre l'humanité. (Canal Abierto)

France. Macron et le droit de commander

Charles-André Udry — 2017-06-20T07:36:55Z

L'homologie entre l'efficacité entrepreneuriale, les méthodes de marketing et l'orientation impulsée par le cercle de direction de La République en marche (LRM), plus spécifiquement du club Macron, a été souvent soulignée par des observateurs de divers horizons. S'installe ainsi l'illusion d'un management à tournure participative, mais assujetti à des objectifs et des méthodes dictés « par en haut » et contrôlés étroitement. Au plus petit dérapage, le caractère autoritaire et astreignant de cette gouvernance ressort.

Publié par A l'encontre le 14 - juin - 2017

Cela au nom de la « loyauté collégiale gouvernementale » qui est fort bien connue, depuis des décennies, en Suisse. Une loyauté qui doit aussi être mesurée par un impératif dicté par Macron : chaque ministre qui se présente aux législatives doit être élu, sans quoi il perd son poste. Sotto voce, le message, voisin des « fake news », du gouvernement est le suivant : la « société civile » a choisi Macron et le peuple le gouvernement. Le 2 mai 2017, « Les décodeurs » du quotidien Le Monde avaient déjà effectué une première enquête dans l'article intitulé : « Qui sont les proches d'Emmanuel Macron qui comptent au sein d'En Marche ? » Une garde rapprochée très… civilisée, dont les liens avec les « grandes écoles », les ministères, les grandes entreprises forment une sorte de rhizome souvent identifié dans les études descriptives en tant qu'« élites » du pouvoir et des pouvoirs.

La griffe de l'autorité efficace et discrète

Certes, sur le terrain du gouvernement et des institutions, la griffe du secret et des contraintes de l'entreprise privée est plus difficile à garantir. Dès lors, au nom de la sainte efficacité, Emmanuel Macron a nommé des conseillers communs à l'Elysée (présidence) et à Matignon (premier ministre). Formellement pour permettre de faciliter la coordination Elysée-Matignon. La question : quel cercle restreint va coordonner ce binôme, en dernière instance ?

Car une concurrence peut s'exprimer au sein d'un gouvernement même réfléchi dans sa constitution, mais pas nécessairement formaté dans sa totalité pour ce genre d'exercice et par des trajectoires socio-politiques communes. La « bousculade », par médias interposés, entre Edouard Philipppe (premier ministre) et le second du gouvernement François Bayrou (garde de Sceaux, autrement dit ministre de la Justice) en est une illustration. Macron va, certainement, arbitrer cette bagarre de cour d'école. L'autorité présidentielle peut être invoquée, l'autoritarisme réside, lui, dans la structure et ce qui la commande. Outre à la « dizaine » de conseillers qui ont la double casquette, il faut avoir l'œil sur le réseau qui entoure le premier ministre. Son cabinet est notablement très masculin : on y décompte 34 hommes, dont le directeur de cabinet Benoît Ribadeau-Dumas et le directeur adjoint Thomas Fatome, pour seulement 13 femmes. Six des sept « chefs de pôle », conseillers plus importants, sont également des hommes. On est loin de la « parité » tant vantée.

Avec les « conseillers communs », l'Elysée aura une présence directe dans le bureau d'Edouard Philippe. En Marche, comme formation en voie de constitution effective, sera représenté dans les deux lieux de pouvoir politico-gouvernemental par le trésorier de la campagne présidentielle, Cédric O, un ancien de chez Safran, le groupe de haute technologie français présent dans la défense et l'aéronautique.

Nicolas Hulot – qui a fait bouillir le bavardage lors de sa cooptation comme ministre d'Etat de la Transition écologique et solidaire – devra composer avec l'experte Diane Simiu, nommée conseillère « environnement » pour l'Elysée et pour Matignon. Cette polytechnicienne a travaillé au ministère de l'Ecologie en 2009 (sous Sarkozy). En 2011, elle est à la tête du bureau des marchés carbone et participe à l'élaboration et à la mise en œuvre des politiques dites « énergie-climat » au niveau européen et international. En 2014, elle rejoint le WWF France. Un WWF international dont la présidente Yolanda Kakabadse, ex-ministre équatorienne (de 1998 à 2000 sous la présidence de Jamil Mahuad) se trouve à la direction de la Ford Foundation et a le titre de conseillère pour l'environnement (sic) de Coca-Cola et du cimentier helvète Holcim, qui a capté Lafarge. Elle est encadrée par des personnalités liées à des entreprises « prestigieuses ». Le vice-président du WWF, André Hoffmann, vient de Givaudan (la plus grande entreprise pour les arômes « alimentaires », les cosmétiques, les parfums). De là, il a passé chez un des géants de la pharma : Roche Hoding (qui a racheté Givaudan). A. Hoffmann est de même à la tête d'une société familiale d'importance de « private asset management », Masselaz SA. Elle est sise à Morges, près de Genève, siège de Givaudan. Parmi les « trustees » (mandataires) du WWF, on trouve Sir Andrew Cahn qui a fait sa carrière dans la banque auprès de Nomura International et de Lloyd's (Londres), tout en disposant d'un fauteuil chez le chinois Huawei, un géant des technologies de l'information et de la communication. Il est vrai que Sir A. Cahn s'intéresse aux jardins botaniques, tout en finissant sa carrière comme PDG de UK Trade and Investment et de la Gatsby Foundation. Cette dernière est très active dans des secteurs comme la médecine tropicale ou le développement de la technologie dans la culture de plantes « adéquates aux nouveaux développements agricoles ». La liste pourrait être étendue.Parions, dès lors, que le WWF international, Diane Simiu et d'autres sauront inspirer une écologie de pointe et efficace en termes de marché, ce qui constituera le socle du marchand volant (et pas ambulant) Nicolas Hulot.

Vers un autoritarisme national et supranational ?

L'autoritarisme – qualifié de manière noble d'autorité – peut rassurer un secteur des électeurs et électrices qui, sensibles à une insécurité sociale au visage protéiforme, sont à la recherche, par procuration, d'un « renouvellement » imposé par une « homme à poigne » qui va « mener à bien des réformes ». Des réformes dont l'ADN, en réalité, est celui d'un chapelet de contre-réformes qui apparaissent, pour l'heure, être en syntonie avec une couche sociale rêvant d'améliorer ou au moins de maintenir sa position dans une société transnationalisée. Et qui ne perçoivent pas que les startupers sont des nains de jardin qui seront soit repeints-rachetés, soit serviteurs zélés par obligation de sous-traitance, soit éliminés suite aux processus de concentration et centralisation à l'œuvre à l'échelle mondiale.

En outre, l'intrication du gouvernement Macron – en coopération avec celui d'Angela Merkel et, demain, si « tout va bien », un gouvernement Matteo Renzi ou « d'unité nationale » en Italie – avec des structures supranationales du type de celles de l'Union européenne, de la BCE et d'autres « mécanismes », ne peut que renforcer le rapport de forces en faveur des dominants contre les majorités populaires, dans les différents pays européens.

Pour l'heure, certes, les impasses de l'UE sont évidentes. L'objectif de la Commission et de la BCE consiste à gagner du temps sur le temps. Toutefois, si la maîtrise de l'éclatement d'une crise bancaire en Italie, en automne 2017, peut être suffisante et ne pas déboucher sur trop de turbulences – comme cela vient de se passer avec Banco Popular en Espagne reprise par Santander [1] avec le feu vert du Superviseur unique (Single Resolution Board of the Single Resolution Mechanism) logé à la BCE, dont la présidente est l'Allemande Elke König – le doublement de la force d'imposition nationale et supranationale des fractions clés du capital en Europe aura passé une difficile étape de montagne. Cela reste du domaine d'un projet, encore vacillant, de fractions du Capital. Mais il ne peut être balayé par l'invocation religieuse au mantra de la crise. Même si cette dernière, entre autres au plan de la finance de marché, reste présente aux Etats-Unis (endettement privé) et dans divers pays d'Europe.

En d'autres termes, l'imprévisibilité du politique (les incertitudes gouvernementales et de réorganisation du champ politique) se marie avec celle de « l'économie ». Cela renvoie pour une gauche effectivement radicale à une urgence analytique qui relève de la revalorisation de l'économie politique, trop souvent oubliée. La presse financière est, aujourd'hui, souvent plus sensible à la double instabilité institutionnelle nationale et supranationale que les économistes de gauche. Pas à tort. Les enjeux de l'envol du capital fictif rendent fort difficile la recherche d'une piste d' atterrissage adéquate, avec contrôle aérien coordonné.

Les « Macron boys » et la régie du pouvoir

Dans ce contexte, de nombreux partisans du vote Macron vont s'apercevoir, mais trop tard, que l'autoritarisme peut prendre, dans la configuration présente, un visage néo-corporatiste bien illustré par les procédures mises en place pour aboutir a l'adoption, début septembre 2017, d'ordonnances portant sur une refonte à la racine du Code du travail. Cela dans la foulée, planifiée, des « efforts » de concertation entre Macron, sa ministre du Travail Muriel Pénicaud, le Medef et certaines organisations syndicales, comme la CFDT. Son ex-dirigeante Nicole Notat ne préfigurait-elle pas – et le fait encore mieux aujourd'hui, elle qui n'a pas été nommée ministre pour faciliter le dialogue avec la CFDT – l'accomplissement de ce processus institutionnel néo-corporatiste du XXIe siècle naissant, qualifié de « gouvernance » ?

Au-delà des réorganisations gestionnaires effectuées par les « Macron boys », le transfert des lois liées à l'état d'urgence dans le droit commun est un signe plus fort du type de pouvoir politico-entrepreneurial à la Macron. Ainsi, le 7 juin 2017, Le Monde révélait que, suite à la reconduction à quatre reprises de l'état d'urgence, E. Macron et E. Philippe, en accord avec les diverses composantes de l'appareil « sécuritaire », allaient proposer d'introduire les éléments clés de cette situation constitutionnelle exceptionnelle dans le droit commun. L'urgence devient permanente, pour les questions « de terrorisme ». Le rapport d'Amnesty International (voir sur ce site les éléments conclusifs de ce rapport publiés le 1er juin 2017) démontrait l'extension de l'utilisation de la notion de « terrorisme » pour porter atteinte à des droits démocratiques. Le Monde résumait de la sorte la substantifique moelle de cette mesure : « Assignations à résidence, perquisitions administratives, fermetures de lieux de culte, zones de protection et de sécurité, toutes ces mesures emblématiques du régime d'exception créé en 1955 pendant la guerre d'Algérie et étoffé par touches successives depuis les attentats du 13 novembre 2015, devraient se retrouver dans la loi ordinaire avec quelques modifications marginales. Elles ne pourront néanmoins s'appliquer qu'à la matière antiterroriste. […] La marque de fabrique de cette transposition est que l'autorité judiciaire est maintenue à l'écart. Toutes ces mesures resteront l'apanage du ministère de l'Intérieur et des préfets, sans l'intervention d'un juge judiciaire. »

Y compris la présidente du syndicat majoritaire de la magistrature – l'USM (Union syndicale des magistrats) qui est à droite sur l'échiquier au regard du Syndicat de la magistrature (SM) –, Viginie Duval, « dénonce la possibilité donnée au ministre de l'Intérieur d'ordonner le port du bracelet électronique à des personnes qui ne sont même pas condamnées ; ou même d'obliger certains à livrer leurs identifiants électroniques, et à signaler à la police tout changement de mot de passe sur leur ordinateur ou leur portable. “Même lors des contrôles judiciaires actuels, on ne peut pas imposer des mesures pareilles. Et puis ces dispositions s'appliqueraient hors du champ des magistrats, c'est cela qui nous choque le plus. Dans notre Etat de droit, le juge, et lui seul, est le garant des libertés individuelles. Ce texte jette aux orties nos principes” ». (Journal du Dimanche, le 11 juin 2017). Le New York Times, dans un éditorial daté du 12 juin, n'a pas manqué de souligner : « L'absence d'un rôle pour le judiciaire qui pourrait contrôler le pouvoir général de l'exécutif est troublante. Encore plus alarmant consiste à consacrer l'état d'urgence dans le droit ordinaire, ce qui donne un coup de frein permanent aux droits constitutionnels des citoyens français. […] De telles mesures n'ajoutent pas grand-chose à la législation antiterroriste déjà existante qui a peu contribué à la lutte contre le terrorisme, tout en faisant du mal aux droits des citoyens. La seule chose qui peut empêcher le projet de loi de devenir loi peut être le Conseil constitutionnel. […] Il ne doit pas permettre ce qui devait être une suspension extraordinaire et temporaire des droits des citoyens de devenir permanente. Sinon, la promesse du nouveau départ de M. Macron pour la France pourrait aboutir à une république plus répressive et préparer la voie à d'autres abus du pouvoir exécutif au-delà de son mandat. »

L'Union syndicale Solidaires ne s'est pas trompée quand, début mai, elle affirmait, alors qu'elle déclinait les invitations à la « concertation » sur le révision du Code du travail que ce gouvernement prolongerait et accentuerait : « Le nouveau président a, durant la campagne, défini les contours d'un projet qui accentuera les politiques libérales menées par les différents gouvernements depuis des années. » Autrement dit : « remise en cause du système de protection sociale et de son financement, diminution de l'impôt sur les sociétés, suppression de l'ISF sur les revenus du capital » et « affaiblissement de la Fonction publique. Par ces annonces et par sa volonté de gouverner par ordonnances, il montre le peu de cas qu'il fait des syndicats, et prépare une politique autoritaire autant que libérale », ajoutait Solidaires.

L'attitude sur le contrôle étroit et brutal de sa communication en constitue une autre facette. Ce qui fait écrire à Bastien Bonnefous, Cédric Pietralunga et Solenn de Royer dans Le Monde en date du 14 juin 2017 : « A la fin du conseil des ministres, il faut voir ces derniers rejoindre leurs voitures sans un mot, parfois même sans un regard, aux journalistes, tenus à distance derrière des cordons, sur le côté. Certains demandent même que leurs berlines s'avancent jusqu'au pied des marches, pour éviter de traverser la cour et d'être importunés par d'éventuelles questions embarrassantes… Mais le président assume. Il a décidé de raréfier sa parole et d'agir dans le secret… Depuis son élection, Emmanuel Macron n'a pas jugé bon d'accorder la moindre interview. « Pourquoi parler ? Son incarnation suffit », lâche un de ses proches, extatique. »

Le Monde poursuit : « De la même manière, lors de ses déplacements « poolés » (avec un accès réduit pour les journalistes), il refuse de répondre aux questions qui ne concernent pas le sujet qu'il a décidé d'aborder. Ainsi, pas un mot sur l'affaire Ferrand, ni sur les soupçons d'emplois fictifs au Parlement européen qui frappent le MoDem, le parti du garde des sceaux, François Bayrou. « Quand je viens sur un sujet que j'ai choisi, je parle du sujet que j'ai choisi. Je ne fais pas des commentaires d'actualité », a sèchement répondu Emmanuel Macron, le 9 juin dans le Limousin. »

Dès lors dans cette structuration du « nouveau pouvoir » la Tribune de 23 médias français mérite une attention qui va bien au-delà d'une saute d'humeur de journalistes. Raison pour laquelle nous la reproduisons ci-dessous. (14 juin 2017)

Note

[1] Pour rappel, Banco Popular, sixième banque de l'Etat espagnol, avait parmi ses dirigeants des membres de l'Opus Dei. La situation de cette banque était jugée instable depuis plusieurs mois. Les déclarations du milliardaire mexicain Antonio del Valle Ruiz – proche de la congrégation des Légionnaires du Christ – ont accentué la panique et a débouché sur la solution : rachat par Santander pour un euro. Comme le précisent les quotidiens El Mundo (p. 27) et Expansion (p. 15) du 15 juin, l'effet socio-économique du bail in, qui implique l'expropriation des actionnaires, a été amorti par la promesse de la patronne de Santander, Ana Botin, d'indemniser une partie des actionnaires qui, le 7 juin, ont perdu leurs « investissements ». Plus exactement, les petits actionnaires clients de Banco Popular qui avaient participé à l'augmentation de capital pour une somme de 2,5 milliards d'euros en juin 2016. Une partie d'entre eux se sont organisés pour une contre-attaque au plan judiciaire. Selon Ana Botin, il reste à déterminer quelle est la part respective de leur participation à l'augmentation de capital de 2016, ce qui implique un processus d'examen cas par cas. Cela n'est pas sans poser des problèmes techniques et aussi socio-politiques. Pour rappel, la méthode du bail in implique une « expropriation » des actionnaires, pour faire simple. Lors d'un sauvetage sous régime du bail out, c'est l'Etat, c'est-à-dire les contribuables, qui soutient l'entité en grandes difficultés ou en faillite.

Grèce. Trois journées de mobilisation face au coup de massue du 4e mémorandum

Charles-André Udry — 2017-05-24T07:49:28Z

Le 14 mai 2017, le gouvernement Tsipras a initié la procédure parlementaire afin d'adopter, dans un délai fixé au vendredi 19 mai, les nouvelles mesures d'austérité réclamées par les créanciers. Conjointement à cette annonce, l'office de statistique annonçait avoir révisé les prévisions dites de croissance du PIB en les situant à 1,8% contre les 2,7% prévus par la loi de finance et les 2,1% établis par la Commission européenne.

Tiré du site du CADTM.

La Commission européenne a de même abaissé ses prévisions pour l'année 2018. Pour rappel, la « croissance du PIB » par rapport à l'année précédente se situait à hauteur de -0,2% en 2015, à 0% en 2016, à 2,1% (prévisions) en 2017 et à 2,5% en 2018 (la prévision établie antérieurement se situait à 3,1%). La dette publique en 2016 correspond à 179% du PIB, selon les données de la Commission européenne.

Autrement dit, l'économie capitaliste de la Grèce est condamnée à une dépression permanente qui se traduit socialement par une paupérisation massive de la population.

Le parlement – avec sa majorité Syriza-ANEL – est censé adopter un nouveau programme d'austérité pour la période 2018-2021. Le document préparé par les créanciers (Banque centrale européenne, Mécanisme européen de stabilité, Fonds monétaire international) et qui a eu l'aval des représentants du gouvernement compte 941 pages. En d'autres termes, il règle formellement dans le détail toutes les mesures censées être prises et appliquées par un gouvernement complice, mais de facto sans pouvoir. Le ministre des Finances, Euclide Tsakalotos, proposait, au début de ce qui est encore nommé négociations, une réduction des dépenses de 3,6 milliards d'euros. La facture finale s'élève à 4,9 milliards. Parmi les mesures prévues, on trouve, d'une part, une nouvelle imposition sur une tranche revenus qui se situe en dessous de la ligne de pauvreté, une hausse de contributions sociales pour les indépendants, des impôts sur la location d'appartements ou de maisons pour des touristes (effectuée à partir de la plateforme Airbnb, location qui est souvent un moyen de survie pour des dizaines de milliers de ménages). D'autre part se perpétue la réduction des dépenses dans les secteurs de la santé, de l'éducation, du système juridico-administratif ; et un nouvel assouplissement d'un « code du travail » qui est réduit à sa plus simple expression, d'autant plus que le chômage se situe à un niveau extrêmement élevé, en particulier pour le groupe d'âge 15 à 24 ans : 48% officiellement, plus que ce qui a été enregistré en Espagne (40,5%) et en Italie (35,2%).

Sur la base des prévisions de croissance, le solde budgétaire primaire (avant le paiement des intérêts de la dette) est fixé dans le programme d'austérité à 1,9% pour 2017, à 3,52% pour 2018, à 4% pour 2019, à 4,01% pour 2020 et à 4,03% pour 2021. Cela revient à une aide de la part des créanciers qui pourrait être assimilée à enduire la nuque d'un condamné à la guillotine d'un gel facilitant le travail de la lame. Car « l'aide » de 7 milliards n'est rien d'autre qu'un prêt qui retourne à plus de 90% dans la poche des créanciers (des détenteurs de la dette).

Le processus de privatisation s'approfondit sans que les revenus qu'il engendre soient à la hauteur de ceux prévus depuis 2011 et chaque fois révisés à la baisse. Ce qui revient simplement à une expropriation des biens publics à des prix soldés. Les privatisations adoptées ou en cours concernent les compagnies d'eau, d'électricité, de transport (bus, train, métro) et le service postal (ELTA).

La journaliste Angélique Kourounis expliquait au journal d'information de France Culture, ce 17 mai 2017, afin d'illustrer les raisons de divers mouvements de grève qualifiés de « grève générale » les 16, 17 et 18 mai : « Tous protestent contre les nouvelles mesures d'austérité qui doivent être adoptées par le parlement dans la nuit de jeudi à vendredi. Ce nouveau tour de vis prévoit une nouvelle baisse des retraites, la 13e depuis huit ans, et une nouvelle hausse des impôts, y compris pour les familles à la limite du seuil de pauvreté. Désormais les salaires de 450 euros seront imposés alors que, soulignent les syndicats à l'origine de ce débrayage général, les impôts ont déjà augmenté de 52% depuis le début de la crise, alors que les salaires ont, eux, baissé de 30 à 60%. Cette rigueur est exigée par les créanciers du pays pour débloquer la nouvelle tranche de prêt de 7 milliards d'euros dont la Grèce a viscéralement besoin pour faire face à ses obligations [c'est-à-dire faire face aux échéances immédiates du service de la dette, quand bien même cette dernière est « illégitime, illégale, odieuse »] en juillet prochain. »

Dans le quotidien Le Monde en date du 17 mai, Marina Rafenberg cite Konstantinos Lionas, âgé de 72 ans, qui, après la faillite de son entreprise, doit éponger des dettes importantes : « En sept ans, ma retraite de commerçant est passée de 1660 euros à 1080 euros. Et je ne suis pas le plus mal loti. Comme je suis propriétaire, au moins je ne crains pas de me faire expulser de mon logement. Mais je trouve aberrant de devoir subir encore une nouvelle baisse de mes revenus dans les années à venir comme le prévoit le dernier accord signé par le gouvernement avec les créanciers… J'ai travaillé toute ma vie depuis mes 12 ans, cotisé pour profiter de mes vieux jours, j'ai l'impression d'avoir été floué ! »

Il s'agit de la 13e réduction du montant des retraites depuis 2010. A cela s'ajoute la suppression dans les deux ans qui viennent de l'allocation de solidarité (EKAS), qui, initialement, devait compléter les retraites inférieures à 700 euros. Ainsi, à 95 ans, Christos Papazoglou, pâtissier à la retraite, comptait bien sur la centaine d'euros de cette aide. Il confie à la journaliste du Monde : « Actuellement, je ne touche que 665 euros par mois et je dois en même temps payer près de 200 euros d'eau, d'électricité, de téléphone, d'impôts… et subir en plus l'augmentation de la TVA sur tous les produits même alimentaires. Il faut continuer à se mobiliser, nous nous enfonçons dans la misère. J'ai connu la guerre et je ne pensais pas un jour revivre des situations d'appauvrissement comme celle que nous vivons aujourd'hui ! Imaginez-vous qu'il m'arrive de m'éclairer à la bougie ! »

Les mouvements de grève touchent aussi bien l'administration, les écoles, les hôpitaux que les transports. Ce mercredi 17 mai, une mobilisation avec deux dimensions s'est développée. Des grèves (au sens d'absence du travail ou de présence sans travailler) dans les secteurs mentionnés et des manifestations dans la rue. A Athènes, le cortège appelé par les syndicats du secteur public, mais aussi du secteur privé a réuni entre 7000 et 10'000 personnes, malgré une pluie abondante. Le cortège syndical, auquel se sont jointes, entre autres, les forces de l'Unité populaire (LAE), a démarré à 12h30. Dans sa tradition, l'organisation de masse contrôlée par le KKE (voir l'article sur le Congrès du KKE sur le site du CADTM en date du 12 mai) a fait un cortège séparé empruntant une autre voie. Il regroupait aussi quelque 7000 personnes, parmi lesquelles des retraité·e·s. Dans le secteur du commerce, des petits commerçants ont fermé leur échoppe. De plus, des salarié·e·s des supermarchés ont crié leur opposition à l'ouverture des magasins le dimanche. Le communiqué de presse d'ADEDY (secteur public) indique que la mobilisation a été significative – certes à un niveau assez distant de ceux atteints en 2012 – dans la majorité des villes.

Un appel unitaire à une manifestation de masse – avec musique – devant le parlement, place Syntagma, a été lancé par ADEDY. Elle doit se tenir dès 18h30, jeudi 18 mai. En effet, c'est à ce moment que doit être adopté le plan d'austérité incarné par le quatrième mémorandum. Quelques désaccords s'expriment au sein de Syriza, mais restent pour l'heure marginaux.

Le mouvement de résistance des 16, 17 et 18 mai traduit un sentiment de colère. Mais s'expriment aussi le désarroi et le désespoir. Selon les résultats des sondages, la Nouvelle Démocratie avoisine 36% des intentions de vote et Syriza oscille entre 15 et 16%. Mais une abstention de type politique reste forte, pour l'heure.

Une enquête, publiée le 28 avril 2017, parmi les étudiants de Thessalonique indique que 43,3% d'entre eux envisagent de continuer leurs études ou de chercher un emploi hors de Grèce. Selon les statistiques d'une étude publiée par la revue International Migration & Integration, 20'000 scientifiques (ayant une formation scientifique complète) ont émigré entre 2009 et 2014. Un demi-million de Grecs (427'000) ont émigré au cours de la période 2008-2016, selon la Banque nationale de Grèce. Il y a là un indice aussi du choc infligé à la société et à une fraction dynamique d'entre elle. Ce qui doit être pris en compte pour saisir les contours de la conjoncture socio-politique. (17 mai 2017)

Voir en ligne.