Presse-toi à gauche !

Experts internationaux : l'avenir du nucléaire est sombre malgré les effets officiels d'annonces

Coordination antinucléaire du sud-est (France) — 2022-11-15T11:45:43Z

Délais de construction très longs, réfections complexes, usures fréquentes, rejets radioactifs dans l'atmosphère et les rivières, manque d'eau pour le refroidissement sur fond de crise climatique, gestion de déchets contaminés problématiques et coûts astronomiques : l'énergie nucléaire est de moins en moins une énergie du futur, selon un rapport publié par des experts indépendants.

Tiré de Coalition antinucléaire du Sud-Est
Par Rédaction le mercredi 2 novembre 2022, 13:43

Alors que pour la première fois en 40 ans la part de l'énergie d'origine nucléaire dans la production mondiale brute d'électricité est passée sous la barre des 10 % l'an dernier - une diminution de 40 % par rapport à 1996 - quelques gouvernements brandissent la carte de nucléaire comme une solution viable et efficace pour décarboner le secteur de l'énergie. Leur novlangue conduit donc à la "radioactivité décarbonée". Il fallait le faire !

Sur fond de crise climatique, quelques gouvernements brandissent la carte de l'énergie nucléaire comme une solution viable et efficace pour décarboner le secteur de l'énergie. La destruction de l'atome serait une solution à envisager parait-il. Or, selon plusieurs spécialistes indépendants qui ont contribué à la rédaction du World Nuclear Industry Status Report, un rapport exhaustif sur l'état de l'industrie de l'énergie nucléaire dans le monde, produit annuellement depuis 2007 : le nucléaire semble perdre de son lustre surjoué par ses aficionados.

Une première en 40 ans : baisse du nombre total de réacteurs sur la planète

Ce rapport très documenté montre pour la première fois en 40 ans, la part de l'énergie d'origine nucléaire dans la production mondiale brute d'électricité est passée sous la barre des 10 % l'an dernier. C'est une diminution de 40 % par rapport à 1996, année où la part du nucléaire dans la production mondiale d'électricité avait atteint un sommet avec 17,5 %. Si la quantité d'électricité d'origine atomique était en hausse de 3,9 % en 2021 dans le monde c'est notamment du fait de la production chinoise qui a augmenté de 11 % l'an dernier. Ces dernières données pourraient donner l'impression que le secteur est en croissance. Mais non.

De 2002 à 2021, 98 nouveaux réacteurs nucléaires ont été connectés à des réseaux d'approvisionnement (50 en sol chinois) mais sur la même période, 105 réacteurs nucléaires ont été mis à l'arrêt. En 2022, 411 réacteurs étaient en fonction dans seulement 33 pays sur 196 que compte la planète : 4 de moins que l'année précédente, 7 de moins qu'en 1989 et 27 de moins qu'en 2002, où 438 réacteurs étaient en fonctionnement.

Les cinq plus grands producteurs d'énergie d'origine nucléaire (États-Unis, Chine, France, Russie, Corée du Sud) sont responsables de 71 % de toute l'énergie de destruction atomique produite dans le monde.

Coût des énergies renouvelables moins élevé que le nucléaire

Le coût des énergies renouvelables est à présent globalement et nettement inférieur au prix de la production électronucléaire. Les investissements mondiaux dans le secteur de l'énergie en 2021 se répartissent ainsi : 69 % dans les énergies renouvelables, 23 % dans les énergies fossiles et 8 % dans l'énergie nucléaire. Alors que 366 milliards de dollars ont été investis dans des projets d'énergies renouvelables l'an dernier au niveau planétaire, à peine 24 milliards de dollars américains ont été investi dans les projets nucléaires (6,5 % des investissements pour la production d'énergie). Malgré le coup d'Etat de la nucléocratie au niveau européen faisant entrer le nucléaire comme énergie "renouvelable" décarbonée ce n'est pas un domaine qui attire les capitaux et les investisseurs privés. Sans le soutien financier des Etats le nucléaire n'existerait plus à la surface de la planète.

Côté production les énergies solaire et éolienne représentaient 10,2 % de la production mondiale d'électricité dans le monde en 2021. La production d'énergie nucléaire perd donc du terrain au profit des énergies renouvelables. Alors comme le précise Jan Philipp Albrecht, président de la fondation Heinrich Böll, « Pour nous, ces données démontrent que l'énergie nucléaire n'est pas une solution viable pour nos besoins futurs. »

Déclassement et arrêt des installations nucléaires

L'âge moyen des 411 réacteurs sur la planète est de 31 ans. Sachant que la durée de vie d'un réacteur est autour de 40 ans (dans certains cas, on autorise des extensions de 20 ans supplémentaires), "il faut s'attendre à ce qu'un nombre important de réacteurs ferment dans les prochaines années", précise Alexander James Winner de l'Université berlinoise des technologies et coauteur du rapport.

Les statistiques montrent d'ailleurs que la durée de vie opérationnelle des réacteurs est souvent presque aussi longue que le temps requis pour déclasser complètement les réacteurs. Plusieurs dizaines d'années. « La fermeture et le déclassement d'installations nucléaires sont des processus longs, coûteux et complexes et souvent sous-estimés. » précise Alexander James Winner, de l'Université berlinoise des technologies et coauteur du rapport.

Les coûts et la gestion des démantèlements sont rarement envisagés au moment de la conception des réacteurs. Alors qu'un nombre croissant d'installations nucléaires arrivent en fin de vie ou sont déjà fermées, ces problèmes attirent de plus en plus l'attention du public et des gouvernements, précise le rapport. À ce jour, seulement 22 réacteurs nucléaires ont officiellement accompli tout le processus de démantèlement sur les 204 réacteurs fermés sur le globe. Par exemple au Canada, à la mi-2022, six réacteurs (dont cinq "Candu" de conception spécifiquement canadiaine ), étaient considérés comme fermés. Bien que certaines parties de ces installations soient démantelées, aucun de ces réacteurs n'a encore été déclassé.

Le mirage des petits réacteurs modulaires "SMR"

Les petits réacteurs modulaires nucléaires "SMR" continuent d'attirer beaucoup d'attention médiatique dans de nombreux pays. On vante notamment leur rapidité de construction et leur rentabilité financière. Mais la réalité est tout autre, selon les auteurs du rapport. Seul actuellement trois pays tentent cette aventure la Chine, l'Argentine et la Russie. Et ,déjà en Chine, on rapporte des délais de construction deux fois plus longs tandis qu'en Argentine et en Russie c'est jusqu'à quatre fois plus longs que prévu. « Si en Chine la construction de SMR prend deux fois plus de temps que prévu, imaginez les délais dans les autres pays. » précise M.V. Ramana, professeur à l'Université de la Colombie-Britannique. A l'image des EPR de France (Flamanville) et de Finlande. Les auteurs du rapport estiment que les bénéfices économiques promis par ces petits réacteurs modulaires sont un mirage. Pourtant, par entêtement et fanatisme des pays comme la France, les États-Unis ou le Canada, continuent d'investir des centaines de millions de dollars, voire des milliards (en pure perte) pour le développement de ces technologies inadaptées au dérèglement climatique.

Fukushima 11 ans plus tard

Le rapport dépeint une situation encore précaire au Japon, 11 ans après la catastrophe nucléaire de Fukushima-Daïchi. Tatsujiro Suzuki, professeur au "Research Center for Nuclear Weapon Abolition "à l'Université de Nagasaki, affirme que la situation à Fukushima sur le site et hors site est loin d'être stabilisée : « Les défis à Fukushima sont nombreux. »

Les autorités japonaises prévoient déverser plus de 1,3 million de mètres cubes d'eau contaminée par la radioactivité dans l'océan. Un plan largement contesté tant au Japon qu'à l'étranger et par les pays riverains. L'eau contaminée est stockée dans plus de 1000 réservoirs et comme la capacité de stockage de ces conteneurs a atteint 96 % et que le gouvernement estime que ces réservoirs seront pleins à l'été 2023 : la seule solution des amoureux de la destruction atomique est de balancer la merde dans la nature. Quand au ramassage des débris contaminés autour de Fukushima qui devait commencer en 2021 : le projet a été reporté à une date ultérieure inconnue en raison de la pandémie de COVID-19. Et une fois stockés, les autorités ne savent pas comment se débarrasser de ces déchets contaminés.

A ce jour seulement 3,6 % des personnes évacuées ont répondus aux sirènes des autorités pro-nucléaire et sont retournées vivre à Fukushima depuis la catastrophe

Le nucléaire en temps de guerre

Dans un chapitre entier consacré à l'énergie nucléaire en temps de guerre, le rapport rappelle que le fonctionnement "normal" d'une centrale nucléaire repose sur l'indispensable environnement stable. Les employés devant être bien formés et reposés, ne doivent pas travailler avec un stress indu afin d'éviter toute erreur pouvant causer de sérieux accidents. La prise de contrôle russe de la centrale de Zaporijia, la plus grande centrale d'Europe, démontre que les centrales peuvent être fragilisées.

les-miracles-de-la-novlangue-nucleariste.jpgL'auteur principal du rapport - Mycle Schneider, consultant indépendant - insiste aussi sur les vulnérabilités physiques des sites nucléaires telles les piscines de refroidissement des déchets radioactifs. Ces piscines ne peuvent absolument pas manquer d'électricité, sans quoi elles ne pourront plus refroidir les pièces radioactives. Elles ne doivent donc pas être l'objet de fragilisation par des attaques. Or, le spécialiste rappelle que, dans le contexte de la guerre en Ukraine (comme de n'importe quel conflit armé) , toutes les règles internationales sont bafouées. Selon lui, une seule coupure de courant est un événement majeur et de préciser : « Je pose sérieusement la question : sommes-nous en train d'assister à la normalisation de l'utilisation du nucléaire en temps de guerre ? Si oui, c'est très inquiétant. »

La propagande d'une énergie nucléaire "verte"

Par ailleurs, le spécialiste déplore la désinformation qui circule concernant l'énergie nucléaire comme étant une option verte et efficace pour les besoins futurs. Selon lui, les faits parlent d'eux-mêmes. Avec les délais plus longs, les dépassements de coûts, les dangers en temps de guerre et la gestion compliquée des déchets nucléaires, les rejets radioactifs quotidiens : l'atome a réellement perdu de son vernis.

Escalade militaire et nucléaire : les USA et l'OTAN provoquent de nouvelles tensions par un exercice militaire de grande portée en Europe

Coordination antinucléaire du sud-est (France) — 2022-10-25T11:10:42Z

L'Otan a annoncé vendredi qu'il lance lundi 17 octobre 2022 et pour 23 jours son exercice annuel “Steadfast Noon” au dessus de pays européens (notamment Royaume-Uni et Belgique) et de la mer du nord. L'exercice implique 14 pays et mobilisera plus de 60 avions de guerre dont des avions de chasse, des avions de surveillance et de ravitaillement et des bombardiers américains à longue portée B-52. Une provocation alors que les efforts devraient tendre à décroitre les tensions avec la Fédération de Russie.

Tiré de Coordination antinucléaire du Sud-Est
http://coordination-antinucleaire-sudest.net/2012/index.php?post/2022/10/17/USA-OTAN-provoque-nouvelles-tensions_exercice-militaire-en-Europe
19 oct 22

photo 2022-10-17_bombardiers-US_B52.jpg

L'Otan a annoncé vendredi le lancement lundi de son exercice annuel “Steadfast Noon”. L'exercice impliquant 14 pays devrait mobiliser environ 60 avions dans des régions proches du Royaume-Uni, de la Belgique et de la mer du Nord. Les bases aériennes de ces deux pays sont dotées d'armes nucléaires, pas moins d'une centaine entreposées sur six bases appartenant à l'OTAN.

L'Organisation militaire ne prévoirait pas officiellement d'utiliser de bombes réelles selon son porte-paroles. Hypocrite l'institution guerrière précise que “L'exercice, qui se déroule jusqu'au 30 octobre, est une activité d'entraînement de routine et récurrente, et il n'est lié à aucun événement mondial actuel”. Mais ajoute aussitôt "Cet exercice contribue à ce que la dissuasion nucléaire de l'Alliance reste sûre, sécurisée et efficace".

Les matériels volants guerrier comprennent des avions de chasse (pouvant être doté de bombes y compris nucléaires), des avions de surveillance et d'espionnage, des avions de ravitaillement (pour permettre aux autres avions d'effectuer des incursions de longue distance) et des bombardiers américains à longue portée B-52 (ndlr : notamment utilisés dans la guerre contre le Vietnam).

Sans en référer au peuple français Macron engage un peu plus le pays dans la guerre

Alors que le président français Macron (qui n'a jamais porté la moindre arme ni fait son service militaire) engage un peu plus le pays dans la guerre - sans en référer ni au parlement ni au peuple - il fait annoncer par son ministre LR des armées former sur le sol du pays 2000 militaires et para-militaires ukrainiens.

Il confirme aussi la livraison prochaine de nouveaux matériels de guerre aux autorités ukrainiennes (canon Caesar, missiles sol-sol,...) qui grossiront les dividendes de Dassault et Cie tandis que les USA se réjouissent d'un nouveau programme d'aide militaire de 725 millions de dollars et d'autres formes d'assistance au régime ukrainien qui raviront les bellicistes et entreprises d'armement états-uniennes. Les va-t-en guerre des institutions européennes en rajoutent par la voix du belliqueux Josep Borrel avec un "si Moscou décidait d'utiliser l'arme nucléaire alors l'armée russe sera anéantie".

De son côté le président russe Poutine a suggéré à plusieurs reprises ces dernières semaines que la Russie aurait recours aux armes nucléaires si le territoire du pays était menacé. La Russie a d'ailleurs positionné une douzaine de bombardiers à long rayon d'action sur sa base d'Olenya, non loin des frontières norvégiennes et finlandaises. La Russie va également monter d'un cran dans cette folie inconsciente avec ses essais nucléaires annuels (“Grom”) qui ont normalement lieu fin octobre.

L'indispensable intervention des peuples

Si les peuples n'interviennent pas pour faire cesser l'affrontement guerrier et obliger leurs gouvernements respectifs à signer le Traiter d'Interdiction des Armes Nucléaires (TIAN) et bloquer partout les mouvements de troupes : la catastrophe n'est pas loin.

L'Université de Princeton et son département de Sécurité Global (SGS) a produit une simulation d'une escalade plausible de la guerre entre les États-Unis et la Russie en utilisant des postures réalistes des forces nucléaires, des cibles. On estime qu'il y aurait plus de 90 millions de morts et de blessés dans les premières heures du conflit. Cette simulation met en évidence les conséquences catastrophiques des plans de guerre nucléaire actuels des États-Unis et de la Russie.

Qu'il soit "petit", "grand" ou colossal : un réacteur nucléaire c'est la mort radioactive, des contaminations et pollutions, des déchets mortels, du CO2

Coordination antinucléaire du sud-est (France) — 2021-11-02T11:11:53Z

Qu'il soit "petit", "grand" ou colossal : un réacteur nucléaire c'est la mort radioactive, des contaminations et pollutions, des déchets mortels, du CO2 contamination destruction atomique déchets petit réacteur nucléaire pollution radioactivité santé

Tiré de la lettre d'information de la Coordination antinucléaire du sud-est (France) du 28 octobre 2021 (les références dans le texte renvoie à leur publication)
le jeudi 21 octobre 2021,

NuScale-Nuclear-Reactor-3.pngLes fanatiques politiciens de la destruction atomique, les gouvernements abrutis aux ordres de la technocratie nucléariste et des castes techno-économiques issus de Polytechnique et de l'Ecole des mines, défendent bec et ongles leur monstruosité. Sortis dernièrement du chapeau du magicien manipulateur Macron : les SMR (en anglais siou plait "Small Modular Reactor"), soit-disant petits réacteurs nucléaires, qui distilleront un peu plus de radioactivité mortelle sur l'ensemble du territoire français et au-delà. Avec la bénédiction souhaitée de l'Europe et leur financement comme "énergie verte". La filière nucléaire française étant en faillite et renflouée régulièrement par les contribuables, les fanatiques espèrent relancer à l'international, pour se redorer le blason et les caisses, un hypothétique marché de la mort en kit.

Les lecteurs-trices de notre site d'information ne seront pas surpris de l'annonce par le Chef des Armées de s'incliner devant l'exigence de la nucléocratie de relancer la filière atomique sous forme de prétendus petits réacteurs nucléaires plus vendables aux pays pauvres. Le Chef et ses sbires des cabinets ministériels, avec l'appui de la ministre dite de l'écologie, avaient préparé le terrain dès le mois de juin 2021 en publiant, alors que l'attention de la population était savamment focalisée sur un virus et la peur, un décret permettant l'implantation d'installations nucléaires en zone urbaine ou à urbaniser (voir notre article du 2 juillet 2021 et le décret scélérat). D'ailleurs n'avait-il pas accédé dès son élection à une première exigence en nommant comme 1er ministre l'ancien responsable du lobbying chez Areva le dénommé Edouard Philippe. Ce cher Edouard formé pendant deux ans, tout comme lui, par la "French American Foundation" pour défendre les intérêts des USA en France.

Sous couvert de lutte contre le CO2 : bien des saloperies

carte-FRance_reacteurs_60x60.jpgSous couvert de lutte contre le CO2, une stratégie de promotion tout azimut du nucléaire est financée par les entreprises du secteur et leurs relais depuis quelques années. Qu'il se nome Jancovici (voir notamment nos articles des 3 mai 2021 et 19 février 2021 ), Bruno Lemaire le ministre de l'économie ou Pannier-Runacher (voir notre article du 22 juillet 2021) le forcing est féroce pour contraindre l'Union Européenne à valider le nucléaire comme énergie "verte et décarbonée" et le faire bénéficier de financements avantageux détaxés.

Mais demeure cette réalité : les SMR sont dès l'origine des réacteurs atomiques conçus pour les sous-marins et porte-avions militaires. Autrement dit Macron et la clique atomiste tentent de recycler une technologie militaire en production d'électricité en tentant de faire avaler au bon petit peuple une fable. Tout comme l'avaient fait ses prédécesseur au lendemain du largage de la terreur atomique sur les populations civiles de Hiroshima et Nagasaki en présentant l'arme nucléaire comme bénéfique puisque permettant de développer des réacteurs électro-nucléaires labellisés du doux slogan "Atome pour la Paix".

D'ailleurs dans la conception de leurs soit-disant petits réacteurs (petit c'est mignon et pas effrayant) sont associés ce que la nucléocratie française compte de pire : le Commissariat à l'Energie Atomique (dont Macron loua dernièrement en Polynésie l'apport civilisationnel et économique en passant en pure perte les milliers de victimes des radiations des essais atomiques français) et qui mit au point la bombe atomique tricolore avec l'aide des services secrets de la Grande-Bretagne, et aussi Naval Group le fleuron militaire des constructions navales d'agression et de militarisation des zones maritimes (1), fabricant des sous-marins nucléaires et lanceurs d'engins atomiques placé sous le chapeau de la Direction Générale de l'Armement (DGA) et détenu à 62,49 % par l'État français et à 35 % par Thales (informatiques militaires de contrôle, de surveillance et d'attaque), et aussi Technicatome ex-Areva TA spécialisé dans la conception et fabrication des réacteurs nucléaires de propulsion navale militaires, et bien évidemment EDF en faillite.

Le poids du CO2 par le nucléaire

2021-10-20_CE_poids_CO2_dans_nucleaire.jpgLes menteurs patentés qui se succèdent au pouvoir et dans le milieu politicien depuis le lancement de la criminelle activité de destruction atomique dans les années d'après-guerre et qui ont, en France, lancé le programme de dissémination nucléaire sur l'ensemble du territoire, poursuivent leur oeuvre de manipulation et de mort.Contre les faits et la rationalité, ils déversent à longueur d'antenne, d'émission et de pages publicitaires dans la presse écrite, des contre-vérités et mensonges. L'article du "Canard enchaîné" du 20 octobre 2021 rappelle quelques vérités incontournables sur la production, permanente et tout au long de son exploitation, de CO2 par les activités nucléaires, en plus de la contamination radioactive quotidienne de l'air et de l'eau et des centaines de milliers de m3 de déchets radioactifs mortels. ( 2021-10-20_CE_poids_CO2_dans_nucleaire.pdf )

Petit, grand ou colossal le nucléaire est une agression contre le vivant

Les réacteurs nucléaires SMR, tout comme leur gigantesque acolyte EPR et les actuels déliquescents réacteurs de 900et 1200 MWh relâchent chaque jour et à longueur d'année dans l'air que nous respirons et dans l'eau qui alimente nos robinets et la chaîne alimentaire des centaines de milliers de becquerel (1 becquerel = 1destruction atomique par seconde). Ces radio-contaminants radioactifs contaminent durablement notre environnement et détruisent le vivant. Le SMR, si il voit le jour et est imposé dans nos territoires, générera aussi des déchets radioactifs mortels pour des centaines de milliers d'années. Il n'y a pas de nucléaire propre. Dès le début de la filière, l'extraction de l'uranium-base nécessaire aux réacteurs nucléaires, contamine l'air et les nappes phréatiques des pays victimes tels le Niger ou le Kazakhstan ainsi que les travailleurs de cette activité qui laisse derrière elle des milliers de tonnes de déchets miniers ingérables.

accident_nucleaire_montage_3.jpgUne installation nucléaire est aussi un danger permanent, une menace quotidienne, une catastrophe potentielle ( Tchernobyl et Fukushima ne sont pas si loin) qui agresse durablement la santé de plusieurs générations et hypothèque tout projet de vie individuel et collectif. Les millions de victimes obligées de vivre en zones contaminées (tels en Ukraine, en Biélorussie, en Russie, au Japon) ou qui ont du abandonner leur lieu de vie et de travail à cause des radiations en témoignent. La France n'a pas été épargnée même si les autorités maintiennent un black-out depuis plus de cinquante ans : fusion partielle à deux reprises du cœur d'un réacteur nucléaire dans le Loir et Cher à Saint-Laurent-les-Eaux en 1969 puis en 1980, la tempête avec montée des eaux et l'inondation de la centrale du Blayais en Gironde où la catastrophe a faillit avoir lieu à quelques centimètres près, en Drôme-Vaucluse au Tricastin où à plusieurs reprises des barres de "combustible" sont restées suspendues au dessus de la cuve du réacteur atomique en menaçant de s'y effondrer. Et aucun réacteur nucléaire, de quelque taille qu'il soit, n'est à l'abri d'un séisme, d'un acte de malveillance, d'une défaillance technique ou humaine, n'est exempte de rejets mortels permanents.

Loin d'assurer une quelconque indépendance nationale et énergétique le nucléaire français est en France... étranger à 100%. Le minerai et le yellow-cake d'uranium proviennent d'autres pays (Kazakhstan, Niger, Canada) par camions (CO2) et bateaux (CO2), les fabrications effectuées en France génèrent sans cesse des rejets chimiques et radioactifs et leurs transports par camions (CO2) sont très loin de protéger l'environnement, les réacteurs atomiques sont de conception états-unienne sous licence Westinghouse (depuis les années 1970 et chèrement payées).

Le nucléaire hypothèque l'avenir et la transition énergétique

2021-10-20_SMR_Macron-EDF.jpgLes gouvernements pro-nucléaires successifs affirment que le nucléaire serait une source d'énergie propre, sûre, indépendante et aussi compétitive. Nous en sommes bien loin y compris sur ce dernier point. Depuis le début de cette épopée sordide voulue par le militaire DeGaulle et ses sous-fifres gradés ou non, des milliards de fonds publics ont été dilapidés dans le nucléaire. Le robinet des financements publics n'a cessé de déverser et détourner des sommes colossales au détriment des secteurs de la santé, de l'éducation, du social. Ces dernières années encore l'Etat (les contribuables) a du voler au secours de la nucléocratie et lui octroyer de nouveaux dizaines de millions d'euros pour sauver EDF et Areva-Orano de la banqueroute (voir nos articles des 8 juillet 2021 , 30 juin 2021 , 23 février 2021, 4 octobre 2020 , 15 août 2020 ).

D'ailleurs, au vue des délais et coûts explosés de construction des EPR, aucun investisseur privé ne veux risquer le moindre euros dans une aventure nucléaire dont le retour sur investissement dépasse dès à présent près de 15 ans. Et comme les dits "petits réacteurs modulables" (SMR) ne pourraient être opérationnels, si tout se passe comme annoncé pompeusement par ses promoteurs, pas avant 2040 voire 2050... Un délai beaucoup trop éloigné pour faire face au réchauffement climatique et à l'urgence de mettre un terme à ce productivisme forcené destructeur.

Nucleaire_cout-astronomique.jpgLes réacteurs toujours en service actuellement malgré leur vétusté et les risques augmentés produisent une électricité à un tarif qui ne cesse d'augmenter et n'est plus concurrentiel avec les productions alternatives (2). La compétitivité du nucléaire relève d'un artifice comptable faisant payer au contribuable ce que l'usager ne paye pas et garanti par un Etat qui n'a plus les moyens de se livrer à ses acrobaties. Les pays pauvres à qui les nucléocrates et Macron souhaitent fourguer leur réacteurs nucléaires SMR en ont encore moins les moyens. Sauf à s'endetter auprès de banques occidentales étonnement bienveillantes et qui asserviront un peu plus les populations de ces pays qui, pour la plupart, bénéficient d'un taux d'ensoleillement exceptionnel et pourraient, pour bien moins cher, assurer leurs besoins en électricité.

Les milliers d'emplois que la relance dangereuse du nucléaire pourraient générer (sans aucune précision apportée par ses laudateurs) seraient bien moindre que ceux que toutes les études et les faits démontrent pour les autres sources notamment les renouvelables (près de 300 000 emplois couplés à une politique ambitieuse d'isolation des bâtiments).

Tout comme pour le projet ITER de fusion nucléaire lancé voici presque 10 ans et qui s'avère déjà obsolète tout en pompant des centaines de milliards d'argent public, l'illusion SMR est vouée à l'échec. En tout état de cause laisser faire serait autoriser la dilapidation d'argent public et provoquer de nouvelles victimes au détriment de l'environnement, de la planète, du vivant.

(1) En 1989, l'entreprise avec Thomson CSF et Défense conseil international, possédée à majorité absolue par l'état (DCN) laquelle avait utilisé Thomson CSF pour couvrir ses exportations dans l'affaire des frégates de Taïwan et où les trois entreprises étaient impliquées

(2) l'électricité qui sortira des EPR britanniques sera achetée à 105 euros le MWh, à Flamanville si le réacteur EPR voit le jour, le tarif sera de même ordre. Bien plus cher que la plupart des autres sources qui tournent autour de 40€ le MWh

Les conséquences sanitaires du nucléaire : la « science asservie »

Coordination antinucléaire du sud-est (France) — 2021-09-21T11:28:50Z

Le Dr Christian Sueur, médecin psychiatre, Praticien hospitalier à Carcassonne a exercé de longues années en Polynésie au contact des enfants descendants des générations qui ont subit les essais atomiques de la France. Il analyse les deux rapports récemment publiés par l'Inserm, dont les rédacteurs sont de la même discipline et liés à une organisation professionnelles, concernant les conséquences sanitaires des essais nucléaires français dans le Pacifique.

tiré de Coordination anti nucléaire du sud-est

Il révèle leur manque d'objectivité et leur soumission à une pensée magique militarisée. D'autant qu'un précédent rapport publié en 2018 mettait en évidence des pathologies génétiques d'origine transgénérationnelles observées chez des enfants polynésiens vus en consultation pédo-psychiatrique en Polynésie,

A propos de deux rapports INSERM récemment publiés concernant les conséquences sanitaires des essais nucléaires français dans le Pacifique :
– FORAY N., BOUVILLE A. : Analyse scientifique du rapport : « Les conséquences génétiques des Essais Nucléaires français dans le Pacifique, chez les petits -enfants des Vétérans du Centre d'Expérimentation du Pacifique et des habitants des Tuamotu-Gambiers », INSERM, décembre 2018, 51 p + annexes.
– Rapport INSERM : « Essais nucléaires et santé. Conséquences en Polynésie française », Inserm, Collection Expertise Collective, Montrouge : EDP Sciences, 2020, 600 p.

Le précédent rapport pluridisciplinaire concernant 1 iles des 5 Archipels polynésiens

Notre Rapport[1] sur les pathologies génétiques, supposées d'origine transgénérationnelles, observées chez des enfants polynésiens vus en consultation pédopsychiatrique, publié en janvier 2018, mettait clairement en évidence une proportion statistiquement massive, chez les petits enfants des vétérans du centre d'expérimentation nucléaire et chez les petits enfants des habitants des atolls du sud des Tuamotu exposés à de nombreuses « retombées » des essais atmosphériques (1966-1974), d'une association de « malformations morphologiques » et de « troubles envahissants du développement » (TED, retards mentaux, retards d'apparition du langage ou des apprentissages scolaires, troubles para-autistiques…).

Nous avions, entre 2012 et 2017, à partir du Service de Pédopsychiatrie du CHPF[2], mis en place des consultations médico-psychologiques pluridisciplinaires régulières dans 21 iles des 5 Archipels polynésiens, et nous avons ainsi pu rencontrer en consultation, la grande majorité des enfants habitants dans l'ensemble de la Polynésie, présentant ce type de pathologie du développement.

Nous avons pu, pour chacun d'entre eux, faire un diagnostic différentiel entre les pathologies pédopsychiatriques « classiques », similaires aux pathologies rencontrées en métropole, ou dans les DOM, et ces « étranges tableaux cliniques », retrouvés dans des atolls où n'habitent que de petites populations d'enfants (quelques dizaines et quelques centaines d'enfants sont présents dans la majorité de ces iles ou atolls, mais nous y avons observé plusieurs pathologies rares par atolls) ; pour certains d'entre eux, nous avons pu réaliser des diagnostics génétiques montrant des translocations chromosomiques, et des microdélétions responsables de syndromes neurodéveloppementaux…). Un travail similaire avait été amorcé sous l'égide de l'AVEN, concernant la descendance des vétérans civils et militaires « rentrés » en Métropole à la fin des essais (1996)[3].

Hypothèse scientifique logique vs dogme pro-nucléaire

Notre hypothèse était donc logique : un phénomène exceptionnel avait dû « perturber » l'embryogénèse de ces enfants, ou bien, une « pollution » avait dû perturber la solidité génétique des gamètes des ascendants et/ou des parents de ces enfants.

Il est clair qu'aucune autre hypothèse de « pollution génétique » n'est à grande échelle concevable en Polynésie française, et les « pauvres » dénégations des autorités militaires coloniales, évoquant comme étiologie de ces syndromes génétiques, des pollutions par le plomb des batteries, ou la consanguinité, sont bien « faibles » (et stigmatisantes de façon bien inutile), au regard de l'hypothèse « nucléaire » de pathologies génétiques transgénérationnelles.

Deux « sous hypothèses » étaient alors concevables :

soit les grands parents de ces enfants, d'une part les vétérans travailleurs civils et militaires du CEP[4], qui avaient été « massivement » (quoiqu'en disent les autorités militaires françaises) exposés « in situ » à des radiations directement liées des produits radioactifs, et d'autre part les habitants exposées aux retombées des 41 essais nucléaires atmosphériques des Gambiers, du sud des Tuamotu, ainsi que des Iles sous le vent, de Tahiti ou des Marquises, avaient transmis des « bugs » génétiques à leurs enfants et à travers ces derniers, à leur petits enfants (et il convient aujourd'hui de reconnaitre, au regards des éléments mis en évidence par l'enquête de Disclose[5], que les doses de pollutions radioactives émises à l'époque des essais nucléaires, auxquelles ont été exposés les habitants des atolls et des iles où se sont produits des retombées radioactives, ont été largement sous estimées).

soit les parents (et leurs enfants eux-mêmes), surtout les habitants « non urbains » des atolls très exposés aux retombées nucléaires, ont été irradiés par des produits biologiques contenant encore aujourd'hui des radionucléides (en particuliers des émetteurs alpha à très longue durée de vie), tels des aliments végétaux, ou animaux (poissons, crustacés..), ou des eaux de boissons issues de citernes anciennes ou de nappes phréatiques de certains des atolls des Tuamotu. Il s'agirait là d'expositions répétées, « chroniques », à des « faibles doses », deux facteurs de pollutions par les radionucléides, qui constituent aujourd'hui des interrogations cruciales, y compris par rapport à des expositions radioactives potentielles aux environs des centrales nucléaires, ou des sites où sont stockés des déchets nucléaires.

Certes, les rapports du LESE[6], sont rassurants sur l'ensemble du territoire Polynésien, et n'indiquent, pour les décennies récentes, aucune pollution radioactive inquiétante, ou dépassants les « normes » admises ; mais ces normes sont elles-mêmes discutables, tant on en sait peu sur les capacités « toxiques », au plan génétique, des faibles doses de radioactivité, et il est notable que nombreux sont les échantillons testés qui n'ont pas pu être analysées de façon probante, (en particulier les radionucléides difficiles à mettre techniquement en évidence, comme les produits de la famille de l'uranium et du plutonium) : il est en effet précisé à maintes reprises dans les différents rapports du LESE, que, parfois, ces produits n'ont pas pu être mis en évidence, compte tenu de « problèmes techniques » affectant les appareils d'analyse…

Malformations génétiques et augmentation concomitante du nombre de cancers pédiatriques

Quoiqu'il en soit, au vu de cette clinique pédopsychiatrique très particulière, que nous n'avions rencontré nulle part ailleurs (en dehors de certains orphelinats russes ayant recueilli des « enfants de Tchernobyl »), et du nombre de familles affectées par ces malformations génétiques, parallèlement à une augmentation concomitante du nombre de cancers pédiatriques (essentiellement de cancers de la thyroïde affectant des sujets qui n'étaient pas nés à l'époque des essais nucléaires atmosphériques[7]), ainsi que de la mise en évidence d'une fréquence très élevée de fausses couches ou d'enfants morts-nés comptabilisés à la maternité de Tahiti, nous avons émis l'hypothèse que des mutations génétiques affectant certains enfants, (mutations à l'origine de malformations morphologiques et de Troubles Envahissants du Développement cliniquement attestés) pouvaient avoir été secondaires à des pathologies de l'embryogénèse, en lien avec la transmission transgénérationnelle de mutations, ou de « fragilités » des mécanismes de réplication, ou de réparation, des ADN et des ARN cellulaires, à partir d'une « génétique » perturbée des gamètes des géniteurs.

Nous avions alors recherché dans la littérature scientifique internationale, et dans les témoignages des observateurs des « retombées » nucléaires de par le monde, si cette problématique avait déjà été explorée ; effectivement nous avons pu rassembler une importante littérature concernant la descendance des sujets exposés aux situations d'irradiation collectives suivantes :

les bombardements nucléaires d'Hiroshima et Nagasaki, où aucune étude n'a réussi à mettre en évidence des transmissions génétiques responsables de pathologies radio-induites dans la descendance (mais il s'agit d'une irradiation unique, et non d'expositions chroniques, à doses plus ou moins faibles).

les essais nucléaires américains (1950) et anglais (1957-1958)[8] dans le Pacifique ouest (Australie et atolls des Iles Kiribati, des Marshall et des Mariannes)[9]. Le Pr Al Rowland, qui étudia pendant de nombreuses années les conséquences génétiques des essais nucléaires sur les vétérans néo-zélandais ayant « accompagné » les essais nucléaires britanniques réalisés dans le Pacifique, aux iles Kiribati (« Operation Grapple »), regrettait amèrement, alors qu'il avait été poussé à prendre sa retraite, en 2015, qu'on ne lui ai pas permis de faire des études sur la descendance de ces vétérans.

les retombées de l'explosion de la centrale nucléaire de Tchernobyl[10], d'autres accidents de centrales nucléaires , comme celui ayant affecté la centrale de Sellafield[11]

les pathologies génétiques reconnues chez des habitants de zones très polluées par des expérimentations militaires ou civiles liées au nucléaires, tels les sites de Semipalatinsk[12], Mayak ou la Techa River[13].

et les conséquences d'irradiations à visée médicale (Radiothérapies des cancers essentiellement)[14].

Un nouveau rapport de circonstance visant à masquer les effets délétères transgénérationnels de la radioactivité : le scientisme contre les faits

Des résultats en faveur de la mise en évidence incontestables de transmission d'une « instabilité génétique » sont rares [15] ; mais l'absence de mise en évidence de « preuves génétiques » incontestables, de l'existence de pathologies radio-induite transgénérationnelle, (pourtant cliniquement évidentes) dans la plupart des « rares » études effectuées[16], doivent -elles entrainer des conclusions laconiques négatives telles que celles du rapport INSERM[17], soi-disant pluridisciplinaire ? En fait de pluridisciplinarité, les deux rédacteurs sont de la même discipline : il s'agit un radiobiologiste (président de l'Association des radiobiologistes français), le Dr Nicolas Foray, et un expert en radioprotection, André Bouville, qui sont semble-il manifestement également experts en neuropédiatrie (sic ???)).

Ce rapport, qui a été réalisé pour « annuler » nos hypothèses et nos demandes d'enquêtes épidémiologiques et génétiques concernant la population polynésienne, aurait plutôt du entrainer de nouvelles études de plus grande ampleur, concernant précisément les populations exposées.

Il est clair pour des « scientistes » comme le rédacteur principal de ce rapport, qu'il s'agit absolument nécessaire de nier la réalité, sous couvert d'un savoir scientifique tout puissant et « totalisant » ; hors, nous sommes, nous psychiatres, particulièrement attentifs aux névroses individuelles qui obligent nombre de scientifiques, dont certains de nos collègues médecins, à faire inconsciemment preuve de mécanismes de dénégation, ou de déni, pour assurer leur « survie » professionnelle, ou leur équilibre narcissique personnel, lorsque des faits cliniques, ou des théories extérieures à leur paradigme de réflexion bien installé, viennent les contrarier.

Le film « La fabrique de l'ignorance » montre bien la composante névrotique qui conduit certains scientifiques à s'enfermer dans l'erreur, ou à dénier des évidences.

Les arguments mis en avant dans la critique négative de notre rapport, dont je rappelle qu'il est avant tout un exposé de faits cliniques troublants par leur nombre, sur le territoire exposé aux 193 essais nucléaires français, et qu'il se propose d'apporter un certain nombre de questionnements et d'hypothèses étiologiques potentielles, sont, sous couvert d'une « rigueur scientifique d'évidence », de l'ordre de la critique de détails quant à certaines références scientifiques effectivement mal interprétées, et de l'ordre de la « mise en cause idéologique » (d'une supposée absence d'« objectivité scientifique » et d'un militantisme antinucléaire suspect), mais, surtout, sous forme d'un argumentaire spécieux : « comme on a pas, jusqu'à maintenant, réussi à le prouver, l'hypothèse n'a pas de sens… »

Eviter d'assumer la responsabilité de l'Etat nucléariste français dans la dégradation sanitaire des populations

Voilà quelles sont leurs conclusions « majeures » :« le rapport ne tient pas compte du fait que les effets transgénérationnelles post-irradiation sont soit inexistant soit à la limite de la détectabilité chez l'homme » !, Ces grands scientifiques n'ont absolument pas étudié la population polynésienne, ou une population similaire soumise à 193 essais nucléaires de forte puissance dans son environnement proche, mais, à partir de quelques « petites » études sur des situations semblables, qui n'ont effectivement « pas réussi à prouver », scientifiquement, l'imputabilité de pathologies génétiques transgénérationnelles, ils décrètent que l'hypothèse d'une responsabilité des retombées nucléaires vis à vis des pathologies neurodéveloppementales constatées en surnombre chez les enfants polynésiens, n'est pas « scientifique ».

Or, cette responsabilité risque de bien être « réelle », faute d'autres explications ; mais la question médicale, autant clinique qu'éthique, de l'étiologie de ces pathologies n'est manifestement pas le principal souci de ces messieurs : pourtant, « Cette analyse ne remet pas en cause l'existence des cas de pathologie pédopsychiatriques observées par l'auteur du rapport » (ouf !).

Une science instituée comme barrage à la révélation de la vérité

De même, ces auteurs affirment « scientifiquement » : « Cette analyse ne remet pas en cause le fait que les radiations ionisantes constituent un agent physique carcinogène et toxique (ah bon ?), qui peut entrainer des conséquences cliniques de différentes natures selon l'individu, la dose reçue et les conditions d'exposition. Toutefois, toute affection radio-induite obéit à une loi d'incidence dépendant de la dose de radiation (très bien !) (…) Pourtant aucune valeur de dose d'exposition ne vient étayer l'argumentation de l'auteur alors que les données dosimétriques sont indispensables pour toute imputation d'une affection aux radiations ionisantes… » : c'est là que nos deux auteurs dérapent activement, de « l'état des lieux actuel » de la science radiobiologique, vers des notions de « droit », et de « reconnaissance d'une imputation de préjudice », laquelle n'est possible à obtenir que dans un cadre très étroit instauré par les « tuteurs » politiques, qui s'appuient sur une science instituée comme barrage à la révélation de la vérité, tant elle est incapable de travailler sur les limites de son savoir : nous sommes dans une situation ou les dosimétries n'existent pas (et on a pu montrer la réticence, les mensonges et les dissimulations de l'armée, concernant les dosimétries qui ont été réalisées, essentiellement sur les populations militaires et expatriées du CEP).

Mais, point de dosimétrie pour les habitants… et le travail de Disclose, après ceux de Bruno Barrillot[18] montrent bien que les « reconstitutions » de dosimétries sont purement folkloriques.

Dans ce contexte, nos deux « sachants » ont beau jeu de dire que, comme celà n'est pas « prouvable », dans le cadre prédéfini et complètement discutable auquel ils nous obligent, en tant que « grand prêtres de la vérité officielle » (compte tenu de la sacro-sainte relation « dose/effet » érigée en dogme incontestable), il serait « faux » d'imputer des pathologies transmissibles, en s'appuyant uniquement sur les données de dosimétries en SV ou même en mSV, tout en ignorant les « effets chimio-toxiques », par « dépôt d'énergie » à l'échelon cellulaire, des radionucléides que sont les dérivés de la série de l'Uranium et du Plutonium : il s'agit alors d'une toxicité chimique, comme celle des « métaux lourds », lorsqu'ils sont introduit en quantité infinitésimale dans le corps (nanoparticules), mais pour autant, ils sont bien toxiques au niveau cellulaire.

C'est d'ailleurs la même « toxicité chimique » qui est en cause sur les champs de bataille « arrosés » par des projectiles à l'uranium appauvri, où l'on a pu constater la production de pathologies génétiques, partout où ces munitions ont été employés, au Kosovo[19], en Afghanistan, en Irak[20], en Lybie, et dans la Bande de Gaza…[21]

Contre-critique des expertises financées par l'armée et les institutions

Nous pouvons également faire une « contre-critique » de cette expertise sur de nombreux aspects spécieux de ce rapport :

tous les travaux mettant en évidence la transmission de l'instabilité génétique chez les animaux et en particulier chez les mammifères, sont « évacués » du fait que l'homme aurait des mécanismes de « réparation génétique » ou d'élimination des cellules mutées par apoptose beaucoup plus efficaces que les animaux.[22]
ces scientistes produisent dans le même temps les stigmates de l'absence de neutralité scientifique, car, en dehors des travaux publiés dans des revues à « peer committee », rien n'a de valeur aux yeux de nos détracteurs : ces scientistes ont la prétention de dire que, hors leur propre vision de la science, rien n'a le droit d'avoir également une valeur scientifique divergente. Dans cette pseudo « expertise collective » les travaux des scientifiques regroupés dans des Organisations non gouvernementales sont ignorés et passés totalement sous silence.
1968_Polynesie_Muruora_tir-nucleaire_navire-guerre-Le-Morvan.jpgC'est particulièrement le cas des travaux effectués par le Green Audit[23], et les deux rapports publiés par l'ONG Indépendant WHO[24].

Et surtout, point de neuro-pédiatre, de généticien spécialisé en embryogénèse, de psychiatre spécialiste des TED dans cette « expertise collectives » : qu'en savent-il de ces sujets complexes que sont l'étiologie et les causes génétiques des troubles neuropédiatriques et/ou pédopsychiatriques, des avancées scientifiques récentes concernant le développement cérébral fœtal des enfants, ces spécialistes du cancer, qu'ils soient radiothérapeutes ou épidémiologistes ? quelle impudence !
Il n'est pas inutile de rappeler, d'ailleurs, que le principal auteur de ce rapport, non content de percevoir ses rémunérations normales de praticien hospitalier, et de cumuler de très nombreuses fonctions associatives, d'enseignement, de recherche, a également mis en place une « start up » pour produire des tests « prédictifs » sensés garantir de l'innocuité des radiothérapies qu'il pratique dans sa fonction médicale « de base » : c'est à la page 3 de son Rapport INSERM qu'il est écrit que ce radiobiologiste (le Dr Foray) est co-fondateur de la Société Neolys Diagnostics qui commercialise des tests prédictifs de radiosensibilité tissulaire (effets secondaires de la radiothérapie) ; mais la commission de déontologie de l'INSERM a validé la « déclaration d'intérêt » … sans y voir le moindre « conflit d'intérêt » !
Qui plus est, il est directeur d'une Unité INSERM financée, entre autres, par l'armée ![25] ; vraiment quelle indépendance, quelle neutralité chez ce grand « sachant » !

En ce qui concerne d'autres chercheurs reconnus dans le champ des conséquences des essais nucléaires, quoi qu'il en soit de la valeur de leurs travaux épidémiologiques concernant les cancers radio-induits, il est clair que « l'appropriation du terrain » et la nécessité de « conserver les subventions institutionnelles » permettant la poursuite de ces recherches, constituent également des « conflits d'intérêts » qui par « nature » mettent en doute « l'objectivité » des publications de résultats qui ne doivent pas « décevoir » les financeurs et les tutelles sanitaires officielles.

Les biais inéluctables de l'épidémiologie face au complexe et au multifactoriel

L'épistémologie nous enseigne pourtant qu'en matière d'épidémiologie, les biais inéluctables (aussi bien méthodologiques qu'en ce qui concerne les échantillons de populations étudiés) concernant des problématiques complexes et multifactorielles, et le fait que l'on puisse « faire dire ce que l'on veut aux chiffres », ne nous conduisent pas automatiquement vers des « critères de vérité ».

On peut ici constater que le « lobby nucléaire médical » est puissant, et bien installé au sein de l'INSERM. Certes, je ne suis pas un « scientifique reconnu » dans le domaine de la radiobiologie ou de l'épidémiologie, mais, en tant que psychiatre-addictologue exerçant dans ce domaine spécialisé de la médecine, et ayant pratiqué des recherches (avec des financements du CNRS, de la DGOS/ARS, de la Fondation de France…), je suis relativement bien placé pour avoir constaté le caractère spécieux, partial et « inutile » de certains rapport de l'INSERM, en particulier, dans le périmètre de mon champ de recherches, les rapports INSERM sur le Cannabis[26] et l'Ecstasy[27], qui au-delà des « contre-vérités » sur la neurotoxicité alléguée à ces substances, n'ont servi qu'à faire perdre de précieuses années vis-à-vis de la mise en place du cannabis thérapeutique, et, vis-à-vis de l'utilisation thérapeutique de la MDMA[28] dans la prise en charge médicale des PTSD[29], comme en Israël et bientôt aux USA.

Les exemples sont pourtant nombreux, dans le domaine scientifique contemporains, et particulièrement dans les sujets concernant « l'ordre établi », les institutions militaires, ou des intérêts financiers supérieurs (industrie de l'énergie, sécurité intérieure, institution militaire, pouvoir politique, trusts pharmaceutiques, industriels ou financiers ...), de l'asservissement de la science[30]. L'excellent film « La fabrique de l'ignorance »[31] le démontre bien, et met en évidence la « dangerosité » sociale et écologique de ces accointances coupables entre les « trusts de pouvoir » ; dans le champ du nucléaire, l'alliance entre l'armée, la médecine et l'industrie de l'énergie est particulièrement dangereuse, et tous ces scientistes n'ont pas la conscience éthique du héros de « La tête coupable », roman de Romain Gary qui met en évidence sous une forme « imaginaire », le conflit psychologique et le « sentiment de culpabilité » affectant le principal « responsable » des essais nucléaires français dans le Pacifique.

Toute l'histoire des sciences est émaillée d'erreurs scientifiques

Toute l'histoire des sciences (et l'épistémologie est là pour le démontrer), est émaillée d'erreurs scientifiques ; la dimension « volatile » des vérités scientifiques est bien établie ; nombres de scientifiques à priori « honnêtes » et sérieux, qui « disent le vrai » à un moment historique donné, ne font parfois que « s'enfermer » pendant parfois de longues durées dans l'erreur, du fait justement des mécanismes de déni ou de dénégation nécessaire à leur équilibre névrotique.

Les « valets » de l'ordre établi, y compris les acteurs scientifiques ou certains médecins, défenseurs des 3 lobbys nucléaires[32], (militaire, énergie et médecine radiothérapique) sont prosélytes, jusqu'à nier « l'évidence » clinique, tels les idiots qui regardent le doigt, lorsque le sage montre la lune).

Recommandations au gouvernement

Enfin, il est intéressant de lire, dans ce contexte, à la page 54 du Rapport « Recommandations au gouvernement » Commission Article 113, « sur les mesures destinées à réserver l'indemnisation aux personnes dont la maladie est causée par les essais nucléaires », daté du 15 novembre 2018, et signé de la sénatrice Lana Tetuanui, à propos du projet de réaliser une « étude sur le risque transgénérationnel en Polynésie française », que cette étude devra « être parfaitement indépendante, c'est-à-dire qu'elle soit menée ou dirigée par un organisme ou une équipe scientifique qui ne soit ni française, ni proche d'associations ou d'organisation anti-nucléaire ou pacifiste, ce qui n'empêche pas qu'elle puisse s'appuyer sur des praticiens polynésiens et/ou des structures hospitalières métropolitaines » ; ce vœux d'indépendance est certes « sympathique », mais il est carrément suspect, à partir du moment où il « taxe » tous les « anti-nucléaires » de « non-indépendance » (mais vis-à-vis de quoi ???) ; il est clair que ce sont les antinucléaires qui mettent en action, avec le plus d'énergie, une volonté de démontrer la dangerosité des retombées du nucléaires, puisqu'elles sont évidentes pour toutes les personnes qui se sont honnêtement penché sur le sujet (mis à part pour les membres ou les « valets » des lobbys nucléaires peut-être) ; par contre, ce vœux est particulièrement naïf, si ses auteurs ne se rendent pas compte que l'élimination des « antinucléaires », laissera « au travail » des équipes (même si elles sont étrangères à la France) qui seront pilotés par des organismes « mainstream », vraisemblablement dépendants de leurs financeurs, états ou institutions, qui n'auront aucun intérêt à favoriser une démarche qui risquerait de remettre en cause « l'ordre nucléaire établi ».

En outre, (page 53), la proposition « de détacher deux médecins du service de santé des armées auprès du DTG ou du CMS pour occuper les postes de Rikitea et de Hao », est proprement scandaleuse en « termes d'indépendance », et cette situation, si elle était mise en place ,constituerait un retour en arrière inquiétant par rapport à la situation que nous avons connu, et vis à vis des conditions de liberté nécessaires à la possibilité de réaliser des dépistages concernant tous les enfants des atolls, sur le modèle de ce que nous avions mis en place entre 2012 et 2017.

Nombreuses pathologies somatiques radio-induites et pathologies génétiques

Rappelons, à ce propos, que nous avons mis en évidence lors de nos consultations pédopsychiatriques, de nombreuses pathologies somatiques radio-induites, et des pathologies génétiques, dans les atolls de Tureia, Reao et Pukarua, pathologies qui n'avaient jamais été signalées par les médecins militaires qui se déplaçaient sur ses atolls, manifestement dans le cadre de missions « non explicités » pour le Service de Santé des Armées…, mais « cautionnés » par la Direction de la Santé polynésienne, au prétexte du manque de médecins civils pour visiter les postes de santé de ces atolls éloignés.

FILES-FRANCE-POLYNESIA-NUCLEAR-HEALTHIl est clair qu'il s'agit de repositionner encore plus largement qu'avant, le sud des Tuamotu sous la tutelle du Service de Santé des Armées, et la société civile devrait s'en insurger !

La seule proposition positive de ce document est la reprise de notre proposition de mettre en place « un registre des anomalies congénitales sur le modèle de ceux existant en France » (page 50).

Nous écrivions en effet, fin 2017 : « Il y a donc urgence à ce qu'une conscience médicale se réveille, se mette en action pour explorer ce champ de la pathogénie génétique, et apporter des réponses thérapeutiques, psycho-éducatives, et institutionnelles spécialisées ; la question de la responsabilité des autorités sanitaires françaises et polynésiennes est clairement engagée dans ce domaine, face à son « inertie » coupable, il s'agit en urgence, comme cela est réclamé depuis des années par les associations de victimes, les ONG, et les militants du parti Tavini Huira'atira :

de mettre en place un « Observatoire des pathologies radio-induites », non seulement chez les vétérans du CEP, mais aussi dans l'ensemble de la population polynésienne (enfants et adultes) possiblement contaminée (essentiellement lors des essais atmosphériques 1966-1974) ;

de réaliser des études épidémiologiques sérieuses et transparentes, qui s'appuient sur les recherches les plus récentes sur les effets des faibles doses de radioactivité (Projet DoReMi), et les connaissances récentes concernant les bio-marqueurs des radiations ionisantes ;

de constituer, une « Registre des malformations » et un comptage des accidents périnataux (fausses couches, morts in utero, mort à la naissance, morts-subites dans les premiers mois…), registre dont l'importance s'est révélée cruciale après l'accident de Tchernobyl, en Biélorussie, et ailleurs en Europe.

Et, que l'on ne s'y méprenne pas, la question est éminemment politique, et confronte la population de la République, à la toxicité de l'activisme nucléaire civil et militaire des gouvernements français successifs depuis la fin de la Deuxième Guerre mondiale, d'une part, et à son fonctionnement « néocolonial » indéniable, d'autre part, dans ses anciennes « colonies », et en particulier en Polynésie française. » Force est également de constater que le Rapport INSERM « Expertise collective – Essais nucléaires et santé. Conséquences en Polynésie française »[33] n'apporte pas grand-chose de nouveau… puisque rien n'est démontré scientifiquement !

Effets transgénérationnels suite à une irradiation parentales

Les effets transgénérationnels « suite à une irradiation parentales » sont envisagés (pages 223 à 243) : ils sont même apparemment démontrés chez les animaux « pour la science officielle » (en particulier, avec la survenue chez la souris de toutes les caractéristiques de l'instabilité génomiques[34] et d'anomalies encéphaliques[35], page 223) ; page 236-237, les conclusions du chapitre sur les troubles transgénérationnels sont équivoques : « En résumé sur les effets transgénérationnels, chez la souris, les études cytogénétiques réalisés sur les descendants de parents irradiés à fortes doses montrent une instabilité génomique. Chez le rat, une étude rapporte également une instabilité génomique transgénérationnelle[36], mais elle mérite d'être confirmée par d'autres études. En revanche, les études en populations humaines, où les doses moyennes d'exposition sont beaucoup plus faibles que les doses administrées dans les études sur les animaux restent non concluantes ».

Ensuite, à la toute fin du chapitre, surprise, les 23 experts contributeurs (dont nos deux « sachants » critiques et hautains), semblent faire volte-face, et en sont presque venu à paraphraser nos hypothèses : « Les conséquences transgénérationnelles après exposition parentales aux radiations ont été bien démontrées chez la souris ; en revanche, les études sur les populations humaines restent encore controversées et non concluantes. Les principales raisons à cela sont les différences de doses, souvent plus faibles dans les études chez l'Homme que celles utilisées dans les études expérimentales chez l'animal, le type de radiations, le mode d'exposition ainsi que le temps séparant la conception de l'exposition qui est souvent très court dans les études expérimentales. A cela s'ajoute le manque de données en population humaine et de suivi approprié de grandes cohortes sur plusieurs générations. Ces limites méthodologiques pourraient expliquer le fait, qu'à ce jour, des effets transgénérationnels des radiations n'ont pu être mis en évidence avec certitude chez l'Homme. Cependant, un manque de preuves solides ne constitue pas la preuve d'une absence d'effets.

Nous ne pouvons que souscrire à cette dernière phrase.

Mais, manifestement, même si le Président de la Polynésie Française a repris désormais en grande partie « nos » projets dans ses discours œcuméniques, le Tavini constate, et interpelle le gouvernement polynésien et l'état français, sur l'absence totale d'avancée, depuis trois, ans quant à ces demandes.[37]

6 juin 2021.

[1] SUEUR C. : Les Conséquences Génétiques des Essais Nucléaires français dans le Pacifique, chez les petits-enfants des Vétérans du Centre d'Expérimentation du Pacifique et des habitants des Tuamotu-Gambiers, janvier 2018, 115 p.

http://www.obsarm.org/spip.php?article300

[2] CHPF : Centre Hospitalier de Polynésie française.

[3] VALATX J.-L . : « Étude santé » chez les vétérans de l'AVEN, Obsiven, mars 2015.

https://aven.org/aven-accueil-actions-medicales-enquete-sante

[4] CEP : Centre d'Expérimentations du Pacifique.

[5] Disclose : L'héritage empoisonné des essais nucléaires français en Polynésie, Médiapart, 9 mars 2021, 4 p.

https://www.mediapart.fr/journal/international/090321/l-heritage-empoisonne-des-essais-nucleaires-francais-en-polynesie

PHILIPPE S., STATIUS T. : Toxique. Enquête sur les essais nucléaires français en Polynésie, PUF/Disclose, 2021, 182 p.

[6] LESE : Laboratoire d'Étude et de Suivi de l'Environnement de Tahiti (dépendant de l'IRSN : Institut de Radioprotection et de Sureté Nucléaire).

[7] Cf observations personnelles dans l'atoll de Tureia dans notre rapport, et :

De VATHAIRE F., Le VU B., CHALLETON de VATHAIRE C. : Thyroid cancer in French Polynesia between 1985 and 1995 : influence of atmospheric nuclear bomb tests performed at Mururoa and Fangataufa between 1966 and 1974, Cancer Causes and Control, 2000, 11, 59-63.

NIENHUYS K. : Synthèse des recensions de deux études de l'Inserm effectuées par 4 experts, Revue de l'Observatoire des Armes Nucléaires Françaises, 2002, Cahier 8/2 « Essais nucléaires et cancers », 4-16.

[8] BUSBY C., de MEISSIERES M. : Miscarriages and congenital conditions in offspring of the British Nuclear Atmospheric test program. Epidemiology, Sunnyvale, 2014, 4, 4.

Doi : 10.4172/2161-1165.1000172

RABBITT ROFF S. : Mortalité et morbidité parmi les enfants et petits-enfants des membres de l'association des vétérans des essais nucléaires britanniques, Revue Damoclès Hors-Série, n°1, 2000.

[9] WALAB et al. : Elevated chromosome translocation frequencies in New-Zeland nuclear tests veterans, Cytogenetic and Genome Research, 2008, 121, 79-87.

Al ROWLAND R.E. et al. : New Zealand nuclear test veteran's study – a cytogenetic analysis, Institute of Molecular Biosciences, Massey University, Palmerston North, UPRES EA 27-10, IGR , France, 2007.

[10] DUBROVA Y.E. et al. : Further evidence for elevated human minisatellite mutation rate in Belarus eight years after the Chernobyl accident, Mutation Research, 1997, 381, (2), 267-278.

DUBROVA Y.E. et al. : Elevated minisatellite mutation rate in the post-Chernobyl families from Ukraine, American Journal of Human Genetic, 2002, 602, (1-2), 74-82.

FURITSU K. : Trans-generational effects of radiation exposure from the Chernobyl Nuclear Plant Accident : A review of studies using mutation markers of repeat DNA sequences, 165-178.

BAZYKA D. : Field study of the possible effect of parental irradiation on the germline of children born to cleanup workers and evacuees of the Chernobyl Accident, 1-29.

http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/reports/kr139/pdf/furitsu.pdf

WHO (World Health Organization) : Health Effects of the Chernobyl Accident and Special Health Care Programmes, 2005.

http://www.who.int/ionizing_radiation/a_e/chernobyl/-EGH%20Master%20file%202005.08.24.pdf

http://independentwho.org/media/Documents_Autres/Chernobyl_Consequences_of_the_catastrophe_for_people_and_the_environment.pdf

[11] TAWN E.J., CURWEN G.B., REES G.S., JONAS P. : Germline minisatellite mutations in workers occupationally exposed to radiation at the Sellafield nuclear facility, Journal of Radiological Protection, 2014, 35, 21–362014

Et http://www.scribd.com/doc/113645879

[12] DUBROVA et al. : Nuclear weapons tests and human germline mutation rate, Science, 2002, 295, 1037.

Armes nucléaires STOP : Le cas de Semipalatinsk, Médecine et Guerre Nucléaire, 2020, 35, (4), 14-15.

[13] DUBROVA Y.E., PLOSHCHANSKAYA O.G., KOZIONOVA O.S., AKLEYEV A.V. : Minisatellite germline mutation rate in the Techa River population, Mutation Research, 2006, 602, (1-2), 74-82.

https://www.youtube.com/watch?v=f3cu28xpRmE

[14] MAY C.A., TAMAKI K., TAMAKI K., NEUMANN R., WILSON G., ZAGARS G., POLLACK A., DUBROVA Y.E.,

JEFFREYS A.J., MEISTRICH M.L. : Minisatellite mutation frequency in human sperm following radiotherapy, Mutation Research, 2000, 453, (1), 67-75.

[15] SCHMITZ-FEUERHAKE I. : Heritable Effects of Ionizing radiations in the Low Dose Range, Arnoldshain, 2014, German Society for Radiation Protection.

[16] LITTLE M.P. : Germline minisatellite mutations in the offspring of irradiated parents, Journal of Radiological Protection, IOP Publishing, 2015, 35, E1-E4.

[17] FORAY N., BOUVILLE A. : Analyse scientifique du rapport : « Les conséquences génétiques des Essais Nucléaires français dans le Pacifique, chez les petits -enfants des Vétérans du Centre d'Expérimentation du Pacifique et des habitants des Tuamotu-Gambiers », INSERM, décembre 2018, 51 p + annexes.

[18] BARRILLOT B. : Essais nucléaires français : l'héritage empoisonné, Ed. Observatoire des Armements, 2012, 320 p.

BARRILLOT B. : Essais nucléaires : les atteintes aux enfants, Les Notes de L'Observatoire, Revue de L'Observatoire des Armements, 2016, 4, 1-13.

[19] https://fr.scribd.com/document/111934975/9

[20] http://www.scribd.com/doc/113416726

[21] http://www.duob.org.uk/

[22] RYABOKOV N.I., GONCHAROVA R.I. : Transgenerational accumulation of radiation damage in small mammalians chronically exposed to Chernobyl

[23] https://www.greenaudit.org/nuclear-test-veterans/

[24] http://independentwho.org/media/Documents_Autres/Actes_forum_IW_november2014_French_01.pdf

http://independentwho.org/media/Documents_Autres/Chernobyl_Consequences_of_the_catastrophe_for_people_and_the_environment.pdf

[25] L'Unité U1296 « Radiations : Défense, Santé Environnement » a été créée en janvier 2019 avec le soutien de l'Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale (INSERM), du Ministère des Armées et du Service de Santé des Armées (SSA) et du Centre Léon-Bérard de Lyon (CLB). Cette Unité a pour mission principale de mieux comprendre les conséquences biologiques des expositions aux radiations en particulier ou aux agents cassant l'ADN en général dans un cadre clinique, militaire, environnemental, spatial ou professionnel, en étudiant plus particulièrement l'impact du facteur individuel dans la réparation et la signalisation des dommages de l'ADN.

[26] https://hal-lara.archives-ouvertes.fr/hal-01570677/file/INSERM_2001_cannabis.pdf

[27] https://www.ipubli.inserm.fr/handle/10608/202

[28] MDMA : methyl-dioxy-metamphétamine, “ecstasy”.

[29] PTSD : Post Traumatic Stress Disorder, ou pathologie médico-psychologique « post traumatique »

[30] THEBAUD-MONY A. : La Science Asservie. Santé publique : les collusions mortifères entre industriels et chercheurs, Ed. La Découverte, 2014, 309 p.

[31] https://www.youtube.com/watch?v=CB4Vrx1lkAM

[32] LENOIR Y. : La comédie nucléaire. L'histoire occultée des dangers des radiations, Ed. La Découverte, mars 2016, 320 p.

[33] Rapport INSERM : « Essais nucléaires et santé. Conséquences en Polynésie française », Inserm, Collection Expertise Collective, Montrouge : EDP Sciences, 2020, 600 p.

[34] Cf les travaux de DUBROVA et coll., et : BARBER R.C. et al. : Radiation-induced transgenerational altérations in genome stability and DNA damage, Oncogene, 2006, 25, 7336-7342.

[35] KIRK K.M., LYON M.F. : Induction of congenital-malformations in the offspring of female mice exposed to varying doses of X-rays, Mutation Research, 1982, 125, 75-85.

LYON M.F., RENSHAW R. : Induction of congenital malformation in mice by parental irradiation : transmission to later generations, Mutation Research, 1988, 198, 277-283.

NOMURA T. : X-ray-induced and chemically-induced germ-line mutation

[36] SLOVINSKA L., ELBERTOVA A., MISUROVA E. : Transmission of genome damage from irradiated male rats to their progeny, Mutation Research, 2004, 559, 29-37.

[37] Samoyeau A. : Rapport Sueur : Le Tavini relance Fritch, Tahiti Info, 5 octobre 2020.

https://www.tahiti-infos.com/%E2%80%8BRapport-Sueur-Le-Tavini-relance-Fritch_a194903.html

source originelle : https://blogs.mediapart.fr/christian-sueur/blog/050821/les-consequences-sanitaires-du-nucleaire-la-science-asservie
d'autres articles du Dr Christian Sueur : https://blogs.mediapart.fr/christian-sueur
témoignage-vidéo du Dr Sueur en Polynésie : http://mcca-ain.org/images/scenes-crimes_picto-illustration/temoignages/experts-et-medecins/Temoignage_essais-nucleaire_Dr-Christian-Sueur_pedopsychiatre_Papetee-Polynesie et d'autres témoignages de victimes ici : http://mcca-ain.org/index.php/cris-de-victimes

Criminels : le gouvernement japonais veux rejeter dans l'océan l'eau radioactive de Fukushima

Coordination antinucléaire du sud-est (France) — 2021-05-25T11:08:50Z

Tokyo a annoncé mardi qu'il envisage de rejeter plus de 1,2 million de tonnes d'eau contaminée de la centrale nucléaire de Fukushima dans l'océan Pacifique dans les deux ans à venir et pendant 20 ans. La décision devait être annoncée officiellement après les Jeux Olympiques à Tokyo de cet été mais il y a eu "fuite". Chine, Corée du Sud, Corée du Nord et d'autres pays voisins s'indignent et s'opposent à de tels agissements criminels.

Par admin le mercredi 14 avril 2021
photo et article tiré de :lettre d'information de la Coordination antinucléaire du sud-est (France) du 28 avril 2021

Tokyo a annoncé mardi qu'il envisage de commencer le rejet de plus de 1,2 million de tonnes de l'eau contaminée de la centrale nucléaire de Fukushima dans l'océan Pacifique dans les deux ans à venir. Séoul, Pékin, Pyongyang, et d'autres pays voisins alertent le monde entier sur cet acte criminel.

Diluer la radioactivité pour diluer les responsabilités et les preuves de la forfaiture nucléariste tel est l'objectif de la nucléocratie ; quitte à contaminer le patrimoine commun mondial qu'est la mer, à pourrir la faune et la flore, à rendre impropre à la consommation les poissons, à détruire l'activité économique et sociale de la pêche, à mettre à mal l'écosystème et l'environnement. Comme si la catastrophe nucléaire n'avait pas suffit à déstabiliser des centaines de milliers de gens, d'enfants, de familles. Toujours plus, toujours plus horrible, toujours plus odieux sont les adeptes de la destruction atomique et leur serviteurs zélés politiciens.

Le ministre japonais de l'environnement, Yoshiaki Harada, qui a laissé fuiter l'information a été aussitôt limogé après avoir précisé que le « rejet » dans l'océan Pacifique était le « seul moyen » pour éliminer un million de mètres cubes d'eau contaminée aujourd'hui stockée dans un millier de citernes sur le site saturé de la centrale nucléaire accidentée de Fukushima Daiichi.

Cette eau polluée et radioactive accumulée à raison aujourd'hui de 100 m3 par jour provient des eaux utilisées pour refroidir les réacteurs atomiques toujours en perdition. Dès les premiers jours et premiers mois après l'explosion et la destruction de trois des quatre réacteurs nucléaires du site l'eau radioactive était rejetée dans l'océan car aucune solution autre n'était envisagée. Puis la société exploitante de la centrale nucléaire, Tepco, a commencé à récupérer par pompage 300 à 400 m3 d'eau par jour qu'elle a stocké dans des citernes. Puis, par des procédés chimico-physiques non-vérifiés cette eau a été filtrée partiellement (sans qu'on sache ce qu'il est advenu des résidus radioactifs "récupérés").

Tritium radioactifs en veux-tu en voilà pendant plus de 20 ans

Fukushima_reacteur-3_2015.jpgPour autant cette eau contient toujours notamment le radionucléide tritium. Or pour séparer et récupérer ce tritium mortel non seulement c'est très compliqué mais c'est aussi très coûteux, sauf à utiliser des techniques complexes qui n'ont jamais été mises en œuvre à de telles échelles. Cet isotope de l'hydrogène présent dans les molécules d'eau génère une radioactivité de 2,5 millions de Becquerels par litre d'eau (1 Bq = 1 désintégration radioactive par seconde). Ce niveau est 40 fois supérieur aux normes de rejets dans l'environnement au Japon, et la norme d'acceptabilité de contamination radioactive fixée par l'OMS (Organisation mondiale de la santé) est de 10.000 Bq par litre d'eau potable. En France, l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) diligente une enquête quand la radioactivité dépasse les 100 Bq par litre d'eau dans les rivières tout en acceptant que l'usine de La Hague (Manche) rejette par une canalisation de plusieurs kilomètres de long jusqu'à 18.500 térabecquerels par an de tritium radioactif (1 térabecquerels vaut mille milliards de becquerels).

Comme la France émet des quantités comparables, qui sont ensuite énormément diluées, les instances d'accompagnement et de soutien du nucléaire tricolore (IRSN, ASN) et la nucléocratie nippone estiment acceptable ces rejets japonais pendant 20 ans.

La décision devait être annoncée officiellement après les Jeux Olympiques à Tokyo

Le taux en strontium 90 de certains réservoirs d'eau contaminée est aussi plus de 10.000 fois au-dessus des "normes" de rejet. Si ce tritium et d'autres composés radioactifs sont rejetés dans l'océan pendant plusieurs années ils vont s'incorporer aux algues, aux mollusques et aux poissons puis entrer dans la chaîne alimentaire d'enfants à naître. C'est la vie que l'industrie nucléaire assassine.

Les instances internationales pro-nucléaires (AIEA/Agence Internationale pour la promotion de l'Energie Atomique dite civile) et les experts nucléaristes devront autoriser ces rejets d'effluents radioactifs dans des conditions encadrées qu'ils définiront eux-mêmes en concertation avec les politiciens et exploitants nucléaires japonais. Le calendrier est quelque peu chamboulé car la décision devait être annoncée officiellement après les Jeux Olympiques à Tokyo.

Nul doute que la décision qui sera précédée d'une étude d'impact light pour la faune, la flore, l'environnement et pour l'homme ainsi que d'une concertation pour la forme avec les pays riverains ne devrait pas être contraire aux intérêts de la nucléocratie internationale.

USA : du miel contaminé par les retombées des essais nucléaires effectués... lors de la guerre froide

Coordination antinucléaire du sud-est (France) — 2021-05-18T11:07:59Z

Le miel d'une grande partie de l'est des États-Unis est contaminé au césium 137 radioactif issu des nombreux essais nucléaires effectués sur le sol états-unien pendant la guerre froide . C'est ce que révèle le site scientifique "ScienceAlert" qui publie les résultats d'une étude conduite par le géologue Jim Kaste du College of William & Mary, à Williamsburg (Virginie) et son équipe sur les aliments tels les noix ou les fruits. 68 échantillons des 122 mesurés sont contaminés. Problème sanitaire mais aussi scientifique lorsque l'on sait que le césium 137 a une durée de radiations d'environ 30 ans alors que ces essais ont eu lieu il y a une soixantaine d'années.

photo et article tirés de :la lettre d'information de la Coordination antinucléaire du sud-est (France) du 28 avril 2021

Les consommateurs de miel américain ingurgitent depuis des années des éléments radioactifs. Et ils ne le savaient pas. C'est ce que démontre une étude publiée la semaine passée par le site anglophone "ScienceAlert".

Jim Kaste, un professseur-géologue du College of William & Mary, à Williamsburg en Virginie et ses étudiants ont mesuré le rayonnement nucléaire des aliments tels les noix ou les fruits. Lorsqu'un pot de miel provenant d'un marché de producteurs de Caroline du Nord a été testé le détecteur de radioactivité s'est affolé. Un grand nombre des autres pots examinés contenaient aussi du césium 137 radioactif. 68 échantillons sur les 122 testés étaient contaminés. Le chercheur et son équipe ont ainsi découvert que le miel d'une grande partie de l'est des États-Unis contenait des traces de radioactivité.

USA_Trinity_explosion.jpgComme cet élément radioactif est généré lors de la réaction atomique de l'uranium et du plutonium dans les bombes atomiques ou lors de la réaction au coeur des réacteurs nucléaires dit civils comment se retrouve-t-il dans le miel ? Les nombreux essais nucléaires effectués pendant la guerre froide par les USA sur son propre sol en seraient à l'origine.

Les essais atomiques et le développement de la bombe nucléaire états-unienne

Le 16 juillet 1945 dans le cadre du projet "Manhattan" les Etats-Unis procédèrent à leur premier essais nucléaire de bombe à Alamogordo à une cinquantaine de kilomètres de la ville de Socorro sur la zone désertique de Jornada del Muerto au Nouveau-Mexique. L'explosion nucléaire dégagea une énergie d'environ 21 kilotonnes de TNT, le sable composé en grande partie de silice fondit et se transforma en verre verdâtre radioactif, un cratère de 1,5 mètre de profondeur sur 9,1 mètres de diamètre se créa, les montagnes alentour furent éclairées « plus brillamment qu'en plein jour » pendant une ou deux secondes, la chaleur « était aussi forte que dans un four », le son de l'explosion fut entendu à plus de 160 kilomètres et le nuage en champignon s'éleva jusqu'à une altitude de plus de 12km (1). Bien que vue à des dizaines de kilomètres et entendue jusqu'à 160km , le public ne fut informé de l'essai que le 12 août lors de la publication d'un rapport officiel.

Exercise_Desert_Rock.jpgLe développement des armes fut réalisé à Los Alamos tandis que d'autres travaux de recherche furent réalisés à l'université de Chicago, à l'université Columbia et au Radiation Laboratory de l'université de Californie à Berkeley. L'enrichissement de l'uranium destiné à accroître la teneur en uranium 235, un isotope fissile nécessaire à la réaction en chaîne, fut réalisé à Oak Ridge dans le Tennessee puis dans les réacteurs du site de Hanford dans l'État de Washington. Puis de 1951 à 1992 c'est sur le site d'essais du Nevada (Nevada Test Site : NTS) d'une superficie de 3 500 km2 situé dans le comté de Nye au Nevada que 928 essais nucléaires, en plus de ceux menés dans le Pacifique, furent perpétrés par les USA. Le 19 mai 1953, l'explosion rebaptisée Dirty Harry par la presse provoque des retombées radioactives jusque dans l'Utah. À partir de 1963, les essais deviennent souterrains. Autant de lieux qui "crachèrent" de la radioactivité en tous sens.

La chaîne du vivant contaminée : plantes, abeilles, eaux, consommateurs

USA_sites-nucleaires.jpgC'est en butinant les plantes, fleurs et arbustes contaminés par les retombées de ces essais nucléaires, que les abeilles entraînèrent dans le nectar prélevé (un liquide cinq fois plus concentré) les éléments radioactifs artificiels les intégrant alors dans le miel ingéré par les consommateurs. La proportion de résidus radioactifs dans le spots de miel est d'environ 0,03 becquerel par kilogramme. C'est peu diront certains défenseurs de l'atomisme mais lorsque l'on sait qu'il n'y a pas de dose inoffensive et que des faibles doses de radioactivité en contact ou, plus grave, ingérées se traduisent inéluctablement par des cancers (bouche, langue, oesophage, estomac, intestins,...) et anomalies génétiques sur plusieurs générations : les craintes sont grandes.

Cette découverte de miel contaminé pourrait permettre de localiser des « points chauds » de contamination radioactive du sol et ainsi fournir des informations sur les effets à long terme des retombées nucléaires pour l'environnement, la chaîne alimentaire, l'air et l'eau, et les populations.

Contaminations par les essais atomiques ou/et par les rejets quotidiens des centrales nucléaires ?

La découverte de ce miel radioactif contaminé au césium 137 ouvre une série d'autres interrogations fondamentales. Comme la grande partie des essais de bombes atomiques s'est déroulée il y a plus de soixante ans, et même si les conditions météorologiques de la côte est des États-Unis avaient participé à la quantité inhabituellement élevée de retombées radioactives, comment est-il possible que le césium 137 provienne de ces essais puisque théoriquement la durée de contamination moyenne du césium 137 est de 30 ans. Sa radioactivité aurait déjà donc dû s'éteindre.

Three_Mile_Island.jpgLa centrale nucléaire de Three Mile Island, située dans l'Est des États-Unis en Pensylvanie pourrait être à l'origine des contaminations de la Virginie voisine. Mise en service en 1974, son unité II a subi un accident le 28 mars 1979 classé au niveau 5 de l'échelle internationale des événements nucléaires (INES). La fusion partielle du cœur du réacteur s'est produite du fait de la perte de réfrigérant primaire ce qui a entraîné le rejet d'une quantité de radioactivité estimée à 43 000 curies (1,59 PBq) de krypton 85 (demi-vie 10 ans), et moins de 20 curies (740 GBq) d'iode 131 (demi-vie 8 jours), dans l'environnement (2).

Tandis que l'industrie nucléaire et un rapport de l'université Columbia ont affirmé que cet accident n'a provoqué ni décès, ni blessures ou effets néfastes sur la santé : une autre étude, réalisée par Steven Wing de l'université de Caroline du Nord, a constaté que les taux de cancer du poumon et de leucémie ont été de 2 à 10 fois plus élevés dans les zones que les masses d'air ont traversées après être passées au-dessus de TMI que dans les autres zones. Le "Radiation and Public Health Project" (organisation antinucléaire) fait état d'un pic de mortalité infantile dans les collectivités situées en aval, deux ans après l'accident. Cette centrale nucléaire a été remise fonctionnement en octobre 1985 par l'exploitant atomiste, malgré des complications techniques et réglementaires, plusieurs injonctions des tribunaux fédéraux et l'opposition de la population. Elle n'a été définitivement arrêtée que le 20 septembre 2019.

D'autres accidents nucléaires avec souvent des rejets radioactifs, des contaminés et des morts

D'autres accidents nucléaires se sont produits avant ou depuis - dont une multitude sur des armements militaires tels les avions porteurs de bombes nucléaires (3) . Notons aussi :
. le 2 septembre 1944 au Laboratoire national de Oak Ridge (Tennessee), un récipient d'hexafluorure d'uranium éclate dans la salle de transfert du laboratoire, tuant deux personnes et en blessant trois autres. Le tuyau de vapeur a explosé et la vapeur arrivant s'est combinée avec un composé à base d'uranium pour former du fluorure d'hydrogène, qui a été inhalé par les cinq personnes ;
WIPP_USA_container-baille-db9d7.jpg. le 21 août 1945, un employé du site Omega du Laboratoire national de Los Alamos Nouveau-Mexique (États-Unis), créé accidentellement une masse surcritique en laissant tomber une brique de carbure de tungstène sur un noyau de plutonium. Il est fatalement irradié dans l'incident et meurt le 15 septembre suivant.. le 21 mai 1946 au Laboratoire national de Los Alamos, Nouveau-Mexique, un physicien canadien assemble manuellement une masse critique de plutonium au cours d'une démonstration alors que les éléments auraient dû être manipulés par une machine. En plaçant son doigt dans un trou, comme dans une boule de bowling et alors qu'il en a retiré les butées il utilise un tournevis pour contrôler un écart entre deux sphères. L'outil glisse et l'ensemble devient critique. Le physicien meurt le 30 mai 1946 d'un empoisonnement massif, ayant reçu une dose estimée de 1 000 rads, ou 10 gray (Gy).
. le 26 juillet 1959 au Santa Susana Field Laboratory près de Simi Valley, en Californie le réacteur expérimental au sodium a subi une fusion partielle du cœur où, selon le Président de l'Institute for Energy and Environmental Research, « les mesures d'iode-131 ont été environ 80 à 100 fois plus importantes que les relevés provenant de Three Mile Island. » ;
. le 3 janvier 1961 au National Reactor Testing Station à Idaho Falls (Idaho), trois techniciens sont tués alors qu'ils effectuent une manœuvre de routine dans le réacteur expérimental SL-1 : une explosion de vapeur a lieu vers 21h, à la suite d'une excursion de puissance consécutive à une manipulation des barres de contrôle. Les corps sont si sévèrement irradiés qu'il est nécessaire d'enterrer leurs mains séparément dans une décharge pour déchets radioactifs. Le réacteur est démonté, puis le noyau de 13 tonnes et la cuve sont retirés quelques mois plus tard.
. le 10 décembre 1961 au Nouveau-Mexique, un test souterrain d'explosion nucléaire libère des nuages imprévus de vapeurs radioactives. La mort rôde, des autoroutes du Nouveau-Mexique sont fermées et interdites à la circulation.
. le 18 décembre 1961 à Yucca Flat au Nevada Test Site, le test militaire souterrain "Baneberry" rejette 250 PBq de radioactivité par une fissure dans la roche.
. en janvier 1965 au Lawrence Livermore National Laboratory (Californie) un accident libère 300 kCi de substance radioactive.
. en septembre 1966 au Lawrence Livermore National Laboratory (Californie), le feu se déclare dans une entité de plutonium
. le 5 octobre 1966 sur le rivage du lac Érié près de Monroe (Michigan), un dysfonctionnement du système de refroidissement au sodium du réacteur nucléaire de démonstration d'Enrico Fermi cause une fusion partielle du cœur. La radiation est contenue et heureusement aucun employé n'est à l'intérieur à ce moment-là. Ils réussissent à mettre à l'arrêt manuellement le réacteur de 200 MW. Il sera remis en service en octobre 1970 puis démantelé en novembre 1972
. le 19 novembre 1971 à Monticello dans le Minnesota, un réservoir d'eau déborde relâchant 190 m3 d'eau contaminée dans le Mississippi. Des matières radioactives entrent plus tard dans le système d'arrivée d'eau de la ville de Saint-Paul ;
USA_centrale-nucleaire_Indian-Point.jpg. le 15 février 2000 à Indian Point le réacteur no 2 de la centrale nucléaire rejette de la vapeur radioactive du fait d'un dysfonctionnement du générateur de vapeur ; le 7 juin 2011 à Fort Calhoun au Nebraska, le débordement de la rivière Missouri entraîne l'inondation de la centrale nucléaire et un incendie s'y déclare ;
. le 14 février 2014 au WIPP (site d'enfouissement radioactif notamment de plutonium) situé dans le sud-est du Nouveau Mexique une fuite radioactive consécutive au mauvais conditionnement d'un container se produit rendant inaccessible tout le site qui est fermé.

Autant d'accidents et d'incidents avec rejets de radioactivité qui viennent s'ajouter aux rejets quotidiens, jour et nuit, 24h/24h, de chaque réacteur nucléaire en fonctionnement "normal".

__
(1) https://fr.wikipedia.org/wiki/Trinity_(essai_atomique)
(2) https://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_nucl%C3%A9aire_de_Three_Mile_Island et https://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_nucl%C3%A9aire_de_Three_Mile_Island
(3) https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d%27accidents_nucl%C3%A9aires

source : https://www.mdzol.com/mundo/2021/4/22/miel-de-abejas-de-estados-unidos-tienen-restos-radiactivos-de-pruebas-nucleares-153875.html
Photos : DR

Après avoir contaminé le Niger, le Kazakhstan, la Mongolie, le Canada et la France : Orano-Areva veut pourrir le Groeland

Coordination antinucléaire du sud-est (France) — 2021-03-30T02:19:11Z

Orano-Areva se frotte les mains car le nucléariste vient de décrocher de la part du gouvernement du Groenland deux permis d'exploration minière pour des gisements d'uranium. Plus de 3.500 kilomètres carrés vont ainsi être livrés aux appétits financiers et à la destruction écologique. 141 associations environnementales viennent d'interpeller le gouvernement danois pour qu'il décrète un moratoire sur les activités minières au Groenland et qu'il protège cette île à l'écosystème fragile. Un autre site du sud du Groenland, Kujataa, classé au patrimoine mondial de l'Unesco, est également menacé.

photo et article tiré de : [news_coordination_antinucleaire_sudest] la lettre d'information de la Coordination antinucléaire du sud-est (France) du 28 mars 2021

http://coordination-antinucleaire-sudest.net/2012/index.php?post/2021/03/01/Apres-avoir-contamine-le-Niger%2C-le-Kazakstan%2C-la-Mongolie-et-la-France_Orano-Areva-va-pourrir-le-Groeland

Orano, ex-Areva en faillite, dont l'Etat est actionnaire est aux abois. Par delà les postures de toute puissance techniciste et coups de mentons mégalomaniaques le nucléariste serre les fesses tant sa situation est loin d'être au beau fixe. Que ce soit financièrement (endettement, renflouement par l'Etat et les contribuables, cessions d'actifs, débandade aux USA) que technique (malversations et défauts de fabrication dans l'EPR de Flamanville, retards colossaux dans l'EPR finlandais et aussi à Flamanville pour des coûts multipliés par six avec pénalités de retard à la clef).

Alors que le nucléariste civilo-militaire tricolore doit fermer sa mine d'uranium exploitée par sa filiale Cominak (1) à Arlit au Niger pour cause d'épuisement du gisement et que le soit-disant fabuleux gisement d'Imoumaren, toujours au Niger et pour lequel la flamboyante Lauvergeon ne tarissait pas de superlatifs, n'est toujours pas exploité car pas assez rentable (2), que la mine d'Agadez de sa filiale Somaïr dans le nord du pays n'a plus que 10 ans de réserve de minerai uranifère (3) : Areva-Orano n'en poursuit pas moins ses ravages. Tel un chien enragé il se jette sur tout se qui se présente à lui.

Orano-Areva vient de décrocher deux permis d'exploration minière... au Groenland attribués par le gouvernement de l'île. De potentiels gisements d'uranium, au sud-est et au sud-ouest du pays, sont en ligne de mire. Le dérèglement climatique entraînant la fonte des pôles : du lucratif business est en vue. Enfin si tout se passe bien pour les prédateurs. La zone convoitée est large de plus de 3.500 kilomètres carrés. Orano espère lancer des travaux d'exploration dès cette année 2021 : des mesures géophysiques depuis le ciel, des observations de terrain et des prélèvements de surface effectués par des géologues maison.

Si cette première phase d'exploration est concluante, une étude d'impact environnemental sera réalisée puis une évaluations réelles du potentiel des deux sites sera conduite. L"expérience prouve qu'il peut y avoir loin de la coupe aux lèvres. En revanche, une certitude : l'extraction de l'uranium aurait des conséquences désastreuses sur l'environnement de l'île et sur le mode de vie des populations. Un autre site du sud du Groenland (Kujataa) classé au patrimoine mondial de l'Unesco est aussi menacé par des projets d'extraction d'uranium conduit par d'autres nucléaristes.

Aussi 141 associations environnementales viennent d'interpeller le gouvernement danois pour qu'il adopte un moratoire sur les activités minières au Groenland et protège cette île à l'écosystème fragile. D'autant que le Groenland possède certaines des plus grandes réserves de pétrole, de gaz et de minéraux du monde. Autant de ressources qui aiguisent la convoitise de tous les prédateurs de la planète et qui ont conduit le pouvoir a accorder pas moins de 70 licences d'exploration et d'exploitation minières à grande échelle couvrant des milliers de kilomètres carrés. La plupart à ciel ouvert et situées dans le sud du Groenland dont la biodiversité est la plus riche du pays et où sont concentrées toutes les terres agricoles. Evidemment.

__
(1) fixée au 31 mars 2021
(2) 5 ans après le démarrage des travaux, le complexe uranifère a été fermé en 2014
(3) https://www.agenceecofin.com/uranium/1403-74814-niger-le-dg-d-orano-estime-a-une-dizaine-d-annees-sa-visibilite-sur-l-avenir-de-la-somair

Pas de JO ni à Tokyo en 2021 ni à Paris en 2024

Coordination antinucléaire du sud-est (France) — 2020-06-09T11:11:49Z

La tenue des Jeux Olympiques au Japon en 2021 et à Paris en 2024 est une insulte aux peuples victimes des contaminations radioactives perpétrées par les nucléocrates, des expulsions et de la répression exercée sur les habitants des quartiers pauvres.

tiré de : [news_coordination_antinucleaire_sudest] la lettre d'information de la Coordination antinucléaire du sud-est (France) du 8 juin 2020
Par Rédaction le vendredi 5 juin 2020, 14:46
http://coordination-antinucleaire-sudest.net/2012/index.php?post/2020/06/05/Pas-de-JO-ni-a-Tokyo-en-2021-ni-a-Paris-en-2024

Un peu partout dans le monde, et en France, des collectifs de résistance se constituent pour faire échec à la tenue des J.O alors que la crise sociale, sanitaire et économique frappe de plein fouet les populations. Il est temps que ce vieux monde de compétition et de prédation disparaisse. Nous ne pouvons pas prétendre entrer dans le monde d'après en poursuivant les errements du monde d'avant.

La tenue des Jeux Olympiques à Tokyo en 2021 (reportés pour cause de pandémie) et à Paris en 2024 est-elle judicieuse ?

2021 : Non aux JO au Japon

A Tokyo et au Japon, notamment sur le parcours des jeunes athlètes devant traverser la région sinistrée et radioactive de Fukushima, la question ne mérite pas débat. Ce serait un crime contre les sportifs et les spectateurs que de les exposer au danger mortel au nom de la mystification idéologique que dorénavant tout va bien après la catastrophe nucléaire qui a débuté le 11 mars 2011. Neuf ans plus tard, la situation continue d'être alarmante avec des niveaux de radioactivité et une contamination des sols et de la mer faramineuse. Les réacteurs atomiques en perdition continuent de cracher leur sinistres rejets. Et cela va durer encore bien des années tandis que les territoires demeureront invivables pour des décennies, voir des siècles. Pourtant la nucléocratie internationale et nippone, tout comme ce fut le cas à Tchernobyl dès le début de la catastrophe nucléaire débutée le 26 avril 1986, tente de nier la réalité et veut obliger la population à vivre en zone contaminée pour de sordides raison de business, financière et de pouvoir sur les peuples. Le budget initial de 7.3 billion de dollars voisinera en fait, si les JO ont lieu, les 25 billion de dollars.On parle d'ailleurs d'un énorme pot-de-vin versé par le Comité de candidature olympique du Japon au CIO et à des intermédiaires.

2020-2021_Olympic-kill-poor.jpgCynique, le 4 septembre 2013, lors de la conférence de presse à la session du Comité international des Jeux olympiques (CIO) à Buenos Aires, le président Tsunekazu Takeda a osé déclarer que les effets des fuites radioactives n'avaient affectés qu'une seule personne à Tokyo. En parallèle, le Premier ministre Shinzo Abe a affirmé la main sur le coeur au CIO : « À Fukushima, permettez-moi de vous assurer que la situation est sous contrôle. Cela n'a jamais fait ou ne fera aucun dommage à Tokyo. » Il est vrai que des intérêts énormes comme des risques judiciaires sont en jeu d'autant que le gouvernement métropolitain de Tokyo est le principal actionnaire de TEPCO, l'entreprise responsable (avec Areva qui a fournit le combustible "Mox") de la catastrophe nucléaire.

Et le pouvoir politico-économique japonais exerce une répression contre tout opposant et contre les populations modestes de Tokyo. Les habitants des logements sociaux de Kasumigaoka ont déjà été expulsés afin que la démolition de leurs bâtiments laisse place aux infrastructures pour les jeux olympiques. Dans plusieurs quartiers de la ville, depuis 2013, à l'occasion de la visite du CIO, le gouvernement de Tokyo a expulsé de force des sans-abri et d'autres personnes des espaces publics. Les Jeux Olympique exerce donc une violence contre les populations au nom de "jeux pour la Paix".

2020-2021_No-Olympic-Tokyo.pngPartout au Japon et à travers le monde s'organise la résistance et le refus, des artistes se mobilisent et se fédèrent dans le Conseil anti-olympique artistiques, des citoyens japonais se dressent contre la tenue des J.O et se regroupent autour de People Against the Olympics/a.k.a. HanGorin No Kai (Les gens contre les Jeux olympiques) qui déclarent : "Du fond du cœur, nous exprimons notre mépris et notre condamnation aux personnes impliquées dans le comité de candidature de Tokyo 2020, au JOC, au gouvernement métropolitain de Tokyo, au gouvernement du Japon et aux membres du CIO pour leur participation à cette campagne de violence irréfléchie."

Pas de J.O à Tokyo en 2021 est une exigence morale, humaniste et de solidarité avec les victimes de la catastrophe, les déplacés, les expulsés.

2024 : Non aux JO en France

Pour les JO programmés à Paris en 2024, les deux mois de confinement de la population et l'ajout d'une crise sociale et économique à la crise sanitaire ne peuvent que justifier leur annulation. Il y a bien d'autres priorités à traiter que d'investir des millions d'euros dans une kermesse sportives basée sur la compétition et l'affrontement. D'ailleurs presque plus aucun pays n'en veut. La pandémie a révélé une crise sanitaire sans précédent du fait du manque de moyens des services publics de santé, des délocalisations de la production du matériel de base sanitaire, des restriction et sous-valorisation des personnels soignants. Les plus touchées par cet état de fait sont les populations les plus démunies et les plus fragiles avec des conséquences sociales et économiques qui aggravent encore plus les inégalités.

Pierre-de-Coubertin.jpgL'association « Non aux JO 2024 à Paris » (1) et différentes associations/collectifs engagés pour la préservation des territoires urbains et ruraux comme des paysages, contre le harcèlement publicitaire et pour le droit à la ville et au logement, dénoncent cette folie pseudo-sportive qui repose avant tout sur le pouvoir de la finance et des multinationales. Ces événements sport/spectacle apparaissent obsolètes et peu compatibles avec les changements qui doivent être opérés dans les modes de vie capable d'assurer le « monde de demain » en rupture avec « le monde d'avant » de prédation et de compétition.

Le collectif exige du gouvernement l'annulation des Jeux Olympiques prévus à Paris en 2024. Une pétition « Plus que jamais, non aux JO ! » est ouverte à signature ici https://nonauxjo.org/petition/org/non-aux-jo/plus-que-jamais-non-aux-jo .

(1) Non aux JO 2024 à Paris avec : Résistance à L'Agression Publicitaire , Droit Au Logement , Mouvement Utopia , Collectif pour Le Triangle de Gonesse , AVL3C -Vexin Zone 109, Collectif Terres Communes, Collectif Citoyen "Notre Parc N'est Pas à Vendre"- Parc Georges-Valbon-La-Courneuve , Collectif Droit à la Belle Ville , Sites & Monuments , les Comités locaux ATTAC de Paris Centre, Paris Nord Ouest, Paris 12ème, Paris 13ème, Paris 15ème, Paris 19 et 20ème, 93 Sud , Hangorin No Kai NO OLYMPICS 2020 ( Tokyo) et NOlympics LA (Los Angeles) ,