Presse-toi à gauche !

Le débat public en temps de pandémie

Signataires — 2022-02-22T07:30:37Z

En situation de crise, il est plus qu'essentiel de permettre et de favoriser le débat public, d'autant que, scientifiques compris, nous avançons en terrain inconnu. Les intellectuels et les médias ont un rôle difficile à jouer, mais central. Une diversité de sources doit permettre de débattre et de contester les informations disponibles, tout en contrant la fausse information.

Dans son ultime chronique au Devoir, le 26 janvier 2022, La pandémie revue et corrigée, Francine Pelletier défendait un point de vue : « le débat entourant la pandémie a trop souvent été courtcircuité ».

Son questionnement s'appuyait largement sur un texte d'opinion du Dr Norman Doidge, paru dans le Globe and Mail quelques jours plus tôt, lui-même référant au Dr Kulldorff. Il y était aussi question d'un nouveau traitement, la fluvoxamine. Fallait-il éviter de s'appuyer sur les dires du Dr Doidge, qui ont été fortement contestés par d'autres scientifiques, pour étayer son propos visant les difficultés du débat public ? Fort probablement.

Cela dit, son questionnement sur de nombreux enjeux est de première importance, comme celui visant les intérêts des grandes pharmaceutiques. Présenter des points de vue sur ce que nous savons ou ne savons pas de l'efficacité des vaccins ou leurs possibles effets secondaires, sont des questions pertinentes, d'autant qu'il semble y avoir un consensus scientifique à l'effet que la guerre au virus n'est pas terminée. Peut-on relever que « les meilleures intentions du monde, pour sauver des vies, inciter à la cohésion sociale et contrer la désinformation [de la part des] autorités [tenant] à parler d'une même voix pour mieux promouvoir les mesures sanitaires » peut entraîner, « curieusement, un autre type de désinformation ; une espèce de censure involontaire » ?

Peut-on questionner les stratégies des gouvernements en matière de mesures sanitaires ? C'est si dérangeant de demander, à la fin d'une chronique, « une nouvelle stratégie, plus ouverte, plus franche, moins coercitive et mieux adaptée à la pandémie d'aujourd'hui » ? Des questions qui sont soulevées à travers le monde, et en provenance de tous les milieux.

La science n'est pas un dogme immuable. La science c'est aussi la recherche, une constante observation, parfois un débat sur les meilleurs mécanismes à mettre en place. Se souvient-on qu'à une certaine époque, des scientifiques questionnaient l'efficacité du port du masque ?

Il arrive que ce qui était vrai un jour (laver son épicerie) devienne une recommandation obsolète… Il arrive que celui ou celle qui prétendait que le port du masque n'était pas un moyen de prévention, se soit trompé…

Dans un tel contexte, il est primordial que tous les acteurs fassent preuve d'humilité et n'outrepassent pas leur champ de compétence, avec cette tendance que plusieurs d'entre nous avons depuis deux ans de s'instituer en expert de la santé et de la science en général. C'est ainsi que Le Devoir, dans une « mise au point » publiée deux jours plus tard, s'est arrogé cette vérité, dénaturant le propos de Mme Pelletier, laissant croire qu'elle avançait une opinion voulant que « la vaccination n'était pas une mesure centrale dans l'arsenal des outils permettant de contrer la COVID-19 ». On écrit que des nuances s'imposaient.

On a apparemment mis fin manu-militari à la collaboration de la chroniqueuse et cela sans nuances. Quel a été cet empressement à réagir, et avec une telle violence ? La peine imposée apparaît disproportionnée.

La pandémie a exacerbé les difficultés du débat démocratique. Il y a perte de repères. Évoquer la « science » devient le mot refuge qui nous mettrait à l'abri de tout. Or la science avance et recule, rectifie le tir, et demeure trop souvent soumise aux intérêts des pharmaceutiques, tout en étant susceptible d'être instrumentalisée par les pouvoirs publics.

Il est indéniable qu'il y a polarisation dans la société. Il y a aussi atteinte à la démocratie. Une partie de plus en plus importante de nos sociétés démocratiques ne croit plus aux institutions, ni à l'État, ni aux médias. Ces franges libertariennes s'enracinent et participent à tuer le débat public. Malheureusement, certains leaders de notre démocratie refusent d'affronter ces courants politiques qui grandissent en influence.

Craignant comme la peste d'être associés aux antivax et autres antitouts, nous n'osons plus contester, remettre en question les politiques et les manières de faire des autorités. Il faut être de la « bonne gang », au risque d'excommunication. Or, au contraire, le débat doit être fait. Il ne faut pas avoir peur de briser les faux consensus justement pour combattre la montée du populisme fascisant, une réelle menace.

Francine Pelletier demeure l'une des grandes intellectuelles québécoises qui a mené, au cours de sa carrière, des combats qui n'étaient pas gagnés d'avance, notamment pour les droits des femmes, posant des questions parfois difficiles, ne cédant pas à la dictature de la majorité. Elle a condamné les violences sexuelles, l'impunité entourant celles-ci, tout en ne cautionnant pas les dénonciations qui s'apparentent à du lynchage public.

En 2018, elle recevait le prix Hyman-Solomon pour l'excellence journalistique, décerné par le Forum des politiques publiques, un honneur qui récompense un ou une journaliste qui « a su approfondir les mécanismes régissant l'élaboration des politiques ». Les membres du jury l'ont qualifiée de personne « passionnée, progressiste et audacieuse ». Elle n'a pas changé.

Mettre fin à sa collaboration, comme cela a été fait, s'apparente à un geste assassin du débat public. On est également en droit de se demander s'il n'y avait pas d'autres questionnements soulevés par Mme Pelletier qui dérangeaient.

Les signataires s'expriment en leur nom personnel :

Pierre Céré, auteur et porte-parole du Conseil national des chômeurs et chômeuses
France-Isabelle Langlois, directrice générale d'Amnistie internationale Canada francophone
Nimâ Machouf, épidémiologiste et chargée de cours à l'école de santé publique de l'UdeM
Nicole Boily, gestionnaire publique et militante en développement social
Marie-Andrée Brassard, retraitée, ex-reporter national de Radio-Canada
Dominic Champagne, auteur, metteur en scène et activiste
Alain Deneault, professeur de philosophie, Université de Moncton, auteur de La Médiocratie
Kevin Dougherty, journaliste indépendant
Guy Dumas, linguiste, administrateur d'État à la retraite
Christine Eddie, auteure
Ariane Émond, journaliste indépendante et animatrice
Bernard Falaise, musicien
Martin Forgues, journaliste et auteur
Jacques T. Godbout, sociologue, professeur émérite de l'INRS
Françoise Guénette, communicatrice
Nicole Lacelle, militante
Jean-Eudes Landry, retraité, ex-directeur des publications au Service des communications de l'Université Laval
Monique Langlois, citoyenne
Cécile Larouche, ex-journaliste à Radio-Canada
Nicole Ollivier, sociologue
Hélène Pagé, ex-directrice Médiation culturelle et éducation – Musée de la civilisation
Michèle Pérusse, ex-communicatrice
Stanley Péan, écrivain et journaliste
Lorraine Pintal, comédienne et metteuse en scène
Michel Seymour, professeur retraité de l'Université de Montréal
Christian Vanasse, humoriste

Après le départ de Francine Pelletier…

Signataires — 2022-02-15T07:54:54Z

En ayant pris connaissance dans les pages du Devoir, des adieux de Francine Pelletier ainsi que de la lettre d'admonestation publiée par la rédactrice en chef Marie André Chouinard, nous nous permettons ici de faire part de notre profonde inquiétude quant à la façon dont, en ces temps de pandémie, le Devoir semble faire fi des principes d'un sain débat démocratique.

Nous souhaiterions vivement comprendre ce qui a motivé la direction à agir de la sorte, en clouant au pilori une collaboratrice dont les chroniques étaient appréciées et reconnues comme telles par de très nombreux lecteurs et lectrices depuis neuf ans.

La crise sanitaire inédite dans laquelle le Québec est plongé depuis deux ans, a conféré aux grands médias d'information un rôle vital quant à la compréhension éclairée des grands enjeux que posaient les mesures sanitaires prises par le gouvernement. Ne serait-ce que pour faire contrepoids à la restriction des libertés individuelles et collectives que trop souvent elles entraînent ! Et nous pensions que Le Devoir jouerait nécessairement un rôle de premier plan à ce niveau, favorisant par tous les moyens, l'expression de points de vue diversifiés et pouvant éventuellement contredire les discours gouvernementaux dominants. N'est-ce pas là d'ailleurs le propre même de la démocratie : favoriser dans la liberté et le débat respectueux, le choc d'idées contraires, de manière à ce que tout un chacun puisse se faire une idée juste et trancher en connaissance de cause ?

Or c'est ce que nous ne comprenons pas : qu'est-ce qui, dans ce qu'a écrit ce jour-là Francine Pelletier, fait véritablement problème pour Le Devoir ?

N'était-elle pas une chroniqueuse chevronnée et respectée, et n'a-t-elle pas fait ici que résumer le texte du neuropsychiatre Norman Doidge publié plus tôt dans la section « Opinion » du Globe and Mail ?

Pourquoi les idées reprises par la chroniqueuse seraient-elles à ce point problématiques dans Le Devoir, mais reprises et vues comme faisant partie d'un débat nécessaire, dans le très sérieux et rigoureux Globe and Mail de Toronto ?
Que Francine Pelletier ait pu —sur un sujet hautement controversé et dans le cadre d'une courte chronique hebdomadaire— commettre une possible erreur factuelle ou encore certaines maladresses, soit. Mais après ? Y-a-t-il là suffisamment matière à procès pour que l'on en vienne à envenimer la situation en jouant aux implacables donneurs de leçon, et que Francine Pelletier n'ait plus eu -semble-t-il- que le choix de donner sa démission ?

Au-delà même d'un erratum que la chroniqueuse aurait pu ajouter à sa chronique suivante, Le Devoir n'avait-il pas justement toute la latitude pour, plutôt que de démoniser sa chroniqueuse, ouvrir le débat à ce propos et faire connaître des points de vue alternatifs qui auraient avantageusement contrebalancé les informations données par Francine Pelletier ? N'est-ce pas ainsi, dans une société démocratique et dans un quotidien qui veut en refléter les principes, que l'on fait avancer le débat, que la vérité se cherche à plusieurs, et qu'on s'en approche un peu plus ?
En cette période si difficile que nous traversons et où les tentations autoritaires se multiplient un peu partout, il nous apparaît important que vous sachiez —nous qui allons bien souvent puiser nos informations dans les pages du Devoir— que nous sommes préoccupés par ce qui s'est passé. Car s'arranger pour faire taire dans vos pages une voix originale et qui au fil des années avait fait largement ses preuves et était appréciée par beaucoup pour ses questionnements vivifiants, cela nous apparaît de bien mauvais augure pour la vie démocratique et médiatique du Québec.

Note de PTAG : Nous avons ajouté des signataires qui n'avaient pas encore eu l'occasion d'ajouter leur nom lors de la publication dans Le Devoir samedi dernier.

Signataires :

Alain Denault

Ninâ Machouf

Richard Desjardins

Louise Harel

Amir Khadir

Louise Vandelac

Paul Cliche

Rachad Antonius

Pierre Mouterde

André Frappier

Christian Loupret

Viviane Salette

Jonathan Durand Folco

Bernard Rioux

Raphaël Canet

Jean Sylvestre

Nathalie Côté

Sibel Ataogul

René Charest

André Vincent

Jacques Pelletier

Jean-Claude Ravet

Susan Caldwell

Jean-Yves Bernard

Catherine Pappas

Ronald Cameron

Yvon Rivard

Ricardo Peñafiel

Marie-Christine Doran

Michel Lacroix

Dan Furukawa Marques

Chantal Beaudry

Isabel Orellana

Donald Cuccioletta

Roger Rashi

Josée Chevalier

Yves Carrier

Richard Fidler

Robert Deschambault

François Saillant

Luc Martineau

Dominique Beaulieu

Flavie Achard

Florence Thomas

Laure Frappier-Lapointe

Michèle Bonmati

Christian Montmarquette

Sylvain Caron

Serge Bruneau

Martine Chatelain

Pierre Beaudet

Sylvain Lacroix

Marie-Ève Mathieu

André Huot

Guillaume Tremblay-Boily

Marie Blais

Marie-Eve Rancourt

William Demers

Benoit Renaud

Louis Rousseau

Jeanne Renault

Louise Trencia

Lise Couture

Nicole Boucher

Marie-Hélène Bonin

Yalda Machouf Khadir

Claude Simard

Victor H. Ramos

Sophie Thiébaut

Florence Bourdeau

Étienne van Steenberghe

Marie-Josée Béliveau

Marie-Jacques Samson

Estelle Grandbois-Bernard

J.-Claude St-Onge

Alain Savard

Jean-Yves Jeannette.

Ginette Richard

Marcelle Dubé

Pierre Bacon

Raymond Legault

Charlotte Thibault

W. Stuart Edwards

Marie-Andrée Painchaud-Mathieu

Olivier D. Asselin

Emilia Castro

Winnie Frohn

Jonathan Vallée-Payette

Isabelle Renaud

Étienne Guérette

Georges Leroux

Thioro Gueye

Lise-Anne Rhéaume

Camille-Amélie Koziej Léves

Marie Grandbois

Robert Taillon

Blanche Paradis

Jules Michaud

David Murray

Christiane Pepin

France Maynard

Normand Gagnon

Normand Beaudet

Marc Bonhomme

Jean Cloutier

Christophe Jbeili

Jocelyne Lavoie

Guy Geoffrey

Marie Leclerc

David Gutnick

Loreen Pindera

Jean-Pierre Tellier

Gilberte Boucher

Kevin Skerrett

Jovanka Ivic

Louis-François Naud

Eric Forget

Karine Dubois

Johanne Saulnier

François Tanguay

Annie Jean

Pierre Villepelet

Samuel Herzog

Richard Poulin

Julian Sher

Lisa Fitterman

Dorothy Hénaut

Marc-André Cyr

Claude Vaillancourt

Amira Bouacida

Stéphane Lessard

Yanick Létourneau

Cécilia Agnes Keita

Hassan Guillet

Nathalie Groulx

Charlotte Bonmati-Mullins

Sébastien Bouchard

Leslie Dabit

Marielle Cauchy

Jocelyne Delage

Lise Vaillancourt

Anne-Marie Sicotte

Alain Picard

John Bradley

Lucie Pelletier

Patrick Provost

Asmaa Ibnouzahir

Véronique Lalande

Carole Fréchette

Marie Lauzon

Richard Dumas

Anne Émond

Podz

Anne-Laure Salsé

Jacques T Godbout

Lucienne Losier

André Leclerc

Pascale Merlet

Anne Lagacé Dowson

Ethan Cox

Toula Drimonis

Élisabeth Germain

Élisabeth Garant

Isabelle Bouchard

Marie Céline Domingue

Marie-Françoise Lainé

Nicole Boily

Ariane Émond

Hélène Pagé

Jean Dorion

Michel Seymour

Zoé Gagnon-Paquin

La réforme électorale pour ne pas retourner à l'anormal

Signataires — 2020-09-15T08:53:45Z

Le constat est unanime. La profonde crise qui nous frappe actuellement doit être une occasion de bâtir le Québec de demain sur de nouvelles bases, sociale, économique et démocratique. Parmi les chantiers à entreprendre ou à poursuivre, la réforme du mode de scrutin tient une place importante. À la veille du caucus présessionnel de la Coalition avenir Québec et du début d'une nouvelle session parlementaire, nous réaffirmons que cette réforme ne peut plus attendre.

Il y a toujours eu un déficit démocratique important au Québec avec le mode de scrutin majoritaire uninominal à un tour qui est le nôtre depuis 1792. Celui-ci présente en effet un taux de distorsion électorale parmi les plus élevés du monde démocratique. Les grands partis sont presque toujours surreprésentés au regard des votes exprimés, et les autres le sont injustement moins malgré des appuis électoraux significatifs. Cela fait que, lors des élections de 2018, avec 37 % des suffrages, la CAQ a remporté 59 % des sièges à l'Assemblée nationale pouvant ainsi imposer ses politiques sans concessions. Pire, il est arrivé à quelques reprises, que le parti qui a obtenu le plus de votes se retrouve tout de même dans l'opposition puisque c'est le nombre de sièges qui compte. C'est à cause de ce type de défaillance démocratique que la majorité des États ont abandonné totalement ou partiellement le système électoral britannique pour le remplacer par un scrutin plus proportionnel.

Nous sommes à la veille de corriger cette injustice au Québec. Le projet de loi 39 établissant un nouveau mode de scrutin a été déposé par le gouvernement le 25 septembre 2019. Des consultations publiques ont été organisées fin janvier et début février de cette année afin de permettre aux groupes de la société civile et à toutes les expertises d'être entendus.

L'analyse exhaustive de ces consultations fait ressortir neuf propositions de bonification du projet de loi 39 qui font consensus et qui devraient donc guider la suite du travail parlementaire. Nous, soussignés, appuyons ces propositions et souhaitons qu'elles contribuent à faire aboutir positivement cette essentielle réforme qui fera avancer la démocratie au Québec :

ÉGALITÉ : Assurer une perception positive des deux catégories de députés créées par le projet de loi 39 (de circonscription et de région) en spécifiantdans la Loi sur l'Assemblée nationale que toutes et tous ont des droits et privilèges égaux et en clarifiant le rôle de la députation de région tout en évitant une spécialisation excessive.

PRIME AUX VAINQUEURS : Établir une méthode de calcul plus juste pour l'attribution des sièges de région, en comptabilisant l'ensemble des sièges de circonscription remportés par chacun des partis et non la moitié.

PROXIMITÉ : Garantir la relation de proximité avec l'électorat en augmentant le budget de fonctionnement des députées et députés pour faire face à l'accroissement du territoire électoral à couvrir et en majorant les dépenses électorales pour les régions éloignées disposant d'un vaste territoire.

PARITÉ : Inscrire clairement l'exigence de parité dans la loi par des mesures concrètes et structurantes de mise en œuvre, notamment en obligeant les partis politiques à déposer des listes régionales paritaires avec alternance femmes-hommes et à présenter un nombre global de candidatures féminines pour les sièges de circonscription qui respecte la zone paritaire.

JEUNES ET DIVERSITÉ : Inscrire clairement l'objectif de représentation des jeunes et de la diversité dans les articles de la loi et prévoir des mesures concrètes afin d'assurer une représentation équitable des personnes de moins de 35 ans et des personnes racisées et/ou immigrantes.

PREMIÈRES NATIONS : Consulter les communautés autochtones afin de connaître leurs demandes en matière de représentation à l'Assemblée nationale et s'assurer que les modalités du mode de scrutin choisi permettent d'en tenir compte par la suite.

STABILITÉ : Garantir la stabilité gouvernementale grâce à la mise en place de mesures législatives afin d'encadrer les motions de censure à l'encontre du gouvernement.

SEUIL : Favoriser l'expression du pluralisme politique en abaissant le seuil national minimal pour pouvoir obtenir des sièges de région.

DOUBLE CANDIDATURE : Reconnaitre le libre-choix des partis à présenter des candidatures à la fois dans une circonscription et sur une liste régionale.
S'il y a une seule leçon que nous devons retenir de la profonde crise que nous traversons, c'est qu'ensemble et dans la collaboration, nous sommes plus forts. L'unité qui s'est créée ces derniers mois autour de l'objectif de limiter la propagation de la Covid-19 a donné à la population un avant-goût du travail de collaboration entre les partis à l'Assemblée nationale. Et elle a apprécié au plus haut point.

La politique de l'après-crise requiert le même niveau de collaboration que pendant la crise. Les décisions importantes que nous devrons prendre pour notre devenir collectif demanderont de mettre à profit le plus d'idées et le plus de compétences possibles. Ce qui est crucial ici, c'est que le bien commun et le mieux-être de l'ensemble de la population demeurent au centre de toutes les décisions.

Représentants d'organismes signataires :

Sara ARSENAULT, Administratrice à l'Association des juristes progressistes (AJP)

Marie-Line AUDET, Directrice générale de la Table nationale des Corporations de développement communautaire (TNCDC)

Nancy BÉDARD, Présidente de la Fédération interprofessionnelle de la santé du Québec (FIQ)

Jeff BEGLEY, Président de la Fédération de la santé et des services sociaux (FSSS-CSN)

Mélanie BERNIER, Vice-présidente à l'Alliance du personnel professionnel et technique de la santé et des services sociaux (APTS)

Denis BOLDUC, Secrétaire général de la Fédération des travailleurs et travailleuses du Québec (FTQ)

Manon BRUNELLE, Coordonnatrice pour Illusion Emploi de l'Estrie

JC CHAYER, Coordonnatrice du Centre de femmes l'Essentielle

Laurie COUTU, Présidente de l'Association étudiante de l'école des sciences de la gestion de l'UQAM (AéESG-UQAM)

Diego CREIMER, Co-directeur par intérim de la Fondation David Suzuki

Christian DAIGLE, Président-général du Syndicat de la fonction publique et parapublique du Québec (SFPQ)

Dominique DAIGNEAULT, Présidente du Conseil central du Montréal métropolitain (CCMM–CSN)

Sandrine DESFORGES, Secrétaire générale de la Fédération des associations étudiantes du campus de l'Université de Montréal (FAÉCUM)

Fanny DEUTCHA NGUELIEU, Présidente de l'Association des Étudiantes et Étudiants de Laval inscrits aux études supérieures (AELIÉS)

Sonia ÉTHIER, Présidente de la Centrale des syndicats du Québec (CSQ)

Charles-Émile FECTEAU et Charles DOUCET, Coordonnateurs du SENSÉ – Solution étudiante nationale pour un scrutin équitable

Christy FERGUSON, Directrice générale, Greenpeace Canada.

Marie-Andrée GAUTHIER, Coordonnatrice générale du Réseau des Tables régionales de groupes de femmes du Québec

François GEOFFROY, porte-parole de La Planète s'invite au Parlement

Marie-Claude GOUDREAULT, Sylvie PINARD, Sylvie LAVIGNE et Suzanne LABRIE, Travailleuses de la Maison des femmes des Bois-Francs

Mia GUILLEMETTE, Table de concertation du mouvement des femmes du Centre-du-Québec

Keven IMBEAULT, Président de la Confédération des associations d'étudiants et étudiantes de l'Université Laval (CADEUL) 

Adi JAKUPOVIĆ, Secrétaire général du Syndicat de professionnelles et professionnels du gouvernement du Québec (SPGQ)

Corinne LAMY, Coordonnatrice de Solidarité populaire Estrie

Lise LAPOINTE, Présidente de l'Association des retraitées et retraités de l'éducation et des autres services publics du Québec (AREQ).

Chantal LAROCHELLE, Chantal MONGRAIN et Marie-Pier LUPIEN, La Collective des femmes de Nicolet et région

Nathalie LAVALLÉE, Coordonnatrice de l'ACEF des Basses-Laurentides

Jacques LÉTOURNEAU, Président de la Confédération des syndicats nationaux (CSN)

Thérèse MAILLOUX, Présidente du Groupe Femmes, Politique et Démocratie (GFPD)

Alain MAROIS, Vice-président à la vie politique de la Fédération autonome de l'enseignement (FAE)

Diane MESSIER, Présidente de L'R des Centres de Femmes du Québec

Amélie SIMARD et Diana GUTIÉRREZ RUIZ, Direction du Regroupement étudiant de maîtrise, diplôme et doctorat de l'Université Sherbrooke (REMDUS)

Jennifer TEASDALE-RAYMOND, Présidente de Citoyenneté jeunesse

Simon TELLES, Président de Force Jeunesse

Caroline TOUPIN, Coordonnatrice du Réseau québécois de l'action communautaire autonome (RQ-ACA)

Hélène TREMBLAY, Présidente de l'Association féminine d'éducation et d'action sociale (Afeas)

Luc VACHON, Président de la Centrale des syndicats démocratiques (CSD)

Patrizia VINCI, Coordonnatrice de Femmes du monde à Côte-des-Neiges