Presse-toi à gauche !

Plus grave qu'une crise écologique, un écocide capitaliste selon Alain Bihr

Jean-Marie Harribey — 2026-05-04T10:40:00Z

Le sociologue Alain Bihr publie L'écocide capitaliste (Page 2 & Syllepse, 2026). Une véritable somme d'environ 1250 pages dans laquelle il entreprend d'établir une synthèse de l'état des savoirs sur les multiples dimensions de ce qu'on appelle couramment crise écologique : changement du climat, effondrement de la biodiversité, pollutions, épuisement des ressources, etc.

Tiré du blogue de l'auteur.

Mais il s'agit d'un état des savoirs particulier, replacé dans un cadre théorique qui en donne le véritable sens, c'est-à-dire l'origine profonde : l'accumulation capitaliste, à la fois « écocidaire et anthropocidaire » (I-32)[1]. Ce cadre théorique est celui donné par les concepts de Marx, mais, on le verra, pas toujours avec la manière dont ils sont interprétés par le marxisme habituel.

Après une introduction qui donne le ton « Le vampirisme du capital », cet ouvrage est constitué de trois volumes : le premier est titré « Une catastrophe écologique planétaire », le deuxième « La nature en proie au capital », et le troisième « Perspectives historiques », complété par des annexes. Vu l'ampleur de l'ouvrage, cette recension n'a pas d'autre ambition que de donner à voir son originalité.

I- Une catastrophe écologique planétaire

Le premier volume est composé de trois parties. La première présente un « état des lieux » sur le changement climatique, les atteintes aux milieux naturels globaux, l'appauvrissement de la biodiversité et les menaces sur la santé humaine. Le lecteur qui n'aurait pas déjà une connaissance des multiples dégâts écologiques et humains de « l'écocide » pourra trouver là une synthèse de ses éléments. Avec toutefois une nuance : la plupart des références sollicitées par Alain Bihr sont déjà anciennes et le plus souvent de seconde main[2], alors que les rapports du GIEC ou de l'IPES, constamment mis à jour, sont connus et facilement accessibles, du moins dans leur version pour les décideurs, mais assez peu cités par l'auteur, en comparaison des autres.

L'intérêt de cette partie est donc ailleurs. Il est dans l'esquisse de la thèse qui fait aujourd'hui presque consensus : le dérèglement du climat est d'origine anthropique, essentiellement par l'émission de GES. Mais ceci n'épuise pas l'originalité de l'auteur, car, pour lui, il faut aller plus au fond des choses : ce dérèglement, tout comme l'ensemble des autres atteintes aux équilibres naturels, sont directement imputables à la logique de reproduction sans cesse plus élargie du capital.

Par petites touches, au fur et à mesure de l'inventaire des dégâts écologiques, Alain Bihr présente les linéaments de la théorie marxienne des rapports de production capitalistes dans lesquels il croit trouver un « angle mort » (I-32) chez Marx lui même, à savoir que ce dernier n'aurait pas (ou pas suffisamment) montré que [le capital] soumet la nature tout comme le travail humain au même régime mortifère, consistant à absorber leur puissance productrice tout en les appropriant à sa nature abstraite de valeur en procès » (I-32). Nous verrons plus loin ce qu'il faut en penser. Quoi qu'il en soit, pour l'instant, Alain Bihr note que l'ambition affichée des institutions internationales férue de « développement durable » est, via « la croissance bleue » ou « l'économie bleue », d'« extraire de la valeur des océans et des régions côtières » (I-82).

On remarque qu'Alain Bihr qualifie d'« inestimable » la valeur du silence (I-127)[3] en face du bruit. Mais suivent une série de propos plus ambigus quand il semble reprendre à son compte les notions de « valeur instrumentale », de « valeur patrimoniale », de « valeur en et par elle-même » de la biodiversité (I-138-139). L'utilisation à cet endroit du concept de « valeur » risque d'entraîner le lecteur dans la confusion néoclassique avec le non-sens de « valeur intrinsèque »[4].

La première partie se conclut par le diagnostic d'une catastrophe planétaire, au sens da la théorie des systèmes, qui justifie que l'on parle de « point de bifurcation ou point de bascule marquant une discontinuité » (I-181). Sur les neuf « frontières » (ou « seuils » planétaires »), trois ont été franchies : le changement climatique, l'érosion de la biodiversité et le cycle de l'azote ; et trois se rapprochent : l'acidification des océans, l'usage des réserves en eau douce et l'usage des sols[5].

La deuxième partie dissèque le développement durable, qui se situe entre des « demi-mesures et des promesses sans lendemain », et est qualifié de « nouvel évangile capitaliste » (I-187) et de « pare-feu de l'establishment » (I-195). La Conférence l'ONU à Stockholm en 1972 et le rapport au Club de Rome la même année avaient pourtant contribué à « jeter le trouble » (I-188) au sujet de la croissance économique sans limites[6].

Bien qu'il ne faille pas sous-estimer quelques progrès comme la résorption du trou d'ozone, l'atténuation des pluies acides, la suppression de l'essence au plomb et les mesures contre la pollution atmosphérique dans les villes, leur relatif succès tient au fait qu'ils ne posaient ni problème technique ni problème socio-économique (I-225).

En revanche, la lutte contre le changement climatique est l'objet « d'une procrastination doublée d'un sabotage » (I-229). Cela bien que le risque de dérèglement soit connu depuis le XIXe siècle, que les COP s'enchaînent sans succès ; l'Accord de Paris « salué comme un "accord historique", propre à "sauver le climat", présente au contraire de singulières limites qui en obèrent la portée » (I-239). Les émissions de GES augmentent et les tentatives de Fonds vert pour aider les pays pauvres n'aboutissent pas. Parce que « cette absence de volonté des "grands" de ce monde renvoie plus fondamentalement à des contraintes structurelles objectives » (I-251). À commencer par le conflit d'intérêts entre le Nord global (les formations centrales dites "développées") et le Sud global (les formations semi-périphériques et périphériques, dites "en voie de développement" ou "émergentes").

Dès lors, la transition énergétique est « une véritable quadrature du cercle » ((I-254) car il vaut mieux « sauver le capital plutôt que le climat » (I-258). C'est ce qui entraîne un « jusqu'au-boutisme du business as usual » (I-261) que l'auteur traite dans la troisième partie de son premier volume. Le principe fondamental de l'approche dominante est de fixer un prix aux externalités négatives en vue de « l'intégration dans le calcul économique la contribution de la nature à la production de la richesse sociale » (I-264), confondant une fois de plus richesse et valeur. Sont présentés ensuite par Alain Bihr les mécanismes des marchés du carbone dont l'inefficacité est connue depuis plusieurs décennies et dénoncée par de multiples études[7]. Il s'ensuit la vacuité des phénomènes de compensation, l'illusion d'un prix de la tonne de CO2, et au final tous les subterfuges de la valeur écologique de la biodiversité qui ne peut être que réduite au coût des opérations de compensation. Ignorer l'impossible substitution entre des entités incommensurables ne peut qu'aboutir à une conception faible de la soutenabilité. À juste titre, Alain Bihr dénonce le fait que « prétendre trouver une solution à la catastrophe écologique dans la valorisation (la mise en valeur) généralisée de la nature constitue une véritable absurdité puisque c'est précisément la valorisation de la nature qui est à la racine de cette crise » (I-298). Ceci est certainement le point névralgique de la critique de l'économie néoclassique de l'environnement, mais que l'auteur préfère renvoyer en annexe, sans doute à tort parce que, comme il l'écrit presque aussitôt, « qu'il s'agisse de réduire les émissions de GES ou de préserver la biodiversité, ces dernières n'ont pas tant pour but d'atteindre les objectifs déclarés que, tout simplement, d'ouvrir de nouveaux champs à la valorisation du capital. Et, si elles sont largement inefficaces sous le premier angle, elles sont au contraire une réussite sous le second ». (I-300).

Dans le même ordre d'idées, la dénommée aujourd'hui « transition énergétique » est illusoire, comme l'a montré Jean-Baptiste Fressoz. Pire, tous les projets à base de solutions techniques « ont un dénominateur commun : transformer la terre en machine pilotable », comme le dit Frédéric Neyrat cité par Alain Bjhr (I-351).

Les approches prétendument éthiques n'y changent rien car les individus appelés à faire des « petits gestes » sont rendus responsables des effets des structures sociales (I-361). Quant aux dénégations négationnistes, elles n'expriment que le cynisme des classes dominantes[8].

II- La nature en proie au capital

Le deuxième volume du livre d'Alain Bihr en est, à notre avis, le cœur, parce que c'est ici qu'il développe toute la trame de l'écocide à l'aide des concepts marxiens. Quatre parties composent ce tome. Successivement sont analysées l'aliénation capitaliste de la nature, son appropriation, l'hubris, et l'abstraction de la nature. En bref, il va s'agir d'ouvrir « la cage d'acier (Max Weber) » (II-9) pour véritablement comprendre car si, nos dirigeants ne font rien, c'est parce qu'ils sont prisonniers des rapports de production, qui constituent pour eux un cadre intangible et un horizon indépassable » (II-9).

Premier élément dans la première partie de ce deuxième volume (mais nommée quatrième) : la dépossession des travailleurs de leurs moyens de production brise leur rapport à la nature qui prévalait avant l'époque capitaliste. C'est ainsi que le capital a pu se développer. Les travailleurs sont alors contraints de travailler en vendant leur force de travail, et, de plus, sont contraints dans leur travail car les finalités de celui-ci leur échappent.

Ainsi peut être présenté le fond de l'approche marxienne : « Le propre du concept de rapports sociaux de production est d'articuler étroitement les rapports des êtres humains entre eux avec les rapports qu'ils entretiennent avec la nature. Par conséquent, tout bouleversement intervenant au sein des premiers ne peut manquer de retentir sur les seconds, et vice versa. » (II-27).

Après la disparition des communautés rurales, le mouvement M-A-M disparaît comme point de départ et point d'arrivée de valeurs d'usage (II-31). Dans le capitalisme, le surtravail devient la condition du travail nécessaire. Le rapport à la nature est brisé par la pénétration du capital dans l'agriculture, « soucieux d'accroître l'intensité et la productivité du travail » (II-35)[9]. Il en résulte non seulement la transformation des pratiques alimentaires, mais aussi une « altération de la nature en nous » (II-46) et donc « une rupture de l'unité symbiotique entre l'humanité et la nature » (II-49) médiatisée par le travail. Cependant, il faut comprendre le métabolisme de l'humain avec la nature non pas comme ayant subi une rupture à proprement parler, ce sont les modalités et les formes spécifiques de l'unité qui sont rompues. D'où une représentation réifiée de la nature dans le capitalisme.

C'est le moment pour Alain Bihr d'examiner en détail la question du métabolisme, notion forgée par le chimiste Justus von Liebig. Ce dernier va convaincre Marx qu'il existe bien des rendements décroissants dans l'agriculture, en dépit de l'augmentation des apports supplémentaires de travail, d'eau, d'énergie, etc. Il existe donc des limites imposées par la Terre. L'humanité reste dans le « royaume de la nécessité ». Mais Alain Bihr critique John Bellamy Foster de diffuser l'idée d'une « faille métabolique », car la relation métabolique est une nécessité : il s'agit d'une « perturbation » (II-89) et non pas d'une rupture, l'auteur reprenant à son compte l'idée de « dégradation » des sols plutôt que leur épuisement (II-91). La discussion devient subtile et perd peut-être en pertinence car l'ancienne relation de l'homme précapitaliste avec la nature a bien été rompue, selon Alain Bihr lui-même. À cet endroit, il semble reprocher à Foster deux choses contraires : d'un côté, de trop étendre la faille et, de l'autre, de la réduire au sol. À notre avis, Foster ne fait pas de la faille métabolique une cause de l'accumulation du capital mais une conséquence de celle-ci, comme Alain Bihr finit par le dire lui aussi (II-98).

La deuxième partie de ce volume (nommée cinquième) est consacrée à l'appropriation capitaliste de la nature, qui signifie la subordination de la nature à la forme valeur. Cela constitue la base du marxisme ; nous pensons que, à l'encontre d'Alain Bihr (II-101), ce n'est pas méconnu par les marxistes, leur problème est que, historiquement, ils n'en ont tiré aucune conséquence politique et stratégique. On peut même signaler que Jason Moore, longuement approuvé par Alain Bihr (sauf II-106, note 3), se trompe sur la valeur en maints endroits. Plusieurs auteurs ont objecté à Moore qu'il ne pouvait faire de la nature la source de la valeur, rendant de ce fait inopérante la distinction entre valeur d'usage et valeur[10]. Cette distinction reste cruciale pour bien saisir que le travail produisant des services peut être productif au sens capitaliste, ainsi que le rappelle Alain Bihr (II-110).

L'appropriation réelle de la nature par le capital (c'est-à-dire sa construction en socio-nature) est dissimulée par le phénomène des externalités dont il ne tient pas compte dans le calcul économique. À vrai dire, cette non-intégration signifie son impossibilité puisque la nature n'a pas de valeur. Seul le coût de production de certains éléments puisés dans la nature peut être pris en compte. Et l'élargissement du concept de travail à la nature est selon nous un critiquable. Les difficultés de l'exploitation conjointe de la force de travail et de la nature en vue de produire de la valeur pour le capital peuvent être lues à notre sens comme la racine de la crise systémique actuelle[11]. Parmi ces difficultés, le non-recyclage intégral des ressources renvoie à l'entropie que l'auteur n'examine pas ici mais renvoie à la fin du troisième volume.

Une observation d'Alain Bihr est particulièrement intéressante à propos de l'accélération de la rotation du capital comme indice de l'appropriation réelle de la nature par le capital : « abolir l'espace par le temps et abolir le temps par l'espace » (II-137), c'est-à-dire raccourcir le temps de déplacement et densifier et concentrer les activités. Mais il n'est pas juste de considérer que la rotation du capital est le plus souvent ignorée (II-133, note 8) car elle est précisément prise en compte dans les analyses circuitistes marxo-post-keynésiennes.

Alain Bihr consacre deux chapitres pour montrer que l'appropriation de la nature conduit d'une part à « forcer » celle-ci à ne pas produire ce qu'elle produit spontanément et, réciproquement d'autre part, à la forcer à produire ce qu'elle ne produit pas spontanément. C'est l'occasion pour l'auteur de documenter certains dégâts constitués par les matériaux artificiels (béton, plastique, textiles synthétiques), par les OGM. Le tout, en s'appropriant le matériau génétique permettant de reproduire artificiellement la nature après avoir détruit la nature première.

La troisième partie de ce volume (nommée sixième) est un approfondissement théorique concernant l'hubris capitaliste qui résulte de la contradiction entre les limites de l'écosphère et la reproduction élargie du capital. En termes courants, il s'agit du productivisme capitaliste car un capitalisme purement rentier se renierait. L'auteur remarque aussi que productivisme et consumérisme sont indissociables.

On sait que la loi dite de la valeur par Marx est une abstraction du travail. Alain Bihr consacre la quatrième partie (septième) de son deuxième volume à ce que plusieurs marxistes contemporains (dont Moore) ont appelé l'abstraction de la nature, c'est-à-dire sa réification conduisant à la « (dé)valoriser » (II-369). « Dès lors que la valeur s'autonomise sous forme de la monnaie, toute chose, qu'elle ait été produite ou non comme une marchandise, peut être traitée comme une marchandise en étant pourvue d'un prix. » (II-370). Ainsi, on va de la nature marchandisée à la nature capitalisée : cela accentue la contradiction entre valeur d'usage et valeur et « la dévalorisation est à la fois ontologique et axiologique » (II-386)[12]. Le résultat est une nature « vampirisée ».

Au fur et à mesure qu'on s'avance vers la fin du deuxième volume de ce livre, on se confronte à la question de la valeur de la nature dont le traitement est renvoyé en annexe. Or, d'ores et déjà, Alain Bihr rappelle que « ce que Marx n'a d'ailleurs cessé de répéter : si la nature ne contribue en rien à la formation de la valeur, elle est un élément (une condition, un facteur) indispensable à la production des valeurs d'usage, bien davantage encore que le travail humain qui ne saurait opérer sans elle » (II-389). Remarquons toutefois qu'il est impossible de comparer quantitativement les apports respectifs du travail et de la nature à la production de valeurs d'usage puisque, par définition, la valeur d'usage elle-même n'est pas quantifiable.
Il n'empêche, l'apport décisif d'Alain Bihr ici est de montrer que, comme pour le travail, le capital fragmente, homogénéise et uniformise la nature, la transformant en « socio-nature » adaptée aux exigences de la reproduction du capital. La nature paie le prix du vampirisme du capital qui « n'est pas moins ravageur quand il s'attaque à la nature en tant que cosmos que quand il s'en prend à elle en tant que physis » (II-399).

III- Perspectives historiques (et théoriques)

Alors que les deux premiers volumes présentent un ensemble thématique homogène, le troisième est plus disparate. La première partie « nommé huitième) présente une brève histoire de l'écocide capitaliste, la deuxième (neuvième) est également historique mais sur le plan de l'économie politique confrontée à la question de la nature, la troisième (dixième) propose une synthèse théorique.

L'histoire de l'écocide capitaliste permet à l'auteur de dater les premiers dégâts écologiques dès le premier âge du capitalisme, notamment avec la déforestation, la concentration foncière, la spécialisation agraire et l'expansion coloniale[13]. Bien sûr, la machine à vapeur donne le coup d'envoi de la dénommée révolution industrielle, trop souvent réduite à cette technique en oubliant la transformation parallèle des rapports sociaux de production. En effet, la machine à vapeur a libéré le capital des contraintes de l'intermittence, le charbon est appropriable, ce qui est plus difficile pour l'eau et le vent, et elle peut être installée là où la main-d'œuvre est abondante. Alain Bihr fait sienne la thèse de Fressoz selon laquelle le charbon ne remplace pas le bois mais s'y ajoute.

Avec le pétrole et l'électricité, s'ouvre la deuxième révolution industrielle qui déploie un nouveau système énergétique avec le pétrole et l'électricité, avec l'invention de nouveaux moteurs. Avec ces nouvelles énergies, les industries chimique et automobile prennent leur essor. La « quête frénétique de puissance » (III-41) qui s'exprime n'est pas sans revers : l'impérialisme colonialiste et deux guerres mondiales entre grandes puissances.

Après la Seconde Guerre mondiale s'ouvre la période de la « grande accélération fordiste » (III-67), avec une croissance économique qui devient « une obsession, un impératif catégorique en même temps qu'un mirage, dans lequel vont communier aussi bien les classes populaires que les milieux patronaux et gouvernementaux » (III-68). S'entremêlent alors une débauche d'énergie avec un pétrole « or noir », une concentration et une centralisation de la propriété, une mécanisation et une chimisation de l'industrie, pendant qu'une révolution verte est tentée dans le tiers-monde. Il s'ensuit une généralisation des dégâts, déjà documentés dans le premier volume. Émergent les premières critiques écologiques, mais à l'époque sans que cela imprime dans les rangs socialistes.

C'est dans ce contexte que survient la « surenchère néolibérale » (III-89) pour tenter de surmonter la crise du régime fordiste. Deux objectifs sont poursuivis par les classes dominantes : augmenter le taux de plus-value, c'est-à-dire diminuer la part des salaires dans la valeur ajoutée, ce qui suppose d'accroître la durée du travail et/ou son intensité (plus-value absolue) ou bien de bloquer les salaires par rapport à la productivité du travail (plus-value relative) (III-89-90). Or, malgré l'intensification du travail, la période néolibérale est marquée par une croissance de la productivité de plus en plus faible[14]. L'autre caractéristique de la période néolibérale est l'emprise du capital financier focalisé sur le court terme et qui impose le moins-disant social et écologique dans les pays du centre et l'ajustement structurel à la périphérie. À noter également que « les États émergents sont les vecteurs de la mondialisation du productivisme et du consumérisme » (III-99).

La deuxième partie de ce troisième volume (dénommée neuvième) propose un retour sur les bégaiements et le déni de l'économie politique classique sur la nature[15]. Malthus croit que la pauvreté est due à des lois naturelles et divines, mais pas du tout aux rapports sociaux. Alain Bihr se demande pourquoi Marx a-t-il été si violent contre Malthus. Peut-être parce que si Malthus avait raison avec sa loi de la population, le communisme serait impossible. Aujourd'hui, est-il légitime de renouer avec Malthus alors que la transition démographique mondiale est à l'œuvre ?

Après l'économie politique, c'est au tour de l'économie néoclassique d'être critiquée. Mais, d'une part, les tares de cette théorie sont bien connues et déjà largement répertoriées dans le deuxième volume. Le lecteur pourra alors se les remémorer : conditions de l'optimum imaginaires, absurdité des évaluations contingentes et de la valeur intrinsèque de la nature, taux d'actualisation dépréciant l'avenir. Le changement climatique est l'occasion de souligner l'irréalisme sinon l'absurdité des estimations de variations du PIB avec des scénarios fous.

L'économie néoclassique est donc passée à côté de la question environnementale. Pourtant, le paradoxe de Lauderdale (la fortune privée n'est pas la richesse publique) avait intrigué Ricardo qui, logiquement, distinguait richesse et valeur. Et pourquoi fait-on comme si le paradoxe de Jevons ne s'imposait pas ? Parce que l'effet rebond est consubstantiel à la nécessité d'élargir sans cesse la reproduction du capital.

On en vient maintenant à l'un des concepts les plus absurdes qui fait pourtant l'unanimité chez les néoclassiques de l'environnement et même chez beaucoup d'écologistes : le capital naturel. Il est lié à celui de substituabilité des facteurs de production et donc à la vision faible de la soutenabilité écologique[16]. Et Alain Bihr souligne que le concept de capital est inadapté à la nature, ne serait-ce parce qu'on ne peut pas la mesurer, et si on la mesure, c'est en la monétisant[17]. En bref, « ce concept est marqué au coin du fétichisme capitaliste » (III-187). C'est certainement la raison pour laquelle « le second principe de la thermodynamique interdit radicalement de faire de l'énergie un étalon stable – ce que les partisans de la théorie énergétique de la valeur ont superbement ignoré » (III-196).

C'est le moment choisi par Alain Bihr pour présenter la thèse de Nicholas Georgescu-Roegen qui a proposé d'appliquer la deuxième loi de la thermodynamique (l'entropie) à l'économie. L'auteur en donne une présentation tout à fait convenable, même si on peut regretter qu'elle vienne presque en fin d'ouvrage alors que la question de l'entropie appliquée à la fois à la matière et à l'énergie a été évoquée à plusieurs reprises auparavant. Est-ce dû de la part de l'auteur à l'écart existant entre l'ambition théorique de Georgescu-Roegen et les limites réformatrices de ses propositions ? Comme Georgescu-Roegen n'évoque jamais les conditions sociales de leur réalisation et qu'il fait preuve d'une ignorance crasse de Marx[18], on comprend qu'Alain Bihr l'ait placé près des impasses les plus couramment rencontrées dans la littérature écologiste.

Ni croissance éternelle, ni décroissance sans fin, ni économie stationnaire ? Resterait-il aussi peu de place pour une alternative ? Les préconisations de Georgescu-Roegen et de Herman Daly en termes d'économie stationnaire sont incompatibles avec les contraintes d'accumulation capitaliste : un « oxymore utopiste » (III-211). D'où le recours à la morale, voire à la sagesse spirituelle. Sauf si on revient sur le lien très fort entre la crise écologique et la crise de production du capital.

C'est l'objet de la dernière partie de l'ouvrage (la dixième). Pour Alain Bihr, la crise écologique est facteur de crise pour le capital lui-même. Donc il existerait un rapport réciproque entre les deux : le capital cause la crise écologique ; la crise écologique cause la crise du capital. Mais cette réciprocité n'est-elle pas démentie du fait que la crise écologique est un pur produit du procès de reproduction du capital, ainsi que l'a répété de très nombreuses fois l'auteur ? Cela met en doute l'hypothèse que l'écologie serait une « limite externe » (III-232). En effet, soit on adopte l'idée de cette extériorité aux rapports sociaux capitalistes (c'était la thèse de James O'Connor), soit on va jusqu'au bout du fameux « métabolisme », c'est-à- dire à l'unicité et à l'indissociabilité du l'exploitation de la force de travail et de celle de la nature.

Le chapitre sur le « retour sur l'actuelle crise structurelle » (III-233) est donc bienvenu pour la discussion. Pour Alain Bihr, il y a une crise chronique de réalisation qui s'est substituée à une crise de valorisation (III-235). Je n'ai jamais été convaincu par cette dichotomie. On peut montrer à l'aide des schémas de la reproduction de Marx qu'une crise de suraccumulation dans la section des biens de production est le pendant de la crise de réalisation dans la section des biens de consommation. D'ailleurs, Alain Bihr note plus loin que « la demande étant chroniquement insuffisante, les perspectives de réalisation médiocres ou même problématiques, cela ne peut que freiner l'investissement » (III-236)[19].

La fonction des politiques néolibérales est en revanche bien cadrée : les sauvetages étatiques empêchent la purge du capital en excès. Il existe un écart croissant entre les besoins sociaux et leur mode capitaliste de satisfaction (thèse de Michel Husson), d'autant qu'il y a un déport de la demande sociale vers des services qualitatifs, en même temps que les NTIC ne jouent pas de rôle d'entraînement (thèse de Robert Gordon). En somme, moindre part des salaires dans la valeur ajoutée, part croissante des services et ralentissement de la productivité font système : c'est le problème du capital, qui lui fait craindre une stagnation séculaire. Le paradoxe est là : en dépit de la faiblesse des gains de productivité, le mode néolibéral de restriction salariale fut le seul moyen de relever le taux de profit, du moins dans la phase 1980-2007[20].

L'écologie pourrait-elle servir de nouveau tremplin au capital ? Des opportunités existent : l'élargissement du champ des activités (par exemple, le dégel et l'ouverture de la banquise), la réparation des dégâts, des rentes dues aux catastrophes, la financiarisation, le verdissement des économies. Mais les « Green New Deal » aux États-Unis ou en Europe font pour l'instant chou blanc. Les GND sont irréalisables véritablement dans le capitalisme parce que, en réalité, les politiques visent trois objectifs : rétablir la profitabilité, liquider les acquis sociaux et protéger les institutions financières et les banques de la dévalorisation des leurs actifs (thèse encore de Husson).

Au total, la crise écologique va-t-elle étrangler le capital ? demande Alain Bihr. Le capital financier est menacé et l'immobilier risque la dévalorisation. Sur un plan général, les conditions de valorisation du capital sont compromises dès lors que la productivité du travail n'augmente plus suffisamment Qu'en sera-t-il avec l'intelligence artificielle ? Personne ne le sait, Alain Bihr ne peut donc en parler.

Est-on alors en face d'une crise structurelle ou d'une crise systémique ? La première mettrait seulement en jeu un réaménagement des rapports sociaux, la seconde signifierait une remise en cause des principes mêmes de fonctionnement du capitalisme (III-313). De notre point de vue, cette distinction porte en réalité sur l'orientation politique davantage que sur la nature de la crise elle-même. En tout cas, un nouveau cycle Kondratiev n'apparaît pas, du moins dans les pays du centre, car on le perçoit dans la semi-périphérie (pays émergents). Le capital ne paraît pas en mesure de développer la productivité ni de répondre aux besoins sociaux, sauf si, ajouterions-nous, il parvient à privatiser l'ensemble des services non marchands, donc à procéder à une extension de son champ de valorisation à défaut d'intensification.

En conclusion générale de son immense ouvrage, qu'il titre « le communisme ou la mort » (III-323), Alain Bihr évoque plusieurs schémas d'évolution possibles. Le premier est l'effondrement. La thèse de Jared Diamond pèche, elle aussi, par l'oubli des rapports sociaux, en fait, elle élargit celle de Malthus. Alain Bihr semble donner raison à Paul Burkett (III-332) pour qui la force de travail serait la seule valeur d'usage indispensable à la reproduction du capital. Mais, si c'était vrai, cela démentirait complètement toute la construction théorique précédente, sans parler de celle de Marx. Il s'ensuit un deuxième problème théorique qui contredirait une bonne part de l'ouvrage s'il s'avérait : « Le capital(isme) ne risque pas de s'effondrer de sitôt sous l'impact de la catastrophe écologique planétaire qu'il a lui-même produite, pas plus que sous le poids de ses contradictions internes » (III-335).

D'autres scénarios sont envisagés : la paupérisation généralisée, la guerre et la dictature. Mais le plus important est l'écosocialisme. Le bilan des luttes est insuffisant parce qu'il n'y a pas de mouvement d'ensemble. D'un côté, l'écologisme méconnaît les rapports de production et donc dépolitise l'écologie ; de l'autre, la tradition socialiste a longtemps ignoré l'écologie. La dépossession de la terre de la terre subie par le prolétariat l'a coupé de la nature et ne l'a familiarisé qu'avec le travail industriel. Son expérience sociale « a été dominée par l'abstraction généralisée à laquelle le capital soumet le monde social » (III-361). Le résultat est que, au sein du fordisme, le prolétariat a été intégré au productivisme échevelé. De cela, la vulgate marxiste, teintée de scientisme, a été inconsciente.

Le mot de la fin d'Alain Bihr s'en déduit : « La crise multiforme actuelle du capitalisme nous place en définitive non plus seulement face à la célèbre alternative posée par Rosa Luxemburg entre le socialisme ou la barbarie mais, d'une manière plus radicale, face à celle entre le communisme ou la mort. Tout simplement parce que la catastrophe écologique qui l'accompagne ne se limite pas à dégrader les conditions de vie, elle menace plus fondamentalement la possibilité même de la vie sur Terre. » (III-364).

Alain Bihr complète son ouvrage par quatre annexes et un glossaire. Les annexes étaient-elles indispensables après un exposé aussi détaillé et précis ? Sans doute pour conforter le lecteur, parvenu au bout d'un tel ensemble ? Par exemple, les concepts de rapports sociaux de production et de rapports capitalistes de production sont longuement présentés dans le premier volume : d'un côté, rapports des humains à la nature et rapports des humains entre eux ; de l'autre, l'enchaînement : expropriation des producteurs –> force de travail marchandisée –> appropriation des moyens de production –>généralisation de la forme valeur du travail social –> plus-value –> accumulation.

L'annexe sur « Nature et valeur » (III-383) se justifie peut-être parce que la question est lancinante tout au long de l'ouvrage. Une autre solution aurait pu être de créer des encadrés dans le corps du texte plutôt que de renvoyer les courtes synthèses en annexes. Pour ce qui concerne la valeur et la nature, on retient que la valeur exprime le travail social validé par la vente des marchandises. Également que la nature n'a pas de valeur, « ce qui n'empêche pas que ces mêmes réalités puissent se voir attribuer un prix par capitalisation de la rente que leur appropriation privative peut valoir à leurs propriétaires dès lors qu'elles fonctionnent comme moyens de production ni reproductibles ni substituables du fait de leur unicité ou de leur rareté » (III-385). Deux remarques à ce propos : afin d'éviter le risque de confusion dans le lectorat qui pourrait retomber dans la croyance que la nature crée de la valeur, il vaut mieux éviter le verbe « déterminer » (III-388-389) pour indiquer l'influence de la plus ou moins grande fertilité d'un sol ou bien l'efficacité des moyens matériels ; on pourrait alors distinguer le fait que la nature peut influencer la grandeur de valeur unitaire, et celui de la création de valeur[21].

En conclusion de notre recension, disons sans retenue qu'Alain BHir a réalisé un travail remarquable. Pas seulement par son ampleur, mais surtout par la cohérence de la problématique construite : sans une analyse des rapports sociaux de production capitalistes, l'écocide est incompréhensible ; on se doute que le dépassement de ladite crise écologique exigera celui de ces rapports qui inextricablement enlacent le travail et la nature. C'est la raison pour laquelle, fondamentalement, l'« angle mort » de Marx qu'annonçait Alain Bihr au tout début de l'ouvrage dans l'introduction générale ne réapparaît plus ensuite, sinon dans la mise en cause de l'analyse marxiste traditionnelle, restée sourde au fait que « le procès de travail forme donc une sorte d'unité dialectique (à la fois coopérative et conflictuelle) entre l'être humain et la nature : les deux coopèrent au sein d'un procès dans lequel, simultanément, la nature se trouve transformée par l'être humain, donc niée par lui au moins dans sa forme originelle, l'être humain opérant cependant lui-même dans ce procès comme une force naturelle » (I-30), écrit Alain Bihr, juste avant de citer Marx expliquant la même chose.

Une fois formulées les nuances ou questions au fil de cette somme sans pareille, nous pensons qu'il y a dans cet ouvrage matière pour fournir un cadre théorique cohérent à tous ceux qui pensent que nous sommes démunis face à la catastrophe planétaire qui frappe autant les humains que la nature. Notre seule retenue tient à la forme de ce grand ouvrage qui oblige à des répétitions et à une structuration des parties et des chapitres parfois peu claire. Bref, il ne manque qu'un index pour faciliter la recherche dans ce qui ressemble à une petite encyclopédie.

Notes

[1] J'ai lu ce livre sur fichier pdf que l'auteur m'a adressé. La pagination est celle de ce fichier. Entre parenthèses comme ici, le volume en chiffres romains, la page en chiffres arabes. Je numérote les trois parties de ma recension conformément aux trois volumes.

[2] Pourquoi une abondance de telles références alors que le lecteur attendrait de voir les sources premières ?

[3] La mise en évidence du concept d'inestimable se trouve, me semble-t-il, dans La richesse, la valeur et l'inestimable, Fondements d'une critique socio-écologique de l'économie capitaliste, Les Liens qui libèrent, 2013, https://harribey.u-bordeaux.fr/travaux/ouvrages/livre-richesse-entier.pdf.

[4] Voir ma critique souvent répétée : La richesse, la valeur et l'inestimable, op.cit. ; Le trou noir du capitalisme, Le Bord de l'eau, 2020 ; En quête de valeur(s), Éd. du Croquant, 2024 ; « Au cœur de la crise sociale et écologique du capitalisme : la contradiction entre richesse et valeur », Actuel Marx, n° 57, 1er semestre 2015, https://harribey.u-bordeaux.fr/travaux/valeur/richesse-valeur-actuelmarx.pdf ; « Sur fond de crise socio-écologique du capitalisme, la théorie de la valeur revisitée », Revue française de socio-économie, n° 24, juin 2020, https://harribey.u-bordeaux.fr/travaux/valeur/theorie-valeur-revisitee.pdf ; « La valeur est de retour », AOC, 14 mai 2025, https://harribey.u-bordeaux.fr/travaux/valeur/valeur-de-retour.pdf.

[5] Les neuf frontières sont : le changement climatique, l'érosion de la biodiversité, le changement de l'usage des sols, les cycles de l'eau douce, le cycles biogéochimiques de l'azote et du phosphore, l'acidification de l'océan, la concentration en aérosols, l'ozone stratosphérique, les nouvelles pollutions. L'intervalle entre le plancher et le plafond de l'utilisation des ressources a été imagée par Kate Raworth dans La théorie du donut, L'économie de demain en 7 principes, 2017, J'ai lu, 2021.

[6] Contrairement à une légende tenace entretenue par certains auteurs français, il n'y a strictement aucune différence entre l'anglais sustainable development et les deux traductions en français par développement soutenable ou développement durable ; en particulier, les deux termes français entretiennent le même dilemme entre soutenabilité (ou durabilité) forte ou faible.

[7] Voir quelques-unes des premières : René Passet, L'économique et le vivant, Payot, 1979, Economica, 1996 ; et J.-M. Harribey, « La prise en compte des ressources naturelles et de l'environnement dans le modèle néoclassique d'équilibre général : éléments de critique », Économies et sociétés, F, n° 35, 4/1997, p. 57-70, https://harribey.u-bordeaux.fr/travaux/soutenabilite/orstom.pdf. Par exemple, la critique du taux d'actualisation fut connue bien avant la contribution d'Olivier Godard de 2015, cité par Alain Bihr (I-397).

[8] Alain Bihr met sur le même plan certains médias, par exemple Le Monde, Le Figaro, Les Échos, L'Expansion et L'Express pour diffuser les thèses climato-négationnistes (I-390). Cela aurait mérité un plus de nuance et de discernement.

[9] Fidèle à la tradition marxiste, Alain Bihr distingue intensification du travail et augmentation de la productivité. Je crois avoir montré que la première est l'une des causes de la seconde (cf. La richesse, la valeur et l'inestimable, op. cit. et « Éléments pour une théorie marxienne de l'égalité économique : Théorie de la valeur-travail et répartition des revenus », Colloque « Actuel Marx aujourd'hui : fondements et critiques de l'économie politique », Paris, 27 au 28 novembre 1997, https://harribey.u-bordeaux.fr/travaux/valeur/egalite.pdf).

[10] Voir J.-M. Harribey, « Pourquoi le concept de capitalocène est-il l'objet de controverses théoriques et épistémologiques au sein même de la théorie marxiste ? » Conférence Historical Materialism, Paris, 26-28 juin 2025, https://harribey.u-bordeaux.fr/travaux/valeur/conference-hm.pdf.

[11] Voir la formalisation mathématique simple que j'ai proposée montrant que la variation du taux de profit pouvait être décomposée en la somme d'une variable sociale de répartition de la valeur (comparaison des salaires à la productivité du travail) et d'une variable technico-matérielle d'accès d'efficacité des moyens de production et d'accès aux ressources. Cf. « L'impact cumulé des crises sociale et écologique du capitalisme sur le devenir de la croissance : la fin programmée de celle-ci ? », Colloque « Recherche et régulation : La Théorie de la Régulation à l'épreuve des crises », Paris, 10-12 juin 2015, https://harribey.u-bordeaux.fr/travaux/soutenabilite/fin-croissance-rr.pdf ; ainsi que Le trou noir du capitalisme, op. cit.

Un problème un peu technique est abordé par Alain Bihr de façon semble-t-il contradictoire à deux endroits éloignés de son ouvrage : d'un côté, il explique que les matériaux artificiels valorisent le capital en augmentant la productivité du travail et en diminuant le composition organique du capital (II-204) ; de l'autre, l'augmentation de la masse des matières premières par unité de travail contribue à l'augmentation de la composition organique du capital (II-275).

[12] À ce propos, on peut regretter qu'Alain Bihr, dans cet immense ouvrage, ne dise rien du débat qui oppose les anthropologues au sujet de la nature. Les noms de Lévi-Strauss, Descola ou de Graeber, en désaccord entre eux, n'apparaissent pas une seule fois.

[13] Rappelons qu'Alain BIhr s'était illustré par une autre énorme somme sur la naissance du capitalisme : Le premier âge du capitalisme (1415-1763), L'expansion européenne, tome 1, Pages 2, Syllepse, 2018, 696 pages ; Le premier âge du capitalisme, La marche de l'Europe occidentale vers le capitalisme, tome 2, Pages 2, Syllepse, 2019, 804 pages ; Le premier âge du capitalisme, Un premier monde capitaliste, tome 3, Pages 2, Syllepse, 2019, volumes 1 et 2, 1762 pages. J'avais fait une recension du premier tome dans « À la naissance du capitalisme, il y eut l'expansion commerciale et coloniale », Les Possibles, n° 19, Hiver 2019, https://harribey.u-bordeaux.fr/travaux/valeur/cr-alain-bihr-capitalisme.pdf.

[14] C'est ce que dira plus loin Alain Bihr. Pourtant, ici, il parle d'augmentation de la productivité (III-91).

[15] Bégaiements et déni sont de moi.

[16] Au contraire d'Alain Bihr (III-178), Je ne connais pas beaucoup d'économistes néoclassiques partisans de la soutenabilité forte, je n'en connais même aucun, si je mets de côté ceux qui ont pris leurs distances avec le corpus standard.

[17] L'auteur reprend ici certains éléments du deuxième volume (7e partie, chapitre 2 sur la nature (dé)valorisée). Compte tenu de l'ampleur et de la portée de l'ouvrage, peut-être eût-il fallu préciser que la valeur ne s'entend que monétaire, c'est-dire que sa réalisation dépend, au plan macroéconomique, de l'anticipation monétaire du surplus social. Cf. « Karl Marx, Charles Dumont et Édith Piaf : "rien de rien" ou la réalisation monétaire de la production capitaliste », Blog Alternatives économiques, 16 mai 2018, repris sous le titre « La réalisation monétaire de la production capitaliste et donc du profit : "Non, rien de rien…" », Les Possibles, n° 17, été 2018, https://harribey.u-bordeaux.fr/travaux/valeur/realisation-monetaire.pdf.

[18] J'avais noté aussi cette ignorance dans « À la découverte de Georgescu-Roegen avec Antoine Missemer… », Économie rurale, n° 342, 2014, https://harribey.u-bordeaux.fr/travaux/soutenabilite/missemer-ngr.pdf, et dans « Nicholas Georgescu-Roegen : la décroissance sans limite ? », Blog Alternatives économiques, 24 novembre 2023, https://harribey.u-bordeaux.fr/travaux/soutenabilite/ngr-decroissance-sans-limite.pdf.

[19] Dans ce chapitre, il y a plusieurs choses qui mériteraient discussion. 1) On ne voit pas pourquoi la consommation des biens de luxe ne serait pas en soi une composante du procès de production du capital. 2) L'auteur distingue la « valeur ajoutée » de la « valeur nouvelle créée par le travail vivant ». Si l'on compte uniquement la valeur ajoutée nette au sens de la comptabilité nationale, les deux notions sont strictement synonymes. 3) L'épargne abonde et croît dans le monde, pourquoi l'auteur écrit-il que le taux d'épargne baisse ? (III-238).

[20] Le célèbre graphique de Michel Husson, que reprend Allain Bihr (III-252), montrant le hiatus entre productivité et taux de profit entre 1980 et 2007 s'arrête malheureusement à la fin de la décennie 2000.

[21] La même clarification serait nécessaire aussi dans le deuxième volume (II-104).

Débat. « Retour sur 2025 »

Jean-Marie Harribey — 2026-02-24T13:43:42Z

Il y a un peu plus d'un mois, nous sommes sortis de l'année 2025 et, en même temps, du premier quart du XXIe siècle. Le monde est criblé de conflits meurtriers, dont les deux plus emblématiques sont l'invasion de l'Ukraine par la Russie de Poutine et la destruction systématique du peuple palestinien et de son territoire par l'État d'Israël, sans oublier les guerres civiles au Soudan, en Éthiopie, au Yémen, en R.D. du Congo, la régression des droits des femmes en Afghanistan et l'atroce répression en Iran. Les rapports de force internationaux sont chamboulés par l'affrontement entre les plus grandes puissances économiques et militaires, les États-Unis et la Chine, et celle qui voudrait bien être à leur hauteur, la Russie.

Tiré de A l'Encontre
19 février 2026

Par Jean-Marie Harribey

John Wilson Carmichael, The Irwin Lighthouse, Storm Raging, 1851

Le basculement géopolitique se produit au moment où l'édifice démocratique est lui-même ébranlé par la montée des mouvements d'extrême droite arrivant au pouvoir ou s'approchant de celui-ci. Il s'ensuit un affaiblissement général des régulations internationales fonctionnant jusqu'alors tant bien que mal, notamment celles concernant le changement du climat et le système monétaire. Les plaques tectoniques bougent sous l'effet conjugué de forces qui sont à la fois techno-économiques et socio-culturelles. Ces forces prennent des formes variables selon les pays et les régions du monde, mais, au-delà de leur diversité, il faut repérer ce qui leur donne une dimension systémique et structurelle.

Le petit bout de la lorgnette

Commençons par examiner le lieu commun de la plupart des discours économiques et politiques. Le cas de la France est particulièrement éclairant. Elle a connu en 2025 un taux de croissance économique de 0,9 %. Le gouvernement français se réjouit de cet exploit qui, naguère, serait passé pour un désastre. La productivité du travail, lit-on, « se redresse » depuis 2024 et 2025 et le redressement « devrait se prolonger en 2026 » [1]. Or elle n'a fait que retrouver le niveau de 2019 avant la pandémie. Le plein emploi que Macron devait atteindre à la fin de son second mandat ne sera jamais atteint. Le taux de chômage avoisine de nouveau 8 %. Et sa lente décrue de 2012 à 2022 n'était due qu'à la création d'emplois précaires et mal payés et à l'aide à l'apprentissage qui permettait aux jeunes d'avoir un emploi déguisé.

La plupart des commentateurs, et le gouvernement lui-même, répètent inlassablement que la faiblesse, pourtant chronique, de la progression de la productivité du travail, serait due à l'instabilité politique née de la dissolution de l'Assemblée nationale en 2024 et du résultat des élections législatives suivantes. C'est vraiment regarder la situation par le petit bout de la lorgnette. C'est ne pas comprendre quelles sont les évolutions fondamentales du capitalisme en France, en Europe et dans le monde. Il suffirait de regarder ce qui se déroule en Allemagne pour ouvrir les yeux. Ce pays, présenté jusqu'ici comme le modèle envié, est dans l'impasse. Son modèle exportateur s'effondre dans les secteurs clés qui avaient fait sa force. En 2023 et 2024, son taux de croissance était négatif ; en 2025, il n'était que de 0,2 % [2].

Penser que nous sommes en face d'une crise conjoncturelle, c'est ignorer les transformations profondes du capitalisme qui ont structuré le dernier quart du XXe siècle et le premier quart de celui-ci. On lira avec intérêt l'analyse de Michael Roberts sur l'économie américaine qui confirme l'écart entre « dépenses colossales [d'investissements] et gains de productivité très incertains » ; les premières connaissant une évolution exponentielle depuis 20 ans, pendant que, « sans la technologie, l'économie américaine serait proche de la récession » et que le déficit commercial en biens et services s'est dégradé de 31 % pendant les sept premiers mois de 2025, comparativement à la période analogue de 2024. Hormis les très grandes entreprises, « dans l'ensemble, le secteur des entreprises non financières étatsuniennes commence à voir la croissance de ses bénéfices s'estomper. », ce qui conduit l'auteur à conclure à un « épuisement du modèle » [3].

La trame de la crise capitaliste

La trame des convulsions que traverse le capitalisme actuel est la crise d'un mode de production qui voit se rapprocher à grands pas les limites de son expansion qu'il voulait infinie [4]. Quand le travail prolétaire est malmené et quand s'étend la difficulté à utiliser les ressources naturelles menacées d'épuisement ou de dégradation irréversible, le résultat est un effondrement en cinquante ans de la progression de la productivité du travail, qui reste l'ultime source de la rentabilité du capital [5]. Pendant cette longue période, les idéologues du capital ont répété à l'envi que les nouvelles techniques d'information et de communication, la généralisation de l'usage de l'informatique et des ordinateurs, puis l'automatisation et la robotisation, allaient, d'ici peu, inverser la tendance et refaire partir la machine au galop. Peine perdue ! C'est au tour de l'intelligence artificielle de renouveler la même promesse. Qui y croit encore ? Sans doute pas vraiment les protagonistes de la Silicon Valley. En effet, les géants de la tech comme Amazon, Alphabet, Meta et Microsoft, annoncent qu'ils investiront 600 milliards de dollars en 2026 pour se doter, entre autres, de gigantesques data centers, en fermant les yeux sur leur rentabilité à venir.

Trois difficultés majeures se dressent qui risquent de perturber gravement la venue du miracle attendu. Premièrement, la rentabilité de ces énormes investissements n'est pour l'instant pas au rendez-vous. L'immense cash détenu par ses géants ne provient pas d'une profitabilité matérielle préalablement accumulée mais plutôt d'une centralisation des rentes récupérées, surtout par le biais de la captation de la publicité [6]. Deuxièmement, les capitaux investis dans l'organisation capitaliste numérique s'entrecroisent et leurs propriétaires s'achètent entre eux les services produits : « lorsque Netflix lui [à Amazon] règle sa facture annuelle – estimée à un milliard de dollars – elle ne verse pas un tribut féodal mais elle achète la machinerie numérique indispensable à son fonctionnement » [7]. On a donc affaire à un « capitalisme incestueux » [8] qui donne l'apparence d'une capacité de relance alors qu'il ne s'agit peut-être que d'une illusion. Troisièmement, le risque d'un éclatement de la bulle IA est devenu la hantise des financiers et des banquiers centraux. Par exemple, en dix jours, l'action Microsoft a perdu 18 %, partiellement regagnés ensuite, mais révélant ainsi la nervosité des spéculateurs sur l'IA. Autre signe : sur les 600 milliards d'investissements projetés en 2026, la moitié serait financée par emprunts. Quelle peut être la garantie de cette dette si la rentabilité réelle n'est pas au rendez-vous ? D'autant que le prix des microprocesseurs et surtout celui des puces à mémoire vive croissent rapidement. À ces contraintes de coûts vont s'ajouter celles au sujet des besoins en eau et en électivité pour faire tourner les centres de données.

Du côté des grands banquiers centraux, c'est le grand écart. La Réserve fédérale états-unienne interrompt la baisse de ses taux directeurs pour contrecarrer la chute du dollar, au grand dam du président Trump. La Banque centrale européenne vient de décider de ne rien faire puisqu'elle estime avoir (trop bien ?) rempli sa mission de réduire à presque zéro l'inflation. Mais cette valse-hésitation des banquiers centraux doit être reliée à leur volonté tardive de créer des monnaies numériques de banque centrale, qui soient à même de parer la tendance à ce que les crypto-actifs supplantent les monnaies souveraines, tendance soutenue par Trump qui y voit l'occasion pour les stablecoins assis sur le dollar de pérenniser encore la suprématie de ce dernier, principale arme économique de l'impérialisme américain [9].

L'impérialisme, vraiment stade ultime ? [10]

En 1902, l'économiste John A. Hobson crée le terme d'impérialisme pour critiquer la domination britannique dans le monde [11]. Le socialiste autrichien Rudolf Hilferding l'utilise en 1910 pour montrer la fusion du capital industriel et du capital bancaire et financier [12]. Lénine s'inspire des deux pour écrire en 1916 L'impérialisme, stade suprême du capitalisme [13] qui tente par l'exportation de capitaux de contrer la baisse tendancielle du taux de profit au fur et à mesure que la création de plus-value par la force de travail évolue moins vite que les investissements matériels. Mais, trois ans auparavant, en 1913, Rosa Luxemburg avait innové par rapport à l'analyse marxiste traditionnelle de Lénine en montrant que l'accumulation du capital [14] exige deux choses : l'anticipation par le crédit bancaire de la plus-value pour que le capital puisse vendre son équivalent de marchandises et le transformer en profit monétaire [15] ; et l'élargissement constant de la sphère du capital en intégrant de gré ou de force des secteurs et des territoires extérieurs à elle-même. De là résultent l'expansion coloniale, qui connaît un bond au XIXe siècle, et les formes modernes de l'impérialisme. Maints historiens ont vu dans cette lutte pour la conquête de nouveaux espaces, notamment entre la France et l'Allemagne, les ferments de la Première Guerre mondiale.

Les fondements de cette analyse sont restés pertinents pendant tout le XXe siècle mais ont intégré le fait que, en plus d'une domination économique des pays capitalistes développés sur les autres, s'exerçait une domination politique et culturelle. Pillage du tiers monde, échange inégal et développement inégal furent ainsi analysés notamment par André Gunther Franck, Arghiri Emmanuel et Samir Amin [16], mais, malgré les luttes anticoloniales, l'impérialisme économique se doublait de l'installation de pouvoirs locaux à la solde de la bourgeoisie impériale.

Aujourd'hui, les contradictions socio-économiques, écologiques et politiques se conjuguent. Poutine est obsédé par la reconquête de territoires de la défunte URSS, Netanyahou élimine Gaza et colonise toute la Cisjordanie, Xi Jinping lorgne sur Taïwan et Trump bombarde Caracas, kidnappe Maduro, incite les pétroliers à reprendre leurs activités profitables au Venezuela, avant peut-être de s'emparer du Groenland et de menacer le Canada, la Colombie et Cuba. Suivant la doctrine Monroe, l'Amérique est une chasse gardée des États-Unis. Le temps des empires est revenu où intérêts économiques et stratégiques se mêlent et aiguisent les tensions géopolitiques.

Partout, les métaux rares, les réserves de ressources dans l'Arctique ou ailleurs et la terre africaine sont convoités par les firmes et États impérialistes. Mais, comme il y a des limites objectives à l'exploitation de la force de travail et à celle de la nature, il s'ensuit que la production de valeur et donc de plus-value s'essouffle au point que les gains de productivité du travail s'érodent. Les palliatifs à cet enchaînement délétère sont l'élargissement de la sphère marchande pour compenser la baisse de la valeur unitaire de chaque marchandise, et la financiarisation pour concentrer la richesse : c'est la fuite en avant productiviste et financière. Et, afin de vaincre les résistances à l'exploitation et la domination générales, il faut jeter par terre l'État de droit et les règles du droit international. Ce n'est pas l'anthropocène, c'est plus que le capitalocène, c'est le capitalobscène.

Au chaos socio-économico-écologique s'ajoute un chaos géopolitique

Quatre années pleines que dure maintenant la guerre impérialiste de la Russie en Ukraine. Aussi longue que la Première Guerre mondiale. Presque autant que la Seconde, et ce n'est hélas pas fini, tant que perdureront la comédie des négociations entre Trump et Poutine et les atermoiements et les velléités des pays européens, surtout d'accord pour ne pas faire grand-chose.

En parallèle, et depuis bien plus longtemps encore, trois quarts de siècle de colonialisme d'une violence extrême de l'État d'Israël en Palestine visent à chasser les Palestiniens qui ne sont pas tués, à détruire leur territoire, et à empêcher définitivement tout projet d'État pour eux. Certaines voix prétendaient que le 7 octobre du Hamas était « une opération militaire d'envergure nécessaire qui a produit une modification brusque et radicale du rapport de force régional en faveur des Palestiniens » [17]. Je pense que, au vu des massacres du 7 octobre et de ceux à tendance génocidaire de la part de l'État d'Israël, le soi-disant « rapport de force en faveur des Palestiniens » était une vue funeste de l'esprit. La gauche et les gauches françaises se sont fracassées sur cette discussion. Ce n'est qu'une illustration de plus de leurs pannes théoriques et stratégiques.

Des pannes d'autant plus désarmantes que l'hypothèse d'une fin de la phase néolibérale du capitalisme devient crédible sans qu'une réponse à la hauteur ne s'esquisse. Les prémisses d'un tournant libertarien sont maintenant visibles. Le symbole est le massacre à la tronçonneuse des protections sociales, des services publics et du maximum de régulations en Argentine et aux États-Unis. Sur le continent européen, le massacre des espaces collectifs se fait avec une scie à main, mais, si c'est moins brutal, cela n'en pas moins d'effets à long terme. Au vu des restrictions apportées aux allocations chômage, du recul de l'âge de la retraite, du délabrement de l'hôpital, de l'école et de l'enseignement supérieur, la France en sait quelque chose. Et, par-dessus tout, la démocratie est remise en cause par les coups de boutoir de l'extrême droite, au pouvoir dans plusieurs pays européens ou sur le point d'y parvenir.

Le monde semble pris au dépourvu par ce chambardement, sinon par ce basculement. Pourtant, nous étions prévenus. Depuis les années 1930-1940, les Schmitt, Von Mises, Lippmann, Hayek et la Société du Mont-Pèlerin avaient défini la finalité ultime : imposer le marché absolu en tous domaines et en tous lieux, au nom d'une prétendue liberté totale des individus, débarrassés de tout enracinement collectif. L'utopie irréaliste parfaite car impossible, déniant aux humains leur caractère d'êtres sociaux [18]. L'anthropologue austro-hongrois Karl Polanyi avait averti que ce délire risquerait de conduire à la mort de la société [19]. Si celle-ci n'est pas advenue, on voit tout de même l'arrivée des « lumières de l'ombre » émises par un courant « néoréactionnaire » [20] qui a désormais pignon sur rue aux États-Unis jusque dans les allées du pourvoir trumpiste.

Répétons-le, on ne peut être certain de la fin d'une période et du début de la suivante qu'après coup. Raison de plus d'être en garde. Le capitalisme change, ce serait étonnant que l'altermondialisme lié à sa phase néolibérale en sorte intact et perdure comme si de rien n'était [21]. (Publié par Jean-Marie Harribey sur son blog sur le site d'Alternatives économiques le 11 février 2026)

Notes

1. Nathalie Silbert, « Portée par le numérique, la productivité de l'économie française se redresse », Les Échos, 10 février 2026.

2. Peter Wahl, « L'économie allemande dans une crise structurelle inouïe », Note pour les Économistes atterrés, février 2026.

3. Michael Roberts, « La bulle de l'IA et l'économie étatsunienne », Contretemps, 27 janvier 2026.

4. Jean-Marie Harribey, « Derrière la crise politique, une convulsion capitaliste », 7 décembre 2024 ; « Le monde penche du mauvais côté », 18 mars 2025.

5. Jean-Marie Harribey, En quête de valeur(s), Vulaines-sur-Seine, Éd. du Croquant, 2024.

6. Jean-Marie Harribey, « Capitalisme productif et/ou capitalisme rentier ? », 2 décembre 2025.

7. Evgeny Morozov, « Controverses sur le techno-féodalisme, Le numérique nous ramène-t-il au Moyen Âge ? », Le Monde diplomatique, août 2025.

8. Le mot se trouve dans Arnaud Leparmentier, « IA : la folle course des géants de la tech », Le Monde, 8 et 9 février 2026.

9. Voir le dossier « Basculement économique, monétaire et financier » dans Les Possibles, n° 43, automne 2025.

10. Ce paragraphe est issu de ma chronique « L'ère du capitalobscène », Politis, n° 1897, 15 janvier 2026.

11. John A. Hobson, Imperialism, A Study, 1902.

12. Rudolf Hilferding, Le capital financier, 1910.

13. Lénine, L'impérialisme, stade suprême du capitalisme, 1917.

14. Rosa Luxemburg, L'accumulation du capital, Paris, François Maspero, 1972.

15. Jean-Marie Harribey, « Karl Marx, Charles Dumont et Édith Piaf : « rien de rien » ou la réalisation monétaire de la production capitaliste », 16 mai 2018 dans le blog et Été 2018 dans Les Possibles, n° 17.

16. André Gunder Franck, Le développement du sous-développement, L'Amérique latine, Paris, Maspero, 1972 ; Arghiri Emmanuel, L'échange inégal, Paris, Maspero, 1969 ; Samir Amin, Le développement inégal, Essai sur les formations sociales du capitalisme périphérique, Paris, Ed. de Minuit, 1973.

17. Saïd Bouamama, « Palestine et Moyen-Orient : Buts officiels de guerre et buts réels », 12 mai 2025. La citation rapportée par l'auteur sur son blog dans la présentation de ce texte expliquant le refus de la revue Les Possibles que j'ai signé est exacte, sauf que ce texte n'avait pas été sollicité par les responsables de la revue. Il s'en est suivi une levée de boucliers de la part d'une petite poignée de personnes s'insurgeant contre une « censure », alors que toute direction de revue est en droit d'accepter ou de refuser une proposition. Surtout quand elle contient une bévue aussi tragique. [Voir dans le quotidien Le Monde du 5 février 2026 l'article de bilan critique sur le 7 octobre et ses conséquences fait par un ancien cadre du Hamas vivant à Gaza. – Réd.]

18. Jean-Marie Harribey, « Les racines intellectuelles du libertarisme et de la démocratie dite illibérale », Note pour les Économistes atterrés, octobre 2025.

19. Karl Polanyi, La grande transformation, Aux origines politiques et économiques de notre temps, 1944, Paris, Gallimard, 1983.

20. Arnaud Miranda, Les Lumières sombres, Comprendre la pensée néoréactionnaire, Paris, Gallimard, 2026. Voir aussi Ugo Palheta, Comment le fascisme gagne la France, Paris, La Découverte, 2025.

21. Voir le dossier « Où en est l'altermondialisme dans un contexte de crise globale du capitalisme et de montée de l'extrême droite ? », Les Possibles, n° 40, Été 2024.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Le marxisme écologique est-il vraiment marxien ?

Jean-Marie Harribey — 2025-10-28T11:07:09Z

Tiré du blogue de l'auteur.

Le livre Découvrir le marxisme écologique, Éditions sociales, 2025, dirigé et présenté par Alexis Cukier et Paul Guillibert est une initiative intéressante car elle permet à un large public français d'entrer dans une problématique relativement récente. Elle est de plus originale car elle mélange des écrits de quelques penseurs faisant partie de ce courant écomarxiste[1] et des commentaires et explications sur les thèmes que ceux-ci abordent. Une dizaine d'entre eux sont ainsi présentés successivement : Ted Benton, James O'Connor, Maria Mies, Ariel Salley, John Bellamy Foster, Kohei Saito, Michaël Löwy, Andreas Malm, Jason W. Moore et Alyssa Battistoni.

La problématique est de mettre en évidence les intuitions de Marx concernant les dégâts écologiques engendrés par l'accumulation capitaliste, sans pour cela minimiser les possibles contradictions dues au « développement des forces productives » qui a longtemps été la pierre d'angle du marxisme, sinon de Marx lui-même.

Les auteurs présentés dans ce livre

On retiendra donc la relation entre le procès de travail et les limitations naturelles d'un Ted Benton. Également la mise en évidence de la « seconde contradiction » du capitalisme par James O'Connor (la première étant celle privilégiée par Marx entre les rapports de production et les forces productives de valeur) : celle entre rapports de production et conditions naturelles de production.

Suivent deux textes qui entreprennent d'intégrer ensemble théorie de l'exploitation et luttes féministes. Pour ce courant de pensée que représente ici Maria Miès, « la domination patriarcale ne peut pas se penser dans les termes généraux de l'oppression mais plutôt en termes d'exploitation, c'est-à-dire d'appropriation violente d'un surplus produit par la force de travail des femmes » (p. 57). D'une part, à notre avis, cela rompt avec une idée qui court parmi certains marxistes reconvertis à un certain idéalisme selon lesquels le concept d'exploitation doit être abandonné[2]. D'autre part, pour Maria Miès, « ce sont les capacités des femmes en tant que "productrices de vie" qui sont accaparées par le patriarcat » et « l'exploitation des femmes est incompréhensible sans une étude minutieuse de la division internationale du travail » (p. 57). De son côté, Ariel Salleh considère que « l'écoféminisme constitue un socialisme au sens le plus profond du terme » (p. 68 et 73). Elle réfute l'accusation d'essentialisme contre cette approche, car cette critique reproduit le dualisme consistant à assimiler les femmes à la nature tandis qu'elles sont infériorisées par apport aux hommes. Ainsi il s'agit d'« inscrire une dimension de genre dans la pensée écosocialiste » (p. 76).

Avec John Bellamy Foster, on rencontre l'un des auteurs qui a été le plus loin dans l'idée que Marx était, bien que le terme n'existait pas de son temps, un quasi-écologiste avant l'heure. Au nom du concept marxien de rupture de la relation métabolique que l'homme entretient avec la nature. Cukier et Guillibert notent que Foster se réfère à Paul Burkett, autre pionnier de la vision écologique de Marx, mais il est dommage que le travail de Burkett n'ait pas eu droit à un chapitre comme Foster, alors qu'ils ont aussi travaillé ensemble[3].

Parmi la nouvelle génération s'intéressant au Marx potentiellement écologiste, Kohei Saito[4] soutient que celui-ci a opéré à la fin de sa vie[5] un tournant lui faisant abandonner sa confiance dans le développement des forces productives pour s'orienter vers ce que Saito nomme le « communisme de décroissance » car « le développement soutenable des forces productives n'est pas possible dans le cadre du capitalisme » (p.103). Ainsi, les communes rurales russes préfigureraient selon Marx réinterprété par Saito comme « une cristallisation de sa vision non productiviste et non eurocentrée de la société future » (p. 106). Mais comme l'écrivent Cukier et Guillibert, « du point de vue du commentaire philosophique, il nous semble que les thèses de Saito sont le plus souvent exagérées : c'est peu de choses de dire qu'il est difficile de faire de Marx un penseur de l'écosocialisme et, à plus forte raison, un théoricien de la décroissance, lui qui est resté attaché aux "acquêts positifs" du marché mondial capitaliste jusqu'aux lettres à Vera Zassoulitch » (p. 110).

Le philosophe Michaël Löwy est l'un des théoriciens de l'écosocialisme. Selon lui, l'accumulation illimitée est impossible « sous peine d'une crise écologique majeure » qui menacerait « la survivance même de l'espèce humaine. La sauvegarde de l'environnement naturel est donc un impératif humaniste. » (p. 116). Cukier et Guillibert insistent sur le fait que la définition de l'écosocialisme par Löwy ajoute à l'aspect philosophique une composante stratégique à l'encontre du « capitalisme vert », cet « écoblanchiment qui permet la justification idéologique de la poursuite du business as usual en temps de catastrophe écologique » (p. 123).

L'aspect stratégique pour aller vers l'écosocialisme est au cœur des thèses défendues par Andreas Malm. Historiquement, le développement capitaliste s'est appuyé sur les fossiles alors que « l'eau demeurait à l'époque une énergie plus abondante, plus régulière et moins chère que le charbon » (p. 137). La raison principale se trouve dans « les rapports sociaux capitalistes » (p. 137). Il s'ensuit qu'il ne faut pas compter sur l'intérêt des acteurs économiques mais sur la puissance publique pour orienter cette transition » (p. 139). D'autant que cette transition est l'objet d'un conflit de classes.

L'originalité de Jason W. Moore au sein de l'écomarxisme est double. Il a intégré la critique de la dualité « Humain-Nature » des anthropologues Philippe Descola ou Bruno Latour à sa théorie de « l'écologie-monde du capitalisme »[6]. Et il a théorisé l'adjonction de l'appropriation de la valeur créée par la nature à celle créée par l'exploitation de la force de travail. Cette ajout renvoie aux « capacités de la nature à produire la vie » et à la « centralité du travail-énergie non rémunéré » (p. 144 et 146). Ainsi, Moore pense renouveler la théorie de la valeur de Marx en articulant exploitation du travail salarié et appropriation gratuite des forces naturelles. Et cela par analogie avec le travail reproductif gratuit effectué par les femmes.

Alyssa Battistoni est la dernière autrice écomarxiste présentée dans ce livre. Elle théorise le travail de la nature en redéfinissant le concept de travailleur productif pour y « inclure les humains et les non-humains » (p. 158)[7]. Elle pousse donc plus loin la logique latourienne jusqu'à « une "écologie politique des choses" qui accorde une puissance d'agir aux non-humains » (p. 162). Et Cukier et Guillibert en concluent que « c'est bien parce que le pétrole a une valeur marchande qu'on l'extrait et qu'on l'utilise » (p. 164). Eh bien, non ! pas du tout, c'est exactement, en bonne logique marxienne (et même classique de l'économie politique), l'inverse : c'est parce qu'on l'extrait (par le travail vivant et mort) que le pétrole a, dans le capitalisme, une valeur marchande.

Les auteurs écomarxistes et la théorie de la valeur de Marx

S'il y a un point sur lequel on peut s'accorder, que l'on soit d'accord ou non avec la théorie critique du capitalisme de Marx, c'est que le cœur de celle-ci est constituée par sa théorie de la valeur que l'on va résumer en une phrase (la gageure !) ainsi : la valeur des marchandises est déterminée par le travail socialement validé, étant posé qu'il s'agit bien selon lui du travail humain, on le souligne bien que ce soit redondant.

Il est heureux que Cukier et Guillibert aient placé à la suite l'un de l'autre et à la fin de leur livre les textes concernant Jason W. Moore et Alyssa Battistoni parce qu'ils permettent d'ouvrir une discussion sur la pertinence des approches dites écomarxistes et sur les désaccords entre les auteurs de ce courant.

Examinons le point auquel nous étions parvenus : selon ces auteurs, le pétrole (et, par extension, les ressources naturelles) aurait une valeur économique en soi, une valeur que certains appellent intrinsèque. « S'opposant aux éthiques environnementales et à l'écologie économique, Battistoni reconnaît cependant aux éthiques environnementale le mérite d'avoir montré que la nature a une valeur en soi et non seulement pour nous. Il faut donc penser ensemble la valeur intrinsèque et la valeur instrumentale » (p. 164). J'ai soutenu en de nombreux endroits[8] que cette notion de valeur économique intrinsèque est un oxymore. Le philosophe John Dewey l'avait aussi montré à propos de l'éducation parce que la valeur supposait une intervention extérieure à l'objet (ici, ce serait la relation de l'homme à la nature) :

« Il y a une ambiguïté dans l'usage des adjectifs "inhérent", "intrinsèque" et "immédiat", qui alimente une conclusion erronée. […] L'erreur consiste à penser que ce qu'on qualifie ainsi est extérieur à toute relation et peut être, par conséquent, tenu pour absolu. […] L'idée que ne pourrait être qualifié d'inhérent que ce qui est dénué de toute relation avec tout le reste n'est pas seulement absurde : elle est contredite par la théorie même qui relie la valeur des objets pris comme fins au désir et à l'intérêt. Cette théorie conçoit en effet expressément la valeur de l'objet-fin comme relationnelle, de sorte que, si ce qui est inhérent c'est ce qui est non relationnel, il n'existe, si l'on suit ce raisonnement, strictement aucune valeur intrinsèque. […] À strictement parler, l'expression "valeur intrinsèque" comporte une contradiction dans les termes. »[9]

Il s'ensuit que la catégorie valeur n'appartient pas à l'ordre naturel, elle est d'ordre socio-anthropologique. Mais là où Cukier et Guillibert ont raison, c'est de souligner que parler de valeur intrinsèque de la nature oblige à redéfinir le travail. Mais c'est, à notre sens, la deuxième faille de cette thèse. La théorie de la valeur de Marx associe le travail et la valeur économique dès lors que l'échange marchand valide le processus de production, tandis que la théorie néoclassique a rompu cette liaison en ne reconnaissant que le prix résultant des préférences individuelles. L'économie écologique, bien représentée au sein de la revue Ecological Economics, prétend avoir une troisième vision, rejetant les deux précédentes, pour adopter soit une conception de la valeur-énergie, soit sur une conception de la valeur naturelle appropriée, qui est aussi celle de Jason W. Moore. Cette dernière perspective s'appuie sur l'idée que les animaux travaillent (abeilles, animaux de trait…) ainsi que les éléments naturels (l'eau travaille, le pétrole travaille…).

La thèse sur le travail des animaux est très fréquente tant au sein de l'économie écologique que dans une partie du courant écomarxiste. Cependant, prenons deux essaims d'abeilles : l'un dans un rucher travaillé par un apiculteur, l'autre un essaim sauvage dans une forêt. Supposons que les deux essaims soient voisins et que toutes les abeilles butinent les mêmes fleurs, et que donc elles font à peu près le même miel. Quelle est la valeur économique du miel « sauvage » ? Nulle. Et pourtant il aurait la même valeur d'usage potentielle, sans avoir pour autant une quelconque valeur économique. La séparation entre valeur d'usage et valeur (la première étant une condition nécessaire de la seconde, sans que la réciproque soit vraie) est le fil conducteur qui va d'Aristote à Marx.

Tel est effectivement l'enseignement de Marx. Mais ce n'est parce qu'il l'a dit et répété que cela constitue une preuve. Or quelle est l'alternative ? La catégorie de travail et celle de valeur seraient-elles des catégories naturelles ? Épistémologiquement, il est préférable de penser que ces catégories sont anthropologico-socio-historiques. La croyance en des lois économiques naturelles chère aux classiques et néoclassiques trouve son alter ego dans l'économie écologique et se glisse chez des auteurs patentés marxistes.

Un autre point pourrait être mentionné au sujet de l'analyse de la crise capitaliste et qui pourrait être en revanche un point de ralliement entre écomarxistes et écologistes. L'évolution du taux de profit peut être décomposée en une variable de répartition (variation de la productivité du travail supérieure à celle du salaire) plus une variable d'efficacité du capital (variation de la production supérieure à celle du capital physique) qui peut coïncider avec la variation du taux de retour énergétique (EROI), sous réserve de l'hypothèse que les prix de l'énergie augmentent pour suivre la baisse de ce taux.

Malgré l'intérêt de l'ouvrage d'Alexis Cukier et de Paul Guillibert, il souffre de deux écueils qui pourraient être facilement surmontés. D'une part, il laisse croire qu'il y a une unité de pensée entre les auteurs dont le livre présente les travaux, en laissant dans l'ombre de nombreux travaux en partie critiques de ceux-là. Or ce courant, dénommé maintenant écomarxiste ou écosocialiste, est traversé de controverses importantes, notamment sur les deux points reliés entre eux, la valeur et le travail. D'autre part, on ne peut passer sous silence la dispute théorique importante entre Foster, Malm et Campagne opposés à Moore[10]. La récusation de toute coupure entre la société et la nature, défendue par Moore, est le pendant de l'élargissement de ces catégories de travail et de valeur aux non-humains et à la nature, tandis que la spécificité socio-anthropologique de ces catégories renvoie plutôt à une capacité relativement autonome des humains dans un cadre environnemental donné[11].

En conclusion, la question se pose de savoir dans quelle mesure le courant écomarxiste, dans sa diversité, se situe dans la perspective de Marx. D'un côté, il y a ceux qui font de lui un visionnaire écologiste de premier plan. À notre avis, ce serait plus sage de reconnaître ses intuitions indéniables, mais qui entrent en tension avec d'autres aspects de son œuvre. De l'autre, il y a ceux qui, sous couvert d'éclectisme intégrant les pires travers de l'économie néoclassique de l'environnement, transforment la théorie de la valeur en une suite de contresens. Il y a peut-être place pour plus de nuances[12].

Notes

[1] Pour simplifier, on retient ici à l'instar d'Alexis Cukier et de Paul Guillibert les termes de marxisme écologique, d'écomarxisme et d'écosocialisme comme synonymes au premier regard.

[2] Emmanuel Renault, Abolir l'exploitation, Expériences, théories, stratégies, Paris, La Découverte, 2023 ; recension critique : J.-M. Harribey, « Du travail et de l'exploitation, À propos du livre d'Emmanuel Renault », Blog Alternatives économiques, mars, https://blogs.alternatives-economiques.fr/harribey/2024/04/09/du-travail-et-de-l-exploitation-a-propos-du-livre-d-emmanuel-renault, et Les Possibles, n° 39, Printemps 2024, https://harribey.u-bordeaux.fr/travaux/valeur/travail-exploitation.pdf.

[3] Paul Burkett and John Bellamy Foster, Marx and the Earth, Boston, Brill, 2016.

[4] Kohei Saito, Moins ! La décroissance est une philosophie, Paris, Seuil, 2024.

[5] Sur les derniers travaux de Marx, voir aussi Marcello Musto, Les dernières années de Karl Marx, Une biographie intellectuelle 1881-1883, Paris, PUF, 2023.

[6] Jason W. Moore, L'écologie-monde du capitalisme, Comprendre et combattre la crise environnementale, Paris, Éditions Amsterdam, 2024, traduction de Nicolas Vieillescazes, préface de Paul Guillibert. Voir ma recension dans J.-M. Harribey, « Le capitalocène de Jason W. Moore : un concept (trop) global ? », Contretemps, 4 octobre 2024, https://harribey.u-bordeaux.fr/travaux/valeur/ecologie-monde-moore.pdf.

[7] Sur le travail de la nature, voir aussi Paul Guillibert, Exploiter les vivants, Une écologie politique du travail , Paris, Éd. Amsterdam, 2023. Et ma recension « Sur le livre Exploiter les vivants de Paul Guillibert », Blog Alternatives économiques, 15 décembre 2023, https://harribey.u-bordeaux.fr/travaux/soutenabilite/exploiter-les-vivants.pdf.

[8] Notamment, Jean-Marie Harribey, La richesse, la valeur et l'inestimable, Paris, LLL ? 2013, https://harribey.u-bordeaux.fr/travaux/ouvrages/livre-richesse-entier.pdf ; « Sur fond de crise socio-écologique du capitalisme, la théorie de la valeur revisitée », RFSE, 2020, https://harribey.u-bordeaux.fr/travaux/valeur/theorie-valeur-revisitee.pdf ; En quête de valeur(s), Vulaines-sur-Seine, 2024 ; « La valeur est de retour », AOC, 14 mai 2025, https://harribey.u-bordeaux.fr/travaux/valeur/valeur-de-retour.pdf.

[9] John Dewey, La formation des valeurs, Paris, Les Empêcheurs de penser en rond, La Découverte, 2011, p. 108-110.

[10] Voir le dossier publié par Actuel Marx, PUF, « Marxismes écologiques », n° 61, premier semestre 2017.

[11] Je renvoie à la communication que j'ai présentée en 2024 au séminaire d'Espaces Marx et en 2025 au colloque Historical Materialism : « Pourquoi le concept de capitalocène est-il l'objet de controverses théoriques et épistémologiques au sein même de la théorie marxiste ? » Conférence Historical Materialism, Paris, 26 au 28 juin 2025, https://harribey.u-bordeaux.fr/travaux/valeur/conference-hm.pdf. Voir aussi mon article « Le capitalocène de Jason W. Moore : un concept (trop) global ?, Contretemps, 4 octobre 2024, https://harribey.u-bordeaux.fr/travaux/valeur/ecologie-monde-moore.pdf.

[12] Voir Timothée Haug, « La rupture écologique dans l'œuvre de Marx : analyse d'une métamorphose inachevée de la production », Thèse de doctorat de philosophie, Université de Strasbourg, 2022, https://theses.hal.science/tel-03774950v1/file/Haug_Timothee_2022_ED520.pdf

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

La capitalisation capte la rente mondiale pendant que les travailleurs… travaillent

Jean-Marie Harribey — 2025-03-04T11:51:10Z

À l'approche de l'ouverture des négociations voulues par le premier ministre entre les syndicats et le patronat au sujet du financement des retraites , on voit déjà quelles seront les pierres d'achoppement.

Tiré du blogue de l'auteur.

À l'approche de l'ouverture des négociations voulues par le premier ministre entre les syndicats et le patronat au sujet du financement des retraites[1], on voit déjà quelles seront les pierres d'achoppement. Le patronat a fait savoir qu'il s'opposerait à l'augmentation du taux de cotisations vieillesse et qu'il fallait introduire « une dose » ou un « pilier » de capitalisation pour compléter le système de retraites par répartition[2]. Cette proposition fut théorisée par la Banque mondiale dans les années 1990 à l'aube de la mondialisation néolibérale, reprise en chœur par tous les chantres du capitalisme financier, et ânonnée quotidiennement dans beaucoup de médias. Elle n'a d'autre sens que celui de favoriser une captation d'une part de la rente financière à l'échelle mondiale. Et elle montre la vacuité de la pensée économique libérale.

La retraite par capitalisation reste soumise aux mêmes contraintes démographiques que celle par répartition. Parce que ce sont toujours les actifs qui font vivre les inactifs. Au moment de la liquidation des contrats, la compagnie d'assurances ou le fonds de pension doivent trouver de nouveaux contractants pour pouvoir verser les pensions. En un mot, seul le travail ajoute de la valeur à partager, le capital est en soi stérile. Merci Marx d'avoir dégonflé la baudruche du capital fictif. Et merci Keynes d'avoir démontré que tout capital doit être « porté » et que sa liquidité pour tout le monde en même temps est impossible. L'épargne retraite et l'assurance-vie ne changent en rien cette règle : on ne finance jamais sa propre retraite car il n'y a pas de congélateur de revenus pour le futur[3].

La capitalisation est condamnée à subir les soubresauts de la finance ; des centaines de milliers d'Américains ont connu cela après la crise des subprimes de 2007. Il n'y a plus aujourd'hui aux États-Unis de système par capitalisation à prestations définies mais seulement des systèmes à cotisations définies. Ainsi, toute visibilité sur les pensions à venir est obscurcie.

Introduire la capitalisation pour « sauver » la répartition obligerait la génération des salariés actuels à payer deux fois pendant le temps de la transition entre les deux systèmes : pour assurer la retraite des anciens et pour abonder le fonds de capitalisation. Absurde et incohérent avec la volonté du patronat de diminuer les prélèvements obligatoires car les primes versées aux fonds de pension ou aux compagnies d'assurances s'ajouteraient aux cotisations.

Le rapport que vient de remettre la Cour des comptes à la demande du premier ministre ne dit pas grand-chose de la capitalisation, sauf ceci qui est loin d'être anodin : « Même s'ils sont limités, ces dispositifs [de capitalisation ou de plans d'épargne retraite] sont coûteux pour les finances publiques. En effet, les cotisations à ces régimes bénéficient de réductions de cotisations sociales et de déduction de revenu imposable, pour un coût estimé à 1,8 Md€ par an. »[4]

La capitalisation, en fin de compte, est une machine à accroître les inégalités puisque, pour capitaliser, il faut détenir du capital, et pour en détenir, il faut disposer de revenus élevés. Pire, à l'ère où le capital s'est mondialisé et où les placements financiers se font là où la main-d'œuvre est devenue très productive mais reste peu chère, la retraite par capitalisation vise à accaparer une part plus grande de la valeur ajoutée mondiale au profit de rentiers, petits et grands. Le vieux rêve du capital est de transformer les travailleurs en minuscules capitalistes. L'impérialisme a toujours consisté à s'approprier des produits primaires ou des matières premières à vil prix et aussi des revenus tirés de l'exploitation de la force de travail du monde entier. La généralisation de la retraite par capitalisation donnerait à cette dernière une nouvelle dimension. Avec une « dose », la capitalisation serait de l'impérialisme, certes en sourdine, mais tellement pernicieux.

Pour terminer, posons une question un peu iconoclaste : si le capital est aussi fécond de valeur ajoutée que le prétendent les pourfendeurs de la retraite par répartition, tout en jurant vouloir la sauver, pourquoi ne proposent-ils pas de faire tourner les machines, les robots et même l'argent plus vite, plutôt que d'allonger sans cesse la durée du travail ?

Notes

[1] Ce texte a été publié sur le site des Économistes atterrés ; et en partie par Politis, n° 1851, 26 février 2025, sous le titre « La capitalisation ou l'impérialisme en sourdine ».

[2] Voir notamment l'entretien de Patrick Martin, « Je suis pessimiste sur l'issue des discussions », Le Monde, 28 février 2025 ; Propos recueillis par Bertrand Bissuel et Aline Leclerc.

[3] Jean-Marie Harribey, « Répartition ou capitalisation : on ne finance jamais sa propre retraite, Le Monde, 3 novembre 1998, ; et « Retraites : l'éternel retour des erreurs passées, Note pour les Économistes atterrés, févier 2025.

[4] Cour des comptes, « Situation financière et perspectives du système de retraites », février 2025, p. 29, urlr.me/bwc2Mm.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Sur la critique de la pensée décoloniale

Jean-Marie Harribey — 2025-01-21T12:47:45Z

7 janvier 2024 | tiré du site Entre les lignes entre les mots

« Seriez-vous content de trouver un peuple de tempérament aussi barbare, qu'explosant en atroce violence il ne vous donnerait pas d'abri, vous mettrait le couteau sous la gorge, vous mépriserait comme des chiens et comme si Dieu ne vous avait pas aussi créés, comme si vous n'aviez pas le droit de demander de l'aide, que penseriez-vous d'être ainsi traités ? Ceci est le cas de l'étranger et cela votre gigantesque inhumanité. » William Shakespeare et co-auteurs, Sir Thomas Moore, 1595

Depuis le début du XXIe siècle, les thèses décoloniales, nées en Amérique latine, ont gagné les centres de recherche et universitaires des États-Unis, puis les européens et notamment français. Moins connus cependant en France, les auteurs sud-américains, hispanophones ou lusophones, fondateurs du courant décolonial sont peu à peu découverts et même pour certains traduits, notamment : Anibal Quijano, Enrique Dussel, Walter Mignolo, fondateurs du groupe Modernité/Colonialité », et Ramon Grosfoguel [1].

La problématique principale de ce courant est de défaire l'hégémonie politique et culturelle que le monde occidental a construite au détriment des peuples colonisés depuis 1492, considérée comme la date-clé du démarrage du capitalisme, indissolublement lié au colonialisme et au racisme, et donc à la négation et l'éradication des cultures autres. Le décolonialisme se distingue des pensées anticolonialistes et antiimpérialistes liées aux mouvements de libération au XXe siècle, et aussi de celles dites postcoloniales en réaction aux nouvelles formes de domination après les luttes d'indépendance en Inde, en Afrique, au Moyen-Orient et en Australie [2], parce qu'il va faire de la critique de la Modernité d'origine européenne le pivot de sa dénonciation.

Un temps confinée aux cercles universitaires et aux débats traversant les sciences sociales, la problématique décoloniale trouve maintenant un écho médiatique parce qu'elle peut se décliner en plusieurs thématiques. L'une d'elles est particulièrement traitée, l'écologie décoloniale, à laquelle le chercheur Malcom Ferdinand [3] a travaillé en France. Et la revue Socialter vient de publier un numéro centré sur l'écologie décoloniale [4].

Au fur et à mesure de sa diffusion en France, des critiques de la théorie décoloniale furent émises, notamment de la part d'historiens comme Pierre Vidal-Naquet, Pierre-André Taguieff, Benjamin Stora, ou de philosophes comme Jean-Loup Amselle [5]. Mais une critique radicale vient d'être publiée en français, provenant du continent latino-américain, celui-là même où est né ce courant. Sous la signature d'un Collectif, il est titré Critique de la raison décoloniale, Une contre révolution intellectuelle (Paris, Éd. L'Échappée, 2024). L'Avant-propos est signé Mikaël Faujour, et le livre rassemble les auteurs dans l'ordre suivant : Pierre Gaussens et Gaya Makaran, Daniel Inclan, Rodrigo Castro Orellana, Bryan Jacob Bonilla Avendano, Martin Cortès, et Andrea Barriga. Plutôt que de présenter chaque auteur et son chapitre [6] dans l'ordre du livre, je regroupe les principales critiques apportées à la pensée décoloniale autour de trois thèmes : la modernité ; l'essentialisation des colonisés et des colonisateurs ; et la méconnaissance de la logique du capital.

1. Remplacer la modernité par la colonialité ?

Dès son « Avant-propos », Mikaël Faujour dresse les grands traits de la pensée décoloniale : « la modernité serait intrinsèquement coloniale » (p. 6-7). Débutée « avec la conquête de l'Amérique, […] elle n'aurait pas pris fin avec les décolonisations de la seconde moitié du XXe siècle » (p. 7).

La raison de la poursuite de la domination est « la relation au savoir et à la connaissance fondée sur les principes d'une rationalité européenne qui condamnerait et détruirait les autres formes de connaissances et de savoirs » (p. 7). Le capitalisme est alors considéré dès sa naissance comme inséparablement colonisateur, dominateur et raciste.

La colonisation ayant été historiquement le fait de l'Europe, celle-ci est identifiée par tous les théoriciens à la modernité et comme un tout monolithique. L'économiste et sociologue Daniel Inclan parle à ce propos d'« inintelligibilité du passé » (p. 71) parce que, dit-il,
« dans les formulations du tournant décolonial, il n'y a pas de place pour penser la dialectique de l'Europe dans les processus colonisateurs, l'Europe y étant au contraire présentée comme une substance maléfique qui se répand à travers le monde » (p. 61-62).

Le philosophe Rodrigo Castro Orellana ajoute deux critiques portées au penseur décolonial Walter Mignolo [7]. D'une part, aucune culture n'est homogène, il vaut mieux
« parler de métissage ou d'hybridité d'un point de vue anthropologique, car un processus de subjectivation mature ne peut être fondé sur une identité autoréférentielle qui exclut le regard de l'Autre » (p. 84).

D'autre part, il n'y a pas de « privilège épistémique » des peuples colonisés pour accéder à la « vérité » de leur condition.

Dans un chapitre consacré à Ramon Grosfoguel, l'un des plus importants théoriciens du décolonialisme, le philosophe Bryan Jacob Bonilla Avendano entreprend de confronter cet auteur aux occidentaux Descartes, Hegel et Marx. Grosfoguel récuse le cogito cartésien dominateur bien que la recherche de la vérité n'appartienne pas à l'Occident. Et Avendano soutient qu'on ne peut trouver chez Hegel l'idée que seul « l'homme blanc hétérosexuel pourrait participer de la production de la conscience et de la raison » (p. 115). Inversement, tout aussi fausse est l'idée défendue par Grosfoguel « qu'il est impossible qu'un auteur écrivant depuis le « Nord » (même au sens symbolique du terme) soit lu et assimilé dans les pays du « Sud », car la théorie du Nord est toujours déjà eurocentrique et raciste » (p. 118).

Selon Avendano, la vision de la symbolique occidentale qu'ont les penseurs décoloniaux est biaisée :
« Tout se passe comme si la capacité de signifier et de symboliser une plante, un tambour ou un canoë était réservée à certaines cultures, tandis que d'autres ne laissent qu'une possibilité aux objets : devenir des marchandises. […] Que la vie soit marchandisée au cœur de la modernité capitaliste est une réalité, et il existe bien un ethos capitaliste qui cherche à dépolitiser les formes symboliques pour les remplacer par ce que Marx appelait la forme-valeur. Cependant, croire que les significations sont prédéterminées dans telle ou telle culture nous paraît dangereux, car cela finit par essentialiser non seulement les cultures non occidentales, mais quiconque ne s'inscrit pas dans une certaine logique épistémique. […] Que les objets se voient constamment donner par les individus de nouvelles significations correspondant à leur vie sociale, ce n'est pas un phénomène qui viserait uniquement les seules cultures non occidentales : c'est le fait de toutes les cultures. » (p. 130-131).

Le philosophe Martin Cortés, dans un chapitre intitulé « Contre l'ontologie de l'origine et de la pureté, Sur Marx, les marxismes et la critique décoloniale », complète cet examen en promouvant une « déracialisation de l'humanité » (p. 138).

« Notre hypothèse sera la suivante : la tendance à éloigner Marx du cœur des démarches critiques, tendance qui se développe avec un relatif succès depuis les années 1980, paraît coïncider avec le moment où nous avons justement le plus besoin de son héritage. C'est pourquoi ce travail, bien qu'il soit en dernier ressort un essai de plus sur les façons de lire Marx en Amérique latine, s'intéresse avant tout au potentiel universel des effets de cette lecture. » (p. 140).

Clairement, comment « l'ambition universaliste du marxisme en tant qu'idéologie européenne » peut-elle saisir « les particularités de la réalité latino-américaine » (p. 150) ? C'est possible car, au sein même de l'Europe, l'hétérogénéité philosophique existe.

« Parmi les évolutions du « dernier Marx », son attention se porte vers la périphérie. C'est en découvrant les luttes politiques qui se déroulent aux frontières du capitalisme développé – principalement en Irlande et en Russie – que Marx lui-même met en garde sur la nécessité de ne pas lire sa théorie comme une philosophie de l'histoire qui serait valable en tout temps et en tout lieu. » (p. 153).

L'auteur cite l'écrivain Jorge Luis Borges qui évoque « les vertus du retard » (p. 158), car « être à la périphérie n'est pas du tout un inconvénient », tandis que l'hypothèse inverse impliquerait « de placer l'Amérique latine dans une salle d'attente de l'Histoire » et serait « un drame pour la question de l'émancipation en tant que telle » (p. 158).

Dans le dernier chapitre de cet ouvrage collectif, la professeure argentine de sciences sociales, politiques et économiques Andrea Barriga consacré à « Anibal Quijano et la colonialité du pouvoir, Quand tout ce qui était solide s'en va en fumée » complète les critiques de la conception la conception de la modernité de Quijano. Loin d'être univoque ladite modernité européenne est traversée de visions très diverses :

« Il faut se souvenir qu'à partir de Kant – dont Quijano ne dit rien –, va se développer tout un éventail de théories de la connaissance très diversifiées. Pour ne parler que de certains des philosophes qui ont contribué au débat, c'est des thèses kantiennes sur la manière dont se constitue la connaissance qu'est née dans un premier temps, chez Hegel, la vision la plus aboutie de l'idéalisme, avant que des auteurs comme Nietzsche, Heidegger ou Foucault n'en fassent la critique. En parallèle, à partir des néo-kantiens et de l'École de Vienne, seront posées les bases de ce qu'on appellera le positivisme, puis, dans les premières décennies du XXe siècle, le positivisme logique. De son côté, le marxisme se défera de ces échafaudages théoriques, en menant une critique vigoureuse de l'idéalisme hégélien, et en proposant une analyse historique des rapports sociaux, où les valeurs prédominantes à chaque moment particulier de l'histoire ont pour base matérielle les relations que nouent les êtres humains les uns avec les autres. Nous voyons ainsi que le panorama est très complexe, et ne peut en rien se réduire à une « épistémè moderne eurocentrique », tout simplement parce qu'il n'existe rien de tel. » (p. 213-214).

2. L'essentialisation des colonisés et des colonisateurs

Le biais culturaliste des penseurs décoloniaux est dénoncé par tous les auteurs de cet ouvrage. Dans l'avant-propos, Faujour émet l'hypothèse que ce biais est peut-être une réaction à l'économisme du marxisme orthodoxe. Mais les décoloniaux ont alors, selon lui,
« abusivement tordu le bâton dans l'autre sens, en attribuant aux discours, aux imaginaires, aux représentations, aux « épistémés », le rôle de forces motrices de l'histoire. L'attention qu'ils portent aux identités, aux spécificités cultuelles et aux « cosmovisions » les conduit à essentialiser et à idéaliser les cultures indigènes et les peuples « non blancs », dans ce qui revient à ressembler à une simple inversion de l'ethnocentrisme d'origine européenne. Cette perspective est d'autant plus problématique qu'elle s'accompagne d'une focalisation sur la « race » – catégorie éminemment ambiguë, même quand elle est manipulée par des universitaires récitant le fameux mantra « la-race-n'est-pas-une-réalité-biologique-mais-une-construction-sociale ». » (p. 14).

Dans le chapitre intitulé « Peau blanche et masques noirs » (qui inverse le titre du livre de Frantz Fanon Peau noire et masques blancs, Paris, Seuil, 1952), le sociologue Pierre Gaussens [8] et l'anthropologue Gaya Makaran entendent se livrer à une « autopsie d'une imposture intellectuelle » (p. 16). En se réclamant de Frantz Fanon, les théoriciens décoloniaux ont commis une « déformation de son legs » (p. 17). Selon Gaussens et Makaran, « Fanon établit le diagnostic suivant : les efforts du colonisé pour « récupérer » sa propre histoire, sa propre culture, sa spécificité, son langage, etc., sont une étape nécessaire dans sa lutte personnelle et collective pour la dignité et contre l'infériorisation qui lui ont été imposées par le colonisateur. Mais cette étape est insuffisante, et peut même devenir dangereuse si elle n'est pas suivie d'un dépassement de l'essentialisation ainsi que du sentiment de revanche et de supériorité ancrés dans la particularité raciale/ethnique. » (p. 19-20).

On est ici en présence de la critique majeure faite à la pensée décoloniale : l'essentialisation débouche immanquablement vers la prééminence de l'identité culturelle.

« Voilà pourquoi le parti culturaliste d'une « renaissance » est condamné à l'échec tant que la question sociale ne sera pas résolue pour le colonisé. […] Fanon nous avertit que le problème du « Noir » n'est pas le « Blanc », mais « une société capitaliste, colonialiste, accidentellement blanche », qui l'exploite, le racialise pour légitimer sa domination. » (p. 21-22).

Selon les deux auteurs, l'Europe est vue par les décoloniaux également à travers le prisme de l'essentialisation qui « repose toujours sur la transformation d'une partie de l'Europe en son tout » (p. 33), alors que « l'histoire des peuples européens a été marquée et continue d'être marquée par le colonialisme interne » (p. 34). Gaussens et Makaran pointent le fait que, au nom d'une critique du marxisme, par exemple chez Anibal Quijano, « les études décoloniales remplacent le capitalisme par la modernité, l'accumulation par le développement, la plus-value par le classisme, la classe par la race, le capital par l'Europe, la bourgeoisie par l'Occident, la subalternité par l'altérité, la conscience par l'identité, l'impérialisme par l'eurocentrisme et l'internationalisme par l'interculturalité. […] Les théories décoloniales cèdent ainsi à nouveau à une inversion stérile, sorte de « post-modernisme anti-postmoderne » qui ne fait que révéler les positions sociales dominantes à partir desquelles elles sont énoncées. » (p. 39-41).

L'un des concepts qui fait débat aujourd'hui dans l'anthropologie est celui de « nature » parce qu'il est au cœur de la question écologique. Par exemple, pour l'anthropologue Philippe Descola, « la nature n'existe pas » [9], sauf dans la culture occidentale. Et Avendano note que, pour Grosfoguel, « la notion de nature est en soi eurocentrique, occidentalocentrique, anthropocentrique. » (p. 128). Aussi, il lui rétorque :

« Mais alors (question à laquelle ne répond pas l'auteur), si le mot « nature » n'existe pas dans d'autres cosmogonies, comment les subjectivités sont-elles définies dans ces « autres cultures » ? Si le cœur du problème tient au fait que l'anthropocentrisme a créé un sujet qui s'oppose à la nature pour faire de celle-ci un moyen conforme à certaines fins, cela n'implique pas pour autant que toutes les subjectivités occidentales aient une forme identique. Cela n'implique pas non plus que l'absence du mot « nature » dans ces autres cosmogonies (il faudrait savoir lesquelles) y soit synonyme d'une absence de différenciation entre les humains et la nature. […] Si l'on tient pour vrai qu'il n'y a pas de sujet et que tout est nature, alors nous faisons face à une contradiction niant la condition humaine en tant que telle. » (p. 128-129) [10].

À l'encontre des thèses sur la colonialité, les auteurs de cet ouvrage critique préfèrent une modernité qui serait fondée sur une fécondation des cultures entre elles, ce qui changerait le regard des unes sur les autres. À cet égard, Cortès prend l'exemple de l'anthropophagie :

« L'anthropophagie, c'est-à-dire l'absorption de l'ennemi, était ainsi érigée par Oswald de Andreade [11] en manière de penser la culture latino-américaine. Cet acte de dévoration était cependant très différent du mépris : dans l'anthropophagie, n'est absorbé de l'ennemi que ce qui est utile, le reste est éliminé » (p. 163).

Et il cite ce poète brésilien :

« Nous voulons la Révolution caraïbe. Plus grande que la Révolution française. L'unification de toutes les révoltes efficaces dans le sens de l'homme. Sans nous, l'Europe n'aurait même pas sa propre Déclaration des droits de l'homme. » (p. 163).

3. La méconnaissance de la logique du capital

Dès le début de ce livre critique, Mikaël Faujour donne le ton en citant le propos en 1978 du théoricien révolutionnaire franco-nicaraguayen Raphaël Pallais, proche des idées situationnistes :

« De tous les pouvoirs coloniaux qui ont existé dans l'histoire, le plus grand de tous est le capital. Aucune conquête romaine, aucun empire inca, rien dans le passé de l'humanité ne peut se comparer favorablement avec sa conquête impérialiste de la totalité de la planète ni avec cette insatiable passion de pénétration qui le pousse, au-delà de la Terre même, vers les espaces de la stratosphère et les planètes inconnues. » (p. 15) [12].

On l'a déjà dit, l'une des pierres d'achoppement entre les décoloniaux et leurs critiques porte sur la naissance du capitalisme qui serait intrinsèquement corrélée avec le colonialisme et le racisme. Dans le dernier chapitre de cet ouvrage collectif, Andrea Barriga raconte que, d'abord séduite par le courant de pensée décolonial, elle en fut ensuite complètement désenchantée dès qu'elle creusa le concept de colonialité forgé par Quijano.

« La nouveauté semblait résider dans le fait de prendre en compte la classification raciale dans le cadre de la formation des rapports de pouvoir dans les sociétés actuelles, ainsi que le fait que la discrimination raciale ne s'était pas achevée avec la fin du colonialisme économique et politique, mais qu'elle perdurait sous la forme d'un colonialisme épistémique » (p. 186).

Barriga ne conteste pas le fait de la perpétuation du colonialisme mais elle dénonce « la critique de l'ethnocentrisme européen [qui] finit par friser l'ethnocentrisme latino-américain, qu'on pourrait aussi bien appeler américanocentrisme » puisque « tout est né avec l'Amérique » (p. 188). Elle soutient que les idées et les institutions que les Européens ont introduites en Amérique étaient déjà enracinées en Europe. Et elle reproche à Quijano de mettre dans une balance les souffrances des uns et des autres et « à déterminer quels sont les peuples colonisés qui ont été le plus dépossédés, lorsque la dépossession fait référence à la part immatérielle de la culture. […] Or le domaine des valeurs et celui des sciences doivent être séparés. » (p. 189-190).

Dès lors, Barriga conteste l'idée que 1492 serait la date de naissance du concept de race alors qu'il n'a vu le jour qu'au siècle des Lumières.

« Le terme « Indiens » n'est pas une « invention raciale » ; confrontés à des populations qu'ils ne connaissaient pas, les Européens les ont nommées ainsi en raison de leur situation géographique, puisque les explorateurs croyaient être arrivés en Inde. » (p. 193).

Rappelons aussi que Montesquieu, dans L'Esprit des lois (XV, 5), déconsidère par l'ironie la justification de l'esclavage des « nègres », omniprésente encore au XVIIIe siècle et il fait de même pour l'intolérance religieuse.

Barriga prend soin de préciser qu'elle « ne nie en aucun cas que les Européens arrivés en Amérique aient commis des méfaits en arguant de leur prétendue « supériorité » » (p. 195), mais
« s'il est indéniable que l'arrivée des Européens sur le continent, et tout ce qui est advenu par la suite, est un processus qui a changé le monde de bien des manières, on doit garder à l'esprit qu'aucune institution, qu'aucun rapport social n'a été « inventé » à cette occasion » (p. 198).

Il s'ensuit pour l'auteure que, d'un côté « on [le décolonialisme] idéalise le passé américain en imaginant des sociétés sans conflit » (p. 201), de l'autre on sous-estime la supériorité technologique des Européens pour surévaluer « leur croyance en leur supériorité » (p. 201).

Ainsi, il y a une certaine cohérence dans la pensée décoloniale entre l'essentialisation des humains au-delà donc de leurs conditions de vie, une modernité excluant par définition les connaissances construites au dehors d'elle-même, une domination sur les colonisés qui relèverait d'un ordre culturel mis à distance, sinon détaché, de l'impératif capitaliste d'exploitation. Ce dernier point est crucial : si l'on peut facilement contester le fait que le capitalisme ait inventé l'esclavage parce celui-ci a existé bien avant lui, la discussion naît pour déterminer l'importance du rôle qu'il a joué dans l'explosion du développement capitaliste européen puis états-unien. Par exemple, Alain Bihr [13] a soutenu la thèse selon laquelle c'est par le biais de l'expansion commerciale et coloniale européenne, conduite par des marchands soutenus par les États, qu'a pu s'opérer, en Europe, la transition entre le féodalisme et le capitalisme. Et il confirme que les plantations de canne à sucre, surtout dans les Antilles, puis celles de coton, pratiquant l'esclavage à grande échelle ont eu une grande importance sur l'évolution de la colonisation : l'agriculture latifundiaire fondée sur l'exploitation d'un travail servile valorise le capital agraire et marchand favorisé par l'expansion commerciale et coloniale de l'Europe. Ainsi, la colonisation est reliée à l'accumulation primitive accomplie dans la violence, théorisée par Marx.

Au terme de cet ouvrage sans concessions sur la pensée décoloniale, on peut retenir que les thèmes soulevés portent sur la colonialité comme envers de la modernité en tant que processus culturel et politique de domination promouvant un développement des sociétés linéaire et univoque. Par rapport aux études postcoloniales, les auteurs décoloniaux privilégient la critique de la domination épistémique plutôt que celle d'ordre économique. Ils érigent la race comme critère principal de classification et tiennent celui-ci comme l'élément fondateur du capitalisme. Aussi les discussions soulevées mettent en avant les risques d'essentialisation des catégories de « Noirs » et de « Blancs », euphémisation des « gentils » et des « méchants ». Elles font état aussi des entorses faites par les décoloniaux à l'origine et à l'histoire du capitalisme ainsi qu'à sa logique d'accumulation. Elles s'écartent donc des conceptions antérieures d'anticolonialisme et même de postcolonialisme, pour lesquelles il était précieux de conserver le concept d'humanisme à vocation universelle mais dans un monde pluriel [14].

Si la plupart des critiques à l'endroit des études décoloniales nous paraissent justifiées, il n'en reste pas moins que ces études arrivent à un moment où la crise globale d'un système social à l'échelle mondiale bouscule, sinon fait voler en éclats, les catégories intellectuelles traditionnelles. Décolonialisme, gender studies, subaltern studies, déconstruction, intersectionnalité des rapports de domination… sont des catégories souvent présentées de façon caricaturale dans le débat public, mais elles doivent être prises au sérieux pour pouvoir en dépasser les apories [15]. Sur le plan politique et stratégique, les processus d'émancipation de tous les peuples sont à ce prix. Sur le plan théorique, la ligne de crête à parcourir entre une vision économiciste traditionnelle et une vision culturaliste et identitaire constitue un véritable enjeu pour situer le rapport de classes au sein d'un capitalisme global en crise.

Jean-Marie Harribey
https://blogs.mediapart.fr/jmharribey/blog/281224/sur-la-critique-de-la-pensee-decoloniale

Notes

[1] Pour une présentation des thèses décoloniales : Claude Bourguignon-Rougier, Philippe Colin et Ramon Grosfoguel (dir.), Penser l'envers obscur de la modernité, Une anthologie de la pensée décoloniale latino-américaine, Limoges, PUL, 2014 ; Philippe Colin et Lissel Quiroz, Une introduction aux théories critiques d'Amérique latine, Paris, Zones/La Découverte, 2023 ; Capucine Boidin, « Études décoloniales et postcoloniales dans les débats français », Cahiers des Amériques latines, 62, 2009, p. 129-140, https://doi.org/10.4000/cal.1620.
[2] L'auteur phare du tiers-mondisme annonçant la critique du postcolonialisme dans les années 1960 est Frantz Fanon, Les damnés de la terre, Paris, F. Maspero, 1961. Le livre d'Edward Saïd en 1978 L'Orientalisme, L'Orient créé par l'Occident, Paris, Seuil, 1980, est considéré comme fondateur des études postcoloniales.
[3] Malcom Ferdinand, Une écologie décoloniale, Penser l'écologie depuis le monde caribéen, Paris, Seuil, 2019 ; S'aimer la Terre, Défaire l'habiter colonial, Paris, Seuil, 2024.
[4] Socialter, « La crise écologique, un héritage colonial ? », n° 66, octobre-novembre 2024.
[5] Jean-Loup Amselle, « La pensée décoloniale en question », Esprit, décembre 2024
https://esprit.presse.fr/actualite-des-livres/jean-loup-amselle/la-pensee-decoloniale-en-question-45647.
[6] Les chapitres de se livre se présentent dans l'ordre suivant :
– Mikaël Faujour : « Avant-propos » ;
– Pierre Gaussens et Gaya Makaran : « Peau blanche et masques noirs, Autopsie d'une imposture intellectuelle » ;
– Daniel Inclan : « L'histoire d'un débat, Le problème de l'intelligibilité du passé » ;
– Ricardo Castro Orellana : « Le côté obscur de la décolonialité, anatomie d'une inflation théorique »
– Bryan Jacob Bonilla Avendano : « Critique de la colonialoté, L'eurocentrisme et l'épistémologie de Ramon Grosfoguel » ;
– Martin Cortés : « Contre l'ontologie de l'origine et de la pureté, Sur Marx, les marxismes et la critique décoloniale » ;
– Andrea Barriga : « Anibal Quijano et la colonialité du pouvoir, Quand tout ce qui était solide s'en va en fumée ».
[7] Orellana précise que ces critiques avaient été formulées par l'historien Ricardo Salvatore.
[8] On peut lire aussi de P. Gaussens, « Les études décoloniales réduisent l'Occident à un ectoplasme destructeur », Entretien avec Youness Bousenna, Le Monde, 26 novembre 2024.
[9] Philippe Descola, « La nature, ça n'existe pas », Reporterre, Propos recueillis par Hervé Kempf, 1er février 2020
https://reporterre.net/Philippe-Descola-La-nature-ca-n-existe-pas
voir aussi du même auteur Par-delà nature et culture, Paris, Gallimard, 2005.
[10] Pour des compléments sur le rapport société/nature, voir Jean-Marie Harribey, En finir avec le capitalovirus, L'alternative est possible, Paris, Dunod, 2021, chapitre 4 ; et « Pourquoi le concept de capitalocène est-il l'objet de controverses théoriques et épistémologiques ? », Journées d'études d'Espaces Marx Aquitaine Bordeaux Gironde, 3 au 7 décembre 2024.
[11] Oswald de Andreade était un poète et dramaturge brésilien (1890-1954), auteur du Manifeste anthropophage (1928).
[12] Rafaël Pallais, Incitation à la réfutation du Tiers Monde, Paris, Champ libre, p. 18-19. Cité par Faujour, p. 15.
[13] Alain Bihr, Le premier âge du capitalisme (1415-1763), L'expansion européenne, Paris, Pages 2, Syllepse, 2018. Recension dans Jean-Marie Harribey, « À la naissance du capitalisme, il y eut l'expansion commerciale et coloniale », Les Possibles, n° 19, Hiver 2019,
https://france.attac.org/nos-publications/les-possibles/numero-19-hiver-2019/debats/article/a
–la-naissance-du-capitalisme-il-y-eut-l-expansion-commerciale-et-coloniale.
[14] Voir notamment Dipesh Chakrabarty, Provincialiser l'Europe, La pensée postcoloniale et la différence historique, Paris, Éd. Amsterdam, 2009.
[15] Voir le dossier « Vers la fin de la séparation société/nature ? », Les Possibles, n° 26, Hiver 2020-2021, https://france.attac.org/nos-publications/les-possibles/numero-26-hiver-2020-2021 ; ainsi que le dossier « Au croissement des différents rapports d'exploitation et de domination », Les Possibles, n° 32, Été 2022,
https://france.attac.org/nos-publications/les-possibles/numero-32-ete-2022 ; Catherine Bloch-London, Christiane Marty, Christine Mead, Josette Trat, Marielle Topelet, « Pour un féminisme intersectionnel et universaliste », 25 septembre 2021
https://blogs.mediapart.fr/jean-marc-b/blog/250921/pour-un-feminisme-intersectionnel-et-universaliste ; Catherine Bloch-London, Christiane Marty, Josette Trat, « Dépasser le clivage entre féminisme intersectionnel et féminisme universaliste », Les Possibles, n° 32, Été 2022, file :///Users/admin%201/Desktop/lespossibles_3246_8328.pdf ; Jean-Marie Harribey, « L'invisibiliation des classes populaires », Les Possibles, n° 38, Hiver 2024, https://harribey.u-bordeaux.fr/travaux/travail/invisibilisation-classes-populaires.pdf ; « Du travail et de l'exploitation, À propos du livre d'Emmanuel Renault », Les Possibles, n° 39, Printemps 2024, https://harribey.u-bordeaux.fr/travaux/valeur/travail-exploitation.pdf ; « Pourquoi le concept de capitalocène est-il l'objet de controverses théoriques et épistémologiques », Journées d'études d'Espaces Marx Aquitaine Bordeaux Gironde, 3 au 7 décembre 2024, https://harribey.u-bordeaux.fr/travaux/valeur/controverses-capitalocene.pdf.

Saisissez votre adresse e-mail…

Derrière la crise politique, une convulsion capitaliste

Jean-Marie Harribey — 2024-12-17T13:29:02Z

Les commentaires principaux émis pour caractériser la situation politique de la France depuis la dissolution de l'Assemblée nationale il y a bientôt six mois, et tout particulièrement depuis trois mois et la nomination de Michel Barnier à la tête du gouvernement facilitent-ils la compréhension des choses ou en obscurcissent-ils le sens ? Le nombre de raccourcis et de contre-vérités est trop important pour qu'on les énumère tous. Quelques-uns d'entre eux sont cependant exemplaires de leur caractère en trompe-l'œil. Comment aller un peu au-delà des apparences ?

9 décembre 2024 | Billet de blogue de J-M Harrivey

Une crise politique

Le premier exemple en trompe-l'œil est le refus de confier, ne serait-ce qu'un temps court, le gouvernement au Nouveau Front populaire, vainqueur relatif des élections législatives, au motif que son programme serait d'extrême gauche. Qu'est-ce donc que l'extrême gauche ? Le programme du NFP est sans doute moins à gauche que celui appliqué en 1981 lors de la première année du mandat de François Mitterrand. Pas un commentateur n'a fait remarquer que le NFP ne prévoit aucune nationalisation, pas même de quelque secteur stratégique comme celui des médicaments ayant fait tant défaut pendant la crise sanitaire. Au contraire, des larmes hypocrites sont quotidiennement versées pour regretter la disparition de la social-démocratie prétendument représentée par un parti socialiste ayant conduit celle-ci au social-libéralisme puis carrément au néolibéralisme hollandais, ce qui est assez désobligeant, voire insultant, à l'égard de la social-démocratie historique. Mal nommer un objet ajoute au malheur de ce monde, disait Camus. Le seul programme politique sur la table qui pourrait rappeler aujourd'hui ce que furent des politiques social-démocrates, au temps où la protection sociale, les services publics et la régulation macroéconomique étaient la règle, est précisément celui du NFP, qui, même s'il est audacieux sur le plan de la réforme fiscale, ne dit pas grand-chose de la remise des clés de l'économie entre les mains des travailleurs, clé de voûte d'une transformation profonde des rapports sociaux de production.

Une catastrophe économique est annoncée si un programme différent de l'austérité et de la régression des services publics et de la protection sociale était appliqué. Dans cette optique, la dette publique est un épouvantail ressorti chaque fois qu'un Michel Barnier, promu pourtant Grand Négociateur, refuse de discuter de tout impôt conséquent sur les classes riches, bénéficiaires des diminutions d'impôts qui creusent les déficits publics. Ou bien lorsqu'un Arnaud Rousseau, président de la FNSEA et premier actionnaire du groupe industriel des huiles et protéines végétales Avril, lance les agriculteurs contre l'INRAE ou l'OFB pour fustiger l'accord de libre-échange avec le Mercosur qui représente si bien l'aberration du modèle agricole défendu bec et ongles par lui au mépris de la crise écologique et climatique. Et encore quand un Patrick Martin, président du Medef, préfère voir se réduire la protection sociale plutôt que d'envisager une très légère baisse des allègements de cotisations sociales atteignant entre 70 et 80 milliards d'euros par an, et s'attriste de la désindustrialisation entraînant des milliers d'emplois menacés par des « plans sociaux » en cascade pendant que dividendes et rachats d'actions avoisinent les sommets.

L'aveuglement, la surdité et le déni de la réalité suffisent-ils pour expliquer la situation à laquelle nous sommes confrontés ? En d'autres termes, de quoi ladite crise politique est-elle le nom ou le signe ? La partie visible d'un iceberg ? L'arbre qui cache la forêt ?

Une crise peut en cacher une autre

La productivité du travail ne progresse plus dans le monde, ou si peu qu'elle est insuffisante pour satisfaire les appétits de rentabilité du capital. D'où le renforcement toujours plus poussé de la financiarisation de l'économie mondiale, c'est-à-dire d'un régime d'accumulation croyant pouvoir se dispenser de passer par la case productive réelle. L'accélération de la concentration et de la centralisation des capitaux montre que ce qui compte ce sont la captation des rentes, l'optimisation fiscale et la pure spéculation. Mais cette stratégie n'est pas extensible à l'infini parce qu'elle se heurte des barrières de plus en plus hautes : la crise climatique, la raréfaction des ressources, la dégradation de la biodiversité, et par dessus le marché (si l'on peut dire) des résistances sociales. Tout ce qui compte, disais-je, finit pas compter beaucoup en termes de coûts de production.

Le fléchissement de l'investissement productif, la multiplication des licenciements et des fermetures d'usines, la désindustrialisation sont la conséquence de ce mouvement général. Le capitalisme est installé dans une tendance de croissance économique faible dont l'extrême ralentissement de la progression de la productivité est à la fois cause et conséquence par un effet cumulatif auto-entretenu. Ralentissement de la productivité plus hausse des coûts de production, ça commence à sentir le roussi pour la rentabilité réelle du capital.

La crise déclenchée en 2007 provient très précisément du fait que ce régime d'accumulation développé à partir des années 1980 postulait la valorisation permanente et quasi infinie des actifs financiers qui avaient ainsi de moins en moins d'ancrage réel. Comme le disait Marx, l'anticipation des plus-values financières se heurtait à la limite de la production-extorsion de la plus-value produite par la force de travail. Plus le capital financier grossissait, plus son caractère fictif devenait alors visible. L'éclatement de la crise financière anéantit le rêve dément de l'auto-engendrement du capital que le cauchemar de la marchandisation du monde ne peut compenser indéfiniment.

Or la crise financière de 2007 n'a eu aucun effet pour infléchir la trajectoire des politiques néolibérales. Le monde d'après-crise fi-nancière est le frère jumeau du monde d'avant. Mais ce n'est pas sans conséquences sur l'aggravation des contradictions auxquelles se heurtent les classes bourgeoises dans le monde, en Europe et bien sûr en France.

Une convulsion du capital et des classes qui le possèdent

Deux cas de figure sont emblématiques des contradictions dans lesquelles s'enferrent les classes bourgeoises tout en enfermant les classes populaires dans une cage d'acier.

Aux États-Unis, Trump s'est fait réélire avec le soutien financier des puissances d'argent états-uniennes, mais celles-ci n'ont aucun intérêt à ce que la politique de fermeture des frontières annoncée par lui soit appliquée. Une bonne partie des profits réalisés par les firmes multinationales américaines est liée aux échanges avec les pays dont les produits seraient frappés de droits de douane élevés ou érigeant eux aussi de tels obstacles. Autrement dit, la mondialisation capitaliste, voulue et organisée par l'élite bourgeoise états-unienne et qui a facilité l'émergence et l'épanouissement d'un concurrent capitaliste majeur comme la Chine, se retourne contre sa classe génitrice[1].

Comment réagit Trump en bon représentant d'une fraction de cette dernière ? D'abord en trouvant un bon bouc émissaire à travers les immigrés. Ensuite, en poussant à son paroxysme le projet libertarien de dérégulation totale de la société. La présence tonitruante d'un Elon Musk et ses gesticulations tout aussi grotesques que celles de Trump ne doivent pas dissimuler la stratégie sous-jacente : transformer les inquiétudes et les difficultés des classes populaires jusqu'au point où les représentations du monde forgent une « culture » aculturelle faite de fake news de plus en plus énormes, laquelle doit avoir pour effet d'anesthésier toute compréhension du monde réel, tout en faisant miroiter une super-conquête de l'espace comme eldorado interstellaire. Le climato-scepticisme n'est pas simplement le déni de la montée inexorable de la température, des tornades, des tsunamis et des inondations, c'est aussi le déni de toute science et le déchaînement de l'hubris, de la démesure.

En France, l'écartèlement entre des intérêts largement contradictoires au sein de la bourgeoisie est également flagrant. Devant le quasi-arrêt de la croissance économique, toutes les branches du patronat qui ont une activité productive sont demandeuses de subventions publiques, d'allègements d'impôts et d'exonérations de cotisations sociales, qui s'élèvent à environ 190 milliards d'euros par an[2]. Mais les branches du capital dont l'activité est soit directement financière (banques, assurances, fonds spéculatifs), soit engagée dans des activités productives internationales (les deux étant aujourd'hui très imbriquées) ne voient pas les choses du même œil. D'une part, elles auraient objectivement moins besoin du soutien public, et, d'autre part, elles exigent maintenant un respect de l'orthodoxie budgétaire en réduisant les dépenses publiques. Le « quoi qu'il en coûte » de la Banque centrale européenne et de l'État est désormais terminé, place à la discipline du marché. Quand on voit à quoi ont mené l'orthodoxie budgétaire la plus rigoureuse de l'Allemagne et la soi-disant excellence de son modèle, on peut craindre le pire.

La crise politique française s'éclaire ainsi d'un nouveau jour. Elle traduit les contradictions d'une classe dominante confrontée à une convulsion de son propre système. Elle refuse tout compromis avec un projet authentiquement réformiste. Elle laisse filer la dégradation des services publics de santé et d'éducation qui craquent de toutes parts. Elle s'apprête à achever la partition de la SNCF pour l'ouvrir totalement à la concurrence. Elle entérine le rétrécissement des ambitions écologiques (en matière de Zéro artificialisation nette, d'agriculture soumise aux pesticides et insecticides, etc.). Et elle affuble du qualificatif de social-démocrates les velléités d'ajustements à la marge des défaillances sociales du système les plus graves, tandis qu'elle laisse prospérer, voire avalise, les idées de préférence nationale de l'extrême droite, la répression et la criminalisation des mouvements sociaux. Le compromis social étant devenu inenvisageable pour la classe bourgeoise, celle-ci n'a plus qu'un moyen à sa disposition pour atténuer ses propres contradictions : unifier ses fractions autour du seul projet réconciliant temporairement leurs intérêts respectifs en faisant payer aux travailleurs la crise capitaliste par un surcroît d'austérité, d'inégalités, de services publics appauvris, de renoncements à la protection sociale et à la protection écologique.

Il n'y a bien sûr pas de cause unique à la montée des pouvoirs dits illibéraux dans le monde et en Europe, ni de déterminisme économique inéluctable. Mais on doit constater la simultanéité de la crise du capitalisme et de la remise en cause des procédures démocratiques, à laquelle s'ajoutent guerres et menaces de guerres. Car il ne s'agit pas d'une crise de la démocratie en elle-même comme on l'entend, c'est une crise du respect de la démocratie, une crise des formes dans lesquelles la démocratie a été organisée et dévoyée. Le non-respect du résultat des élections législatives de juillet 2024 par le président Macron est le pendant light de la tentative de prise d'assaut du Capitole par les troupes de Trump le 6 janvier 2021. Cela n'empêchera pas l'un et l'autre de « communier » aujourd'hui à la belle entente bourgeoise pendant l'inauguration de la cathédrale de Paris restaurée. Avec les plus riches de France, comme de bien entendu… De quoi sceller l'alliance du sabre, du goupillon et du pognon.

Il n'y a pas de complot mondial. Mais il y a une cohérence dans l'invraisemblable accumulation de crises et de dérèglements de tous ordres. Le déni du réel (climat, biodiversité, dégradation du travail…), le déni des droits humains à Gaza et dans toutes les guerres et le déni de la science par les partis et mouvements réactionnaires sont les symptômes d'une convulsion capitaliste qui atteint un caractère anthropologique : tous les équilibres sociaux sont menacés et la manière d'être au monde des humains est chamboulée.

Notes

[1] Voir Benjamin Bürbaumer, Chine/États-Unis, le capitalisme contre la mondialisation, Paris, La Découverte, 2024.

[2] Dans son rapport de 2022, le Clersé de l'Université de Lille chiffrait à 8,39 % du PIB et 40,65 % du budget de l'État le montant total des aides publiques aux entreprises en 2019. Et on ne parle pas ici des 80 milliards de fraude fiscale en plus.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Le programme PAFI, vous connaissez ? PAFI pour programme d'aide financière à l'investissement.

La fin de la croissance économique approche

Jean-Marie Harribey — 2024-06-04T10:36:30Z

Le réveil risque d'être brutal car le rêve de la croissance économique infinie s'évanouit. La chose est entendue maintenant aussi bien dans certains cercles hétérodoxes (pas tous hélas !) que dans ceux plus orthodoxes (pas beaucoup encore !). On fait le point ici sur deux séries de travaux qui rompent avec la doxa dominante qui tend à faire accroire à un capitalisme vert sous la dénomination d'une croissance verte.

Tiré d'À l'encontre.

1. Vers la postcroissance[1]

Un demi-siècle de capitalisme néolibéral a poussé à l'extrême les deux contradictions qui lui sont inhérentes : la dévalorisation de la condition du travail, pourtant seule source de la valeur, et la dégradation de la nature, les deux ensemble conditions de la richesse, selon les mots de William Petty et de Karl Marx[2]. Ces deux contradictions jumelées mènent à l'épuisement des gains de productivité du travail d'un côté et au réchauffement climatique et à l'épuisement de la biodiversité de l'autre. Les choses sont claires : poursuivre le rêve de l'accumulation infinie est une impasse. Au moins trois livres qui viennent d'être publiés remettent en question de nouvelle manière le dogme de la croissance économique éternelle.

Il faut donc prendre acte que le débat sur la post-croissance est posé. Sans tomber dans une chimère comme celle de la croissance verte ou dans une décroissance uniforme sans transition. Post-croissance a un sens s'il s'agit de sortir de la logique du capitalisme que la croissance sert : bannir le critère du taux de profit devient la priorité et non pas en finir avec l'indicateur PIB. C'est la croissance de ce dernier qui est une illusion, ce n'est pas le PIB lui-même qui donne la somme des revenus bruts annuels produits dans l'économie. Aussi, c'est le sous-titre du livre de l'économiste britannique du développement Tim Jackson, Post-croissance (Actes Sud, 2024) qui est important : Vivre après le capitalisme.

Une institution-clé doit être mise en œuvre pour amorcer ce passage : la planification écologique. Mais plusieurs conditions doivent être réunies. D'abord, l'instauration d'un débat démocratique pour décider des besoins à satisfaire prioritairement. Ensuite, dresser des comptabilités matières sur les ressources disponibles et à sauvegarder. Mais là se loge la principale difficulté : la comptabilité « en nature » ne se substitue pas à la comptabilité monétaire, comme le croient l'économiste Cédric Durand et le sociologue Razmig Keucheyan dans Comment bifurquer, Les principes de la planification écologique (La Découverte, 2024). Dans une économie post-capitaliste, où subsistera une division du travail importante, il faudra comptabiliser l'amortissement des équipements, les consommations intermédiaires de matières premières et d'énergie et les salaires. Les prix seront donc nécessaires, même si leur mode de fixation ne découlera pas exclusivement du marché parce qu'ils seront, au moins partiellement, administrés.

Et cela n'a rien à voir avec l'illusion de ce que les économistes libéraux appellent « capital naturel » auquel il faudrait donner un prix, comme si la nature avait une valeur économique intrinsèque. Cette idée trop fréquemment colportée par les mouvements écologistes, croyant bien faire, est le leitmotiv des institutions internationales comme l'ONU, la Banque mondiale, cette dernière cherchant à se disculper d'avoir diligenté les politiques productivistes. Cette notion de capital naturel est parfois reprise par des experts tout à fait conscients de la nécessité de la planification, tels les économistes Michel Aglietta et Étienne Espagne dans Pour une écologie politique, Au-delà du Capitalocène (Odile Jacob, 2024), mais en oubliant le caractère incommensurable des écosystèmes à quoi que ce soit de produit par l'Homme, c'est-à-dire qui est inestimable[3].

2. Le changement climatique fera baisser la production

Une étude du National Bureau of Economic Research (NBER), menée par Adrien Bilal et Diego R. Känzig, respectivement de l'Université de Harvard et de l'Université Northwestern, évalue l'impact macroéconomique mondial du changement climatique[4]. Prenant à rebours les évaluations traditionnelles aboutissant à chiffrer à hauteur de seulement à 1 à 3 % la réduction de la production mondiale à cause d'une hausse de 1 °C de la température mondiale, ils aboutissent à des impacts « six fois plus importants », c'est-à-dire 12 % de produit brut mondial en moins au bout de six ans.

Notes : La figure montre l'évolution de la température moyenne mondiale, calculée à partir des données d'anomalie de la température mondiale et de la climatologie correspondante de la NOAA, dans le graphique de gauche, et l'évolution du PIB réel mondial par habitant (en 2017 USD) calculée à partir des données PWT dans le graphique de droite.

Bilal et D.R. Känzig, p. 9

Notes : La figure montre les réponses impulsionnelles du PIB réel mondial par habitant à un choc de température mondial, estimées sur la base des dates de récession retenues par la Banque mondiale (note 2 p. 12)). La ligne continue est l'estimation ponctuelle et les zones ombrées foncées et claires sont les intervalles de confiance de 68 et 90 %, respectivement.

Bilal et D.R. Känzig, p. 13.

Comment ces auteurs parviennent-ils à une évaluation bien plus pessimiste que les études antérieures, notamment celle fameuse de Nordhaus[5] ? Parce qu'ils étudient l'impact d'une hausse de la température moyenne mondiale au lieu de celui des hausses de températures locales, c'est-à-dire dans un pays ou une région donnés. Ils expliquent :

« Nous étudions l'impact de ces chocs sur la probabilité d'événements météorologiques extrêmes, tels que des températures extrêmes, des vitesses de vent extrêmes et des précipitations extrêmes. […] Les chocs thermiques locaux entraînent une augmentation du nombre de jours de chaleur extrême. Cependant, les chocs thermiques mondiaux entraînent une augmentation nettement plus importante du nombre de jours de chaleur extrême. Le contraste est encore plus marqué pour les précipitations extrêmes et la vitesse extrême du vent : les chocs de température globale prévoient une forte augmentation de leur fréquence, ce qui n'est pas le cas des chocs de température locale. Ces résultats sont cohérents avec la littérature géoscientifique : la vitesse du vent et les précipitations sont des résultats du climat mondial – par le biais du réchauffement océanique et de l'humidité atmosphérique – plutôt que des résultats de la distribution locale des températures. Étant donné que les événements climatiques extrêmes sont connus pour causer des dommages économiques, l'effet différentiel des chocs de température mondiaux par rapport aux chocs de température locaux sur les événements climatiques extrêmes peut expliquer les effets économiques beaucoup plus importants des chocs de température mondiaux. »[6]

L'étude de Bilal et Känzig a le mérite d'anticiper ce qu'il se passerait si l'élévation de la température atteignait 2 °C, voire 3 °C en 2100. Dans ce dernier cas, à cause des effets cumulatifs, le produit brut mondial baisserait de 50 % par rapport à ce qu'il aurait été sans changement du climat.

Notes : La figure montre la dynamique de transition de notre modèle estimé dans le cadre de notre scénario où le monde se réchauffe de 3°C au-dessus des niveaux préindustriels d'ici 2100. Les lignes continues bleues représentent la dynamique de transition lorsque nous estimons le modèle sur la base des chocs de température mondiaux, ainsi que les intervalles de confiance à 68 % (bleu ombré). Les lignes bleues en pointillé représentent la dynamique de transition lorsque nous n'utilisons que les dommages causés à la production par les chocs de température mondiaux. Les lignes rouges en pointillé représentent la dynamique de transition lorsque nous utilisons uniquement les chocs de productivité estimés en fonction des chocs de température locaux, ainsi que les intervalles de confiance à 68 % (en rouge ombré). Intervalles de confiance basés sur 1000 tirages bootstrap de production, de capital et de température.

Bilal et D.R. Känzig, p. 40.

Mesuré en termes de bien-être, l'impact du changement climatique est considérable, même en ne prenant en compte que la consommation qui baisserait autant que la production :

« Cette baisse substantielle de la consommation se traduit par une importante perte de bien-être. Le graphique (e) montre que l'impact du changement climatique sur le bien-être équivaut à une perte de bien-être de 31 %, en pourcentage équivalent de consommation. Cette perte de bien- être dépasse l'impact sur la consommation, car les ménages ne tiennent pas compte des baisses futures de la consommation, mais les valorisent également. Comme la température continue d'augmenter, le bien-être continue de diminuer et atteint une perte de 52 %. Nos résultats indiquent que l'impact du changement climatique est considérable. En termes de bien-être, le coût du changement climatique est 640 fois supérieur au coût des cycles économiques, ou dix fois supérieur au coût du passage des relations commerciales actuelles à une autarcie complète. Ce qui est peut-être le plus frappant, c'est qu'en termes de production, de capital, de consommation et donc de bien-être, le changement climatique est comparable, en termes d'ampleur, à l'effet d'une guerre majeure sur le plan national. Cependant, le changement climatique est permanent. Ainsi, les pertes liées à la vie dans un monde avec changement climatique par rapport à un monde sans changement climatique sont comparables au fait de mener une guerre majeure au niveau national, et ce pour toujours. »[7]

Parmi les facteurs qui expliquent la perte de production et de bien-être, il y a l'augmentation considérable du coût social du carbone qui est de l'ordre de « 1056 dollars par tonne de dioxyde de carbone (tCO2) […] six fois supérieure à la limite supérieure des estimations existantes »[8]. Si la température augmentait de 5 °C en 2100, la perte de bien-être atteindrait plus de 60 %[9].

Certes, le modèle d'impact du changement climatique à travers le monde de Bilal et Känzig est bâti sur une fonction de production Cobb-Douglas avec une productivité totale des facteurs (c'est-à-dire ici le progrès technique) dépendant du temps, fonction dont on connaît les graves limites. Ce qui, peut-être, permet au chef économiste de TotalEnergies, Thomas-Olivier Léautier, de déclarer : « Cette étude permet de réconcilier la littérature économique néoclassique avec la vision des scientifiques »[10].

Le chef économiste de TotalEnergies aurait dû lire attentivement les auteurs :

« Enfin, notre article alimente le débat de longue date sur la question de savoir si les modèles d'évaluation intégrée sont bien adaptés pour représenter le coût du changement climatique (Nordhaus, 2013 ; Stern et al., 2022). Notre article démontre que ces modèles ont historiquement produit des coûts faibles du changement climatique non pas tant parce qu'ils reposaient sur des bases incomplètes, mais plutôt parce qu'ils étaient calibrés sur des dommages économiques qui ne représentaient pas l'impact total du changement climatique. »[11]

L'étude de Bilal et Känzig vient à point nommé au moment où l'Union européenne défait le modeste Pacte vert qu'elle venait d'adopter, au moment aussi où le gouvernement français se réjouit de la diminution des émissions de gaz à effet de serre en France de 5,8 % en 2023, en oubliant de comptabiliser les émissions importées, et au moment enfin où le gouvernement fait voter à l'Assemblée nationale une loi sur l'agriculture qui envoie à la poubelle toute considération environnementale à la grande satisfaction de la FNSEA. La croyance en la possibilité d'une fuite en avant perpétuelle relève de l'aveuglement sinon du cynisme de classe. (Article publié sur le blog de Jean-Marie Harribey « L'économie par terre ou sur terre ? » le 29 mai 2024, blog d'Alternatives économiques. Nous profitons d'indiquer ici l'ouvrage de Jean-Marie Harribey qui doit paraître en août, En quête de valeur(s), Editions du Croquant)

Notes

[1] Cette première partie a été en largement publiée dans Politis, n° 1808, 2 mai 2024.

[2] K. Marx, Le Capital, Livre I, 1867, Œuvres, Paris, Gallimard, La Pléiade, tome I, 1965, p. 998-999.

[3] Recension de ces livres sur ce blog. Sur le caractère inestimable de la nature et des services écosystémiques, voir J.-M. Harribey, La richesse, la valeur et l'inestimable, Fondements d'une critique socio-écologique de l'économie capitaliste, Les Liens qui libèrent, 2013, en libre accès ; et dans En quête de valeur(s), Paris, Éd. du Croquant, 2024.

[4] A. Bilal et D.R. Känzig, « The macroeconomic impact of climate change : Global vs local temperature », WP 32450.

[5] William D. Nordhaus, « An Optimal Transition Path for Controlling Greenhouse Gases », Science, vol. 258, 20 november 1992, p. 1316-1319.

[6] A. Bilal et D.R. Känzig., p. 44-45.

[7] Ibid, p. 40-41.

8] Ibid, p. 5.

[8] Ibid, p. 5.

[10] Propos rapportés par Anne Feitz, « Le réchauffement climatique freinera la croissance nettement plus que prévu », Les Échos, 28 mai 2024.

[11] A. Bilal et D.R. Känzig, p. 7.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

L'enjeu de la retraite pour les femmes, une contribution majeure de Christiane Marty

Jean-Marie Harribey — 2023-08-22T11:25:07Z

Tiré de Entre les lignes et les mots
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2023/07/11/lenjeu-de-la-retraite-pour-les-femmes-une-contribution-majeure-de-christiane-marty/

Alors que la mobilisation sociale contre la réforme des retraites imposée de force par le gouvernement Macron-Borne a connu une ampleur considérable, il était nécessaire de marquer un point d'étape pour en cerner les enjeux essentiels. C'est ce que vient de faire, mais sous un angle particulier et quasiment inédit, Christiane Marty dans l'ouvrage L'enjeu féministe des retraites (Paris, La Dispute, 2023). Christiane Marty est déjà connue pour ses très nombreux travaux sur les retraites, soit comme auteure, soit comme coordinatrice d'ouvrages collectifs [1]. Ici, elle propose une synthèse de ses contributions qui se sont échelonnées en parallèle avec les nombreuses réformes du système de retraites en France depuis les années 1990.

En effet, la situation vécue par les femmes quant à leur droit à une retraite et aux conditions de celle-ci renvoie à leur condition dans le travail pendant leur vie professionnelle et à leur accès à l'emploi. Mais, et c'est là l'une des originalités et l'un des intérêts de ce livre, regarder la retraite des femmes améliore le regard qu'on peut porter sur notre système de retraites dans son ensemble ; de même, les propositions pour renforcer les droits directs des femmes à la retraite seraient sans doute la meilleure manière d'améliorer le principe même d'une retraite fondée sur la solidarité.

Contre la réforme de Macron et Borne

Le livre de Christiane Marty est structuré en quatre grands chapitres. Pour des raisons pédagogiques, elle commence par un exposé de la réforme présentée au cours de l'hiver 2023 par le gouvernement. En pleine bataille sur les retraites, rappeler d'emblée l'essentiel des arguments contre cette réforme était le bon choix.

Cette réforme était « injuste et injustifiée » écrit Christiane Marty (p.15), d'autant que le président du Conseil d'orientation des retraites (COR) avait lui-même déclaré « que les dépenses de retraites ne dérapent pas, simplement elles ne sont pas compatibles avec les objectifs de politique économique et de finances publiques du gouvernement » (p.16). On voit là la première marque de la duplicité du gouvernement, qui tantôt disait vouloir équilibrer un système de retraites qui n'était pas en déséquilibre, tantôt laissait entendre d'autres objectifs à atteindre mais passant par la réduction des dépenses sociales.

Ainsi, la quasi-totalité des travailleurs et les trois-quarts de la population ont compris que la réforme pénaliserait les plus précaires, toutes les personnes ayant eu des carrières courtes ou fragmentées, dont les femmes, et toutes les personnes ayant commencé à travailler tôt et que l'allongement de la durée de cotisation, lié au report de l'âge de la retraite à 64 ans, pénaliserait en premier. La décote, double peine pour les personnes qui ont des pensions basses, est particulièrement injuste pour les femmes. Comme les réformes antérieures ont conduit à un processus de baisse progressive du niveau des pensions relativement aux salaires, l'accélération de ce processus à cause de la réforme en cours sera désastreuse pour les femmes. Et ce n'est pas la promesse mensongère de la pension minimum à 1 200 euros mensuels, qui ne sera jamais égale à 85% du Smic, qui les sauvera. Enfin, la prise en compte de la pénibilité, déjà réduite par les concessions de Macron au Medef pendant son premier quinquennat, est d'autant plus douloureuse pour les femmes que la pénibilité des travaux exercés par elles est très mal reconnue.

Les défauts de notre système de retraites envers les femmes

C'est dans son deuxième chapitre que Christiane Marty examine plus précisément en quoi l'évolution du système de retraite est lourde de conséquences négatives pour les femmes. Cela tient moins aux principes établis lors de la création de la Sécurité sociale, à partir du programme du Conseil national de la Résistance, qu'aux mauvaises conditions d'emploi des femmes. Et beaucoup de faits vont dans le mauvais sens. Le temps partiel d'abord, au détriment des salaires et des futures pensions ; la précarité des emplois ; les carrières discontinues ; la moindre durée de carrière validée ; et bien entendu, l'infériorité des salaires féminins de 20% en moyenne par rapport aux salaires masculins. Mais le plus grave est que les inégalités dans la sphère du travail sont accrues à la retraite, puisque les pensions de droit direct sont inférieures de 40% à celles des hommes. Et Christiane Marty cite une étude déjà ancienne, mais hélas toujours représentative, selon laquelle « les 10% de femmes ayant les pensions de femmes les plus élevées percevaient une pension 9,4 fois supérieure à celle des 10% de femmes ayant les pensions les plus faibles (c'est ce qu'on appelle le rapport interdécile [D9/D1]), alors que ce rapport est de 4,5 chez les hommes, soit deux fois plus faible » (p.34). Certes, les écarts de pension entre hommes et femmes se réduisent, mais il s'agit d'« une amélioration très lente » (p.35). De même, la durée de carrière validée augmente pour les femmes mais reste « encore inférieure de près de deux ans à celles des hommes : 38,2 ans contre 40,3 ans pour les hommes » (p.36). En bref, la retraite est « un miroir grossissant des inégalités salariales » (p.39), au sens global de « salariales », c'est-à- dire au-delà du salaire proprement dit, englobant donc l'ensemble des conditions au travail.

Christiane Marty ne manque pas d'examiner la portée des dispositifs de solidarité pour les femmes, notamment leurs droits spécifiques pour la maternité et l'éducation des enfants, en dehors donc des pensions de réversion. Elle explique que deux philosophies de ces droits s'opposent. Selon les féministes, les femmes « doivent se voir reconnaître des droits indépendamment de la maternité. Elles revendiquent l'égalité professionnelle entre hommes et femmes et luttent contre la domination sexuelle des hommes » (p.41). Mais, selon les conceptions familialistes et natalistes, il s'agit de défendre « les normes familiales traditionnelles magnifiant la famille et la mère au foyer qui se consacre aux tâches domestiques et aux enfants » (p.41-42).

« Les dispositifs attribués au titre des enfants, dits familiaux, regroupent quatre droits différents : les majorations pour durée d'assurance (MDA), l'assurance vieillesse des parents au foyer (AVPF), les majorations de pension pour 3 enfants et plus, et les départs anticipés pour motifs familiaux dans les régimes spéciaux. Ces droits bénéficient pour 14,2 milliards aux femmes et pour 5,2 milliards aux hommes. Ensuite, un dispositif également essentiel pour les femmes est le minimum de pension. Elles bénéficient de plus des trois quarts des sommes versées à ce titre : 6,7 milliards contre 1,8 milliard pour les hommes » (p.42). Mais ces chiffres peuvent donner lieu à une interprétation biaisée car « les femmes sont beaucoup plus nombreuses que les hommes dans les effectifs à la retraite » ; de ce fait, le « montant moyen distribué au titre de la solidarité [est] légèrement supérieur pour les hommes » (p.43). Sans parler des majorations pour 3 enfants et plus qui sont « doublement anti-redistributives » (p.44) parce qu'elles équivalent à 10% du montant de la pension, celle-ci étant bien supérieure pour les hommes. Au total, le plafonnement des dépenses de retraites programmé par les gouvernements successifs et le renforcement de la contributivité du système de retraite indiquent le sens général des différentes réformes des retraites.

De contre-réforme en contre-réforme

« Pour le temps que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaître », comme dit la chanson, le troisième chapitre de Christiane Marty sera très utile, car il rappelle les principales caractéristiques des réformes antérieures.

1993, réforme Balladur pour les salariés du privé :
– augmentation de la durée de cotisation nécessaire pour une pension à taux plein de 37,5 ans à 40 ans ;
– passage de 10 aux 25 meilleures années de salaire prises en compte dans le calcul de la pension ;
– indexation des pensions et des « salaires portés au compte » sur les prix et non plus sur l'évolution du salaire moyen ;

– invention de la décote de 10% par année manquante de cotisation.
1996 : baisse du rendement du “point” dans les accords Agirc-Arrco.
2003 : réforme Fillon :
– allongement de durée de cotisation à 40 ans pour les fonctionnaires et le secteur public ;
– annonce de l'allongement de la durée de cotisation à 41 ans en 2008 ;
– décote ramenée à 5% par année manquante pour tous les salariés du privé et du public ;
– mise en place des plans d'épargne populaire (Perp) et d'épargne collective (Perco) favorisés par des exonérations fiscales ;
– diminution des MDA pour les femmes fonctionnaires de un an à six mois ; au nom de la non-discrimination entre les femmes et les hommes, ce qui conduit Christiane Marty à dire : « au nom de l'égalité ente les sexes, on en arrive d'une part à réduire ce qui était pourtant conçu pour compenser les inégalités, d'autre part à favoriser un comportement qui entrave l'égalité et l'autonomie des femmes » (p.59).
2008 : réforme des régimes spéciaux des entreprises publiques (EDF, GDF, SNCF, RATP) :
– 40 ans de cotisation ;
– indexation des salaires portés au compte et des pensions sur les prix ;
– décote et surcote ;
– à partir de 2009, pensions revalorisées au 1er avril au lieu du 1er janvier.

2010 : réforme Woerth :
– report de l'âge de la retraite de 60 à 62 ans pour tous ;
– allongement de la durée de cotisation à 41,5 ans en 2020 ;
– durcissement des conditions pour bénéficier de départs anticipés pour carrières longues ;
– dispositif de retraite pour pénibilité (incapacité égale ou supérieure à 20%) à partir de 60 ans ;
– plans d'épargne retraite pouvant être liquidées sous forme de capital ; – suppression de la MDA de deux ans dans le privé, remplacée par une “majoration maternelle” d'un an par enfant pour toutes les mères, et par une “majoration d'éducation” à partager entre les deux parents.

2013-2014 : réforme Touraine :
– allongement de la durée de cotisation à 43 ans pour la génération de 1973, à raison d'un trimestre par an de 2020 à 2035 ;
– compte personnel de pénibilité ;
– revalorisation annuelle retardée du 1er avril au 1er octobre ;
– validation des temps partiels soumis à 150 heures de Smic au lieu de 200.
2015 : bonus-malus dans l'Agirc-Arrco :
– report d'un an de l'âge où l'on peut toucher la pension complémentaire, sous peine de malus de 10%, sauf pour les pensions éligibles à un taux nul ou réduit de CSG ;
– revalorisation annuelle reportée du 1er avril au 1er novembre.
2019 : réforme Macron-Delevoye avortée :
– système par points pour tous prenant en compte toute la carrière, particulièrement désavantageux pour les femmes ;
– âge du taux plein dit “âge d'équilibre financier”, qui équivaut à augmenter l'âge de départ à la retraite ;
– pension de réversion envisagée en recul.

Deux éléments au moins sont soulignés par Christiane Marty au terme de ce rappel historique. Le premier est la disparition progressive de l'effet dit de « noria », selon lequel l'amélioration des salaires parallèle au développement économique conduisait à une élévation progressive du niveau des pensions depuis l'après-guerre jusqu'au début des années 2010. Le deuxième aspect est la « montée de la question des retraites des femmes dans le débat public et dans les mobilisations » (p.95). L'influence des mouvements féministes et celle des associations comme Attac et la Fondation Copernic furent importantes pour aller dans ce sens.

Pour une vraie réforme en faveur des droits des femmes

Le quatrième et dernier chapitre de Christiane Marty donne des perspectives pour concevoir un système réformé au bon sens du terme, c'est-à-dire progressiste. C'est ici qu'on découvre combien la « retraite des femmes [est] un enjeu de société » (p.109). L'auteure précise que dans ce chapitre elle « privilégie la présentation du lien entre l'enjeu féministe et une réforme progressiste », parce que « l'enjeu écologique modifie radicalement la définition de l'efficacité économique. L'exploitation de la nature et celle de la force de travail – dont le travail des femmes – relève d'une même réalité. » (p.111). Nous reconnaissons là un thème qui nous est cher. Ce chapitre est extrêmement précis et détaillé. Donnons quelques éléments pour inciter le lecteur à aller les approfondir.

Un « modèle d'égalité entre les femmes et les hommes » (p.113) ne doit pas « se limiter à réparer au moment de la retraite, c'est-à-dire a posteriori, les inégalités qui existent en amont sans agir sur leur source. Cela pourrait paraître positif à première vue, mais ce serait passer à côté de l'essentiel. Faire durenforcement de mesures de “réparation” l'outil d'une politique en faveur de l'égalité de pension serait contradictoire avec une politique visant l'égalité de genre dans la société. » (p.114). Mais tant que l'égalité ne sera pas réalisée en amont, les dispositifs de solidarité resteront nécessaires.

Dans le même ordre d'idées, la réduction du temps de travail peut aider à la remise en question du partage sexué des tâches domestiques, tout en facilitant l'accès à l'emploi des femmes. Et Christiane Marty réaffirme à juste titre « la dimension contradictoire du travail : il est à la fois source d'aliénation et aussi acte social porteur d'émancipation » (p. 117), une contradiction souvent ignorée ou stigmatisée dans les milieux alternatifs.

Un thème essentiel chez Christiane Marty revient dans ce chapitre pour concevoir des « droits familiaux en cohérence avec l'égalité entre femmes et hommes » (p.117). Elle explique que nous sommes placés devant une difficulté : bien que les dispositifs familiaux soient, sur le papier, neutres puisqu'ils s'adressent aux parents et non plus aux seules mères, « la réalité de la prise en charge des enfants n'en est pas devenue neutre pour autant ! » (p.118). Elle propose de « refonder les majorations pour les enfants pour les rendre forfaitaires et unifiées » (p.120). Pour tenir compte de l'évolution de la conjugalité et de la famille, la réversion doit être conçue à nouveau, afin d'accompagner le renforcement des droits propres pour les femmes. Ce dernier point ne sera réalisable que si les carrières courtes cessent d'être discriminées, notamment par la décote, à supprimer.

Une clé des droits propres est de « lever les obstacles à l'emploi des femmes en amont de la retraite » (p.133). À ce titre, l'accueil de la petite enfance doit être développé, ainsi que le partage des congés parentaux.

Depuis longtemps, Christiane Marty mène bataille pour qu'on en finisse avec le quotient conjugal qui induit « une fiscalité défavorable à l'activité des femmes » (p.142). En effet, ce quotient entraîne « une réduction d'impôt qui croît très sensiblement avec le revenu et le nombre de parts » (p.14), et cela d'autant plus qu'il y a un écart de revenu entre les deux conjoints, au détriment des femmes le plus souvent. Il s'agirait alors de passer à un « mode d'imposition séparée » (p.145).

L'égalité des salaires féminins et masculins doit passer par une « revalorisation des métiers à dominante féminine » (p.153). Et ce n'est pas qu'une question de gros sous, car « la valorisation de l'économie du soin et du lien social renverse la hiérarchie des valeurs » (p.155).

On retrouve à la fin de son livre ce qu'annonçait Christiane Marty au début : les retraites vues sous l'angle féministe aident à voir ensemble sens du travail, réduction du temps de travail, mode de vie et partage des richesses. Parce que, comme elle l'écrit en conclusion, « le fil des inégalités de salaires ouvre un questionnement fécond sur ce qu'est la valeur d'un travail, qui débouche sur l'exigence de la revalorisation des métiers féminisés. » Au-delà, ce questionnement devrait faire évoluer la représentation sociale de l'ensemble des activités accomplies dans les sphères productives et reproductives. Il restera alors, ajouterons-nous, à redéfinir ce qu'est un travail productif.

Pour conclure ce compte rendu de lecture, Christiane Marty nous offre un livre de référence sur la question des retraites, à la fois dans une perspective historique et stratégique. Et elle a eu la bonne idée de le terminer par un glossaire fort utile et une série d'annexes sur des questions un peu techniques mais qui raviront les curieux et les militants pour les droits des femmes, et donc de tous.

[1] Signalons entre autres les contributions de coordinatrice de Christiane Marty des deux livres d'Attac et de la Fondation Copernic, Retraites : l'heure de vérité (coord. avec J.-M. Harribey et P. Khalfa), Paris, Syllepse, 2010 ; Retraites : l'alternative cachée (coord. avec J.-M. Harribey), Paris, Syllepse, 2013 ; ainsi qu'un grand nombre de contributions personnelles de l'auteure, tant sur l'impact des réformes sur les femmes que sur un plan plus général : par exemple, Retraites, Saison 2022, Paris, Éd. du Croquant, 2022.

Jean-Marie Harribey
Article paru dans la revue Les Possibles n°36 – Eté 2023
https://france.attac.org/nos-publications/les-possibles/numero-36-ete-2023/dossier-les-pratiques-de-l-etat-neoliberal-aujourd-hui/article/l-enjeu-de-la-retraite-pour-les-femmes-une-contribution-majeure-de-christiane

En amont de la retraite, le travail

Jean-Marie Harribey — 2023-01-31T11:48:12Z

La réforme des retraites d'Emmanuel Macron est non seulement injuste, elle est aussi absurde : travailler plus longtemps sans changer le travail est une aberration.

25 janvier 2023 | tiré de Politis No 1742 | Photo : © Aurelien Romain / Unsplash.
https://www.politis.fr/articles/2023/01/en-amont-de-la-retraite-le-travail/

La réforme des retraites est une attaque en règle contre le travail. À trois dimensions. La première est de faire travailler deux ans de plus tout le monde, et même davantage ceux ayant commencé à travailler tôt. Deux ans de plus comme punition pour avoir gagné un mois d'espérance de vie par an depuis une décennie.

Si la baisse du nombre d'actifs par rapport aux retraités est un argument pertinent, pourquoi faire travailler ceux qui ont déjà un emploi, alors qu'il y a 5,5 millions de chômeurs ? Pourquoi le taux d'emploi des femmes resterait indéfiniment inférieur de 8 points à celui des hommes ? Comment le recul de l'âge de la retraite pourrait-il créer un seul emploi supplémentaire pour les seniors, sauf à supposer que le chômage résulte de leur choix ?

Lire notre dossier > « Non à la réforme Macron ! »

La deuxième dimension est plus sournoise. 57 % des personnes seulement passent directement de l'emploi à la retraite ; les autres connaissent au moins une année sans travail entre 50 et 67 ans (Drees, 2021) et 16 % des plus de 53 ans ne sont ni en emploi ni en retraite.

Il existe donc un sas de pauvreté dans lequel les seules ressources des individus sont le RSA ou une allocation d'invalidité. Avec la réforme des retraites, ce sas s'élargira, d'autant plus que les réformes de l'assurance-chômage réduisent les allocations et leur durée. La pension minimale à hauteur de 85 % du Smic net ne concernera que les carrières complètes.

Augmenter la durée du travail de chacun va totalement à l'encontre d'une réelle transition écologique.

La troisième dimension atteint le comble de l'absurdité. Faire travailler plus pour produire plus ! Mais produire quoi ? Augmenter la durée du travail de chacun va totalement à l'encontre d'une réelle transition écologique. Alors qu'il faudrait saisir l'occasion de la crise pour transformer les processus productifs, les finalités du travail et les conditions de celui-ci, la fuite en avant tient lieu de planification ! Qu'est-ce donc qui agite un président « découvrant » le réchauffement du climat ?

C'est la volonté de ne pas toucher aux avantages de la classe qui domine tout et s'approprie une grande part des richesses. Aussi, la seule véritable mesure qui éviterait un déficit des retraites, au demeurant modeste, serait d'augmenter les cotisations. Horreur pour un gouvernement qui entend réduire les pensions pour réduire les dépenses publiques et qui professe de faire reposer tous les efforts sur le travail et aucun sur le capital. Quoi qu'il en coûte au travail.

Sur le même sujet : Retraites et écologie, même combat ?

Or, comme on ne peut plus fonder un modèle social sur une croissance forte de la productivité du travail, la réduction des inégalités devient un impératif catégorique (1). C'est la seule manière de résoudre conjointement les questions sociale et écologique, c'est-à-dire d'enclencher simultanément la réhabilitation du travail et la redéfinition de ses finalités. Travailler plus longtemps sans changer le travail est une aberration.

1. Voir le chiffrage : « Des retraites soutenables socialement et écologiquement », 11 janvier 2023.

Hommage à François Chesnais

Claude Serfati, Dominique Plihon, Jean-Marie Harribey — 2022-11-08T12:03:04Z

François Chesnais a été un compagnon de route fidèle et précieux dont la pensée clairvoyante et les analyses du capitalisme, selon une grille d'analyse marxiste qu'il a cherché à approfondir, nous ont beaucoup apporté. En tant qu'économiste à l'OCDE, de 1962 à 1992, il a coordonné des travaux sur le rôle de la technologie. Il s'est ensuite particulièrement intéressé à l'industrie de l'armement.

Tiré d'Europe solidaire sans frontière.

Devenu professeur associé à l'Université Paris 13, il a animé des travaux de recherche sur le capitalisme mondialisé et le rôle dominant de la finance, conduisant à la publication en 1994 de La mondialisation du capital, un ouvrage dans lequel il analyse le régime d'accumulation à dominante financière qui se met en place. Il a ensuite coordonné plusieurs ouvrages collectifs, en particulier La mondialisation financière : genèse, coûts et enjeux (1994) réédité en 2004.

François Chesnais était également un observateur avisé de l'Amérique latine et de ses crises, ce qui l'a notamment amené à publier en 2002 Que se vayan todos ! Le peuple argentin se soulève. Sa curiosité et son esprit de recherche lui avaient fait saisir très tôt l'importance de lier l'écologie à la question sociale. Ainsi, il n'a jamais abandonné la perspective de dépasser les rapports sociaux capitalistes.

François Chesnais était un militant actif . Il fut en 1995 un des fondateurs de la revue Carré rouge et participa à la fondation du NPA en 2009. Il été un membre actif d'Attac et de son conseil scientifique dès sa création. Il a publié dans les revues d'Attac Grains de sable, puis récemment dans Les Possibles, gardant jusqu'à la fin un regard sans concession.

Jean-Marie Harribey, Dominique Plihon, Claude Serfati

Les obsèques de François Chesnais auront lieu mardi 8 novembre à 16h, au cimetière du Père Lachaise, Paris 20e , salle Mauméjean

Presse-toi à gauche !

Plus grave qu'une crise écologique, un écocide capitaliste selon Alain Bihr

Débat. « Retour sur 2025 »

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Le marxisme écologique est-il vraiment marxien ?

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

La capitalisation capte la rente mondiale pendant que les travailleurs… travaillent

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Sur la critique de la pensée décoloniale

Derrière la crise politique, une convulsion capitaliste

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

La fin de la croissance économique approche

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

L'enjeu de la retraite pour les femmes, une contribution majeure de Christiane Marty

En amont de la retraite, le travail

Hommage à François Chesnais