Presse-toi à gauche !

Hausse des tarifs du transport en commun, quand se déplacer devient un luxe

Collectif — 2026-06-18T15:00:13Z

Le 1ᵉʳ juillet prochain, le prix de la carte mensuelle de la STM passera de 104,50 $ à 110 $. Le billet unitaire, lui, coûtera désormais 3,75 $. À ce prix-là, la capacité de se déplacer pour répondre à ses besoins et vaquer à ses activités de la vie courante devient carrément impossible pour bien des personnes.

Nous dénonçons les tarifs trop élevés des transports en commun depuis longtemps. Nous dressons, année après année, le sombre portrait de la hausse du coût de la vie auquel s'ajoutent les frais de transport : les loyers explosent, l'épicerie est hors de prix, les factures augmentent, les revenus ne suivent pas l'inflation, sans parler des prestations d'aide sociale qui maintiennent les personnes dans une grande pauvreté. Les gens s'appauvrissent et plusieurs n'ont plus de marge de manœuvre. Chaque dollar compte, tout coûte de plus en plus cher, des choix s'imposent : de quoi va-t-on se priver ?

Évidemment que dans ce contexte, c'est le budget transport qui écope souvent en premier. Pour plusieurs, la carte mensuelle est trop chère à payer d'un coup. L'ironie, c'est que payer ses déplacements à l'unité coûte aussi très cher, 7,50$ pour un aller-retour, disons que c'est un pensez-y bien quand notre budget est restreint ! Résultat : des gens limitent leurs déplacements, s'isolent ou renoncent à certains besoins essentiels en coupant sur le budget d'épicerie par exemple. Concrètement, ça signifie de reporter des rendez-vous médicaux, d'annuler des activités familiales ou communautaires, de compter ses déplacements pour les activités de la vie courante, pour des démarches de recherche d'emploi, etc.

Pouvoir se déplacer n'est pas un luxe et ne devrait jamais être un privilège. La capacité de se déplacer est essentielle et permet d'exercer ses droits : travailler, étudier, se loger, se nourrir, recevoir des soins, maintenir des liens sociaux, participer pleinement à la société. Le prix n'est d'ailleurs pas le seul obstacle à la mobilité. De nombreuses personnes vivent aussi d'autres barrières : machines et applications numériques devenues incontournables, difficulté à se repérer dans le réseau, obstacles insurmontables pour les personnes en fauteuil ou avec une marchette, problèmes dans le transport adapté, sentiment d'insécurité vécu notamment par les femmes et les personnes issues des minorités. Ajouter des hausses tarifaires ne fait qu'exclure davantage des personnes qui l'ont déjà difficile.

Pourtant le transport en commun est un service public. Par définition, il devrait donc répondre aux besoins de la population, assurer le respect des droits, permettre l'inclusion sociale et réduire les inégalités. Dans l'état des choses, alors qu'on fait porter une part importante du financement du réseau sur les épaules de la population qui l'utilise, pourquoi le gouvernement ne le traite pas comme tel ? Faut-il rappeler que les investissements publics favorisent largement l'automobile. Ce déséquilibre a des conséquences bien réelles sur la vie des gens. Les routes sont gratuites, alors pourquoi le transport en commun ne l'est pas aussi ?

Chaque hausse envoie aussi un drôle de message. Les élus répètent sans cesse qu'ils veulent réduire les émissions de gaz à effet de serre, diminuer la congestion et encourager le transport collectif, mais on rend celui-ci toujours plus cher et moins accessible. Cherchez l'erreur !

Le transport collectif est essentiel. Il permet à la ville de fonctionner. Il réduit les inégalités sociales et contribue à la transition écologique. Pourtant, ce sont encore les personnes qui ont le moins de moyens qui doivent absorber les augmentations.

Chaque hausse est une hausse de trop ! Nous demandons le gel des tarifs et la mise en place d'une tarification sociale basée sur le revenu, dans une perspective de gratuité. C'est une question de justice sociale et environnementale !

ll est temps de cesser de considérer le transport collectif comme une dépense dont la population doit assumer une part toujours plus grande. Nous avons besoin d'un réseau de transport en commun accessible, juste et inclusif, financé publiquement à la hauteur des besoins de tout le monde ; parce que pouvoir se déplacer, c'est un droit qui ne devrait pas dépendre de la taille de son portefeuille.

Signée par :

Julie Corbeil, Table régionale des organismes volontaires d'éducation populaire (TROVEP) de Montréal

Isabelle Mailloux- Béique, Association coopérative d'économie familiale du Nord de Montréal

Frédéric Vachon, Exaequo

Dominic Palladini, Regroupement des usagers·ères du transport adapté

Alexia Fauvre, Centre communautaire Radisson

Nicolas Lemieux, Mouvement pour un transport public abordable

Rédaction Presse toi à gauche

*****

Nous sommes une très petite équipe de bénévoles. Si nous ne voulons pas nous épuiser, nous devons améliorer notre fonctionnement.

Dans cet objectif, nous apprécierions que vos articles nous parviennent avant jeudi midi pour publication le mardi suivant….sinon ce sera au mardi suivant.

Merci de votre compréhension.
*****
Bonjour

Scénario de la pause d'été pour PTAG

Dernière réunion du comité de rédaction avant la pause estivale Dernière édition de la session printemps-été
11 juin 16 juin
Première réunion du comité de rédaction après la pause estivale Première édition de la session automne-hiver
13 août 18 août

Merci de nous avoir fait parvenir vos textes.

Voici le lien de la publication

https://www.pressegauche.org/Petion-Ville-Haiti-16-Juin-2026-L-Organisme

N'hésitez pas à nous en faire parvenir d'autres

Merci de collaborer avec Presse toi à gauche

Ginette rédaction Presse toi à gauche

Stratégie fédérale L'IA pour tous : le gouvernement du Canada a oublié les travailleuses et travailleurs

Collectif — 2026-06-16T11:56:51Z

La nouvelle stratégie canadienne en intelligence artificielle se veut ambitieuse. Elle se saisit des enjeux de souveraineté numérique, d'autonomie technologique et de compétitivité internationale liés au développement, à l'implantation et l'usage de l'IA. Sur ces plans, elle comporte des avancées réelles et mérite d'être saluée. Néanmoins, une politique nationale d'une telle portée devrait être élaborée avec les acteurs du milieu du travail. Ce qui n'a pas été fait adéquatement.

Effectivement, le processus de consultation spécifique au monde du travail a été pour le moins expéditif : une seule rencontre de deux heures, organisée fin avril, alors que la stratégie était pour ainsi dire déjà ficelée. Cette absence de dialogue avec les acteurs du monde du travail n'est sans doute pas étrangère à certaines lacunes importantes de la stratégie. En restreignant ses actions à la technologie, la politique oblitère un volet fondamental : les travailleurs et les travailleuses qui seront grandement touchées par ces transformations.

Cet angle mort est majeur.

Pourtant, les effets de l'intelligence artificielle dans les milieux de travail sont déjà bien réels. Transformation des tâches, intensification du travail, modification des rapports hiérarchiques, disparition de certains postes — les impacts sont profonds, s'accélèrent et seront d'autant plus importants sur la jeune génération qui peine à trouver ses repères dans un marché de l'emploi en mutation rapide.

Et pourtant, rien, ou presque, n'est prévu pour encadrer ces changements. Aucun mécanisme clair pour protéger les travailleuses et travailleurs. Aucun réel levier pour leur permettre de participer aux décisions. Aucun plan structuré pour anticiper les chocs.

Ce silence est incompréhensible.

Partout ailleurs, les débats sur l'IA reconnaissent une évidence : ce sont les politiques publiques, les institutions et le dialogue social qui détermineront si l'IA est un progrès partagé… ou un facteur d'inégalités accrues. Le Canada ne peut pas prétendre être à l'avant-garde en laissant de côté ces enjeux.

Pendant qu'on parle d'emplois créés, on évite soigneusement de parler de ceux qui disparaîtront ou seront profondément transformés. Or, ces transformations doivent être anticipées, pas subies.

Avant de parler de requalification, encore faut-il protéger les emplois existants et adapter les milieux de travail de manière équitable. Ce qui est proposé actuellement — des parcours de formation généraux, déconnectés des réalités du terrain — est largement insuffisant. Former, oui. Mais former qui, comment, et à quel moment ?

Et que dire des risques ?

La stratégie reste silencieuse sur des enjeux pourtant centraux : surveillance électronique intrusive, gestion algorithmique du personnel, décisions automatisées biaisées. Ces pratiques existent déjà.

Sans règles claires — transparence des algorithmes, supervision humaine, protection stricte des données — ces outils risquent de fragiliser les droits fondamentaux au travail.

Même constat du côté environnemental.

On reconnaît que la consommation énergétique liée à l'IA explosera, mais rien n'est dit sur les façons de concilier cette réalité avec les engagements climatiques. Alors que les gouvernements du Québec et du Canada se lancent dans une réindustrialisation et que la décarbonation industrielle devrait demeurer une priorité, on évite de parler de la pénurie énergétique qui nous guette.

Si le Canada veut réellement développer une intelligence artificielle au service de la société, il doit cesser d'ignorer celles et ceux qui la feront vivre — et qui en subiront les effets. Sinon, cette transition deviendra un puissant moteur d'inégalités.

Le dialogue social n'est pas un obstacle à l'innovation. C'en est la condition.

Les prochaines étapes de mise en œuvre de cette stratégie offrent une occasion de combler les lacunes de ce premier jalon. Les organisations syndicales sont disponibles et prêtes à s'engager pleinement dans cette démarche pour contribuer à bâtir une stratégie qui soit réellement à la hauteur des défis qui nous attendent, pour les travailleurs et les travailleuses, et pour l'ensemble de la société canadienne.

Signataires

– Luc Vachon, président de la Centrale des syndicats démocratiques (CSD)

– Caroline Senneville, présidente de la Confédération des syndicats nationaux (CSN)

– Éric Gingras, président de la Centrale des syndicats du Québec (CSQ)

— Magali Picard, présidente de la Fédération des travailleurs et travailleuses du Québec (FTQ)

Une occasion manquée de répondre à la détresse tout en respectant les droits fondamentaux

Collectif — 2026-06-16T10:30:00Z

Ces organisations communautaires dénoncent d'une voix unanime l'adoption précipitée du projet de loi 23, qui avait pourtant fait l'objet du dépôt de plus de 60 mémoires à l'étape des consultations, dont la majorité faisaient état de grandes réserves.

Montréal, le 12 juin 2026 – Le Regroupement des ressources alternatives en santé mentale du Québec (RRASMQ), la Ligue des droits et libertés, l'Association des groupes d'intervention en santé mentale du Québec (AGIDD-SMQ), le Réseau d'aide aux personnes seules et itinérantes de Montréal (RAPSIM), l'Association des juristes progressistes (AJP), Médecins du monde Canada, ReprésentACTION Santé Mentale Québec ainsi que le Collectif des personnes survivantes de la P-38 joignent leurs voix pour dénoncer l'adoption précipitée du projet de loi 23, projet visant à faciliter et élargir les critères de l'hospitalisation forcée.

Rappelons aussi que des groupes incontournables n'ont pas été entendus en consultation malgré leur souhait de l'être, que ce soit le Barreau du Québec, l'Association des juristes progressistes, la Ligue des droits et libertés ou le Réseau d'aide aux personnes seules et itinérantes de Montréal (RAPSIM), dont les membres sont préoccupés par ce changement législatif qui les impactera directement. Il est notable que plus de 165 organisations (dont les porteurs de ce communiqué) et 1360 individus ont signé, dans le courant de l'année, la Déclaration Quand la folie a le dos large, invitant à ne pas élargir la possibilité de coercition.

On constate aussi que, malgré la cinquantaine d'amendements débattus, plusieurs enjeux de fonds dénoncés dans le projet de loi n'ont pas du tout été adressés, alors que la réforme constitue un recul majeur des droits fondamentaux dans des contextes de vulnérabilité. D'ailleurs, plusieurs des dispositions du PL23 ignorent les recommandations phares et l'esprit du rapport de l'IQRDJ déposé en 2025 ; l'Institut avait pourtant été mandaté par le gouvernement lui-même pour mener une vaste consultation et des recherches dans le but d'orienter la réforme.

Le rapport de l'IQRDJ avait également bien mis en lumière le seul consensus actuel : le manque de ressources en santé mentale, pour répondre aux demandes volontaires de soins, conduit à des hospitalisations qui auraient pu être évitées. Malgré ce constat et dans un contexte de restrictions budgétaires, le gouvernement fait le choix d'investir plus de 100M$ dans une réforme législative qui n'opère que des changements de structures, et n'ajoute aucun soin sur le terrain, en plus de faire reculer les droits fondamentaux encore davantage. Nous nous alarmons du fait qu'une telle décision soit prise, alors qu'aucune étude n'a été faite pour démontrer l'efficacité de mesures coercitives et des traitements forcés en santé mentale.

Quel impact pour les personnes marginalisées ?

Comme c'est souvent le cas avec les mesures coercitives, les conséquences de cette réforme se feront sentir de manière disproportionnée chez les personnes marginalisées. Déjà avec la P-38, les personnes en situation d'itinérance ont près de 65 fois plus de risques de subir une garde en établissement que l'ensemble de la population montréalaise, et les personnes en situation de pauvreté sont surreprésentées dans les statistiques sur les hospitalisations forcées. L'expérience des organismes de terrain démontre que les interventions sous contrainte sont vécues comme traumatisantes et fragilisent le lien de confiance avec les institutions. De plus, les conséquences de l'hospitalisation forcée amplifient parfois les situations de crise initiales : « On sort de là plus traumatisé·es qu'avant », affirment des personnes qui ont vécu la garde en établissement. En élargissant les critères, le projet de loi 23 accentue les dynamiques d'exclusion plutôt que de s'attaquer aux causes, et risque d'augmenter la détresse et les crises qu'il prétend adresser.

« Au-delà des traumatismes, pour plusieurs personnes en situation d'itinérance, dont les trajectoires sont déjà marquées par de multiples violences institutionnelles, le recours à la contrainte renforce une perte de confiance déjà profonde envers le système de santé et les services publics, accentue la méfiance et tue toute envie de recourir aux services. » de souligner Tsanta Sen Chen, organisatrice communautaire au RAPSIM.

Il est possible de faire autrement

Pourtant, selon une large consultation, 8 personnes sur 10 ayant subi une P-38 avaient préalablement demandé de l'aide volontairement, et elles auraient pu en bénéficier si la première ligne, dramatiquement sous-financée, avait été plus accessible. Ce constat rejoint une observation de terrain : dès que des alternatives sont déployées, le taux de recours à la P-38 chute significativement (d'environ 80% dans les cas de l'Escouade 24-7 au Bas-Saint-Laurent et de l'initiative du Carrefour en santé mentale des familles et de l'entourage à Longueuil, par exemple). Ces initiatives permettent également une concertation du réseau, des corps policiers et du communautaire dans le contexte légal actuel, en plus d'inclure et d'offrir du soutien aux proches. « Plutôt que de miser sur la coercition, nous devons collectivement tabler sur les alternatives communautaires qui existent déjà, que ce soit les centres de crise, le travail de milieu, les hébergements de transition ou les groupes d'entraide. » de souligner Anne-Marie Boucher du RRASMQ.

"Des approches basées sur le consentement et favorisant le développement du lien thérapeutique font leurs preuves et permettent d'obtenir de meilleurs résultats cliniques tout en évitant d'augmenter le recours à la coercition. Sans investissements structurants en prévention et en accès aux soins, élargir la contrainte risque surtout de déplacer le problème plutôt que de le résoudre" souligne Mylène Demarbre, Directrice clinique santé mentale de Médecins du Monde Canada.

Rappelons-le, le Canada est le pays en Occident où le taux d'hospitalisation forcée est le plus élevé : le projet de loi 23 est une occasion manquée de changer ce triste palmarès, en nous inspirant des meilleures pratiques et en protégeant les droits des personnes. Au vu de cette réforme, nous attendons du gouvernement qu'il fasse un suivi rigoureux de l'évolution et des impacts du recours aux hospitalisations forcées et aux traitements involontaires, et qu'il s'assure de déployer au plus tôt les ressources nécessaires pour que les hospitalisations forcées deviennent un recours véritablement exceptionnel.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Itinérance à Laval : lorsque les ressources débordent, les femmes victimes de violence conjugale risquent de se retrouver dans la rue

Collectif — 2026-06-09T09:37:56Z

La TCVCASL et les organismes spécialisés en violence conjugale de Laval appuient les constats du ROIL et demandent des investissements à la hauteur des besoins du territoire

Laval, le 4 juin 2026 – La Table de concertation en violence conjugale et agressions à caractère sexuel de Laval (TCVCASL), les Services intégrés du district judiciaire de Laval, les maisons d'aide et d'hébergement Le Prélude, L'Esther et de Lina, le Bouclier d'Athéna – L'Odyssée, le Carrefour d'Hommes en Changement (CHOC), le Groupe A-Gir et Zéro Exploitation souhaitent exprimer leur solidarité envers le Regroupement des organismes et intervenants en itinérance de Laval (ROIL) et l'ensemble de ses membres.

Dans le dossier « Une crise sans précédent » publié par La Presse le 4 juin 2026, une femme explique que la violence conjugale l'a menée à la rue. Ce témoignage rappelle une réalité bien documentée et observée quotidiennement par nos organisations : l'itinérance des femmes est intimement liée à la violence conjugale, à la crise du logement et au manque de ressources adaptées.

Les maisons d'aide et d'hébergement préviennent l'itinérance. Lorsqu'elles atteignent leurs limites, les femmes sont davantage à risque de demeurer dans un contexte de violence ou de se retrouver à la rue. Contrairement à certaines perceptions, une femme hébergée dans une maison d'aide et d'hébergement pour femmes et enfants victimes de violence conjugale n'est pas en situation d'itinérance. Elle dispose d'un milieu de vie sécuritaire lui permettant d'amorcer ou de poursuivre sa reconstruction. Toutefois, lorsque les ressources atteignent leurs limites, certaines femmes se retrouvent sans solution immédiate pour se loger en sécurité. À Laval, les maisons d'aide et d'hébergement spécialisées en violence conjugale fonctionnent depuis plusieurs années à pleine capacité. Pour l'année 2024-2025, les maisons ayant participé à un portrait des besoins du territoire ont enregistré des taux d'occupation variant entre 105 % et 114 %. Plus de 500 femmes et enfants se sont vu refuser l'accès à une place d'hébergement en raison du manque de place.

Cette situation est particulièrement préoccupante à Laval. Alors que la population continue de croître et que les besoins se complexifient, le développement des ressources d'hébergement et des solutions de logement adaptées ne suit pas le même rythme. Les organismes du milieu constatent quotidiennement les effets de cet écart sur leur capacité à répondre aux demandes.

Parallèlement, les séjours se prolongent. De nombreuses femmes demeurent plus longtemps en hébergement parce qu'elles peinent à trouver un logement abordable, sécuritaire et adapté à leur réalité. Cette situation ralentit le roulement des places disponibles, augmente la pression sur les ressources de première ligne, contribue à multiplier les refus et participe à créer les conditions qui mènent certaines femmes vers l'itinérance.

Une pression qui se répercute sur tout le réseau

Lorsqu'une femme ne trouve pas de place en maison d'aide et d'hébergement, ce n'est pas seulement une demande de service qui demeure sans réponse. C'est une femme qui retarde son départ, qui reste ou retourne auprès d'un.e conjoint.e violent.e ou qui tente de se reloger dans des conditions précaires et insécuritaires. Lorsque les maisons débordent, que les logements abordables sont introuvables et que les séjours s'allongent faute de solutions de relocalisation, c'est l'ensemble du filet de sécurité qui s'engorge.

Cette réalité n'est pas le résultat d'un manque d'engagement des ressources. Elle est le symptôme d'un système qui peine à répondre à l'ampleur des besoins. Pour nos organisations, il est temps de reconnaître que les investissements en violence conjugale, en logement et en lutte à l'itinérance sont étroitement liés.

Le gouvernement du Québec doit agir en renforçant l'accès à l'hébergement spécialisé, en accélérant le développement de logements sociaux et abordables et en soutenant adéquatement les ressources qui, chaque jour, contribuent à prévenir l'itinérance et à assurer la sécurité des femmes et des enfants victimes de violence conjugale.

Signataires
 Table de concertation en violence conjugale et agressions à caractère sexuel de Laval (TCVCASL)
 Services intégrés du district judiciaire de Laval
 Maison d'aide et d'hébergement Le Prélude
 Maison d'aide et d'hébergement de Lina
 Maison d'aide et d'hébergement L'Esther
 Bouclier d'Athéna – L'Odyssée
 Carrefour d'Hommes en Changement (CHOC)
 Groupe A-Gir
 Zéro Exploitation
******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Cibler les journalistes : commettre un crime pour en dissimuler tant d'autres

Collectif — 2026-06-09T06:45:28Z

Alors qu'un cessez-le-feu est en vigueur depuis le 17 avril 2026 et que des négociations sont en cours à Washington, le feu n'a jamais cessé au Liban. Ces attaques israéliennes s'accompagnent d'une volonté de plus en plus manifeste de réduire au silence ceux qui les documentent : les journalistes. Il s'agit là d'un crime de guerre caractérisé.

Tiré du blogue de l'auteur.

Alors qu'un cessez-le-feu est en vigueur depuis le 17 avril 2026 et que des négociations sont en cours à Washington, le feu n'a jamais cessé au Liban. Particulièrement au Sud, où les destructions massives de villages vidés sous la menace de la force et les massacres de civils s'enchaînent sans relâche. Ces attaques israéliennes s'accompagnent désormais d'une volonté de plus en plus manifeste de réduire au silence ceux qui les documentent : les journalistes. Il s'agit là d'un crime de guerre caractérisé.

Le 22 avril dernier, l'armée israélienne a assassiné la journaliste libanaise Amal Khalil en bombardant le bâtiment où elle s'abritait, avant de bloquer l'accès des secours pendant plusieurs heures par tirs continus. Son assassinat n'est ni un fait isolé, ni le résultat d'attaques indiscriminées. Au Liban, le ministère de l'Information recense 28 journalistes exécutés depuis le 8 octobre 2023, dont 12 dans des attaques ciblées. À Gaza, le bilan est tout aussi glaçant : la Fédération internationale des journalistes comptabilise au moins 235 professionnels des médias palestiniens tués par l'armée israélienne jusqu'au 9 avril 2026. S'y ajoutent des collaborateurs étrangers des médias internationaux (Reuters, AP, Al Jazeera) dont la mort engage la responsabilité diplomatique de leurs Etats d'origine. Selon le Comité pour la protection des journalistes, Israël est responsable des deux tiers de tous les meurtres de journalistes dans le monde en 2024 et 2025.

Cette stratégie d'élimination s'étend aussi aux outils du journalisme : bombardements délibérés contre des locaux de presse, destruction d'équipements de diffusion, démantèlement d'infrastructures médiatiques, interdiction faites aux journalistes internationaux d'accéder à Gaza. Tout concourt à l'organisation d'un huis clos informationnel. Ainsi, l'objectif n'est pas seulement de faire taire des voix, mais d'anéantir la capacité même de témoigner, en violation crasse du droit.

En droit international humanitaire, les journalistes, s'ils ne jouissent pas d'un régime spécial de protection, sont des civils protégés y compris au titre de l'article 79 du Protocole additionnel I aux Conventions de Genève de juin 1977. Bien qu'Israël n'ait pas ratifié ce protocole, cette règle lui est opposable en vertu du droit coutumier (Règle 34 du CICR) : les journalistes civils doivent être respectés et protégés tant qu'ils ne participent pas directement aux hostilités. Les résolutions 1738 et 2222 du Conseil de sécurité des NU rappellent la même exigence : les équipements de presse sont des biens civils inviolables et les journalistes constituent un mécanisme d'alerte précoce face aux crimes internationaux. Le ciblage délibéré de telles personnes civiles constituant un crime de guerre, le procureur de la CPI avait d'ailleurs annoncé, dès janvier 2024, que ces faits relevaient de son enquête en cours.

Face à l'illégalité de ces attaques, les autorités israéliennes adoptent plusieurs postures. Le plus souvent, elles nient, malgré des enquêtes indépendantes menées notamment par Amnesty International, Human Rights Watch, Reporters sans frontières (RSF), Reuters et l'AFP, qui ont documenté l'intentionnalité des exécutions. Parfois, elles accusent sans preuves les journalistes visés d'être des combattants. Plus insidieux encore, elles invoquent leur affiliation politique, ou la ligne éditoriale « hostile » de leur média. Il est alarmant que cette déformation du DIH trouve parfois des relais complaisants partout dans le monde, et notamment en France.

Or, le DIH comme la jurisprudence internationale sont claires. Un média partisan, ou même propagandiste, ne saurait constituer un objectif militaire tel que défini en droit. Le Comité d'examen du Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie l'a rappelé, dans son rapport final concernant le bombardement du siège de la Radio-télévision Serbe par l'OTAN : la propagande ne transforme pas un média en objectif militaire. Le CICR distingue lui aussi les activités médiatiques de la participation directe aux hostilités. Seule cette dernière peut justifier la perte temporaire du régime général de la protection des civiles.

La seule question pertinente n'est donc ni l'opinion du journaliste, ni l'identité de son employeur, ni l'hostilité supposée de sa ligne éditoriale, c'est celle de sa participation directe aux hostilités. Cibler un journaliste en raison de ses affiliations politiques réelles ou supposées viole en outre la liberté d'expression et d'opinion (art. 19 de La DUDH).

Dès août 2024, la rapporteuse spéciale de l'ONU sur la liberté d'expression, Irène Khan, dénonçait une stratégie délibérée visant à étouffer les reportages susceptibles de documenter d'éventuels crimes internationaux. Ces attaques violent par ailleurs les ordonnances de la CIJ des 26 janvier et 24 mai 2024, qui enjoignent à Israël de préserver les preuves relatives à d'éventuels actes de génocide. Tuer les témoins et détruire les moyens de les entendre, c'est aussi anéantir les archives de l'histoire.

S'en prendre à la liberté d'expression, c'est s'attaquer à l'un des fondements de la démocratie. En situation de conflit armé, éliminer systématiquement les journalistes vise plus loin encore : soustraire les auteurs de crimes à toute reddition de comptes. L'heure de l'indignation purement rhétorique est révolue.

La France a l'obligation positive de faire respecter, en toutes circonstances, le DIH (art. 1er commun aux quatre Conventions de Genève). Elle doit activer ses mécanismes judiciaires nationaux face à ces rapports crédibles et protéger les institutions de justice internationale. Elle doit exiger du Conseil de l'UE l'extension du règlement de blocage afin de prémunir les agents de la CPI contre les sanctions américaines. Laisser la Cour sans défense reviendrait à paralyser les juges après avoir assassiné les témoins.

Ces obligations ne s'imposent pas aux seuls Etats parties à ces conventions. Les rédactions françaises, leurs syndicats et leurs sociétés de journalistes doivent exiger des enquêtes indépendantes, refuser les récits qui légitiment le ciblage au nom de l'affiliation politique, et rappeler que la solidarité professionnelle n'est pas une posture, mais une ligne de défense démocratique. Refuser d'activer ces leviers aujourd'hui, c'est sacrifier les journalistes sur l'autel de l'impunité.

Signataires

Olivier Corten, Professeur de droit public et membre du CS de JURDI

François Dubuisson, Professeur de droit public et membre du CS de JURDI

Nour Kilzi, Consultante juridique à Legal Agenda et membre de JURDI

Raphael Porteilla, Maître de conférences à l'Université de Bourgogne et membre du CS JURDI

Farah Safi, Professeur de droit privé, Vice-Présidente et directrice du CS de JURDI

Patrick Zahnd, Professeur de DIH à Sciences Po Paris et Président de JURDI

L'Europe a chaud et le Québec n'est pas à l'abri

Collectif — 2026-06-02T08:11:17Z

Pendant que plusieurs régions d'Europe vivent actuellement une première vague de chaleur exceptionnelle, les images se ressemblent d'un pays à l'autre : écoles fermées, transports perturbés, hôpitaux sous pression, travailleurs exposés, personnes âgées confinées dans des logements étouffants. La chaleur extrême n'est plus un simple désagrément météo. Elle est une contrainte collective qui transforme notre qualité de vie et notre bien-être.

Ici aussi, au Québec, les épisodes de chaleur se multiplient, s'intensifient et s'étirent. Pourtant, notre réponse demeure largement pensée comme une gestion ponctuelle de crise : ouvrir des lieux climatisés, diffuser des consignes de prévention et attendre que la température redescende. Or, la chaleur n'est plus un évènement exceptionnel. Elle devient un évènement récurrent avec lequel nous devons composer.

Et toutes les québécoises et les tous les québécois ne la vivent pas de la même manière.

Pour une personne âgée vivant seule dans un logement mal isolé, pour un travailleur exposé au soleil pendant plusieurs heures, pour une famille sans accès à un espace frais de proximité ou pour un locataire incapable de refroidir son logement, la chaleur peut vite devenir un risque réel pour la santé.
Déshydratation, aggravation des maladies chroniques, épuisement, troubles respiratoires, détresse psychologique : les conséquences sont multiples. C'est d'ailleurs plus d'une personne sur deux au Québec qui affirme que sa santé a été affectée par la chaleur estivale dans son logement, son quartier ou sa municipalité au cours des cinq dernières années, selon un récent sondage Léger, réalisé pour le compte de l'Association pour la santé publique du Québec (ASPQ).

Ce chiffre devrait nous faire réfléchir. La chaleur n'est plus qu'un enjeu abstrait, elle influence déjà le quotidien d'une grande part de la population.
Le même sondage révèle que plus de deux personnes sur trois utilisent des lieux publics pour se rafraîchir pendant les épisodes de chaleur, principalement les parcs, les espaces verts, les piscines et les centres commerciaux.

À l'inverse, les bâtiments municipaux et les centres communautaires demeurent moins fréquentés, ce qui soulève une question simple : avons-nous réellement organisé nos villes pour protéger la population lors des épisodes de chaleur extrême ?

Cette réflexion dépasse le climat. Elle touche la santé, le logement, l'aménagement urbain, les conditions de travail et les inégalités sociales.
Elle touche aussi directement les milieux de travail. Chaque été, des travailleuses et travailleurs exercent leurs fonctions dans des conditions de chaleur accablante qui augmentent les risques et l'absentéisme. Bien que des mesures soient prévues dans la loi pour mieux les protéger, celles-ci ne sont malheureusement pas toujours appliquées et cela a un impact direct sur notre économie.

C'est dans cette perspective que l'ASPQ, l'Association québécoise de défense des droits des personnes retraitées et préretraitées (AQDR), Bâtiment durable Québec (BDQ), la Fédération des travailleurs et travailleuses du Québec (FTQ) et le Regroupement des offices d'habitation du Québec (ROHQ) ont créé la Coalition québécoise pour un droit à la fraicheur.

Parler d'un droit à la fraicheur, c'est reconnaître qu'au Québec, personne ne devrait voir sa santé compromise parce qu'il fait trop chaud à la maison, à l'école, au travail ou dans l'espace public.

C'est mieux planifier nos quartiers, protéger davantage les populations vulnérables et investir dans des solutions durables et la prévention.
Les images qui nous parviennent aujourd'hui d'Europe devraient nous servir d'avertissement pour les chaleurs estivales à venir.

Signataires

– Cyril Frazao, directeur santé et climat à l'Association pour la santé publique du Québec

– Olivier Carrière, Secrétaire général de la Fédération des travailleurs et des travailleuses du Québec (FTQ)

– Antonio Ciarciaglino, Directeur général du Regroupement des offices d'habitation du Québec (ROHQ)

– Marie-Eve Le Bel, Directrice générale de Bâtiment durable Québec (BDQ)

– Claire Lapointe, Directrice générale de l'Association québécoise de défense des droits des personnes retraitées et préretraitées (AQDR)

Biodiversité : sans suivi ni trajectoire claire, comment atteindre nos cibles 2030 ?

Collectif — 2026-06-02T08:11:02Z

À l'occasion de la Journée internationale de la biodiversité, nous sommes plus d'une trentaine de représentants et représentantes d'organisations, du milieu scientifique et de la société civile, à demander une feuille de route claire, transparente et cohérente pour atteindre les cibles du Québec en matière de biodiversité d'ici 2030.

En 2022, lors de la COP15 tenue à Montréal, le Québec a appuyé le Cadre mondial de la biodiversité de Kunming-Montréal, par lequel la communauté internationale s'est donné des objectifs ambitieux pour freiner et inverser la perte de biodiversité d'ici 2030. Dans la foulée, le gouvernement du Québec a publié son Plan nature 2030, structuré autour de 14 cibles et 33 objectifs.

Il s'agit d'un engagement important. Mais à quatre ans de l'échéance de 2030, une question demeure entière : savons-nous réellement si nous sommes sur la bonne voie ?

Le Québec dispose maintenant d'un plan et d'un premier plan d'action 2024-2028. Ce qui manque encore, c'est une feuille de route publique, complète et vérifiable jusqu'en 2030 : des cibles intermédiaires, des indicateurs clairs, un échéancier lisible et une reddition de comptes globale permettant de suivre les progrès réalisés, les retards accumulés et les correctifs nécessaires.

Par exemple, bien qu'il soit essentiel d'atteindre les cinq cibles de protection et de restauration du territoire d'ici 2030, nous ne savons pas encore clairement où ni comment ces efforts seront déployés. Les experts sur le terrain seront-ils écoutés pour s'assurer que la biodiversité protégée et les écosystèmes restaurés soient réellement écologiquement représentatifs du territoire québécois et bien connectés ?

Les incertitudes sont encore plus grandes pour les autres volets du Plan nature : pratiques durables, financement de la biodiversité, mobilisation des acteurs, accès à la nature, intégration de la biodiversité dans les décisions économiques et gouvernementales. Plusieurs projets sont en cours, et de nombreux acteurs se mobilisent déjà sur le terrain. Mais il demeure difficile, pour la société civile comme pour les partenaires régionaux, de savoir si l'ensemble de ces efforts nous rapproche réellement des cibles de 2030.

Cette absence de lisibilité crée des incertitudes inutiles. Elle nuit à la mobilisation, complique la planification des organisations et affaiblit la cohérence de l'action publique. Comment demander aux municipalités, aux MRC, aux propriétaires, aux agricultrices et agriculteurs, aux entreprises, aux organismes environnementaux, aux communautés autochtones et aux citoyennes et citoyens de contribuer pleinement à l'effort si la trajectoire d'ensemble demeure difficile à suivre ?

À cela s'ajoute un enjeu de cohérence gouvernementale. La biodiversité ne peut pas être protégée uniquement par le ministère de l'Environnement, de la Lutte aux Changements Climatiques, de la Faune et des Parcs. Les décisions en matière d'aménagement du territoire, de transport, d'énergie, d'agriculture, de foresterie, de développement économique et de finances publiques ont toutes des effets directs sur les milieux naturels. Si les objectifs du Plan nature ne sont pas intégrés de manière transversale dans l'action de l'État, ils risquent de demeurer périphériques plutôt que structurants.

Le Québec ne part pas de zéro. Des actrices et acteurs de partout sur le territoire travaillent déjà à protéger, restaurer et mieux gérer les milieux naturels. Des projets se développent, des concertations régionales se tiennent, des connaissances s'accumulent, des solutions existent. Mais ces efforts doivent maintenant être soutenus par un leadership gouvernemental plus clair, plus cohérent et plus transparent.

Il ne reste que quatre ans avant 2030. C'est peu, surtout lorsque l'on parle de conservation, de restauration écologique, de changement des pratiques et de transformation des façons d'aménager le territoire.

Pour une trajectoire et un suivi clairs jusqu'en 2030

À l'occasion de la Journée internationale de la biodiversité, le gouvernement du Québec devrait s'engager à publier une feuille de route claire jusqu'en 2030, accompagnée de cibles intermédiaires, d'indicateurs publics et d'un mécanisme de reddition de comptes régulier.

Et à l'approche des élections d'octobre, l'ensemble des partis devrait s'engager à atteindre les objectifs 2030 en matière de biodiversité, et à en assurer la continuité au-delà des cycles électoraux et des couleurs politiques. Cette responsabilité est collective : envers le territoire, les générations futures et le vivant.

Signataires

Alain Branchaud, directeur général, SNAP Québec

Alexandre Beaudoin, conseiller en biodiversité, Université de Montréal

André Bélanger, directeur général, Fondation Rivières

Angélique Dupuch, professeure, Université du Québec en Outaouais

Anne-Josée Laquerre, directrice générale et co-initiatrice, QNP (Québec Net Positif)

Bernice Chabot-Giguère, directrice générale, Association des biologistes du Québec

Brice Caillié, directeur général, Regroupement des organismes de conservation du Québec (ROCQ)

Carole Dupuis, porte-parole, Mouvement écocitoyen UNEplanète

Catherine Avard, codirectrice générale, Protec-Terre

David Roy, directeur général, Ateliers pour la biodiversité

Denis Réale, professeur, Département des sciences biologiques, UQAM

Dominique Berteaux, professeur et titulaire de la Chaire de recherche du Canada en biodiversité nordique, Université du Québec à Rimouski

Élise Filotas, professeure, Université du Québec - TÉLUQ

Emma Despland, professeure, département de biologie et Loyola Sustainability Research Centre, Université Concordia

Geneviève Paul, directrice générale, Centre québécois du droit de l'environnement (CQDE)

Jacques Brodeur, professeur, Université de Montréal

Jonathan Cazabonne, président et cofondateur, collectif Mycosphaera

Julie Lafortune, directrice exécutive, Centre de recherche appliquée sur la biodiversité et les écosystèmes, Université du Québec en Outaouais

Laura Fequino, chercheuse, Université de Sherbrooke

Marco Festa-Bianchet, professeur émerite, Université de Sherbrooke

Marie-Audrey Nadeau Fortin, Analyste Biodiversité, Nature Québec

Martin Vaillancourt, directeur général, Regroupement des conseils régionaux de l'environnement du Québec (RNCREQ)

Mathieu Cusson, professeur, Université du Québec à Chicoutimi

Mathieu Laneuville, président-directeur général, Réseau Environnement

Mélanie Guigueno, professeure agrégée, Université McGill

Milena Buziak, directrice artistique et générale, Voyageurs Immobiles

Monique Poulin, professeure, FSAA, Université Laval

Patricia Clermont, responsable Ph.D, Association québécoise des médecins pour l'environnement (AQME)

Pierre Campeau, biologiste et président de l'association du lac Guénette

Rébecca Pétrin, directrice générale, Eau Secours

Samuel Pagé-Plouffe, directeur des affaires publiques et gouvernementales, Vivre en Ville

Sophie Calmé, professeure, département de biologie, Université de Sherbrooke

Stéphanie Pelletier, directrice générale, Mères au front

Valérie S. Langlois, professeure titulaire et titulaire de la Chaire de recherche du Canada de niveau 1 en écotoxicogénomique et perturbation endocrinienne, Institut national de la recherche scientifique (INRS)

Vincent Poirier, professeur en sciences du sol et directeur de l'Institut de recherche en agriculture et agroalimentaire (IRAA), Université du Québec en Abitibi-Témiscamingue (UQAT)

Pour ajouter votre signature : info@ateliersbiodiversitequebec.org

Quand la justice entrave la parole des victimes

Collectif — 2026-06-02T06:43:59Z

Une militante féministe martiniquaise a été condamnée pour diffamation pour avoir relayé des témoignages de violences sexuelles. Un ensemble de féministes et d'organisations la soutiennent et appellent au renforcement de la protection des lanceuses d'alerte et des moyens alloués à la lutte contre les violences, notamment dans les territoires ultramarins.

Tiré de Entre les lignes et les mots

En France, les violences sexistes et sexuelles demeurent massives et largement sous-déclarées. D'après le ministère de l'Intérieur, en 2023, 94 000 plaintes pour viols et tentatives de viols sur des femmes ont été portées devant les forces de l'ordre, et plus de 270 000 plaintes pour violences conjugales. Par ailleurs, les enquêtes de victimation montrent qu'à peine une victime sur dix porte plainte. L'énorme majorité des violences reste donc invisible.

Dans les territoires dits ultramarins, dont la Martinique, ces réalités prennent une acuité particulière. En 2023, pour 360 000 habitants, plus de 1 000 femmes ont déclaré des violences d'après l'OVIFEM, l'observatoire territorial des violences faites aux femmes. Les violences intrafamiliales y sont deux à trois fois plus importantes que dans le territoire national (jusqu'à 2,4 victimes pour 1 000 habitants en Martinique contre 1,4 au niveau national) et 80% des victimes de violences sexuelles intrafamiliales sont des femmes. Ces données, déjà alarmantes, ne reflètent qu'une part des violences réellement subies.

Ce silence généralisé s'inscrit dans un système encore structuré par des rapports de pouvoir et de domination patriarcaux, mais aussi par des inégalités sociales, territoriales et postcoloniales qui renforcent, en contexte ultramarin, les obstacles à l'accès aux droits et à la justice.

Dans ce système, la parole des femmes est plus facilement mise en doute que la réputation des hommes mis en cause.

C'est précisément pour contourner ces freins qu'ont émergé dans les espaces numériques des mobilisations comme #MeToo ou #BalanceTonPorc. Ces initiatives traduisent l'insuffisance persistante des cadres institutionnels à entendre et protéger les victimes. Elles ont permis à certaines femmes de rendre publiques des expériences longtemps tues, de trouver une forme de reconnaissance et soutien, et de rompre l'isolement. Mais cette prise de parole s'accompagne aussi d'expositions multiples (harcèlement, campagnes de discrédit, menaces, répercussions professionnelles, économiques et sociales durables) qui participent à un climat d'intimidation et renforcent le coût de la parole.

Dans notre réalité martiniquaise, la proximité sociale, les réseaux d'interconnaissance et les inégalités d'accès aux ressources renforcent les freins et les coûts potentiels de la prise de parole. Ce qui constitue un obstacle ailleurs devient ici un verrou.

C'est dans ce cadre qu'une militante féministe martiniquaise, connue sous le nom d' « Alfounisme », a été condamnée pour diffamation le 20 avril 2026 par le tribunal correctionnel de Fort-de-France, pour avoir relayé sur les réseaux sociaux des témoignages de violences sexuelles. Cette condamnation intervient alors même que des menaces graves à son encontre ont été signalées et sont restées sans suite.

Au-delà du cadre judiciaire, cette décision envoie un signal grave, adressé à toutes celles et ceux qui, aujourd'hui, hésitent à parler ou à soutenir. Dans cet espace de tension, l'interdiction de la diffamation joue un rôle structurant. Conçu pour encadrer la liberté d'expression, il peut produire un effet dissuasif lorsqu'il est mobilisé à la suite de prises de parole relatives à des violences sexistes et sexuelles. Sans contester sa légitimité, il convient d'interroger ses effets concrets lorsqu'il s'inscrit dans des rapports sociaux inégalitaires structurels.

Ce phénomène est aujourd'hui documenté à l'échelle internationale sous le terme de procédures-bâillons (SLAPP), reconnues comme un enjeu démocratique majeur. Dès lors, l'enjeu n'est pas seulement de libérer la parole des victimes, mais d'en garantir les conditions d'existence et sa soutenabilité.

Nous sommes face à un mécanisme de dissuasion de la parole, voire de silenciation. Nous assistons à un renversement de la culpabilité : celles qui parlent, ou qui soutiennent, se retrouvent exposées, mises en cause, parfois sanctionnées, tandis que les violences dénoncées peinent encore à être reconnues.

Ces enjeux dépassent largement le territoire martiniquais.

À l'échelle internationale, ONU Femmes souligne que la sous-déclaration des violences constitue un obstacle majeur à leur prévention et à leur sanction.

À l'échelle européenne, la Convention d'Istanbul rappelle l'obligation de garantir un environnement sûr pour les victimes. Dans plusieurs pays, les débats sur les procédures dites « bâillons » illustrent une préoccupation croissante : celle de voir des cadres juridiques instrumentalisés pour dissuader l'expression sur des enjeux d'intérêt public. L'Union européenne a ainsi adopté en 2024 une directive visant à lutter contre les procédures-bâillons (SLAPP), reconnaissant leur effet dissuasif sur la participation au débat public. Toutefois, ce cadre reste partiel et ne couvre pas pleinement les situations nationales ni les spécificités des violences sexistes et sexuelles.
Dans ces conditions, nous, militantes, organisations féministes, associations de terrain et acteur·ices de la société civile, appelons à des mesures concrètes :

– Le renforcement de la protection des victimes et des lanceuses d'alerte qui les soutiennent, notamment par un accès effectif à un accompagnement juridique et psychologique ;

– L'application effective des cadres anti-SLAPP (procédures-bâillons), aux situations de violences sexistes et sexuelles, conformément aux engagements européens récents ;

– L'accès facilité et sécurisé à une aide juridictionnelle pour les personnes poursuivies dans le cadre de prises de parole sur des violences ou des sujets d'intérêt général ;

- Le renforcement des moyens alloués à la lutte contre les violences, en particulier dans les territoires ultramarins ;

Ce qui est en jeu dépasse une situation individuelle.

C'est la possibilité, pour les femmes, de parler sans s'exposer à des représailles, y compris lorsqu'elles agissent par solidarité C'est la capacité de notre société à rendre visibles des violences encore trop souvent invisibilisées.

Car lorsque le coût de la parole devient trop élevé, le silence s'impose.

Et ce silence protège toujours les agresseurs·ses.

C'est une responsabilité des pouvoirs publics et une exigence démocratique.

Liste des premièr·es signataires :
– Béatrice Bellay, députée socialiste de Martinique et féministe
– Sarah Durocher, Co-présidente du Planning Familial
– Nadia Chonville, autrice féministe
– Adeline Rapon, artiste photographe
– Culture Égalité, association féministe de Martinique
– L'Union des Femmes de Martinique
– Karine VARASSE, co-porte-parole des insoumis-es de Martinique
– Lavinia Ruscigni, Directrice d'Antilles & d'Ailleurs, Mouvement du Nid
– Association Information Droits des Femmes Martinique (IDFM)
– Corinne SAINTE–LUCE, membre de la DIRCO de l'association KOUMBIT FANM KARAYIB
– Ornella Cabras, médecin co-responsable et présidente de la Maison des Femmes Martinique
– Marie Ozier Lafontaine, coach et créatrice du podcast « Les voix qui Oz »
– Alexandra Harnais, fondatrice et Directrice Générale de la Fédération Amazones
– Zaka Toto, président de la Fabrique Décoloniale et fondateur de la revue « Zist »
– Association la Fabrique Décoloniale
– Sonia DERIAU-REINE , membre de la direction collégiale du Koumbit Fanm Karayib
– Julienne Traventhal, Présidente de JTA – membre du, Koumbit Fanm Karayib
– Anne-Laure Ferraty, militante féministe
– Annabelle Lengronne, actrice
– Clara Elmira journaliste et présentatrice
– Sharlen Sezestre, militante féministe Black Feminist Fund
– Collectif Nous Toutes Guadeloupe
– Collectif metoo Guadeloupe
– Florence Naprix, Politik féminis
– Laurence Maquiaba, Politik féminis – NousToutes Marne
– Association Féministes contre le cyberharcèlement
– Tsippora, fondatrice de Tant que je serai noire
– Rana HAMRA, Directrice Générale Humanity Diaspo
– Nasteho Aden, Directrice de Carré citoyen
– Noustoustes93Antiracistes
– NousToutes 9-10-18
– NousToutes 49

https://blogs.mediapart.fr/les-invites-de-mediapart/blog/200526/quand-la-justice-entrave-la-parole-des-victimes

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Biodiversité : sans suivi ni trajectoire claire, comment atteindre nos cibles 2030 ?

Collectif — 2026-05-26T08:15:12Z

22 mai 2026 - À l'occasion de la Journée internationale de la biodiversité, nous sommes plus d'une trentaine de représentants et représentantes d'organisations, du milieu scientifique et de la société civile, à demander une feuille de route claire, transparente et cohérente pour atteindre les cibles du Québec en matière de biodiversité d'ici 2030.

Il s'agit d'un engagement important. Mais à quatre ans de l'échéance de 2030, une question demeure entière : savons-nous réellement si nous sommes sur la bonne voie ?

Pour une trajectoire et un suivi clairs jusqu'en 2030

Signataires

Alain Branchaud, directeur général, SNAP Québec

Alexandre Beaudoin, conseiller en biodiversité, Université de Montréal

André Bélanger, directeur général, Fondation Rivières

Angélique Dupuch, professeure, Université du Québec en Outaouais

Anne-Josée Laquerre, directrice générale et co-initiatrice, QNP (Québec Net Positif)

Bernice Chabot-Giguère, directrice générale, Association des biologistes du Québec

Brice Caillié, directeur général, Regroupement des organismes de conservation du Québec (ROCQ)

Carole Dupuis, porte-parole, Mouvement écocitoyen UNEplanète

Catherine Avard, codirectrice générale, Protec-Terre

David Roy, directeur général, Ateliers pour la biodiversité

Denis Réale, professeur, Département des sciences biologiques, UQAM

Dominique Berteaux, professeur et titulaire de la Chaire de recherche du Canada en biodiversité nordique, Université du Québec à Rimouski

Élise Filotas, professeure, Université du Québec - TÉLUQ

Emma Despland, professeure, département de biologie et Loyola Sustainability Research Centre, Université Concordia

Geneviève Paul, directrice générale, Centre québécois du droit de l'environnement (CQDE)

Jacques Brodeur, professeur, Université de Montréal

Jonathan Cazabonne, président et cofondateur, collectif Mycosphaera

Julie Lafortune, directrice exécutive, Centre de recherche appliquée sur la biodiversité et les écosystèmes, Université du Québec en Outaouais

Laura Fequino, chercheuse, Université de Sherbrooke

Marco Festa-Bianchet, professeur émerite, Université de Sherbrooke

Marie-Audrey Nadeau Fortin, Analyste Biodiversité, Nature Québec

Martin Vaillancourt, directeur général, Regroupement des conseils régionaux de l'environnement du Québec (RNCREQ)

Mathieu Cusson, professeur, Université du Québec à Chicoutimi

Mathieu Laneuville, président-directeur général, Réseau Environnement

Mélanie Guigueno, professeure agrégée, Université McGill

Milena Buziak, directrice artistique et générale, Voyageurs Immobiles

Monique Poulin, professeure, FSAA, Université Laval

Patricia Clermont, responsable Ph.D, Association québécoise des médecins pour l'environnement (AQME)

Pierre Campeau, biologiste et président de l'association du lac Guénette

Rébecca Pétrin, directrice générale, Eau Secours

Samuel Pagé-Plouffe, directeur des affaires publiques et gouvernementales, Vivre en Ville

Sophie Calmé, professeure, département de biologie, Université de Sherbrooke

Stéphanie Pelletier, directrice générale, Mères au front

Vincent Poirier, professeur en sciences du sol et directeur de l'Institut de recherche en agriculture et agroalimentaire (IRAA), Université du Québec en Abitibi-Témiscamingue (UQAT)

Pour ajouter votre signature : info@ateliersbiodiversitequebec.org

Non aux logements intermédiaires à L'Ilôt Saint-Vincent de Paul et ailleurs au Québec

Collectif — 2026-05-19T08:12:48Z

Le 2 avril 2026, le financement tant attendu pour le projet Patrotôt (un site situé au sommet de la Côte d'Abraham à Québec) était enfin annoncé. Une excellente nouvelle pour les acteurs et actrices mobilisé·e·s dans les dernières années et, encore plus, pour les citoyen·ne·s qui ont lutté avec acharnement depuis près de 40 ans pour obtenir ce site.

Mise en contexte :

C'est le Comité populaire Saint-Jean-Baptiste qui, dans les dernières décennies, avait repris le flambeau de la mobilisation pour ce terrain et qui portait une revendication de réappropriation à 100 % par la communauté en exigeant du logement social, un jardin, un parc et un CPE sur ce site. L'annonce officielle d'un financement attaché pour un projet répondant à une mixité de besoins est reçue comme une excellente nouvelle … à 80 %.

En effet, l'annonce pour le financement inclus, dans le projet, 20% de logements « abordables intermédiaires », un concept introduit dans les programmes par la Coalition Avenir Québec et actuellement prisé par la Société d'habitation du Québec. Le logement intermédiaire est un logement dont le prix maximal est fixé à 150 % des loyers plafonds définis dans le Programme d'habitation abordable du Québec (PHAQ), qui correspondent à peu près aux loyers médians du marché. Dans le projet qui nous concerne, on parle de logements qui en 2025 tourneraient autour de 1 400 $ par mois pour un 3 et demi et 1 600 $ par mois pour un 4 et demi (les loyers plafond sont mis à jour annuellement par la SHQ et comme on le sait les loyers médians augmentent très rapidement).

Enjeux et déclaration :

Dans un contexte où la cherté du loyer fait déjà des ravages, qui va pouvoir se payer ces logements ? Comment le gouvernement provincial peut-il justifier le besoin de 4 et demi à 1600 $ ? Nous avons besoin de logements sociaux, de logements que l'on peut réellement se payer. Les logements intermédiaires n'aident en rien à la situation, si ce n'est que de faire baisser la facture du gouvernement du Québec au détriment des ménages les plus pauvres. Une aberration totale puisque, d'un côté, la CAQ tente de venir baliser les revenus des ménages habitant dans des logements sociaux non-subventionnés prétextant des revenus trop élevés (dans son projet de loi 20), mais de l'autre impose aux nouveaux projets de logement sans but lucratif des loyers beaucoup trop chers pour bon nombre de ménages.

L'imposition de 20 % de logements intermédiaires est une trahison par la CAQ et la SHQ de la volonté locale. Et nous ne sommes pas les seul·e·s à subir cette aberration : d'autres projets partout au Québec se font imposer ces logements beaucoup trop chers qui ne feront que participer à la surenchère actuelle dans un contexte de crise d'abordabilité des logements, souvent dans une proportion qui dépasse 20%.

Tout comme le demandent les groupes membres du FRAPRU à Québec, nous, les groupes signataires de cette déclaration, exigeons le retrait des logements intermédiaires dans le projet Patrotôt situé sur l'îlot Saint-Vincent de Paul dans la ville de Québec.

Tout comme le demandent les groupes membres du FRAPRU à Québec, nous, les groupes signataires de cette déclaration, exigeons qu'aucun fonds public ne servent à financer les logements « abordables intermédiaires » et que les terrains publics réservés au logement social ne servent pas pour des projets incluant des logements « abordables intermédiaires », et ce, partout au Québec.

Lienhttps://forms.gle/XKYiUQ5HtFRoQMdf7

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Presse-toi à gauche !

Hausse des tarifs du transport en commun, quand se déplacer devient un luxe

Stratégie fédérale L'IA pour tous : le gouvernement du Canada a oublié les travailleuses et travailleurs

Une occasion manquée de répondre à la détresse tout en respectant les droits fondamentaux

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Itinérance à Laval : lorsque les ressources débordent, les femmes victimes de violence conjugale risquent de se retrouver dans la rue

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Cibler les journalistes : commettre un crime pour en dissimuler tant d'autres

L'Europe a chaud et le Québec n'est pas à l'abri

Biodiversité : sans suivi ni trajectoire claire, comment atteindre nos cibles 2030 ?

Quand la justice entrave la parole des victimes

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Biodiversité : sans suivi ni trajectoire claire, comment atteindre nos cibles 2030 ?

Non aux logements intermédiaires à L'Ilôt Saint-Vincent de Paul et ailleurs au Québec

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre