Presse-toi à gauche !

Une semaine de manifestations et de répression en Colombie

Olga L Gonzalez — 2021-05-11T11:04:33Z

Au moment où j'écris ces lignes, une trentaines de personnes avaient péri dans les manifestations d'avril-mai en Colombie. Mais il y a aussi, d'après les ONG, des centaines de « disparus » c'est-à-dire de personnes emmenées par la police ou l'armée et dont on n'a pas de nouvelles. Pourquoi cette mobilisation historique est-elle l'objet d'une telle répression ? Cet article relate et essaye d'analyser les événements

<https://blogs.mediapart.fr/olga-l-g...>

Il y avait un homme que l'on voyait danser dans toutes les manifestations, depuis une semaine, en Colombie. Au son des tambours, des slogans, il dansait, il faisait des pirouettes, il transmettait la joie et l'envie de protester. Il a beaucoup été filmé, et les passants étaient conquis par le dynamisme qui l'animait. On a tiré sur cet homme, Lucas Villa, le 5 mai 2021, en pleine manifestation, à Pereira. Des individus lui ont tiré dessus à plusieurs reprises. A l'heure où j'écris ces lignes, il est en état de mort cérébrale.

Les personnes sur place disent qu'il y a eu une complicité de la part des autorités, parce qu'une coupure électrique s'est produite juste avant que les tueurs arrivent. Ce crime grossit la liste des personnes blessées et mortes. Les manifestations ont débuté le 28 avril 2021, suite à l'appel à une grève nationale (*paro nacional*) par des organisations syndicales et des mouvements sociaux.

Les motifs ? Initialement, il s'agissait de s'opposer au projet de réforme fiscale du gouvernement Duque. Un projet de réforme qui visait, selon leurs auteurs, à affronter les effets de la crise économique engendrée par la pandémie (il y a désormais 42% de pauvres en Colombie, de nombreuses entreprises ont fait faillite, les maigres aides sociales apportées par le gouvernement ne suffisent pas à pallier les énormes difficultés de larges secteurs de la population).

Le gouvernement Duque a préparé un projet de réforme de la fiscalité qui allait dans la direction opposée de son précédent projet présenté en 2019. Contrairement au précédent projet, généreux en exonérations fiscales, celui-ci se proposait de taxer les entreprises. Mais il augmentait aussi les impôts sur le revenu de la « classe moyenne » (c'est-à-dire des personnes touchant un revenu mensuel supérieur à 2,5 millions de pesos, soit environ 540 euros) et augmentait le taux de la TVA.

Ce projet de loi avait la caractéristique de déplaire à tous les secteurs : la droite, qui s'estimait lésée dans ses intérêts, et tous les secteurs de centre et de gauche. A l'appel des centrales syndicales et des mouvements sociaux, les Colombiens sont descendus dans la rue pour crier « Non » à cette réforme fiscale. Mais ce n'était pas tout : les Colombiens, surtout les jeunes, ont voulu manifester leur colère et leur indignation contre un gouvernement décrié dans pratiquement tous les domaines.

Depuis son élection, le gouvernement Duque a suivi le scénario de son mentor, l'ancien président Uribe : attaques des accords de paix (le gouvernement Santos aurait « offert le pays à la guérilla des Farc ») ; militarisation croissante (dernier épisode : la promesse d'achat d'avions de guerre pour plus de 3 milliards d'euros) ; faibles actions contre les assassins de centaines de militants sociaux et environnementalistes ; volonté de retour aux aspersions aériennes avec du glyphosate contre les cultures de coca ; gestion calamiteuse de la pandémie ; mesures populistes comme le fait de décréter, en pleine pandémie, « trois jours sans TVA » au cours desquels les riches Colombiens se sont rués dans les magasins pour acheter des produits importés de luxe…

Cependant, alors même que le gouvernement a retiré son projet de loi, les manifestations et les blocages se renforcent. La plupart des manifestations sont pacifiques, mais il y a des débordements, des actes de vandalisme (incendies de postes de police et de banques, pillage de magasins, destruction de l'infrastructure de transport public…). Et une réponse de plus en plus dure de la part du gouvernement, qui n'hésite pas à envoyer l'armée en renfort dans de nombreuses villes, et à rentrer chez les habitants, à la recherche des « terroristes ». De nombreuses vidéos tournées par des citoyens circulent sur les réseaux sociaux. On y voit une police et une armée en situation de guerre civile, tirant à tout bout de champ (à ce détail près, que leurs opposants sont des civils non armés). Les ONG s'efforcent de comptabiliser les nombreux cas qui leur parviennent. Le nombre de personnes disparues, c'est-à-dire emmenées par la police ou l'armée augmente jour après jour.

Les manifestations d'avril-mai 2021 sont, dans un sens, la reprise de la mobilisation de novembre 2019, contre le paquet de réformes néolibérales du moment (réformes de la fiscalité, du système de santé, etc…). Sauf que,
entre temps, il y a eu la pandémie <https://blogs.mediapart.fr/olga-l-g...> et son lot de dégâts : un confinement extrêmement long (cinq mois) et très peu efficace, les ravages socio-économiques, et surtout, les violences de septembre 2020. En effet, au moment du premier grand déconfinement national en Colombie, des manifestations contre les violences policières
<https://blogs.mediapart.fr/olga-l-g...> ont donné lieu à… plus de violences policières. En l'espace de quatre jours, treize personnes ont été tuées, la plupart par les forces de l'ordre.

Comment expliquer cette répression croissante vis-à-vis des manifestants ? Comment expliquer que, de plus en plus, les manifestations convoquées par les syndicats, les mouvements sociaux tournent à cette escalade de violence démesurée de la part du gouvernement ? Une partie de la réponse, au moins, a été apportée par l'ancien président Uribe, qui s'exerce à semer la
confusion et la haine sur Twitter[1] <#m_-4625527624879464385_m_-2755994454327832066__ftn1>, où il a 5 millions d'abonnés.

Le 3 mai, dans ce climat d'agitation, M. Uribe a utilisé une nouvelle expression sur son compte Twitter pour stigmatiser les manifestants. Il y parlait de "révolution moléculaire dissipée". Derrière ce charabia, il y a une histoire qu'il convient de prendre au sérieux, car ce vocabulaire est le nouveau "concept" utilisé par l'extrême droite colombienne pour combattre les manifestants. L'expression a été importée via un Chilien, Alex López, fervent adepte de Pinochet. A défaut d'être pris au sérieux dans son pays, cet homme de filiation nazie est invité et écouté comme un grand penseur en Colombie. Ses inepties sont devenues une référence dans les universités militaires, ses propos sont repris par les publications de la Police Nationale <https://lasillavacia.com/revolucion...> , et se répandent dans les cercles d'extrême-droite.

L'idée est toute simple : il n'y a plus de grande organisation qui dirige la révolution et le communisme, il y a des « molécules », des entités autonomes qui poursuivent le même objectif. L'ennemi, aujourd'hui, c'est l'ensemble de molécules qui vise la destruction progressive de l'Etat, par exemple en pillant des supermarchés et en semant « l'anarchie ». Les dérives qui se produisent au cours des manifestations, vandalisme et destruction de stations de transport en commun, feraient partie d'une stratégie consciente de destruction du pouvoir en place. En somme, les manifestants viseraient à "déconstruire" l'Etat. (Oui, cet intellectuel d'extrême-droite, Alex López, prétend expliquer le monde en empruntant le vocabulaire des "philosophes français de Mai 68". Il cite Guattari, Derrida et d'autres pour se donner des airs de grand théoricien, et cela impressionne Uribe, ainsi qu'une partie de cette intelligentsia d'extrême-droite qui publie des tribunes d'opinion dans les grands journaux colombiens <https://www.elespectador.com/opinio...> ).

La stratégie de militarisation des villes, de répression hyper violente des manifestants et d'assassinat des promoteurs des manifestations s'appuie sur ce type de doctrine. En fait, le vieux scénario anti-communiste primaire est remis à jour. Et les vieilles connexions avec l'extrême-droite continentale resurgissent. Hier, l'extrême-droite faisait venir un Argentin, enseignant dans une université parisienne[2] <#m_-4625527624879464385_m_-2755994454327832066__ftn2>, Mario Sandoval, pour donner des leçons aux paramilitaires colombiens. (Ce n'est que récemment qu'il a été extradé en Argentine, où il est accusé d'avoir appartenu à des escadrons de la mort pendant la dictature). Aujourd'hui, on fait appel à un Chilien nazi qui enveloppe son idéologie avec des mots sortis des livres de Guattari et de Derrida.

L'extrême-droite colombienne aime la France (on pourrait tracer les affinités plus loin : les penseurs qui ont inspiré Laureano Gómez, l'homme politique le plus important du parti conservateur au XXème siècle en Colombie et grand instigateur de la violence politique, étaient Léon Daudet et Maurice Barrès). Ces emprunts idéologiques sont importés dans le contexte local. Aujourd'hui, la « révolution moléculaire dissipée » fait partie du discours du gouvernement d'Ivan Duque, et c'est pour supprimer une de ces « molécules » qu'on a voulu tuer Lucas Villa. Et chaque manifestation constitue un degré supplémentaire de terreur officielle : en novembre 2019, il y a eu 4 morts et 250 blessés ; en septembre 2020, 13 morts et 300 blessés ; cette semaine, on comptabilise entre 24 et 37 morts selon les sources, et entre 87 et 300 civils blessés[3] <#m_-4625527624879464385_m_-2755994454327832066__ftn3>.

La guérilla des Farc n'existe plus, son parti politique (*Comunes*) est insignifiant numériquement, mais pour la droite et l'extrême droite, les « terroristes » sont toujours en action. Les grands médias relayent très souvent cette approche caricaturale. Cependant, de plus en plus nombreux sont les Colombiens qui ne sont pas dupes de ces discours. Ils bravent la police, les militaires, et continuent à sortir dans la rue.

[1] <#m_-4625527624879464385_m_-2755994454327832066__ftnref1> Récemment, il
a du retirer un tweet où il accusait le mouvement indien (*La Minga*) de
brandir le drapeau de l'ELN (Armée de Libération Nationale, une guérilla
encore active). A-t-il sincèrement confondu le drapeau du mouvement indien
avec celui de l'ELN ou bien, cherchait-il à stigmatiser un mouvement qui
lui a toujours été hostile ?

[2] <#m_-4625527624879464385_m_-2755994454327832066__ftnref2> Voir
« L'itinéraire français d'un tortionnaire Argentin : Mario Sandoval, un ex
des escadrons de la mort à la Sorbonne ».
https://www.streetpress.com/sujet/1600694927-mario-sandoval-ex-escadrons-de-la-mort-la-sorbonne-france-argentine-criminel-extradition-justice

[3] <#m_-4625527624879464385_m_-2755994454327832066__ftnref3> L'ONG *Temblores
*donne les chiffres les plus élevés, tandis que la Defensoria (organismes
officiel donne des chiffres plus bas). Voir : « Piden rigurosidad en las
cifras de muertos y desaparecidos
<https://www.eltiempo.com/unidad-inv...>
».

===========
Olga L Gonzalez
Docteure en sociologie
Chercheure associée
UMR Urmis, Université Paris Diderot
Fellow de l'Institut Convergences Migrations
Site web professionnel : http://olgagonzalez.wordpress.com/
Coordinatrice Réseau : https://latinosvih.hypotheses.org/

Avortement légal en Argentine ! Et ailleurs en Amérique latine ?

Olga L Gonzalez — 2021-01-19T12:32:38Z

Le Parlement argentin a voté, à la toute fin de l'année 2020, une loi historique qui légalise l'avortement dans ce pays. L'interruption volontaire de grossesse devient légale jusqu'à la quatorzième semaine de la grossesse. Après Cuba, l'Uruguay, le Guyana et Puerto Rico, l'Argentine devient le cinquième pays d'Amérique latine à autoriser ce droit fondamental aux femmes.

Paru sur le site Contretemps
7 janvier 2021

Par Olga L Gonzalez

Du fait de son importance dans le continent, on pourrait penser que ce vote influera grandement dans les débats relatifs à l'avortement dans plusieurs autres pays d'Amérique latine. Cependant, on le verra, le débat se déroule de manière très différente dans les autres pays. En particulier, il est peu probable qu'un débat parlementaire y ait lieu.

Olga L. Gonzalez est docteure en sociologie, chercheure associée à l'Urmis, Université de Paris, Fellow de l'Institut Convergences Migrations.

***

Avant d'examiner les termes du débat et les lois relatives à l'avortement dans le reste du continent, il convient de s'interroger sur les raisons du revirement politique argentin. Il faut en effet se rappeler de l'immense déception de 2018, quand le Sénat argentin, lors d'un vote très serré, se prononça majoritairement contre le projet de loi pour l'avortement, alors que dehors, les rues étaient gagnées à la cause de l'avortement. La déception fut d'autant plus grande que c'était la première fois que le Parlement argentin examinait un projet de loi sur cette question. Qu'est-ce qui a changé depuis ? Quels facteurs expliquent le triomphe politique d'aujourd'hui ?

Le changement dans l'exécutif a été pointé par des analystes comme un facteur déterminant. En effet, le président Alberto Fernandez, péroniste, a été un soutien ferme de la loi. Aujourd'hui, il affirme aujourd'hui s'être toujours opposé, en tant que professeur universitaire (il est juriste), à la pénalisation des femmes qui avortent. Dès 2018, et avant de devenir candidat présidentiel, il avait ouvertement pris parti pour l'IVG ; celle-ci fut également une de ses promesses durant la campagne électorale de 2019. Mais ce soutien politique semble traduire surtout la volonté de se mettre en phase avec la majorité des citoyens. Le cas de son prédécesseur, Mauricio Macri est, lui très éloquent. Opposé personnellement à l'avortement, celui qui affirmait en 2015 : « L'Argentine n'est pas prête pour ce débat », ouvrait les séances parlementaires de 2018 en invitant à réaliser un débat sur l'avortement.

Dans ce même registre de volte-face politique, rappelons que l'ancienne présidente péroniste Cristina Kirchner (2007 – 2015) avait été, elle aussi, une ferme opposante à ce droit en raison de ses convictions personnelles. Si elle a changé d'avis en 2018, tout comme plusieurs autres députés et personnalités politiques, c'est sans aucun doute à cause de l'immense mobilisation féministe en Argentine.

Juin 2018. Face au Congrès, les opposants à la loi (à gauche) et les partisans de la loi (à droite) © Prensa obrera – https://www.prensaobrera.com/politicas/42817-en-las-calles-la-multitud-a-favor-de-la-ley-impuso-su-presencia, CC BY-SA 4.0, https:/

La lutte pour l'avortement est une des causes majeures du très dynamique et très divers mouvement féministe argentin. La « marée verte », du nom du symbole de la manifestation pour le droit à l'avortement (le foulard vert est brandi par les partisans de l'avortement, bien qu'on ignore l'origine précise de ce symbole) s'inscrit pleinement dans les mobilisations récentes dans le pays, et notamment celles, très imposantes, contre les féminicides (#NiUnaMenos), dès 2015, et pour la grève des femmes, en 2017 (#NosotrasParamos). Porté majoritairement par les jeunes, ce mouvement est présent dans l'espace public sous le mode traditionnel des manifestations et également dans les réseaux sociaux. Dans tous les cas, il entend bousculer le patriarcat et son système de valeurs et de privilèges. Le projet de loi de 2018, puis celui présenté en 2020, ont été un catalyseur des différents secteurs féministes, des groupes locaux aux grandes fédérations d'étudiants, en passant par les représentants de syndicats, les mouvements de chômeurs, des usines « récupérées », etc.

La pandémie n'a pas cassé la dynamique en œuvre. Comme le dit Claudia Korol, militante féministe et Professeure à l'Université populaire des « mères de la place de mai » à Buenos Aires :

Nous sommes passées du « Reste à la maison » au « Sortons ! Pour la loi ! ». Ce slogan fut créé par la Campagne[1] pour expliquer que la probabilité que la loi soit approuvée dépendait de l'envergure de la Marée verte dans les rues. Nous retrouver sous le mode « marée verte » nous a donné beaucoup d'espoir, il nous a collé à la peau. Nous nous sommes regardées, avec un mélange de joie et d'incrédulité, curieux de savoir comment nous étions, après tout ce temps confinés. « Nous y sommes » ? –« Oui, nous y sommes ! Et on continue ! ». Malgré les masques, malgré la distance physique imposée par le soin des uns vis-à-vis des autres, nous ne pouvions résister à l'élan. On se serre, coude contre coude, poing contre poing, nous nous sommes retrouvés, non plus par le biais d'un écran, mais en chair et en os, dans des corps dégourdis grâce à la marée.

En somme, les deux projets de loi (2018 et 2020) sont la suite de cette immense mobilisation féministe (dont on peut voir des traits dans le documentaire de Felipe Solanas, Que sea ley).

Qu'en est-il des autres pays d'Amérique latine ? Au niveau légal, l'avortement y est pénalisé sauf, en règle générale, pour les exceptions relatives à ce que l'on nomme communément l' « avortement thérapeutique », c'est-à-dire 1) l'interruption médicale de grossesse en cas de risque vital pour la femme enceinte ou 2) en cas de malformation du fœtus. Un troisième cas de figure, en cas de viol de la mère, est parfois pris en compte également. Cependant, tous les pays n'autorisent pas ces trois cas de figure (ainsi, au Pérou, en Equateur l'avortement n'est pas autorisé en cas de viol). De plus, certains pays (comme le Nicaragua, le Honduras, El Salvador ou la République Dominicaine) n'autorisent l'avortement sous aucuns cas de figure. Les procès et les peines sont sévères. Ainsi, au Salvador, au Pérou, en Colombie, en Equateur, au Mexique, des femmes sont dénoncées, poursuivies, harcelées, poussées au suicide, emprisonnées. Récemment au Brésil, l'avortement d'une fille âgée de dix ans (après un viol par son oncle) fut condamné par la ministre de la famille, évangélique. Il s'ensuivit un lynchage médiatique de cet enfant.

Malgré ce contexte très hostile, dans les grandes villes du continent l'avortement clandestin se pratique au su de tout le monde, moyennant des sommes et des contacts que les femmes les plus pauvres, les plus isolées ou les plus jeunes ne peuvent pas se procurer. Ce sont elles qui courent le plus de risques en termes de santé ; ce sont elle, également, qui sont le plus souvent poursuivies dénoncées et pénalement poursuivies.

Dans un tel contexte, quel est le type de mobilisation déployé par les femmes ? Prenons le cas de la Colombie, troisième pays le plus peuplé du continent latino-américain après le Brésil et le Mexique. L'avortement y est autorisé dans les trois cas de figure signalés plus haut. Cependant, les avortements légaux ne représentent qu'une fraction des centaines de milliers d'avortements clandestins qui sont réalisés tous les ans. Et alors même qu'elles auraient théoriquement droit à l'avortement, de très nombreuses femmes ne réussissent pas à se faire pratiquer une IVG (une des raisons peut être, par exemple, le refus des gestionnaires d'établissements de santé d'autoriser cette intervention).

Les groupes féministes, conscients de cette situation, dénoncent les « barrières systémiques » pour avorter, même légalement. Etudes et données à l'appui, elles ont demandé à la Cour Constitutionnelle de statuer sur le droit à l'avortement. Comme l'explique Ana Cristina González, une des leaders de la campagne « Causa justa » (Cause juste) en Colombie, groupe à l'origine de la demande faite à la Cour Constitutionnelle :

En 2006, quand la Cour Constitutionnelle a dépénalisé l'avortement dans les trois cas de figure [légalisation de l'avortement dans les trois cas de figure : en cas de malformation du fœtus, s'il y a quelque risque de santé pour la mère ou en cas de viol], nous avons pris la décision d'accompagner ce jugement. Nous nous sommes dit : « Soit, nous allons faire de notre mieux pour que ces trois causes signifient un vrai changement dans la vie des femmes ». Mais à un moment donné, nous nous sommes rendu compte que le modèle des trois causes est épuisé. Les femmes sont confrontées à de plus en plus d'obstacles et de barrières. Elles sont criminalisées, elles sont de plus en plus poursuivies. On voit les inégalités à l'œuvre : les femmes de Bogota ont davantage la possibilité d'avorter que d'autres femmes. Par ailleurs, il y a une réaction conservatrice brutale. Pour ces raisons, nous nous sommes dit qu'il fallait abandonner notre soutien au « modèle des trois causes », et lutter davantage pour le fond de l'affaire, la juste cause : éliminer du code pénal le délit d'avortement.

Pourquoi passer par les instances juridiques ? En Colombie comme dans la plupart des autres pays d'Amérique latine, il n'existe aucune possibilité pour que la dépénalisation de l'avortement soit votée au Parlement. Bien au contraire : les rares occasions où ce sujet a été abordé dans le Parlement se sont soldées par un énorme échec. Les raisons ? D'un côté, les partis hégémoniques dans ces parlements se situent aujourd'hui à droite. D'autre part, un bon nombre de députés appartiennent à des églises (qu'ils appartiennent ou non à des partis religieux) et militent contre les droits des femmes. Enfin, même dans les partis les plus progressistes, ou situés à gauche dans l'échiquier politique, le recours à l'IVG ne fait pas le consensus.

En conséquence, les ONG féministes déploient des stratégies juridiques : c'est par le biais de « tutelas », un recours constitutionnel interposé par les citoyens en cas d'atteintes à leurs droits fondamentaux[2], ou en évoquant des lois supranationales[3], qu'elles espèrent obtenir des modifications légales. Ainsi, régulièrement, les juges et les magistrats doivent résoudre ces recours légaux. De fait, avant 2006, tous les cas de figure de l'avortement étaient interdits par la loi en Colombie. Une « tutela » permit d'autoriser les trois cas cités, qui cependant ne sont pas respectés et donnent lieu à de nouveaux recours de la part de femmes.

Bogota, 2020. Des militantes féministes brandissent le foulard vert devant le Palais de Justice, siège de la Cour Constitutionnelle qui doit examiner une « tutela » pour l'IVG. © Movimiento Causa Justa

Un changement sur le fond est-il possible ? En 2021, la Cour Constitutionnelle colombienne devra statuer sur un nouveau recours de tutela. Les plaignantes espèrent, une fois pour toutes, dépénaliser l'avortement. Cependant, leurs chances sont minces. D'un côté, les opposants à l'avortement sont forts et très organisés. Ils rassemblent les adeptes des églises (catholique et pentecôtistes) et les partis et secteurs conservateurs. Ils interposent, eux aussi des recours juridiques pour le restreindre davantage. D'autre part, les décisions dépendent de la présence de forces progressistes au sein des hautes Cours. Enfin, et surtout, ce type de débat porte sur des aspects juridiques relativement techniques et complexes, qui ne mobilisent pas la population. Or, comme l'expérience argentine le montre, les changements politiques s'inscrivent dans un cadre plus large de mobilisations féministes et de changement des mentalités. Il reste cependant à espérer que le grand bond en avant en Argentine insufflera des forces également aux mouvements féministes, bien présents dans les autres pays de la région.

Ce texte a été publié d'abord, sous une forme plus courte, sur le blog d'Olga L. Gonzalez.

Notes

[1] La Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito (Campagne Nationale pour le Droit à l'Avortement Légal, Sûr et Gratuit) est le nom du réseau de plus de 300 groupes féministes qui se sont organisées depuis 2005 dans la lutte pour la légalisation de l'IVG. Leur slogan : « Education sexuelle pour décider, anticonceptifs pour ne pas avorter, avortement légal pou ne pas mourir ».

[2] Bien qu'inspirée de l' « amparo » espagnol (voir Manuel J. Cepeda, « El derecho a la Constitución en Colombia : entre la rebelión pacífica y la esperanza”, Revista española de derecho constitucional, año 15, número 44, mayo-agosto 1995), la « tutela » n'a pas de réel équivalent ailleurs dans le monde. Très employée en Colombie pour faire respecter la loi (plus de 600 mille tutelas sont formulées tous les ans), la tutela est un des symptômes du dysfonctionnement sévère des institutions en Colombie.

[3] Notamment, sont mobilisés les principes et les lois contenus dans la Commission Interaméricaine des Droits de l'Homme, CIDH, institution rattachée l'Organisation des Etats Américains et basée à Washington. Les juristes latino-américains s'appuient sur les décisions de cette institution pour appuyer leurs demandes.