Presse-toi à gauche !

Etats-Unis. « Diktats, DOGE, dissidence et démocrates en déroute à l'ère Trump »

Kim Moody — 2025-05-06T10:58:57Z

Analyser les différentes offensives et attaques de la guerre éclair sans précédent menée par Trump demanderait beaucoup de recherches. Nous laisserons ici à d'autres le soin d'examiner les aspects importants de la réorganisation de l'empire américain. Je limiterai mon analyse à quelques points centraux qui indiquent les limites et l'étendue des bulldozers de Trump ainsi que les sources de l'opposition.

Tiré de A l'Encontre
2 mai 2025

Par Kim Moody

(Photo : Sarah Jane Rhee)

Le point d'achoppement ultime des plans de Trump et des efforts des démocrates pour les bloquer ou les minimiser, sans parler de proposer une véritable alternative, réside dans l'état à long terme du capitalisme, surtout aux Etats-Unis et dans les autres économies développées.

Commerce, droits de douane et coût de la vie

Trump a insufflé une nouvelle vie à la conquête impériale. Son intérêt pour le Panama, le Groenland et même le Canada peut sembler purement fou sur le plan politique ou militaire, mais il n'est pas totalement irrationnel sur le plan économique. En effet, la ruée vers les terres rares et les métaux nécessaires à l'intelligence artificielle et aux technologies connexes, ainsi que la concurrence pour les parts de marché dans l'Arctique, font partie des nouvelles rivalités impérialistes actuelles.

La réappropriation du canal de Panama donnerait aux Etats-Unis un contrôle significatif sur le commerce océanique et ses coûts ; l'acquisition du Groenland et, plus absurdement encore, l'annexion du Canada donneraient à la Grande Amérique la domination sur les voies maritimes arctiques en expansion du passage du Nord-Ouest. Une alliance avec la Russie renforcerait considérablement la présence des Etats-Unis dans le passage nord-est de l'Arctique, complétant ainsi deux grandes routes interocéaniques nordiques. Ces deux éléments réduiraient considérablement le temps de transport océanique. [1]

Il existe déjà quelque 200 ports libres de glace sur les différentes routes maritimes de l'Arctique, dont au moins vingt au Groenland. [2] A mesure que la calotte polaire fond, les possibilités deviennent, disons, non pas infinies – car elles nous rapprocheront la catastrophe climatique –, mais en attendant, il y a de l'argent à gagner !

Bien sûr, les cibles de ce fantasme colonial résisteront et il y a des problèmes de droit international. Plus que la possession, il est probable que Trump souhaite obtenir des accords similaires à celui conclu avec le Panama.

Dans ce pays, la société hongkongaise Panama Ports Company a vendu 90% de ses parts à un consortium états-unien dirigé par le géant du capital-investissement BlackRock. Ce qui lui donne le contrôle des ports situés à l'entrée du canal sur l'Atlantique et le Pacifique. En outre, le président du Panama a accepté de rejeter les initiatives chinoises « Belt and Road » (Nouvelle route de la soie) au Panama. [3] Un coup de maître pour Trump.

Peut-être le Groenland sera-t-il persuadé de donner la préférence aux transporteurs maritimes états-uniens dans les ports de l'Arctique, ainsi que les droits sur les terres rares et autres métaux que Trump convoite tant. Une telle réorganisation des routes commerciales perturberait toutefois les chaînes d'approvisionnement mondiales actuelles, car certains transporteurs de la côte Est des Etats-Unis et d'Europe passeraient d'un trafic vers l'est à un trafic vers l'ouest, ce qui modifierait les itinéraires et perturberait les principales chaînes d'approvisionnement.

Les droits de douane sont censés générer des recettes pour compenser la réduction des impôts sur les riches, mais leur objectif principal est d'encourager les entreprises à investir dans l'industrie manufacturière aux Etats-Unis en augmentant le coût des importations. Les droits de douane et les taxes représentent environ 3% des recettes fédérales des Etats-Unis. Trump les a augmentés à 3,65% lors de son premier mandat et Biden les a légèrement réduits. Si les droits de douane beaucoup plus élevés qu'il propose aujourd'hui augmenteraient quelque peu les recettes, ils réduiraient également les importations, limitant ainsi les nouvelles recettes provenant des droits de douane.

Quoi qu'il en soit, si des droits de douane élevés augmenteront considérablement les coûts pour les consommateurs, ils ne devraient pas compenser les importantes réductions d'impôts. Comme l'indique une étude de la Maison Blanche sous Biden, « il est mathématiquement improbable qu'un droit de douane général puisse jamais remplacer les recettes provenant de l'impôt sur le revenu des particuliers » [4].

Bien que la production manufacturière états-unienne ait connu une certaine reprise ces dernières années, la principale raison pour laquelle une augmentation des droits de douane n'est pas susceptible d'entraîner une relance importante de ce secteur réside dans l'état de l'économie des Etats-Unis et de la plupart des pays développés depuis la grande récession de 2008-2010.

Cette situation se caractérise non seulement par la tendance à la baisse et à l'instabilité des taux de profit et par l'extrême inégalité de la répartition des profits aux Etats-Unis, mais aussi par une quinzaine d'années de faible productivité dans le secteur manufacturier – qui ne montre aucun signe d'amélioration –, ainsi que par une croissance économique relativement lente dans l'ensemble, associée à une tendance inflationniste.

En conséquence, les droits de douane que Trump a imposés, puis suspendus, puis réinstaurés jusqu'en avril, sur le Mexique et le Canada, ainsi que les droits de douane surprise de 50% sur l'acier et l'aluminium canadiens, qui s'ajoutent à ceux imposés à la Chine, vont accélérer la tendance inflationniste déjà existante. [5]

L'industrie automobile en est un exemple flagrant. Environ 40% des véhicules vendus aux Etats-Unis par Stellantis [Groupe PSA et Fiat Chrysler Automobiles], 30% par Ford et 25% par GM sont fabriqués au Canada ou au Mexique. Nissan, Honda et Volkswagen produisent également des voitures au Mexique pour les exporter vers les Etats-Unis. Il est évident qu'un droit de douane de 25% entraînerait une augmentation significative des prix de vente. Mais même les voitures et les camions « fabriqués aux Etats-Unis » dépendent de pièces importées.

Une étude récente de l'OCDE montre que les pièces importées du Mexique et du Canada représentent en moyenne 10% du coût des voitures fabriquées aux Etats-Unis, tandis que les pièces chinoises ajoutent 5,4% supplémentaires. [6] Il est évident que des droits de douane élevés sur ces intrants, non seulement dans l'industrie automobile mais dans l'ensemble du secteur manufacturier, entraîneront une hausse générale des prix, même au-delà des tendances inflationnistes sous-jacentes du capitalisme contemporain.

Une estimation des droits de douane proposés jusqu'à présent, y compris ceux sur le Mexique, le Canada et la Chine, prévoit une augmentation des coûts de 600 milliards de dollars. [7] Cela constituera un sérieux problème pour Trump, qui a remporté en partie la campagne électorale victoire en promettant de contrôler le coût de la vie.

Réduction de l'Etat ou nettoyage politique et ethnique ?

Aujourd'hui, l'Etat fédéral emploie environ 3 millions de fonctionnaires civils, contre un pic de 3,4 millions en 1990, sans aucune réduction budgétaire. Ce chiffre a augmenté sous Reagan [1981-1989], a légèrement baissé sous Clinton [1993-2001] et Obama [2009-2017], puis a augmenté sous Trump et Biden. Mais il n'est jamais descendu en dessous de 3 millions au cours des cinquante dernières années. Ses dépenses n'ont pas non plus diminué de manière significative au cours des dernières décennies. [8]

Elon Musk affirme que son DOGE (Department of Government Efficiency) a supprimé 200 000 emplois fédéraux. Cela ramènerait le nombre d'emplois au niveau de 2016 sous Obama, ce qui est loin d'être suffisant pour financer les cadeaux proposés par Trump aux plus riches. Face aux critiques venant de toutes parts, Musk affirme que les chefs d'agence feront le reste du sale boulot et qu'il passera à la redigitalisation des systèmes déjà numérisés des agences. [9]

Cependant, le DOGE a déjà rencontré des problèmes provenant de diverses origines, notamment les tribunaux et, bien sûr, les fonctionnaires fédéraux et leurs syndicats. Il n'est donc pas certain que ces réductions soient permanentes. Si, en revanche, elles sont maintenues et même renforcées, le gouvernement sera plus susceptible de faire face à des perturbations et à des fermetures qu'à des gains d'efficacité.

Cela peut convenir à Trump, à Musk et à leurs collègues milliardaires, mais les citoyens touchés par ces mesures ne seront pas ravis, et ils seront nombreux, y compris parmi les partisans actuels de MAGA. En outre, un nombre croissant d'entreprises qui ont des contrats avec le gouvernement ou dépendent de son agrément ont exprimé dans leurs derniers rapports trimestriels leur inquiétude face au chaos créé par le DOGE. [10]

Outre l'expulsion inhumaine prévue de millions d'immigrants, l'une des mesures envisagées qui risque d'avoir les conséquences sociales les plus immédiates et de susciter une vive réaction est la réduction proposée du programme Medicaid [couverture des frais médicaux de personnes à très faible revenu ou handicapées]. Les républicains à la Chambre des représentants ont déjà proposé, dans leur résolution budgétaire, de réduire de 880 milliards de dollars le budget de Medicaid sur dix ans. Cela représenterait une part importante des 660 milliards de dollars que coûte actuellement Medicaid chaque année.

Si Medicaid est toujours considéré comme un programme destiné aux pauvres, 72 millions de personnes bénéficient en réalité de ses prestations. De telles coupes toucheraient davantage les circonscriptions démocrates, car celles-ci se trouvent dans des Etats qui ont étendu Medicaid dans le cadre de l'Affordable Care Act [Loi sur la protection des patients connue sous le nom d'Obamacare], mais de nombreuses circonscriptions républicaines seraient également touchées. Dans la circonscription du président républicain de la Chambre des représentants, Mike Johnson [Louisiane], par exemple, un tiers de la population bénéficie de l'aide de Medicaid. Certains représentants républicains ont exprimé leurs inquiétudes quant aux conséquences électorales de telles coupes. [11]

Des coupures importantes dans le programme Medicaid affaibliraient également les hôpitaux et les maisons de retraite dans les circonscriptions les plus touchées. Medicaid et Medicare [couvrant les frais médicaux des personnes âgées] représentent ensemble près d'un tiers des revenus des hôpitaux. A lui seul, Medicaid fournit environ 14% de ces revenus, et davantage pour les maisons de retraite. Les coupes budgétaires proposées entraîneraient la fermeture de certains services de santé, ainsi que des licenciements de personnel. Ainsi, les communautés les plus touchées par les coupes budgétaires et déjà confrontées à des services médicaux insuffisants verraient leurs établissements de soins se raréfier.

Ces coupes auront également un impact sur les budgets des Etats en général, puisque les fonds fédéraux et étatiques destinés à Medicaid représentent en moyenne 28% des recettes des Etats. [12] L'opposition aux coupes dans Medicaid a déjà pris la forme de recours judiciaires intentés par une alliance de procureurs généraux des Etats démocrates.

La plupart des coupes budgétaires effectuées jusqu'à présent visent non seulement à réduire ou à supprimer les agences qui aident les personnes pauvres et les classes populaires aux Etats-Unis et à l'étranger, mais aussi à affirmer le pouvoir présidentiel et le contrôle de l'exécutif sur tous les aspects de la bureaucratie administrative.

Sept mille employés du programme USAID ont été licenciés ou mis en congé, 1700 du Bureau de protection financière des consommateurs, trois hauts fonctionnaires de la Commission pour l'égalité des chances en matière d'emploi et deux du Conseil national des relations du travail (National Labour Relations Board-NLRB), perpétuellement en sous-effectif.

Les nouveaux responsables des agences de Trump ont également procédé à des purges politiques au sein du département d'Etat, du Conseil national de sécurité, du Bureau de la démocratie, des droits de l'homme et du travail, et de deux comités consultatifs économiques du département du Commerce. Le licenciement des 18 inspecteurs généraux qui supervisent toutes les grandes agences fédérales – c'est-à-dire la suppression de tout contrôle objectif et de toute transparence – est un signe clair du renforcement du pouvoir et de la liberté d'action du président.

Trump/Musk ont également licencié plus d'une douzaine de procureurs fédéraux qui enquêtaient sur les activités criminelles de Trump. [13] Et ainsi de suite.

Depuis que Woodrow Wilson [1913-1921] a ségrégué une grande partie de la bureaucratie fédérale, aucun président n'avait pris de mesures aussi ouvertement racistes à l'encontre des fonctionnaires fédéraux. L'une des premières mesures prises par Trump a été de mettre fin à tous les programmes DEI (diversité, équité et inclusion). Cette mesure a été suivie par le licenciement ou la mise en « congé » du personnel lié à la DEI dans l'ensemble du gouvernement.

A la mi-février, cela concernait notamment les anciens combattants (Veterans Affairs), l'EPA (Environmental Protection Agency), l'éducation (département de l'Education), l'EEOC (Equal Employment Opportunity Commission) et même les garde-côtes. [14] Avec l'expulsion prévue de millions d'immigrants, c'est un pas de plus dans la volonté de Trump de « rendre l'Amérique blanche à nouveau », ce qu'elle n'a jamais été. Des manifestations ont déjà éclaté pour s'opposer à ce racisme flagrant et d'autres sont à prévoir.

Pour couronner son nettoyage ethnique du gouvernement au profit de la ploutocratie, voire de l'oligarchie, Trump a nommé pas moins de 13 milliardaires et un nombre supplémentaire de multimillionnaires à des postes de haut niveau dans son administration. Certains sont des amis de Donald Trump, beaucoup travaillent dans la finance, le capital-investissement ou l'immobilier. Ensemble, ils pèseraient 380 milliards de dollars.

Cela ne tient pas compte d'Elon Musk, dont la fortune, estimée à plus de 400 milliards de dollars, dépasse celle de tout le groupe, du moins jusqu'à ce que le cours de l'action Tesla se soit effondré en mars. [15] C'est un sacré casting pour un soi-disant populiste.

Les obstacles à la MAGAnomics, les racines de la résistance

Les obstacles à la réalisation du rêve de Trump d'une « forteresse américaine » fondée sur une économie manufacturière florissante et les racines de la résistance croissante résident en partie dans la situation économique de longue date des Etats-Unis et du monde. Je dis « en partie » parce que l'action sociale des êtres humains n'est jamais le simple reflet des conditions économiques.

Trump ira à contre-courant de l'économie aussi longtemps que possible, et l'inflation et la résistance populaire contre les expulsions contribueront à l'émergence d'un nombre croissant de leaders et d'organisations de base, y compris potentiellement la croissance des syndicats, mais ne la garantiront pas. Comme beaucoup d'autres, j'ai souvent plaidé en faveur de la nécessité d'une « minorité militante » de la classe laborieuse, consciente et bien organisée, telle qu'elle a émergé dans les années 1930, pour diriger une résistance de masse.

Il est désormais presque universellement reconnu que le capitalisme dans les économies avancées, avec les Etats-Unis au centre et la Chine qui rattrape son retard, a ralenti jusqu'à presque s'arrêter au cours de la dernière décennie et devrait continuer à ce rythme. Même le Fonds monétaire international et la Banque mondiale le confirment. Comme l'a déclaré l'année dernière la directrice du FMI, Kristalina Georgieva, le reste de la décennie s'annonce « morose et décevant » et « sans correction de cap, nous nous dirigeons vers une décennie 2020 tiède ». [16] Si cette réalité fait débat, d'un point de vue marxiste, le déclin général des taux de profit, avec quelques hauts et bas, a limité les investissements dans les secteurs productifs de l'économie.

De plus, même si les super-riches dépensaient moins leurs nouveaux abattements fiscaux dans les cryptomonnaies, les actions et autres spéculations financières (contre l'avis de Trump), le succès serait certainement limité. L'économie des Etats-Unis a été déformée par des investissements disproportionnés dans le développement des infrastructures gigantesques (très coûteuses et désastreuses sur le plan écologique) nécessaires à l'intelligence artificielle générative (IA) et aux technologies connexes. Une grande partie de ces investissements aura probablement peu d'utilité industrielle pratique, même si Musk en absorbera une partie pour refondre l'Etat.

Les énormes capitaux absorbés par ce secteur de l'IA ont, à leur tour, contribué à saper la productivité dans le reste de l'économie, en particulier dans la production et la circulation des biens. Dans le but d'augmenter leurs profits, les entreprises ont augmenté leurs prix et contribué à l'inflation. Ensemble, ces tendances laissent présager une période de « stagflation » analogue à celle des années 1970 plutôt qu'un nouvel « âge d'or ». [17]

Aux Etats-Unis, les profits non financiers ont augmenté d'année en année, mais leur répartition a empêché une période de croissance générale. D'un côté, des centaines de milliards pour l'IA et un petit groupe de grandes entreprises (principalement les « Magnificent Seven » de la technologie) ; de l'autre, des entreprises « zombies » en déclin, avec peu ou pas de bénéfices, qui représentent 20 à 30% de toutes les entreprises ces dernières années, et celles du milieu qui tombent en dessous du seuil de rentabilité. [18]

La répartition des profits est illustrée par le fait que, mesurées en termes de taux de marge net, les entreprises du secteur des technologies de l'information affichent un taux de profit deux fois supérieur à la moyenne. Etant donné qu'autant d'entreprises affichent un faible retour sur investissement, les taux de profit moyens ont de nouveau baissé depuis 2022. [19]

En outre, l'idée que l'IA générative va entraîner une renaissance de l'industrie manufacturière est une autre utopie technologique. Comme le souligne Daron Acemoglu, expert de renom en IA, fin 2024, « seules 5% environ des entreprises aux Etats-Unis ont déclaré utiliser l'IA ». Il ajoute : « L'IA est une technologie de l'information. Elle ne fera pas votre gâteau ni ne tondra votre pelouse. Elle ne prendra pas non plus le contrôle des entreprises ou de la recherche scientifique. Elle peut plutôt automatiser une série de tâches cognitives qui sont généralement effectuées dans les bureaux ou devant un ordinateur. » [20]

Une étude récente de la Brookings Institution est arrivée à la même conclusion : « L'IA n'est pas susceptible de perturber beaucoup le travail physique, routinier et manuel, à moins d'une percée technologique dans le domaine de la robotique. » [21] Cette dernière n'a pas eu d'impact sur la productivité de l'industrie manufacturière ou des transports depuis plus d'une décennie, malgré quelques nouveaux développements.

Une enquête réalisée en 2025 par le Pew Research Center a révélé que près de 80% des travailleurs et travailleuses n'utilisent pas l'IA ou n'en ont jamais entendu parler sur leur lieu de travail. En outre, ceux qui l'utilisent sont concentrés dans quelques « zones métropolitaines hautement qualifiées », à savoir San Jose, San Francisco, Durham, New York et Washington DC, et non dans les grandes villes industrielles.

L'IA pourrait bien accélérer et éliminer de nombreux emplois, mais ceux-ci ne concerneront pas principalement la production et le transport de marchandises ni la plupart des services qui exigent un effort physique et des déplacements, c'est-à-dire la majorité des emplois de la classe laborieuse. [22]

Enfin, l'inflation va très certainement compromettre les plans de Trump et, dans le même temps, susciter une résistance accrue parmi un plus grand nombre de travailleurs. Cela risque d'encourager à la fois la militance syndicale et la création de nouvelles organisations, malgré l'affaiblissement de la NLRB par Trump et le fanatisme anti-syndical général.

La faible productivité, combinée à la stagnation à long terme des salaires réels et à l'augmentation des marges bénéficiaires (même si elles sont inégalement réparties), tend à pousser les prix à la hausse et à alimenter l'inflation. Après avoir légèrement reculé à partir de février 2024, l'inflation a de nouveau augmenté entre septembre et janvier 2025 pour atteindre 3% sur l'ensemble des biens, avant de retomber légèrement à 2,8% en février, en raison presque exclusivement de la baisse des prix des billets d'avion et des voitures – une baisse qui ne durera pas longtemps avec les droits de douane imposés par Trump.

Dans l'ensemble, Goldman Sachs prévoit que les droits de douane de Trump feront augmenter l'inflation d'un point de pourcentage en 2025. [23] La croissance réelle du PIB a chuté à 2,3% au cours de cette période et le chômage est resté autour de 4%. Malgré la hausse des profits, les investissements fixes ont baissé et les faillites d'entreprises ont augmenté, ce qui laisse présager une « stagflation », c'est-à-dire une croissance lente combinée à une hausse des prix. [24]

Les grèves ne concernent bien sûr pas uniquement les salaires, les questions liées aux conditions de travail étant souvent encore plus importantes. Et là aussi, il y a lieu de s'attendre à une résistance, car les employeurs cherchent à augmenter leurs taux de profit en baisse en intensifiant le travail, souvent sous l'impulsion des technologies numériques.

Toutefois, à l'heure actuelle, début 2025, on ne constate pas de recrudescence des grèves. Comme le rapporte le Labor Action Tracker de l'Institute for Labor Research (ILR), le nombre de grèves est passé de 471 en 2023 à 359 en 2024, tandis que le nombre de grévistes est tombé de 539 000 à 293 000. Ces niveaux restent toutefois bien supérieurs à ceux de 2022 et 2021. Néanmoins, début mars de cette année, seules 36 grèves ont été enregistrées par l'ILR, ce qui est nettement inférieur aux trois années précédentes. [25]

Le nombre de grévistes en 2023 a été soutenu par d'importantes négociations collectives, notamment celles des 160 000 acteurs de la SAG-AFTRA (Screen Actors Guild ?American Federation of Television and Radio Artists), les 75 000 membres du SEIU (Service Employees International Union) chez Kaiser Permanente [consortium de soins intégrés] et les 65 000 enseignants de Los Angeles. [26] Deux raisons peuvent expliquer ce recul des actions de grève : le ralentissement de la hausse des prix à la consommation pendant la majeure partie de l'année 2024 et le nombre moins élevé qu'en 2023 de contrats arrivant à expiration, moment où la plupart des grèves ont lieu.

Toutefois, en ce qui concerne les grèves importantes impliquant 1000 travailleurs ou plus, leur nombre a augmenté, avec 31 grèves mobilisant 271 500 travailleurs, soit plus de 90% du total, à partir de 2024. Le nombre de grèves importantes a été bien supérieur à celui de toutes les années depuis 2000, tandis que le nombre de grévistes a également été supérieur à celui de la plupart des années depuis 2000, à l'exception de 2023 et de la vague de grèves des enseignants des « Etats rouges » [républicains] en 2018-2019.

L'éducation et les services de santé ont été les principaux secteurs touchés par les grèves, et l'Ouest a été le théâtre de la majorité d'entre elles, reflétant les changements au sein de la classe ouvrière. [27] Une grande partie des contrats expirant en 2025 concernent l'éducation et les services de santé, ce qui laisse présager un nombre important de grèves de grande ampleur.

D'autre part, la syndicalisation s'est quelque peu accélérée en 2024 grâce à l'amélioration du NLRB et à des tactiques plus audacieuses, même si cela reste loin de ce qui est nécessaire pour que le mouvement syndical se développe réellement par cette voie. Selon les estimations du Bureau of Labor Statistics (BLS), le nombre d'adhérents aux syndicats n'a pratiquement pas changé, augmentant à peine de 31 000 personnes, grâce uniquement aux secteurs de l'éducation et de la santé. [28] Cependant, les premières victoires, même partielles, remportées par les Teamsters chez Amazon et les grèves « transplants » [horizontales dans des secteurs de plusieurs firmes] de l'UAW pourraient annoncer une percée majeure, avec ou sans l'aide de la NLRB.

Dans le même temps, les mouvements réformateurs de ces dernières années ont poussé à plus de démocratie et d'action dans un certain nombre de syndicats, notamment l'United Auto Workers (UAW), les Teamsters, les syndicats ferroviaires, l'United Food and Commercial Workers, les Theatrical and Stage Employees, les Professional and Technical Engineers et la National Association of Letter Carriers.

Suivant l'exemple des Teamsters chez UPS en 2023, davantage de travailleurs se sont engagés dans des campagnes actives pour obtenir des contrats et rejeter ceux qui leur étaient proposés, obtenant souvent des gains importants grâce à une menace de grève sérieuse. [29] Ces éléments indiquent que, même si le niveau des grèves et l'intensification de la syndicalisation restent faibles par rapport aux normes historiques, les nouvelles tactiques et la plus grande implication de la base suggèrent que la « majorité militante » est en train de croître.

Il sera encore plus difficile de remporter des victoires par des moyens conventionnels en 2025, non seulement parce que Trump fera tout ce qui est en son pouvoir pour empêcher les victoires, briser les syndicats et s'attaquer aux travailleurs immigrés qui jouent un rôle clé dans de nombreux secteurs, mais aussi en raison du problème sous-jacent de la rentabilité. Outre les faibles bénéfices de nombreuses entreprises, les coûts de production ont déjà augmenté, comme le montre la hausse de l'indice des prix à la production du BLS, et les employeurs s'opposeront aux gains importants obtenus ces deux dernières années. [30]

Dans le même temps, cependant, la hausse du coût de la vie encouragera les travailleurs à se mobiliser. Il est impossible de prédire laquelle de ces forces contradictoires l'emportera, mais le conflit sous-jacent s'est intensifié. Les signes de résistance se multiplient, tant dans les négociations collectives que dans l'opposition aux expulsions massives de travailleurs immigrés.

Le syndicat des enseignants de Chicago, par exemple, tente de constituer une coalition de syndicats locaux prêts à lutter contre les initiatives de Trump. Stratégiquement, en s'appuyant sur les succès remportés depuis environ un an par les Teamsters et d'autres, une percée significative chez Amazon ou d'autres entreprises très rentables pourrait modifier considérablement les rapports de forces entre classes.

Des démocrates désorientés, en déclin et en désarroi

Le Parti démocrate est l'un des rares lieux où la résistance est notablement absente. Des anciens et actuels responsables politiques aux stratèges et experts sympathisants, en passant par les consultants associés, les chroniqueurs de journaux et les grands donateurs, tous sont désabusés et divisés quant à la défaite électorale du parti, à la perte de son électorat traditionnel, à son avenir et à la marche à suivre.

Trop « woke » ou pas assez « woke » [« réveillé »] ? S'opposer ou coopérer (lorsque c'est possible) ? « Faire le mort » (James Carville – conseiller en stratégie du Parti démocrate) ou « attendre et voir » (Hakeem Jeffries – chef de la minorité démocrate à la Chambre). Ou peut-être le vieux refrain : « C'est l'économie, idiot ». Si l'on assiste soudainement à quelques dénonciations rhétoriques des milliardaires, il n'y a pas de véritable remise en question des politiques économiques ou sociales susceptibles de rallier les électeurs et électrices.

Tout le monde semble s'accorder sur un point : s'il y a beaucoup de candidats à l'investiture présidentielle de 2028, ce parti manque de leaders et de leadership. De plus, selon les politiciens et les experts, le problème réside dans le « message » et l'« image de marque » du parti. [31]

C'est le langage de la publicité, pas celui de la politique ou des politiques publiques, et encore moins celui d'une organisation populaire. C'est le cadre analytique d'un parti qui dépense des milliards en publicité, en consultants et en bureaucratie, qui manque de membres et de base organisée, et qui dépend de la générosité des donateurs. Sa base électorale est un public individualisé, qu'il perd de plus en plus.

Cela n'a pas toujours été le cas. Quelle que soit l'opinion que l'on ait sur les limites de la New Deal Coalition [qui soutenait le Parti démocrate en 1932] qui s'est effondrée il y a plusieurs décennies – certes nombreuses –, elle était enracinée dans les quartiers urbains grâce à ses anciennes machines électorales, aussi corrompues fussent-elles, avec leurs organisations départementales, leurs systèmes de clubs politiques et, après 1937, leurs syndicats industriels actifs. Dans les années 1970 ont disparu les machines, privées de clientèle en raison de l'évolution démographique urbaine, les clubs abandonnés et les organisations départementales vidées de leur substance. [32]

Même avant la disparition des emplois industriels et le déclin des syndicats, ces derniers, qui adoptaient de plus en plus le syndicalisme d'entreprise, avaient perdu leur capacité à mobiliser leurs membres pour l'action politique. La politique et les soutiens politiques, tout comme la négociation collective, étaient devenus l'apanage des directions. Sur le lieu de travail, les litiges étaient de plus en plus souvent réglés au plus haut niveau et les délégués syndicaux ainsi que les comités se voyaient réduits à un travail social légalisé plutôt qu'à la mobilisation et à l'action, économique et politique.

Ainsi, après une brève augmentation à 80% contre Goldwater en 1964 [Lyndon B. Johnson obtient 61,1% des votes et Barry Goldwater 38,5%], sans résistance organisée à la « réaction blanche » de la fin des années 1960, le vote des ménages syndiqués démocrates et des membres blancs des syndicats s'est effondré depuis longtemps. Depuis lors, le pourcentage de ménages syndiqués votant démocrate est resté bloqué entre 55% et 60%, à l'exception de 1976, après huit ans de Nixon, sans jamais se redresser, même après quatre ans de Trump. [33]

A leur place, à partir des années 1970, sont apparus les PAC d'entreprise [assurant le financement des campagnes], suivis par de riches donateurs, des consultants coûteux et des comités de parti de haut niveau de plus en plus bien financés et dotés en personnel.[34] En 2024, les trois principaux comités nationaux du Parti démocrate, sans compter les fonds levés par les PAC, les candidats individuels et les partis des Etats, ont dépensé à eux seuls plus de 2 milliards de dollars, contre 620 millions en 2000, dont une grande partie a été consacrée aux médias et aux consultants. [35]

Sur le plan politique, les centristes qui contrôlent aujourd'hui ces comités du parti n'ont aucun projet pour changer cela, ni aucune politique économique pour modifier la perception selon laquelle les démocrates sont le parti du statu quo (ancien et insatisfaisant).

Le principal problème actuel de la hiérarchie démocrate est l'érosion de sa base électorale, qui s'est manifestée en 2024 par la perte de six millions de voix par rapport à 2020, notamment le déclin continu du vote des hommes noirs et la chute brutale du vote latino. [36]

Au cours des deux dernières décennies, le nombre d'électeurs inscrits se déclarant pleinement démocrates est passé de 37-40% à 33% en 2024. La situation n'était pas meilleure dans les scrutins régionaux, où le pourcentage de parlementaires démocrates est devenu minoritaire, à 44%, pour la première fois en plus de cent ans. [37]

Les conditions économiques évoquées ci-dessus, combinées à l'incapacité de taxer les revenus élevés, à la richesse individuelle obscène et aux profits exorbitants des géants de la finance et des hautes technologies en raison de la dépendance des démocrates à leur égard, ainsi qu'à l'idéologie de la plupart des responsables politiques et des titulaires de fonctions officielles, empêchent les démocrates de plaider en faveur d'une redistribution significative des richesses.

C'est pourquoi la couverture médicale universelle, la garantie de l'emploi, les logements à bas prix, l'augmentation du salaire minimum, le contrôle des prix sous toutes ses formes, le développement massif des énergies renouvelables, etc. ne sont pas sérieusement envisagés.

De plus, les élections de 2024 ont encore plus centré le parti national. A la Chambre des représentants, le Squad [Alexandria Ocasio-Cortez, Ilhan Omar, Ayanna Pressley, Rashida Tlaib et d'autres] a perdu deux membres et le Progressive Caucus n'a enregistré aucun gain net. En revanche, 23 des 33 démocrates nouvellement élus à la Chambre ont rejoint la New Democratic Coalition (New Dems), un groupe centriste qui est désormais de loin le plus important de la Chambre.

Comme si cela ne suffisait pas, les New Dems ont choisi le conservateur Brad Schneider (Illinois), membre du Blue Dog [caucus fort modéré du Parti démocrate], comme président. Tout espoir que ce groupe mène une lutte sérieuse contre Trump ou améliore les politiques économiques et sociales du parti relève de l'utopie.

Les démocrates pourraient reprendre le Congrès en 2026 en raison de la réaction contre les excès de Trump. Cette bataille se livrera toutefois dans un peu plus de 40 circonscriptions (sur 435) qui sont réellement disputables. Beaucoup d'entre elles se trouvent dans des circonscriptions suburbaines disproportionnellement aisées, où le « message » sera modéré, ce qui exclut tout glissement vers la gauche. Les candidats « de première ligne » triés sur le volet par le parti pour défendre les circonscriptions démocrates disputées sont toujours des New Dems modérés à une écrasante majorité.

Cela signifie la poursuite d'un cycle où le centre l'emporte sur la droite à la Chambre, ou pire, la montée de la droite avec ou sans Trump, plutôt que l'espoir d'une évolution progressiste. A moins que l'opposition populaire ne se développe rapidement et que la gauche ne prenne au sérieux son propre discours sur la construction d'un parti des travailleurs, même s'il ne s'agit que de quelques expériences dans ce sens en 2026. (Article publié sur le site Against the Current, mai-juin 2025 ; traduction rédaction A l'Encontre)

Kim Moody a fondé le réseau syndical Labor Notes en 1979. Il est l'auteur de nombreux ouvrages. Il enseigne actuellement à l'University of Westminster, Londres.

Notes

1. Nordregio.org., Sea Routes and Ports in the Arctic, Nordregio.org., January 2019, https://nordregio.org/maps/sea-routes-and-ports-in-the-Arctic/

2. Guardian Staff, “US firm to take control of ports on Panama canal in $14bn deal,” The Guardian, March 5, 2025 : 2.

3. White House, Tariffs as a Major Revenue Source : Implications for Distribution and Growth, White House, July 12, 2024, https://bidenwhitehouse.archives.gov/cea/written-materials/2024/07/12/tariffs-as-a-major-revenue-source-implications-for-distribution-and-growth/ ; Felix Richter, “Tariffs Are Not a Meaningful Source of Government Revenue, Statista, November 12, 2024, https://www.statista.com/chart/33464/us-government-receipts-in-fy-2023-by-source/

4. BLS, Manufacturing : NAICS 31-33, Industries at a Glance, February 19, 2025. See below.

5. Kana Inagati, et al. “How the car industry is exposed to Donald Trump's tariffs, “ Financial Times, November 29, 2024, https://www.ft.com/content/3d21261d-6c58-4487-9191-1c848df9fde9

6. Michale Roberts, “”Trump's ‘little disturbance',” Michael Roberts Blog, March 5, 2025.

7. USAFacts, How many people work for the federal government ? USAFacts, December 19, 2024, https://usafacts.org/Arcticles/how-many-people-work-for-the-federal-government/

8. Elixabeth Dwoskin, Faoz Siddiqui, and Emily Davies, “Turmoil within DOGE spills into public view as Musk's group confronts a PR crisis,” The Washington Post, March 10, 2025. https://www.washingtonpost.com/technology/2025/03/10/doge-musk-rebrand-trump-conflicts/

9. Douglas MacMilan, Aaron Schaffer and Daniek Gilbert, “Companies warn investors that DOGE's federal cuts might hurt business,” The Washington Post, March 9, 2025.

10. Michael Kinnucan, “Republicans Want to Gut Medicaid. They Might Regret It,” New York Times, February 28, 20205, https://www.nytimes.com/2025/02/28/opinion/medicaid-republicans.html ; Margot Sanger-Katz and Alicia Parlapiano, “What Can House Republicans Cut Instead of Medicaid ? Not Much,” New York Times, February 25, 2025, https://www.nytimes.com/2025/02/25/upshot/republicans-medicaid-house-budget.html

11. Jenny Yang, “Hospital Revenue share in the U.S. as of 2021, by payer mix,” Statista, July 15, 2024, https://www.statista.com/statistics/1029719/composition-of-hospital-revenue-by-payer-contribution-in-the-us/#:~:text=In%202021%2C%20Medicare%20payments%20contributed%20to%2018.9%20percent,notified%20via%20email%20when%20this%20statistic%20is%20updated ; Kinnucan ; and Sanger-Katz and Parlpiano.

12. Amy Schoenfeld, et. al., “Where Trump, Musk and DOGE Have Cut Federal Workers So Far,” New York Times, February 11, 2025, https://www.nytimes.com/interactive/2025/02/11/us/politics/trump-musk-doge-federal-workers.html ; Reuters, “Trump administration disbands two expert panels on economic data,” Reuters, March 5,2025, https://www.reuters.com/world/us/trump-administration-disbands-two-expert-panels-economic-data-2025-03-05/

13. Schoenfeld, op cit.

14. Peter Charalambous, et. al., “Trump has tapped an unprecedented 13 billionaires for his administration. Here's who they are,” ABC News, December 18, 2024, https://abcnews.go.com/US/trump-tapped-unprecedented-13-billionaires-top-administration-roles/story?id=116872968 ; The Economic Times, News, “Billionaires in Trump 2.0 team worth over $380 bn, exceeding 172 countries' GDP,” January 3, 2025, https://economictimes.indiatimes.com/news/international/global-trends/billionaires-in-trump-2-0-team-elon-musk-vivek-ramaswamy-warren-stephens-linda-mcmahon-jared-isaacman-howard-lutnick-steven-witkoff-doug-burgum-scott-bessent-worth-over-380-bn-exceeding-172-countries-gdp/Articleshow/116919672.cms?utm_source=contentofinterest&utm_medium=text&utm_campaign=cppst

15. Michael Roberts, “The Tepid Twenties,” Michale Roberts Blog, April 14, 2024.

16. Ascension Mejorado and Manuel Roman, Declining Profitability and the Evolution of the US Economy : A Classical Perspective, New York : Routledge, 2024 ; Michael Roberts, The Long Depression : How It Happened, Why It Happened, and What Happens Next, Chicago : Haymarket Books, 2016 ; Anwar Shaikh, Capitalism : Competition, Conflict, Crises, New York : Oxford University Press, 2016 ; Michael Roberts “Blog” which is cited in places below. For shifting logistics and falling productivity see Kim Moody, “The End of Lean Production & What Lies Ahead for Labor : The US Experience,” Capital & Class, forthcoming.

17. Mejorado and Roman : 14, passim ; Michale Roberts, “From the Magnificent Seven to the Desperate Hundreds,” Michael Roberts Blog, April 7, 2024.

18. Full:ratio, Profit Margin by Industry, March 2025, https://fullratio.com/profit-margin-by-industry ; Michael Roberts, “Profits : margins and rates,” Michael Roberts blog, March 18, 2024.

19. Daron Acamoglu, “America is Sleepwalking into an Economic Storm,” New York Times, October 17, 2024, https://www.nytimes.com/2024/20/17/opinion/economy-us-aging-work-force-ai.html

20. Molly Kinder, et. al., “Generative AI, the American worker, and the future of work,” Brookings Institution, October 10, 2024.

21. Mark Muro, et. al., The Geography of generative AI's workforce impacts will likely differ from those of previous technologies,” Brookings Institution, February 19, 2025.

22. Robert Kuttner, “Trump's Stagflation,” The American Prospect, March 12, 2025.

23. BLS, Consumer Price Index-February 2025, USDL-25-0332, March 12, 2025 ; BLS, Employment Situation-February 2025 USDL-25-0296, March 7, 2025 ; BEA, Gross Domestic Product, 4th Quarter and Year 2024, BEA 25-05, February 27, 2025 ; Michael Roberts, “A whiff of stagflation,” Michael Roberts Blog, February 17, 2025.

24. Deepa Kylasam Lyer, et. al., Labor Action Tracker : Annual Report 2024 : 3-4, 11.

25. Jenny Brown, “Big Strikes, Bigger Gains,” Labor Notes 538, January 2024 : 8-10.

26. BLS, Major Work stoppages in 2024, USDL-25-0226, February 20, 2025 ; BBLS, Work Stoppages, Annual work stoppages involving 1,000 or more workers, 1947 – Present, February 20, 2025.

27. BLS, Union Members 2024, USDL-25-0105, January 28, 2025.

28. See Jenny Brown, “Strikes and Organizing Score Gains, but Storm Clouds Loom, “ Labor Notes 550, January 2025 : 8-10.

29. BLS, Producer Price Indexes-January 2025, USDL-25-0176, February 13, 2025.

30. Citations for this would take up pages, but the major sources are New York Times, Washington Post, Politico, The Hill, Jacobin, HuffPost.

31. Steven P. Erie, Rainbow's End : Irish-Americas and the Dilemmas of Urban Machine Politics, 1840-1985,Berkeley : University of California Press, 1988 ; Dennis R. Judd and Todd Swanstrom, City Politics : The Political Economy of Urban America ; Iro Katznelson, City Trenches : Urban Politics and the Patterning of Class in the United States, Chicago : University of Chicago Press, 1981.

32. For a few analyses of this see : Mike Davis, Prisoners of the American Dream : Politics and Economy in the History of the US Working Class, Verso, 1986 ; Kim Moody, US Labor in Trouble and Transition : The Failure of Reform From Above, The Promise of Revival From Below, London : Verso, 2007.

33. There are many accounts of this, but for a recent look at the rise of money, despite its misleading title : Ryan Grim, We've Got People : From Jesse Jackson to Alexandria Ocasio-Cortez, the End of Big Money and the Rise of a Movement, Washington DC : Strong Arm Press, 2019 ; also Kim Moody, Breaking the Impasse : Electoral Politics, Mass Action & The New Socialist Movement in the United States, Chicago : Haymarket Books, 2022.

34. OpenSecrets.com, Political Parties, 20204, 2000.

35. For more detail on this see : Kim Moody, “The Democrats' Path to Defeat,” Against the Current #234, February 2025 : 14-18 ; Howie Hawkins, “A Political Paradox : A Progressive-Leaning Public Elects A Far Right President,” New Politics Vol. XX No 2, Winter 2025 : 3-16.

36. Pew Research Center, “The partisanship and ideology of American voters,” Pew Research Center, April 9, 20204 ; Ballotpedia, “Democrats lost 92 state legislative seats during the Biden presidency,” Daily Brew, March 10,2025.

37. Michael Li and Gina Feliz, “The Competitive Districts that Will Decide Control of the House,” Brennan Center for Justice, October 24, 2024, https://www.brennancenter.org/our-work/analysis-opinion/competitive-districts-will-decide-control-house

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

États-Unis - La fête est finie – La crise de l'électoralisme de gauche

Kim Moody — 2024-12-17T11:35:55Z

L'expérience d'une action électorale socialiste et progressiste de gauche depuis le Parti Démocrate fait maintenant face à une crise fondamentale. L'élan créé par la campagne présidentielle de Sanders en 2016, qui a contribué à propulser la brigade, le « squad » ce groupe de 6 membres progressistes de la chambre des Représentants qui s'est ainsi auto-désignée, vers un poste politique, et qui a inspiré la croissance rapide de DSA (les socialistes démocrates d'Amérique), a été perdu à la suite de la course tronquée de Sanders en 2020 et de sa reddition rapide à Biden. La dérive de la brigade et d'autres vers le centre politique et opérationnel du parti démocrate et leur soutien aux dirigeants néolibéraux du parti ont soulevé des questions sérieuses sur l'utilisation du Parti démocrate pour les objectifs socialistes.

Tiré de Inprecor
13 décembre 2024

Par Kim Moody

Ceci a été souligné par l'appui d'Alexandria Ocasio-Cortez (AOC) et d'autres membres de la brigade à Biden, même après son déplacement vers la droite, au début de 2023, sur des questions clés comme l'immigration et le forage pétrolier, comme l'a souligné la publication FiveThirtyEight (23 mars 2023). Plus généralement, la résistance accrue de la part des dirigeants et des institutions du parti a limité la capacité de la gauche à se développer de manière significative. Cela s'est traduit par les gains relativement minces réalisés par les socialistes et les progressistes de gauche lors des élections législatives de 2022. En plus de cela, la hausse des coûts des campagnes électorales pour le Congrès et la récente baisse des petites donations politiques ont encore entravé la capacité de la gauche électorale à pouvoir étendre son influence.

La preuve de cette crise se manifeste partout dans l'état de l'organisation de la gauche électorale. Le regroupement « Justice Democrate », sans doute l'agent le plus efficace pour les progressistes lors des primaires électorales, a licencié neuf de ses vingt membres du personnel en juillet en raison d'un manque de fonds. Comme le dit le Huffington Post, « sa mission est plus confuse et ses coffres sont épuisés ». En août, il a licencié trois autres employés sur un total de douze, soit plus de la moitié de son personnel. Même avant cela, en avril, le Mouvement du Soleil Levant, un allié de Justice Démocrate, a licencié 35 des 100 membres de son état-major, tandis que Middle Seat, un collecteur de fonds et l'un des meilleurs contributeurs d'AOC pour les campagnes 2020 et 2022, a licencié environ un tiers de son personnel. Même Emily's List a connu des mises à pied. Tout cela dans la période précédant les élections cruciales de 2024.

La cause immédiate de cette crise est le financement. Tout d'abord, le coût moyen de l'obtention d'un siège à la Chambre des représentants est passé de 1,3 million de dollars en 2016 à 2,5 millions de dollars pour un siège vacant et à 2,9 millions de dollars pour triompher en 2022 d'un candidat à sa réélection. Les petits dons ont été plus faibles dans ce cycle en raison du dégoût de la politique et des démocrates en particulier, comme cela est examiné ci-dessous. Comme l'a rapporté le New York Times (16 juillet 2023), avec de petits dons qui arrivent lentement, la campagne de Biden est encore plus dépendante des donateurs riches qu'en 2020. Dans le même temps, de nombreux donateurs politiques importants versent des contributions directement aux comités de campagne du parti et à des fonds « non déclarés » pour les campagnes 2024 du Sénat et de la Chambre des représentants. Mais la rareté des petits dons frappe plus durement les organisations de gauche qui manquent de donateurs riches, de subventions ou de soutiens de fondations.

Un résultat de cette crise et de la résistance accrue de la part de la direction du parti est le report de la date de mise à la retraite de cette vieille garde. Ceci est particulièrement critique parce que, en supposant que le but soit de changer le Parti démocrate ou de le déplacer vers la gauche, il n'y a pas d'autre moyen de faire disparaître la majorité centriste des démocrates à la Chambre et dans tout le système politique. Les départs à la retraite et la mise en place de candidatures ouvertes sont trop peu nombreux pour être une voie vers une présence importante dans le caucus du Parti démocrate à la Chambre ou au Sénat ou à peu près dans n'importe quelle instance législative d'État. Cela signifie que le JD semble avoir complètement abandonné les candidatures défiant des titulaires déjà en poste. JD se concentre actuellement sur le soutien au titulaire Jamaal Bowman, qui est attaqué par des campagnes et des fonds pro-israéliens. Alors que JD avait approuvé huit candidats à la Chambre des représentants qui défiaient des titulaires centristes en 2020 et deux en 2022, elle n'en a désigné aucun pour 2024, selon le Huffington Post (10 août 2023),

De même, alors que Notre Révolution a soutenu Barbara Lee en Californie pour le siège ouvert au Sénat par le décès de Dianne Feinstein, ainsi qu'un certain nombre de candidats principalement pour des scrutins locaux, il n'a pas encore approuvé de candidature à la Chambre des représentants pour les élections de la fin du mois d'octobre 2024. En 2022, Notre Révolution avait approuvé 18 candidats à la Chambre des représentants, dont six s'opposant à un démocrate majoritaire. Sanders, qui avait soutenu 13 candidats à la Chambre en 2022, dont quatre contestaient le siège de titulaires déjà en place, n'a approuvé qu'un seul candidat à la Chambre en 2023. C'était Aaron Regunberg, un candidat non élu pour la nomination démocrate pour un siège vacant représentant le premier district du Congrès de Rhode Island, qui avait été choisi par élection spéciale. Jusqu'à présent, Sanders n'a approuvé qui que ce soit pour la Chambre en 2024.

AOC a également approuvé Regunberg, mais son fonds de financement « Courage pour gagner » qui disposait de plus de 500 000 dollars, n'a contribué que pour 5000 dollars versés à deux candidats, seulement à la Chambre des représentants, les titulaires déjà en poste Cori Bush et Greg Casar, selon le rapport de la Commission électorale fédérale du 30 septembre 2023. Aucun autre soutien officiel d'AOC à des candidats à la Chambre des représentants pour le cycle électoral 2023-2024 n'a pu être trouvé au moment de l'écriture du présent document. La commission électorale nationale de DSA, qui a approuvé par le passé les candidats à la Chambre et aux assemblées législatives des États, n'a jusqu'ici approuvé qu'un petit nombre de candidats locaux. Il est clair que la gauche électorale est en retrait.

Cette baisse est en partie due à la performance relativement médiocre des candidatures de gauche en 2022. Malgré un grand nombre de sièges obtenu à la Chambre des représentants lors des élections de mi-mandat de 2022, les gains nets pour les progressistes de gauche cette année-là ont été faibles. Sur les 23 candidats de gauche, définis comme ceux soutenus par Bernie Sanders, JD et/ou Notre Révolution, dix ont remporté leur primaire. Sur les huit personnes qui contestaient des candidats déjà en poste, une seule (Jamie McLoed Skinner) a gagné, mais a perdu l'élection finale. Sur les 15 candidats qui ont participé à des primaires ouvertes, neuf ont réussi. Ce chiffre est en net recul par rapport à 2020, lorsque les progressistes de gauche avaient remporté 22 des 32 sièges vacants, selon la publication FiveThirtyEight (27 septembre 2022).

En tout, en 2022, dix progressistes de gauche avaient remporté leurs primaires et treize l'avaient perdu, ce qui n'est pas si mal. Mais trois progressistes de gauche, comme défini ci-dessus, avaient perdu contre des modérés lors de primaires entre sortants dans des districts redessinés, et trois nouveaux candidats qui avaient remporté leurs primaires ont été défaits aux élections finales. Le gain net pour 2022 n'était donc que de quatre, aucun n'ayant remporté un scrutin face à un sortant candidat à sa réélection (1). C'est clairement un mauvais signe pour ceux qui espèrent transformer le Parti Démocrate. Les perspectives pour 2024 sont, à tout le moins, nettement pires pour la gauche, avec un taux de sortants candidats à leur réélection s'élevant à 94 %, la pression croissante pour soutenir les modérés dans les districts en balance incertaine pour ne pas faire chavirer le bateau Démocrate, et la crise financière de la gauche électorale s'approfondissant.

Les élections législatives de chaque État sont bien sûr beaucoup moins chères et un peu plus accessibles. La part des candidats sortants était supérieure à 95 % en 2022, et cette année-là seuls 22 % de ces élus démocrates sortants ont été confrontés lors de primaires à des candidatures concurrentes. Le renouvellement des sièges est toutefois plus élevé et les primaires ouvertes sont plus fréquentes, soit environ 24 % en 2022. Seulement environ 4 % sont des mandats en nombre limité, dont un tiers environ sont détenus par les Démocrates. Il est toutefois décourageant de constater qu'il y a plus de 7 000 sièges à pourvoir dans les assemblées législatives des États. Bien que le coût d'une campagne pour un siège législatif soit beaucoup plus faible que celui du Congrès, il a doublé en moyenne au cours des deux dernières décennies pour atteindre plus de 100 000 dollars en 2020, selon la Conférence nationale des assemblées législatives des États. Il est sans doute plus élevé maintenant et, bien sûr, encore plus élevé dans des Etats comme New York, la Californie, Washington et d'autres.

Les membres DSA, qui se présentent plus souvent à ce niveau, occupaient 56 sièges législatifs en 2023 (2). Alors qu'en 2022, DSA au plan national avait approuvé 18 candidats pour des postes au niveau des États, cette année, aucun candidat à ce niveau n'a été approuvé par la commission électorale nationale de DSA, selon son site web. Sans doute certains sont soutenus par des sections locales. « Notre Révolution », qui avait approuvé 80 candidats à des postes d'État en 2022, n'a approuvé aucun candidat cette année, selon ses sites web. Bernie Sanders non plus. Il semble que la crise de la gauche électorale frappe aussi sa participation aux scrutins électoraux.

La politique mise aux enchères : la crise du financement des élections provoquée par le capital

Que la crise politique du cycle électoral 2023-2024 de la gauche entraîne un plongeon de ses sources de financement est, en soi, significatif. Tout d'abord, cela révèle à quel point l'action électorale actuelle de gauche s'inscrivant dans le Parti Démocrate est dépendante d'équipes qui, comme JD, sont centralisées depuis le sommet, de sociétés de financement à but lucratif comme Middle Seat, et même de sociétés comme le géant numérique NGP-VAN, qui est le principal processeur de données du Parti Démocrate et est utilisé par tous les membres de la brigade d'AOP. Pour l'autre, cela montre aussi la forte dépendance des candidats de gauche à des dons provenant d'autres États et de districts plutôt que sur une organisation structurée de façon permanente au plan local.

La cause sous-jacente de cette crise de financement est toutefois sur le long terme l'escalade du coût des campagnes électorales dont la responsabilité incombe au capital. Elle a commencé avec l'entrée des fonds de financement dans les années 1970, mais elle s'est accélérée bien au-delà de cela, poussée par des donateurs riches et aisés (3). Incluant l'argent dépensé par les candidats, les comités du parti et celui hors des circuits contrôlés, le coût des élections du Congrès à mi-mandat est passé de 1,6 milliard de dollars en 1998, déjà bien au-dessus des années précédentes, à près de 9 milliards de dollars en 2022 (4). « La course aux dépenses toujours croissante entre les partis politiques signifie que le prix de l'admission au Congrès continue d'augmenter ». La politique est devenue l'objet d'enchères dans lesquelles le plus offrant gagne 90 % du temps.

Et c'est l'argent qui fait avancer le processus. Seulement 18 % de tous les fonds de la campagne électorale du cycle 2022 provenaient de dons inférieurs à 200 dollars. Les démocrates ont fait un peu mieux, mais les petits dons ne représentaient toujours que 19 % de tous les fonds qu'ils avaient collectés. La baisse des dons de petite taille et l'augmentation continue du coût des élections indiquent que la richesse et le capital joueront un rôle de plus en plus important lors des prochaines élections. Et Opensecrets.org (2 août 2023) s'attend à ce que 2024 soit « l'élection la plus chère de l'histoire ».

Les membres de la brigade, qui ne récoltent pas d'argent auprès des entreprises, collectent pour leurs campagnes électorales des millions en provenance principalement de dons individuels de l'extérieur de leurs propres états et districts. La plupart de ces fonds sont collectés par des fournisseurs numériques tels qu'ActBlue ou Middle Seat. AOC est l'un des cas les plus extrêmes. Elle a recueilli plus de 12 millions de dollars dans le cycle électoral de 2022, beaucoup plus que tous les autres membres de « la brigade ». Plus de 80 % de cette somme provenait d'un autre État. En 2020, la dernière année fournie par les chiffres de district d'OpenSecrets.com, moins de 1 % du financement d'AOC provenait de son district. Il devrait être évident que, avec des fonds pour les candidats de gauche qui s'épuisent, cette dépendance à l'égard d'un grand nombre de dons plus modestes provenant de partout dans le pays ne peut pas assurer le financement des campagnes d'autres candidats de gauche aux primaires.

Considérez ceci : JD avait levé seulement 6,5 millions de dollars, principalement auprès de plus de 1 300 personnes, dans le cycle électoral de 2022 avant de faire face à sa crise financière. Hakeem Jeffries, un militant centriste, leader dans la lutte contre les opposants de gauche aux élections de 2022, et déclaré antisocialiste, est maintenant le leader minoritaire, élu à l'unanimité, du Parti Démocrate à la Chambre des Représentants (5). Il a collecté pour lui tout seul 5,9 millions de dollars cette année-là. Dans ce montant, près de 80 % provenaient de dons importants ou de fonds électoraux et seulement 5,5 % de contributions modestes. Cette année 2024, il a déjà touché 7,8 millions de dollars. Il est assez évident que la gauche électorale du Parti démocrate ne peut pas rivaliser avec la majorité dominante du parti, qui est lourdement financée par des sociétés et des individus fortunés.

Considérez aussi que, alors que la gauche électorale se retire de primaires impliquant des sortants centristes en place, le New York Times (29 octobre 2023) rapporte que les alliés de l'establishment du parti, le Comité américain des affaires publiques d'Israël (AIPAC) et la majorité démocrate pour Israël (DMI) se préparent à défier les neuf représentants démocrates en poste qui, le 25 octobre, au milieu des bombardements intenses et aveugles de Gaza par Israël, ont voté contre l'aide militaire à Israël. Le soutien inconditionnel à Israël est depuis longtemps une politique fondamentale du Parti démocrate, et l'opposition aux candidats critiques de la politique d'apartheid d'Israël envers les Palestiniens n'est pas nouvelle.

Dans les élections de 2022, AIPAC a dépensé 13 millions de dollars et DMI 9 millions de dollars, dont une grande partie "en dehors" des fonds contrôlés, pour vaincre des adversaires de gauche qui n'étaient pas considérés comme suffisamment amicaux par Israël. Selon Opensecrets.org (17 novembre 2022), AIPAC a dépensé 2 millions de dollars en argent "extérieur" pour vaincre Summer Lee, un critique de la politique d'apartheid d'Israël, dans les primaires de mi-mandat de 2022 et 3,2 millions de dollars supplémentaires aux élections finales, soit plus du double de ce que Lee a dépensé pour ce cycle. Dans ce cas, ils n'ont pas réussi à empêcher sa victoire. (Celui qui a le plus d'argent ne gagne que 90 pour cent du temps.) Lee, qui est l'un des neuf démocrates votant contre l'aide militaire à Israël en octobre, fait déjà face à un concurrent et sera certainement une cible de dépenses de l'AIPAC en 2024. Ilhan Omar et Jamall Bowman, qui étaient également opposés au matériel militaire supplémentaire pour Israël, ont également attiré des concurrents aux primaires. L'escalade des enchères politiques continue.

Sur un plan plus fondamental, on pourrait se demander pourquoi les socialistes jouent à ces jeux politiques axés sur l'argent. Un examen de la façon dont AOC a dépensé les millions qu'elle a collectés principalement à l'extérieur de son district révèle que dans le cycle 2022, 60 % sont allés aux salaires du personnel, à la collecte de fonds et à l'administration, et 24 % pour les achats dans les médias, ce qui constitue la majeure partie de la campagne électorale. Le reste, vraisemblablement, est allé au travail de base de campagne électorale. Les organisations de base permanentes ne sont pas incluses. La pratique réelle de l'électoralisme de DSA et de la gauche n'est pas fondée sur l'organisation de masse ou la lutte des classes, comme on le prétend parfois, mais sur l'élection d'individus à des fonctions pour faire « du bien » au nom de la classe ouvrière, par des primaires qui attirent les électeurs plus aisés, tout cela dans l'espoir que la base suivra (6). Leurs méthodes électorales ne sont guère différentes de celles des Démocrates traditionnels, qui dépendent de sociétés professionnelles de financement et d'experts en campagne. C'est une approche du sommet vers la base électorale. Ils sont plus que dépendants de personnalités très en vue comme Bernie et AOC. C'est une approche du sommet vers la base et, d'un point de vue socialiste, l'inverse de ce qu'il faudrait faire.

Une politique électorale socialiste doit être organisée sur une base de masse entièrement différente, avec une stratégie totalement différente en dehors du cadre institutionnel et politique du Parti Démocrate. Des organisations politiques indépendantes de la classe ouvrière avec une organisation permanente, de masse et de base dans les quartiers et les lieux de travail pourraient facilement remplacer l'argent par des organisations et des mobilisations démocratiques des électeurs (à ne pas confondre avec les campagnes ciblées par ordinateurs d'inscription sur les listes électorales).

Une crise de confiance (bien méritée) dans la politique, les politiciens et les grands partis

Mais si le financement est le problème immédiat, cette crise est aussi le résultat d'une augmentation assez récente de la méfiance envers la politique, les politiciens et les grands partis qui ont eux-mêmes conduit à la baisse des petits dons. « Notre Révolution », par exemple, a trouvé dans un récent sondage de ses "membres" que "41 % nous ont dit qu'ils se sentaient déprimés, en colère ou démotivés par l'élection 2024". Avec Bernie, « la brigade », le caucus des membres progressistes du Congrès (CPC) et la plupart des progressistes alignés derrière Biden, il n'y a pas de place pour une opposition de gauche dans le Parti Démocrate.

Cette désillusion dépasse largement la gauche politique. Comme le révèle une récente enquête du Pew Research Center, la vision sceptique de la politique de la plupart des Américains a en fait empiré, précisément à l'époque où les socialistes électoralistes ont été en hausse par le biais du Parti Démocrate, entre 2018 et 2023 (7). Le pire de tout cela est concentré sur le Congrès. Par exemple, la proportion de Démocrates et de leurs sympathisants qui pensent que les membres du Congrès "se soucient des gens qu'ils représentent" est passée de 51 % en 2018 à 40 % cette année. Les mêmes qui pensaient que les membres du Congrès ont promu des politiques "dans l'intérêt public" sont passés de 48 % à 37 % au cours de cette période. En outre, les politiciens, y compris les Démocrates, sont jugés "hors de contact" avec leurs électeurs.

Parmi les démocrates et leurs sympathisants, 74 % pensaient que les membres du Congrès ont fait un très ou assez mauvais travail d'écoute de leurs électeurs. 81 % de ces démocrates ont dit que « la plupart des fonctionnaires élus ne se soucient pas de ce que les gens comme eux pensent ». On peut supposer que beaucoup pensaient à leurs propres représentants démocrates. 84 % de tous ceux qui "sont très engagés avec la politique" ont donné la même réponse. En termes d'influence, parmi ceux qui ont répondu, 70 % pensaient que les gens de leur district avaient trop peu d'influence, tandis que 80 % disaient "les gens qui ont donné beaucoup d'argent à leurs campagnes politiques" avaient trop d'influence. Cette vision négative ne concernait cependant pas uniquement les politiciens individuels.

L'un des résultats les plus révélateurs du sondage Pew a été la forte baisse de ceux qui ont une opinion favorable du Parti Démocrate dans son ensemble. Considérant que plus de 60 % avaient une opinion positive de ce parti à la fin des années 1990 et au début des années 2000, cela est tombé au aux environs de 40 % de 2008 à 2018, Sans doute une conséquence de la récession et de la déception vis-à-vis de l'administration Obama. Puis de 2018 à juillet 2023, l'approbation du Parti démocrate a chuté à 37 % tandis que ceux qui ont une opinion défavorable de ce parti ont augmenté à 60 %. Interrogés, près des trois quarts des démocrates et de leurs sympathisants répondent que la phrase "J'aimerais souvent qu'il y ait plus de partis politiques parmi lesquels choisir dans ce pays" décrit leur point de vue extrêmement (44 %) ou un peu (30 %). Parmi les indépendants, beaucoup de ceux qui ont une orientation démocrate expriment davantage ce point de vue que parmi les républicains. Les Démocrates ne sont pas très contents de leur parti.

Comme le souligne l'enquête de Pew, les points de vue positifs des Démocrates en particulier sont "maintenant à leur point le plus négatif des trois dernières décennies." Et cela précisément pendant la période de montée de l'électoralisme socialiste dans ce parti. Je ne dis pas que Bernie Sanders, AOC, « la brigade » ou DSA sont à blâmer pour cette image sombre de la façon dont la plupart des gens voient la politique et le parti démocrate en particulier. Mais, comme leur incapacité croissante à s'opposer à la direction du Parti Démocrate, en fait leur approbation constante des chefs du Parti Démocrate, y compris Biden, (8) leur haut niveau de votes "d'unité" sur le programme législatif de Biden, et, en conséquence leur identification publique plus forte avec le parti suggèrent qu'ils ne l'ont pas empêché ou même modéré, malgré leur popularité individuelle ou leurs opinions personnelles. Rien dans le sondage Pew ne montre que les gens voient une tendance contraire à cette détérioration des opinions concernant les politiciens et le Parti Démocrate.

Le sort de DSA lui-même est peut-être l'impact le plus immédiat de ce malaise politique croissant pour la gauche. Avec l'effondrement de la dynamique Sanders et l'augmentation des luttes internes parfois vives au sujet de l'incapacité de l'organisation à garder ses « élus » Démocrates, et après avoir été mis en cause, notamment par la guerre Israël/Palestine et par l'interdiction de Biden de la grève dans les négociations ferroviaires, le groupe a connu une perte importante et continue de ses membres. Selon son rapport sur le budget de juin, DSA a vu ses membres (en comptant les cotisants en retard) passer de leur sommet de 94 000 à la mi-2021 à 78 000 en mai 2023. Le nombre de « membres en règle », une mesure plus réaliste, est passé de 78 000 à 57 000 Cette perte d'environ un quart de ses effectifs réels est intervenue alors que les opinions favorables au Parti Démocrate chutaient à nouveau à des niveaux bas et que la controverse sur le comportement des « élus » occupaient pendant un certain temps une place centrale dans les débats. Bien qu'il soit trop tôt pour le dire, les retombées actuelles de la guerre entre Israël et Gaza menacent de fragmenter davantage DSA.

En dépit de cette crise pré existante, un consensus a semblé apparaître lors son congrès de juillet, DSA y a réaffirmé son engagement à « contester tactiquement les règles électorales actuelles conduisant au vote démocrate » ? En reconnaissance du problème de l'insertion des militants de DSA dans les organes de direction définissant la politique de l'organisation, il a été proposé d'agir comme un parti, afin d'organiser le travail des militants de DSA et de leur fournir un soutien. Une proposition visant à imposer un certain type de responsabilité ou de discipline sur les "élus", cependant, a échoué. La question de la sortie du Parti Démocrate, qui n'a jamais suscité l'intérêt des "élus" de DSA, est tombée en poussière avant même le congrès et a pratiquement disparu de la discussion. D'autre part, il y a eu un intérêt renouvelé pour la création d'une nouvelle organisation de masse avec sa propre identité qui serait parallèle au parti lui-même et, pourrait, dans le cas des élections au Congrès et dans la plupart des assemblées législatives d'État, rivaliser avec le caucus démocrate pour la désignation de ses candidats. Compte tenu du déséquilibre institutionnel et financier initial de pouvoirs entre DSA et cette nouvelle organisation, et du fait que les questions de stratégie électorale dépendent de la direction du parti et non de cette nouvelle organisation envisagée ; il n'est pas difficile de prévoir quelle organisation a l'avantage sur l'autre.

Cette idée semble avoir été introduite pour la première fois par Jared Abbott et Dustin Guastella en 2019, Bien que l'idée d'une telle organisation ait été proposée en détail sans le terme par Seth Ackerman en août 2016. (9) Les dates sont importantes. C'est juste après le défi couronné de succès de Sanders et l'élection en 2018 de quatre membres de « la brigade ». Si un projet électoral aussi ambitieux pouvait avoir une opportunité de développement, c'était certainement au cours des premières années d'élan qui ont suivi la campagne électorale de Sanders entre 2015 et 2017, l'élection de « la brigade » en 2018, et la croissance initiale de DSA. Les membres de DSA élus entre 2018 et 2020, sans le soutien desquels un tel projet ne serait pas crédible précisément parce qu'il s'agit d'un projet électoral centré sur le Parti démocrate, n'ont jamais manifesté d'intérêt pour un tel type d'organisation fondée sur une base militante. Au lieu de cela, ils se sont contentés du caucus des membres progressistes du Congrès, le CPC, d'ONG non lucratives, de campagnes pilotées par des personnels salariés, comme JD et « Our Revolution », et de collecteurs de fonds numériques telles que ActBlue qui facture ses services ou Middle Seat qui réalise son propre profit. Et maintenant, l'élan est perdu, la crise a commencé, et les partisans potentiels d'une organisation de masse, parmi les titulaires actuels de postes de gauche au Congrès, sont étroitement alliés avec la direction du parti.

Comment sortir de ce désordre

La crise de la politique électorale (et bien plus encore) ne peut être résolue ou transcendée par un électoralisme "tactique" dans un parti démocrate de plus en plus autoritaire et impopulaire. "Continuons simplement à agir plus fort" fonctionne rarement en pleine crise, surtout quand cette activité fait partie du problème. Comme cela a été le cas tout au long de l'histoire des États-Unis, notamment dans les années 1850-1860 (esclavage), 1890 (populisme agraire et ouvrier), 1930 (travail), 1950-1960 (droits civiques, libération des opprimés, et soulèvements de la base), il a fallu des bouleversements sociaux de masse pour desserrer l'étau des classes dirigeantes sur la politique et réduire les barrières à tout progrès social et politique. Le besoin criant est celui d'un mouvement de la classe ouvrière durable et complet avec les syndicats, des organisations des opprimés, Des expressions politiques indépendantes tant dans les communautés que sur les lieux de travail pour faire les premiers pas vers un nouveau parti de la classe ouvrière. Tout cela doit venir d'abord et avant tout des racines du pouvoir de classe qui se trouvent dans la production de biens et de services. Dans cette tâche apparemment écrasante, les socialistes ont maintenant un couple de choses qui vont en leur faveur.

Le premier est la montée bien documentée de l'action syndicale et ouvrière. Ce n'est pas encore la poussée nécessaire pour sortir de l'impasse, mais c'est un mouvement dans la bonne direction. De plus, contrairement à la politique électorale, la grande majorité des États-Unis l'apprécie favorablement. Le soutien aux syndicats a augmenté depuis 2017, passant de 56 % en 2016 à 61 % en 2023. Gallup a rapporté qu'il avait atteint 71 % en 2022, puis était tombé à 67 % mais je crois que cela est dû à un hasard statistique. Le bond à 71 % en 2022 était entièrement dû à un bond soudain et suspect de neuf points de pourcentage dans l'approbation républicaine des syndicats, de 47 % en 2021 à 56 % en 2022. Il est ensuite retombé à un niveau plus typique pour les Républicains de 47 % en 2023, portant la moyenne globale à 67 %. Cela donnait l'impression qu'il y avait eu une baisse importante du soutien aux syndicats en 2023, mais rien ne permet de le croire.

Tout d'abord, la baisse rapportée par Gallup en 2023 n'était certainement pas due à une réaction contre les grèves. Le même sondage Gallup a titré une section "Les Américains favorisent les travailleurs dans les conflits du travail" et montre qu'en 2023, de grandes majorités soutiennent les travailleurs de l'automobile contre les entreprises (75 %), frappant les auteurs de films et de télévision par 72 %, et les acteurs par 67 % contre leurs employeurs. Un sondage Reuters/Ipsos réalisé en septembre lors de la grève de l'UAW des travailleurs de l'automobile de Detroit a montré que 58 % des travailleurs soutenaient les grévistes. Un sondage conjoint du 21 au 25 septembre du groupe de stratégies mondiales / GBAO a révélé que 76 % des entreprises soutenaient l'UAW contre les sociétés automobiles, Un sondage de CNN du 4 au 9 octobre a révélé que 76 % des sondés étaient d'accord avec les grévistes et seulement 23 % avec les compagnies.

D'autre part un sondage AFL-CIO d'août 2023 réalisé auprès des électeurs inscrits avec un échantillonnage d'électeurs de moins de 30 ans, d'électeurs d'origine asiatique et de syndiqués, " un échantillon assez différent que le sondage aléatoire sélectionné par Gallup, 71 % des interrogés approuvent les syndicats. Ce nombre montant à 88 % parmi les moins de 30 ans et à 91 % parmi les Démocrates. En plus de cela, 75 % des travailleurs soutiennent la grève, 93 % pour les Démocrates et 90 % pour les moins de 30 ans. Même en tenant compte des biais dans l'échantillon, cela révèle un fort soutien aux syndicats et aux grèves dans les principales circonscriptions. Selon tous les indicateurs des sondages de Gallup, Reuters/Ipsos, GSG/GBAO, AFL-CIO et CNN, un nombre croissant de résidents américains pensent que les syndicats sont une bonne façon d'améliorer leur vie, même s'il faut une grève pour le faire, et généralement seulement moins d'un quart soutient le capital contre les travailleurs. Comme nous l'avons vu, cela contraste fortement avec ce que la majorité pense de la politique, des politiciens et du parti démocrate en particulier. Cela inclut Biden, dont l'approbation a atteint 37 pour cent en septembre, tandis que celle de sa gestion de l'économie est tombée à 30 pour cent, selon le sondage Washington Post-ABC.

Le contraste ainsi que le calendrier sont frappants ! Sans doute Biden ou ses conseillers l'ont remarqué, ce qui est une des raisons pour lesquelles le président s'est présenté à un piquet de grève de l'UAW dans le Michigan en septembre. Si les démocrates ont besoin des votes suburbains aisés pour gagner une majorité au Congrès, Biden a besoin des syndicats et du vote des ouvriers pour espérer l'emporter dans les États incertains du Middle West. En fait, Biden n'est pas nouveau quant à l'utilisation politique des piquets de grève au moment des élections. Lors de la grève de GM en 2019, Bloomberg (23 septembre 2019) a rapporté que lorsque les primaires présidentielles ont décollé en septembre, le candidat Biden s'est joint aux membres en grève de l'UAW dans une usine de GM à Kansas City. Le même jour, Elizabeth Warren avait également participé à un piquet de grève à l'usine GM de Detroit-Hamtramck.

Comme l'ancien conseiller de Clinton, Paul Bledsoe, l'a récemment déclaré à Politico au sujet des élections de 2024 : "D'ici le jour des élections, il doit se tromper du côté du travailleur et du consommateur. C'est la politique de notre époque." Et après ça ? Eh bien, Biden consulte régulièrement la PDG de GM Mary Barra sur l'avenir de l'industrie automobile, qui a visité la Maison Blanche huit fois depuis que Biden est entré en fonction, selon Politico (19 septembre 2023). Un jour pour les travailleurs, huit jours pour le patron. C'est aussi la politique de notre époque.

Bien sûr, l'appui de l'opinion publique ou les apparitions présidentielles ne gagnent pas à elles seules des grèves ou n'apportent pas de succès aux défilés et manifestations. . Cela nécessite une organisation et une lutte de classe directe. Bien que les socialistes ne puissent pas créer eux seuls le mouvement ils ont souvent joué un rôle de premier plan dans le développement et même la direction de la lutte des classes aux États-Unis et dans le monde entier. Même à notre époque, les socialistes ont aidé à mener des actions de masse, depuis le mouvement des enseignants en 2018 jusqu'aux organisations de base d'enseignants, de chauffeurs routiers, d'ouvriers, et d'autres, ainsi que les efforts pour organiser Amazon, et plus encore. Ce sont des mouvements dans lesquels les travailleurs participent collectivement et directement et ressentent leur pouvoir, quelque chose que l'on ne ressent plus clairement dans la politique électorale actuelle.

L'accélération du conflit de classe en mouvement, ainsi que sa popularité croissante, est une invitation et un défi pour le mouvement socialiste actuel aux États-Unis à se joindre à nous et à faire une différence. C'est ainsi que nous inspirons les gens à agir, à briser le cynisme et le fatalisme causés par la réalité de la politique électorale dominante, et à aider les gens à changer eux-mêmes afin de changer le monde "d'en bas" et peut-être même à créer un nouveau type de politique démocratique (avec un petit d) de la classe ouvrière aux États-Unis.

Hiver 2024, publié par New Politics, traduit par Jean-Claude Vessillier.

1. Moody, « Enlisé dans la boue. Plongeant à droite : 2022 Midterm Elections », Against the Current (223, mars/avril 2023), p. 25.
2. Même le taux d'élection des membres de DSA aux conseils municipaux, de loin le moins cher et le plus facile à gagner, a ralenti. Sur les 95 titulaires actuels de ces fonctions, à l'exclusion des maires, 29 ont pris leurs fonctions en 2022 et seulement neuf en 2023. Wikipedia, « Liste des socialistes démocrates d'Amérique en fonction publique », dernière édition le 23 octobre 2023.
3. Kim Moody, « The “Class Ceiling” : Political Money and the Primary Election », Spectre (numéro 6, automne 2022), p. 38-45.
4. Sauf indication contraire, tous les chiffres sur le financement des élections proviennent d'OpenSecrets.org et la plupart des données électorales proviennent de Ballotpedia ou des sites Web des candidats.
5. Moody, « Enkisé dans la boue », 26.
6. Moody, « The Class Ceiling », p. 37-38.
7. Pew Research Center, Americans' Dismal Views of the Nation's Politics (19 septembre 2023).

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

A propos de l'accord de compromis de l'Association internationale des dockers (ILA) et la fin de la grève

Kim Moody — 2024-10-29T11:00:20Z

Kim Moody propose quelques réflexions initiales sur le règlement de la grève de l'Association internationale des dockers (ILA) sur la côte Est et sur le rôle de l'administration Biden. Voir les articles publiés sur le site alencontre.org en date du 2 et du 4 octobre.

22 octobre 2024 | alencontre.org
https://alencontre.org/ameriques/americnord/usa/etats-unis-a-propos-de-laccord-de-compromis-de-lila-et-la-fin-de-la-greve.html

L'administration Biden est en effet intervenue très tôt dans les négociations entre l'ILA (The International Longshoremen's Association) et l'USMX (The United States Maritime Alliance, une alliance des compagnies de transport maritime par conteneurs, des opérateurs portuaires et d'autres employeurs du secteur des débardeurs) – par l'intermédiaire de la secrétaire au Travail Julie Su [en fonction depuis le 11 mars 2023] et du secrétaire aux Transports Pete Buttigieg [en fonction depuis le 3 février 2021]. Elle a finalement obtenu du syndicat qu'il mette fin à sa grève de trois jours en échange d'une augmentation de salaire de 62% sur six ans. C'est moins que les 77% demandés par le syndicat, mais plus que les 50% proposés par les employeurs de l'USMX.

L'administration Biden a fait pression sur les deux parties pour qu'elles parviennent à cet accord de principe et évitent une prolongation de la grève. La question centrale de l'automatisation doit être négociée d'ici au 15 janvier 2025, date à laquelle le contrat prolongé expirera et où une grève deviendra légale. Le Wall Street Journal du 8 octobre rapporte [dans un article intitulé « The Battle Over Robots at U.S. Ports Is On »] toutefois qu'un « responsable de l'industrie du transport maritime » a déclaré que l'accord salarial avait été « conclu à la condition que les dockers acceptent des gains de productivité (efficacité) incluant davantage de technologie ».

Si ces propos sont exacts, l'ensemble de l'accord vise à favoriser non seulement les démocrates lors des élections, mais aussi les employeurs en matière d'automatisation. Il n'y a pas de menace de grève avant le 15 janvier et seul le président de l'ILA, Harold Daggett, qui gagne 900 000 dollars par an, peut déclencher une grève. Les membres de l'ILA n'ont pas de droit de vote officiel en cas de grève, bien que certaines sections locales aient procédé à des sondages auprès de leurs membres cette année.

Les libéraux (démocrates dits de gauche) ont salué cet effort de Joe Biden en faveur des syndicats, ainsi qu'une diversion par rapport à une grève pré-électorale embarrassante et très perturbatrice qui pourrait favoriser Donald Trump. Ils soulignent que l'Association des industriels et la Chambre de commerce des Etats-Unis ont demandé à Biden d'invoquer la loi Taft-Hartley [datant de juin 1947] pour empêcher une grève, ce à quoi il a héroïquement résisté ! En revanche, l'USMX, elle, n'a pas formulé une telle exigence, qui n'était absolument pas nécessaire.

Le fait est que l'administration a convaincu le syndicat de ne pas recourir à la grève avant les élections et après que les importations eurent chuté de façon spectaculaire pour atteindre leur niveau annuel le plus bas en janvier et février 2024 (voir graphique ci-dessous), après les vacances de fin d'année, comme toutes les parties concernées le savaient Le syndicat aura donc beaucoup moins d'influence même lorsque la date d'une grève potentielle arrivera finalement avec l'expiration du contrat le 15 janvier.

Les importations maritimes des Etats-Unis atteignent le troisième taux mensuel le plus élevé en juillet 2024

Les importations américaines par conteneurs atteignent un pic plus tôt que d'habitude en 2024 en raison des attaques en cours en mer Rouge, d'une grève potentielle dans les ports maritimes de la côte Est et du golfe du Mexique et de la constitution de stocks de cellules solaires, de batteries de véhicules électriques et d'autres marchandises exposées à des hausses tarifaires à venir (introduites en septembre).

Source : Siddharth Cavale & Lisa Baertlein, « US retailers rush holiday imports, fearing strikes and disruption », Reuters, 10 août 2024.

Il convient de rappeler que, avant cette dernière action visant à briser la grève, l'administration Biden est également intervenue directement dans les négociations pour empêcher les grèves de l'ILWU (International Longshore and Warehouse Union), de l'IBT (International Brotherhood of Teamsters) chez la grande firme de logistique UPS (même s'il n'était pas nécessaire de le faire) ainsi que celle envisagée par les syndicats des chemins de fer [1]. (Article publié par Tempest le 19 octobre 2024 ; traduction rédaction A l'Encontre)

Kim Moody, de 1979 à 2001, a animé la revue Labor Notes, basée à Detroit. Il réside actuellement en Angleterre comme chercheur auprès de University of Herdfordshire. Il est l'auteur, entre autres, de Breaking the Impasse : Electoral Politics, Mass Action, and the New Socialist Movement in the United States, Haymarket Books, 2022.

[1] En 2022, un conflit s'est développé entre les compagnies de chemins de fer du fret et les syndicats du secteur. En effet, la base avait rejeté les propositions établies en septembre 2022 d'accord contractuel entre les employeurs et les directions syndicales. Le Congrès et le président Joe Biden sont intervenus pour faire passer l'accord provisoire en loi le 2 décembre, évitant ainsi une grève. (Réd.)

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Le programme PAFI, vous connaissez ? PAFI pour programme d'aide financière à l'investissement.

Derrière les pénuries, la lutte des classes

Kim Moody — 2022-01-25T12:18:42Z

La solution à la crise de la chaîne d'approvisionnement n'a rien de sorcier : créer des syndicats, améliorer les conditions de vie et de travail, et réduire les heures de travail des travailleurs·ses du secteur tout en les rémunérant davantage.

Tiré du site de la revue Contretemps.

Le monde entier a pu assister, en mars dernier, à un spectacle édifiant lorsque le porte-conteneurs géant Ever Given, en provenance de Malaisie et à destination de Rotterdam, est resté coincé dans le canal de Suez pendant six jours, bloquant 150 navires en une journée et paralysant le trafic maritime pour un coût estimé à 1 milliard de dollars (890 millions d'euros)

La mésaventure de l'Ever Given n'est pas un incident isolé. À l'autre bout du monde, début novembre, quelque soixante-dix-sept porte-conteneurs étaient bloqués en mer devant les ports de Los Angeles et de Long Beach, en Californie, tandis que près d'un tiers des navires à quai devaient attendre cinq jours ou plus pour être déchargés. Bloomberg Quint a déclaré qu'une « crise mondiale de la chaîne d'approvisionnement » poussait les entrepôts au maximum de leur capacité et forçait les responsables de la logistique à se battre pour trouver de l'espace. L'Institute for Supply Management a indiqué que l'activité manufacturière était en baisse parce que « les problèmes de chaîne d'approvisionnement ont continué à peser sur les fabricants étatsuniens en octobre. »

Que se passe-t-il ?

La cause immédiate de la crise de la chaîne d'approvisionnement qui a commencé en 2020 a été une forte augmentation des dépenses de consommation en biens durables, les restrictions COVID-19 ayant conduit les gens à acheter plus de biens pour la maison en consommant moins dans les magasins, les théâtres, les bars et les restaurants à l'extérieur. Une grande partie de ces biens provenait de l'étranger et, dans tous les cas, devait être déplacée dans le pays.

Le problème, cependant, n'a pas commencé avec la pandémie. Le journal industriel américain Transport Topics a rapporté en 2018 que les transporteurs routiers et ferroviaires étaient déjà « confrontés à des difficultés pour faire face à la demande. »

La clé de la « pénurie » de main-d'œuvre

La cause sous-jacente la plus importante de la crise de la chaîne d'approvisionnement de 2021 aux États-Unis est une « pénurie » de longue date de travailleurs·ses pour assurer la circulation des marchandises.

Selon l'American Trucking Associations, il y a une pénurie « historique » de 80 000 conducteurs et conductrices. Il ne s'agit pas seulement d'employé·es atteint.e.s par le virus. Cette « pénurie » n'est pas non plus due à un manque de personnes capables de conduire des camions. Comme n'importe quel camionneur peut vous le dire, ce sont les salaires stagnants, les longues heures de travail, le stress élevé et les problèmes de santé qui poussent les travailleurs·ses à quitter le secteur et éloignent les chômeurs et les chômeuses. Cette situation n'est pas nouvelle : c'était le cas bien avant que la pandémie ne frappe.

Les travailleurs.se.s des entrepôts, qui ont également vu leurs salaires stagner et leurs conditions de travail se détériorer au cours de cette période, étaient aussi relativement peu nombreux.ses pour les mêmes raisons. Les récentes augmentations de salaires qui ont résulté de ces pénuries de main-d'œuvre et des niveaux élevés de « démission » sont trop faibles et trop tardives.

Pour aggraver la situation, au cours des dernières années, les grands transporteurs ferroviaires qui acheminent les marchandises sur tout le continent ont réduit leurs effectifs en recourant au transport ferroviaire régulier de précision, (PSR, precision scheduled railroading) leur version de la lean production, le juste-à-temps. En conséquence, le nombre de travailleurs.ses des chemins de fer de marchandises de classe I est passé de 170 000 en 2017 à 135 000 en 2020, alors que le fret ferroviaire a augmenté de 40 % en tonnage et de 37 % en valeur monétaire entre 2010 et 2019. Comme le souligne l'organisation interprofessionnelle Railroad Workers United, le PSR a réduit « l'équipement des wagons lorsque cela est nécessaire », « engorgé les ports et les terminaux » et épuisé les équipes de train, contribuant ainsi à la crise de la chaîne d'approvisionnement.

Le manque de camionneurs·ses, de cheminot·es, d'ouvriers·ères d'entrepôt et d'autres personnes le long des chaînes d'approvisionnement aux États-Unis entraîne des ports congestionnés, des navires bloqués et non déchargés, des entrepôts surchargés, des retards accrus, des étagères vides et des prix plus élevés. En novembre dernier, un dirigeant de l'Association of Supply Chain Management a résumé ainsi le problème : « Le transport est criblé de perturbations », à cause notamment de « la pénurie de camionneurs.ses et des inquiétudes quant au recrutement de personnes pour les emplois dans l'entreposage et le transport. »

Lorsque la pandémie a frappé au début de 2020, les délais de livraison des fournisseurs du secteur manufacturier et de la construction aux États-Unis ont grimpé de 30 %. Autrement dit, une livraison qui prenait auparavant deux jours prendrait désormais plus de deux jours et demi. Les délais ont quelque peu diminué à la fin de l'année, mais ils ont de nouveau augmenté de plus de deux tiers à la mi-2021.

L'accélération du juste-à-temps

Ce qui a fait que cette perturbation sans précédent de la chaîne d'approvisionnement a frappé si fort et si vite, c'est la rapidité avec laquelle un simple pépin dans la production ou la circulation des marchandises, dû à une pénurie de main-d'œuvre ou d'espace, peut perturber les chaînes d'approvisionnement qui sillonnent le monde.

Qu'il s'agisse de livrer des pièces à une usine ou des achats à un foyer, de nos jours, cela se fait en « juste à temps ». Par exemple, une pièce commandée par un constructeur automobile à un fournisseur est censée arriver au fur et à mesure de ses besoins sur la chaîne de montage plutôt que d'être stockée dans un entrepôt. Ce mouvement étroitement calibré est conçu pour maintenir les biens et l'argent en perpétuel mouvement. Mais dès qu'un maillon de la chaîne se brise, se bloque ou se surcharge, l'impact est immédiat, profond et largement ressenti. La livraison en juste-à-temps est sa propre perte.

Le juste-à-temps est une idée de Taiichi Ohno, ingénieur chez Toyota dans les années 1950. Dans le cadre de la lean production, Ohno a défini la livraison juste-à-temps comme un moyen d'augmenter les profits en éliminant les « déchets », c'est-à-dire les stocks, les travailleur.se.s supplémentaires et les minutes supplémentaires. Au lieu de consacrer du temps, de la main-d'œuvre et de l'argent au stockage de pièces le long de la chaîne de montage ou dans un entrepôt (comme l'ont fait les fabricants pendant des décennies), l'idée d'Ohno était que les fournisseurs puissent livrer ces pièces au moment où elles étaient nécessaires, éliminant ainsi les stocks. Cela impliquait de dompter les syndicats japonais et d'accélérer considérablement le travail. Des années plus tard, Ohno se souvient : « Si j'avais affronté le Kokuro (le Syndicat [militant] des Chemins de fer nationaux japonais) ou un syndicat étatsunien, j'aurais peut-être été assassiné. »

Depuis l'introduction de la lean production et du « juste-à-temps » dans l'industrie automobile occidentale dans les années 1980, ces méthodes se sont étendues à tous les types de production de biens et de services, au transport et à la vente au détail. Les grandes entreprises de commerce comme Walmart et Amazon et les constructeurs automobiles comme Ford et General Motors les ont imposées dans toutes les chaînes d'approvisionnement jusqu'à ce que chaque fournisseur, petit ou grand, soit censé livrer ses produits juste-à-temps à l'acheteur suivant. Dans le cas de détaillants comme Amazon ou Target, cela signifie minimiser les stocks de n'importe quel produit en fonction de la demande prévue pour ce produit, grâce à l'analyse numérique. Amazon fait circuler les marchandises si rapidement dans son système qu'il reçoit votre paiement pour un produit que vous achetez avant de payer son fournisseur.

L'objectif était de réduire les coûts et la main-d'œuvre en diminuant les stocks et les réserves. En effet, le rapport entre les stocks et les ventes des entreprises non agricoles étatsuniennes a diminué de 35 % entre 1980 et 2020. Avec d'autres économies sur la main-d'œuvre, cela a permis aux profits des entreprises non financières étatsuniennes d'augmenter de 40 % entre 2010 et 2020, pour atteindre 1 800 milliards de dollars, malgré une croissance économique relativement faible.

Ne le stockez pas, déplacez-le !

Pour accélérer le rythme des mouvements le long de la chaîne d'approvisionnement, le XXIe siècle a vu l'entrepôt passer du statut de lieu de stockage à celui de lieu de mouvement : les marchandises entrent par une porte et sortent par une autre le plus rapidement possible. Même s'il y a plus d'entrepôts et de magasiniers qu'il y a vingt ans, une petite partie de cet espace et de cette main-d'œuvre est consacrée au stockage. Ainsi, lorsque la pandémie a frappé et que la demande des consommateurs et consommatrices a grimpé en flèche, il n'y a pas eu de stocks à épuiser. Au lieu de cela, davantage de marchandises ont circulé dans et à travers le pays et ceci sans suffisamment de travailleur.se.s pour les déplacer assez rapidement ; les marchandises se sont empilées et ont provoqué des embouteillages. Le « Big Data » et la coordination numérique des chaînes d'approvisionnement n'ont pu pallier le manque de travailleur·ses.

La rapidité entraîne des risques plus importants. Les inondations, les pannes de courant, les pannes d'ordinateur, les routes en mauvais état, les conflits du travail ou, comme nous l'avons vu récemment, les pandémies et les problèmes commerciaux peuvent paralyser un système de juste-à-temps parce qu'il n'y a pas de jeu dans le système. Des stocks peu élevés augmentent les risques de perturbation, tandis que la rapidité propulse la perturbation en amont et en aval de la chaîne d'approvisionnement par des effets « d'entraînement » ou « boule de neige ».

Les perturbations ont un impact rapide non seulement sur les livraisons mais aussi sur les finances d'une entreprise. Par exemple, une étude portant sur 397 entreprises américaines entre 2005 et 2014 a révélé qu'une seule perturbation de la chaîne d'approvisionnement, quelle qu'elle soit, a entraîné une baisse moyenne des ventes de 4,82 %, tandis que le résultat d'exploitation a chuté de 26,5 % et le rendement des actifs (investissement) de 12,7 % au cours des trois mois suivant l'incident. Avis aux grévistes, prenez bonne note de ces chiffres !

Risque, résilience ou résistance

Conscients de tous les problèmes potentiels, les gestionnaires de la chaîne d'approvisionnement et les expert.e.s en logistique ont débattu du « risque » par rapport à la « résilience ». La résilience signifie qu'il faut inclure suffisamment de souplesse dans le système pour minimiser ou récupérer rapidement après une perturbation : des stocks plus importants « au cas où », des fournisseurs multiples, des coûts plus élevés, et surtout plus de travailleur.se.s et potentiellement moins de profits.

Des décennies de déréglementation, de privatisation et de culte du marché voué à l'augmentation des profits ont rendu la société vulnérable à la force débridée des chaînes d'approvisionnement en flux tendu, tout en nous privant des moyens politiques de dompter la bête. L'affaiblissement des syndicats et les systèmes de coopération patronale-syndicale a également limité notre capacité à freiner à la source de tout incident affectant la chaîne d'approvisionnement : le lieu de travail, qu'il s'agisse d'une usine, d'un entrepôt, d'un camion ou d'un train, d'un port, d'un écran d'ordinateur ou d'un magasin.

Quel que soit le degré d'automatisation ou de suivi numérique tout au long de la chaîne d'approvisionnement, chaque point de production, de circulation des biens et de prestation des services dépend des travailleur.se.s, des millions de personnes rien que dans les infrastructures et les transports étatsuniens. En dernière analyse, la rapidité de la livraison en flux tendu repose sur l'intensification et l'accélération du travail sur le terrain. Le Big Data n'est pas capable de bouger un seul colis par lui-même.

La « résilience » que les managers ont passé des décennies à éliminer par l'accélération de la productivité se trouve en fait dans l'emploi d'une main-d'œuvre suffisante pour effectuer le travail à un rythme viable et sain. Les travailleurs·ses ont potentiellement la capacité d'imposer ce rythme humain à la production et à la circulation des biens et des services en luttant pour des conditions de travail décentes tout au long de la chaîne d'approvisionnement.

Créez des syndicats, améliorez la qualité de la vie et du travail, réduisez les heures de travail, augmentez les salaires et cette crise de la chaîne d'approvisionnement s'atténuera, les pénuries de main-d'œuvre deviendront une chose du passé et un coup sera porté à l'inégalité scandaleuse qui règne aujourd'hui.

Kim Moody a été l'un des fondateurs de Labor Notes. Il vit aujourd'hui à Londres où il est chercheur. Il écrit fréquemment sur les questions liées au travail et est membre du NUJ ( National Union of Journalists)

Cet article initialement publié par Labor Notes puis traduit par Christian Dubucq pour Contretemps.

Capitalisme et chaînes d'approvisionnement : pourquoi il faut en finir avec le modèle du « juste-à-temps »

Kim Moody — 2021-12-21T12:11:06Z

Nous publions la traduction de cet article du spécialiste du mouvement ouvrier américain Kim Moody. Pour lui "ce modèle logistique est le moteur d'un capitalisme effréné. Mais sa fragilité est aujourd'hui mise en évidence."

18 octobre 2021 | tiré de Révolution permanente
Traduction d'un article originalement paru dans The Guardian

Le choc des prix sur les marchés mondiaux du gaz naturel provoque l'effondrement plusieurs petits fournisseurs d'énergie, laissant les clients sans chauffage et confrontés à la hausse des prix du carburant. Un incendie met hors service l'énorme câble qui envoie l'électricité de la France au Royaume-Uni, menaçant les foyers de tomber l'obscurité et augmentant les factures d'électricité. Le porte-conteneurs Ever Given, en provenance de Malaisie et à destination de Felixstowe, reste bloqué dans le canal de Suez pendant six jours, ce qui entraîne une interruption du trafic maritime pour un coût estimé à 730 millions de livres sterling et retarde l'arrivée du gadget électronique que vous avez commandé sur Amazon Prime.

Ces incidents ont en commun la vitesse à laquelle un seul événement peut perturber les chaînes d'approvisionnement qui parcourent le monde. Presque chaque fois que vous commandez un article en ligne, celui-ci est transporté par un réseau d'usines, de rails, de routes, de navires, d'entrepôts et de chauffeurs-livreurs qui, ensemble, forment le système circulatoire de l'économie mondiale. Cette infrastructure, étroitement calibrée, est conçue pour fonctionner de façon continue. Dès qu'un maillon se brise ou se bloque, l'impact sur les actuelles chaînes d'approvisionnement « just-in-time » (« juste-à-temps », en flux-tendu) se fait immédiatement sentir.

Le juste-à-temps est une idée de Taiichi Ohno, ingénieur chez Toyota dans les années 1950, qui s'est inspiré des travaux d'Henry Ford. Ohno l'a défini comme un moyen d'éliminer les « déchets » - c'est-à-dire les stocks, les travailleurs supplémentaires et les minutes inutilisées - dans la production et la circulation des marchandises. Au lieu de gaspiller du temps, de la main-d'œuvre et de l'argent en stockant des pièces le long de la chaîne de montage ou en entreposant des marchandises (comme l'ont fait les fabricants pendant des décennies), l'idée d'Ohno est que les fournisseurs puissent livrer ces pièces au moment où elles sont nécessaires. L'idée d'Ohno était que les fournisseurs puissent livrer ces pièces au moment où elles sont nécessaires, ce qui permettrait d'augmenter les profits, en réduisant les dépenses des entreprises pour maintenir les stocks et payer une main-d'œuvre supplémentaire.

Après son introduction en Occident dans les années 1980, le modèle du juste-à-temps a progressivement quitté l'usine automobile pour s'étendre à tous les types de production de biens et de services. Il s'est imposé dans toutes les chaînes d'approvisionnement jusqu'à ce que chaque fournisseur, petit ou grand, soit tenu de livrer rapidement ses produits à l'acheteur suivant. Cela a renforcé la concurrence entre les entreprises pour livrer les produits rapidement, ce qui a permis aux entreprises de réduire leurs coûts (généralement en réduisant le prix de la main-d'œuvre). La livraison juste-à-temps a donc contribué à la croissance des emplois à bas salaires, souvent plus précaires, les travailleurs n'étant recrutés que lorsqu'ils sont nécessaires. Cette pression constante sur les travailleurs a alimenté notre culture du travail 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, et les problèmes de santé mentale qui l'accompagnent, tandis que les tentatives de réduction du prix du travail ont contribué à l'accroissement des inégalités économiques, quel que soit le gouvernement en place.

La livraison rapide des produits repose sur des infrastructures. À partir des années 1980, les autoroutes se sont élargies, les ports se sont approfondis et des pistes de décollage supplémentaires ont été ajoutées, ici et là, pour suivre le rythme du changement. Les entrepôts du XXIe siècle sont passés du lieu de stockage au vaste centre de distribution et d'exécution. Mais la vitesse, tout pilote de Formule 1 vous le dira, comporte ses propres risques. Les inondations, les pannes de courant, les routes fermées, les conflits sociaux et, bien sûr, les pandémies peuvent arrêter le système. Parce que le juste-à-temps a éradiqué les stocks, une crise imprévue peut entraîner des pénuries. Au début de la pandémie, il y a ainsieu des pénuries généralisées d'équipements de protection individuelle (EPI), de blouses, de masques et de gants en plastique, qui reposent tous sur une production en flux tendu, avec peu de stocks de réserve.

Aujourd'hui, notre monde en flux tendu est de plus en plus sujet à des crises. Les horaires des transports par conteneurs ne sont pluss fiables depuis le début de la pandémie, début 2020. La hausse des prix du carburant a également entraîné une réduction de la vitesse de navigation, connue sous le nom de « slow steaming », afin de réduire les coûts. La British International Freight Association, quant à elle, a mis en garde contre une « pénurie de transport terrestre ». En effet, les effectifs de dockers ou de magasiniers se sont réduits avec le Covid et les chauffeurs routiers sont en nombre insuffisant en raison de la pandémie et du Brexit, ainsi que d'années de stagnation des salaires, de longues heures de travail et du manque de formations. La Road Haulage Association estime la pénurie actuelle à 100 000 chauffeurs au Royaume-Uni. Trop peu de chauffeurs cela signifie des ports engorgés, des navires bloqués, des étagères vides et des prix plus élevés.

Les responsables des chaînes d'approvisionnement et les experts en logistique sont conscients de tous ces problèmes potentiels et débattent depuis une dizaine d'années du compromis entre « risque » et « résilience » - cette dernière étant la capacité à réduire ou à se remettre rapidement d'une perturbation. Des stocks peu élevés en juste-à-temps augmentent les risques de pénurie en cas de crise. Plus de « résilience », en revanche, implique des stocks plus importants, davantage de travailleurs, des fournisseurs multiples et des coûts plus élevés. Cela crée un dilemme. La concurrence rend la résilience risquée pour les entreprises individuelles. Qui veut acheter à une entreprise qui a plus de retard dont les prix sont plus élevés ? Pourtant, tant que la rentabilité est la force motrice, les efforts nationaux de repli sur soi ou de « reprise en main » - ironiquement, souvent dans le but de créer une résilience imaginaire, comme avec le Brexit - ne font que créer davantage de perturbations, de ruptures de chaînes d'approvisionnement et de prix plus élevés, les entreprises cherchant à récupérer leurs pertes. Le régime des biens de consommation bon marché devient de plus en plus difficile à maintenir.

Il y a des implications encore plus importantes pour ce régime de capitalisme effréné. Tout ce mouvement mondial en temps réel est alimenté par les combustibles fossiles qui entraînent une dégradation du climat. L'augmentation des tsunamis, des incendies de forêt, des inondations et d'autres phénomènes météorologiques extrêmes rend les chaînes d'approvisionnement et les produits de première nécessité qu'elles fournissent encore plus vulnérables. Les manifestants qui s'asseoient dans le centre de Londres ou sur les autoroutes ne s'y trompent pas. D'une manière ou d'une autre, si vous privez les grandes entreprises de l'utilisation gratuite de leurs sources d'énergie mortelles préférées, vous pouvez ralentir les choses jusqu'à un rythme humain - et peut-être même sauver la planète pendant que vous y êtes.

Des décennies de déréglementation, de privatisation et de culte du marché ont rendu la société vulnérable à la force insidieuse des chaînes d'approvisionnement « juste à temps ». Les subventions publiques, les baisses d'impôts, la formation professionnelle et les autres politiques traditionnelles ne suffiront pas à résoudre les crises auxquelles nous sommes confrontés, de la pandémie à l'effondrement du climat, qui provoquent une défaillance des chaînes d'approvisionnement. Il est temps de réfléchir non seulement à la manière dont nous fabriquons et consommons les objets, mais aussi à la manière dont nous les déplaçons.

Etats-Unis. Les grèves de 2021 analysées dans leur contexte

Kim Moody — 2021-12-07T11:49:30Z

Vous avez sans doute déjà lu des articles sur les grèves de 2021. [Voir sur ce site les articles publiés en date des 20,22,25 octobre et 12 novembre]. D'une part, elles sont plus nombreuses, certaines dans des secteurs où nous n'avons pas vu beaucoup de grèves depuis un certain temps, comme le commerce de détail, le divertissement ou les grandes entreprises manufacturières ; d'autres se sont développées dans des domaines qui sont devenus plus sujets aux grèves ces dernières années, comme les soins de santé et l'éducation – presque tous des secteurs où les travailleurs et travailleuses ont été touchés par la pandémie de Covid-19.

Publié sur le site A l'encontre
2 décembre 2021

Par Kim Moody

Pour les commentateurs les plus prudents, il s'agit d'une « recrudescence » des débrayages, tandis que l'ancien secrétaire d'Etat au Travail, Robert Reich, a suggéré de manière imaginative qu'il s'agissait, « à sa manière désorganisée », d'une grève générale (in The Guardian, 13 octobre 2021). La plupart des comptes rendus de cette poussée gréviste visible la placent dans le contexte de la conjoncture économique récente.

Les conditions immédiates qui encouragent la grève sont principalement à rechercher dans les « pénuries » particulières de main-d'œuvre dans lesquelles (à l'exception de ceux et celles qui ont contracté le virus) les travailleurs et travailleuses ont volontairement quitté, en nombre record, leur emploi à la recherche de meilleurs salaires et de meilleures conditions. Le Bureau des statistiques du travail (Bureau of Labor Statistics-BLS) appelle cela des « démissions » (« abandons ») et en a enregistré un nombre sans précédent : 4,3 millions en août de cette année. A eux seuls, les secteurs du commerce, des transports et des services publics, ainsi que des loisirs et de l'hôtellerie, représentaient près de la moitié de ces départs [1]. En outre, les licenciements dans le secteur privé ont diminué par rapport à l'année précédente et les offres d'emploi ont augmenté de plus de deux tiers pour atteindre 9,6 millions, tandis que les embauches sont restées pratiquement inchangées [2]. Les patrons ont besoin de plus de travailleurs et travailleuses, et ceux-ci sont devenus plus sélectifs et plus sûrs d'eux.

Si certains parlent de « grande démission » en raison de toutes les « démissions », d'autres parlent de « grand mécontentement » en raison de la colère sous-jacente qui conduit à l'action, qu'il s'agisse d'une démission ou d'une grève. D'une part, le taux de démission avait augmenté plus ou moins régulièrement depuis les premiers signes de reprise après la grande récession de 2008-2010. D'autre part, un sondage Gallup réalisé en mars 2021 a révélé que 48% de « la population active des Etats-Unis recherche activement un emploi ou est à l'affût d'une opportunité », soit bien plus que les 2,9% qui démissionnent effectivement [3]. Ainsi, l'insatisfaction professionnelle a régné au sein de la population active pendant un certain temps avant d'atteindre son niveau record en août 2021. Pour cette raison, je crois qu'il est plus utile de considérer le taux de « démission » comme une mesure de l'insatisfaction professionnelle, d'une part, et de la confiance accrue en vue de participer à une action, d'autre part, plutôt que comme une cause directe des grèves.

Dans le même temps, des millions de travailleurs sous-payés ont découvert, s'ils ne le savaient pas déjà, qu'ils étaient « essentiels » au fonctionnement de la société – même si leurs patrons continuaient à les maltraiter, à les surmener et à les sous-payer. Cela aussi a contribué à la volonté de faire grève. De plus, les bénéfices des sociétés non financières nationales ont augmenté de 70% pour atteindre le chiffre record de 1800 milliards de dollars au deuxième trimestre de 2021, de sorte que les employeurs auront plus de mal à invoquer la pauvreté si leurs travailleurs s'en rendent compte et prennent les devants.

Les choses ont certainement été facilitées par les 450 contrats syndicaux, dont beaucoup couvrent plus de 1000 travailleurs, qui ont expiré en 2021. Dans l'ensemble donc, la période a été propice à la grève.

Mais cette situation de relance apparente de la combativité ne s'explique pas uniquement par un marché du travail favorable. Pour approfondir la question, nous devons examiner ce qui a précédé. Les grèves de 2021 n'ont pas surgi de nulle part. Le tableau I montre le nombre total de grèves, celles considérées comme « majeures » par le BLS, avec 1000 grévistes ou plus, et le nombre total de grévistes durant les six dernières années.

Digression sur les statistiques ayant trait aux grèves

Avant d'analyser ces chiffres et d'autres chiffres connexes, il est toutefois nécessaire de discuter des chiffres relatifs aux grèves. Depuis que l'administration Reagan a interrompu, après 1981, le décompte de tous les arrêts de travail par le BLS, il n'existe aucun décompte officiel de toutes les grèves et de tous les lock-out. Le BLS n'enregistre que les grèves de 1000 travailleurs ou plus. Jusqu'en 2021, le service fédéral de médiation et de conciliation (Federal Mediation and Conciliation Service – FMCS) a comptabilisé tous les arrêts de travail directement liés aux négociations collectives, principalement dans le secteur privé. Ainsi, des grèves telles que celles des enseignants de Virginie-Occidentale et d'autres en 2018 et 2019 n'ont pas été incluses puisqu'il s'agissait en fait de grèves contre le parlement de Virginie-Occidentale. La plupart des grèves du secteur public ne l'étaient pas non plus, à moins que le syndicat ou l'employeur ne fasse appel au FMCS pour une médiation. Ainsi, même en additionnant les grèves majeures du BLS avec les chiffres du FMCS, on n'obtiendrait pas nécessairement un décompte totalement exact. L'administration Biden a laissé tomber le décompte du FMCS et celui-ci n'est plus disponible sur le site Internet du FMCS, ce qui ne fait qu'aggraver la situation. Les grèves des travailleurs des chemins de fer et des compagnies aériennes sont comptabilisées par le National Mediation Board [chargé depuis les années 1930 d'assurer les flux commerciaux aériens et par chemin de fer entre Etats ; il joue aussi un rôle de médiation], conformément aux dispositions du Railway Labor Act [organisme régissant les relations de travail dans les chemins de fer et le transport aérien]. Il n'y en a eu aucune, cependant, au cours des années que nous examinons.

Cette année, en revanche, le programme Industrial and Labor Relations de l'Université Cornell a commencé à suivre toutes les grèves via Google et les médias sociaux. Plus récemment encore, Jonah Furman de Labor Notes a commencé à enregistrer les grèves et les efforts d'organisation dans son rapport hebdomadaire en ligne « Who Gets the Dog ». J'ai utilisé toutes ces sources pour produire le décompte le plus précis possible des grèves avec les données existantes, mais il est probable que certaines ont été oubliées. Ce sont ces chiffres qui sont utilisés dans le tableau I et tout au long de cet article. Ils diffèrent parfois des chiffres fournis par le BLS ou le FMCS et qui sont plus précis que ces derniers. Ils sont cités sous les tableaux I et II et ne seront pas cités chaque fois qu'ils seront utilisés par la suite.

Trois éléments ressortent de ces données. Premièrement, le nombre total de grèves au cours des dix premiers mois de 2021 est bien supérieur à ceux des cinq années précédentes. Mais le nombre de grévistes n'est pas plus important que pour toutes les années précédentes. De manière générale, le nombre de grèves est en baisse depuis 1980 et a encore diminué après la grande récession de 2008, atteignant un minimum de 76 en 2018. Donc 2021 est la première année d'une remontée significative du nombre total de grèves. Mais comme le montre le Tableau I, le nombre de grévistes en 2021 est loin d'égaler ceux de 2018 et 2019, qui ont vu des grèves massives d'enseignants se développer dans tout le pays. En fait, avant 2021, l'essentiel des grèves provenait du secteur de l'enseignement scolaire public et surtout des salarié·e·s du secteur privé de la santé. Ce sont des travailleurs et travailleuses qui sont moins affectés par les fluctuations de l'économie que la plupart des autres, bien que leur taux de « démission » ait également augmenté, ce qui indique une insatisfaction professionnelle importante. Bien entendu, il s'agit de travailleurs confrontés à des conditions communes à une grande partie de la classe ouvrière et leurs grèves comptent dans la lutte des classes au même titre que celles d'autres travailleurs plus « industriels ».

En second lieu, on constate une chute spectaculaire du nombre de grèves et de grévistes en 2020 en raison de l'impact initial de la pandémie et de la récession profonde mais brève qu'elle a entraînée au printemps de cette année-là. Il convient toutefois de noter que bon nombre des grèves qui ont eu lieu en 2020 étaient le fait de travailleurs non syndiqués dans des entreprises telles qu'Amazon, McDonald's et Instacart [livraison de produits alimentaires], qui protestaient contre des conditions de travail dangereuses face à la montée de la pandémie. L'augmentation des grèves a toutefois repris en 2021.

Troisièmement, ce qui rend l'année 2021 particulièrement unique, ce n'est pas seulement l'augmentation du nombre de grèves, mais aussi l'augmentation du nombre de grèves dans les secteurs autres que l'enseignement et de la santé, principalement dans le secteur privé. En 2021, 124 grèves ont été déclenchées par ces travailleurs et travailleuses, toutes branches confondues, soit beaucoup plus qu'au cours des années antérieures à la Grande Récession. Le Tableau II montre toutes les grèves de 500 travailleurs ou plus. Cela n'inclut pas les 60 000 travailleurs du spectacle organisés dans l'IATSE (Alliance internationale des employés de scène, de théâtre et de cinéma), syndicat qui a conclu un projet d'accord en octobre, projet qui a suscité un mécontentement de la part des membres. Ainsi que les 37 000 travailleurs du secteur de la santé de Kaiser Permanente [consortium de soins intégrant hôpitaux, permanences de santé et un système de plan de santé et d'assurance ; le chiffre d'affaires du consortium s'élève à 88,7 milliards en 2020] qui pourraient faire grève plus tard dans l'année. En fait, de nombreux autres travailleurs dont les contrats expireront l'année prochaine sont susceptibles d'engager alors des grèves. Il y a donc une « recrudescence » plus large des mouvements de grève après l'impact perturbateur de la pandémie.

Nom des syndicats dont les acronymes sont mentionnés dans le Tableau 2 :
IBT The International Brotherhood of Teamsters – GWC-UAW Graduate Workers of Columbia – USW United Steelworkers – UMWA United Mine Workers of America – UAW United Automobile, Aerospace and Agricultural Implement Workers of America – GSOC Graduate Student Organizing Committee – SEIU Service Employees International Union – NEA National Education Association – BCTGM Bakery, Confectionery, Tobacco Workers and Grain Millers International Union – UBCJ United Brotherhood of Carpenters and Joiners of America – CWA Communications Workers of America – CNA California Nurses Association – NNU National Nurses United – AAUP American Association of University Professors – MA Nurses Massachusetts Nurses Association – IAM International Association of Machinists and Aerospace Workers – IUOE International Union of Operating Engineers – SIEU Service Employees International Union

Une façon un peu plus large de voir cette tendance est de la considérer comme une « relance » à long terme après la profonde dislocation de la Grande Récession de 2008-2010. Le nombre de grèves enregistrées par le FMCS et le BLS était en déclin depuis des décennies. A la fin des années 1990, le nombre de grèves enregistrées par le FMCS s'élevait en moyenne à près de 400 par an, avant de tomber à environ 300 entre 2000 et 2005, puis à 103 en 2009. Les principales grèves enregistrées par le BLS sont passées de 39 en 2000 à un minimum historique de 5 en 2009. Le nombre de grévistes enregistrés par le BLS est passé de 394 000 en 2000 à un niveau incroyablement bas de 12 500 en 2009. Ainsi, bien qu'aucun des chiffres d'avant la récession ne représente des niveaux historiquement élevés de grèves comparables à ceux des années 1930, 1940 ou 1970, la Grande Récession a représenté un ralentissement assez marqué de l'activité de grève. Vu sous cet angle, les chiffres de 2018 à 2021, pris ensemble et sous forme de moyenne, peuvent être interprétés comme un retour aux niveaux de grèves et de grévistes d'avant la récession.

Vu sous un autre angle, cependant, les travailleurs apprennent des victoires d'autres travailleurs et du fait que leur ressenti de leurs propres conditions est partagé par d'autres au sein de la société. Les travailleurs et travailleuses de l'éducation, en 2018 et 2019, ont, en effet, enseigné aux autres que lorsque les conditions sont réunies, le temps de la grève et de la victoire est possible. A l'instar des nombreux grévistes du secteur de la santé qui se sont attaqués aux géants de la branche [comme Kaiser], ils ont également montré aux travailleurs et travailleuses de tous les secteurs d'activité que l'expérience d'années de stagnation des revenus et le stress du travail à flux tendu étaient les maladies frappant toute une classe sociale. S'ils ont pu se défendre, vous le pouvez aussi, tel était le message.

L'accumulation des griefs contre l'accumulation du capital

Il y a donc des raisons de croire que les grèves et le militantisme en général vont se poursuivre si nous comprenons la « poussée » de 2018-2021 comme le résultat non seulement de conditions pandémiques et conjoncturelles, mais aussi de l'accumulation de griefs sur une longue période – une période qui est le résultat des efforts désespérés du capital pour augmenter les profits et compenser la baisse des taux de profit qui a repris sa tendance peu après la reprise suite à l'effondrement de 2008-2010. Comme l'a dit l'historien britannique Eric Hobsbawm dans son étude des soulèvements ouvriers, les « situations explosives » sont le résultat d'« accumulations de matériaux inflammables qui ne s'enflamment que périodiquement, pour ainsi dire sous l'effet de la compression » [4]. Les matériaux inflammables sont la dégradation des conditions de salaire, de travail et de vie et les griefs accumulés depuis de nombreuses années. Bien que de telles « explosions » de la part des travailleurs et travailleuses soient impossibles à prévoir avec précision, elles sont toujours précédées de protestations, de grèves et parfois d'organisations nouvelles ou élargies, souvent accompagnées d'autres mouvements sociaux actifs. Parmi les exemples bien connus, citons les vagues de grèves qui ont précédé et suivi la Première Guerre mondiale, celles qui ont eu lieu pendant et après la Seconde Guerre mondiale, ainsi que la vague de grèves qui a duré du milieu des années 1960 aux années 1970, pendant la guerre du Vietnam.

Chacune de ces vagues de grèves n'a pas seulement été entravée puis stimulée par l'impact social et économique d'une guerre, mais elle a été accompagnée et liée à d'autres mouvements sociaux majeurs, en plus de celui des travailleurs et travailleuses syndiqués et en voie de syndicalisation. Dans les années proches de la Première Guerre mondiale, il s'agissait du mouvement pour le suffrage des femmes et de la montée de l'activité des droits civiques, principalement par le biais de la NAACP (National Association for the Advancement of Colored People-Association nationale pour la promotion des gens de couleur), et du nationalisme noir. Dans les années qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale, il s'agissait non seulement de la vague de grèves massives de 1943-46, mais aussi de l'essor, moins visible mais important, de l'activité en faveur des droits civils, souvent menée par des anciens combattants noirs. La guerre du Vietnam a vu naître le mouvement anti-guerre, la renaissance du féminisme et le mouvement de masse des femmes, ainsi que le Black Power et le mouvement des droits LGBTQ. La « relance » d'aujourd'hui se produit, bien sûr, dans le sillage d'un nouveau mouvement des femmes, du mouvement des travailleurs immigrés, de celui visant à stopper le changement climatique, et de la montée de Black Lives Matter et de ses diverses retombées. Il s'agit déjà d'une période d'activisme social considérable. La « relance » de la grève est peut-être le précurseur d'une explosion plus importante.

Bien que la plupart des conditions de vie dégradées de la classe laborieuse et les griefs qu'elles ont engendrés soient bien connus, il vaut la peine de les examiner et de voir comment ils pourraient interagir pour susciter un regain continu de militantisme et d'activisme de la classe laborieuse. Le problème le plus évident et le plus irritant est peut-être qu'en termes réels – malgré certaines augmentations de salaire récentes dues à la « pénurie » de main-d'œuvre, en septembre de cette année – l'ouvrier moyen du secteur privé chargé de la production et sans fonction d'encadrement gagnait les mêmes 9,73 dollars de l'heure qu'il aurait gagnés au printemps 1989. Pendant ce temps, la productivité du travail a augmenté de 88% au cours de la même période, y compris de manière significative pendant la pandémie [5]. Ils ne connaissent peut-être pas les chiffres officiels, mais ils connaissent certainement la situation présente.

Lorsque la pandémie a frappé au début de l'année 2020, environ deux tiers des travailleurs et travailleuses les moins bien payés et seulement environ la moitié de ceux et celles qui se situaient dans le quart inférieur de l'échelle salariale, soit environ 13 millions de travailleurs de la production et de travailleurs sans fonction d'encadrement, ne disposaient d'aucun congé de maladie payé, tandis que plus de 31 millions de personnes de moins de 65 ans n'avaient pas d'assurance maladie. Sans surprise, l'impact de la pandémie n'a pas été socialement neutre. Une étude du Journal of the American Medial Association Network publiée en mai 2021 a révélé que l'incidence des infections et des décès dus au Covid-19 était plus importante dans les comtés des Etats-Unis où l'inégalité des revenus était relativement élevée.

Parallèlement à cette terrible réalité économique, des années d'intensification du travail en flux tendu, de standardisation et d'objectifs quantifiés et contrôlés ont eu des répercussions sur le stress. Si l'on considère les Etats-Unis et le Canada pendant la pandémie de 2020, un sondage Gallup a révélé que 57% des travailleurs étaient stressés, 48% inquiets et 22% en colère, et ce, « durant une grande partie de la journée » [6]. Le stress, l'inquiétude et la colère étaient en outre en hausse bien avant la pandémie. Le pourcentage de salarié·e·s ayant déclaré les avoir ressentis « souvent dans la journée » a augmenté au cours de la période qui a suivi la Grande Récession, passant de 44% en 2008 à 55% pour le stress en 2018, de 34% à 45% pour l'inquiétude et de 16% à 22% pour la colère au cours de ces années. Un sondage antérieur réalisé en 2006 a montré que 72% du stress ressenti aux Etats-Unis provenait de causes liées au travail.

Le stress n'est toutefois pas la seule source de souffrance émotionnelle et de mécontentement. Des années d'inégalités de revenus et de richesses, de plus en plus visibles, ont explosé pendant la pandémie, révélant une image de la situation financière obscène de la cohorte croissante de milliardaires. Selon une étude de l'Institute for Policy Studies, le nombre de milliardaires aux Etats-Unis est passé de 614 en mars 2020 à 745 en octobre 2021 au moment de la pandémie, tandis que leur richesse accumulée est passée de 2947,5 milliards de dollars à 5019,4 milliards de dollars sur cette période. Les frasques très médiatisées de nombre de ces géants de l'exploitation ont fait qu'il est pratiquement impossible pour la population laborieuse de ne pas remarquer comment et combien ces individus très en vue ont profité de sa surcharge de travail, de ses bas salaires, du stress, de l'infection au covid et même de la mort. En fait, même avant que la pandémie ne s'installe, une majorité de 61% des personnes interrogées déclaraient qu'il y avait « trop d'inégalités économiques aux Etats-Unis ». En moyenne, seuls 42% des personnes interrogées estimaient que la lutte contre ces inégalités était une « priorité absolue ». Mais parmi les personnes aux revenus les plus faibles, 52% pensent que c'est une priorité absolue. Pour beaucoup, cette croissance astronomique de l'inégalité était pour le moins une raison de plus de faire grève et un élément supplémentaire dans leur prise de conscience de classe.

Parallèlement, avant même que la pandémie s'installe, 70% des Etatsuniens estimaient que « les grandes entreprises et les riches ont trop de pouvoir et d'influence dans l'économie actuelle », selon un sondage réalisé par le Pew Research Center fin septembre 2019. Sans surprise, ils pensaient également que les politiciens avaient trop de pouvoir. Le sentiment que des « intérêts » puissants disposent de trop de pouvoir économique et d'influence politique constitue, bien sûr, aussi bien du grain à moudre pour les moulins populistes de droite, à la Trump, qu'une source potentielle d'éveil de conscience de classe. Quoi qu'il en soit, voir les démocrates du Congrès se battre entre eux [7] autant que contre les républicains et les lobbyistes d'entreprise alors qu'ils réduisent les programmes – même initialement inadéquats – qui pourraient aider les personnes de la classe ouvrière est susceptible de tuer tout espoir que certains auraient pu avoir qu'une aide serait fournie par ce « camp ». D'un autre côté, seulement 31% des personnes interrogées estiment que les syndicats ont trop de pouvoir, et la plupart d'entre elles, conjointement, s'identifient ou penchent du côté républicain. En fait, le taux d'approbation des syndicats a augmenté après la Grande Récession, passant de 48% en 2009 à 68% en août 2021. Cela aussi indique à la fois un mécontentement et une conscience de classe accrus – et une indication sur les moyens immédiats (syndicats) de lutter efficacement.

Compte tenu de l'accumulation des griefs et des mauvais contrats collectifs que les travailleurs syndiqués connaissent depuis des décennies, il n'est pas surprenant que la pression en faveur de la grève et de meilleurs contrats soit venue en grande partie de la base. Rob Eafen, président de la section locale du BCTGM [Bakery, Confectionery, Tobacco Workers and Grain Millers International Union] à l'usine Kellogg's de Memphis, a déclaré le 25 octobre 2021 à l'hebdomaire Time : « Le mouvement de grève a été une lame de fond, venant des gens. » La lame de fond était visible dans de nombreux syndicats dont les contrats expiraient en 2021, les membres ayant voté à une large majorité pour la grève. En octobre, les membres de l'United Auto Workers (UAW) chez John Deere ont rejeté une offre contractuelle à 90% et ont voté la grève à 98%, tout comme les membres de l'UAW dans les usines de camions Volvo qui ont rejeté deux fois des offres inadéquates à 90% et ont fait grève. Les membres du CWA (Communications Workers) de Frontier Communications [septième plus important fournisseur de services de télécommunications locaux aux Etats-Unis] en Californie ont voté à 93% et ont fait grève pendant une journée le 5 octobre [8]. Les membres de l'IATSE, le syndicat des travailleurs de la production de films et d'émissions de télévision, ont voté à 98% en faveur de la grève début octobre. Un accord de principe a ensuite été conclu, mais de nombreux membres de l'IATSE se sont déclarés insatisfaits de l'accord. Vingt et un mille infirmières et autres travailleurs de la santé de Kaiser Permanente en Californie ont voté à 96% en faveur de la grève si nécessaire. Des milliers d'autres travailleurs de Kaiser appartenant à 20 autres syndicats sont également appelés à voter. Il y a peu de raisons de croire que ce type de pression de la base va disparaître.

Les crises telles que les guerres, les dépressions et les pandémies mettent en relief toutes sortes de fissures dans le système économique. La pandémie de Covid-19 n'a fait qu'amplifier et rendre visibles les inégalités accumulées de la société et les griefs qu'elles engendrent, mais aussi la vulnérabilité du capital. L'effondrement récent des chaînes d'approvisionnement mondiales en flux tendu, par exemple, est la cause immédiate d'une crise qui se préparait depuis longtemps [voir à ce propos l'article de Kim Moody publié sur ce site le 23 octobre 2021]. Les ports sont engorgés en partie parce que la capacité des navires à conteneurs a dépassé celle des ports à conteneurs de 63% à 42% entre 2010 et 2020, suivie d'une forte augmentation de la demande de transport maritime par conteneurs en 2021. Cette situation s'explique par le fait que les consommateurs ont délaissé les services au profit des biens pendant la pandémie [9]. Il y avait également des pénuries préexistantes de wagons, de locomotives et de main-d'œuvre, ainsi que de chauffeurs de camion et d'ouvriers d'entrepôt locaux et longue distance, c'est-à-dire tout au long des chaînes d'approvisionnement. L'impact de ces sources de congestion et de goulots d'étranglement dans les chaînes d'approvisionnement mondiales a été intensifié par la combinaison des contraintes et des fragilités de la livraison juste-à-temps. Il n'y a pas de mystère concernant l'un ou l'autre de ces problèmes. La vitesse augmente l'impact de toute perturbation de la chaîne d'approvisionnement [10], tandis que des années de bas salaires et d'avantages sociaux inexistants ou faibles, combinées aux résultats de l'intensification du travail mentionnés ci-dessus, ont éloigné des travailleurs des emplois stressants et dangereux liés au transport des marchandises à l'échelle internationale, comme elles l'ont fait pour d'autres secteurs de travail tels que la santé.

En même temps, c'est un rappel du pouvoir du travail de perturber l'accumulation du capital. Une étude de l'impact des « événements perturbateurs » sur les chaînes d'approvisionnement de 397 entreprises américaines entre 2005 et 2014 a montré que, pendant les trois mois qui ont suivi la perturbation, un effet moyen à la baisse sur les ventes de seulement -4,85% a entraîné une baisse du résultat d'exploitation de -26,5% et une baisse du rendement des actifs de -16,1% [11]. Cet impact s'est produit avant que la pandémie n'entraîne une augmentation de la consommation de biens par rapport aux services, ainsi qu'une diminution des stocks et, par conséquent, une dépendance accrue à l'égard des chaînes d'approvisionnement et de la logistique, qui ne devrait pas prendre fin avant un certain temps [12]. Il est clair que les perturbations provoquées par les salarié·e·s, telles que les grèves ou les grèves du zèle, peuvent avoir un impact significatif sur l'accumulation de capital d'un employeur donné. Une montée sociale peut forcer l'ensemble de la classe capitaliste à reculer. Et cela pourrait être le point de départ d'un nouveau mouvement de la classe laborieuse aux Etats-Unis. (Article publié sur le site Spectre, le 15 novembre 2021 ; traduction rédaction A l'Encontre)

[1] Bureau of Labor Statistics, “Quits rate of 2.9 percent in August 2021 an all-time high,” TED : The Economic Daily, October 18, 2021.

[2] Bureau of Labor Statistics, “Job Openings and Labor Turnover-August 2021,” News Release, USDL-21-1830, October 12, 20210, Tables 1-6.

[3] Gandhi and Robison ; Bureau of Labor Statistics, “Quit rate.”

[4] Eric Hobsbawm, “Economic Fluctuations and Some Social Movements since 1800,” in Eric Hobsbawm, Labouring Men : Studies in the History of Labour (London : Weidenfeld and Nicolson, 1964), 139.

[5] Bureau of Labor Statistics, “Real Earnings – September 20201, Real Earnings New Release, USDL-21-1832, October 13, 2021, Table A-2 ; Bureau of Labor Statistics, “Average hourly earnings of production and nonsupervisory employees, Total private, seasonally adjusted,” 1972 to 2021, Databases, Tables & Calculators by Subject, extracted on October 25, 2021 ; Bureau of Labor Statistics, Economic New Release, Table 1Business Sector Labor Productivity, September 2, 2021, https://www.bls.gov/news.release/prod2.t01.htm ; Bureau of Labor Statistics, “Nonfarm Business Annual Series” All Employed Persons, Index 2012 = 100, 1947-2020, xlxs, https://www.bls.gov/lpc/#tables.

[6] Gallup, State of the Global Workplace : 2021 Report, (Washington DC : Gallup, 2021), 28-30.

[7] Au Sénat, deux démocrates, Kyrsten Sinema (liée à des lobbys industriels et opposée au salaire minimum de 15 dollars et au Green New Deal) et Joe Manchin (lié aux secteurs des énergies fossiles et de la pharma) se sont opposés aux éléments du plan de dépenses sociales et environnementales de l'administration Biden. (Réd.)

[8] Jonah Furman, “John Deere Workers Are Ready to Strike on Wednesday,” Jacobin, October 12, 2021, https://www,jacobinmag.ocom/2021/10/john-deere-workers-uaw-contract-vote-strike ; Jonah Furman, “Deere Strikers Mean Business,” Labor Notes 512 November 20201, 1, 3, 15.

[9] Statista, “Capacity of container ships in seaborne trade from 1980 to 2020 (in million dead weight tons)” and “Container capacity at ports worldwide from 2002 to 2019 with a forecast for 2020 until 2024 (in million TEUs),” 2021, https://www.statista.com/search/?q=global+port+capacity&Search=&qKat=search ; Peter Sand, “Container Shipping : Records Keep Falling As Industry Enjoys Best Markets Efver,” Bimco, June 21, 2021, https://www.bimco.org/news/Market_anaysis/20210602_container_shipping.aspx ; Paul Krugman, “The Revolt of the American Worker,” New York Times, October 14, 2021.

[10] Kim Moody, “Labour and the Contradictory Logic of Logistics” Work Organisation, Labour & Globalisation 13(1) (Spring 2019) : 79-95.

[11] Milad Baghersad and Christopher W. Zobel, “Assessing the extended impacts of supply chain disruptions on firms : An empirical study,” International Journal of Production Economics 231, January, 2021 : 8.

[12] Peter S, Goodman, “How the Supply Chain Broke, and Why It Won't Be Fixed Anytime Soon,” New York Times, October 22, 2021, https://www.nytimes.com/2021/10/22/business/shortages-supply-chain.html ; Krugman, 2021.

Les chaînes d'approvisionnement « juste à temps », leurs fragilités, le type d'emplois créés et leurs liens avec la crise climatique

Kim Moody — 2021-11-09T12:05:49Z

Un choc des prix sur les marchés mondiaux du gaz naturel fait tomber, au Royaume-Uni, plusieurs petits fournisseurs d'énergie, laissant les clients sans chauffage et confrontés à la hausse des prix. Un incendie met hors-service l'énorme câble qui achemine l'électricité de la France vers le Royaume-Uni, menaçant les foyers d'obscurité et augmentant les factures d'électricité. Le porte-conteneurs Ever Given [de 200'000 tonnes et 400 mètres de long : propriété de la firme japonaise Shoei Kisen Kaisha, naviguant sous pavillon de Panama, armateur Evergreen Marine Corporation], en provenance de Malaisie et à destination de Felixstowe [le port de conteneurs le plus important du Royaume-Uni], reste bloqué dans le canal de Suez pendant six jours [en fin mars 2021], ce qui entraîne une interruption du trafic maritime pour un coût estimé à 730 millions de livres sterling et retarde l'arrivée du gadget électronique que vous avez commandé sur Amazon Prime.

23 octobre 2021 | tiré d'Europe solidaire sans frontières
http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article59986

Ces incidents ont en commun la vitesse à laquelle un seul événement peut perturber les chaînes d'approvisionnement qui sillonnent le monde. Presque chaque fois que vous commandez un article en ligne, celui-ci est transporté par un réseau de firmes, de rails, de routes, de navires, d'entrepôts et de chauffeurs livreurs qui, ensemble, forment le système circulatoire (en flux tendu) de l'économie mondiale. Cette infrastructure étroitement calibrée est conçue pour un mouvement perpétuel. Dès qu'un maillon se brise ou se bloque, l'impact sur les actuelles chaînes d'approvisionnement en flux tendu se fait immédiatement sentir.

***

Le juste-à-temps est une idée de Taiichi Ohno, ingénieur chez Toyota dans les années 1950, qui s'est inspiré des travaux d'Henry Ford [1863-1947]. Ohno l'a défini comme un moyen d'éliminer les « gaspillages » – c'est-à-dire les stocks, les travailleurs supplémentaires et les « minutes inutilisées » – dans la production et la circulation des marchandises. Au lieu de gaspiller du temps, de la main-d'œuvre et de l'argent en stockant des pièces le long de la chaîne de montage ou en entreposant des marchandises (comme l'ont fait les fabricants pendant des décennies), l'idée d'Ohno est que les fournisseurs puissent livrer ces pièces au moment où elles sont nécessaires. Cela permettrait d'augmenter les profits, en réduisant les sommes que les entreprises consacrent au maintien des stocks et au paiement d'une main-d'œuvre supplémentaire.

Après son introduction en Occident dans les années 1980, le modèle du juste-à-temps a progressivement quitté l'usine automobile pour s'étendre à tous les types de production de biens et de services. Il s'est imposé dans toutes les chaînes d'approvisionnement jusqu'à ce que chaque fournisseur, petit ou grand, soit tenu de livrer rapidement ses produits à l'acheteur suivant. Cela a renforcé la concurrence entre les entreprises pour livrer les produits très vite, ce qui a permis aux entreprises de réduire leurs coûts (généralement le prix de la main-d'œuvre). La livraison juste-à-temps (en flux tendu) a donc contribué à la croissance des emplois à bas salaires, souvent plus précaires, les travailleurs n'étant recrutés que lorsqu'ils sont nécessaires. Cette pression constante sur les travailleurs a alimenté notre « culture » du travail 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, et les problèmes de santé mentale qui l'accompagnent, tandis que les tentatives de réduction du prix du travail ont contribué à l'accroissement des inégalités socio-économiques, quel que soit le gouvernement en place.

***

La livraison rapide des produits repose sur les infrastructures. A partir des années 1980, les autoroutes se sont élargies, les ports se sont approfondis et des pistes d'atterrissage ont été ajoutées ici et là pour suivre le rythme du changement. Les entrepôts du XXIe siècle se sont transformés de lieux de stockage en énormes centres de distribution et d'exécution. Mais la vitesse, comme tout pilote de Formule 1 vous le dira, comporte ses propres risques. Les inondations, les pannes de courant, les routes fermées, les conflits du travail et, bien sûr, les pandémies peuvent tous arrêter le système. Parce que le juste-à-temps a éradiqué les stocks, une crise imprévue peut entraîner des pénuries inattendues et dangereuses. Au début de la pandémie, il y a eu des pénuries généralisées d'EPI (équipement de protection individuelle), de blouses, de masques et de gants en plastique, qui reposent tous sur une production en flux tendu, avec peu de stocks de réserve.

Aujourd'hui, notre monde en flux tendu est de plus en plus sujet à des crises. Les horaires des transports par conteneurs ne sont pas fiables depuis le début de la pandémie, début 2020. La hausse des prix du carburant a également entraîné une réduction de la vitesse de navigation, connue sous le nom de « slow steaming » [réduction de la vitesse d'un navire pour réduire la consommation de carburant, afin de réduire les coûts]. La British International Freight Association, quant à elle, a mis en garde contre une « pénurie de transport terrestre » – en d'autres termes, les dockers ou les magasiniers suite au Covid-19 ont été réduits en nombre et les chauffeurs routiers sont en nombre insuffisant en raison de la pandémie et du Brexit, ainsi que d'années de salaires stagnants, de longues heures de travail comme du manque de formation disponible. La Road Haulage Association [Association de camionnage routier] estime la pénurie actuelle à 100 000 chauffeurs au Royaume-Uni. Trop peu de chauffeurs signifie des ports engorgés, des navires bloqués, des étagères vides et des prix plus élevés.

Les responsables de la chaîne d'approvisionnement et les experts en logistique sont conscients de tous les problèmes potentiels et débattent depuis une dizaine d'années du compromis entre « risque » et « résilience » – la « résilience » étant la capacité à minimiser ou à se remettre rapidement d'une perturbation. Des stocks peu élevés en mode juste-à-temps augmentent les risques de pénurie en cas de crise. La « résilience », en revanche, implique des stocks plus importants, davantage de travailleurs, des fournisseurs multiples et des coûts plus élevés. Cela crée un dilemme. La concurrence rend la résilience elle-même risquée pour les entreprises individuelles. Qui veut acheter à un retardataire dont les prix sont plus élevés ? Pourtant, tant que la rentabilité est la force motrice du système, les efforts nationaux de repli sur soi ou de « reprise en main » – ironiquement, souvent dans le but de créer une résilience imaginaire, comme cela fut présenté avec le Brexit – ne font que créer davantage de perturbations, de chaînes d'approvisionnement brisées et de prix plus élevés, les entreprises cherchant à récupérer leurs pertes. Le régime des biens de consommation bon marché devient de plus en plus difficile à maintenir.

***

Il existe des implications encore plus importantes pour ce régime de capitalisme effréné. Tout ce mouvement mondialisé en temps réel est alimenté par les combustibles fossiles qui entraînent une dégradation du climat. L'augmentation des tsunamis, des incendies de forêt, des inondations et d'autres phénomènes météorologiques extrêmes rend les chaînes d'approvisionnement et les produits de première nécessité qu'elles fournissent encore plus vulnérables. Les manifestants assis dans le centre de Londres ou sur les autoroutes ne s'y trompent pas. D'une manière ou d'une autre, si vous privez les grandes entreprises de l'utilisation gratuite de leurs sources d'énergie mortelles préférées, vous pouvez ralentir les choses à un rythme humain – et peut-être même sauver la planète pendant que vous y êtes.

Des décennies de déréglementation, de privatisation et de culte du marché ont laissé la société vulnérable à la force insidieuse des chaînes d'approvisionnement « juste à temps ». Les subventions publiques, les baisses d'impôts, la formation professionnelle et les autres politiques traditionnelles ne suffiront pas à résoudre les crises auxquelles nous sommes confrontés, de la pandémie à la crise climatique, qui provoquent la défaillance des chaînes d'approvisionnement. Il est temps de réfléchir non seulement à la manière dont nous produisons et consommons les biens, mais aussi à la manière dont nous les déplaçons.

Kim Moody, ex-animateur du réseau Labor Notes aux Etats-Unis, est l'auteur de nombreux ouvrage dont On New Terrain : How Capital Is Reshaping the Battleground of Class War (Haymarket Books 2017), In Solidarity : Essays on Working-Class Organization in the United States (Haymarket Books 2014). Il est actuellement chercheur invité à l'Université de Westminster.

https://alencontre.org/ecologie/le-chaines-dapprovisionnement-juste-a-temps-leurs-fragilites-le-type-demplois-crees-et-leurs-liens-avec-la-crise-climatique.html

Les mondes du travail à l'échelle planétaire : entre accroissement, recomposition et rébellions

Kim Moody — 2021-03-16T11:34:02Z

La classe laborieuse (*) du XXIe siècle est une classe en formation, comme on pouvait s'y attendre dans un monde où le capitalisme n'est devenu universel que récemment. En même temps, Marx lui-même nous rappelait, en parlant du développement des classes en Angleterre où elles s'étaient « le plus classiquement développées », que « même ici, cependant, cette articulation de classe n'émerge pas sous une forme pure » (1).

A l'encontre
11 mars 2021

Par Kim Moody

La classe laborieuse, bien sûr, est beaucoup plus large que ceux qui sont salariés à un moment donné. Le fait de se fier uniquement aux chiffres de la population active masque des aspects importants de la vie de la classe laborieuse au sens large, y compris au niveau de sa reproduction sociale. Néanmoins, ceux qui ont un emploi et ceux qui n'en ont pas forment le noyau de la classe laborieuse, autrefois considérée comme un monde masculin, mais aujourd'hui composée pour près de la moitié de femmes. Les limites de taille et de temps de recherche font que cet article se concentre sur les sections employées et quasi employées de cette classe globale. En gardant ces réserves à l'esprit, nous examinerons d'abord la croissance de la main-d'œuvre mondiale de la classe ouvrière au XXIe siècle.

Les forces motrices contemporaines de cette dynamique ont été la mondialisation inégale du capitalisme et la montée simultanée des firmes multinationales après la Seconde Guerre mondiale ; la baisse du taux de profit, qui a commencé à la fin des années 1960, a poussé le capital au-delà de ses anciennes frontières et a provoqué des crises récurrentes ; l'intégration des anciennes économies bureaucratiques « communistes » dans le giron capitaliste ; et, plus récemment, l'approfondissement des chaînes de valeur mondiales (CVM). Ces dernières se développent depuis un certain temps mais, au cours des deux dernières décennies, elles ont façonné la croissance et le changement économiques dans de nombreuses économies en développement, en faisant passer les tâches autrefois non rémunérées de la reproduction, de la production de produits de base et des chaînes d'approvisionnement nationales préexistantes dans la sphère des chaînes de production de valeur du capital multinational. Cela a disloqué certaines industries et certains emplois dans les économies développées, mais a surtout entraîné leur expansion dans de nouveaux domaines. Ainsi, par exemple, bien que la part de la production mondiale dans les pays de l'OCDE ait diminué, les États-Unis et l'UE produisent tous deux fois plus de valeur ajoutée aujourd'hui qu'il y a vingt ou trente ans.

Croissance de la main-d'œuvre

Selon l'Organisation internationale du travail (OIT), la population active mondiale a augmenté de 25 % entre 2000 et 2019. Les personnes effectuant un travail rémunéré sont passées de 2,6 milliards à 3,3 milliards au cours des deux premières décennies du XXIe siècle, soit également une augmentation de 25 %. Parmi les personnes travaillant (employed au sens de l'OIT), 53 % étaient des salariés, contre 43 % en 1996 ; 34 % étaient considérées comme des travailleurs « à leur propre compte », contre 31 % en 1996 ; 11 % étaient des travailleurs « familiaux », contre 23 % en 1996 ; et 2 % étaient des employeurs, contre 3,4 % cette année-là (2).

Il est évident que même les non-employeurs de ce décompte de l'OIT ne sont pas tous de la classe laborieuse. Beaucoup sont des professionnels salariés ou des cadres de diverses sortes, d'autres sont des propriétaires de petites entreprises, des vendeurs ambulants, etc. Mais on peut dire qu'environ deux tiers, soit un peu plus de deux milliards, des personnes considérées comme employées par l'OIT appartiennent à la classe laborieuse. En même temps, ces travailleurs salariés ne sont pas ceux qui touchent un salaire ou un traitement. Beaucoup de ceux qui sont considérés comme des travailleurs « à leur compte » ou indépendants, ainsi que comme des travailleurs « familiaux », sont en fait enfermés dans la relation capital-travail par le biais des chaînes de valeur avec des sources d'approvisionnement nationales et mondiales élargies qui caractérisent le cycle d'accumulation capitaliste depuis un certain temps. Les travailleurs « à leur compte » ou indépendants sont souvent classés comme tel par les employeurs afin d'éviter les contributions, les impôts, tout en basculant la responsabilité du côté de ces travailleurs.

Les femmes sont beaucoup plus susceptibles que les hommes d'être employées de manière informelle. Cette informalité correspond à une définition légale des travailleurs qui se situent en dehors de la plupart des formes de réglementation étatique de l'emploi. Selon cette définition, la plupart des travailleurs à l'époque de Marx étaient « informels ». Comme le remarque Ursula Huws à propos des diverses formes de travail non rémunéré de reproduction ou de prestation de services individuels « improductifs » (de plus-value), « l'histoire du capitalisme peut être considérée de manière synoptique comme l'histoire de la transformation dynamique de chacun de ces types de travail en un autre, avec [comme Marx l'avait pressenti] l'effet global de faire passer une proportion de plus en plus importante du travail humain dans la catégorie “productive” où il est discipliné par les capitalistes et produit de la valeur pour eux » (3).

Ainsi, la Banque mondiale note que les travailleurs à domicile, qui sont presque exclusivement des femmes, représentent une proportion considérable de la partie inférieure des chaînes de valeur (d'approvisionnement) des entreprises mondiales. En outre, des études sur l'impact de ces chaînes d'approvisionnement montrent qu'une grande partie des travailleurs du secteur informel, classés comme employés « à leur propre compte » ou « familiaux » en Asie du Sud, en Afrique et dans les pays en développement, sont généralement intégrés dans des chaînes de valeur mondiales (4).

Ces chaînes d'approvisionnement dominées par les entreprises ne font pas que relier les économies en développement aux firmes multinationales. Elles reconfigurent l'économie et la main-d'œuvre locales en fonction des besoins de ces entreprises. Même si la majorité des travailleurs d'un pays n'est pas directement liée à une chaîne de valeur de telle ou telle firme, les niveaux d'informalité, les salaires, le rythme de travail et les rapports de genre sont fixés pour l'ensemble des travailleurs par la dynamique et la rapidité des chaînes de valeur mondiales « juste à temps » des multinationales.

Comme le soulignent Bhattacharya et Kesar, la croissance de la production capitaliste en Inde a accru le secteur informel parce qu'il est moins coûteux de s'approvisionner auprès de producteurs de marchandises autrefois insignifiants et de s'occuper des travailleurs domestiques, où les femmes fournissent à la fois un travail (très mal) rémunéré ou en réalisant le travail domestique, de reproduction, non rémunéré ce qui réduit le coût de chaque travailleur. Loin d'être « précapitaliste », cet emploi informel est un produit dérivé de l'universalisation du capitalisme (5).

Le poids des chaînes de valeur mondiales dans le commerce mondial est passé de 45 % au milieu des années 1990 à près de 55 % en 2008, avant de retomber ensuite à environ 50 % (6). Selon les estimations de l'OIT, au cours des deux premières décennies du XXIe siècle, l'emploi dans les transports et les communications a augmenté de 83 %, et celui de la construction de 118 %, plus rapidement que tout autre grand secteur. En termes d'emplois directs, ces secteurs sont composés en grande partie de travailleurs masculins. Néanmoins, un résultat important de la croissance des chaînes de valeur mondiales a été l'augmentation du travail productif des femmes puisqu'elles sont passées de 40 % de la main-d'œuvre employée en 2000 à 49 % en 2019. Dans le secteur manufacturier, qui dépend de ces chaînes de valeur, les femmes sont passées de 41 % à 44 % en 2019 (7).

En outre, de plus en plus de travailleurs ont également été attirés « dans le nœud » des rapports sociaux de production du capital, comme le souligne Ursula Huws, par la marchandisation croissante des services publics et du travail de reproduction sociale, auparavant non rémunéré, c'est-à-dire par l'organisation capitaliste de services auparavant assurés par l'État contre rétribution ou dans le foyer ou la communauté sans rémunération. Un nombre disproportionné de ces travailleurs sont des femmes, qui constituent les deux tiers des travailleurs dans l'éducation, les soins de santé et les services sociaux au niveau mondial (8). Une indication de cette tendance est l'augmentation rapide des « services marchands », qui sont passés de 20 % de l'emploi mondial selon la définition de l'OIT en 1991 à 31 % en 2018. Une autre indication de cette tendance est la diminution des actifs publics en tant que part de la richesse nationale dans tous les principaux pays industrialisés à moins de 10 % pour la plupart d'entre eux (9).

Lorsque l'on examine la recomposition de la classe laborieuse dans les pays de l'OCDE, il est courant de souligner l'augmentation des services et le déclin de la production manufacturée de biens, en supposant que cela équivaut à une réduction quantitative de la classe laborieuse. En fait, la ligne de démarcation entre ces deux secteurs représente un obscurcissement de la façon dont la valeur est créée par la classe laborieuse mondiale dans le capitalisme contemporain. La production de services est également de plus en plus dominée par des firmes géantes impliquées dans les chaînes de valeur mondiales ; sa part dans le commerce de la valeur ajoutée est passée de 31 % en 1980 à 43 % en 2009. Il est important de garder à l'esprit que la production de biens est essentielle à la fourniture de services, et vice versa. Il n'y a pas de services réalisés sans fabrication d'objets et il n'y a pas de biens produits sans l'apport de « services ». Le travail impliqué dans les deux secteurs est supposé produire de la plus-value. La valeur d'usage de la marchandise produite est secondaire. Alors que l'emploi dans le secteur mondial des services a augmenté de 61 % au cours des deux premières décennies du XXIe siècle, la main-d'œuvre industrielle internationale a augmenté de 40 % (10). Cette différence relative de croissance est en partie due à l'augmentation continue de la productivité dans le secteur manufacturier mondial à un rythme plus rapide que l'économie mondiale dans son ensemble, plutôt qu'à une diminution de la production industrielle.

En effet, de 2000 à 2019, ce qui correspond à une période de croissance plutôt modérée, la valeur ajoutée manufacturière mondiale, loin de disparaître, a augmenté de 123 % en dollars courants, soit environ la moitié en termes réels. Dans l'ensemble, contrairement à ce que suggère la notion de société « post-industrielle », la main-d'œuvre manufacturière est passée de 393 millions en 2000 à 460 millions en 2019, tandis que la main-d'œuvre industrielle (fabrication, construction et exploitation minière) est passée de 536 millions à 755 millions au cours de la même période. Cela n'inclut pas les travailleurs des transports, des communications et des services publics, qui sont également essentiels à la production de biens et qui constitueront 226 millions de travailleurs supplémentaires en 2019, contre 116 millions deux décennies plus tôt. Ensemble, ce « noyau » industriel représentait 41 % de la main-d'œuvre non agricole mondiale en 2019 (11). En d'autres termes, les travailleurs industriels du monde, pour emprunter une expression, restent une composante majeure dans la production de valeur et dans la population active. Leur répartition mondiale a toutefois changé.

Dispersion géographique et inégalités

La croissance de la production mondiale et, par conséquent, de la main-d'œuvre ouvrière, n'a cependant pas été répartie de manière égale sur la planète. Alors que les pays de l'OCDE produisent toujours la plus grande part de la valeur ajoutée manufacturière (VAM), les pays en développement ont vu leur part augmenter de 18 % en 1990 à environ 40 % en 2019, tandis que celle des pays anciennement industrialisés est passée de 79 % à 55 % au cours de cette même période. La part de l'UE est passée de 33 % de la production mondiale de VAM en 1990 à 22 % en 2018, tandis que celle de l'Asie est passée de 24 % à 37 % au cours de cette période. La Chine, à elle seule, est passée d'environ 5 % de la production mondiale de VAM en 2000 à 20 % en 2018.

Récemment, une grande partie de l'augmentation de la part de l'Asie dans la VAM est allée à 4 pays seulement : Chine, Inde, Indonésie et Corée du Sud. L'emploi a suivi le mouvement, la part des pays industrialisés dans l'emploi manufacturier passant de 30 % en 1991 à 18 % en 2018 (12). Au XXIe siècle, la croissance du travail « informel », celle de la production de biens et le rôle croissant des femmes dans ces deux domaines se sont produits principalement dans le monde en développement.

Dans le même temps, les bouleversements économiques, politiques et liés à la guerre, ainsi que les dépossessions, ont entraîné une augmentation de la population migrante internationale. Le nombre de personnes vivant en dehors de leur pays d'origine est passé de 173 millions en 2000 à 271 millions en 2019, soit une augmentation de 57 %. La plupart de ces migrants sont en âge de travailler, et 48 %, soit près de la moitié, sont des femmes. Environ 111 millions de personnes ont été classées par l'Organisation internationale pour les migrations comme travailleurs migrants en 2017, ce qui correspond à des transferts de fonds vers leur pays d'origine de 689 milliards de dollars en 2018 (13). Au moins un demi-milliard de personnes perçoivent ces transferts de fonds, contribuant ainsi de manière significative à la reproduction sociale de la classe laborieuse mondiale et réduisant par la même occasion le coût du travail pour le capital international. Comme l'ont souligné Ferguson et McNally, en négligeant le rôle de la migration laborieuse, on « perd de vue les processus internationaux de dépossession et d'accumulation primitive qui, entre autres choses, génèrent des réserves mondiales de main-d'œuvre dont les mouvements transfrontaliers sont au cœur de la production et de la reproduction mondiales du capital et de la main-d'œuvre ». Ainsi, 111 millions de travailleurs supplémentaires entrent et sortent des chiffres statiques de l'OIT sur l'emploi et le processus de formation des classes, en particulier dans les centres de production importants comme les États-Unis, l'Europe et le Moyen-Orient (14).

Le capital dans son ensemble s'est extrêmement bien tiré d'affaire grâce aux réorganisations géographiques, aux progrès technologiques, à la réorganisation de la production et du procès de travail, et même aux crises du système dans sa globalité. Dans l'ensemble, dans la plupart des économies développées et en développement, que les salaires réels aient baissé ou augmenté, la part des revenus du travail dans le PIB a diminué à partir du milieu des années 1970, avec des oscillations, jusqu'en 2019. Par conséquent, la part du capital a augmenté. À titre d'indication, la part du revenu national des 10 % les plus riches a augmenté, tandis que celle des 50 % les plus pauvres a diminué, dans toutes les grandes économies (15). La pauvreté reste une caractéristique centrale du travail dans les pays en développement, malgré les affirmations de sa réduction qui a été obtenue en réalité en manipulant la définition de la pauvreté (NdT). Même en Europe, autrefois le summum de l'État-providence, l'économiste social-démocrate Wolfgang Streeck note que « ce qui suit analysera la trajectoire de la politique sociale européenne sur la longue durée, en montrant qu'elle a muté d'un État-providence social-démocrate fédéral en un programme d'ajustements compétitifs orienté sur les marchés mondiaux » (16). Autrement dit, la classe laborieuse a perdu partout.

Une grande partie de cette inégalité accrue est due au déclin relatif des syndicats et à la stagnation des salaires qui s'en est suivie dans les économies développées, à l'augmentation continue de la productivité manufacturière dans le monde entier et à l'incorporation croissante des travailleurs à bas salaires, formels et informels, des pays en développement dans les systèmes de production mondiaux. Ces tendances ont contribué à l'augmentation des taux d'exploitation partout dans le monde. Comme l'affirme l'économiste politique Anwar Shaikh, « le degré global d'inégalité des revenus repose en fin de compte sur le rapport entre les bénéfices et les salaires, c'est-à-dire sur la répartition de la valeur ajoutée » (17). Pour renforcer ce rapport à la faveur du capital, des méthodes avancées de surveillance, de mesure, de quantification et de normalisation du travail ont été mises en place, qui ont finalement eu un impact sur les travailleurs partout dans le monde.

Technologie et contrôle du travail

Pour des centaines de millions de travailleurs à travers le monde, le travail reste avant tout un effort physique épuisant, apparemment éloigné du régime de haute technologie de l'automatisation et de la gestion numérique qui en est venu à intensifier le travail. Cependant, peu importe où et comment un travailleur est employé, la rapidité d'exécution et l'intensité des efforts sont déterminés par la mesure et la direction numérique du travail tout au long des vastes corridors des « juste-à-temps » du capital qui s'étendent maintenant à travers le monde.

Ce qui a le plus changé dans la nature du travail au cours des deux dernières décennies est le degré, la pénétration et l'application des technologies numériques qui contrôlent, quantifient, normalisent, modularisent, suivent et dirigent le travail des individus et des équipes (18). Ces technologies s'appuient sur les efforts du taylorisme et de la lean production pour quantifier, fragmenter, normaliser et ainsi contrôler le travail individuel et collectif, quel que soit le produit ou le service qu'il produit. La numérisation d'une grande partie des technologies mobilisées dans le cadre du travail permet de mesurer et de décomposer le travail en nanosecondes, par opposition aux minutes et aux secondes de Taylor, et d'obtenir une précision absente de la simple élimination des temps morts via le management par le stress que l'on retrouve dans la lean production. Cela signifie également que chaque aspect du travail est désormais quantifié. La simplification par la quantification permet la rapidité, et la rapidité exige la quantification. Le stress peut être mesuré, mais pas l'émotion, les effets de la formation professionnelle ou les compétences tacites de tous les travailleurs.

Tout cela s'applique aux services déjà transformés au XXe siècle, passant du service domestique et des travaux effectués par des artisans locaux ou des petites entreprises à des fournisseurs d'entreprises, puis réorganisés selon des principes du lean management, et maintenant pilotés numériquement – des centres d'appel aux hôtels en passant par l'entretien des bâtiments. La quantification numérique s'applique également aux activités professionnelles dans des domaines tels que les soins de santé et l'éducation. Les données sont recueillies au cours de l'exercice de la prestation de travail pour être utilisées ensuite contre leur profession, ce qui est tout aussi vrai dans une usine ou un entrepôt. Ainsi, les enseignants sont mesurés par les notes des étudiants (prétendument le produit de l'enseignant) à partir de tests standardisés basés sur des « connaissances standardisées qu'ils sont obligés d'enseigner pour tester ». Pendant ce temps, les infirmières des hôpitaux peuvent être suivies par GPS et dirigées par des systèmes algorithmiques d'aide à la décision clinique qui recommandent des traitements standardisés. Ainsi, le personnel infirmier pourra être remplacé par des travailleurs moins qualifiés et moins coûteux effectuant des tâches standardisées. Étant donné qu'il s'agit principalement de travailleuses effectuant un « travail émotionnel », le contenu émotionnel du travail est considéré comme une gratification non reconnue par le capital – l'aspect non rémunéré du travail de reproduction sociale qui est effectué au travail plutôt que dans la sphère domestique (19).

Ce n'est pas pour rien qu'Amazon est l'exemple le plus cité de travailleurs dirigés à l'aide du numérique. Une étude récente d'un centre d'épanouissement Amazon en Californie décrit le contexte dans lequel les employés travaillent : « Afin de chorégraphier le ballet brutal qui s'ensuit lorsqu'un consommateur clique sur “passez votre commande” pour une livraison le lendemain sur Amazon Prime, la compagnie met à profit ses prouesses algorithmiques et techniques au sein de son vaste réseau de communication et de technologie numérique, de ses entrepôts et de ses machines, en “flexibilisant” numériquement sa main-d'œuvre en fonction des fluctuations de la demande des consommateurs. » Dans des installations identiques à travers le monde, le travail lui-même est guidé par des scanners et des ordinateurs de poche ou de poignet qui suivent, chronomètrent et guident les travailleurs vers le bon produit. Les travailleurs ont droit à 30 minutes de temps « hors tâche », c'est-à-dire de temps où ils ne sont pas en mouvement. En outre, ils sont poussés à des cadences élevées par des robots Kiva qui effectuent également le ramassage des produits dans les rayonnages (20). On observe la même tendance partout, à moins que la résistance des travailleurs ne la freine.

Une autre dimension de la technologie actuelle sur le lieu de travail est rarement mentionnée : tout comme la main-d'œuvre mondiale, celle des entrepôts d'Amazon est multiraciale et multinationale. Comme l'a souligné la vague internationale de manifestations de Black Lives Matter en juillet 2020, la racialisation et le racisme, bien qu'ils soient particulièrement enracinés aux États-Unis, sont présents dans le monde entier et y sont ancrés depuis l'époque de l'esclavage et du colonialisme. Le racisme sous le capitalisme n'est pas seulement un moyen de diviser la classe laborieuse, mais aussi d'imposer une condition subalterne aux groupes raciaux ou ethniques dont les « opportunités dans la vie » sont restreintes par des barrières raciales ou ethniques. C'est une force dans la formation de classe. C'est pourquoi les Afro-Américains appartiennent de manière disproportionnée à la classe laborieuse en étant des travailleurs pauvres. Le capitalisme a peut-être hérité du racisme de l'époque de l'esclavage et de la conquête coloniale, mais il a également divisé le travail et les travailleurs sur des bases raciales, ethniques, sexuelles et nationales inégales pendant des générations (21). Comme les pratiques managériales en général, la technologie classe les travailleurs par professions, rangs, compétences, attitudes, etc. et porte les marques de cet héritage.

L'intelligence artificielle (IA) et les algorithmes sont programmés par des êtres humains élevés dans ce contexte historique, qui possèdent le plus souvent un grand nombre de ses hypothèses séculaires, souvent inconscientes, tout en utilisant des données nécessairement fondées sur le passé. Comme l'a constaté un analyste : « Le passé est un lieu très raciste. Et nous n'avons que des données du passé pour former l'intelligence artificielle » (22). L'argument d'un mathématicien concernant les résultats raciaux des programmes d'IA utilisés par la police pour « prédire » les zones à forte criminalité s'applique à tous les aspects de la vie : les données raciales biaisées « créent une boucle de rétroaction pernicieuse » qui renforce les stéréotypes raciaux et, par conséquent, l'affectation des travailleurs et la distribution inégale des « opportunités de vie » raciales (23).

L'un des exemples les plus scandaleux est celui de la technologie de reconnaissance faciale, utilisée par les employeurs et les services de police, qui ne parvient pas à distinguer les individus au teint sombre les uns des autres (24). Ce n'est guère un hasard si la plupart des travailleurs surmenés et mal payés de cet entrepôt californien d'Amazon sont latinos ou noirs. Le racisme, après tout, est l'une des armes de la lutte des classes du capital, désormais intégrée dans sa technologie. Il en va de même pour le genre et le sexisme. Par exemple, les Clinical Support Decision Systems ou systèmes de décision clinique imposés aux infirmières sont basés sur des études cliniques qui « excluaient systématiquement les femmes et les minorités » (25)…

Le travail et le contrôle des corridors du capital

La technologie, les modèles d'emploi et les flux de biens, de services et de capitaux qui caractérisent la production nationale et façonnent le monde du travail reposent à leur tour sur une infrastructure matérielle internationale de plus en plus importante pour la circulation des produits et de la valeur dans le monde entier. Ces corridors matériels du capital sont principalement constitués de routes, de rails, de voies de navigation, de ports, de pipelines, d'aéroports et d'entrepôts traditionnels. Mais ils comprennent maintenant d'énormes grappes logistiques urbaines d'installations et de main-d'œuvre, des kilomètres de câbles à fibres optiques qui ne sont utilisés à grande échelle que depuis la fin des années 1990, des centres de données dont les applications sont encore plus récentes et des entrepôts reconfigurés pour le mouvement plutôt que pour le stockage et transformés par la technologie. Cette infrastructure essentiellement intégrée est créée par le travail de millions de personnes qui la construisent et l'entretiennent, et dépend de lui. Si la technologie impose des contrôles, la dépendance de l'infrastructure à l'égard d'apports continus de main-d'œuvre donne aux travailleurs leur propre contrôle potentiel – la capacité de ralentir ou d'arrêter le mouvement incessant de la valeur du capital et, par conséquent, le processus d'accumulation.

Rappelons que Marx voyait le transport et les communications comme faisant partie du secteur produisant de la valeur (26). Ainsi, les dizaines de millions de travailleurs à travers le monde dans ces dépôts intégrés de capital constant fixe [NdT : Le capital variable fait référence à la masse salariale (variable) tandis que le capital constant fixe correspond au capital immobilisé dans la technologie, les outillages, le bâtiment, etc.] et dans les camions, trains, bateaux, avions, stations de câbles et centres de données qui permettent de transporter ces marchandises, les données et les finances à travers cette infrastructure, sont des travailleurs de production autant que ceux des usines ou des sites de prestation de services. Ils font fonctionner les circuits du capital et fournissent une grande partie de la vitesse à laquelle ces circuits tournent. C'est par ces voies de transport et de communication que ces circuits de capital se déplacent selon la formule familière de Marx, A – M – A' [qui correspond au cycle d'accumulation Argent => Marchandises => Argent' car majoré par le procès de travail] et qui se répète séquentiellement et simultanément des millions de fois par jour. La vitesse à laquelle cela se produit détermine le profit potentiel (27). Et, bien sûr, sous l'impulsion de la concurrence mondiale, la vitesse et la livraison « juste à temps » sont devenues des caractéristiques majeures de la production et de la logistique contemporaines.

Cela est tout aussi vrai pour ceux qui travaillent dans le domaine de la circulation des données, des informations et de l'argent que pour ceux qui conduisent sur une route, font fonctionner un porte-conteneurs, entretiennent un pipeline ou travaillent dans une usine, c'est-à-dire tous ces travailleurs qui fusionnent la force de travail vivante avec la le travail mort déjà accumulé pour continuer à produire de la valeur. Aucune de ces infrastructures, ni les biens d'équipement qui les parcourent, ne prennent vie sans la main et l'esprit du travail vivant. Même le système le plus automatisé nécessite une maintenance et des réparations constantes. Par exemple, au début de 2020, les 39 centres de données d'Amazon aux États-Unis et en Irlande, censés être entièrement automatisés, employaient quand même 10 000 salariés indispensables pour les faire fonctionner (28).

Ce que l'on appelle le cloud, « le nuage » ou le cyberespace n'est rien d'autre qu'un complexe matériel étendu de câbles à fibres optiques, de centres de données, d'émetteurs et d'ordinateurs. Comme l'affirme un article du New York Times : « Les gens pensent que les données sont dans le cloud, mais ce n'est pas le cas. Elles sont dans l'océan. » En fait, elles se trouvent aussi sur et sous terre ainsi que sous la mer, suivant les chemins tracés à l'origine au milieu du XIXe siècle pour les câbles télégraphiques.

Aujourd'hui, les câbles à fibres optiques acheminent 95 % du trafic Internet. L'ensemble du système matériel connecté et ses parties sont très vulnérables, et les ruptures ou perturbations sont fréquentes (29).

Le système est posé et réparé par les travailleurs des navires câbliers, ceux des stations de câblage du monde entier, les travailleurs des entreprises nationales de télécommunications et ceux des nombreux et gigantesques centres de données qui, comme l'a écrit James Bridle, « génèrent de telles quantités de chaleur perdue et nécessitent des quantités correspondantes de refroidissement, à partir d'hectares de systèmes de climatisation » (30). Tout cela exige à son tour la mobilisation du travail humain pour fonctionner. À chaque point de ce mouvement apparemment immatériel de données et d'argent, il y a toutes sortes de travailleurs qui ont des compétences différentes sans lesquels il n'y aurait pas de mouvement. Il n'y a pas de numérisation sans manipulation humaine.

Dans une période où les niveaux d'investissement en capital sont relativement faibles, d'innombrables milliards ont été versés pour l'extension et l'approfondissement de cette infrastructure. Si l'on considère une mesure un peu plus large de l'infrastructure, Price Waterhouse Coopers estime que 1 700 milliards de dollars ont été investis par des sources privées dans l'infrastructure entre 2010 et 2017, dans un secteur où l'investissement public joue souvent le rôle principal (31). De nouveaux câbles sont posés régulièrement, des ports et des canaux sont creusés ou dragués, de nouveaux rails de câbles transcontinentaux sont incorporés, davantage d'aéroports sont construits et les anciens sont agrandis (32). Aussi importants que soient ces nouveaux investissements, ils ne représentent que le coût initial et la main-d'œuvre nécessaire. Comme l'explique Akhil Gupta à propos des nombreux projets d'infrastructure dans le monde, « dès que le projet est terminé et officiellement déclaré ouvert, il commence déjà à être réparé » (33). Autrement dit, le « travail mort » – les dispositifs automatisés– impliqué dans l'infrastructure nécessitent un apport constant de travail vivant pendant toute sa vie de fonctionnement.

L'une des forces majeures de cette expansion des infrastructures a été l'initiative du président chinois Xi Jinping en faveur d'une nouvelle route de la soie, lancée en 2013. Cette initiative a permis de financer, en grande partie grâce à des prêts, un réseau de super-autoroutes, de lignes ferroviaires de la Chine vers l'Europe, de ports et d'aéroports qui « s'étend dans le Pacifique, l'océan Indien et jusqu'en Afrique » ainsi qu'au Moyen-Orient et en Europe. En 2015, la Chine avait mis de côté 890 milliards de dollars pour 900 projets (34). En 2019, elle s'est concentrée sur l'énergie, les infrastructures et les transports avec un investissement potentiel global estimé à environ 1 400 milliards de dollars – une échelle jamais vue auparavant, selon l'analyste Daniel Yergin (35). De telles entreprises signifient l'emploi d'un grand nombre de travailleurs à travers les vastes espaces de l'Asie centrale et du Sud, du Moyen-Orient et de l'Afrique, qui donnent vie à ces projets et qui, grâce à une action collective, peuvent également les arrêter.

Une ère de rébellion : classe ou multitudes ?

Tout cela s'est produit dans une période de turbulences économiques et de crises récurrentes, une crise climatique qui ne peut plus être ignorée, et plus récemment la pandémie de Covid-19. Chacun de ces événements a contribué, à un degré ou à un autre, à une recrudescence spectaculaire de l'activisme social, de grèves et de mobilisations de masse en opposition au statu quo. Presque partout, ces grèves, manifestations de masse et mobilisations ont été le résultat de changements économiques, de bouleversements et de détresse parfois exacerbés par la guerre. Mais elles étaient avant tout politiques dans la mesure où elles étaient principalement dirigées contre les gouvernements et les politiques néolibérales – et la corruption qui les accompagne – qui ont infligé des souffrances à la majorité des gens dans le monde. La poussée internationale qui a commencé au printemps 2011 dans le monde arabe, et qui s'est poursuivie et même accélérée pendant la pandémie de Covid-19 de 2020, a été bien trop massive pour être décrite en détail ici. Je vais plutôt tenter d'analyser certaines de ses principales caractéristiques et le rôle de la classe laborieuse dans cette recrudescence générale de l'action collective.

Selon une analyse des « troubles civils », en 2019, réalisée par la société d'évaluation des risques Veririsk Maplecroft, 47 pays, soit près d'un quart de l'ensemble des nations, ont connu des troubles civils majeurs rien qu'en 2019. Ce décompte montre que ces protestations ont balayé toutes les régions du monde autres que l'Amérique du Nord (36). Il manque dans leur décompte certaines actions importantes en Amérique du Nord, y compris plusieurs grandes grèves, l'énorme poussée de Black Lives Matter, et les mobilisations de rue et les grèves de masse de juillet à Porto Rico (37). A ces « troubles civils » se sont ajoutées de nouvelles mobilisations de masse très visibles et des manifestations en cours en 2020 en Biélorussie, en Thaïlande et dans l'Extrême-Orient russe ; des grèves de masse en Indonésie ; ainsi que la recrudescence de Black Lives Matter aux États-Unis et une grande partie du monde (38).

Nombre de ces mobilisations ont été lancées par des étudiants ou des militants de différentes classes sociales. Il convient donc de se demander quel a été le rôle exact des travailleurs et des organisations du monde du travail dans tous ces « troubles civils ».

David McNally a analysé le « retour de la grève » de masse de manière très détaillée. En examinant les grèves de masse depuis la récession de 2008, il écrit en 2020 : « Au cours de la décennie qui a suivi la grande récession, nous avons assisté à une série d'énormes grèves générales – Guadeloupe et Martinique, Inde, Brésil, Afrique du Sud, Colombie, Chili, Algérie, Soudan, Corée du Sud, France, et bien d'autres – ainsi qu'à des vagues de grèves qui ont contribué à faire tomber des chefs d'État – Tunisie, Égypte, Porto Rico, Soudan, Liban, Algérie, Irak » (39).

En outre, il y a eu des grèves de masse de différemment suivies dans le monde, souvent liées à des questions de reproduction sociale, notamment les grèves des enseignants de 2018-2019 aux États-Unis. Comme le souligne McNally, la grève de masse a également été adoptée par le mouvement des femmes, notamment lors des grèves internationales des femmes qui ont parcouru 50 pays en 2017 et en 2018 au nom du « féminisme des 99 % » . Certaines grèves de masse, rapporte-t-il, ont eu lieu au milieu de mobilisations plus larges dans les rues et sur les places du monde entier, comme celles de Hong Kong, du Chili, de Thaïlande, d'Ukraine, du Liban et d'Irak (40).

Quelques chiffres généraux montrent que l'action des travailleurs a été au centre de cette recrudescence. L'Institut syndical européen calcule que, entre 2010 et 2018, il y a eu 64 grèves générales dans l'UE, dont près de la moitié en Grèce (41). Plus largement, l'OIT, en ne prenant en compte que 56 pays, estime qu'il y a eu 44 000 arrêts de travail entre 2010 et 2019, principalement dans le secteur manufacturier. L'auteur de l'OIT note cependant que, compte tenu des limites des données, le nombre de grèves « pourrait être bien supérieur à 44 000 » (42). Rien qu'en Chine, le China Labour Bulletin a recensé quelque 6 694 grèves entre 2015 et 2017 dans des secteurs très variés. Yu Chunsen estime à 3 220 le nombre de grèves des travailleurs de l'industrie manufacturière en Chine de 2011 à mai 2019, malgré la nature précaire du travail, la migration interne massive vers les villes et l'interdiction des grèves par le gouvernement (43). Nous voyons ici un exemple clair de la fusion des travailleurs migrants informels avec la main-d'œuvre formelle – et de leurs actions ultérieures.

Nous savons que les syndicats ont joué un rôle important dans bon nombre des luttes récentes, même lorsque les dirigeants des classes moyennes se sont placés au-devant des masses. En Biélorussie, par exemple, une interview sur la BBC d'un dirigeant syndical a révélé qu'il était l'un des principaux chefs de file de la rébellion. Dans une analyse détaillée du Printemps arabe, Anand Gopal note que si les travailleurs syndiqués ont joué un rôle clé dans la plupart des révoltes populaires arabes, dans les premières phases de l'essor syrien, les masses ouvrières fragmentées sont venues en premier lieu des bidonvilles et que « la base du mouvement était constituée de travailleurs précaires, semi-employés, qui ne possédaient tout simplement pas le pouvoir structurel de menacer l'élite syrienne » (45).

En d'autres termes, une grande partie de la base de masse de 2011 provenait à la fois de la classe laborieuse organisée et des travailleurs informels dans la plupart des pays arabes, dont beaucoup, comme nous l'avons vu ci-dessus, auraient été à un moment ou à un autre attirés dans les chaînes de valeur globales du capital multinational travaillant dans les champs pétrolifères, sur les oléoducs, sur le canal de Suez et dans les nombreux ports du Moyen-Orient et d'Afrique du Nord. Gopal soutient que leur précarité et leur emploi informel signifient qu'ils avaient peu de pouvoir. Pourtant, dans de nombreux pays en développement, ces travailleurs se sont organisés dans leurs quartiers et par le biais de syndicats nationaux, d'associations de travailleurs informels, d'organisations de travailleurs migrants et de coopératives, ainsi que sur les lieux de travail, pour prendre d'assaut les rues et les places, comme le font les travailleurs depuis des générations (46).

La composition de classe apparemment mixte d'un grand nombre de grévistes et de manifestants de masse est également le résultat de la « prolétarisation » des catégories instruites, telles que les enseignants et les infirmières, dont les emplois avaient été normalisés et soumis à une gestion plus stricte par les processus décrits ci-dessus, ainsi que de la descente de nombreux jeunes milléniaux instruits dans les emplois de la classe laborieuse. Ici, les lignes de classes semblent floues, mais le destin social de la majorité de cette génération et de la suivante est clairement celui de la classe laborieuse. Certains d'entre eux se manifestent par des grèves des travailleurs de plate-forme, ou des livreurs et autres travailleurs, nouvellement découverts comme « essentiels » à la reproduction sociale dans le contexte de la pandémie, ce qui est susceptible d'accélérer cette transformation sociale.

Ce qui semble clair, que les étudiants aient joué un rôle d'initiateur ou pas, et que les professionnels et les politiciens de la classe moyenne aient pris en charge le leadership, la plupart des rébellions de la dernière décennie étaient avant tout des rébellions de la classe laborieuse dans sa composition, et que, dans une large mesure, ils ont utilisé l'arme traditionnelle de la grève de masse. C'était le cas, qu'ils soient syndiqués ou non, ou qu'ils aient un emploi permanent ou pas, tout comme les masses analysées par Rosa Luxemburg dans La Révolution russe de 1905, dont les grèves « montrent une telle multiplicité de formes d'action les plus variées » (47). Toute cette période a constitué un exemple d'autoactivité de la classe laborieuse avec des revendications à la fois économiques et politiques.

Pourtant, nulle part les grèves ou les mobilisations de masse ont cherché à conquérir le pouvoir politique pour les travailleurs eux-mêmes ou suivant un programme approchant le socialisme. Nulle part, la classe laborieuse ou les classes mixtes en transition ont été organisées pour de tels objectifs. Dans certains cas, il ne semblait pas y avoir de dirigeants reconnaissables. Pourtant, les participants étaient organisés en « une multiplicité de formes d'action les plus variées » et en organisations, souvent par le biais de mobilisations rendues possibles par les réseaux sociaux.

La difficulté d'analyser le potentiel de cette ère de rébellion est aggravée par l'impact incertain des trois crises du capitalisme, et en particulier l'effet de la pandémie, sur diverses industries et les chaînes de valeur mondiales. Cette réflexion fera l'objet d'un autre article. Dans l'intervalle, la compréhension la plus utile du potentiel de la rébellion actuelle est décrite par McNally : « Les nouveaux mouvements de grève sont les signes avant-coureurs d'une période de recomposition des cultures de résistance ouvrières militantes, le sol fertile même à partir duquel une orientation socialiste peut se développer » (48). Il est impossible de prévoir si cette recomposition contribuera à produire une révolte sociale mondiale. Mais comme l'écrit Mark Meinster, représentant du syndicat des travailleurs de l'énergie, dans Labor Notes, « les poussées de la classe laborieuse se produisent souvent dans un contexte de profonds changements sociaux dans l'ensemble de la société tels qu'une dislocation économique abrupte et généralisée, une perte profonde de légitimité des élites dirigeantes ou une instabilité politique hors du commun » (49). Cela décrit très précisément la situation à laquelle le monde du travail est confronté aujourd'hui. (Traduction par Les Mondes du Travail. Cette revue nous a offert la possibilité de reproduire ce texte)

Kim Moody a été le fondateur du réseau syndical étatsunien ainsi que du site et de la revue ayant pour nom Labor Notes. Il est l'auteur de nombreux ouvrages sur le travail et l'action collective dont On New Terrain : How Capital Is Reshaping the Battleground of Class War, Haymarket Books, 2017. Il est actuellement enseignant chercheur à l'université de Westminster à Londres.

Notes

(*) Note de la traduction : dans la conceptualisation de Kim Moody, la ‘working class' inclut les cols blancs, employés, ingénieurs et techniciens. Nous avons donc choisi d'utiliser la notion de « classe laborieuse » au lieu de celle de « classe ouvrière » qui est habituellement définie à partir du périmètre des catégories socio-professionnelles.

Karl Marx, Capital, vol. III, Londres, Penguin Books, 1981, p. 1025.
International Labour Office, « World Employment and Social Outlook : Trends 2020 », ILO, 2020, p. 19 ; International Labour Organization, « ILO Modelled Estimates : Employment by Sector : Annual », nov. 2019, MBI_33_EN(2).xlsx ; International Labour Office, « Global Wage Report 2008/09 », ILO, 2008, p. 10.
Ursula Huws, « Social Reproduction in Twenty-First Century Capitalism », Leo Panitch et Greg Albo (sous la dir. de), Socialist Register 2020, Londres, The Merlin Press, 2019, p. 169.
The World Bank, « Report 2020 », p. 88 ; Snehashish Bhattacharya et Surbhi Kesar, « Precarity and Development : Production and Labor Process in the Informal Economy in India », in Review of Radical Political Economics, vol. 52, n° 3, 2020, p. 387-408 ;Kate Maegher, « Working in Chains : African Informal Workers and Global Value Chains », in Agrarian South : Journal of Political Economy, vol. 8, n° 1-2, 2019, p. 64-92 ; ILO, « Interactions Between Workers' Organizations and Workers in the Informal Economy : A Compendium of Practice », ILO, 2-19, p. 13-14.
Bhattacharya et Kesar, « Precarity… », op. cit., p. 387-408.
World Bank, « Report 2020 », p. 19.
ILO, « World Employment », p. 19 ; ILO, « ILO Modelled Estimates », nov. 2019 ; Bhattacharya et Kesar, « Precarity », p. 387-408 ; Kate Maegher, « Working in Chains », op. cit., p. 64-92.
Ursula Huws, « Labor in the Digital Economy : The Cybertariat Comes of Age », in Monthly Review, 2014, p. 149-181 ; ILO, « LO Modelled Estimates ».
World Inequality Lab, « World Inequality Report 2018, Executive Summary », World Inequality Lab, 2017, p. 11 ; ILO, « World Employment and Social Outlook – Trends 2019 », ILO, 2019, p. 14.
World Bank, « Employment in Industry (% of total employment) (modelled ILO estimate) » ; World Bank, « Employment in Services (% of total employment) (modelled ILO estimate) ».
World Bank, « Manufacturing Value Added ($US current » ; World Bank, « World Development », p. 27 ; Unido, « Industrial Development Report 2020 », United Nations Industrial Development Organization, 2019, p. 150 ; ILO, « ILO Modelled Estimates ».
Unido, « Report 2020 », p. 144-149 ; BDI, Global Power Shift, 11 nov. 2019,
International Organization for Migration, « World Migration Report 2020 », 2019, p. 3, 21.
Susan Ferguson et David McNally, « Precarious Migrants : Gender, Race and the Social Reproduction of a Global Working Class », Leo Panitch et Greg Albo (sous la dir. de), Socialist Register 2015, Dublin, Merlin Press, 2014, p. 1, 3.
Unctad, « Trade and Development Report 2020 », UN Conference on Trade and Development, 2020, p. 6 ; World Inequality Lab, « Report 2018 », p. 5-8.
Wolfgang Streeck, « Progressive Regression : Metamorphoses of European Social Policy », in New Left Review, 118, juillet-août 2019, p. 117.
Anwar Shaikh, Capitalism : Competition, Conflict, Crises, Oxford, 2016, p. 755
Ursula Huws, Digital Economy, op. cit., p.94-96.
Institute for Health and Socio-Economic Policy, « Health Information Basics », 2009, p. 4-7 ; Lois Weiner, « Walkouts Teach U.S. Labor a New Grammar for Struggle », in New Politics, n°65, été 2018, p. 3-13 ; Will Johnson, « Lean Production », Shawn Gude et Bhaskar Sunkara (sous la dir. de), Class Action : An Activist Teacher's Handbook, Jacobin Foundation, 2014, p. 11-31 ; Ursula Huws, Digital Economy, op. cit., p. 34-41.
Jason Struna et Ellen Reese, « Automation and the Surveillance-Driven Warehouse in Inland Southern California », Jake Alimahomed-Wilson et Ellen Reese (sous la dir. de), The Cost of Free Shipping : Amazon in the Global Economy, Pluto Press, 2020, p. 90-92 ; James Bridle, New Dark Age : Technology and the End of the Future, Londres,Verso, 2018, p. 114-116.
Voir David R. Roediger et Elizabeth D. Esch, The Production of Difference : Race and the Management of Labor in U.S. History, Oxford, 2012.
James Bridle, Dark Age, op. cit., p. 144-145.
Cathy O'Neil, Weapons of Math Destruction : How Big Data Increases Inequality and Threatens Democracy, Londres, Penguin Books, 2016, p. 87.
James Bridle, Dark Age, op.cit., p. 139-144.
Institute for Health, p. 4-7.
Karl Marx, Grundrisse : Introduction to the Critique of Political Economy, Londres, Penguin Books, 1973, p. 533-534 ; Karl Marx, Capital, vol. II, Londres, Penguin Books, 1978, p. 226-227.
Karl Marx, Grundrisse, op. cit., p. 517-518.
Datacenters.com, « Amazon AWS, maps and photos » (consulté 4/20/20).
Allan Satariano, « How the Internet Travels Across Oceans », in New York Times, 10 mars 2019 ; Nicole Starosielski, The Undersea Network, Durham, Duke University Press, 2015.
James Bridle, Dark Age, op. cit., p. 61 ; Nicole Starosielski, The Undersea Network, op. cit.
PwC, « Global Infrastructure Investment : The Role of Private Capital in the Delivery of Essential Assets and Services », Price Waterhouse Coopers, 2017, p. 5.
Voir Laleh Khalili, Sinews of War and Trade : Shipping and Capitalism in the Arabian Peninsula, Dublin, Verso, 2020.
Akhil Gupta, « The Future in Ruins : Thoughts on the Temporality of Infrastructure » Nikhil Anand et al. (sous la dir. de), The Promise of Infrastructure, Durham, Duke University Press, 2018, p. 72.
Peter Frankopan, The New Silk Roads : The Present and Future of the World, Londres, Bloomsbury, 2018, p. 89-114.
Daniel Yergin, The New Map : Energy, Climate, and the Clash of Nations, Allen Lane, 2020,p. 181.
Miha Hribernik et Sam Haynes, « 47 Countries Witness Surge in Civil Unrest – Trend to Continue in 2020 », Maplecroft, 16 janv., 2020 ; Saeed Kamali Dehghan, « One in Four Countries Beset by Civil Strife as Global Unrest Soars », in Guardian, 16 janv., 2020.
Rafael Bernabe, « The Puerto Rican Summer », in New Politics, n° 68, hiver 2020, p. 3-10.
Dera Menra Sijabat et Richard C. Paddock, « Protests Spread Across Indonesia Over Job Law », in New York Times, 8 oct. 2020.
David McNally, « The Return of the Mass Strike : Teachers, Students, Feminists, and the New Wave of Popular Upheavals, in Spectre, vol. 1, n° 1, printemps 2020, p. 20.
David McNally, « The Return of the Mass Strike… », op. cit., p. 15-27.
European Trade Union Institute, « Strikes in Europe », 7 avril 2020.
Rosina Gammarano, « At least 44,000 work stoppages since 2010 », ILO, 4 nov. 2019.
Yu Chunsen, « All Workers Are Precarious : The “Dangerous Class” in China's Labour Regime », Leo Panitch et Greg Albo (sous la dir. de), Socialist Register2020…, op. cit., p. 156.
Ksenia Kunitskaya et Vitaly Shkurin, « In Belarus, the Left Is Fighting to Put Social Demands at the Heart of the Protests »,in Jacobin, 17 août 2020.
Anand Gopal, « The Arab Thermidor », in Catalyst, vol. 4, n° 2, été 2020, p. 125-126.
Pour de multiples exemples, voir ILO, « Interactions Between Workers' Organizations and Workers in the Informal Economy : A Compendium of Practice », ILO, 2019 ; Ronaldo Munk et al.,Organizing Precarious Workers in the Global South, New York, Open Society Foundations, 2020.
Rosa Luxemburg, « The Mass Strike, the Political Party and the Trade Unions », Mary-Alice Waters (sous la dir. de), Rosa Luxemburg Speaks, Pathfinder Press, 1970, p. 163, 153-218.
David McNally, « The Return of the Mass Strike… », op. cit., p. 16.
Mark Meinster, « Let's Not Miss Any More Chances » in Labor Notes, n° 500, novembre 2020, p. 3.

La classe ouvrière mondiale dans la réorganisation du capitalisme

Kim Moody — 2021-02-16T11:53:21Z

La classe ouvrière du XXIe siècle est une classe en formation, dans un monde où le capitalisme n'est devenu universel que récemment. Les forces motrices contemporaines derrière cette dynamique ont été la mondialisation inégale du capitalisme avec la montée simultanée des sociétés multinationales après la Seconde Guerre mondiale. D'autres aspects de cette transformation incluent la baisse du taux de profit commencé à la fin des années 60, qui a conduit le capital au-delà de ses anciennes frontières et a produit des crises récurrentes ; l'ouverture des anciennes économies bureaucratiques « communistes » au capitalisme ; et plus récemment, l'approfondissement des chaînes de valeur mondiales (CVM).

Paru sur le site Europe Solidaire Sans Frontières
dimanche 7 février 2021

Par Kim Moody

Selon l'Organisation internationale du travail (OIT), la population active mondiale a augmenté de 25% entre 2000 et 2019. Les personnes « employées » sont passées de 2,6 milliards à 3,3 milliards (augmentation de 25%). Il est probable qu'environ les deux tiers de ce nombre, soit un peu plus de 2 milliards, appartiennent à la classe ouvrière.

Cependant, ces travailleurs ne sont pas seulement des salariés. Plusieurs sont considérés comme des travailleurs « à leur propre compte » ou indépendants et sont en fait enfermés dans la relation entre le capital et l'emploi par le biais des chaînes nationales et mondiales de valeur ou d'approvisionnement qui caractérisent la croissance capitaliste depuis un certain temps. Les travailleurs indépendants sont souvent simplement classés par les employeurs pour éviter les impôts, les avantages, et la responsabilité de ces travailleurs. Les femmes sont beaucoup plus susceptibles que les hommes d'occuper un emploi informel.

Les chaînes de valeur

Ces chaînes d'approvisionnement dominées par les entreprises ne relient pas seulement les économies du Sud aux multinationales. Elles reconfigurent l'économie et la main-d'œuvre locales en fonction des besoins des entreprises. Même si la majorité des travailleurs d'un pays ne sont pas directement liés à une chaîne de valeur d'entreprise, les niveaux d'informalité, les salaires, le rythme de travail et l'équilibre entre les sexes sont fixés pour la plupart des travailleurs par la dynamique et la rapidité des multinationales.

Ainsi en Inde, la croissance du secteur manufacturier a accru le secteur informel parce qu'il est moins coûteux de s'approvisionner auprès de producteurs de matières premières et de s'occuper des travailleurs domestiques, où les femmes fournissent à la fois un travail (mal) rémunéré et des personnes non rémunérées. travail de reproduction qui réduit le coût de chaque travailleur.

Globalement, contrairement à la notion d'économie « post-industrielle », la main-d'œuvre d'œuvre industrielle (fabrication, construction et mines) est passée de 536 millions à 755 millions sur cette période. Cela n'inclut pas les travailleurs des transports, des communications et des services publics, qui sont également essentiels à la production de biens et constituaient 226 millions de travailleurs supplémentaires en 2019. Ensemble, ce « noyau » industriel représentait 41% de la main-d'œuvre non agricole mondiale en 2019.

La géographie des inégalités

Cependant, la croissance de la production mondiale et, par conséquent, de sa main-d'œuvre ouvrière, n'est pas uniformément répartie dans le monde. Alors que les pays développés produisent toujours la plus grande part de la valeur ajoutée manufacturière, les pays en développement ont augmenté leur part de 18% en 1990 à environ 40% en 2019, tandis que celle des pays industrialisés est passée de 79% à 55% cette période. La Chine à elle seule est passée d'environ 5 % de la production mondiale de VAM en 2000 à 20 pour cent en 2018.

En même temps, la dislocation et la dépossession ont produit une population migrante internationale croissante. Le nombre de personnes vivant en dehors de leur pays d'origine est passé de 173 588 441 en 2000 à 271 642 105 en 2019, soit une augmentation de 57%. Environ 111 millions de personnes sont classées par l'Organisation internationale pour les migrations comme travailleurs migrants, renvoyant des fonds vers leur pays d'origine de 689 milliards de dollars (chiffres de 2018).

Le capital dans son ensemble a bien réussi grâce aux changements géographiques, aux progrès technologiques, à la réorganisation de la production et du processus de travail, et même aux crises du système dans son ensemble. La part du revenu du travail dans le PIB a chuté du milieu des années 1970, avec des hauts et des bas. Par conséquent, celle du capital a augmenté. À titre indicatif, la part du revenu national des 10% les plus riches a augmenté, tandis que celle des 50% les plus pauvres a diminué dans toutes les grandes économies.

Une grande partie de cette inégalité accrue était due au déclin relatif des syndicats et à la stagnation des salaires, aux augmentations continues de la productivité manufacturière dans le monde et à l'incorporation croissante des travailleurs formels et informels à bas salaires. Ces tendances ont contribué à une augmentation des taux d'exploitation partout.

Technologie et contrôle du travail

Pour des centaines de millions de travailleurs à travers le monde, le travail reste avant tout un effort physique épuisant, apparemment retiré du régime de haute technologie de l'automatisation et de la gestion numérique qui est venu intensifier le travail.

Ce qui a le plus changé dans la nature du travail au cours des deux dernières décennies, c'est le degré, la pénétration et l'application des technologies numériques qui surveillent, quantifient, normalisent, modulent, suivent et dirigent le travail des individus et des groupes. Celles-ci transcendent les efforts du taylorisme pour quantifier, fragmenter, normaliser et ainsi contrôler le travail individuel et collectif, quel que soit le produit ou le service qu'il produit. La numérisation de nombreuses technologies liées au travail signifie que le travail peut être mesuré et décomposé en nanosecondes, par opposition aux minutes et secondes de Taylor. Cela signifie également que chaque aspect du travail est quantifié. La simplification via la quantification permet de quantifier la vitesse et les demandes de vitesse.

Tout cela s'applique aux services déjà transformés au XXe siècle, passant des services domestiques et des emplois exécutés par des commerçants locaux ou des petites entreprises aux fournisseurs d'entreprise, puis réorganisés selon des principes allégés et désormais pilotés par le numérique – des centres d'appels aux hôtels en passant par la maintenance des bâtiments. Les mesures numériques d'aujourd'hui s'appliquent également au travail professionnel dans des domaines tels que les soins de santé et l'éducation. Les données sont récoltées auprès des travailleurs et ensuite utilisées contre eux. Ainsi, les enseignants sont mesurés par les notes des élèves (prétendument le produit de l'enseignant) sur des tests standardisés basés sur des « connaissances standardisées », et ils sont contraints « d'enseigner pour tester ». Pendant ce temps, les infirmières hospitalières peuvent être suivies par GPS et dirigées par des systèmes algorithmiques d'aide à la décision clinique qui recommandent des traitements standard. Ou, dans les deux cas, ils peuvent être remplacés par des travailleurs moins qualifiés et moins coûteux exécutant des tâches standardisées.

Amazon est l'exemple le plus cité de travailleurs pilotés par le numérique. Une étude récente d'un centre de distribution Amazon en Californie a décrit le contexte dans lequel les employés travaillent. Dans des installations identiques à travers le monde, le travail est guidé par des scanners et des ordinateurs portatifs qui suivent, chronomètrent et guident les travailleurs vers le produit approprié. Les travailleurs ont droit à trente minutes par quart de temps « hors tâche », c'est-à-dire moment où ils ne sont pas en mouvement. De plus, ils sont poussés par des robots qui sélectionnent également des produits.

La technologie, les modèles d'emploi et les flux de biens, de services et de capitaux qui caractérisent la production et façonnent le monde du travail reposent, à leur tour, sur une infrastructure matérielle internationale de plus en plus étendue. Ces corridors du capital se composent principalement de routes, de voies ferrées, de voies de navigation, de ports, de pipelines, d'aéroports et d'entrepôts traditionnels. Mais ils incluent désormais d'énormes grappes logistiques urbaines d'installations et de main-d'œuvre, des kilomètres de câbles à fibres optiques, des centres de données dans les applications et des entrepôts reconfigurés pour le mouvement plutôt que le stockage.

Kim Moody

Presse-toi à gauche !

Etats-Unis. « Diktats, DOGE, dissidence et démocrates en déroute à l'ère Trump »

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

États-Unis - La fête est finie – La crise de l'électoralisme de gauche

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

A propos de l'accord de compromis de l'Association internationale des dockers (ILA) et la fin de la grève

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Derrière les pénuries, la lutte des classes

Capitalisme et chaînes d'approvisionnement : pourquoi il faut en finir avec le modèle du « juste-à-temps »

Etats-Unis. Les grèves de 2021 analysées dans leur contexte

Les chaînes d'approvisionnement « juste à temps », leurs fragilités, le type d'emplois créés et leurs liens avec la crise climatique

Les mondes du travail à l'échelle planétaire : entre accroissement, recomposition et rébellions

La classe ouvrière mondiale dans la réorganisation du capitalisme