Presse-toi à gauche !

Netanyahou va devoir payer le prix de l'hubris

Michel Warschawski — 2023-11-20T18:28:26Z

Il y a cinquante ans, l'armée israélienne était prise de surprise par l'attaque égypto-syrienne, et des milliers de soldats en payaient le prix ; il faudra plusieurs semaines pour retourner la situation, mais la guerre de 1973 restera gravée dans l'histoire comme une défaite.

Tiré de Quatrième internationale
18 novembre

Par Michel Warschawski

Le 7 octobre 2023, Israël est à nouveau surpris, cette fois par des milliers de militants du Hamas de Gaza qui font tomber le système de clôture qui encercle leur territoire, pénètrent sur le territoire israélien et y commettent des attaques sanglantes qui font plus de mille morts ; par ailleurs, les Gazaouis parviennent à enlever plusieurs centaines d'otages qu'ils ramènent dans leur territoire et qui vont vraisemblablement servir à un futur échange de prisonniers.

Le dénominateur commun entre ces deux évènements porte un nom en grec classique : l'hubris, c'est-à-dire un aveuglement engendré par un excès de puissance, ou de puissance apparente. Peu avant la guerre de 1973, le général Moshe Dayan se vantait qu'Israël s'était donné les moyens pour imposer une situation de « ni guerre ni paix » pour les cent ans à venir (sic). Cinquante ans plus tard, Benyamin Netanyahou et les voyous qui l'entourent étaient persuadés que les deux millions de Gazaouis accepteraient le siège qui leur est imposé depuis plus de 15 ans en se contentant de lancer de temps à autre des roquettes assez primitives. Cette fois ce sont des milliers de civils qui paient le prix, en particulier dans les localités qui appartiennent à ce qu'on appelle « l'enveloppe de Gaza ».

On l'a souvent répété : Gaza est une cocotte-minute sous laquelle brule en permanence le feu des agressions israéliennes et qui subit un siège barbare, auquel d'ailleurs participe le pouvoir égyptien. Tôt ou tard la cocotte-minute explosera. « Les meilleurs services de renseignement du monde » (comme on l'avait déjà vu en 1973 !) n'ont rien vu venir : eux aussi ont été piégés par l'hubris.

Hubris et corruption : car au-delà de l'aveuglement politique, le pouvoir Netanyahou se caractérise aussi par un niveau de corruption inédit : le Premier ministre, sa femme et son voyou de fils (envoyé en exil de luxe de l'autre côté de l'Atlantique à la demande expresse des responsables de la sécurité personnelle de Netanyahou), aiment l'argent et le luxe : ils sont entourés de millionnaires qui les couvrent de cadeaux, en échange, évidemment, de services rendus. Sans parler des budgets faramineux pour les partis religieux et leurs institutions en échange de leur soutien politique indéfectible.

Et pétage de plombs : par deux fois les Israéliens ont pu récemment voir et écouter Netanyahou à la télévision, ce n'est plus le même homme. Celui qui était considéré comme le démagogue le plus efficace de la classe politique israélienne n'était plus que l'ombre de lui-même, un homme éteint et apeuré. Certains journalistes en général bien informés n'hésitent plus à parler en termes médicaux. Ne l'oublions pas : le Premier ministre est inculpé pour trois affaires de corruption et le risque de connaitre le même sort que son lointain prédécesseur Ehoud Olmert (qui a fait de la prison pour corruption) est réel. S'il n'y avait eu les pressions de sa femme Sara et du voyou, il semble que Netanyahou était prêt à accepter un deal avec le parquet : plaider coupable en échange d'une peine allégée et se retirer de la politique.

Netanyahou sait pertinemment qu'après la fin de la guerre actuelle, la constitution d'une commission d'enquête nationale sera la demande principale du mouvement de masse qui, avant la crise actuelle, s'était mobilisé contre la corruption de Netanyahou. Ce mouvement n'a pas disparu, mais s'est pour l'instant recyclé dans la prise en charge des déplacés de l'« enveloppe de Gaza ». Car là aussi, l'État Netanyahou a été totalement absent, et c'est la société civile qui a pris en charge les dizaines de milliers de déplacés, leurs besoins matériels, l'appui psychologique et l'éducation des enfants.

La population civile de Gaza paie un prix colossal pour avoir osé défier le colonialisme israélien. Ce que l'armée israélienne commet depuis maintenant un mois appartient à la catégorie des crimes contre l'humanité. L'État d'Israël et ses gouvernants devront rendre des comptes devant les instances de justice internationales, ainsi que leurs complices, de Joe Biden à Emmanuel Macron.

Même si la rage des Gazaouis a fait de très nombreuses victimes civiles (donc innocentes) israéliennes, il faut dire haut et fort qu'ils ont été poussés à cette réaction extrême par un siège barbare, confirmant ainsi une vieille leçon de l'histoire : la barbarie de l'oppresseur déteint souvent sur l'opprimé et le barbarise à son tour. C'est un crime supplémentaire à inscrire sur le compte de l'occupant colonial israélien.

Jérusalem, le 1er novembre 2023

Michel Warschawski est journaliste et écrivain,

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Michel Warschawski : « Israël est divisé entre deux projets de société irréconciliables »

Michel Warschawski — 2023-11-07T06:58:53Z

Journaliste, figure de la gauche radicale et du mouvement pacifiste en Israël, auteur de nombreux ouvrages dénonçant l'occupation et de la colonisation de la Palestine, Michel Warschawski signait en 2018 chez Syllepse son dernier livre, intitulé Israël : chronique d'une catastrophe annoncée… et peut-être évitable.

Tiré d'À l'encontre.

Le 7 octobre représente le plus grand massacre de juifs depuis la seconde guerre mondiale. Comment vivez-vous ce paradoxe d'un État créé pour permettre aux Juifs menacés dans le monde de trouver refuge, qui s'est ici montré incapable de protéger, d'assurer la sécurité de ses citoyens ?

Il y a une image très pertinente de l'historien juif anglais Isaac Deutscher. Un fugitif est poursuivi par quelqu'un qui le menace avec un couteau. Il rentre dans la première maison venue pour y trouver refuge. Mais au lieu de dire « Excusez-moi, dehors je risque ma vie, il faudrait que je reste chez vous pendant un certain temps », très vite, il se met à repousser les propriétaires de l'entrée vers le séjour, du séjour vers la cuisine, pour finir par les cantonner au débarras. Et à la fin il dit : « Ici, cela a toujours été à moi ».

Ce n'est pas le choix de la demande d'asile, du refuge qui a été fait, mais celui du retour et de l'idéologie qui se greffe là-dessus. J'espère aujourd'hui que nous saurons nous reprendre, faire le pari du bon sens. Nous avons hérité de nos aïeux l'expérience léguée par des siècles de vie diasporique impliquant un certain bon sens et la faculté d'échapper à des comportements suicidaires.

Des voix en Israël défendent le principe d'un échange des otages détenus à Gaza par le Hamas contre des prisonniers palestiniens. Qu'en pensez-vous ?

J'espère que nous parviendrons à un tel accord. Hélas ces voix sont isolées, alors que la classe politique et une grande partie de l'opinion sont travaillées par l'hubris, et ce n'est vraiment pas bon. Yonatan Ziegen, le fils de la militante pacifiste Vivian Silver disparue depuis l'attaque du Hamas le 7 octobre, répète que la vengeance n'est pas une stratégie. Est-ce audible en Israël aujourd'hui ?

« Israël n'est pas mal dirigé : il n'est plus dirigé. »

Cela me semble de très bon sens… Mais le pays est à cran. Beaucoup le pensent mais se taisent pour l'instant. Pas seulement par peur de s'exprimer, mais aussi parce qu'il faut se justifier, expliquer que cela ne signifie pas un soutien au Hamas, etc.

De nombreux militants du camp de la paix en Israël disent n'avoir jamais connu une situation aussi catastrophique. Partagez-vous ce sentiment ?

Ceux qui disent cela sont jeunes, ou alors ils ont la mémoire courte. Je persiste à dire que de ce point de vue le pire est derrière nous. Nous avons connu entre 1967 et la guerre du Kippour, une période de consensus national total. Les voix dissidentes étaient ultra-minoritaires, considérées comme folles, et il a fallu attendre 1973 pour que les yeux se dessillent et que les gens disent : « Il y avait du vrai dans ce que vous disiez ». Mais c'est vrai, cela faisait longtemps que nous n'avions pas connu de tels moments d'isolement des voix « de bon sens », même pas des voix radicales.

Aujourd'hui, ces voix de la raison semblent d'abord portées par les familles, les proches des otages, des massacres perpétrés le 7 octobre par le Hamas.

Pour eux, il ne s'agit pas de slogans, c'est du concret, c'est la réalité. Netanyahou est dans le discours, celui de la vengeance. Il n'est pas seul : une partie importante de la société israélienne se rallie à ces postures de va-t-en-guerre, sur l'air de « On gagnera, on les aura », mais ce ne sont pas eux qui paient. Encore que Netanyahou, à mon avis, finira par payer.

Il pourrait payer le prix politique de ces événements atroces, de l'engrenage auquel ils ont conduit ? Où se situe sa responsabilité ?

Sa responsabilité est totale. Il n'a rien vu venir, il n'a pas écouté ceux qui le mettaient en garde ; « Ça va exploser ». Il a toujours été dans l'arrogance, dans un grand aveuglement. Il s'est très mal entouré ; son gouvernement d'extrême droite est constitué de criminels et d'illuminés. Ce pays n'est pas mal dirigé : il n'est plus dirigé.

Avec ce gouvernement, l'extrême droite religieuse, les millénaristes et les colons ont gagné un poids démesuré. Ont-ils désormais le pouvoir en Israël ?

Les colons ont énormément de pouvoir, suffisamment pour orienter la politique du gouvernement. Ceci dit, le pouvoir en Israël est aussi du côté de la high-tech, dont les intérêts ne sont pas ceux des colons. Du point de vue de ce capitalisme moderne, la politique que les colons représentent n'est pas bonne pour les affaires. Il y a une cassure au sein des forces dirigeantes en Israël, qui sont attirées vers des directions politiques différentes.

Est-ce que cela pourrait conduire à des basculements politiques dans un proche avenir ?

Nul ne le sait. Si l'on en croit ce que disent les sondages et les journaux, les intentions de votes pour le Likoud de Benyamin Netanyahou se sont effondrées. Ceci dit, l'opinion publique israélienne est extrêmement volatile ; je me garderais de faire des prédictions.

L'opinion publique israélienne, même politiquement divisée, se rallie majoritairement à la guerre contre Gaza. Comment, dans ces conditions, les voix de la paix, celles qui demandent une issue politique, pourraient-elles se faire entendre ?

Sans même parler des colons, il y a plusieurs Israël. Il y a Tel-Aviv, une ville, une société, une culture qui tourne le dos au conflit, qui regarde vers la mer et se voit comme une bulle européenne, avec un haut niveau de vie. Et puis il y a un autre Israël, celui des villes pauvres comme Sderot, qui trinque durement en ce moment. C'est là qu'on a parqué l'essentiel des immigrés venus d'Afrique du Nord, qui sont plus sensibles au discours nationaliste, qui pensent retrouver là leur dignité perdue – c'est assez banal. C'est un phénomène qui accompagne Israël depuis presque toujours.

Cette société israélienne fracturée serait-elle prête à payer le prix de lourdes pertes de soldats qu'impliquerait une offensive terrestre à Gaza, et, éventuellement, celui d'un embrasement régional ?

Tel-Aviv, clairement, non. La preuve par les habitants de cette ville qui quittent aujourd'hui le pays. Ceux-là voudraient surtout se débarrasser de Netanyahou, c'est clair. Nous avons déjà connu ce phénomène d'une façon limitée en 1967, avec l'émigration de plusieurs milliers de familles aisées qui ont ressenti une grande peur de cette guerre qui allait venir – et qui est venue.

Le ministre de la communication Schlomo Karhi menace de poursuites et de saisie de leurs biens les personnes suspectées par leurs déclarations de « faire le jeu de l'ennemi ». Le député Ofer Cassif a été suspendu de la Knesset en raison de son opposition à la guerre à Gaza. Comment analysez-vous ces nouvelles dérives autoritaires ?

Pour donner un autre exemple, une avocate palestinienne vient d'être exclue du barreau sans aucune procédure, simplement pour avoir publié sur un réseau social un drapeau palestinien.

Cette évolution ne me surprend pas mais elle me fait peur : la détérioration est brutale, très rapide. Il n'y a pas de socle commun de valeurs. La cassure au sein de la société israélienne a toujours été profonde mais là, cela va plus loin. J'ai souvent été interrogé sur les risques d'une guerre civile : j'ai toujours dit que ce n'était pas possible.

Aujourd'hui, j'en suis beaucoup moins sûr. Et ce n'est pas lié à Gaza. Il n'y a pas simplement deux Israël sociologiques. Nous sommes en présence de deux projets de société irréconciliables. Avec à la tête du pays le gouvernement le plus faible que nous ayons jamais eu, et Netanyahou incapable de contrôler des ministres qui pour certains sont des fous furieux.

À ce propos, Itamar Ben Gvir, le ministre de la Sécurité nationale, a pris l'initiative de distribuer près de 15 000 armes à des colons, à des civils des villes mixtes. Recherche-t-il l'embrasement, en Cisjordanie et en Israël même ?

Cela reflète la volonté d'une partie non négligeable de l'opinion publique et de la classe politique de parachever la Nakba : « On n'a pas fini le boulot en 48-49, on peut peut-être le faire maintenant ». Les Palestiniens voient dans ce qui se joue à Gaza une volonté de chasser une partie de la population de ce territoire vers le Sinaï…

C'est un projet dans la tête de certains dirigeants israéliens. Il y a encore un ou deux ans, je vous aurais dit : « Ce sont des rêves de fous », mais aujourd'hui, rien n'est à exclure.

Je vais vous dire quelque chose de très dur mais auquel je crois absolument : si nous devions nous réveiller un matin en découvrant qu'il n'y a plus de Palestiniens, plus d'Arabes, ni à Gaza, ni en Cisjordanie, ni en Israël, sans que nous ayons eu à faire quoi que ce soit de mal, sans que nous ayons eu à nous salir les mains pour cela, le sentiment de la majorité des Israéliens, ce serait le soulagement. Ce n'est pas une volonté, c'est un rêve : c'est pire. Ce n'est même pas un plan, c'est : « Ah, ce serait bien… »

Il y a aussi l'état du mouvement de la paix israélien, qui tirait sa force, réelle, de son caractère judéo-arabe. Nous avions 20% de la population avec nous. En 2000, ce front s'est cassé, les Arabes ne viennent plus manifester à Tel-Aviv. Les juifs étaient les porte-parole, les Arabes étaient la masse de ces manifestations. Les Palestiniens d'Israël nous le disent : « Si vous voulez manifester, venez chez nous. Nous, on ne vient plus manifester chez vous. » C'est une lourde défaite.

Pensez-vous que les États-Unis soient prêts à suivre le gouvernement israélien jusqu'au bout, au prix d'une immense catastrophe humanitaire et d'un embrasement régional entraînant une confrontation directe avec l'Iran ?

Je l'ignore. Il faut à mon avis prêter attention à l'évolution dans le bon sens d'une partie de la communauté juive américaine, qui ne s'identifie plus à Israël. À plus long terme, je pense que c'est un gros problème pour Israël. Les États-Unis ne sont plus des alliés inconditionnels. Ils disent : « On vous soutient mais on a notre mot à dire. »

Vous avez signé en 2001 un livre intitulé Israël-Palestine : Le défi binational. Croyez-vous toujours à un tel horizon ?

Il est bon d'éviter un malentendu auquel je suis souvent confronté. Je n'ai jamais parlé de « solution binationale », mais bien d'un défi. Quoi qu'il arrive, quelle que soit l'issue politique – un État, une fédération, deux États, ce que personne ne peut prédire –, il y a deux entités, deux communautés qui vivent ici.

Si on veut une solution pacifiée, il faudra que ces deux entités puissent exister quel que soit le cadre politique. Et il faudra l'égalité, ce qui est le plus difficile, avec comme point de départ une situation d'inégalité totale. Ce principe d'égalité s'impose si l'on veut envisager une véritable coexistence.

Quant à la forme qu'elle prendra… Le Talmud dit : « Depuis la destruction du temple de Jérusalem, la prophétie a été donnée aux enfants et aux simples d'esprit. » Je ne suis plus un enfant, et j'espère ne pas être un simple d'esprit… Donc je me garde de faire des prophéties. Quelle sera la meilleure solution, à long terme, je n'en sais fichtrement rien.

En France, toute manifestation de solidarité avec les Palestiniens est amalgamée à de « l'apologie du terrorisme »…

La France est un pays minable, avec une direction minable. Je ne sais pas quoi dire de plus, c'est vraiment ce que je ressens… J'ai entendu De Villepin avec nostalgie : il fut un temps où la France avait quelque chose à dire au monde. Ce n'est plus le cas. (Article publié par l'Union des progressistes juifs de Belgique, initialement publié par L'Humanité le 22 octobre 2023)

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Six points à retenir suite aux élections en Israël

Michel Warschawski — 2019-04-23T07:44:17Z

tiré de : Entre les lignes et les mots Objet : 2019 - 16 - 21 avril : Notes de lecture et textes

Publié le 15 avril 2019

La victoire de Netanyahu

Non seulement Netanyahu a remporté les élections, mais son parti a augmenté le nombre de ses membres dans la nouvelle Knesset de 30 à 36, soit un nombre de plus que la liste des chefs d'état-major des FDI (liste bleue-blanche). Son grand succès a été rendu possible en attirant les votes d'autres partis d'extrême droite : la liste de son ancien ministre de l'Education, Naftali Benett, et de son ancien ministre de la Justice, Ayelet Shaked (La nouvelle droite) n'a même pas obtenu le minimum afin d'entrer à la Knesset. La campagne personnalisée de Netanyahu (« moi ou la gauche ») était le bon choix. Le bloc de la droite, c'est-à-dire les partis qui ont déjà indiqué tout au long de la campagne qu'ils feraient partie de la coalition de Netanyahu, représentent 65 membres de la Knesset sur 120, soit une nette majorité avant même la négociation.

Israël est vraiment à droite

On ne peut plus le nier : une nette majorité de la communauté juive israélienne partage les valeurs de droite, chauvines et racistes. Leur vote pour le Likoud n'est plus un « vote de protestation » mais un choix politique et idéologique. Le fait que le chef de la droite soit soupçonné de plusieurs chefs de corruption n'a pas nui à son soutien massif.

Parti travailliste : la fin

Avec ses 6 députés élus, le parti travailliste poursuit sa chute jusqu'à la fin programmée. Le parti qui a créé l'État d'Israël et qui l'a dirigé jusqu'en 1977 constitue l'ombre de sa route historique. Aux dernières élections, il comptait toujours 24 députés et pouvait prétendre être une alternative au Likoud. Plus maintenant, et le déclin semble être irréversible.

Un bon score pour la liste des « chefs d'état-major »

En quelques mois, les anciens chefs d'état-major de l'armée israélienne, sous la direction du général Beny Gantz, ont dressé une nouvelle liste. Leur seul programme était de se débarrasser du régime corrompu de Netanyahu. Cependant, ils s'abstiennent de l'attaquer comme ils pourraient l'être, peut-être pour laisser la porte ouverte à une future participation à la coalition du Likoud. La liste des généraux, alliée à l'ancien ministre des Finances Yair Lapid, compte 35 députés, soit un de moins que le Likoud. C'est un succès, certes, mais inutile : la plupart des partis de centre-gauche (comme le parti travailliste) ont perdu leurs électeurs au profit de Blue and White ; Par conséquent, contrairement à Netanyahu, Gantz n'a pas d'alliés potentiels pour la constitution d'une éventuelle coalition alternative.

La montée des partis ultra-religieux

Les deux partis ultra-religieux – Le drapeau de la Tora et du Shas – ont réuni 15 députés (contre 13 lors des dernières élections) et pourraient accroître leurs tentatives réussies d'accroître le poids de la religion dans l'espace public. Netanyahu semble prêt à leur fournir au moins une partie de leurs demandes (fermer plus de côtelettes et réduire les transports en commun le samedi).

Abstention massive de la minorité palestinienne

Gantz et ses partisans du centre-gauche accusent les électeurs arabes d'avoir contribué à la victoire de Netanyahu grâce à leur abstention massive (environ 50%). Comme c'est typique ! Gantz a refusé de dénoncer sans équivoque la loi constitutionnelle d'« Israël en tant qu'État-nation du peuple juif » qui énonçait formellement la discrimination à l'égard des citoyens palestiniens d'Israël. Pourquoi la minorité palestinienne devrait-elle se mobiliser pour soutenir la copie de Netanyahu ?

De plus : les partis palestiniens ont décidé de briser l'unité qui, lors des dernières élections, a permis aux Palestiniens de devenir une voix politique claire de l'opposition au racisme et à la discrimination. Cette décision, initiée par le député Ahmad Tibi – un opportuniste bien connu – a été adoptée par le chef du parti communiste Aiman Odeh. C'était une balle dans la jambe : les Tibi-communistes n'ont obtenu que 6 députés et, avec le bloc national-islamiste, les représentants arabes ont été ramenés de 13 à 10. La moitié des électeurs palestiniens ont décidé de s'abstenir, à la fois protestation à la nouvelle loi et comme une expression de déception pour le freinage de l'unité nationale.

Michel Warschawski

Source : Facebook 13 avril 2019. Traduction par Plateforme altermondialiste Québec, http://alter.quebec/5910-2/

En Israël, l'élection de tous les dangers

Michel Warschawski — 2019-04-16T07:36:37Z

Tiré de Europe solidaire sans frontière.

La campagne personnalisée de Netanyahu (« moi ou la gauche ») était le bon choix. Le bloc de la droite, c'est-à-dire les partis qui ont déjà indiqué tout au long de la campagne qu'ils feraient partie de la coalition de Netanyahu, représentent 65 membres de la Knesset sur 120, soit une nette majorité avant même la négociation.

Israël est vraiment à droite

Parti travailliste : la fin

Un bon score pour la liste des « chefs d'état-major »

La montée des partis ultra-religieux

Abstention massive de la minorité palestinienne

Gantz et ses partisans du centre-gauche accusent les électeurs arabes d'avoir contribué à la victoire de Netanyahu grâce à leur abstention massive (environ 50%). Comme c'est typique ! Gantz a refusé de dénoncer sans équivoque la loi constitutionnelle d ‘« Israël en tant qu'État-nation du peuple juif » qui énonçait formellement la discrimination à l'égard des citoyens palestiniens d'Israël. Pourquoi la minorité palestinienne devrait-elle se mobiliser pour soutenir la copie de Netanyahu ?

Source : Facebook 13 avril 2019. Traduction par Plateforme altermondialiste Québec
http://alter.quebec/5910-2/

Pour une grève générale palestinienne mondiale

Michel Warschawski — 2018-12-11T08:02:02Z

La loi sur l'État-nation que le Parlement israélien vient de voter marque un tournant qualitatif en affirmant que l'État d'Israël est l'État des seuls Juifs. Non seulement cela contredit la Déclaration d'indépendance qui était jusqu'à maintenant la constitution de facto de l'État d'Israël et les engagements pris par les fondateurs de l'État auprès des Nations unies afin d'y être accepté comme État membre, mais cela transforme officiellement, constitutionnellement, 20% de ses citoyens en citoyens de seconde zone.

tiré de : Entre les lignes et les mots 2018 - 46 - 1 décembre : notes de lecture, textes, pétition et annonce

Avec l'aimable autorisation des éditions Syllepse

Le fait même que Netanyahou et la Knesset ont mis le concept de « Nation » au cœur de ce tournant constitutionnel met les Palestiniens devant une nouvelle responsabilité, où qu'ils se trouvent.

Comme le dit le député Jamal Zahalka : au concept de nation juive, les Palestiniens doivent réagir en tant que nation palestinienne, pas simplement en tant que citoyens de l'État d'Israël qui sont agressés.

Le défi aujourd'hui est une réponse de la nation palestinienne, où que soient les Palestiniens, parce que la nation palestinienne est une fois de plus dépossédée de sa terre par une simple déclaration du Parlement juif.

C'est l'ensemble de la nation palestinienne qui a été agressée et provoquée, de Nazareth à Gaza, de Hébron à Beyrouth, de Jaffa à Détroit, musulmans, chrétiens, Druzes, Arméniens, Caucasiens.

Chaque Palestinien est concerné par la loi sur la Nation, où qu'il vive, quelle que soit sa communauté.

Le député Zahalka appelle à une grève générale coordonnée de la nation palestinienne dans le monde entier, ce qui doit être la réponse palestinienne à la fausse revendication par la Knesset que cette terre est la patrie des Juifs et seulement eux.

Il est temps d'unir toutes les énergies de la nation palestinienne pour transformer cet appel en une action puissante.

Les amis de la nation palestinienne dans le monde entier, y compris dans la société israélienne, doivent exprimer leur solidarité inconditionnelle avec cet appel et cette action.

Michel Warschawski, 12 août 2018

Michel Warschawski : Israël : Chronique d'une catastrophe annoncée… et peut-être évitable

Editions Syllepse, Paris 2018, 104 pages, 8 euros

https://www.syllepse.net/israel-chronique-d-une-catastrophe-annoncee-et-peut-etre-evitable-_r_22_i_752.htm

Netanyahou blanchit l'histoire

Michel Warschawski — 2018-08-07T09:06:52Z

Benjamin Netanyahou – cet homme détestable qui a osé un jour accuser la gauche israélienne d'avoir oublié ce que c'était qu'être Juif1 – vient de cosigner un document avec le premier ministre polonais, Mateusz Morawiecki, dans lequel il blanchit « la nation polonaise dans son ensemble » pour le génocide de plus de deux millions de Juifs pendant la Seconde Guerre mondiale. Dans le document officiel dicté par la droite ultraconservatrice polonaise, des faits historiques ont été falsifiés, suivant un argumentaire grossièrement négationniste.

Tiré du site du Courrier.

Quand on connaît l'instrumentalisation systématique de la lutte contre l'antisémitisme par le premier ministre israélien et ses organes de propagande pour clore le bec de qui ose – en particulier à gauche – critiquer sa politique, on est doublement choqué par cette déclaration. Pour ne pas dire écœuré.

Je fais pourtant partie de cette minorité de Juifs de plus de 60 ans qui ont toujours refusé d'accuser collectivement le peuple polonais du génocide commis dans son pays et j'insiste sur le fait que des milliers de citoyen-ne-s ont risqué – voire sacrifié – leur vie pour protéger des familles juives. Comme dans tous les pays occupés par les nazis, la Pologne comptait une minorité de gens mauvais et corrompus, une petite minorité de Justes – mais plus qu'on ne le croit – et une majorité qui a fermé les yeux et laissé faire, s'efforçant de survivre dans les dures conditions de l'occupation nazie.

Il n'empêche que la Pologne a été le cimetière de plus de deux millions de Juifs massacrés par les nazis, mais aussi par des Polonais nationalistes ou simplement pourris par des siècles d'antisémitisme catholique. Le fait que les nazis méprisaient les Polonais, ainsi que l'ensemble des Slaves, et que de très nombreux Polonais ont été eux-mêmes victimes de l'occupation nazie n'efface pas cette participation active d'une partie importante de la société polonaise au judéocide. Il en est de même, d'ailleurs, de la Hollande, de la Belgique et de la France, dans des proportions certes non comparables.

Yad Vashem, le plus important centre d'archives et de recherches sur le judéocide, a sévèrement dénoncé la déclaration Netanyahou-Morawiecki, ainsi que la nouvelle loi mémorielle votée par la Diète [chambre basse du Parlement polonais] et approuvée elle aussi par le premier ministre israélien. Cette loi criminalise toute personne, chercheur, politicien ou citoyen-ne ordinaire qui impliquerait la responsabilité polonaise dans le massacre des Juifs. Même Naftali Bennett, le ministre israélien de l'Education et chef du parti d'extrême droite ultranationaliste et religieux Le Foyer juif, a vertement critiqué la déclaration, qu'il qualifie de « honte saturée de mensonges » – « En tant que ministre de l'Education responsable de promouvoir l'histoire de l'holocauste, je la rejette de A à Z », a t-il asséné.

Le vice-ministre polonais des Affaires étrangères a réagi avec un cynisme – « ce qui compte c'est la signature de Netanyahou, pas la déclaration de Yad Vashem » – qui expose l'étendue de l'ignominie dans laquelle le premier ministre israélien s'est délibérément vautré.

Ce choix abject relève de la stratégie, et non de l'opportunisme diplomatique, comme cela avait été le cas dans les relations entre Israël et l'Afrique du Sud ou les dictatures militaires d'Amérique latine : ce qui lie Netanyahou aux Morawiecki, Orban [premier ministre hongrois] et autres leaders d'extrême droite d'Europe centrale et orientale, ce sont des valeurs communes et la volonté de créer un front européen capable de contrebalancer les États dits libéraux qu'ils méprisent. Ces valeurs sont l'ultranationalisme, le racisme, la xénophobie et la haine des migrants en particulier.

Dernier exemple de cette communauté de vues : la mise à la retraite forcée par le gouvernement polonais de la présidente de la Cour suprême et sa mainmise sur la nomination des juges. Ce sont exactement les plans de Netanyahou envers la Cour suprême israélienne, déjà amorcés par la ministre de la Justice Ayelet Shaked qui ne cache pas qu'à ses yeux, et à ceux de son patron, l'indépendance judiciaire fait obstacle à leur conception populiste de la démocratie.

Note

1- Relire la chronique de Michel Warschawski, « Netanyahou a oublié l'histoire juive, mais pas nous », Le Courrier du 30 janvier 2018.

Israël, un État juif mais pas démocratique

Michel Warschawski — 2018-08-07T08:04:01Z

L'adoption par le Parlement israélien de la « loi sur la Nation » est une confirmation de la dérive du gouvernement d'extrême droite pour lequel le caractère juif de l'État passe avant la démocratie. Et elle marque, selon une journaliste israélienne, « la fin de la démocratie ».

Tiré de Orient XXI.

Au dernier moment, juste avant la fin de la session parlementaire et le départ en vacances des députés, le Parlement israélien a voté la « loi sur la Nation », une loi constitutionnelle qui ne peut être abolie que par une majorité qualifiée. Une loi qui met la Cour suprême hors-jeu si elle envisageait de l'annuler, parce qu'elle contredirait les fondamentaux d'Israël comme « État juif et démocratique ». Cette loi s'ajoute à une autre loi, votée au cours de l'année, qui change radicalement l'équilibre entre les pouvoirs, et limite les possibilités de la Cour suprême de déclarer anticonstitutionnelle une loi votée par le Parlement (en hébreu ‘hoq ha-hitgabrut que l'on peut traduire par « loi sur la prééminence »).

Pourquoi cette urgence ? Pourquoi donner à cette loi une telle importance ? Avant de répondre à ces questions, résumons les dix articles de la loi sur la Nation :

Israël est la patrie historique du peuple juif ;
le symbole de l'État est le candélabre, son hymne est La Hatikvah (L'Espoir) ;
la capitale d'Israël est le grand Jérusalem réunifié ;
la langue officielle est l'hébreu ;
l'État est ouvert à l'immigration juive ;
l'État investira des moyens pour conserver ses liens avec les Juifs de l'étranger ;
l'État encouragera la colonisation juive ;
les calendriers officiels sont les calendriers hébreu et étranger (sic) ;
Les journées du judéocide, du souvenir (des soldats tombés au front) et de l'indépendance sont des journées officielles ;
le shabbat et les fêtes (juives) sont des journées chômées ;
l'amendement de cette loi ne peut être voté que par une loi fondamentale (constitutionnelle), à une majorité de 61 députés.

Nombreux seront ceux qui diront : quoi de neuf là-dedans ? Pourquoi s'exciter contre cette loi, puisque que tout ce qui y est écrit a été l'arrière-fond de la politique d'Israël depuis 70 ans ? La loi sur la Nation ne signifierait-elle rien de nouveau ? Oh que si !
Pendant plus d'un demi-siècle, Israël a été défini comme un « État juif et démocratique », Juif avec un grand J, c'est-à-dire l'État des Juifs — entendu comme communauté et non comme religion. Même si pour beaucoup cette définition est un oxymore (comment être une démocratie si l'on exclut une ou plusieurs communautés de la souveraineté réelle ?), la caractérisation d'« État démocratique » comptait beaucoup pour les dirigeants et le peuple israéliens. On tenait à appartenir au monde civilisé, à l'Occident démocratique ou se prétendant tel, et pas au tiers-monde ou encore au totalitarisme soviétique.

Pour les citoyens, les droits civiques étaient réels, et à partir de 1966, les libertés publiques comme le droit à l'organisation et à l'expression n'étaient pas que des slogans vides de contenu. Le racisme anti-arabe n'a pas disparu, tant s'en faut, mais on ne peut nier que l'espace public laissait de plus en plus de place à la minorité arabe.

Le caractère démocratique (illusoire) du régime israélien n'était pas seulement une question d'image internationale ; c'était aussi une question de perception de soi : les fondateurs de l'État et les premières générations d'immigrants se voulaient partie prenante de la philosophie des Lumières qui était censée guider le monde occidental.
C'est là que l'on peut comprendre le tournant qualitatif pris par l'extrême droite, qui, il est bon de le rappeler détient le pouvoir depuis maintenant plus de deux décennies. Dans la ligne idéologique et politique du néoconservatisme, elle a entrepris une contre-réforme politique, sociale et idéologique, et une véritable croisade contre les valeurs des Lumières. Benyamin Nétanyahou ne courtise plus l'Europe libérale, mais les régimes semi-totalitaires polonais, tchèque et hongrois, prêt à réécrire au besoin l'histoire antisémite de ces pays, lui qui a systématiquement instrumentalisé l'accusation d'antisémitisme pour délégitimer toutes les critiques de sa politique venant de la gauche des échiquiers politiques. Le premier ministre israélien, ses ministres et ses amis n'ont plus aucune gêne à se montrer avec des antisémites notoires, à se revendiquer des nouvelles droites européennes, et à fermer les yeux sur les amis néonazis de Donald Trump.

Dans cet esprit, le pouvoir israélien n'a plus aucun complexe à casser le vieil oxymore qui qualifiait Israël d'« État juif et démocratique ». La loi sur la Nation jette à la poubelle la vieille prétention d'être à la fois un État juif et un État démocratique : Israël appartient désormais au peuple juif et à lui uniquement. Les citoyens palestiniens sont des locataires ; leur présence dans le pays et l'exercice de leurs droits civiques sont conditionnels, et donc toujours provisoires. Le slogan électoral qu'avait lancé, il y a une dizaine d'années le parti d'Avigdor Lieberman : « Pas de loyauté, pas de citoyenneté » reflète tout à fait cette conception de la nouvelle démocratie israélienne. Avec la nouvelle loi constitutionnelle, elle est désormais gravée dans le marbre. Au moment où j'écris ces lignes, la présentatrice des informations de la première chaine de télévision vient d'ouvrir les nouvelles par la phrase suivante : « Cette semaine noire marque la fin de la démocratie israélienne. » Le président Reuven Rivlin s'est lui aussi publiquement insurgé contre cette nouvelle loi.

La loi sur la Nation déclare en outre que la colonisation juive (en Israël et dans les territoires occupés en 1967) est une priorité nationale, ouvrant ainsi la voie à de nouvelles vagues d'expropriations massives, y compris des quelques terres laissées aux citoyens arabes. Symboliquement, la loi déclare aussi que la seule langue nationale est l'hébreu, abrogeant ainsi l'une des conditions imposées par l'ONU en 1949 pour intégrer Israël en son sein.

Revenons aux questions posées au début de cet article : pourquoi maintenant, pourquoi si vite, pourquoi donner à la Loi sur la Nation une telle importance, alors que son contenu n'apporte rien de nouveau d'un point de vue pratique ? Pour y répondre, il nous faut passer de la grande politique institutionnelle et constitutionnelle à la petite politique politicienne, et à la concurrence entre Benyamin Nétanyahou et son ministre de l'éducation Naftali Bennett du parti d'extrême droite Le Foyer juif. Entre ces deux personnages se déroule une bataille de pouvoir pour déterminer qui sera le leader de la droite dans la prochaine décennie.

Le doigt d'honneur — ou plutôt de déshonneur — que signifie cette loi aux yeux de la minorité arabe d'Israël n'est en fait rien d'autre qu'une minable manœuvre.

Michel Warschawski

Journaliste et militant de gauche israélien, il est cofondateur et président de l'Alternative Information Center (AIC). Dernier ouvrage paru (avec Dominique Vidal) : Un autre Israël est possible, les éditions de l'Atelier, 2012.

Israël : un massacre, un point c'est tout

Michel Warschawski — 2018-06-26T07:26:16Z

Depuis une dizaine de jours, les « confrontations » (comme appellent avec indécence les médias internationaux les tirs à balles réelles de snipers israéliens sur des manifestants palestiniens non armés, à la frontière de Gaza, se sont calmées. Que les Netanyahou et Lieberman ne crient pas trop tôt victoire : la raison principale de cette accalmie est le ramadan, ce mois où les musulmans vivent les longues heures du jeune au ralenti. Après la 'Id qui clôturera ce mois, les manifestations reprendront, et, sans doute, le massacre.

Non, il ne s'agit pas de confrontations, mais d'un massacre quand des soldats bien protégés dans des positions défensives tirent – souvent avec des fusils à lunette – sur des dizaines de milliers d'hommes, de femmes et d'enfants qui manifestent les mains nues derrière un système de clôture électronique large de plus de cinquante mètres, cette même clôture qui fait de Gaza la plus grande prison de la planète.

En un seul jour, ce funeste 14 mai, soixante manifestants sont assassines par les soldats israéliens (qui n'ont pas eu un seul blesse) : massacre est donc bien le mot, et ceux qui, comme le Figaro, parlent d'« affrontements meurtriers » deviennent par la même complices de ce véritable crime contre l'humanité.

On attendrait du President palestinien Mahmoud Abbas qu'il saisisse la Cour Penale Internationale pour y traduire en justice les dirigeants politiques et militaires israéliens… mais la haine qu'il voue au Hamas qui, ne l'oublions pas, avait largement battu le parti du President aux dernières élections, a déteint sur les deux millions de résidents palestiniens de la Bande de Gaza, comme si, après leur vote, ils n'étaient plus ses concitoyens.

Que de la classe politique israélienne on n'ait pas entendu ne serait-ce qu'un murmure d'indignation n'est pas pour nous surprendre : elle est aujourd'hui totalement a droite, qu'elle soit dans le gouvernement ou dans l'opposition, et même le Meretz qui dans le passe s'était singularisé par ses positions contre la guerre et l'occupation, n'a pas cette fois fait entendre une voix dissidente, confirmant une fois de plus que même pour la gauche, Gaza n'était pas un territoire peuple de deux millions d'êtres humains, mais un sanctuaire de terroristes, une menace existentielle.

Mais ce qui est plus grave c'est le silence assourdissant de l'opinion publique. Hormis des rassemblements de quelques centaines de personnes dans les villes (quelques milliers dans les localités arabes), le massacre n'a provoqué ni la colère ni la honte des bonnes âmes israéliennes. Cette absence marque le tournant à droite que vit la société israélienne dans son ensemble. La guerre du Liban (années quatre-vingt) et le processus d'Oslo (années quatre-vingt-dix) avaient divisé l'opinion israélienne en deux, et une moitié de celle-ci avait su se mobilier et trouver les forces pour mettre fin à la guerre puis pour obliger le gouvernement à reconnaitre l'OLP et mener des négociations de paix avec ses dirigeants. Aujourd'hui, le seul rassemblement de masse à Tel-Aviv a été pour fêter la victoire d'Israël a l'Eurovision.

Israël a retrouvé son unité dans une espèce de mélange nauséabond entre ceux qui applaudissent les exploits de « nos soldats » à Gaza, et ceux qui gardent un silence complice face au massacre ; dans une certaine mesure, ces derniers sont encore pires que les supporters de Netanyahou et de sa politique criminelle.

« Honte a quiconque n'a pas honte de [notre] pays » écrit l'editorialiste du Haaretz , B. Michael (15 mai 2018). Une voix isolée dans le désert moral israélien qui mérite pour cela de conclure cette chronique.

Source

Palestine : Mahmoud Abbas, une rupture en trompe-l'œil avec Donald Trump

Michel Warschawski — 2018-01-23T08:34:00Z

La décision de Donald Trump de transférer l'ambassade des États-Unis à Jérusalem et de reconnaître cette ville comme capitale d'Israël ont mis en lumière l'impasse totale des accords d'Oslo. Même le président de l'Autorité palestinienne a dû le prendre en compte, en durcissant considérablement son langage. Mais il semble refuser de remettre en cause la stratégie qu'il suit depuis plus de dix ans, comme le prouve la décision de modifier les documents adoptés par le conseil central de l'OLP.

Tiré de Europe solidaire sans frontière.

Les 14 et 15 janvier s'est déroulé à Ramallah le conseil central de l'Organisation de libération de la Palestine (OLP). Cette instance est une structure intermédiaire entre le conseil national palestinien, sorte de Parlement représentant les Palestiniens du monde entier, et le comité exécutif, qui comme son nom semble l'indiquer devrait être le pouvoir exécutif de l'OLP. En fait, il a été largement marginalisé par le gouvernement de l'Autorité palestinienne (AP) dirigé, tout comme le comité exécutif, par Mahmoud Abbas (Abou Mazen).

Le fait que le conseil se soit déroulé à Ramallah a fortement affaibli la représentativité des réfugiés, principale force d'opposition à Mahmoud Abbas. À noter aussi le refus du Hamas et du Jihad islamique de participer [1], comme observateurs, au conseil central, malgré l'invitation d'Abou Mazen. Il n'est pas indifférent non plus de souligner que le Hamas avait gagné les élections municipales de 2005 et les législatives de 2006 dans les territoires administrés par l'AP, mais a préféré laisser au Fatah la constitution du gouvernement… et la gestion des pourparlers avec Israël.

L'heure des comptes

Si personne ne remet en question le leadership du dernier compagnon de route de Yasser Arafat, les critiques de sa politique sont sévères et nombreuses, à la fois dans l'opposition et au sein du Fatah lui-même [2]. Pendant les semaines qui ont précédé la rencontre de Ramallah, de nombreux militants n'ont pas mâché leurs mots sur ce qu'ils appellent l'échec stratégique d'Abou Mazen. En effet, celui-ci avait basé toute sa politique sur des négociations avec Israël sous l'égide de Washington. L'extrême droite au pouvoir en Israël et la victoire de Donald Trump [3] ont enterré ce qui semblait avoir débuté à Oslo. Rappelons également que les accords d'Oslo datent de plus de deux décennies, c'est-à-dire un temps largement suffisant pour en reconnaître l'échec. De très nombreux militants de l'OLP, Fatah compris, tirent la leçon de cet échec, s'attaquant ainsi plus ou moins ouvertement au président Abbas. On pouvait donc s'attendre à un conseil central mouvementé.

Or, pour une fois, Abou Mazen a pris les devants, et dans une large mesure il a su ainsi les neutraliser. Dans un discours-fleuve, le président a fait le bilan de l'impasse du processus négocié d'Oslo [4], et annoncé sa fin. Ce n'est certes pas une nouvelle retentissante pour les délégués du conseil central, mais de la part de celui qui a passé des années dans les antichambres de la Maison Blanche à attendre des pressions américaines sur le gouvernement de Tel-Aviv, c'est nouveau, et l'aveu d'un échec stratégique.

En l'écoutant on avait le sentiment que le vieux président faisait son testament politique, et se justifiait vis-à-vis de son peuple, vis-à-vis de l'histoire : « Je n'ai jamais bradé les droits légitimes de notre peuple », a-t-il déclaré, ajoutant qu'il avait même refusé beaucoup d'argent que les Américains et certains États arabes lui proposaient en échange d'un assouplissement des revendications palestiniennes.

« La gifle du siècle »

Alors qu'Abou Mazen est connu pour son langage lisse et diplomatique, il a surpris tout le monde par la dureté de ses propos. D'abord envers les États arabes qu'il a accusés d'interférence dans les affaires internes du peuple palestinien. Ensuite contre les ambassadeurs états-uniens, Nikki Haley à l'ONU et David Friedman à Tel-Aviv. Il décrit ce dernier comme « un colon qui s'oppose même au mot “occupation”. C'est une espèce de malédiction dans l'administration [etats-unienne], et je n'accepterai jamais de le rencontrer, nulle part, ni à Jérusalem, ni à Aman, ni à Washington. » Quant à Haley, « elle menace de frapper avec son talon quiconque s'en prend à Israël. Nous réagirons comme il se doit. » Mais c'est évidemment pour Donald Trump qu'il a gardé les mots les plus durs :

"Nous avons dit à Trump que nous n'accepterons pas son plan. Le “deal du siècle” est devenu la gifle du siècle, et nous saurons lui rendre sa gifle. Je veux être tout à fait clair : nous n'accepterons plus le rôle d'intermédiaire qu'ont joué les États-Unis dans les négociations (…) Trump menace de couper les vivres à l'AP parce que nous aurions fait échouer les négociations ? Crève ! ( littéralement en arabe : “Que ta maison s'écroule”). Quand a-t-on même commencé des négociations ?

Et puisque l'heure des comptes est arrivée, Abou Mazen s'en est également pris aux Britanniques, responsables de la « Déclaration Balfour » [5] qui a mené à la création de l'État d'Israël et à l'expulsion d'une partie importante de la population arabe autochtone."

La coopération sécuritaire avec Israël en question

Que signifie cette toute nouvelle radicalité du président ? C'est certainement son âge avancé et la volonté d'entrer dans l'histoire comme celui qui, malgré sa modération reconnue et souvent critiquée n'aura pas accepté d'être le vassal de Donald Trump. Mais c'est aussi Jérusalem. L'annonce du président américain sur Jérusalem comme capitale de l'État d'Israël et les mesures concrètes prises ces dernières semaines pour y transférer l'ambassade des États-Unis ont fait l'effet d'une déclaration de guerre. Jérusalem est la prunelle des yeux des Palestiniens [6], et même les plus malléables ne peuvent accepter qu'on dépossède les Palestiniens de leur capitale. L'administration Trump n'a pas voulu saisir cette évidence. Pour Mahmoud Abbas, la déclaration du président américain n'est pas seulement la violation à la fois du droit international et d'un consensus dans la communauté internationale, c'est surtout la preuve la plus accablante qu'il puisse y avoir de la fin du processus négocié sous les auspices de Washington.

Sommes-nous vraiment, comme l'affirment certains commentateurs, à un tournant historique dans les relations israélo-palestiniennes ? Majed M. [7], un délégué du Fatah au conseil central, est catégorique : « Il n'y a pas de plan B. Même si Oslo est effectivement enterré, il faudra tôt ou tard revenir à un processus négocié avec Israël. Après Trump et après Nétanyahou ». En attendant, que va faire Abbas ? « Saisir la Cour internationale de justice (CIJ) à La Haye et renforcer les liens avec d'autres partenaires dans la communauté internationale. »

Les délégués du Front populaire de libération de la Palestine (FPLP) au conseil central sont plus catégoriques. L'un d'entre eux nous a expliqué : « Si Abou Mazen était cohérent, il cesserait la coopération sécuritaire avec Israël, comme l'avait déjà décidé le conseil central précédent ». Selon le journal Al-Hayat publié à Londres, le représentant du FPLP au comité exécutif de l'OLP Omar Schéhadé aurait dit à la réunion de cette instance qui avait précédé le conseil central qu'Abbas avait sciemment refusé de mettre en œuvre la décision du conseil central précédent stipulant la fin de la coopération militaire avec Israël.

Reconstruire l'unité nationale

Si Oslo est mort, comme le dit même Abou Mazen, n'est-il pas temps de rendre les clefs et d'obliger Israël à gérer, seul, le quotidien des Palestiniens ? De prendre en charge les infrastructures, l'éducation, la santé ? C'est la question que lui posent non seulement les représentants des partis de gauche, mais aussi nombre de militants du Fatah. L'autodissolution de l'AP obligerait tôt ou tard la communauté internationale à intervenir d'une manière beaucoup plus pressante. Le résultat en serait l'internationalisation du conflit et éventuellement la convocation d'une conférence internationale qui briserait le face à face gravement inégal entre Israël et les Palestiniens.

Une telle éventualité est le cauchemar des autorités israéliennes. C'est néanmoins un cauchemar à long terme : « Trop de bureaucrates et d'hommes d'affaires palestiniens ont intérêt à poursuivre la collaboration avec Israël », affirme Majed M., pourtant militant du Fatah. Bien pire encore serait la fin de la collaboration sécuritaire, qui est pour l'État d'Israël le principal acquis des accords d'Oslo. L'existence d'une police palestinienne qui collabore étroitement avec l'armée israélienne a permis a l'État hébreu de réduire substantiellement ses troupes en Cisjordanie, et les informations fournies quotidiennement par les services de renseignement palestiniens au Shin Beit sont d'une valeur inestimable.

Or, dans son discours-fleuve au conseil central, Abou Mazen ne remet pas en question la collaboration militaire. Autant dire qu'il ne remet pas en question l'essentiel. Porter plainte devant la CIJ est certainement une bonne chose, mais, comme le commente Nassar L., un ancien cadre du FPLP de Bethléem, « ce n'est qu'en mettant fin à la collaboration sécuritaire avec Israël qu'on pourra remettre sur pied une résistance populaire et unifiée contre l'occupation israélienne. Le fait qu'Abou Mazen n'ait pas touché à cet aspect relativise grandement la portée de son discours au conseil. »

Le mot de la fin sera pour Naim J., un vieux militant communiste de Jérusalem :

« Abou Mazen le reconnait, le processus d'Oslo est mort. Ce qui est urgent maintenant c'est de développer une stratégie alternative à celle qui a dominé le champ politique palestinien depuis vingt ans. C'est loin d'être une question simple, et nous avons besoin d'un véritable “grand débat national”. La précondition étant de reconstruire l'unité nationale, sans exclusive aucune. Pour le court terme, c'est le combat prioritaire. »

Michel Warschawski

* ORIENT XXI. 22 JANVIER 2018

Notes

[1] https://orientxxi.info/magazine/fin-de-route-pour-le-mouvement-national-palestinien,2000

[2] https://orientxxi.info/magazine/l-avenir-incertain-du-fatah-de-mahmoud-abbas,1636

[3] https://orientxxi.info/magazine/donald-trump-idole-de-la-droite-coloniale-israelienne,1594

[4] https://orientxxi.info/magazine/oslo-retour-sur-un-echec,0343

[5] https://orientxxi.info/l-orient-dans-la-guerre-1914-1918/le-centenaire-de-la-declaration-balfour,2044

[6] https://orientxxi.info/magazine/l-exemplaire-mobilisation-des-palestiniens-a-jerusalem,1977

[7] Les interviewés ont requis l'anonymat.

Israël : « Nous sommes dans une période de transition du régime politique »

Alain Krivine, Alain Pojolat, Michel Warschawski — 2017-01-17T07:12:42Z

Entretien. Militant révolutionnaire et antisioniste, Michel Warschawski a fondé avec d'autres militants de gauche le Centre d'information collective. Avec lui, nous revenons sur la situation du pouvoir israélien ces dernières semaines et les perspectives pour les militants pour la Palestine.

Tiré du site de Europe solidaire sans frontière.

Alain Pojolat et Alain Krivine – Netanyahou est en passe d'être inculpé pour « abus de confiance » dans l'affaire des « cadeaux illégaux » (plusieurs dizaines de milliers d'euros) qu'il aurait perçus de la part d'hommes d'affaire... Comment réagit l'opinion publique ?

Michel Warschawski – Sur ce sujet, comme sur tout le reste, l'opinion publique israélienne est divisée en deux. Il y a d'une part ceux qui sont choqués – mais pas surpris – par le degré de corruption de la classe politique, en particulier de l'entourage du Premier ministre, et, d'autre part, une majorité de la population qui voit dans ces affaires une volonté de délégitimation, par ceux qu'ils appellent « les élites », d'un gouvernement élu par le peuple, contre la volonté de ces élites. Les médias, la justice, et dans une certaine mesure la police, sont, pour l'électorat de l'extrême droite, les expressions de ces élites, et c'est la raison de la décision de la ministre de la Justice Ayelet Shaked de réformer en profondeur le système juridique de sorte à ce qu'il « reflète davantage la volonté de la majorité »...

Il n'est pas exagéré d'affirmer que nous sommes dans une période de transition du régime politique, au détriment à la fois des règles d'un régime parlementaire, et des libertés publiques, en commençant par celles de la minorité palestinienne d'Israël et de ses élus.

La situation économique et sociale paraît assez sombre pour le gouvernement : montée de la pauvreté, colonisation coûteuse, ralentissement des candidats à « l'alyah », industrie militaire en recul...

La montée de la pauvreté est indéniable, avec un tiers des enfants israéliens qui vivent sous le seuil de pauvreté. Cela dit, pauvreté de la majorité ne signifie pas, et c'est bien là le sens du capitalisme, mauvaise situation économique. Comparée aux économies européennes, celle d'Israël se porte bien : taux de croissance supérieure à la majorité des pays de l'OCDE, taux de chômage inférieur à 4 %, budget en équilibre, balance commerciale bénéficiaire, exportation à travers le monde entier de capitaux et de technologies de pointe – Israël ne connaît pas la crise, son économie est AAA pour les agences de notation internationales. Dans le capitalisme néolibéral, économie performante n'est pas contradictoire avec augmentation du nombre de pauvres, bien au contraire.

Sur le plan international, la situation n'est pas brillante. Quelles conséquences peut avoir le vote du 23 décembre au Conseil de sécurité de l'ONU qui, pour la première fois depuis des décennies, exige l'arrêt de la colonisation ?

Le vote du Conseil de sécurité contre la colonisation en Cisjordanie, reflète d'abord le ras-le-bol que ressent l'ensemble de la communauté internationale envers l'intransigeance d'Israël, l'arrogance de ses dirigeants et leur surdité face aux mises en garde généralisées de pays qui entretiennent des relations amicales avec l'État juif. L'isolement croissant d'Israël sur la scène internationale a longtemps pu être éludé a cause du soutien inconditionnel des administrations étatsuniennes, démocrate comme républicaine.

La décision de Barack Obama de ne pas utiliser le droit de veto est une première : si l'Assemblée générale des Nations unies a adopté des dizaines de résolutions contre la politique coloniale israélienne, c'est la première fois depuis 1983 que le Conseil de sécurité a voté contre cette dernière sans se heurter au blocage des États-Unis. À la veille de son départ, Obama a voulu faire payer Israël pour les nombreuses humiliations dont il a été l'objet de la part des gouvernements Netanyahou. Rappelons cependant que face à ces humiliations – y compris devant le Congrès – Obama n'a pas été rancunier : il y a deux mois, il signait un traité de coopération militaire de 35 milliards de dollars pour la décennie à venir. C'est du bout des lèvres que Netanyahou avait dit merci, n'hésitant pas à déclarer qu'il attendait avec impatience la victoire de Donald Trump.

Le 15 janvier se tient à Paris une conférence pour la paix au Proche-Orient. Israël n'y participera pas... Quelles suites peut-il y avoir ?

Initiée par la France, la conférence internationale pour la paix au Proche-Orient n'aura absolument aucune suite, et Israël a d'ores et déjà annoncé qu'elle n'y participera pas, ne craignant pas d'humilier ainsi les autorités françaises. Si Obama n'a pas réussi à faire bouger d'un pouce le gouvernement israélien, ce n'est pas Jean-Marc Ayrault qui y parviendra... Cela dit, la conférence de Paris pourra être une occasion supplémentaire de mettre l'État colonial israélien au banc des accusés pour ses violations récurrentes du droit international et des droits humains des Palestiniens. Ne rêvons pas : tout sera fait pour en rester à ce que nos camarades belges appellent « l'équidistance », partageant les responsabilités entre les « deux parties », et n'oubliant jamais de dénoncer la soi-disant violence palestinienne. Renvoyer dos à dos bourreau et victime, colonisateur et colonisé, est la formule clef de la diplomatie internationale… et la raison de son impuissance.

Les difficultés intérieures et le contexte diplomatique compliqué pour Israël ne donnent-ils pas une nouvelle opportunité à la campagne BDS ? Au-delà, quelles perspectives cela peut-il ouvrir pour la solidarité avec la Palestine ?

Le problème le plus important que pose la diplomatie internationale concernant la question coloniale en Palestine, n'est pas tant dans les prises de position – la résolution du Conseil de sécurité le confirme – que dans le refus de traduire ces résolutions par des moyens de pression efficaces. Ladite communauté internationale laisse Israël dans un statut d'impunité pour ses crimes. C'est dans ce contexte que se situe l'importance capitale de la campagne BDS : s'il y avait « S », c'est-à-dire si la communauté internationale utilisait des « sanctions » – comme elle l'a souvent fait, que ce soit contre l'Apartheid en Afrique du Sud ou contre la répression des libertés démocratiques en Chine – nul n'aurait besoin de « B » (boycott) ou de « D » (désinvestissement), et notre bataille pour les droits des Palestiniens serait proche d'être gagnée. C'est la lâcheté de cette communauté internationale, et souvent même sa collusion avec le régime colonial israélien, qui exige la mobilisation active des sociétés, à travers la campagne BDS. Et cette dernière a fait, en une décennie, des pas considérables : du boycott des oranges « Jaffa » au désinvestissement d'Orange dans ses contrats avec son ancien partenaire israélien, ou la rupture du partenariat entre la compagnie des eaux hollandaise et Mekorot, la compagnie des eaux israélienne.

Les pressions populaires sur les gouvernements pour que ceux-ci prennent des initiatives diplomatiques fortes, sont importantes, même si celles-ci ne dépassent pas encore le cadre déclamatoire. Mais pour faire plier Israël, il en faudra beaucoup plus, à savoir la mise en œuvre de sanctions concrètes, dans le domaine économique et commercial, mais aussi culturel, universitaire et sportif. C'est là aussi une leçon de l'expérience du peuple sud-africain.

Pour conclure cette interview, je voudrais insister sur la nécessité de redonner, en France comme ailleurs en Europe, un coup de fouet au mouvement de solidarité avec la Palestine. L'écroulement, programmé par les néoconservateurs de l'ordre Sykes-Picot au Moyen-Orient, a créé un vide que remplissent les nouveaux barbares que représente Daech. Cette réalité régionale a pour effet la marginalisation de la question palestinienne. Elle reste pourtant la clef si ce n'est de la réalité politique régionale, du moins de son éventuelle solution progressiste. Si on ne peut ni ne doit réduire les problèmes du monde, que ce soit à Alep ou à Bruxelles, à la seule question palestinienne, il reste néanmoins que celle-ci reste un abcès purulent qui, s'il n'est pas résorbé, continuera à alimenter non seulement les combats pour la justice, mais aussi leurs dérives terroristes barbares.

Propos recueillis par Alain Pojolat et Alain Krivine

Presse-toi à gauche !

Netanyahou va devoir payer le prix de l'hubris

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Michel Warschawski : « Israël est divisé entre deux projets de société irréconciliables »

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Six points à retenir suite aux élections en Israël

En Israël, l'élection de tous les dangers

Pour une grève générale palestinienne mondiale

Netanyahou blanchit l'histoire

Israël, un État juif mais pas démocratique

Israël : un massacre, un point c'est tout

Palestine : Mahmoud Abbas, une rupture en trompe-l'œil avec Donald Trump

Israël : « Nous sommes dans une période de transition du régime politique »