Presse-toi à gauche !

Colombie : un premier tour non concluant

Mario Gil — 2022-06-07T07:14:45Z

Mario Gil, chargé de projet chez Carrefour d'animation et de participation pour un monde ouvert (CAPMO) et du Consejo de educación popular de América Latina y el Caribe (CEAAL). Mario est actuellement en Colombie et participe à la Mission d'observation sur les élections.

Une histoire de violence et de répression

L'intense période électorale en Colombie vient de connaître sa première conclusion avec le 1er tour qui s'est tenu dimanche dernier 28 mai. Le candidat de gauche, Gustavo Petro, sort gagnant de l'élection présidentielle en Colombie, avec 40,33 % des voix exprimées. Le candidat indépendant, Rodolfo Hernandez, arrive en deuxième avec 28,14 %, selon les résultats officiels provisoires publiés en soirée et après un dépouillement de 97 % des bulletins exprimés. Le candidat conservateur Federico Gutierrez, représentant la droite traditionnelle colombienne, est en troisième position avec 23,9 %.

Le deuxième tour est prévu pour le 29 juin et opposera M. Petro à M. Hernandez. La campagne sera serrée pour ce deuxième tour, alors que les courants des élites politiques conservatrices et centristes se rassembleront pour faire barrage à Gustavo Petro. La mobilisation populaire reste l'avantage du candidat de gauche.

Un moment historique

La Colombie vit en 2022 un moment historique sans précédent, après les événements d'avril 2021. L'histoire politique de la Colombie en est une de répression violente sans issue. Au moins quatre candidats présidentiels de la gauche et de la social-démocratie, qui avaient de fortes chances de remporter leur élection, ont été assassinés depuis 35 ans1. L'histoire de la Colombie est caractérisée par une succession de cycles de violence, promue par l'État, qui ne s'est jamais déclaré comme une dictature, mais au contraire se présente comme un pays démocratique. Il s'agit d'une démocratie assez particulière, de « basse intensité » suivant la caractérisation de Maurice Lemoine (1997), où le trafic de la drogue, l'exploitation minière et pétrolière, et la spéculation financière constituent une grande partie de l'économie. Il s'agit d'une économie construite sur la mort, la violence et contre une population démunie, appauvrie par des décennies de violence et exclusion.

Les années 90 ont été marquées par des massacres perpétrés par les forces militaires et les corps de sécurité avec la complicité des groupes paramilitaires. Ces exactions étaient présentées par les autorités comme des gestes de légitime défense de l'État en temps de guerre civile. Des stratégies d'impunité particulièrement efficaces étaient relayées par les médias qui présentaient l'État comme victime et non-instigateur du conflit en Colombie.

Selon les différentes commissions de vérité, l'État lui-même a utilisé des mécanismes légaux et illégaux en permettant un emploi arbitraire et excessif de la force (Cepeda-Castro et Girón-Ortiz, 2005 ; Peña Jaramillo, 2005). Près de la moitié de la société colombienne a vécu ou vit encore les conséquences du conflit armé avec un bilan désastreux :
• six millions de personnes déplacées au sein du pays entre 1985 et 2013 (Núñez et Hurtado, 2013) ;
• au moins 82 846 personnes déplacées par la force en 2021, majoritairement Afro-Colombiens et autochtones ; il s'agit de la pire année depuis les Accords de paix de 2016 ;
• 6 402 assassinats ont été perpétrés auprès de la population paysanne et chez les jeunes ; ils sont présentés comme des guérilleros morts au combat dans le conflit armé entre 2002 et 2008 ;
• 2 507 massacres ont été recensés entre 1982 et 2007, avec au moins 14 660 victimes (Verdad Abierta, 2008).

La situation n'a pas changé avec la période de dialogue sur la paix. La violence a diminué, mais les violences sont réapparues avec l'arrivée de l'extrême droite au pouvoir et sa promesse de briser les accords. Elles se sont produites surtout dans les régions stratégiques pour l'extraction minière et énergétique, le trafic de la drogue et des mégaprojets touristiques et d'infrastructure, ainsi que dans les territoires hostiles au gouvernement. Actuellement, selon l'Instituto de Estudios para el Desarrollo y la Paz — INDEPAZ (indepaz), on dénombre plus de 1 500 leaders sociaux et communautaires assassinés et plus de 300 ex-combattants-es et signataires des accords était décimés (Indepaz 2021). En 2022, on compte déjà 79 leaders et 21 signataires tués (Indepaz 2022).

Ce contexte crée un risque de remettre en question l'élection démocratique. Il y a des régions, comme l'Arauca, aux frontières avec le Venezuela à l'est du pays, qui est militarisé depuis au moins six mois et qui a connu plusieurs confrontations armées avec des assassinats de civils. Ça occasionne une sorte de confinement de la population dans leur résidence, ce qui crée des contraintes dans l'exercice de leur droit de vote.

On retrouve aussi cette situation au Chocó et au Cauca, des régions où le conflit n'a jamais cessé, qui comptent le plus grand nombre de leaders sociaux assassinés. La population vit avec la présence constante de groupes armés liés au trafic de la drogue, sans que le gouvernement n'offre de protection ou de présence qui ne soit pas militaire. Dans cette région, les confrontations visent à maintenir les populations isolées, qui sont ainsi des victimes faciles pour la violence et qui sont tout autant des barrières à l'exercice de la démocratie.

La situation électorale

Trois candidats qui ont la possibilité de passer en deuxième tour sont en liste. Le premier candidat qui a le plus de chances de remporter pour la première fois dans l'histoire, c'est Gustavo Petro, leader du centre gauche, longtemps parlementaire, qui a mis en évidence les liens entre le paramilitarisme et la politique gouvernementale d'Alvaro Uribe. M. Petro, maire de Bogota de 2011 à 2015, a reçu de sérieuses menaces de mort et s'est exilé à plusieurs reprises dans sa vie. Il défend la constitution de 1991, qui est le fruit d'un accord de paix en Colombie.
En lien avec les mouvements sociaux et régionaux, il propose un programme d'industrialisation agricole et de développement centré sur l'autonomie, la décentralisation et l'expertise régionales. Il veut taxer les plus fortunés et il soutient la mise en œuvre des accords de paix de 2016. Il favorise la représentation des femmes en politique et développe un programme du protection de l'environnement qui comprend l'abandon des énergies fossiles.

Gustavo Petro est confronté à Federico Gutierrez, un ex-maire de Medellín, la ville probablement la plus technologique du pays, mais aussi la plus violente, étant donné le contrôle exercé par la mafia paramilitaire sur l'économie informelle, mais aussi formelle. M. Gutierrez représente la continuité avec l'ancien président Alvaro Uribe et avec l'actuel, Iván Duque, son successeur. Il est soupçonné de collaboration avec l'« oficina de envigado », une agence clandestine d'achat de mercenaires et de trafic de drogue. Sa campagne poursuit l'orientation de ses prédécesseurs sur le renforcement de la sécurité armée et fait la promotion d'une économie basée sur les énergies fossiles.

Le troisième candidat est aussi un ex-maire de la ville de Bucaramanga dans le nord-est du pays. Il propose de lutter contre la corruption, ce qui constitue le 15 % du budget national du pays. Par contre, il est critiqué pour avoir donné des contrats clés à sa famille durant son mandat. La campagne de peur que les médias poursuivent contre Petro lui permet de capter le vote du centre, pour celles et ceux qui ne veulent pas prendre position.

Les options des mouvements sociaux

Le paysage politique n'est pas évident pour la population, mais les aspirations à une plus grande démocratie sont appuyées largement par les mouvements sociaux, les peuples autochtones et afrodescendants, ainsi que pour beaucoup des personnes de classes populaires et moyennes et même pour une partie de la bourgeoisie, qui se montre favorable à un gouvernement de transition. En Colombie, les gouvernements successifs ont eu recours à l'État d'urgence comme forme de gouvernement et se sont toujours donnés des pouvoirs spéciaux afin d'éliminer les contraintes démocratiques.

Aujourd'hui, la majorité des institutions de contrôle sont aux mains du parti au pouvoir. Le procureur de l'État a récemment destitué l'actuel maire de Medellín, allié à Gustavo Petro. La « fiscalia » (le procureur) poursuit aussi les jeunes et autres leaders sociaux qui ont participé aux manifestations l'an dernier, sans avoir des arguments fondés. Il s'agit d'un système d'intimidation et de harcèlement des mouvements sociaux et des oppositions.

Malgré tout et malgré la campagne de peur et d'intimidations, les différentes forces politiques alternatives unies autour de la campagne du pacte historique avec Gustavo Petro et de Francia Marquez, comme président et vice-présidente, ont la forte conviction de la possibilité d'une victoire populaire, qu'il faudra défendre. Ainsi, si la droite l'emporte contre le vote populaire, par l'achat de votes, l'intimidation et la fraude perpétrée par les organismes de contrôle électoral, une chasse aux sorcières et l'approfondissement de la violence s'annoncent comme moyen de gouverner le pays.

La vigilance de la communauté internationale est nécessaire devant un processus historique, qui a une vocation de changement dont les conséquences auront un impact pour l'ensemble de l'Amérique latine. De nombreuses personnes observatrices sont sur place actuellement en Colombie afin de témoigner de cette élection.

___

Notes

1. Le communiste Jaime Pardo Leal (1987), le libéral Luis Carlos Galan (1989) et les opposants de gauche Bernardo Jaramillo et Carlos Pizarro (1990), tous aspirants à la présidence, ont été assassinés. Par ailleurs, déjà en 1948, un candidat libéral à la présidence, Jorge Eliecer Gaitan était assassiné de de trois balles sur une avenue de Bogota, ce qui a déclenché de fortes manifestations.

Références

Cepeda-Castro, Ivan, et Claudia Girón-Ortiz. 2005. « Comment des milliers de militants ont été liquidés en Colombie ». Le Monde Diplomatique, 2005, mai 2005, édition.
Indepaz. 2021. « Balance en cifrasde la violencia en los territorios, Registros del Observatorio de Derechos Humanos y Conflictividades d ». Bogota : INDEPAZ. https://indepaz.org.co/5-anos-del-acuerdo-de-paz-balance-en-cifras-de-la-violencia-en-los-territorios/.
Lemoine, Maurice. 1997. Les 100 portes de l'Amérique latine. Éditions de l'Atelier.
Núñez, Carlos Enrique, et Ingrid Paola Hurtado. 2013. « El desplazamiento forzado en Colombia : La huella del conflicto ». El desplazamiento forzado y la imperiosa necesidad de la paz, 1 — 6.
Peña Jaramillo, Daniel García. 2005. « La relación del Estado colombiano con el fenómeno paramilitar : por el esclarecimiento histórico ». Análisis político 18 (53) : 58‑76.
Verdad Abierta. 2008. « Masacres : la ofensiva paramilitar ». Article : https://verdadabierta.com/masacres-el-modelo-colombiano-impuesto-por-los-paramilitares/.

Une année très importante pour le devenir de la révolution bolivarienne

Mario Gil — 2012-01-24T08:11:00Z

Il semble que pour les grands médias, les grands problèmes de pauvreté et d'inégalité sont plus importants dans les pays dissidents de l'empire que chez leurs amis.

Au Venezuela, sur la scène politique, on trouve d'une part une opposition qui a commencé sa campagne depuis juin 2011, et d'autre part un gouvernement qui accélère le rythme pour obtenir des résultats et combattre les problèmes qui jouent contre lui comme l'insécurité, la pauvreté, la corruption et l'inefficacité de l'État dans certains dossiers.

Quoi qu'il en soit, cette année, la révolution bolivarienne sera confrontée soit à la consolidation du processus socialiste soit à sa défaite. Le tout se joue de mon point vue sur deux plans : les alliances internationales assurant la défense du pays et la dynamique politique interne visant à gagner les masses dans un possible moment de déstabilisation.

Un premier axe : l'importance des relations internationales

Du côté des relations internationales, trois éléments semblent importants : - d'abord ses relations avec ses voisins, ses relations avec Khadafi et enfin ses relations avec les gouvernements religieux autoritaires comme ceux d'Iran et de la Syrie.

La diplomatie de Chavez avec la Colombie a réussi à calmer ses opposants d'outre-frontière. Ce fait a été consolidé par les coups donnés par l'armée vénézuélienne aux FARC afin de montrer sa fidélité aux accords de non-agression avec Santos.

Cette année, la naissance de la CELAC, organisme qui regroupe les pays du continent à l'exception du Canada et les États-Unis, est, en grand partie, le produit de la diplomatie unitaire du Venezuela durant ces douze dernières années. Cette politique a été initiée avec l'ALBA en 2002, Petro-Caribe et UNASUR dernièrement. Sans compter les constantes démarches diplomatiques pour intégrer le MERCOSUR. Les relations du Venezuela avec ses voisins sont peut-être excellentes aujourd'hui mais il reste qu'on peut se demander qui serait prêt à s'embarquer dans un conflit de grande envergure si une invasion étrangère comme celle qui a eu lieu en Libye se produisait ? Et qui serait prêt à favoriser la chute du gouvernement venezuelien ?

Le Venezuela a été très critiqué pour sa position en faveur de Kadhafi et pour son appui aux gouvernants religieux et autoritaires comme ceux l'Iran et la Syrie. Mais ce genre d'appui n'est pas anodin. Chavez sait bien que ces appuis sont des votes à l'OPEP, à l'ONU et des échanges de technologies et d'informations... Dans la dynamique globale, le Venezuela est un petit pays en comparaison de la Chine ou de la Russie, mais ses alliances et ses positions face aux conflits internationaux font peur à l'empire.

Aujourd'hui, ce petit pays joue un rôle très important dans la dynamique du conflit global pour le pétrole et pour les ressources naturelles puisqu'il compte avec la plus grande quantité des réserves de pétrole de la planète avec 296 500 millions de barils face à l'Arabie-Saoudite qui a 262 700 millions. Ces faits font du Venezuela une cible pour l'occident qui vise à contrôler des ressources naturelles en réponse aux crises que les pays occidentaux sont en train vivre face à la volonté de la Chine de s'assurer un contrôle de plus en plus important des matières premières.

Il se peut que les déclarations de Chavez ne soient pas les meilleures dans un monde plein d'injustices et de dictatures, mais la construction de nouveaux pôles de pouvoir peut virer en faveur des socialistes dans des rapports de force plus équilibrés, tandis que jamais cela ne va arriver tant que s'imposera l'hégémonie états-unienne.

Un deuxième axe : la dynamique interne au Venezuela

L'opposition se prétend forte suite à son avancée aux dernières élections législatives. Elle se présentera à la présidentielle dans un front unitaire regroupant les différents partis de la droite et de l'ancienne gauche ainsi que certains dissidents du chavisme. L'opposition regroupe des gouverneurs, des maires, des parlementaires, de gros capitalistes et des actionnaires des grands medias du Venezuela, ainsi que d'anciens guérilleros qui, aujourd'hui, légitiment le capitalisme comme option politique.

Durant les dernières élections, les socialistes ont perdu l'État de Miranda et la mairie de Caracas, deux défaites importantes car elles se sont produites près du Palais de Miraflores. L'opposition fait campagne depuis juin de 2010. Elle se présente dans chaque tragédie comme les inondations, elle organise des événements publics et elle mène le débat à la télévision. Mais avant tout, elle démontre des positions claires contre le socialisme et pour la défense de la propriété privée et du capitalisme.

Plusieurs membres de l'opposition font des voyages à Washington et des entrevues à CNN en espagnol. Dans ces campagnes, elle essaie de montrer un visage populiste et elle mousse sa générosité envers les pauvres. Un analyste de la droite a signalé que la droite essaie de ressembler plus à Chavez que Chavez lui-même. Par ailleurs, ce sont des gens qui ne semblent pas avoir beaucoup de stratégies politiques. Les medias pro-gouvernementaux mettent cela en évidence de façon continuelle. Bien que la population continue à privilégier les médias privés plutôt que les médias du secteur public.

Dans le camp des partis de gauche, on retrouve aussi des problèmes graves qui minent la confiance de la population à leur égard. Si ce n'est Chavez, le PSUV -le parti de Chavez- a perdu beaucoup de légitimité à cause de sa bureaucratisation et de sa corruption. C'est la raison par laquelle a été lancé le Grand Pôle Patriotique, le GPP, afin de pouvoir combattre au bénéfice du parti en favorisant la liaison entre les bases et le gouvernement. Cette politique est sûrement un mécanisme de gestion populaire de la politique, mais le rapport de force à l'intérieur va déterminer le chemin qu'il va prendre.
De son côté, Chavez est en train d'installer toutes sortes de missions pour s'attaquer aux grands problèmes qui persistent après 12 ans de révolution. On trouve deux missions fondamentales, la mission « vivienda Venezuela » et la mission « Agro venezuela » et trois autres qui s'occupent du travail, des personnes âgées et des familles pauvres. Ces missions fournissent un montant mensuel pour les enfants et des appuis financiers aux mères monoparentales. Pour celui qui connaît l'Amérique latine, on sait aussi qu'il n'y a personne qui reçoit quoi que ce soit s'il ne fait rien.

La réussite du gouvernent reposera sur la possibilité de faire percevoir à la population des acquis chaque fois plus concrets et sur sa capacité à faire voir et comprendre des informations favorables sur le Venezuela comme la diminution de la pauvreté de 20 points durant les dix dernières années ou la politique de protection des réserves pétrolières et de leur rentabilité. C'est de cela que va dépendre la consolidation du socialisme du XXI siècle, qui, pour la première fois en 12 ans, va présenter à la population aux élections une option socialiste face au capitalisme défendu par l'opposition.

Sur les propos de Chavez et la supposée crise de gouvernabilité au Venezuela

Mario Gil — 2011-07-19T08:22:26Z

On a beaucoup entendu parler de la possible disparition de Chavez à cause d'un cancer dont il serait affecté. Des noms n'ont pas cessé d'apparaitre et même dans nos dialogues entre camarades sont apparus des commentaires et des discussions opportunes. C'est vrai que c'est une discussion qui mérite des analyses mais le point à discuter en fin compte est bien sûr l'impact de la possible disparition d'un leader charismatique sur la continuité et l'approfondissement du socialisme du XXIème siècle au Venezuela et sur le projet d'unité latino-américaine.

À première vue, on serait d'accord avec l'affirmation qu'un tel projet ait une transcendance historique plus importante que ses leaders, mais il est aussi clair qu'actuellement l'unité et légitimité qui s'est construite autour de Chavez n'est pas anodine. C'est encore plus parlant quand on connait les difficultés que vivent d'autres gouvernements pour appliquer des mesures populaires comme c'est le cas en Bolivie par exemple. Le rapport de force n'est pas complètement assuré, particulièrement avec la contre-attaque de l'oligarchie des États-Unis en alliance avec les bourgeoisies locales. Cette contre-attaque a réussi à faire baisser le ton des critiques de Chavez contre le gouvernement du nord ou contre ses alliés dans le sud.

Mais est-ce qu'on pourrait parler d'une stratégie politique derrière les dernières positions du gouvernement Vénézuélien ? On peut être déçu des actions menées contre la présence des groupes armés colombiens de gauche sur le territoire vénézuélien ? Et on attend encore les positions anti-impérialistes du Venezuela face aux attaques d'Israël et à son blocus du territoire palestinien ?

La révolution bolivarienne a sans aucun doute fait renaître le socialisme au XXIème siècle, au Venezuela aujourd'hui. On doit parler obligatoirement d'un avant et d'un après Chavez. L'avancée qualitative expérimentée par ce pays en 12 ans est plus significative que ce qu'il a connu durant les quarante dernières années précédant la révolution. Si aujourd'hui la droite gagne le pouvoir, la gouvernabilité serait impossible puisque le peuple a développé une conscience majeure de ses droits, même si les grands problèmes contemporains des pays du sud comme l'insécurité ou la corruption persistent. En somme, le peuple est plus organisé et disposé à confronter les injustices.

Mais les crises économiques qui ont mis la bourgeoisie à la recherche désespérée de ressources naturelles et du contrôle politique peuvent jouer et favoriser la réinstauration de gouvernements autoritaires comme dans les années des dictatures en Amérique latine. Le tout n'est pas encore joué. La gauche est plus forte aujourd'hui dans la région et si bien qu'on ne peut pas dire qu'on avance mais on n'est pas en recul non plus. L'élection d'Humala au Pérou en est la preuve. Malgré des discours contre l'oligarchie et les États-Unis, il a réussi à remporter le pouvoir. Les déclarations en faveur de la gauche latino-américaine se font attendre mais ses déclarations d'avant campagne laissent voir la possiblité de la participation du Pérou dans l'Alliance bolivarienne des peuples d' Amérique (ALBA-TCP).

Qu'y a-t-il derrière cette passivité des gouvernements d'Amérique latine ? Possiblement selon mes sources, il s'annonce un changement d'époque, un moment nouveau pour le monde où les alliances régionales vont être fondamentales et où les peuples vont avoir un rôle de premier plan à jouer. On le voit dans les manifestations du printemps arabe ou d'Europe, mais en Amérique latine depuis déjà longtemps on essaie de construire des alliances continentales et peut être qu'avec un contexte favorable à l'organisation politique et populaire des changements plus importants s'annoncent.

Signalons le côté stratégique de l'Amérique latine lorsqu'il s'agit de mettre de l'avant une diplomatie de paix, d'éviter la confrontation et de construire des alliances comme la Communauté des États Latino-Américaines et des Caraïbes (CELAC). Les principes de relation souveraine et le respect des droits humains sont les meilleurs arguments pour défendre les intérêts des peuples et pour permettre leur organisation et leur mobilisation politique. On connaît bien la tradition latino-américaine de liquidation des dirigeants et de répression constante des organisations.

Une diplomatie de la paix doit avoir comme objectif la fin des conflits comme celui en Colombie en échange de libertés majeures en matière de revendications politiques. Dans le cas d'Honduras, cette diplomatie a déjà marqué un point important car elle a permis de légaliser le front de résistance. Elle a permis le retour de Zelaya au pays. Ce fait démontre que le poids de la gauche latino-américaine est suffisant pour nouer des alliances et exercer un sorte de pression politique sur les gouvernements de droite afin de les rendre plus démocratiques. Cela permettra à ces peuples de construire leur nation d'un façon plus souveraine et en même temps de permettre que se développent des structures plus solidaires comme l'ALBA.

Par ailleurs, il faut que les organisations politiques défendent une perspective d'unité fondamentale. Les stratégies sectaires continuent à être un caillou dans les souliers pour l'avancée de la gauche latino-américaine.

MARIO GIL
Collectif Educaction

Solidarité avec les victimes des crimes d'État et des paramilitaires en Colombie

Mario Gil — 2008-03-25T08:04:44Z

La Colombie vit un conflit armée depuis plus de 40 ans. Tous les jours, dans ce pays tropical, on peut avoir connaissance de morts et de déplacements forcés. Le 6 mars dernier, un groupe de plus de 60 personnes —Québécois et Colombiens d'origine— sont sortis dans les rue de Québec dans le cadre de la mobilisation internationale contre les crimes d'État et le « paramilitarisme » en Colombie.

La convocation était assez claire :

« En Colombie, près de quatre millions de personnes ont été déplacées, la plupart par les groupes paramilitaires. Ces groupes, seuls ou en collaboration avec des membres des forces armées colombiennes, sont les responsables de la disparition d'au moins 15 000 compatriotes dont les corps ont été enterrés dans la forêt ou lancés dans les rivières. Les paramilitaires sont les auteurs de l'assassinat de plus de 1 700 indigènes, de 2 550 syndicalistes, de 5 000 membres de l'Union Patriotique et d'une centaine d'étudiants. Ils torturent régulièrement leurs victimes avant de les tuer.

Entre 1982 et 2005, les paramilitaires ont perpétré près de 3 500 massacres et ont dérobé plus de six millions d'hectares de terre appartenant aux paysans. Depuis leur « démobilisation » en 2002 ils ont assassiné 600 personnes par an et sont arrivés à contrôler 35% du Parlement colombien. Seulement en janvier 2008, les paramilitaires ont commis 2 massacres, 9 enlèvements, 8 homicides, et l'armée a commis 16 exécutions extrajudiciaires. En Colombie, les agents de l'État et les paramilitaires violent les droits humains et le droit international humanitaire. À l'heure actuelle, des politiciens qui ont des liens avec des paramilitaires occupent des postes publiques et diplomatiques [1] ».

Cette activité a été organisée par le comité de solidarité avec les victimes des crimes d'État et des paramilitaires en Colombie. En même temps, dans au moins 100 villes du monde, sont sortis des gens dans la rue pour dénoncer cette tragédie qui a été considérée par Médecins sans frontières comme une des crises humanitaires des plus critiques au monde.

Le problème devient plus complexe lors qu'on voit que le gouvernement colombien tend à justifier les actions génocidaires des paramilitaires et de l'armée, en en appelant au combat « légitime » contre une supposée « menace terroriste ». Car c'est ainsi qu'il caractérise les actions des guérillas des FARC et de l'ELN [2] . Mais les faits sont plus puissants que les discours des médias qui ont donné leur ferme appui au gouvernement.

Comme le rappelle le texte de la convocation à cette activité, les paramilitaires, avec l'appui ou la complaisance de l'armée, ont torturé leurs victimes avant de les tuer. Juste en février 2005, les paramilitaires sont rentrés dans la communauté de paix de « San José de Apartado », communauté qui se déclare hors du conflit et qui a été soutenue par l'Union Européenne et de nombreuses organisations civiles de par le monde [3] . Et ils ont tué deux leaders et des membres de leurs familles dont un enfant de 18 mois, une fillette de 6 ans et une autre de 11 ans. L'enfant de 18 mois, ils lui ont ouvert le ventre et coupé un bras. Le président a voulu justifier ce crime contre l'humanité, en prétendant qu'ils étaient des soutiens à la guérilla, alors qu'ils sont connus, au niveau international, pour leur neutralité [4]

Les crimes de l'État et des paramilitaires ont été condamnés par plusieurs cours internationales dont la Cour interaméricaine des droits humains. Entre autres, ces cours mènent un processus d'enquête autour du génocide de l'Union patriotique, un parti politique colombien créé lors d'un essai d'accord de paix en 1984, accord qui a été brisé par la stratégie de guerre sale de l'État et qui a conduit à l'assassinat de plus de 2000 membres de ce parti formé par des membres de la société civile et quelques personnalités des guérillas. C'est ainsi que 3 candidats présidentiels ont connu la mort en l'année 1990, alors que l'UP se déclarait indépendante des guérillas depuis 1986.

La manifestation du 6 mars 2008 n'était pas une réponse à celle du 4 février 2008. Elle était organisée pour les victimes des groupes paramilitaires : les paysans déplacés par la culture de la palme africaine ou le développement des mégaprojets de l'éthanol ; les défenseurs des droits humains qui dénoncent les plans des différents gouvernements pour appauvrir la population et donner les terres aux paramilitaires et multinationales ; les leaders sociaux et indigènes qui luttent pour le respect des droits de la population à manger, à avoir un service de santé universel et accessible, une véritable éducation.

Le 6 mars c'était un hommage à tous ceux et celles qui combattent pour l'égalité et la justice, pour un monde plus juste. C'était un hommage à tous ceux et celles qui nous ont appris le valeur de l'amour universel, le valeur de la solidarité.

Le conflit en Colombie va plus loin que le seul conflit armée. Il est juste le reflet des conditions de vie que connaissent les populations depuis la colonisation et qui n'ont pas permis qu'il y ait une paix durable en 200 ans « d'indépendance ». Le conflit social, les inégalités, l'autoritarisme, le manque de démocratie, l'intolérance envers l'opposition, la systématique liquidation de toute expression populaire, la corruption des élites et la minime valeur qu'on donne à la vie humaine, font en sorte que les solutions négociées doivent être pensées comme un processus au cours duquel sont d'abord garantis des droits économiques, sociaux et culturels.

Le seul appui que la Colombie a reçu, dans une possible confrontation avec l'Équateur, c'est celui du gouvernement Bush. Cela laisse apparaître toute l'illégalité du geste posé par le gouvernement Colombien qui au lieu de reconnaître sa responsabilité dans l'invasion d'un territoire étranger, a essayé de lier les présidents de l'Équateur et du Venezuela aux FARC, et ainsi de justifier une invasion de ces territoires. Il n'avait pas mobilisé ses troupes à la frontière, mais il menait un jeu beaucoup plus dangereux pour la région. Ce n'est pas pour rien que la Colombie est considérée comme « l'Israël de l'Amérique latine ». Parce qu'en justifiant le bombardement des pays voisins sous prétexte qu'ils cachent « des terroristes » ce qu'on cherche à faire en réalité c'est d'assurer le contrôle des Etats-Unis sur les régions qui se montrent hostiles à ses politiques impérialistes. Heureusement tous les gouvernements latino-américains ont appuyé l'Équateur et la crise n'a pas fini comme la guerre en Irak. Mais il reste encore un malaise quant au rôle que peut jouer le gouvernement de Colombie pour aider ses amis du nord. Il faut rappeler que le gouvernement colombien utilise plus de 7% des son PBI pour son armée, taxe chaque transaction bancaire – en guise d'impôt de guerre—à raison de 4 pesos pour 1000 pesos [5] et qu'il est le troisième gouvernement au monde qui reçoit le plus d'aide militaire des USA (voir le Plan Colombie avec 600 millions de dollars).

Pour en savoir plus vous pouvez consulter
Le magazine « courriel international » dans son édition No 898 du 17au 23 janvier 2008.
Le journal en espagnol « Desde Abajo » dont les articles de Ernesto Séman « El Israël de América Latina » « l'Israël de l'Amérique Latine »
Ewa Sapiezynska y Fernando Gutiérrez, “Argumentos de por que Uribe y no Chavez deberia ser llevado a la corte penal internacional “ « des arguments expliquant pourquoi c'est Uribe et non Chavez qui devrait être amené devant la Cour pénale internationale »

[1] Mouvement Colombien des victimes des crimes d'État et des paramilitaires, www.movimientosdevictimas.org

[2] Il faut dire ni l'ONU ni le gouvernement du Brésil, du Venezuela ni celui de l‘Équateur ne reconnait le statut de terroristes à ces groupes.

[3] Vous pouvez consulter la page web du PASC, projet accompagnement Colombie, et le CDHAL basés à Montréal.

[4] Vous pouvez aller voir la page web de la communauté, www.cdpsanjose.org, ou regarde de documentaire « jusqu'à la dernier pierre » témoin de l'histoire de cette communauté. Et des autres communautés dans le territoire, www.chicagoans.net/cacarica.

[5] 1 dollar Canadien équivaux à 2000 pesos colombiens.