Presse-toi à gauche !

Les poêles à bois, argutie ou fait objectif

Marcel Paré, Mouvement pour une ville zéro déchet — 2023-02-14T08:00:25Z

Nous avons adressé la présente analyse à l'attention de Monsieur le maire et de l'ensemble des élu.e.s,

Nous leurs précisons que le Mouvement ville zéro déchet ne dénonce pas pour autant la nécessité de réduire l'usage des systèmes de chauffage au bois en milieux urbains. Nous sommes conscients que l'usage de cet équipement génère des pics de pollution.

Mais focaliser sur cet élément nous éloigne de solutions à l'amélioration de la qualité de l'air et cela nous amène à perdre de vue l'essentiel.

Seuls des faits objectifs peuvent nous amener à une réelle recherche de solutions. Ce qu'il faut considérer principalement c'est l'exposition chronique dans la durée, le bruit de fond de l'ensemble des polluants de notre milieu et ses impacts et identifier les sources d'émissions continues .

Monsieur le maire, notre mouvement appuie votre approche de baser vos opinions et décisions sur des faits objectifs ! Vous nous affirmiez mardi dernier, suite à la publication du « Rapport
sur le portrait de la qualité de l'air du secteur Limoilou-Basse-Ville » produit par le Groupe de travail sur les contaminants atmosphériques (GTCA) que la problématique principale affectant la qualité de l'air en Basse-Ville-Limoilou sont les poêles à bois. Suite à la prise de connaissance de ce document, vous avez dénoncé l'impact important de l'usage des poêles à bois sur la qualité de l'air. Vous nous avez fait part de l'intention de votre administration de sensibiliser et d'agir
auprès des utilisateurs de ce système de chauffage.

Il est de fait que le Rapport identifie que le chauffage au bois représente 33% de la problématique d'émissions de particules fines (PM2,5). Les auteurs précisent que « Notre analyse de la littérature a clairement démontré l'apport de sources situées à l'ouest de Limoilou,
notamment le chauffage au bois en hiver (nous soulignons). P 151, 5,4. Cependant, contrairement aux affirmations du GTCA, l'étude de Busque (2022) 2) indique que la combustion du bois de chauffage ne serait qu'une source saisonnière amenant une hausse des particules fines dans le secteur Limoilou-Basse-Ville. « Toujours en hiver, un deuxième pic quotidien, de moindre importance, est observé en avant-midi (entre 8 h et 10 h) aux stations ….. Ce pic correspond à la période où la population reprend ses activités quotidiennes. À la
station EPV, où ce phénomène est le plus marqué, l'apport du chauffage au bois est sûrement responsable d'une bonne partie de cette hausse, car l'heure où survient la hausse et l'environnement de la station ne correspondent pas à une influence directe du transport
routier. » p15

Les données utilisées par le GTCA proviennent de sources : de littérature, de données transmises par la Ville de Québec et d'une part importante des données puisées à même l'inventaire des polluants atmosphériques du Canada et par la suite adaptées par extrapolation
à la population de la Ville. Une question se pose, cette approche traduit-elle un portrait fidèle de notre réalité ?

ET, si au lieu de la littérature, nous utilisions le gros bon sens (GBS).

La problématique de la mauvaise qualité de l'air et des dangers que cela représente est pour les résidents de Limoilou-Basse-Ville depuis des décennies une réalité quotidienne, vécue douze mois par année. Comment prétendre que les particules fines (PM2,5) provenant des
poêles à bois parviennent à impacter nos milieux de vie tout au long
de l'année ?

Si l'on tient compte des paramètres objectifs suivants :

● la proportionnalité (nombre) d'équipements de chauffage au bois, (quartiers centraux versus la banlieue) ;
● la variation dans l'usage saisonnier (équipement de chauffage d'appoint, utilisé de façon ponctuelle, lors des périodes de grands froids) ;
● la corrélation entre la température extérieure et les concentrations de PM2.5 (permettrait d'établir statistiquement la part d'explication qui revient au chauffage) ;
● les variations dans l'usage horaire (cet équipement demande une présence permettant de l'alimenter) ;
● les proportions de volume de matériaux utilisés (les milieux ruraux consomment certainement une quantité supérieure de bois et certainement un usage plus intensif qu'en milieu urbain).
Il serait extrêmement facile pour la Ville d'établir la provenance des PM2,5 qui , selon le rapport du GTCA originent de l'usage excessif des poêles à bois affectant ainsi considérablement la qualité de l'air en Basse-Ville-Limoilou. Le Rapport indique que le « lévoglucosane »
p.158 est la signature chimique propre à la combustion du bois.

Pourquoi ne pas l'échantillonner maintenant ?

Tout comme il serait facile d'identifier toutes autres signatures chimique d'émission de PM2,5 (dont celle provenant de l'usine d'incinération) tel que recommandé dans le rapport Busque.
Monsieur le Maire, merci de votre engagement à poser des gestes formels et responsables permettant enfin d'améliorer la qualité de l'air des quartiers centraux de la ville.

Marcel Paré
pour le Mouvement pour une ville zéro déchet)
Sources :
1)https://www.environnement.gouv.qc.ca/air/ambiant/rapport-gtca/rapport-qualite-air-Limoilou.pdf
2) Busque, D. (2022). Variations spatiotemporelles et saisonnalité des
concentrations de particules fines à Québec : 2010-2018. Québec : ministère de
l'Environnement et de la Lutte contre les changements climatiques, Direction
générale du suivi de l'état de l'environnement, 49 p. + 5 annexes.
https://www.environnement.gouv.qc.ca/air/ambiant/variations-spatiotemporelles-particules-finesquebec-2010-2018.pdf.

Lettre transmise à la direction de la santé publique - hausse du nickel

Marcel Paré — 2022-02-15T07:44:34Z

Dans le milieu que je fréquente, la confiance envers la Santé publique est actuellement à son plus bas. Je peux en témoigner, pour avoir tenté à plus d'une occasion d'amener des acteurs sociaux à interpeler ou à faire des
représentations auprès de la Santé publique sur des problématiques vécues et m'être à titre d'exemple fait répondre : « Je n'ai plus confiance en la Santé publique, cela ne sert à rien ».

Dr André Dontigny courrier électronique
Directeur de santé publique
2400, avenue d'Estimauville,
Québec (Québec)
G1E 7G9

andre.dontigny.ciussscn@ssss.gouv.qc.ca

Objet : Imposition d'une nouvelle norme de nickel

Docteur Dontigny,

L'actuel gouvernement du Québec veut imposer une nouvelle norme quotidienne de nickel 5 fois plus élevée que celle actuellement en vigueur, soit 70 nanogrammes/m³ au lieu de l'actuelle norme de 14 nanogrammes/m³. Le projet de règlement prétend ainsi s'ajuster pour des motifs de nature économique aux normes annuelles moyennes (20 ng/m³) comparables à celles qu'on retrouve en Europe et en Ontario, mais supérieure aux cibles idéales pour la santé.

La présente est une démarche personnelle, à titre de citoyen de Maizerets, citoyen dubitatif des efforts et/ou du peu de résultats obtenus de la part des autorités responsables afin de parvenir à corriger l'état sanitaire de mon milieu de vie.

J'ai été impliqué activement, depuis près de 15 ans, au conseil de quartier Maizerets (CQM). Je représente le CQM au Comité vigilance de gestion des matières résiduelles. Je participe également aux travaux de différents comités ou groupes de citoyens intéressés par les problématiques environnementales et sociales qui en découlent.

Je me permets une anecdote qui veut traduire le ressenti de résidents face à la santé publique. Il y a 10 ou 12 ans, avec un autre élu du CQM, je me suis rendu à la Santé publique afin d'alerter sur le piètre état sanitaire du milieu. J'ai voulu de façon imagée traduire notre réalité sanitaire découlant des impacts de la pollution : les multiples sources, le nombre de contaminants et la synergie potentielle entre ces différents éléments.

Le constat que je retiens de cette rencontre est l'inertie. Une image valant mille mots, l'impression qui m'en est restée est que... je suis allé souffler sur la montagne.

 Comment de simple citoyens pouvaient-ils déjà identifier cette réalité, vouloir en faire part aux responsables de la santé publique et obtenir une telle absence de résultat ?

 Comment la santé publique pouvait-elle ignorer un tel état de fait ?

 Comment la santé publique peut-elle expliquer une telle passivité, une si grande absence de résultat ?

Sans vouloir jouer la carte du misérabilisme, une réalité sociale défavorable existe et force est de constater comme a su si bien su l'exprimer notre poète-chansonnier Sylvain Lelièvre « Quand on est d'la basse ville -On n'est pas d'la haute ville » https://laboiteauxparoles.com/titre/70609/basse-ville Aurait-il été possible pour la santé publique dans tout autre quartier de la ville de :

 laisser un milieu de vie se détériorer à ce point ?

 laisser opérer durant 40 ans, un incinérateur hors normes, et ce malgré les nombreuses et constantes alertes lancées par les résidents ? Alors qu'au même moment, dans d'autres régions du Québec, on recommandait leurs fermetures puisqu'on identifiait des risques environnementaux et sanitaires jugés trop importants.

 accepter sans aucune études d'impacts la vente de vapeur provenant de l'incinérateur au nouveau complexe hospitalier en appuyant la décision sur l'exigence du seul respect de l'application de normes technologiques (mesures auxquelles l'opérateur était contraint) et une vague recommandation de réduction d'impacts alors qu'il est reconnu qu'une norme technologique est différente d'une norme sanitaire. La littérature scientifique en établit nettement les différences.

 Accepter sans broncher l'implantation d'équipement industriel ( méthaniseur ) source potentielle d'émissions de nouveau polluants : « les contaminants les plus couramment émis par les usines de biométhanisation sont le monoxyde de carbone (CO2) (sic), les dioxydes de soufre (SO2), les oxydes de nitrogène (NOx), les COV non méthaniques (COVNM) et le formaldéhyde (CH2O) (Paolini et coll., 2018). Nonobstant les quantités émises, ces usines génèrent normalement une quantité appréciable de GES »1

Dans le milieu que je fréquente, la confiance envers la Santé publique est actuellement à son plus bas. Je peux en témoigner, pour avoir tenté à plus d'une occasion d'amener des acteurs sociaux à interpeler ou à faire des
représentations auprès de la Santé publique sur des problématiques vécues et m'être à titre d'exemple fait répondre : « Je n'ai plus confiance en la Santé publique, cela ne sert à rien ».

Vous avez une décision à formuler qui je l'espère sera basée :

– sur la loi sur la santé publique :

« La présente loi a pour objet la protection de la santé de la population et la mise en place de conditions favorables au maintien et à l'amélioration de l'état de santé et de bienêtre de la population en général ».2
– sur votre rôle de médecin afin que la vie citoyenne prime sur des considérations de nature économique.

– sur le principe de précaution qui doit prévaloir dans un milieu si lourdement impacté. Il est nécessaire que vous vous engagiez à contrer ces menaces de nouvelles agressions de nature chimique et les risques à la santé de la population qui en découlent.

C'est pourquoi docteur Dontigny, j'escompte que la Santé publique va faire fi des voies d'évitement auxquelles elle nous a habitué et qu'elle va se prononcer fermement contre les intentions exprimées du rehaussement des normes d'émissions de nickel dans un milieu si lourdement impacté.

Marcel Paré
Citoyen de Maizerets
C.c médias

Notes
1 Source : AMÉNAGEMENT D'UN QUAI EN EAU PROFONDE – PROJET LAURENTIA DOCUMENT DE RÉPONSES À LA
DEUXIÈME SÉRIE DE QUESTIONS DE L'AÉIC – AOÛT 2020 VERSION FINALE p2-232
https://www.ceaa.gc.ca/050/documents/p80107/136013F.pdf

2 Source : AMÉNAGEMENT D'UN QUAI EN EAU PROFONDE – PROJET LAURENTIA DOCUMENT DE RÉPONSES À LA
DEUXIÈME SÉRIE DE QUESTIONS DE L'AÉIC – AOÛT 2020 VERSION FINALE p2-232
https://www.ceaa.gc.ca/050/documents/p80107/136013F.pdf