Presse-toi à gauche !

La guerre des États-Unis et d'Israël contre l'Iran : quelle approche adopter pour une gauche socialiste attachée à ses principes ?

Frieda Afary — 2026-03-24T08:30:00Z

Vous trouverez ci-dessous le texte révisé d'une présentation donnée par Frieda Afary à l'organisation sud-africaine Zabalaza for Socialism le 15 mars 2026.

Tiré de Entre les lignes et les mots

I. Que s'est-il passé depuis que les États-Unis et Israël ont lancé leur dernière guerre contre l'Iran ?

Les États-Unis et Israël ont entamé une nouvelle vague de bombardements contre l'Iran le 28 février. Depuis lors, ils ont bombardé des dépôts de pétrole, des installations pétrolières, l'île de Kharg, qui est la plaque tournante de l'exportation de 90% du pétrole iranien (4 à 5 millions de barils par jour), des sites militaires, des installations de missiles et de drones, des locaux de police, des banques, une école de filles à Minab, des hôpitaux, des immeubles d'habitation, des usines de dessalement d'eau et des sites classés au patrimoine mondial.

Le premier jour des bombardements, Israël a pris pour cible le complexe résidentiel d'Ali Khamenei, le « Guide suprême », le tuant ainsi que sa femme, sa belle-fille, son petit-enfant et divers dirigeants gouvernementaux. Le 17 mars, Israël a tué Ali Larijani, le plus haut responsable de la sécurité nationale iranienne, et Gholamreza Soleimani, le chef de la force paramilitaire Basij. Le 18 mars, il a tué le ministre iranien du Renseignement, Esmaeil Kahtib, lors d'une autre frappe aérienne.

À l'heure actuelle, les États-Unis comptent plus de 50 000 soldats dans la région du Moyen-Orient et viennent d'y envoyer 2 500 marines supplémentaires. Ils ont déployé des chasseurs-bombardiers et des navires d'assaut dans la région. Au cours des six premiers jours, ils ont dépensé 11 milliards de dollars pour cette guerre et continuent d'y consacrer plus d'un milliard de dollars par jour. Trump a également évoqué l'envoi de forces terrestres américaines en Iran.

Israël a recommencé à bombarder le Liban et y envoie des troupes terrestres. Il poursuit sa guerre génocidaire contre les Palestinien·nes à Gaza et le nettoyage ethnique en Cisjordanie.

L'Iran a riposté en tirant des missiles et des drones sur des bases et des installations militaires américaines dans la région. Ses cibles israéliennes étaient initialement des cibles militaires. Aujourd'hui, l'Iran équipe ses missiles balistiques de munitions à fragmentation pour bombarder les habitations, les parcs, les commerces et les routes de Tel-Aviv. L'Iran a également pris pour cible des installations pétrolières, des pétroliers, des hôtels, des aéroports et des usines de dessalement dans la région du Golfe. Il a bloqué le détroit d'Ormuz et a commencé à y poser des mines. Mujtaba Khamenei, le fils d'Ali Khamenei, a été nommé comme nouveau « Guide suprême ». Depuis janvier 2026, le gouvernement iranien a coupé l'accès à Internet pour la population.

Plus de 2 000 civil·es ont été tué·es dans la région à ce jour. Plus de 1 200 d'entre elles et eux sont des Iranien·nes. Les autres victimes civiles se trouvent principalement au Liban. Dans les États du Golfe, les victimes sont principalement des travailleurs et des travailleuses migrantes.

Plus de 3,2 millions de personnes ont été déplacées en Iran et plus d'un million au Liban.

Jusqu'à présent, cette guerre a eu des conséquences non seulement économiques, avec une hausse de 35% du prix du pétrole et le blocage du transit d'autres biens essentiels tels que les denrées alimentaires et les engrais, mais aussi humanitaires. Des dégâts considérables, voire irréversibles, ont été causés aux ressources en eau et à la qualité de l'air, en particulier en Iran où la pollution atmosphérique et la pénurie d'eau étaient déjà graves. Nous avons également constaté des dégâts sur des sites classés au patrimoine mondial, comme le palais du Golestan à Téhéran.

Un langage apocalyptique fondé sur le fondamentalisme chrétien, islamique et juif est utilisé pour motiver et recruter des combattants.

L'intelligence artificielle est utilisée de diverses manières, que ce soit pour les bombardements, le tir de missiles ou la création de fausses vidéos visant à promouvoir la désinformation.

À l'échelle mondiale, le gouvernement russe a tiré profit de cette guerre car le prix du pétrole a augmenté et l'administration Trump a levé les sanctions sur les ventes de pétrole russe. La Russie a également tiré profit du fait que les systèmes antimissiles que l'Ukraine et l'Europe achetaient aux États-Unis pour aider à défendre l'Ukraine contre l'invasion impérialiste brutale de ce pays par la Russie sont désormais acheminés vers le Moyen-Orient. La Russie aide également le gouvernement iranien en partageant des informations secrètes sur des cibles américaines.

Le gouvernement chinois a également tiré profit de cette guerre, car le gouvernement américain accordera moins d'attention à la région du Pacifique et pourrait même permettre à la Chine de poursuivre ses plans visant à prendre le contrôle de Taïwan.

II. Contexte : l'Iran de 1979 à nos jours, les États-Unis, Israël et les changements mondiaux

Depuis sa fondation à la suite de la révolution populaire iranienne de 1979 contre une monarchie brutale et autoritaire, la République islamique a défini sa raison d'être comme l'opposition à Israël et aux États-Unis. Il s'agit d'une entité chiite fondamentaliste religieuse et nationaliste persane qui s'est également fortement appuyée sur la misogynie et le patriarcat. Des slogans anti-impérialistes, voire anticapitalistes et révolutionnaires, ont été utilisés pour promouvoir l'autoritarisme et détruire toute opposition progressiste.

Ainsi, en mars 1979, peu après que la révolution eut renversé la monarchie brutale de Mohammad Reza Pahlavi, l'ayatollah Khomeini et ses partisans ont commencé à réprimer les manifestations de la Journée internationale des femmes contre le port obligatoire du hijab nouvellement imposé. Au cours de ce mois-là, un référendum populaire a proclamé l'Iran République islamique. Le nouveau gouvernement a également commencé à réprimer brutalement un soulèvement des Kurdes en faveur de l'autonomie dans le nord. Une grande partie de la gauche a continué à défendre la République islamique en tant qu'anti-impérialiste au cours des deux premières années qui ont suivi la révolution. La République islamique a toutefois réprimé la gauche et tué et exécuté des milliers de ses membres à partir de 1981. Elle a également tué des milliers d'autres prisonnier·es politiques de gauche après la fin de la guerre Iran-Irak en 1988. Elle a continué à réprimer toute opposition progressiste et a instauré un État policier.

Depuis 2009, l'Iran a connu cinq vagues de manifestations populaires, qui ont toutes été brutalement réprimées. La première, en 2009, à la suite d'une élection frauduleuse, visait à réformer le système. Les autres, en 2017, 2019, 2022 et la dernière en 2026, avaient pour objectif de renverser la République islamique. Le soulèvement de 2022, connu sous le nom de mouvement « Femme, Vie, Liberté », a retenu le plus l'attention du monde entier car il était mené par des femmes brûlant leurs foulards et comportait un fort contenu émancipateur. Il a mobilisé des militant·es Sundicales/syndicaux et des jeunes, ainsi que des minorités nationales telles que les Kurdes, les Baloutches et les Arabes. La dernière vague de manifestations populaires, en 2026, a rassemblé plus d'un million de personnes à travers le pays et a été réprimée de la manière la plus brutale qui soit. En l'espace de trois jours, en janvier 2026, le gouvernement a tué au moins 7 000 personnes, voire 20 000 ou plus.

L'Iran affiche le taux d'exécutions le plus élevé au monde après la Chine et compte de nombreuses et nombreux prisonniers politiques.

Le régime iranien s'est également servi de son discours anti-impérialisme américain et anti-Israël pour écraser l'opposition progressiste dans les pays où il exerce son influence.

Le projet impérialiste régional de l'Iran a débuté au début des années 1980 avec son rôle dans la création du Hezbollah au Liban, puis ses interventions en Irak, en Syrie et au Yémen. Dans le cas de la Syrie, il a soutenu pendant 13 ans le régime brutal de Bachar al-Assad en envoyant des troupes terrestres et en écrasant le soulèvement syrien avec l'aide de la Russie. Il a dépensé des milliards pour financer le Hezbollah, le Hamas et les milices chiites en Irak et en Syrie. Son soutien aux Palestinien·nes se limite à la promotion de ses propres ambitions régionales et n'inclut ni la démocratie ni les droits humains pour le peuple palestinien. Ces dernières années, il a vendu des drones et des missiles à la Russie pour la guerre impérialiste de cette dernière contre l'Ukraine. Il a également soutenu une faction de l'armée soudanaise dans la guerre civile soudanaise. Il soutient actuellement les talibans tout en encourageant la haine contre les réfugié·es afghan·es en Iran.

Le Corps des gardiens de la révolution islamique a été fondé par l'ayatollah Khamenei en tant qu'armée distincte de l'armée régulière. Après la guerre Iran-Irak de 1980 à 1988, un conflit sanglant et destructeur de huit ans au cours duquel plus d'un million de personnes ont été tuées ou blessées, le CGRI s'est développé et est devenu le plus grand détenteur de capitaux et investisseur d'Iran, ainsi que l'incarnation de l'unité du parti, de l'armée et de l'État. Il compte 180 000 gardes et fait partie de l'armée et des forces de police iraniennes, qui totalisent 1,5 million d'effectifs. L'Iran possède la 8e armée la plus importante au monde.

Le CGRI a consacré une somme inconnue au programme nucléaire iranien. En juin 2025, l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) a annoncé que l'Iran disposait de suffisamment d'uranium enrichi à 60% pour fabriquer dix bombes. Après la guerre destructrice et illégale menée par les États-Unis et Israël contre l'Iran en juin 2025, cette capacité nucléaire a été gravement affaiblie.

En ce qui concerne les États-Unis et Israël, il ne fait aucun doute qu'ils poursuivent leurs ambitions impérialistes brutales dans la région. Le gouvernement Netanyahu veut écraser la lutte palestinienne pour l'indépendance et massacre le peuple palestinien. Le gouvernement Netanyahu s'oppose également à tous/toutes les Juifs/Juives israélien·nes qui croient en une coexistence pacifique entre Juifs/Juives et Palestinien·nes fondée sur l'égalité.

Washington a toujours soutenu l'ancien régime monarchique iranien. Les États-Unis sont également responsables des invasions ultérieures de l'Afghanistan et de l'Irak dans la région, qui ont causé la mort et blessé des millions de personnes.

Les États-Unis et Israël se sont tous deux orientés vers le fascisme. Aux États-Unis, avec le deuxième mandat de Trump, nous avons un gouvernement fasciste qui contrôle la présidence, le Congrès et la Cour suprême. Lorsque je parle de fascisme, je me réfère à la définition de Robert Paxton dans L'Anatomie du fascisme. Les caractéristiques distinctives du régime fasciste sont le rejet massif de la raison et de la logique, l'adhésion massive au darwinisme social ou à la croyance en la supériorité de sa propre nation ou race, et la soi-disant « loi du plus fort ». Le régime fasciste a également besoin de la complicité des élites qui s'y soumettent. Le nationalisme extrême et le racisme fascistes s'expriment dans un processus de « purification » interne consistant à diaboliser, déshumaniser, emprisonner et tuer les membres d'un ou de plusieurs groupes considérés comme « l'Autre » ou « l'ennemi intérieur ». Ce processus va de pair avec l'expansion impérialiste/la guerre à l'extérieur, la misogynie, la désinformation, l'effacement de l'histoire et le pouvoir d'un homme fort. À l'aune de ces critères, en Israël aussi, le gouvernement Netanyahu est dirigé par des fascistes.

Les États-Unis et Israël souhaitent tous deux collaborer avec les États du Golfe et la Turquie pour remodeler le Moyen-Orient en une entité capitaliste totalement autoritaire, sans même faire semblant de respecter la démocratie ou les droits humains.

L'administration Trump pensait qu'elle bombarderait l'Iran pendant quelques jours et conclurait un accord avec une partie du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) afin d'instaurer un régime docile en Iran. Le CGRI, cependant, planifie des attaques de représailles depuis de nombreuses années et mise sur l'affaiblissement des États-Unis et d'Israël en prolongeant la guerre. Il compte également sur un monde multipolaire où la Russie et la Chine renforcent leur puissance impérialiste.

Pour la Russie, qui est un État fasciste et impérialiste, l'Iran est un État allié auquel elle vend des centrales nucléaires et des armes, et dont elle obtient des missiles, des drones et des services pour promouvoir la désinformation et la terreur à travers le monde.

Pour l'impérialisme capitaliste chinois, l'Iran est une source de pétrole, de produits pétrochimiques et de minerais bon marché, ainsi qu'un allié autoritaire. La Chine et l'Iran ont signé en 2021 un accord de 25 ans en vertu duquel la Chine obtient pour 400 milliards de dollars de pétrole iranien à un prix fortement réduit en échange de la construction d'installations pétrolières et gazières et d'autres infrastructures pour l'Iran.

Au vu de la doctrine stratégique de l'administration Trump, de son alliance ouverte avec Poutine dans la guerre menée par la Russie contre l'Ukraine et de son indifférence actuelle face à une éventuelle invasion chinoise de Taïwan, il semble que ces trois superpuissances soient pour l'instant parvenues à un accord sur leurs sphères d'influence. Cela ne signifie pas pour autant que ces sphères d'influence soient éternelles. Le capitalisme n'est pas un système stable. Il s'agit de pôles de capital qui se font concurrence pour l'extraction et l'accumulation de valeur monétaire à partir des êtres humains et de la nature, et qui s'engagent dans des guerres de plus en plus destructrices au cours de ce processus.

Une guerre en cours au Moyen-Orient, qui absorbe les ressources militaires et autres des États-Unis et les affaiblit, est également tout à fait dans l'intérêt de la Russie et de la Chine, qui se concentrent sur leurs propres projets impérialistes et l'exploitation capitaliste de leurs sujets.

Face à cette réalité, il est essentiel de bien comprendre les acquis, les limites et les possibilités des forces progressistes en Iran.

III. Réalisations, limites et perspectives des forces progressistes en Iran

La réalisation la plus importante a été le mouvement « Femmes, Vie, Liberté » d 2022, qui a formulé des revendications émancipatrices explicites concernant les femmes, le travail, l'éducation et les droits des minorités opprimées. Ce mouvement a été brutalement réprimé, avec 20 000 arrestations et l'assassinat de plus de 500 participant·es.

Au cours des vingt dernières années, nous avons assisté à la montée d'une organisation syndicale indépendante en Iran parmi les travailleurs/travailleuses du secteur pétrolier et pétrochimique sous contrat temporaire, les travailleurs/travailleuses de la canne à sucre, les chauffeurs de bus, les enseignant·es et les infirmières.

Les femmes représentent 60% des diplômé·es de l'enseignement supérieur et défendent avec force leurs droits, bien qu'elles vivent sous un gouvernement autoritaire et fondamentaliste religieux et ne détiennent qu'une part de 16% dans l'économie officielle.

Les prisonnier·es politiques s'organisent à l'intérieur des prisons et rédigent des lettres et des manifestes.

Les intellectuel·les iranien·nes ont produit diverses traductions d'ouvrages clés sur la philosophie et la critique de l'économie politique, tels que les Manuscrits économiques et philosophiques de 1844 et Le Capital de Marx dans une nouvelle traduction, ainsi que certains ouvrages importants sur le féminisme. D'autres ouvrages importants sur l'histoire, la sociologie, la politique, les relations entre les sexes et les droits des minorités en Iran ont été rédigés par divers·es intellectuel·les, en particulier à l'étranger où elles et ils disposaient de plus de ressources et de liberté.

Parmi les principales limites des progressistes iranien·nes, on peut citer les suivantes :

Le nationalisme persan s'oppose à toute tentative visant à proposer un projet de reconnaissance et de codification des droits des minorités nationales à l'usage de leur langue et à l'exploitation de leurs ressources naturelles.

Le patriarcat et la misogynie continuent d'entraîner des taux élevés de féminicides, de violences sexistes et d'abus.

La gauche iranienne réduit principalement le concept de socialisme au contrôle étatique de la propriété, sans chercher à s'attaquer à l'aliénation inhérente au mode de production capitaliste lui-même. Elle en reste donc à prôner simplement le remplacement de la propriété privée par la propriété d'État.

Beaucoup de membres de la gauche continuent de réduire l'impérialisme à l'impérialisme occidental uniquement, et refusent d'accorder une attention égale à l'impérialisme russe et chinois, ainsi qu'aux interventions impérialistes régionales menées par le gouvernement iranien lui-même au cours des quatre dernières décennies.

Compte tenu de ces limites, diverses entités rétrogrades ont séduit les masses iraniennes, notamment en recourant à la désinformation sur les réseaux sociaux et les chaînes de télévision par satellite. Ainsi, lors du soulèvement de janvier 2026, alors que plus de 7 000 mort·es avaient été confirmé·es par le régime, de nombreuses personnes, même parmi la classe ouvrière, scandaient des slogans monarchistes et appelaient Reza Pahlavi, le fils du roi déchu, à revenir en Iran pour leur apporter la prospérité. Certaines personnalités intellectuelles progressistes de premier plan, y compris des féministes, ont également déclaré leur alliance avec Reza Pahlavi. Reza Pahlavi, quant à lui, n'a pas seulement soutenu l'invasion militaire américaine et israélienne. Il appelle également depuis plusieurs années le Corps des Gardiens de la Révolution islamique (CGRI) à se joindre à lui en échange d'une grâce totale et d'une pleine participation au nouveau régime.

Cinq partis kurdes ont récemment formé une coalition afin de se préparer à la chute du régime. Bien qu'on ignore s'ils envisagent ou non de combattre aux côtés des forces américaines et israéliennes, il est évident qu'ils sont profondément déçus par la prédominance du nationalisme persan dans la société iranienne.

L'Iran compte des intellectuel·les courageuses/courageux et engagé·es dont on n'a pas entendu parler récemment, car elles et ils sont soit en prison, soit assigné·es à résidence, soit en permission de sortie ou en liberté conditionnelle. La plus notable est Nasrin Sotoudeh, une avocate féministe spécialisée dans les droits humains qui est prisonnière politique depuis de nombreuses années et se trouve actuellement en liberté conditionnelle. Pakhshan Azizi, militante kurde iranienne pour les droits des femmes, risque toujours la peine de mort et dénonce ouvertement le régime ainsi que l'intervention militaire américaine. Narges Mohammadi, lauréate du prix Nobel de la paix 2023, est une autre militante féministe qui est pour l'instant réduite au silence en prison.

Compte tenu de la guerre brutale et croissante qui sévit actuellement, ainsi que de ces problèmes réels au sein de la société iranienne et de la région, que peuvent faire aujourd'hui les progressistes internationaux ?

IV. Que peuvent faire les progressistes internationaux aujourd'hui ?

Premièrement : Faites tout ce qui est en votre pouvoir pour mettre fin à cette guerre. Sensibilisez, exprimez-vous, manifestez, faites pression sur vos représentant·es gouvernementaux et sur les intellectuel·les indépendant·es. Aux États-Unis, l'opinion publique est actuellement à 60% contre cette guerre. La plupart des personnes ne veulent pas envoyer leurs enfants se battre au Moyen-Orient. La moitié de la population adulte s'oppose aux attaques de l'administration Trump contre des immigrant·es innocent·es, ainsi qu'à leur détention et à leur expulsion. Il existe également une grande colère face à la manière dont des hommes pour la plupart riches, dont Trump, d'autres politiciens et même des universitaires, ont collaboré avec le réseau de feu Jeffrey Epstein et en ont tiré profit pour le trafic de femmes et de filles à des fins de viol et d'abus sexuels. Toutes ces questions doivent être abordées pour formuler un message anti-guerre.

Deuxièmement : Tendez la main aux progressistes du Moyen-Orient ou aux progressistes originaires du Moyen-Orient vivant à l'étranger. Ne vous limitez pas à ne parler que d'une seule lutte ou d'un seul pays du Moyen-Orient.

Troisièmement : Opposez-vous au « campisme », prenez clairement position contre toutes les puissances capitalistes-impérialistes mondiales et régionales et défendez les droits et l'humanité des peuples que ces puissances oppriment.

Quatrièmement : aborder les questions clés qui freinent nos luttes : la discrimination raciale et ethnique, le patriarcat, l'exploitation capitaliste et l'aliénation capitaliste.

Frieda Afary
18 mars 2026

Publié et traduit en français par : https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2026/03/21/la-guerre-des-etats-unis-et-disrael-contre-liran-quelle-approche-adopter-pour-une-gauche-socialiste-attachee-a-ses-principes/#more-103362

Coordonnées, blogs et travaux de Frieda Afary

Fafarysecond @yahoo.com
https://iranianprogressives.org/
https://socialistfeminism.org/
Lectures on Humanist Alternatives to Capitalism, Racism, Sexism
https://www.youtube.com/playlist

References :
Afary, Janet. 2009. Sexual Politics in Modern Iran. Cambridge University Press.
BBC Persian. 2025. Pakhshan Azizi's Letter from Prison. October 4. https://www.bbc.com/persian/articles/cqlzx25vzzwo
Kaufman, Jeff and Marcia Ross. 2020. Nasrin. https://www.nasrinfilm.com/
https://www.youtube.com/watch?v=RZ0fQpU0fg8
Keddie, Nikki R. 2003. Modern Iran : Roots and Results of Revolution. Updated ed. New Haven, CT : Yale University Press.
MacFarquhar, Neil. 2026. “Revolutionary Guards Corps : Spine of a Militarized State.” New York Times. March 9.
Northeast Los Angeles Alliance for Democracy. 2025. “What Is Fascism and How to Oppose It ?”
https://www.nelafordemocracy.org/
https://drive.google.com/file/d/1rZu2ZglUA-8djuCih4dKkHHMkL7-wMyJ/view
Paxton, Robert. 2005. Anatomy of Fascism. Vintage
Sanger, David. 2025. “The Missing Chapter in Trump's Security Strategy :
Superpower Competition.” New York Times, December 8.
Ukraine Solidarity Network (U.S.). 2026. “Solidarity with the Iranian Uprising.” February 9.
https://www.ukrainesolidaritynetwork.us/solidarity-with-the-iranian-uprising/

Frieda Afary, 18 mars 2026

Frieda Afary is an Iranian American librarian, translator and author of Socialist Feminism : A New Approach (Pluto Press, 2022). She produces Iranian Progressives in Translation and Socialistfeminism.org.
https://newpol.org/the-u-s-israeli-war-with-iran-what-is-a-needed-approach-for-a-principled-socialist-left/
https://socialistfeminism.org/the-u-s-israeli-war-with-iran-what-is-a-needed-approach-for-a-principled-socialist-left/
Traduction DE

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

‍

La gauche américaine doit s'associer aux forces progressistes du Moyen-Orient pour mettre fin à la guerre régionale

Frieda Afary — 2024-02-20T06:48:52Z

Les progressistes en Iran et aux États-Unis doivent se connecter horizontalement pour résister au militarisme alors que nos dirigeants intensifient leurs menaces.

Tiré de Entre les lignes et les mots
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2024/02/19/la-gauche-americaine-doit-sassocier-aux-forces-progressistes-du-moyen-orient-pour-mettre-fin-a-la-guerre-regionale/

Depuis l'assaut brutal du Hamas contre Israël le 7 octobre 2023 et l'invasion génocidaire de Gaza par Israël, on parle beaucoup de la possibilité d'une guerre régionale au Moyen-Orient, dans le contexte d'une administration américaine qui n'est pas disposée à appeler à un cessez-le-feu immédiat.

En tant que militante féministe socialiste irano-américaine ayant des liens avec des militant·es en Iran, aux États-Unis, en Israël et en Palestine, ces événements m'ont horrifiée, tant en raison de la brutalité et de la perte de vies humaines innocentes que de l'étouffement des voix des véritables progressistes.

Il se peut qu'une guerre plus large soit à nos portes avec les frappes militaires américaines du 2 février contre les forces iraniennes et les milices soutenues par l'Iran en Irak et en Syrie, qui ont tué 39 personnes, dont des civils, et les frappes américaines du 7 février à Bagdad, qui ont tué un haut dirigeant d'une milice soutenue par l'Iran et deux de ses escortes. Les dernières frappes américaines sont une réponse à une attaque de drone menée par des milices irakiennes soutenues par l'Iran contre une base américaine en Jordanie, qui a tué trois soldats américains et en a blessé des dizaines d'autres. Le gouvernement iranien a mis en garde contre des représailles.

Les États-Unis et la Grande-Bretagne ont également lancé une nouvelle série de frappes contre les milices houthies au Yémen, en réponse aux attaques des Houthis contre des navires commerciaux et militaires en mer Rouge. Les Houthis affirment à leur tour qu'ils ont lancé leurs attaques en solidarité avec les Palestinien·nes.

Les attaques de drones et de missiles menées par l'Iran et ses milices contre des cibles américaines dans la région se poursuivent depuis plusieurs années, dans le cadre des efforts déployés par le gouvernement iranien depuis des décennies pour s'affirmer comme une puissance régionale. Le gouvernement iranien fournit une assistance militaire, logistique et autre au Hamas, aux milices chiites en Irak, aux milices houthies au Yémen, au Hezbollah au Liban et au gouvernement de Bachar Assad en Syrie.

Dans le même temps, les États-Unis fournissent à Israël une aide militaire de 3,8 milliards d'euros par an, vendent des armes à l'Arabie saoudite, à l'Égypte et à d'autres régimes arabes, et disposent de bases militaires dans la région, notamment au Qatar, à Bahreïn, au Koweït, en Arabie saoudite et aux Émirats arabes unis, ainsi que de plus petits avant-postes dans d'autres parties du monde. Les troupes américaines ont occupé l'Afghanistan de 2001 à 2021. Les troupes américaines ont également occupé l'Irak de 2003 à 2011. La Russie est également un important fournisseur d'armes pour divers États de la région, dont l'Iran, l'Arabie saoudite et la Turquie. Elle dispose d'une base navale et de forces terrestres en Syrie. Elle soutient également la production de missiles et de drones par l'Iran, des armes que la Russie a utilisées lors de son invasion de l'Ukraine.

Depuis plus de quatre décennies, la République islamique d'Iran utilise l'antisémitisme et son opposition à l'impérialisme américain et à l'occupation israélienne comme moyen de promouvoir ses propres ambitions impérialistes régionales, qui impliquent des objectifs économiques, idéologiques et stratégiques, et qui ont entraîné l'exploitation de la classe ouvrière et des peuples opprimés de la région. En 2018, dans un discours public, le président Rouhani a déclaré clairement que les frontières stratégiques de l'Iran sont le sous-continent indien à l'est, le Caucase au nord, la mer Rouge au sud et la Méditerranée à l'ouest.

Toutefois, avant la création de la République islamique en 1979, l'agression d'Israël contre le peuple palestinien et son refus de reconnaître le droit des Palestinien·nes à l'autodétermination avaient créé l'une des plaies les plus profondes de la région. L'occupation des terres palestiniennes, qui dure depuis 56 ans, a fourni un ennemi extérieur que les dirigeants autoritaires de la région ont utilisé pour dissimuler les contradictions internes de l'exploitation de classe, du patriarcat, du racisme et d'autres formes de préjugés et de domination qui existent dans chaque pays.

Le monde a commencé à voir les masses populaires du Moyen-Orient et de l'Afrique du Nord remettre en question certaines de ces contradictions internes lors du printemps arabe de 2011, du soulèvement syrien de 2011 et de la vague de protestations de 2019 au Soudan, en Algérie, en Irak, au Liban et en Iran. Toutefois, ces efforts ont été écrasés par des régimes autoritaires. Le régime d'Assad – qui a brutalement écrasé le soulèvement syrien de 2011 et détient plus de 100 000 personnes dans ses prisons, où la torture à l'échelle industrielle a été documentée – continue de prétendre qu'il soutient les Palestinien·nes alors qu'en réalité il a réprimé la population palestinienne en Syrie qui a défendu le soulèvement de 2011. Divers dirigeants arabes, iraniens et turcs, qui prétendent également défendre l'autodétermination des Palestinien·nes, ont brutalement écrasé les populations kurdes dans leur pays en raison de la demande d'autodétermination des Kurdes.

Le mouvement « Femme, vie, liberté » qui a émergé en Iran à l'automne 2022 a été une lueur d'espoir pour l'ensemble de la région. Les femmes et les hommes qui ont manifesté pendant des mois et ont été arrêté·es, tué·es, aveuglé·es et violées ne demandaient pas seulement la fin du hijab obligatoire. Elles et ils réclamaient le droit des femmes à disposer de leur corps, le droit à une éducation fondée sur l'esprit critique, la fin de la peine de mort, les droits des minorités nationales opprimées et les droits du travail. Elles et ils s'opposaient au fondamentalisme religieux, à la violence entre les sexes et l'État, au militarisme et à l'impérialisme, et appelaient à une coexistence pacifique avec les autres États de la région. Plusieurs déclarations de participant·es à ce mouvement ont appelé à dépasser les divisions ethniques, religieuses et de genre utilisées par les régimes autoritaires de la région.

Le contenu affirmatif du mouvement « Femme, vie, liberté » est également visible dans les efforts inlassables de Narges Mohammadi, la militante féministe iranienne des droits de l'homme qui a reçu le prix Nobel de la paix en octobre 2023. À l'exception d'une pétition de PEN America demandant sa libération, elle a été relativement peu couverte par les médias occidentaux, et peu de rapports en langue anglaise ont mentionné sa déclaration de prison concernant la Palestine et Israël, qui condamnait « les agressions contre les sans-abri, le massacre d'enfants, de femmes et de civil·es, les prises d'otages, [et] le bombardement d'hôpitaux, d'écoles et de zones résidentielles ». Mohammadi demande « un cessez-le-feu immédiat, la fin de la guerre… le respect des droits des êtres humains et la création des conditions d'une coexistence pacifique des peuples ».

Face à la résistance continue des féministes comme Mohammadi, à la résistance des jeunes dans les prisons, les écoles et les rues, et à la résistance des travailleurs et des travilleuses, des enseignant·es, des infirmières, des minorités nationales, des retraité·es et des personnes handicapées, le gouvernement iranien a intensifié sa répression. Il a imposé une loi sur le hijab et la chasteté qui a sévèrement alourdi les peines infligées aux femmes qui ne portent pas le « hijab approprié ». Il a exécuté davantage de jeunes Kurdes, Baloutches et Arabes, y compris des jeunes arrêtés lors des manifestations « Femme, vie, liberté ». L'Iran a le deuxième taux d'exécution le plus élevé après la Chine.

Les dissident·es iranien·nes, qu'iles soient en prison ou non, entament à leur tour une grève de la faim pour s'opposer à la peine de mort. Les grévistes de la faim, les féministes et d'autres dissident·es ont écrit des lettres ouvertes à Nada al-Nashif, haut-commissaire adjoint des Nations unies aux droits de l'homme, lui demandant d'annuler son voyage en Iran parce qu'elle ne serait pas autorisée à rencontrer les prisonnier·es politiques et les familles des personnes exécutées. Elle serait également contrainte de porter le hijab. Les signataires des lettres ouvertes adressées à Mme al-Nashif souhaitaient qu'elle attende les résultats d'une mission d'enquête de l'ONU sur les meurtres et les viols commis par le gouvernement iranien à l'encontre des manifestants du mouvement « Femme, vie, liberté ». Au lieu de cela, elle a poursuivi son voyage et a annoncé qu'il ne s'agissait pas d'une mission d'enquête visant à rendre visite aux prisonnier·es et à leurs familles, mais d'un voyage officiel destiné à rencontrer les responsables de la République islamique.

Les forces progressistes en Iran n'appellent pas à des visites officielles occidentales pour rencontrer les dirigeants du gouvernement ou à une intervention militaire américaine. Elles tendent horizontalement la main aux forces progressistes de base du monde entier pour obtenir un soutien moral et matériel dans leur lutte contre le militarisme, l'autoritarisme et le fondamentalisme religieux.

Compte tenu des mouvements de guerre actuels et de l'intensification de la confrontation entre les États-Unis et l'Iran, il est extrêmement important que ceux qui s'opposent à l'impérialisme américain et à la guerre d'Israël contre Gaza s'opposent simultanément aux frappes américaines dans la région, exigent un cessez-le-feu à Gaza et défendent la lutte en cours pour les droits des femmes et les droits des êtres humains en Iran.

Les militant·es progressistes en Iran travaillent dur pour s'opposer à la peine de mort et à l'incarcération de masse, pour défendre le droit des femmes à disposer de leur corps et pour défendre les droits des Kurdes, des Baloutches et des minorités nationales arabes, ainsi que des minorités religieuses telles que les Baha'is et les migrant·es afghan·es en Iran. Elles tendent la main aux femmes afghanes qui résistent aux talibans et aux autres forces religieuses fondamentalistes en Afghanistan. Leur travail est essentiel pour détourner le Moyen-Orient de l'autoritarisme et de la guerre.

Les progressistes américain·es qui partagent ces objectifs peuvent commencer par se joindre à l'appel à la libération de Narges Mohammadi et de tous les prisonnier·es politiques. Mais plus largement, elles et ils peuvent s'efforcer de relier horizontalement ces luttes au mouvement américain contre la violence sexiste et la violence d'État, au mouvement abolitionniste contre l'incarcération de masse, au mouvement pour les droits à la reproduction et à l'avortement, ainsi qu'à la lutte actuelle contre le militarisme.

Frieda Afary
Publié à l'origine dans TRUTHOUT
https://socialistfeminism.org/us-left-must-link-with-progressive-forces-in-middle-east-to-stop-regional-war/
Publié le 8 février 2024

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

S'opposer au viol et à la violence de genre à l'échelle internationale

Frieda Afary — 2024-01-23T06:46:22Z

Nous pouvons apprendre de la façon dont Narges Mohammadi en Iran et nos sœurs afghanes qui luttent sous le régime brutal des talibans, [déclarent leur opposition à la fois à l'invasion brutale de Gaza par Israël et à la misogynie et à l'autoritarisme du Hamas->S'opposer au viol et à la violence de genre à l'échelle internationale

Tiré de socialistfeminism.org

Nous pouvons apprendre de la façon dont Narges Mohammadi en Iran et nos sœurs afghanes qui luttent sous le régime brutal des talibans, déclarent leur opposition à la fois à l'invasion brutale de Gaza par Israël et à la misogynie et à l'autoritarisme du Hamas. Frieda Afary 11 décembre 2023 En tant que féministe irano-américaine qui s'est engagée dans la solidarité avec le mouvement Femme, Vie, Liberté en Iran, j'ai eu les larmes aux yeux après avoir lu le rapport publié par Amnesty Internationalsur l'utilisation du viol et de la violence sexuelle par le gouvernement iranien pendant le soulèvement « Femme, Vie, Liberté ». En plus d'avoir violé de nombreuses femmes, filles et hommes qui ont été arrêtés pour avoir participé à ce soulèvement, les forces de sécurité gouvernementales iraniennes ont tiré sur des manifestantes dans les parties génitales et dans les yeux. Des milliers d'écolières ont été empoisonnées à cause de leur soutien direct ou indirect au mouvement Femme, Vie, Liberté.

Cependant, malgré le fait que les femmes iraniennes continuent de se battre et que des milliers de militantes sont toujours en prison et/ou souffrent de traumatismes et attendent leur procès, la solidarité des féministes internationales s'estompe alors que l'attention se tourne vers la guerre israélo-palestinienne au Moyen-Orient. Nous devons continuer à trouver des moyens de soutenir nos sœurs iraniennes dans la lutte contre le fondamentalisme religieux, la violence sexiste et l'autoritarisme alors que nous exprimons notre opposition aux crimes de guerre commis au Moyen-Orient. Le mois dernier, Narges Mohammadi apublié une déclaration depuis sa prison concernant la Palestine et Israël et a condamné « les agressions contre les sans-abri, le massacre d'enfants, de femmes et de civils, les prises d'otages, le bombardement d'hôpitaux, d'écoles et de zones résidentielles ».

Elle a appelé à « un cessez-le-feu immédiat, à la fin de la guerre [...] le respect des droits de l'homme et la création des conditions d'une coexistence pacifique des peuples. Nous pouvons également apprendre de la façon dont Narges Mohammadi et nos sœurs afghanes luttent sous le régime brutal des talibans, déclarent leur opposition à la fois à l'invasion brutale de Gaza par Israël et à la misogynie et à l'autoritarisme du Hamas. Dans leurs déclarations, ils expriment un esprit de solidarité avec les Palestiniens et les Juifs, et reconnaissent les droits de l'homme des deux.

C'est cet esprit de solidarité et de sororité que j'ai trouvé manquant chez certaines féministes aux États-Unis alors qu'elles s'opposent à juste titre à l'invasion brutale de Gaza par Israël.

Bien qu'il y ait suffisamment de preuves pour prouver que le Hamas était responsable du viol et de la mutilation de plusieurs femmes et filles lors de son assaut à l'intérieur d'Israël le 7 octobre, il y a eu un silence de la part de nombreuses féministes de gauche qui refusent de condamner le Hamas. Ce silence est dans certains cas enraciné dans la crainte que dénoncer ces viols ne mette les féministes du côté de l'invasion de Gaza par Israël. Dans certains cas, le silence est enraciné dans l'idée que le Hamas, une organisation fondamentaliste religieuse, misogyne et autoritaire, fait partie de la résistance légitime du peuple palestinien.

En tant que féministe socialiste, je me sens obligée d'établir quelques points :

– Reconnaître la brutalité des viols et des mutilations commis par le Hamas n'enlève rien à notre condamnation du meurtre de plus de 17 000 civils palestiniens par l'invasion brutale de Gaza par Israël. Au contraire, cette reconnaissance met l'accent sur la responsabilité des féministes de ne pas être sélectives dans leur condamnation de la violence sexiste.

– Condamner le Hamas n'enlève rien à la légitimité de la lutte palestinienne pour l'autodétermination. Au contraire, condamner le Hamas met l'accent sur la nécessité d'établir une distinction entre la juste cause des Palestiniens et l'idéologie, la tactique et la stratégie du Hamas.

– Ignorer la brutalité et l'idéologie réactionnaire du Hamas ne fera que fournir au Hamas un soutien dans son étouffement des voix dissidentes, féministes et queer palestiniennes qui recherchent une véritable démocratie, la justice sociale, la libération du genre et la coexistence pacifique avec les Juifs.

Il est de la responsabilité des féministes socialistes de faire face à l'intersection de l'oppression de classe, de race et de genre dans toutes les sociétés et d'aider nos sœurs palestiniennes et israéliennes à s'unir pour s'opposer au fondamentalisme religieux, à la misogynie, au racisme et au capitalisme autoritaire en Israël et en Palestine.

Compte tenu des réalités au Moyen-Orient et de l'imbrication mondiale de la violence sexiste et de la violence d'État, de l'invasion de l'Ukraine par la Russie à l'emprisonnement par la Chine de la population musulmane ouïghoure du Xinjiang, en passant par l'assaut du gouvernement militaire du Soudan contre sa population et la régression aux États-Unis sur le droit à l'avortement, le genre et les droits civils, les féministes doivent offrir une approche globale et une vision intersectionnelle de l'émancipation et non une focalisation sélective et unique. Frieda Afary 11 décembre 2023].

Frieda Afary

11 décembre 2023

En tant que féministe irano-américaine qui s'est engagée dans la solidarité avec le mouvement Femme, Vie, Liberté en Iran, j'ai eu les larmes aux yeux après avoir lu le rapport publié par Amnesty International sur l'utilisation du viol et de la violence sexuelle par le gouvernement iranien pendant le soulèvement « Femme, Vie, Liberté ». En plus d'avoir violé de nombreuses femmes, filles et hommes qui ont été arrêtés pour avoir participé à ce soulèvement, les forces de sécurité gouvernementales iraniennes ont tiré sur des manifestantes dans les parties génitales et dans les yeux. Des milliers d'écolières ont été empoisonnées à cause de leur soutien direct ou indirect au mouvement Femme, Vie, Liberté.

La question de la solidarité avec les femmes iraniennes a fait l'objet d'une grande attention l'année dernière lorsque le soulèvement a fait la une des journaux. Il fait également l'objet d'un regain d'attention à la lumière de l'attribution du prix Nobel de la paix à Narges Mohammadi, féministe iranienne emprisonnée et militante des droits de l'homme. Cependant, malgré le fait que les femmes iraniennes continuent de se battre et que des milliers de militantes sont toujours en prison et/ou souffrent de traumatismes et attendent leur procès, la solidarité des féministes internationales s'estompe alors que l'attention se tourne vers la guerre israélo-palestinienne au Moyen-Orient.

Nous devons continuer à trouver des moyens de soutenir nos sœurs iraniennes dans la lutte contre le fondamentalisme religieux, la violence sexiste et l'autoritarisme alors que nous exprimons notre opposition aux crimes de guerre commis au Moyen-Orient. Le mois dernier, Narges Mohammadi a publié une déclaration depuis sa prison concernant la Palestine et Israël et a condamné « les agressions contre les sans-abri, le massacre d'enfants, de femmes et de civils, les prises d'otages, le bombardement d'hôpitaux, d'écoles et de zones résidentielles ». Elle a appelé à « un cessez-le-feu immédiat, à la fin de la guerre [...] le respect des droits de l'homme et la création des conditions d'une coexistence pacifique des peuples.

Nous pouvons également apprendre de la façon dont Narges Mohammadi et nos sœurs afghanes luttent sous le régime brutal des talibans, déclarent leur opposition à la fois à l'invasion brutale de Gaza par Israël et à la misogynie et à l'autoritarisme du Hamas. Dans leurs déclarations, ils expriment un esprit de solidarité avec les Palestiniens et les Juifs, et reconnaissent les droits de l'homme des deux.

En tant que féministe socialiste, je me sens obligée d'établir quelques points :

Reconnaître la brutalité des viols et des mutilations commis par le Hamas n'enlève rien à notre condamnation du meurtre de plus de 17 000 civils palestiniens par l'invasion brutale de Gaza par Israël. Au contraire, cette reconnaissance met l'accent sur la responsabilité des féministes de ne pas être sélectives dans leur condamnation de la violence sexiste.
Condamner le Hamas n'enlève rien à la légitimité de la lutte palestinienne pour l'autodétermination. Au contraire, condamner le Hamas met l'accent sur la nécessité d'établir une distinction entre la juste cause des Palestiniens et l'idéologie, la tactique et la stratégie du Hamas.
Ignorer la brutalité et l'idéologie réactionnaire du Hamas ne fera que fournir au Hamas un soutien dans son étouffement des voix dissidentes, féministes et queer palestiniennes qui recherchent une véritable démocratie, la justice sociale, la libération du genre et la coexistence pacifique avec les Juifs.
Il est de la responsabilité des féministes socialistes de faire face à l'intersection de l'oppression de classe, de race et de genre dans toutes les sociétés et d'aider nos sœurs palestiniennes et israéliennes à s'unir pour s'opposer au fondamentalisme religieux, à la misogynie, au racisme et au capitalisme autoritaire en Israël et en Palestine.
Compte tenu des réalités au Moyen-Orient et de l'imbrication mondiale de la violence sexiste et de la violence d'État, de l'invasion de l'Ukraine par la Russie à l'emprisonnement par la Chine de la population musulmane ouïghoure du Xinjiang, en passant par l'assaut du gouvernement militaire du Soudan contre sa population et la régression aux États-Unis sur le droit à l'avortement, le genre et les droits civils, les féministes doivent offrir une approche globale et une vision intersectionnelle de l'émancipation et non une focalisation sélective et unique.

Frieda Afary

11 décembre 2023

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Iran : Entretien avec Frieda Afary 1ère partie

Frieda Afary, Oksana Dutchak — 2023-10-24T07:01:35Z

Démêler l'écheveau de l'histoire iranienne avec Frieda Afary : droits des femmes, contradictions de classe, fondamentalisme islamique et erreurs des forces de gauche. Frieda Afary est une militante féministe socialiste irano-américaine, traductrice et écrivain. Elle est bibliothécaire à Los Angeles. En 2022, son livre « Socialist Feminism : A New Approach » a été publié par Pluto Press. Dans cet ouvrage, elle évalue de manière critique diverses articulations du féminisme socialiste et explique pourquoi il est nécessaire pour lutter contre la montée mondiale de l'autoritarisme et du fascisme.

Tiré de Entre les lignes et les mots

photo : Iranian women pose under the "Miller's Beautiful Wife" movie poster. Tehran, 1956.

Frieda suit de près les événements en Iran et a organisé de nombreuses discussions et publications pour soutenir le soulèvement féministe et anti-autoritaire dans le pays. Elle a également organisé des événements de solidarité et des publications pour s'opposer à l'invasion russe en Ukraine et promouvoir la cause de la résistance ukrainienne.

Dans la première partie de cet entretien, elle donne une explication historique et structurelle détaillée de la manière dont les fondamentalistes islamiques sont arrivés au pouvoir en Iran, y compris une évaluation critique du rôle que les gauchistes iraniens ont joué dans ce processus en se concentrant exclusivement sur l'opposition à l'impérialisme occidental. Dans la seconde partie de cet entretien Frieda parle du plus récent soulèvement féministe et anti-autoritaire dans le pays, ainsi que de l'invasion russe de l'Ukraine et des défis pour les mouvements progressistes mondiaux.

Il y a eu ces photos de l'Iran du début des années 60 et 70, circulant dans les médias sociaux, montrant des femmes dans les universités, sur leur lieu de travail et dans la rue, la tête non couverte et dans des tenues modernes. Le contraste avec la situation en Iran, établie après la révolution islamique, est frappant et ces photos sont présentées pour saisir ce contraste. Dans quelle mesure ces femmes émancipées reflétaient-elles la situation réelle des femmes dans les années 60 et au début des années 70 en Iran ?

Dans la première moitié du 20e siècle, nous avons assisté à l'émergence de la modernisation en Iran, mais à l'exception de la révolution constitutionnelle de courte durée de 1906-1911, il s'agissait d'une modernisation par le haut, basée sur l'autoritarisme. À partir des années 1920, le nouveau roi d'Iran, Reza Pahlavi, s'est considéré comme la version iranienne d'Atatürk. Il y a eu quelques ouvertures dans le domaine de l'éducation, y compris dans celui de l'éducation des femmes. Il a également imposé le retrait obligatoire du hijab. Des policiers se déplaçaient et obligeaient les femmes à retirer leur hijab. Pahlavi voulait que les femmes aient l'air modernes, et il ne voulait pas que l'Iran ait l'air rétrograde face à l'Occident. Il y a eu une industrialisation capitaliste d'État. L'Iran a été partiellement occupé par les Alliés pendant la Seconde Guerre mondiale parce que le roi avait des sympathies nazies. Les Alliés l'ont exilé et ont placé son fils, Mohammad Reza Pahlavi, au pouvoir.

Il y a eu quelques ouvertures politiques dans les années 1940. L'URSS a également exercé une grande influence sur l'esprit des intellectuels à cette époque. Staline a malheureusement eu un impact considérable sur les intellectuels iraniens. Il doit être reconnu comme ayant une idéologie horrible et un système autoritaire basé sur le capitalisme d'État et la domination. Mais en Iran, Staline avait des partisans en raison de son opposition au capitalisme occidental, et de très nombreux intellectuels sont devenus staliniens.

Dans les années 1950, le Premier ministre iranien Mohammad Mosaddegh a nationalisé l'industrie pétrolière. Il souhaitait également la modernisation, mais il critiquait le système monarchique. En 1953, il est renversé par un coup d'État soutenu par les États-Unis. Le coup d'État a également été soutenu localement par les fondamentalistes islamiques qui s'opposaient à tout effort visant à créer des droits civils et des libertés pour les femmes, ainsi qu'à certains efforts de modernisation. Sans le soutien des fondamentalistes islamiques, le coup d'État contre Mosaddegh n'aurait pas réussi.

Le Shah, Mohammad Reza Pahlavi, est revenu et Mosaddegh a été assigné à résidence à l'intérieur du pays pour le reste de sa vie. Après le coup d'État de 1953, nous avons assisté à la poursuite de la modernisation par le haut, mais sans les ouvertures politiques qui existaient dans les années 1940. L'Iran s'est inscrit dans la vague de croissance économique que le monde a connue après la Seconde Guerre mondiale. En ce qui concerne les femmes, les militant·es des droits de la femme faisaient pression pour obtenir certains droits fondamentaux en matière de mariage, de divorce, de garde des enfants et d'héritage.

Au début des années 70, l'Iran s'est doté d'une modeste loi sur la protection de la famille qui accordait aux femmes certains droits en matière de divorce et de garde des enfants. Les fondamentalistes islamiques y étaient très opposés. En général, cependant, les libertés politiques fondamentales étaient réprimées. Les livres étaient interdits et il y avait des prisonnier·es politiques : Les jeunes étaient envoyés en prison pour avoir lu des livres interdits ou pour avoir organisé une réunion ou une discussion qui s'opposait à la monarchie. En ce qui concerne le hijab, les autorités n'ont pas imposé le retrait du hijab. Vous aviez le droit de porter le hijab ou non, et vous n'étiez pas arrêtée pour l'un ou l'autre motif. Les femmes pouvaient travailler, aller à l'école ou à l'université.

Au même moment, un autre changement social important s'est produit dans le pays : l'administration du Shah a imposé un programme très modeste de réforme agraire. Les fondamentalistes islamiques étaient opposés à la réforme agraire, même si elle était modeste, et ils s'opposaient à tout changement donnant des droits aux femmes.

Cet effort de réforme agraire n'a pas abouti à l'attribution de terres aux paysans. Mais ce qui s'est passé, c'est que les paysans ont été chassés de leurs terres et sont venus dans les villes, où ils sont devenus des ouvriers du bâtiment et des travailleurs manuels. Ils ont également été victimes de la propagande des fondamentalistes islamiques. Les paysans arrivaient dans les villes, après avoir perdu tout ce qu'ils avaient sur la terre dans le système féodal, et étaient exposés à la propagande des fondamentalistes islamiques et voyaient les différences de classe, devaient vivre dans des bidonvilles, sans aucun droit. Cette division des classes, le fait que les paysans arrivaient dans les villes et se retrouvaient sans abri, et toutes ces contradictions entre la modernisation forcée venue d'en haut et la situation réelle sur le terrain, tout cela a créé les conditions de la révolution. Ces conditions ont également permis aux fondamentalistes islamiques d'avoir une audience de masse. Les fondamentalistes islamiques disaient qu'ils étaient contre la monarchie et qu'ils étaient contre ce type de modernisation – donner trop de droits aux femmes. Ils étaient contre le mélange de personnes issues de différentes minorités religieuses. Ils étaient résolument opposés à la minorité religieuse bahaïe en Iran et très antisémites.

Lorsque la révolution contre la monarchie a commencé en 1978-1979, nous avions la jeunesse étudiante, qui suivait principalement le stalinisme ou le maoïsme, et nous avions les fondamentalistes islamiques qui faisaient appel aux masses, appelaient aux valeurs islamiques et en même temps à la justice sociale. Ils s'appuyaient sur le fait qu'il y avait une grande inégalité entre les classes en Iran. Lorsque les grèves se sont généralisées et que la révolution a renversé la monarchie, les fondamentalistes islamiques ont pu prendre le dessus, à la fois parce qu'ils disposaient d'une force de masse, mais aussi parce que les intellectuel·les, influencé·es par le stalinisme et le maoïsme, ne pensaient qu'à s'opposer à l'impérialisme américain. La plupart des intellectuel·les de gauche et nationalistes pensaient pouvoir conclure une alliance avec les fondamentalistes religieux pour se débarrasser du roi et prendre le pouvoir.

Pour revenir à votre question sur les photos de femmes à l'allure moderne de la fin des années 1960 et des années 1970, à cette époque, certaines femmes sortaient avec les tenues modernes que vous avez vues sur ces photos, principalement en milieu urbain et dans les classes moyennes ou supérieures. Toutefois, certaines femmes de la classe ouvrière, si elles le souhaitaient et si leur famille les laissait faire, sortaient sans hijab. Il y avait aussi beaucoup de contradictions aux différents niveaux de la société. Sur cette question, et sur plusieurs autres, je recommande vivement le livre « Sexual politics in modern Iran », écrit par Janet Afary, ma sœur. Elle décrit en détail le processus de modernisation et toutes les contradictions qu'il recèle.

Comment s'est déroulée la résistance des femmes après la révolution iranienne de 1979 et pourquoi a-t-elle échoué ? Y a-t-il eu des luttes aux étapes suivantes ? Peut-on déceler les racines du soulèvement actuel dans les paysages antérieurs à la révolution et dans les premières luttes postrévolutionnaires ?

Après que la révolution a renversé la monarchie Pahlavi en février 1979, l'un des premiers signes de la contre-révolution a été l'ordre donné par l'ayatollah Khomeini aux femmes de porter le hijab dans les bureaux du gouvernement. Une très importante manifestation de femmes a eu lieu le 8 mars 1979. Il s'agissait de femmes qui avaient participé à la révolution, et beaucoup d'entre elles étaient des femmes de gauche, qui scandaient : « Nous n'avons pas fait la révolution » : « Nous n'avons pas fait la révolution pour revenir en arrière ». Elles ont compris que cet ordre de porter le hijab était le signe de bien d'autres choses encore plus graves à venir. Une petite partie de la gauche iranienne a d'abord soutenu ces femmes, et il y a même eu quelques hommes de gauche qui sont venus à leur manifestation et ont protégé les femmes contre les attaques des fondamentalistes islamiques. Mais même cette petite partie de la gauche qui soutenait les manifestations des femmes leur a dit après quelques jours : « Vous savez, vous devriez arrêter cela parce que cela détourne vraiment l'attention de l'objectif principal de la lutte, qui est de combattre l'impérialisme américain ». Ce fut un véritable échec lorsque l'on a dit à ces femmes de rentrer chez elles et qu'elles n'ont pas reçu le soutien dont elles avaient besoin. Le dernier mouvement « Femme, vie, liberté » se présente comme le continuateur des efforts de ces femmes. Elles sont fières des femmes qui se sont manifestées à l'époque et qui ont protesté contre le hijab obligatoire.

Que s'est-il passé alors ? Il y a eu l'agression des femmes et l'agression des droits de la minorité kurde, qui réclamait l'autodétermination. De nombreux Kurdes ont été exécuté·es. À la fin du mois de mars 1979, un référendum a été organisé pour déterminer si les gens voulaient ou non une République islamique. La majorité a voté « oui ». Les fondamentalistes islamiques bénéficiaient d'un très large soutien de masse, de sorte que même si ce référendum a été quelque peu frauduleux, il ne l'a pas été entièrement, malheureusement. Même certains activistes de gauche ont voté « oui » à ce référendum. Ils considéraient qu'il s'agissait d'un effort pour lutter contre l'impérialisme américain. Et c'était vraiment insensé.

En outre, en décembre 1979, certains partisans de l'ayatollah Khomeini se sont emparés de l'ambassade des États-Unis en Iran et ont utilisé cette action comme un symbole de l'anti-impérialisme et une arme pour faire taire toute opposition progressiste aux fondamentalistes islamiques. De nombreux membres de la gauche iranienne ont acclamé la prise de contrôle de l'ambassade et l'ont qualifiée d'acte anti-impérialiste.

À ce stade, l'opposition déployait encore quelques efforts, mais elle faisait l'objet d'attaques de plus en plus virulentes. Les journaux critiques sont fermés et il devient de plus en plus difficile de tenir des réunions dans les universités. À la fin du mois de juin 1981, le gouvernement a utilisé l'explosion d'une bombe organisée par les Mojahedeen Khalq, au siège du Parti républicain islamique d'Iran, le 28 juin 1981, comme prétexte pour lancer une répression sanglante contre toute opposition. Les Mojahedeen Khalq étaient des disciples d'Ali Shariati, un penseur islamique décédé qui avait tenté de combiner l'islam et certains aspects du socialisme étatique. Le gouvernement a profité de l'explosion de cette bombe pour réprimer la gauche.

La guerre Iran-Irak a commencé en septembre 1980. L'Irak de Saddam Hussein a attaqué l'Iran à l'automne 1980 et l'Iran a profité de cette occasion pour promouvoir cette mentalité : « Nous sommes en guerre, nous sommes attaqués, nous devons donc tous nous rassembler autour de la République islamique et n'accepter aucune opposition, et si nous critiquons le gouvernement, nous aiderons l'ennemi irakien ». Au moins un demi-million de personnes ont été tuées des deux côtés pendant la guerre et des millions ont été blessées. Au printemps 1981, l'Irak était prêt à mettre fin à la guerre, mais Khomeini et le gouvernement iranien n'ont pas accepté. Ils ont insisté pour que la guerre se poursuive pendant huit ans afin de promouvoir le fondamentalisme religieux et de détourner l'attention de la contre-révolution interne en Iran. La guerre n'a pris fin qu'en août 1988, lorsque l'Iran était complètement ruiné, et Khomeini a finalement accepté un cessez-le-feu.

Tous ces éléments ont contribué à consolider la contre-révolution. Que s'est-il passé alors que la guerre se terminait ? Au cours de l'été 1988, il y a eu une nouvelle vague d'exécutions de prisonniers politiques : militants de gauche et moudjahidines, y compris des femmes. L'ayatollah Khomeini a ordonné ces exécutions, qu'Amnesty International estime à 5 000.

Après la fin de la guerre, certaines femmes se sont efforcées de se réunir pour discuter chez elles. Je parle de femmes politiques, de femmes qui avaient survécu aux assauts de la contre-révolution, de femmes qui avaient survécu à la guerre. Qu'en est-il des droits des femmes en général ? D'une part, la République islamique a réprimé les droits des femmes et les a obligées à porter le hijab. D'autre part, après la guerre, l'État a utilisé une partie des revenus de l'industrie pétrolière pour construire des infrastructures, notamment des universités. La République islamique a autorisé les femmes à fréquenter les universités, à condition qu'elles portent le hijab et qu'elles se soumettent à toutes les restrictions du système éducatif. C'était un moyen pour les femmes de sortir de chez elles, et les femmes qui, auparavant, n'avaient pas été autorisées à poursuivre leurs études en raison de leurs familles traditionnelles, ont pu aller à l'université. Comme il s'agissait d'universités islamiques, les familles avaient le sentiment que leurs valeurs n'étaient pas menacées.

Comment le paysage actuel des luttes en Iran a-t-il été créé par les précédentes protestations politiques et socio-économiques des années 2000 ? Quel était le contexte local et mondial de ces luttes ?

Tout ce dont j'ai parlé précédemment a conduit à une situation dans laquelle, dans les années 2000, nous avions plus d'étudiantes que d'étudiants à l'université. Au début des années 2010, 60% des étudiants universitaires étaient des femmes. C'était un résultat inattendu de l'islamisation. Par ailleurs, si la République islamique a retiré aux femmes les droits dont elles jouissaient sous la monarchie, elle a accordé certains droits aux femmes qui étaient prêtes à suivre l'islamisme et à promouvoir son idéologie et son système d'organisation. Les femmes étaient des citoyennes de seconde zone et elles devaient se couvrir, mais en même temps, si une femme suivait le système, celui-ci lui facilitait la vie. Il lui permettait de travailler, de promouvoir le travail organisationnel islamiste.

De nombreux enfants et petits-enfants de ces femmes se sont aujourd'hui retournés contre la République islamique et font partie du mouvement « Femme, vie, liberté ». De nombreuses femmes sont allées à l'université, sont plus ouvertes sur le monde et ont accès à l'internet. L'Iran est devenu plus alphabétisé après la révolution, du simple fait que ces universités et ces écoles ont été construites et que davantage de personnes ont été alphabétisées. Outre l'accès à l'internet, le développement des traductions a constitué une autre évolution très importante. Pour la gauche, celle qui a survécu, l'une des façons de contribuer était de traduire des textes de l'anglais, de l'allemand et du français. Des textes philosophiques, politiques et féministes étaient traduits. Certains étaient publiés de manière partiellement censurée, d'autres dans la clandestinité. J'ai moi-même participé à la co-traduction de quatre livres de philosophie sociale et politique, dont les œuvres de Raya Dunayevskaya, philosophe marxiste-humaniste d'origine ukrainienne. Ces livres ont été traduits en collaboration avec des collègues en Iran. Il s'agit de développements contradictoires : D'un côté, des agressions contre les femmes, de l'autre, des développements inattendus qui, d'une certaine manière, ont ouvert des portes aux femmes. Et c'est sur cela que les femmes s'appuient aujourd'hui.

Nous avons eu la campagne « Un million de signatures » en 2006-2007. Les militantes essayaient de recueillir un million de signatures pour mettre fin aux lois discriminatoires à l'encontre des femmes et pour exiger le respect des droits fondamentaux. Des droits tels que le divorce, la garde des enfants, le droit de voyager et de travailler. Cette campagne a été interrompue par le gouvernement et a contraint certaines de ses organisatrices à l'exil. Ensuite, nous avons eu le Mouvement vert, qui était un mouvement réformiste protestant contre l'élection présidentielle frauduleuse de 2009. Cette élection frauduleuse a porté au pouvoir un homme populiste et fondamentaliste religieux nommé Mahmoud Ahmadinejad. Le Mouvement vert était un mouvement de masse. Il était essentiellement urbain, mais il comptait des millions de partisan·es. Il a été écrasé et les personnes qui ont remporté les élections en 2009 ont été assignées à résidence.

En 2017, un soulèvement de masse a eu lieu contre le gouvernement. Pour la première fois depuis 1979, les manifestations de masse n'étaient pas seulement urbaines, mais aussi rurales. La participation de la classe ouvrière a été très forte et les manifestant·es ont exigé non seulement des réformes, mais aussi le renversement du régime. Elles et ils ont également demandé la fin des interventions impérialistes de l'Iran dans la région : Liban, Irak et Syrie. Elles et ils ont demandé la fin de la République islamique. C'était une nouvelle étape. Au même moment, nous avons eu le mouvement des femmes qui se déplaçaient, se mettaient sur des poteaux électriques, enlevaient leur hijab et se prenaient en photo. Le jour où une femme a enlevé son hijab sur un poteau électrique de l'avenue de la Révolution à Téhéran, c'était la veille du début du soulèvement de 2017.

En 2019, un autre soulèvement de masse a eu lieu, réclamant à nouveau la fin de la République islamique et de ses interventions impérialistes. En 2017 et 2019, les revendications ne portaient plus sur des réformes, mais sur le renversement de la République. Le soulèvement de 2019 a également été écrasé. Dans chaque cas, des milliers de personnes ont été arrêtées, beaucoup ont été tuées, beaucoup ont disparu, beaucoup sont encore en prison.

Le dernier soulèvement en date est bien sûr le mouvement « Femme, vie, liberté », qui a vu le jour en septembre 2022, alors que le gouvernement avait commencé à intensifier ses attaques contre les femmes qui portaient le hijab de manière lâche. Mahsa Zhina Amini, une jeune femme kurde en visite à Téhéran, a été arrêtée parce qu'elle ne portait pas son hijab « correctement ». Elle a été violemment battue en garde à vue et est décédée à l'hôpital. Elle n'est pas la seule à avoir été arrêtée et battue, voire à être décédée, pour n'avoir pas porté son hijab « correctement », mais elle est devenue un symbole du mouvement.

Frieda Afary interviewée par Oksana Dutchak
https://commons.com.ua/en/intervyu-z-fridoyu-afari-pro-prava-zhinok-v-irani/
Traduit avec http://www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

La rébellion iranienne, le rôle de la Russie et la responsabilité des intellectuels

Frieda Afary, Oksana Dutchak — 2023-10-24T07:00:53Z

Dans cette partie de l'entretien, la socialiste et féministe irano-américaine, traductrice et écrivaine Frieda Afary parle du plus récent soulèvement féministe et anti-autoritaire dans le pays, ainsi que de l'invasion russe de l'Ukraine et des défis pour les mouvements progressistes mondiaux.

Tiré de Entre les lignes et les mots

Dans la première partie de cet entretien, publiée précédemment, Frieda donne une explication historique et structurelle détaillée de la manière dont les fondamentalistes islamiques sont arrivés au pouvoir en Iran, y compris une évaluation critique du rôle que les forces de gauche iraniennes ont joué dans ce processus en se concentrant exclusivement sur l'opposition à l'impérialisme occidental.

Quelle est la relation entre les revendications féministes, politiques et socio-économiques dans la dernière vague de protestations ?

Il y a beaucoup de colère non seulement parmi les femmes contre le hijab obligatoire, mais aussi de la part de la grande majorité de la population dans son ensemble qui ne pense plus que le hijab devrait être obligatoire. Les gens sont également en colère à cause de la crise économique et de la famine à laquelle ils sont confrontés, car ils ne sont pas en mesure de fournir à leurs familles suffisamment de nourriture, de vêtements, de logements et de soins de santé. Les minorités nationales telles que les Kurdes, les Arabes et les Baloutches font l'objet d'une discrimination de la part de l'État. Mahsa Amini était une femme kurde et elle est devenue le symbole de l'insatisfaction et de la souffrance des femmes en Iran depuis plus de 40 ans. En 2022, des manifestations ont eu lieu à Téhéran, au Kurdistan et dans tout le pays pour protester contre le hijab imposé. Les gens ne demandaient pas seulement la fin du hijab obligatoire. Ils demandaient également la fin de la République islamique, la fin de la brutalité de l'État et de la police, la fin des arrestations, la fin de la violence sexiste, de la répression et de la tyrannie.

Les personnes qui participent à ce mouvement actuel sont très jeunes. La majorité des manifestants du mouvement « Femme, vie, liberté » ont entre 15 et 19 ans. Il s'agit de lycéen·es, d'étudiant·es et de nombreux jeunes hommes et femmes au chômage. C'est un facteur très important : ce sont des jeunes. L'autre facteur très important est qu'il s'agit de jeunes qui sont connecté·es au monde par l'intermédiaire d'Internet et qui ont certaines attentes quant à leur avenir qui ne sont pas satisfaites.

Les manifestations les plus récentes ne concernaient pas seulement les droits des femmes et la lutte contre la dictature conservatrice, mais soulevaient également la question des droits des minorités ethniques. Pourriez-vous nous en dire plus à ce sujet ?

Mahsa Zhina Amini était kurde, ce qui souligne le fait que les Kurdes sont une minorité nationale dont les droits ont été bafoués. Les minorités nationales en Iran comprennent également les Arabes dans le sud du pays et les Baloutches dans le sud-est de l'Iran, à la frontière avec le Pakistan. Il y a aussi les Turkmènes et les Azéris. De toutes les minorités nationales que j'ai mentionnées, les Azéris sont mieux intégrés dans le système. Il y a eu un certain nombre d'Azéris très influents dans l'histoire iranienne et au sein de la République islamique. En ce qui concerne les minorités nationales, des droits très fondamentaux leur ont été refusés, comme le droit d'utiliser leur langue comme langue d'enseignement et comme langue de l'administration, le droit de contrôler les ressources dans les régions où elles vivent – comment elles sont utilisées, quel est l'impact sur l'environnement, qu'advient-il des bénéfices. Telles sont les principales revendications – elles veulent le respect de leur culture, le droit de parler leur langue, le droit de contrôler leurs ressources et le droit de ne pas faire l'objet de discriminations. Elles ne demandent pas la séparation, mais elles veulent un système fédéraliste qui permettrait un certain niveau d'autonomie dans leurs régions.

L'un des problèmes soulevés contre l'autonomie est que la région où vivent la plupart des Kurdes, dans le nord-ouest, compte également beaucoup d'Azéris, et qu'il y a eu des conflits entre les Kurdes et les Azéris. Par exemple, on dit qu'en cas de fédéralisme, comment gérer le conflit entre les Kurdes et les Azéris ? Mais je pense que les Kurdes et les Azéris ont fait valoir que ces questions pouvaient être résolues, parce que le principal problème est qu'iels veulent être respecté·es, qu'iels veulent que leurs langues soient développées et qu'iels veulent un contrôle équitable des ressources.

Quelle est l'importance de l'élément nationaliste (kurde, sunnite/baloutche) dans les manifestations de 2022-2023 ? La résistance de la société ukrainienne a souvent été rejetée par certains représentants de la gauche mondiale comme contenant de nombreux éléments de droite et conservateurs. Existe-t-il de tels éléments dans la résistance iranienne ?

Il existe différentes tendances au sein des partis kurdes iraniens, dont certains ont formé des alliances avec d'autres puissances de la région. Toutefois, l'élément progressiste et le désir d'un système fédéraliste viable en Iran sont très forts chez les Kurdes iranien·es. Les éléments conservateurs et misogynes au sein de la direction baloutche ont été fortement critiqués par l'organisation féministe baloutche, Dasgoharan. Il existe également des éléments nationalistes conservateurs au sein de la population azérie et arabe. Toutefois, la majorité des minorités nationales iraniennes ne sont pas intéressées par le séparatisme.

Le nationalisme persan est très fort en Iran. Par exemple, Reza Pahlavi, le fils du roi déchu Mohammad Reza Pahlavi, a tenté de créer une alliance et de se présenter comme l'alternative pour accéder au pouvoir. Il a pu obtenir le soutien de Shirin Ebadi, la féministe iranienne qui a reçu le prix Nobel en 2004. Il a également reçu le soutien d'un leader kurde qui représente l'un des partis politiques kurdes, et d'un activiste bien connu de l'organisation des familles des personnes tuées dans l'avion ukrainien abattu par la République islamique en 2020. Cependant, il semble que l'alliance de Reza Pahlavi se désagrège en raison de ses pratiques autoritaires.

Nous avons également le nationalisme iranien des intellectuel·les iranien·nes qui ne sont pas monarchistes, mais qui veulent un Iran unifié. Iels sont très attachés à la promotion de la culture/langue persane et s'opposent à l'idée de promouvoir différentes langues. Iles affirment que cela conduira au séparatisme. Iels constituent un élément très fort de la société iranienne, qu'il ne faut pas négliger.

Ensuite, il y a bien sûr la République islamique elle-même, qui a la capacité de se débarrasser de son aspect fondamentaliste religieux et de devenir un État autoritaire laïque comme le régime d'Assad en Syrie. C'est une autre possibilité, qui serait également très basée sur le nationalisme perse/chiite. Ce sont toutes des possibilités très dangereuses.

Ces éléments nationalistes dans la société et les manifestations iraniennes ont-ils une influence sur la solidarité des mouvements féministes et de gauche dans le monde ? Y a-t-il des gens dans d'autres pays qui disent qu'ils ne peuvent pas soutenir les manifestations en Iran parce qu'il y a des nationalistes dans le mouvement iranien ?

C'est une très bonne question. Heureusement, les militant·es iranien·es font beaucoup d'efforts pour se concentrer sur le fait qu'iels sont contre l'impérialisme occidental, pour les droits du travail et pour les droits des femmes. C'est pourquoi cet élément de nationalisme de droite, même s'il est présent et très dangereux, n'est toujours pas utilisé par la gauche occidentale pour dénigrer le mouvement iranien en ce moment.

Quelles sont, selon vous, les principales menaces qui pèsent actuellement sur le mouvement progressiste en Iran ? Y a-t-il des menaces à l'intérieur de la dynamique du mouvement ?

Je pense que les menaces extérieures sont certainement énormes le gouvernement lui-même et sa machine répressive qui est très puissante, et qui reçoit le soutien de la Russie et de la Chine. Poutine a même proposé d'envoyer des troupes en Iran peu après l'apparition du mouvement « Femme, vie, liberté » à l'automne 2022. Et je me demande si la Chine va envoyer des troupes en Iran pour défendre le gouvernement ? La Russie enverra-t-elle des troupes en Iran à un moment ou à un autre ? C'est une préoccupation majeure, sans parler de la puissance militaire du régime lui-même.

Sur le plan intérieur, je pense que le nationalisme iranien des monarchistes et des nationalistes laïques constitue une menace. Je dirais même que les nationalistes laïques sont encore plus menaçants que les monarchistes.

S'il n'y a pas de reconnaissance des droits des minorités nationales, pas de système alternatif qui prenne en compte les droits de toustes et en particulier des femmes et les préoccupations environnementales au sein de chaque identité nationale, il pourrait y avoir des combats entre les différentes régions du pays.

Quel est le programme positif de la résistance iranienne ? Quels sont les points négociés et quel est le cours de son développement en général ?

J'ai essayé de résumer la vision positive qui a été exposée par les militantes féministes iraniennes au cours des derniers mois dans mon article « This International Women's Day, Iranian Feminists Are at the Front Lines » (Cette journée internationale de la femme, les féministes iraniennes sont en première ligne). Cet article s'appuie sur la Déclaration des revendications minimales des syndicats iraniens indépendants et des organisations de la société civile. Cette déclaration a été publiée le 14 février et a été approuvée par les principaux groupes progressistes, syndicaux, de défense des droits des femmes et de certaines minorités nationales du pays. La déclaration dit ceci :

« Les manifestations fondamentales qui ont éclaté aujourd'hui, organisées par les femmes, les étudiant·es·des universités et des lycées, les enseignant·es, les travailleurs et les travailleuses, les personnes en quête de justice, les artistes, les homosexuel·les, les écrivain·es et la majorité du peuple opprimé d'Iran, lieu après lieu, du Kurdistan aux provinces du Sistan et du Baloutchistan, ont attiré un niveau de soutien international sans précédent. Ces manifestations s'opposent à la misogynie, à la discrimination fondée sur le sexe, à l'insécurité économique permanente, à l'asservissement de la main-d'œuvre, à la pauvreté, à la misère, à l'oppression de classe et à l'oppression fondée sur la nationalité et la religion. Il s'agit d'une révolution contre toute forme de dictature religieuse ou laïque qui nous a été imposée, à nous, la majorité du peuple iranien, au cours du siècle dernier ».

Ce texte appelle à « la déclaration immédiate de l'égalité complète des droits des femmes et des hommes dans tous les domaines politiques, économiques, sociaux, culturels et familiaux. L'abrogation inconditionnelle de toutes les lois discriminatoires à l'encontre des identités et orientations sexuelles et de genre. La reconnaissance de la communauté arc-en-ciel « LGBTQ+ ». La dépénalisation de toutes les identités et orientations sexuelles. L'adhésion inconditionnelle aux droits des femmes à contrôler leur propre corps et leur avenir et la prévention de l'application du contrôle patriarcal ».

Par la suite, un groupe de militantes iraniennes des droits des femmes en Iran, dont la plupart avaient également participé à la rédaction de la déclaration précédente, a publié une déclaration à l'occasion de la Journée internationale de la femme, dans laquelle elles soulignent que la discrimination fondée sur le sexe est enracinée dans la poursuite du patriarcat capitaliste. Elles ont également confirmé un grand nombre des demandes formulées dans la déclaration des revendications minimales et affirment que le mouvement actuel est allé au-delà de la simple demande au gouvernement. Elles contestent toutes les institutions du pouvoir, qu'il s'agisse de la République islamique ou de la monarchie. Elles recherchent également des changements radicaux et structurels, notamment le droit de choisir sa tenue vestimentaire, un salaire décent, des droits complets en matière de reproduction et d'avortement, une éducation et des soins de santé gratuits, ainsi que la prise en charge des personnes âgées et des personnes handicapées.

Sur la base de ces déclarations, je dirais que si ce mouvement réussit avec ces militant·es à sa tête, il peut être extraordinaire. Mais le problème est que les personnes et les organisations qui ont publié ces déclarations n'ont pas précisé par quels moyens cela se produira. Je suis sûr qu'elles y travaillent en ce moment même en Iran, parce qu'elles doivent le faire dans la clandestinité et que nous n'en connaissons pas tous les détails. Mais il est clair que cela ne peut se faire que si les activistes iranien·es tendent activement la main à la solidarité avec les pays où l'Iran intervient militairement et politiquement. Il s'agit de l'Ukraine, de la Syrie, du Liban, de l'Irak, du Yémen et de l'Afghanistan. La dirigeante féministe iranienne Nasrin Sotoudeh a publié une déclaration de solidarité avec les Ukrainiens en mars 2022, juste après que la Russie a lancé son invasion à grande échelle.

Ces revendications semblent constituer un grand pas en avant pour la société iranienne. Dans quelle mesure sont-elles soutenues en masse, même au sein de cette mobilisation de masse, qui était assez désordonnée et très diverse ? Dans quelle mesure la déclaration sur les droits des LGBTIQ+ est-elle soutenue par le grand public ou au moins par les partisan·es du mouvement ?

Je pense qu'il y a une plus grande ouverture d'esprit, surtout parmi la jeune génération. Mais je ne sais pas dans quelle mesure la société dans son ensemble soutiendrait des droits légaux pour la communauté LGBTIQ+. Mais je pense que le fait que certaines organisations syndicales aient approuvé la déclaration est très important, et certaines des organisations signataires représentent des couches très profondes de la société. On m'a dit que le syndicat des travailleurs du bus n'avait d'abord pas accepté de soutenir la déclaration en février, mais qu'il avait changé d'avis quelques mois plus tard. C'est un très bon signe ! Ceux qui ont signé la déclaration du 14 février 2023 ne sont pas qu'une bande d'intellectuel·les. La société iranienne est vraiment en train de vivre des transformations majeures au niveau de la base, ce qui est très inspirant. Nous verrons bien. Je suis pleine d'espoir, mais je suis aussi très prudente.

Le régime fondamentaliste islamique et son oppression des femmes ont souvent été présentés comme quelque chose d'« orientaliste », de « religieux » et de « non moderne », par opposition aux sociétés « occidentales », « laïques » et « modernes » présumées progressistes. Quel est le rôle politique de cette dichotomie et comment les mouvements progressistes doivent-ils la surmonter ?

Ce qui se passe en Occident avec l'attaque contre les droits des femmes et les droits à la reproduction et à l'avortement montre vraiment qu'on ne peut pas dire que l'Occident s'occupe des droits des femmes et que l'Orient s'occupe de l'oppression des femmes. Nous assistons à un niveau incroyable de régression en matière de droits des femmes en Occident même. N'oublions pas non plus qu'en août 2021, l'impérialisme américain a conclu un accord avec les talibans après 20 ans d'occupation de l'Afghanistan, et leur a rendu le pouvoir, ce qui montre à quel point le gouvernement américain se soucie peu des droits des femmes.

Aujourd'hui, ce sont les femmes iraniennes qui mènent la cause du féminisme, tandis que la plupart des féministes américaines se contentent d'appeler à voter pour les démocrates et à modifier la composition des assemblées législatives des États, une réponse défensive qui est nécessaire dans l'immédiat pour maintenir les droits dont nous disposons, mais qui est totalement insuffisante et n'aborde pas la relation entre le patriarcat, le capitalisme et le racisme. Les féministes noires aux États-Unis sont les plus tournées vers l'avenir. Elles ont créé le mouvement pour la justice reproductive qui réclame non seulement le droit de choisir, mais aussi le droit à une existence digne, ce qui inclut les soins de santé, l'éducation et le logement. Les féministes noires des États-Unis font également partie des responsables et des penseuses du mouvement abolitionniste des prisons.

Au lieu de parler de la dichotomie entre l'Ouest et l'Est, nous devons parler de l'assaut contre les progrès en matière de genre à l'échelle mondiale, qui est l'une des caractéristiques de l'autoritarisme capitaliste du 21e siècle.

Avec les récentes attaques directes contre les droits des femmes dans de nombreuses régions du monde, cette dichotomie civilisationnelle pourrait être remise en question et se transformer en un continuum d'oppressions, causées par des facteurs connexes. Pensez-vous que les racines de ces niveaux et systèmes d'oppression très différents sont liées ? Ou existe-t-il des facteurs distincts, enracinés dans la religion (soit islamique ou chrétienne, soit juive ou hindoue), qui contribuent aux systèmes les plus oppressifs ?

Je dirais les deux : Nous souffrons de systèmes d'oppression apparentés – capitalisme, patriarcat, racisme – et nous avons également des facteurs distinctifs dans chaque pays, liés à la religion et à la culture, ainsi qu'à l'évolution historique, qui font que nous ressentons ces symptômes d'oppression apparentés parfois de manière différente.

Ces dernières années, nous avons assisté à des soulèvements contre l'autoritarisme, avec des femmes en première ligne ou très activement impliquées, que ce soit en Iran ou en Ukraine, au Myanmar ou au Soudan, ou encore dans le cadre du mouvement Black Lives Matter aux États-Unis. Nous avons assisté à la montée en puissance du mouvement MeToo, qui s'attaque aux violences sexuelles. Ce mouvement a montré que même dans un capitalisme avancé, les femmes les plus prospères ne sont pas à l'abri des violences sexuelles. Pourtant, l'effort d'organisation du mouvement MeToo n'est pas allé au-delà de la dénonciation d'individus ou de la prise en charge de survivantes individuelles. Je pense que si le mouvement MeToo veut relever ce défi, il doit s'attaquer aux viols de masse en Ukraine, aux massacres de femmes par les talibans en Afghanistan ou aux viols de masse des femmes au Soudan. C'est vraiment là que le mouvement MeToo devrait se situer. Sinon, nous restons au niveau des cas individuels.

Dans les pays du Sud, la Russie est souvent perçue à travers le prisme du soutien de l'URSS aux mouvements anticoloniaux. Il est souvent ignoré ou dévalorisé que la Russie n'est pas l'URSS, que l'Ukraine faisait également partie de l'URSS et qu'il existe une différence radicale entre l'URSS et la Russie de Poutine. L'impérialisme russe et soviétique est souvent ignoré. Au début du XXe siècle, la Grande-Bretagne et l'empire russe se sont partagé l'Iran en fonction de leurs sphères d'influence. Pendant la Seconde Guerre mondiale, l'URSS et la Grande-Bretagne ont occupé l'Iran et l'URSS a essayé d'obtenir des concessions pétrolières après la guerre. Comment cette histoire est-elle rappelée et reflétée dans l'Iran d'aujourd'hui ? Comment l'URSS et la Russie sont-elles perçues par la société en général et par les mouvements progressistes ?

La Russie n'est pas perçue avec bienveillance. Comme vous l'avez mentionné, au 19e siècle, nous avons eu les traités de Turkmenchaii et de Gulistan par lesquels la Russie s'est emparée de certaines des terres qui sont actuellement considérées comme le Caucase et l'Asie centrale et qui faisaient partie de l'Iran à l'époque. Ensuite, pendant la révolution constitutionnelle iranienne de 1906-11, la Russie a joué un rôle très contre-révolutionnaire : Elle a bombardé le Parlement iranien et exécuté certains des dirigeants qui représentaient le mouvement constitutionnel et voulaient mettre en place des réformes. Le parti Tudeh, soutenu par l'URSS, a eu un impact très fort sur les intellectuel·les iranien·es pendant de nombreuses années. De nombreux intellectuel·es iranien·es étaient favorables au stalinisme et, plus tard, au maoïsme.

Comme je l'ai mentionné précédemment, cet héritage stalinien a eu des conséquences terribles pour l'Iran car, pendant la révolution, la majorité des intellectuel·les de gauche affirmaient que l'ennemi principal était l'impérialisme américain et qu'il fallait donc être plus doux avec le fondamentalisme islamique. Bien sûr, nous avons vu ce que cela a donné. Le parti Tudeh a prôné le soutien aux islamistes jusqu'en 1983, date à laquelle leurs dirigeants ont été arrêtés et certains exécutés. La Russie vend des armes et des centrales nucléaires à l'Iran depuis une trentaine d'années. Même sous le Shah, il existait des relations. Toutefois, avec la République islamique, la Russie est devenue un allié majeur. L'Iran vend désormais des drones et des missiles à la Russie pour bombarder l'Ukraine et construit une usine de drones près de Moscou. Toutes ces questions font de la relation entre l'Iran et la Russie un sujet très important.

La majorité du public iranien voue une haine certaine à la Russie et à Poutine, et soutient les Ukrainiens.·e En ce qui concerne la gauche iranienne, malheureusement, beaucoup d'entre eux continuent à penser que la guerre en Ukraine a été déclenchée par l'OTAN et que si la lutte des Ukrainien·es pour l'autodétermination été soutenue, cela équivaudrait à défendre l'OTAN. Mais encore une fois, ce n'est pas un point de vue monolithique. Il y a quelques mois, trois membres de la gauche ont été interviewés par le rédacteur en chef du site web de gauche iranien Critique of Political Economy. L'un d'entre elles/eux, Kamran Matin, un intellectuel kurde, a fermement soutenu la lutte ukrainienne pour l'autodétermination et a complètement remis en question la thèse selon laquelle la guerre a été déclenchée par l'OTAN et que si nous soutenons l'Ukraine, cela équivaudrait à ne pas critiquer l'OTAN. Les deux autres, Saeed Rahnema et Yassamine Mather, avaient un point de vue différent.

Le soulèvement ukrainien de Maïdan en 2014 a été suivi par l'annexion de la Crimée par la Russie et par la guerre qui a commencé dans la partie orientale du pays, ainsi que par une politique néolibérale prédatrice promue par le nouveau gouvernement ukrainien. Cela a poussé certaines parties du mouvement de gauche dans l'espace post-soviétique à suivre l'idée que ce type de soulèvement populaire contre un régime autoritaire n'est pas bon et qu'il faut s'en tenir éloigné. Dans le cas de la Biélorussie, par exemple, lorsqu'il y a eu une grande manifestation à l'été 2020, une partie de la gauche post-soviétique a dit : nous ne pouvons pas soutenir cela parce que cela mènera au néolibéralisme et à la guerre. Y a-t-il quelque chose de similaire en ce qui concerne le printemps arabe ? Comment la gauche ou certaines sections de la gauche le reflètent-elles dans la région ? Existe-t-il un fantôme du printemps arabe ?

En Iran, ces dernières années, de nombreux intellectuels disaient : Oh, si nous lançons un mouvement et appelons à la fin de la République islamique au lieu de passer par des réformes, cela ne fera qu'entraîner des troubles et un autre Printemps arabe raté. Mais en fin de compte, les jeunes qui ont lancé le mouvement « Femme, vie, liberté » n'ont pas eu peur et ont dit « Non, nous voulons une révolution. Les réformes ne suffisent pas ». Je ne pense donc pas que l'expérience du Printemps arabe empêchera les gens de vouloir une transformation révolutionnaire. Mais ce qui me préoccupe, c'est que les intellectuel·les ne font pas vraiment leur travail. Il ne suffit pas d'écrire des livres et des articles. Nous devons parler du lien entre les idées libératrices et la forme et le contenu des organisations, ainsi que de la nécessité d'avoir des organisations dans lesquelles les gens apprennent à devenir des individu·es critiques. Pour moi, c'est la responsabilité la plus importante des intellectuels.

Que pensez-vous de la dynamique du mouvement progressiste, de gauche et féministe mondial au cours des dernières décennies et plus particulièrement aujourd'hui, face à des développements mondiaux extrêmement difficiles ?

Je suis assez inquiète. Après l'effondrement de l'Union soviétique, il y avait tant d'espoir de voir l'effondrement de la gauche stalinienne et maoïste et la montée d'une gauche sociale sérieuse et réfléchie à l'échelle mondiale. Dans certains endroits, des efforts importants ont été déployés, mais je pense que, dans l'ensemble, cela ne s'est pas produit. Ce n'est pas seulement que la gauche occidentale se concentre principalement sur la lutte contre l'impérialisme américain. Il semble aussi qu'en général, ceux qui font partie de la gauche ne peuvent pas rester indépendants de tous les pôles du capital. Ils sont aspirés par l'un ou l'autre de ces pôles.

Beaucoup de gens espéraient beaucoup du Printemps arabe, mais il s'est transformé en désastre, en partie à cause du sexisme interne et de la discrimination contre les minorités, et en partie à cause de la réduction de l'anticapitalisme à une simple opposition à Wall Street ou à la défense d'une forme de capitalisme d'État. Le printemps arabe s'est également effondré parce que le soulèvement syrien n'a pas reçu le soutien dont il avait besoin pour lutter contre le régime brutal d'Assad. Une fois de plus, ce discours sur « l'impérialisme anti-américain » a incité de nombreuses personnes de gauche à soutenir le régime d'Assad.

En ce qui concerne les femmes et le féminisme, je garde beaucoup d'espoir grâce aux soulèvements que nous avons vus émerger ces dernières années, notamment en Ukraine, en Iran, au Soudan et au Myanmar. Dans tous ces cas, les femmes sont activement impliquées et, dans certains cas, en première ligne. C'est vraiment significatif. Mais le féminisme n'est pas non plus à l'abri de l'attraction des pôles du capital. Dans mes écrits et mon activisme, j'essaie de rassembler les féministes qui veulent vraiment assumer la responsabilité des défis auxquels nous sommes confrontés, en essayant de faire le travail philosophique et organisationnel pour développer une alternative. Je dois avoir de l'espoir, car sinon, je ne vois pas comment nous pourrions arriver à quelque chose.

Frieda Afary interviewée par Oksana Dutchak
https://commons.com.ua/en/intervyu-z-fridoyu-afari-druga-chastina/
Traduit avec http://www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Les syndicats iraniens dans les mobilisations

Frieda Afary — 2023-02-21T06:56:10Z

Le 16 janvier a marqué le quatrième mois d'un nouveau soulèvement en Iran, qui a commencé par des protestations contre l'arrestation et le meurtre par la police d'une jeune femme kurde, Zhina Mahsa Amini, en raison de son hijab « inapproprié ».

Plus de 18 000 personnes ont été arrêtées et plus de 500 ont été tuées par la police et l'armée lors des manifestations qui ont eu lieu dans tout le pays. Quatre jeunes hommes ont été pendus pour leur participation aux manifestations et neuf autres sont dans le couloir de la mort. Cent neuf autres manifestants risquent la peine de mort. La police et les soldats tirent sur les manifestants dans les yeux et les parties génitales.

Les rapports indiquent une augmentation de la gravité des passages à tabac et des viols de femmes et d'hommes en garde à vue. Lorsque certaines personnes sauvagement battues et violées par la police meurent de leurs blessures, le gouvernement prétend faussement qu'elles se sont suicidées. Le nouveau chef de la police iranienne est le célèbre Ahmad Reza Radan, qui a été le fer de lance de la répression brutale du Mouvement vert de 2009 et le chef de la police répressive des provinces du Kurdistan, du Sistan et du Baloutchistan.

Les femmes continuent de mener le soulèvement et de s'opposer non seulement au hijab obligatoire, mais aussi au régime lui-même. Pour reprendre les mots d'une militante féministe iranienne qui a souhaité garder l'anonymat : « C'est la résistance de nous, les femmes, qui marquera en fait la direction future de l'histoire. Si nous reculons, nous subirons une grande perte. »

Face au refus généralisé des femmes de porter le hijab ou le foulard, le bureau du procureur général iranien a ordonné à la police de sévir davantage contre les femmes, avec des sanctions pouvant aller de l'amende à l'expropriation de leur véhicule, la perte d'un emploi rémunéré, la perte du droit de voyager à l'étranger, la perte des services gouvernementaux et publics, le travail forcé et jusqu'à 10 ans d'emprisonnement.

Auparavant, dans la République islamique, la sanction légale pour les femmes qui ne portaient pas le hijab en public pouvait aller jusqu'à deux mois d'emprisonnement et une amende. Les sanctions légales supplémentaires mentionnées ci-dessus sont nouvelles. En outre, l'institution du travail forcé pour les femmes non voilées marque un effort pour promouvoir l'emprisonnement massif des femmes non seulement à des fins de domination misogyne et d'abus sexuel sadique, mais aussi pour la production à un moment où le pays est au bord de l'effondrement économique.

Il convient également de souligner que si la majorité des manifestants du soulèvement actuel sont jeunes, la plupart d'entre eux appartiennent à la classe ouvrière ou représentent la classe moyenne appauvrie d'un pays où les deux tiers d'une population de 88 millions d'habitants se situent sous le seuil de pauvreté relative ou absolue. Les quatre jeunes manifestants qui ont été pendus par le régime en décembre et janvier étaient tous issus de la classe ouvrière : Mohammad Hosseini, ouvrier avicole ; Mohsen Shekari, employé de café et soignant de sa grand-mère ; Majid Reza Rahnavard, employé de magasin ; et Mohammad Mehdi Karami, champion de karaté kurde et fils de vendeur ambulant.

Dans un pays où l'organisation syndicale et professionnelle indépendante est sévèrement limitée ou interdite par l'État, les quelques véritables syndicats existants (non contrôlés par l'État) ont participé activement au soulèvement et soutiennent désormais explicitement les droits des femmes et des minorités nationales et ethniques dans leurs déclarations.

Dans un article précédent, j'ai examiné certaines des dimensions féministes explicites du soulèvement. Ici, je voudrais souligner le soutien des travailleurs et de la classe ouvrière aux manifestations en cours. Vous trouverez ci-dessous quelques-unes des grèves syndicales organisées qui ont explicitement déclaré leur défense du soulèvement. Des grèves de petites entreprises, de commerçants et de marchands de bazars traditionnels ont également eu lieu du 5 au 7 décembre dans 50 villes d'Iran, en solidarité avec le soulèvement.

Les syndicats s'engagent

Le 24 septembre, une semaine après le début des manifestations, le Conseil de coordination des guildes d'éducateurs, dont les dirigeants sont en prison pour avoir organisé des grèves antérieures, a lancé un appel à une grève nationale. L'appel déclarait : « Les assassins dogmatiques ont transformé le pays en une base militaire pour réprimer le peuple protestataire […]Nous ferons grève en même temps que les manifestations de rue afin qu'ensemble nous puissions paralyser les rouages de ce système répressif et montrer le pouvoir des opprimés aux corrompus, aux oppresseurs, aux misogynes et aux haineux de l'Autre qui détiennent le pouvoir. » Cet appel a débouché sur une grève de deux jours qui a exigé la libération de tous les étudiants et enseignants arrêtés et l'interdiction de l'entrée du personnel de la police et de l'armée dans les établissements scolaires. Les 11 et 12 décembre, les enseignants ont à nouveau fait grève dans plus de 60 villes du pays.

Pendant ce temps, le Council of Petrochemical Contract Workers a lancé deux appels à la grève fin septembre et fin octobre. Leur premier appel, le 26 septembre, déclarait « Nous vous avertissons [le gouvernement] que si les arrestations, le massacre du peuple, la répression et le harcèlement des femmes à cause du hijab ne prennent pas fin, nous ne resterons pas silencieux. Avec le peuple, nous protesterons et arrêterons le travail. Nous défendons la lutte populaire contre la violence organisée et la violence quotidienne contre les femmes, contre la pauvreté, le manque de soutien et l'enfer qui gouverne la société. » Cette référence et reconnaissance de la violence quotidienne contre les femmes étaient sans précédent de leur part car elle allait au-delà des revendications précédentes, qui étaient économiques et demandaient la libération des travailleurs arrêtés.

Suite à l'appel à la grève, les 10 et 11 octobre, plus de 4 000 travailleurs de l'industrie pétrochimique du sud de l'Iran ont entamé une grève de solidarité. Plus de 200 travailleurs ont été arrêtés, dont beaucoup sont toujours en prison. Ils ont tenté une nouvelle grève le 25 octobre, qui a été écrasée peu après son lancement. Le 5 décembre, les travailleurs contractuels de la pétrochimie ont entamé une grève de trois jours dans le cadre d'une vague de grève nationale et ont exigé la libération de tous les détenus et la fin des condamnations à mort. Le 18 décembre, le syndicat a publié une autre déclaration, qui soulignait : « Nous ne sommes plus disposés à vivre dans l'esclavage et la dégradation. Les exécutions ne nous dissuaderont pas de la demande d'une vie convenable dans la dignité et le respect. » Le 17 janvier, les travailleurs permanents du pétrole ont entamé une grève d'une journée. Toutefois, ils n'ont formulé que des revendications économiques.

Le syndicat des travailleurs de la canne à sucre de Haft Tappeh, qui proteste depuis de nombreuses années contre le non-paiement des salaires, les bas salaires et les terribles conditions de travail, a émis des revendications le 1er octobre, qui incluaient pour la première fois le droit de choisir sa tenue vestimentaire et le droit à la liberté d'expression et à une éducation gratuite. Le 18 octobre, ils tentent une grève mais sont réprimés. Le 25 novembre, le syndicat a publié une déclaration commune avec le syndicat national des retraités dans laquelle ils déclarent : « Nous, travailleurs, sommes contre toute forme d'oppression, l'oppression nationale, l'oppression de genre et finalement l'exploitation. Nous exigeons la sortie de toutes les forces armées répressives du Kurdistan et la libération de tous les prisonniers et détenus. »

Le 23 novembre, l'Union des propriétaires de camions et des chauffeurs de camions a lancé un appel à la grève à l'échelle nationale. Cet appel stipulait : « Comment pouvons-nous ignorer la détresse de nos collègues innocents et d'autres personnes au Kurdistan, au Baluchestan, à Izeh [au Khuzestan] et dans d'autres villes ensanglantées ? » La grève a commencé le 26 novembre et a rejoint une vague de grèves nationales du 5 au 7 décembre. Jusqu'à présent, quatre des camionneurs qui ont participé à la grève ont été condamnés à des peines de 1 à 10 ans de prison.

L'Alliance des médecins a également appelé les médecins, les infirmières et les membres des professions paramédicales à se joindre à une vague de grèves nationales du 5 au 7 décembre. Ils s'opposent spécifiquement aux exécutions, aux meurtres, aux aveuglements et aux viols de manifestants, ainsi qu'aux arrestations de manifestants blessés par la police et l'armée qui entrent dans les hôpitaux.

Des perturbations au sein de la classe dirigeante iranienne ?

Le soulèvement en cours a révélé des divisions au sein de la classe dirigeante, comme l'a montré récemment l'exécution ordonnée par l'État d'Alireza Akbari, ancien vice-ministre de la défense et ancien commandant supérieur du Corps des gardiens de la révolution islamique, accusé d'espionnage pour la Grande-Bretagne. Avant son exécution, Akbari avait déclaré dans un fichier audio envoyé à la BBC qu'il était détenu en raison de sa proximité avec l'aile réformiste du gouvernement. Un site lié au gouvernement a également affirmé que l'affaire le concernant n'avait rien à voir avec l'espionnage, mais concernait « le transfert de la direction ».

Il reste à voir si ces luttes de pouvoir internes vont créer une rupture. La majeure partie de la classe dirigeante appartient ou est liée au Corps des gardiens de la révolution islamique, qui est bien trop investi dans le système capitaliste d'État militarisé de l'Iran, tant sur le plan économique qu'idéologique. Cependant, même Ahmad Tavakkoli, l'un des membres du « Conseil de discernement de l'opportunité du système », qui est l'organe le plus élevé après le guide suprême, l'ayatollah Khamenei, a récemment averti que « les émeutes des pauvres approchent. » En réponse à l'opposition du gouvernement à une taxe sur les plus-values, il a déclaré : « Ne faites pas quelque chose qui permettrait aux pauvres de nous tomber dessus et de nous démanteler. »

À la fin du quatrième mois du soulèvement actuel en Iran, nous pouvons affirmer que par rapport aux soulèvements précédents de 2009, 2017-18 et 2019, le degré de participation de la classe ouvrière est plus important, et les moyens, par lesquels les droits des femmes et des minorités ont été posés, sont sans précédent. La majorité de la population iranienne s'accorde sur le fait qu'une révolution est nécessaire pour ouvrir la voie à la création d'une alternative pacifique et démocratique.

Il est toutefois extrêmement difficile d'avoir les débats et les discussions nécessaires à l'élaboration et à la réalisation d'une alternative démocratique en Iran lorsque la répression est si sévère et que les dirigeants féministes, syndicaux, des minorités nationales et des étudiants continuent de croupir dans les prisons. Au lieu de cela, nous avons besoin d'une campagne de solidarité soutenue et puissante de la part des féministes du monde entier afin d'informer sur ce qui se passe et d'envoyer une aide matérielle aux militants des droits des femmes et des travailleurs en Iran. Cela peut à son tour renforcer les efforts des dirigeantes féministes emprisonnées comme Narges Mohammadi, des dirigeantes féministes libérées temporairement comme Nasrin Sotoudeh et d'autres militantes féministes pour atteindre les femmes kurdes, baloutches, arabes, azéries, bahaïes et sunnites afin de briser le chauvinisme ethnique et religieux et de promouvoir une alternative progressiste, féministe et démocratique.

Frieda Afary, 9 février 2023
Publié par Asian Labour Review
Traduction Patrick Le Tréhondat

https://laboursolidarity.org/fr/n/2533/les-syndicats-iraniens-dans-les-mobilisations

L'Iran manifeste contre le hijab obligatoire et la violence d'État

Frieda Afary — 2022-09-27T07:09:59Z

Le meurtre de Mahsa Amini, une jeune femme kurde iranienne, par la police des mœurs de Téhéran a suscité d'importantes protestations dans plusieurs villes d'Iran. Mahsa Amini, 22 ans, a été arrêtée le 13 septembre en raison de son hijab « inapproprié » et est décédée peu après, tombée dans le coma après avoir été violemment battue par la police.

Tiré de Entre les lignes et les mots

Les manifestations de rue qui ont suivi sa mort ont eu lieu dans plusieurs villes du Kurdistan, ainsi qu'à Téhéran, Ispahan, Rasht et Mashhad, et ont rassemblé des dizaines de milliers de femmes et d'hommes, jeunes et vieux. À Téhéran, des manifestantes ont courageusement retiré leur foulard en criant « Notre hijab sera le nœud coulant autour de votre cou » et « Ni monarchie, ni clergé » » Les manifestations de masse axées sur la défense des droits des femmes sont sans précédent depuis les manifestations de femmes du 8 mars 1979 qui se sont opposées à la prise de pouvoir des fondamentalistes islamiques lors de la révolution de 1979 contre la monarchie.

Nasrin Sotoudeh, avocate féministe iranienne spécialiste des droits de l'homme, emprisonnée depuis de nombreuses années et actuellement en permission, a publié la déclaration suivante au sujet du meurtre de Mahsa Amini :

« Tous les fonctionnaires et agents de la police de la moralité impliqués dans son arrestation doivent être jugés. Nous n'oublierons pas la mémoire des femmes qui ont été la cible de la violence de l'État pour avoir défié le hijab obligatoire. De Homa Darabi qui a été expulsée de l'université à cause du hijab obligatoire et qui s'est brûlée au début des années 70 1990 aux femmes de la rue de la Révolution qui ont subi de violentes agressions et des passages à tabac, à Nastaran Darabi dont la belle chevelure a été piétinée sous les bottes d'un homme haineux et violent de la police de la moralité, à Sepideh Rashnoo qui se rendait à son travail, aux milliers de jeunes filles et de femmes qui subissent quotidiennement des insultes, des agressions et des arrestations, tous pèsent lourdement sur notre mémoire d'hier et d'aujourd'hui. Arrêtez d'être obsédé par les cheveux des femmes, nos cheveux ne sont pas plus dangereux que votre violence. Nos enfants et les vôtres sont témoins de cette violence. Dans un avenir pas si lointain, ces vagues de violence se retourneront contre vous. Je présente mes profondes condoléances à son estimée mère, qui a perdu un ange, et à notre conscience collective, si profondément blessée. Nous sommes en deuil ».

Le contexte :

La majorité de la population iranienne, soit 84 millions de personnes, est actuellement confrontée à de graves problèmes de chômage, de pauvreté, de faim, de catastrophes environnementales, de COVID et d'autres problèmes de santé. Le gouvernement iranien a profité des crises actuelles pour sévir davantage contre les femmes en appliquant plus strictement le hijab obligatoire et en interdisant l'accès aux moyens de contrôle des naissances de base, voire à la vasectomie pour les hommes et à la ligature des trompes pour les femmes.

Alors que la majorité de la population iranienne a faim et est mal logée, le gouvernement iranien continue de dépenser des milliards pour son programme nucléaire, ses interventions militaires et ses milices en Syrie, en Irak et au Liban. Il construit des drones que la Russie utilisera pour son invasion génocidaire de l'Ukraine.

Bien que la plupart des Iraniens se réjouiraient de la levée des sanctions économiques occidentales à l'encontre de l'Iran, ils sont certains que la majeure partie des fonds ainsi obtenus ira aux objectifs militaristes du gouvernement et dans la poche des dirigeants du Corps des gardiens de la révolution islamique. Ebrahim Raisi, le président illégitime de l'Iran, qui se trouve actuellement à la réunion de l'Assemblée générale des Nations unies, était l'ancien chef du pouvoir judiciaire iranien et a commis des crimes contre l'humanité.

Ce qu'il faut faire

En ce moment, la solidarité internationale avec les femmes en Iran est d'une importance capitale pour aider à la poursuite de la courageuse vague actuelle de protestations pour la défense des femmes et contre la brutalité de l'État. Les féministes iraniennes ont déjà entamé cette démarche de dialogue et de solidarité. Un puissant message de solidarité internationale se trouve dans la déclaration de Nasrin Sotoudeh du 20 juin 2022 en réponse à la décision de la Cour suprême des États-Unis de retirer aux femmes américaines leur droit constitutionnel fédéral à l'avortement. Dans une lettre adressée à Ms. Magazine, Sotoudeh a écrit :

« En ces temps difficiles, alors que le mouvement des femmes aux États-Unis fait l'objet d'attaques et que le droit à l'avortement a été radicalement restreint, je souhaite me tenir à vos côtés et vous déclarer mon soutien depuis notre coin du monde… Après la révolution iranienne de 1979, de nouvelles lois qui ont radicalement privé les femmes et les jeunes filles de leurs droits ont fait partie d'un effort insidieux plus vaste visant à limiter les libertés civiles pour tous. En tant que personne ayant vécu (et fait campagne contre) cette perte de liberté et de démocratie, je peux lancer un avertissement : Cela ne se terminera pas avec cette décision de la Cour suprême sur l'avortement. En Iran, les femmes sont toujours confrontées à des lois qui restreignent leurs droits sur leur corps, et même sur leur capacité à penser par elles-mêmes. On nous refuse les mêmes possibilités que les hommes en ce qui concerne le mariage, le divorce, la garde des enfants, l'héritage et les voyages. La loi sur le hijab obligatoire dans ce pays nous oblige à nous couvrir la tête lorsque nous sommes en public, mais c'est aussi un moyen pour les forces conservatrices d'exercer un contrôle politique. Ce contrôle s'exerce sur les hommes, et pas seulement sur les femmes. Cela peut ressembler à ce que vous vivez dans la lutte pour les droits reproductifs en Amérique. »

Ce dialogue entre les luttes des femmes du monde entier doit se poursuivre pour que nous puissions arrêter la vague autoritaire mondiale et la régression des droits des femmes.

Frieda Afary, 19 septembre 2022
Frieda Afary est une bibliothécaire et traductrice irano-américaine, productrice du blog Iranian Progressives in Translation et auteur de Socialist Feminism : A New Approach (Pluto Press, 2022).

https://newpol.org/iran-protests-against-compulsory-hijab-and-state-violence/
Traduit avec http://www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Presse-toi à gauche !

La guerre des États-Unis et d'Israël contre l'Iran : quelle approche adopter pour une gauche socialiste attachée à ses principes ?

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

La gauche américaine doit s'associer aux forces progressistes du Moyen-Orient pour mettre fin à la guerre régionale

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

S'opposer au viol et à la violence de genre à l'échelle internationale

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Iran : Entretien avec Frieda Afary 1ère partie

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

La rébellion iranienne, le rôle de la Russie et la responsabilité des intellectuels

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Les syndicats iraniens dans les mobilisations

L'Iran manifeste contre le hijab obligatoire et la violence d'État