Presse-toi à gauche !

Bernie Sanders en embuscade

Benito Pérez (Le Courrier) — 2016-11-15T08:07:50Z

S'il fait campagne pour Hillary Clinton, l'ex-candidat prépare surtout l'après-8 novembre. L'alternative naîtra-t-elle au sein des démocrates ou des Verts de la pugnace Jill Stein ?

Tiré du site du journal Le Courrier (Suisse).

Ses adversaires le savent : Bernie Sanders n'est pas de ceux qui renoncent facilement. Candidat malheureux lors de la primaire démocrate, le sénateur du Vermont n'a pas dit son dernier mot et rappelle aux défaitistes que « la politique ne s'arrête pas au soir de l'élection ». Alors qu'il a fait activement campagne en faveur de Hillary Clinton, le socialiste réfléchit déjà à comment poursuivre sa petite révolution politique après le scrutin du 8 novembre.

Une contre-attaque en vue, donc, dont le Vermontois est déjà prêt à délivrer l'ordre de marche : un livre de plus de 400 pages, qui sera publié la semaine suivant l'élection du ou de la nouvelle présidente. Intitulé Notre révolution : un futur auquel croire, l'ouvrage reviendra notamment, selon son éditeur Thomas Dunne, sur le déroulement de la campagne des primaires et sur les idées que M. Sanders entend continuer à défendre dans l'arène politique américaine.

Alliance de circonstances

Car ce sont les idées, et non les personnes, qui importent le plus aux yeux du sénateur indépendant. Accusé par ses supporters de s'être trop acoquiné avec la campagne Clinton depuis la fin des primaires, Bernie Sanders a plaidé pour le pragmatisme lors d'une longue interview publiée dans The Nation : « Je ne dis pas que Hillary Clinton est fantastique sur tous les enjeux. Je dis que sur beaucoup de questions, ses idées sont progressistes, et que là où elles ne le sont pas, nous la pousserons après l'élection pour qu'elles le deviennent. »

Ce serait donc moins un ralliement qu'une alliance de circonstances que Bernie Sanders aurait consenti envers la candidate démocrate, pour laquelle il a enchaîné les meetings électoraux cet automne. Les circonstances, en l'occurrence, sont que « l'élection de Donald Trump serait un désastre », souligne-t-il. Le Vermontois affirme toutefois que, la présidentielle passée, il entend bien reprendre son insurrection socialiste. Sa campagne des primaires n'aurait donc constitué que le premier séisme d'un plus grand mouvement tectonique.

A l'assaut du Sénat

Les répliques, d'ailleurs, commencent déjà à secouer l'arène politique américaine : Russ Feingold, ancien sénateur du Wisconsin en passe de reconquérir son siège, a en effet proposé la formation autour de Bernie Sanders d'un bloc résolument progressiste au Sénat. Celui-ci regrouperait autour d'un programme commun des législateurs de gauche comme Elizabeth Warren, du Massachussetts, Sherrod Brown, de l'Ohio, ou Jeff Merkley, de l'Oregon.

Seul sénateur à avoir voté contre le Patriot Act en 2001, Russ Feingold est aussi connu comme un grand détracteur du système de financement des campagnes. Son retour au Congrès, moyennant d'autres victoires démocrates en Indiana ou en Caroline du Nord notamment, pourrait marquer une petite reconquête du Sénat par la gauche cet automne. L'enjeu principal : saper le pouvoir d'obstruction des Républicains, qui contrôlent les deux chambres législatives depuis début 2015. Mais pas uniquement.

Agir depuis le bas

L'émergence d'un bloc progressiste au Congrès permettrait aussi d'exercer une pression sur une éventuelle administration Clinton et plus généralement sur l'establishment démocrate. L'objectif, comme l'a énoncé à plusieurs reprises Bernie Sanders, sera de les astreindre au programme adopté cet été lors de la convention nationale du parti. Les partisans du Vermontois, réunis à Philadelphie parmi quelques 4700 délégués venus de tous les Etats, y avaient arraché l'introduction de mesures audacieuses, en matière sociale notamment.

Mais ce n'est pas uniquement depuis Washington que M. Sanders entend poursuivre son mouvement : le groupe d'action politique qu'il a lancé après les primaires, « Our Revolution », travaille en effet à faire élire une multitude de représentants locaux, dans les législatures d'Etat ou les mairies. En mobilisant, formant et finançant ainsi de petits candidats à travers tout le pays, le groupe entend forger une nouvelle force de gauche « depuis le bas ».

Semer les graines

Ils sont plus d'une centaine à faire actuellement campagne sous la bannière d'« Our Revolution ». Parmi eux, bon nombre de membres des minorités ethniques, mais surtout de millenials, une génération que les démocrates peinent à séduire. S'ils percent, ce seront autant de petits bastions progressistes qui bourgeonneront d'Etat en Etat. S'ils persévèrent, ce seront autant de candidats qui brigueront d'ici quelques années des postes de gouverneurs ou des sièges au Congrès.

A 74 ans, Bernie Sanders semble avoir compris que sa carrière seule ne suffira pas à faire aboutir sa « révolution ». Il parait donc avoir opté pour un pari de plus long terme : semer les graines en terre fertile, et laisser le temps faire son œuvre.

En lien avec cet article :

Echecs démocratiques

La partie jouée pour remporter la présidence étasunienne aura réservé son lot de surprises aux plus fins stratèges. Un suspense pas vraiment à la hauteur du résultat final : que Donald Trump ou Hillary Clinton gagne, l'argent l'aura emporté sur la démocratie. Pour approcher des fatidiques 270 « grands électeurs » nécessaires à leur élection, tous deux ont levé d'invraisemblables ...

L'étroite troisième voie de Jill Stein

Elle a commencé sa campagne dans le silence des médias. Le phénomène « Bernie », puis le duel Hillary Clinton-Donald Trump semblaient boucher tout horizon à l'énergique Jill Stein. Mais la ténacité de l'écologiste a fini par payer. Avec 2% à 4% des intensions de vote, la militante de Chicago est assurée de faire bien mieux que ses 0,36% de 2012.

Très à gauche même pour le Green Party, Jill Stein rêvait encore cet été d'enrôler Bernie Sanders dans sa conquête de la Maison Blanche. Mais le sénateur du Vermont a préféré poursuivre son travail au sein du Parti démocrate (lire ci-dessus) et donc appuyer son ancienne adversaire.

Une candidate démocrate à laquelle Jill Stein réserve la plupart de ses flèches. « Hillary Clinton, c'est la reine du volte-face », accuse-t-elle, incrédule devant le discours gauchisé de l'ex-secrétaire d'Etat. A chaque micro, elle rappelle le soutien des Clinton aux accords de libre-échange, à la dérégulation de Wall Street, à l'invasion de l'Irak, aux énergies fossiles.

"Hillary, la reine du volte-face"

Elle pointe en particulier sa politique étrangère. Avec le soutien de quelques propagandistes de choix – Viggo Mortensen, Susan Sarandon ou encore Oliver Stone –, elle met en garde contre « le risque très élevé d'une guerre nucléaire avec la Russie ». Jugeant la progression de l'OTAN vers l'est de l'Europe plus dangereuse que la propre politique de Vladimir Poutine.

Inaudible pour la majorité des Etasuniens, ce discours séduit pourtant une fraction significative des 12 millions de partisans de Bernie Sanders. De la très marxiste International Socialist Organization jusqu'à des jeunes inorganisés ayant peu apprécié le ralliement de leur héros socialiste à « la représentante de Wall Street ». Les sondages indiquent qu'une moitié des 18-30 ans ayant soutenu « Bernie » refuseraient de voter pour Hillary Clinton. Preuve que la pression au « vote utile » n'est pas si forte, en particulier hors des « swing states », ces Etats hésitants qui devraient départager les deux favoris.

Une candidate qui sait galvaniser ses auditoires

Si elle n'a pas l'audience médiatique d'un Ralph Nader, candidat du Green Party des années 1996 et 2000, Jill Stein sait galvaniser ses auditoires autour de thèmes centraux pour la gauche étasunienne que sont les droits des femmes, ceux des minorités ethniques ou la défense de l'environnement. Au risque de se couper des plus légalistes, y compris au sein des Verts, Jill Stein aime entretenir une image d'ardente activiste. Depuis septembre, elle fait face à une inculpation pour « vandalisme » après une manifestation au Dakota du Nord contre un pipeline contesté par une communauté autochtone.

Des orientations qui ont la sympathie de Rose M. Brewer, professeure en Afro American et African Studies à l'Université du Minnesota. Proche de Black Lives Matter, elle a observé les campagnes de Bernie Sanders puis de Jill Stein d'un œil plutôt amical. Mais si l'un est jugé trop insouciant quant à l'injustice qui touche les minorités, l'autre demeure déconnectée des classes populaires, regrette-t-elle.

N'auraient-ils pu, dès lors, faire cause commune dans cette campagne ? Impossible, réplique Bhaskar Sunkara : « Comment imaginer que Bernie Sanders abandonne un parti de masse à large spectre qu'il a presque séduit pour une formation marginale, elle-même divisée ? » fait mine d'interroger le journaliste et directeur du magasine de gauche Jacobin. « Le moment de Jill Stein n'est pas arrivé, renchérit Rose M. Brewer, mais le futur grand parti de gauche dont l'Amérique a besoin comprendra tant le Green Party que Bernie Sanders », parie-t-elle.

Benito Perez

1 Membres de la génération Y, enfants de l'âge numérique nés après 1980.

Syriza : « Pas de sacrifices pour l'euro »

Benito Pérez (Le Courrier) — 2015-06-02T07:54:37Z

Le Courrier, 27-5-2015

La députée de Syriza Afroditi Stampouli pense qu'un accord avec les créanciers est encore possible : « Une rupture serait tout aussi néfaste pour l'Europe. » De passage à Genève, la députée de Syriza Afroditi Stampouli décrit quatre mois d'avancées sociales. Elle voit dans l'attitude des créanciers une « attaque contre les travailleurs de toute l'Europe ». Médecin engagée, forgée dans la grande lutte estudiantine de 1979, Afroditi Stampouli participe à l'aventure de Syriza depuis sa fondation en 2004. Militante féministe, syndicaliste, altermondialiste de la première heure, la native de Serres, dans le nord de la Grèce, siège au Parlement national depuis 2012. Ce qui ne l'a pas empêchée de faire un crochet ce week-end par Genève, étape de la quatrième Marche mondiale des femmes, qu'elle accompagne depuis son départ le 8 mars au Kurdistan. Pour Le Courrier, Mme Stampouli revient sur les quatre premiers mois de pouvoir de Syriza.

Votre deuxième mandat de députée, débuté en février dernier, doit être très différent du premier : comment vit-on la responsabilité de gouverner la Grèce dans un contexte si difficile ?

Afroditi Stampouli : Cela change tout, en effet. Si nous conservons une fonction de contrôle du gouvernement, notre rôle est surtout de proposer des lois. Or l'application de notre programme nécessite beaucoup de modifications législatives. Notre première tâche a été de répondre à la crise humanitaire. Désormais, l'alimentation, le logement et l'électricité sont garantis. Nous avons aussi voté une loi pour l'humanisation des prisons. Par manque de place, des milliers de détenus étaient enfermés dans des conditions déplorables au sein des commissariats ou autres cellules d'urgence. En diminuant la durée des peines, nous avons pu désengorger les prisons. Nous avons aussi mis en application une loi « oubliée », qui permet de libérer les toxicomanes incarcérés s'ils s'engagent dans un programme de sevrage. Concernant l'éducation, nous avons éliminé des règles qui limitaient le droit à l'éducation supérieure. L'accès à l'université est facilité pour les élèves du secondaire venant de milieux modestes. Et il est à nouveau possible de reprendre des études à tout moment.

La question sanitaire vous préoccupe particulièrement.

Afroditi Stampouli : Oui, car l'austérité a provoqué une grave crise, faisant exploser le taux de mortalité, selon une étude publié par The Lancet, avec des conséquences grandissantes sur l'espérance de vie. Beaucoup de personnes ont perdu leur couverture maladie en tombant au chômage, c'est pourquoi nous avons instauré le principe d'une couverture médicale sans critère de ressources. Nous avons aussi supprimé la taxe de prise en charge hospitalière. Au niveau du personnel, nous prévoyons d'engager quelque 4500 soignants pour redoter les hôpitaux dans lesquels les départs à la retraite n'étaient plus compensés. Et les travailleurs de la santé ont pu recevoir leurs arriérés de salaire pour les gardes effectuées depuis 2012. Enfin, nous avons bon espoir de parvenir à un accord avec les entreprises pharmaceutiques pour faire baisser le prix des médicaments.

Et en matière économique ?

Afroditi Stampouli : Pour relancer l'économie, nous avons prévu un mécanisme de remboursement étagé des charges sociales, afin de faire rentrer l'argent mais aussi afin de permettre la réintégration dans le système, sans pénalité, des petites entreprises et des indépendants qui ne parvenaient plus à payer. Plus largement, nous cherchons à répartir différemment la charge fiscale, faisant contribuer davantage ceux qui ont profité de la crise et soulageant les autres. Nous avons aussi réembauché les fonctionnaires qui avaient été licenciés au mépris de la Constitution. Par exemple, nous avons rouvert la radio-télévision nationale, lui réattribuant tous ses canaux, régionaux notamment. Le précédent gouvernement en avait fait une toute petite structure centralisée, histoire de mieux la contrôler.

Vous aviez aussi promis de fiscaliser l'Eglise et d'économiser sur l'armée. Avez-vous renoncé à ces mesures ?

Afroditi Stampouli : Non. Elles ne sont pas abandonnées mais tout d'abord nous nous attelons à faire rentrer les impôts de ceux qui devraient payer mais ne paient pas, comme certains grands entrepreneurs. L'Europe vous empêche quand même d'appliquer une partie de votre programme, comme le relèvement du salaire minimum.
Les gouvernements néolibéraux européens exigent que l'on abaisse les rentes des retraités et refusent qu'on augmente le salaire minimum. Mais, pour nous, il s'agit des lignes rouges à ne pas franchir. La loi prévoyant la hausse du salaire minimum à 751 euros et qui restaure les conventions collectives sera votée d'ici à une ou deux semaines. Certains pensent que les Grecs travaillent moins que les autres et qu'ils peuvent prendre leur retraite à 50 ans. C'est faux, évidemment. Les chiffres d'Eurostat attestent que les Grecs travaillent plus d'heures et de jours que la moyenne européenne. Quant à la retraite, presque tous les Grecs la prennent après 60 ans. Cette légende vient du fait qu'il y a des secteurs à part, comme celui des banques, où l'on partait plus tôt, mais c'étaient les employeurs qui étaient demandeurs, afin d'embaucher des employés moins chers.

Comment expliquez-vous que les créanciers insistent tant sur la baisse des revenus des Grecs si leur but est d'être remboursés ?

Afroditi Stampouli : Le souci des gouvernements néolibéraux d'Europe n'est pas la dette. Sinon ils seraient favorables à une hausse des salaires qui s'accompagne d'une hausse des recettes fiscales. C'est une attaque de classe, une attaque contre les droits des travailleurs de toute l'Europe, pas seulement les Grecs, cela a été la même chose en Espagne, d'où la victoire de Podemos ce week-end. Ce qu'ils défendent, c'est une augmentation du profit des entreprises, un renforcement de l'exploitation. Ce n'est pas une bataille entre des pays du Nord et un pays du Sud, mais oppose les gouvernements néolibéraux aux travailleurs, y compris de leur propre pays. Dans ce cas, il paraît illusoire d'espérer un accord avec ces gouvernements qui semblent décidés à faire de la Grèce un exemple pour tout pays qui voudrait s'écarter de leur politique. Je pense, malgré tout, qu'un accord est possible. Car si une rupture serait mauvaise pour la Grèce, elle serait aussi néfaste pour l'ensemble de l'Europe ! Je ne crois pas que ce serait un bon exemple de provoquer une catastrophe économique pour l'ensemble du continent !

Depuis février, le gouvernement de Syriza a remboursé plusieurs milliards d'euros sans recevoir l'aide promise. N'aurait-il pas fallu rompre avec les créanciers dès le départ, lorsque les caisses n'étaient pas encore vides ?

Afroditi Stampouli : Mais les caisses ne sont pas vides ! Les rentrées fiscales suffisent à faire face aux échéances, payer les salaires, les retraites, les fournisseurs, etc. Ce que l'Etat ne peut plus faire, c'est de payer la dette si elle n'est pas refinancée par le mécanisme européen. Tant que la Grèce peut payer, elle le fait. Mais si demain le gouvernement doit choisir entre payer la dette ou assurer ses dépenses courantes, il fera le second choix.

Que se passera-t-il si la Banque centrale européenne venait à fermer le dernier canal de financement qu'elle maintient aux banques grecques. La Grèce devrait sortir de l'euro, non ?

Afroditi Stampouli : (Un bref silence..) On pense que ça n'arrivera pas ! (Elle rit.) C'est impossible. Je ne crois pas que la BCE voudra se suicider ! Il n'y a pas de plan B ou vous ne voulez pas nous le révéler ? Si on se met à parler de plan B, cela signifierait que le plan A est perdu. Ce qui n'est pas le cas ! Syriza, qui s'est réuni en comité central le week-end dernier, semble toutefois divisé sur la stratégie. Non. Il n'y a qu'une seule stratégie. Les trois textes déposés au comité central ne s'opposent pas, ils présentent juste des variations. La différence entre le texte majoritaire et le second réside dans la nécessité ou non d'établir d'ores et déjà ce plan B (lire ci-contre). Pour la majorité, ce n'est simplement pas à l'ordre du jour.

Pour beaucoup de militants de gauche en Europe, Syriza est un modèle. Et se demandent quel est votre secret : comment avez-vous pu rassembler durablement autant de courants de gauche ?!

Afroditi Stampouli : Il n'y a pas de secret ! A Syriza on peut discuter, avoir des idées différentes. Simplement, nous sommes d'accord sur l'essentiel, c'est-à-dire sur les réponses qu'il faut apporter aux problèmes de la population et sur les revendications face aux créanciers et à la classe dominante ! De plus, le seul désaccord important – faut-il comme préalable à toute politique alternative sortir de l'euro ? – transcendait déjà les partis qui ont fondé Syriza. Or ce clivage a eu tendance à s'effacer ces dernières années, en particulier depuis que la majorité a adopté la ligne actuelle qui proclame : « Aucun sacrifice pour l'euro ». Si les gouvernements néolibéraux décident de punir la Grèce en la sortant de l'euro : c'est leur choix, pas le nôtre, mais nous assumerons.

Le Courrier, 27-5-2015 Benito PEREZ

Note

Courte majorité pour Tsipras Faut-il continuer à négocier malgré les « méthodes d'extorsion » des créanciers ou rompre au plus vite si l'Europe ne change pas d'attitude ? Le Comité central de Syriza était saisi samedi 23 et dimanche 24 mai de cette question sibylline, derrière laquelle se sont mesurées les deux principales sensibilités du parti de la gauche radicale grecque. Avec à la clé un avertissement envoyé au premier ministre Alexis Tsipras, dont la majorité se réduit de mois en mois au sein de l'instance. Pour l'aile (encore) minoritaire, qui a rassemblé quelque 44% des voix, le « compromis honorable » recherché par le gouvernement paraît bien mal engagé. Elle réclame donc la mise en place d'un « plan B », qui impliquerait l'arrêt immédiat des remboursements (la prochaine échéance concerne une créance auprès du FMI, à verser le 5 juin prochain). Ce défaut devrait être accompagné d'une « nationalisation des banques », d'une « taxation substantielle de la fortune et des grandes propriétés », et d'une régulation du marché du travail, avec garantie pour les droits syndicaux.

Pour l'heure, le Comité central préfère garder sa confiance en Alexis Tsipras, dont la motion réaffirme la recherche d'un accord, mais place des conditions minimales à celui-ci : l'obligation de dégager des excédents budgétaires doit être modérée et laisser place à d'importants investissements. Syriza refuse également toute nouvelle coupe dans les salaires et les pensions et exige une restructuration de la dette. BPZ

Entrevue avec Éric Toussaint : « La Banque du Sud est une alternative, pas celle des BRICS »

Benito Pérez (Le Courrier), Éric Toussaint — 2014-08-19T08:06:00Z

Les enjeux financiers du développement n'ont plus de secrets pour Eric Toussaint. Fondateur en 1990 du Comité pour l'annulation de la dette du tiers-monde (CADTM), ce politologue belge a notamment été associé par le gouvernement de Équateur au lancement de la Banque du Sud. Malgré la paralysie actuelle de cet organisme, M. Toussaint continue de croire à ce projet initié en 2007 par sept États sud-américains comme une alternative progressiste à la Banque mondiale.. Il se montre en revanche sceptique quant au projet de banque d'investissement annoncé par les cinq principaux pays émergents.

Cette interview a été publiée par le quotidien suisse Le Courrier le samedi 16 août 2014 | 19 août 2014

Les BRICS annoncent vouloir créer une alternative à la Banque mondiale (BM). Une bonne nouvelle pour le développement ?

Éric Toussaint : Vouloir créer une alternative à la BM serait en effet une excellente nouvelle, mais je ne crois pas du tout que ce soit le cas ici. Les cinq États qui constituent les BRICS sont des pays capitalistes émergents qui cherchent à préserver leurs intérêts, dans la mesure où le Fonds monétaire international (FMI) et la BM sont des instruments contrôlés par les grandes puissances traditionnelles. La Nouvelle banque de développement (NBD) se différencie, en promettant de ne pas mettre de conditionnalités, telles que des plans d'ajustement structurel, à ses prêts et d'appliquer – mais le fera-t-elle ? – le principe : un pays-une voix. Ça ne suffit pas à en faire une alternative. Ce serait juste un moindre mal.

Si je résume : on échangerait une BM soumise à Washington par une NBD au service de l'impérialisme chinois ?

On peut parler, à la suite de l'économiste brésilien Rui Mauro Marini, de sous-impérialisme, au sens que ces pays, Brésil et Chine en tête, investissent massivement dans les pays en développement pour défendre des intérêts politiques ou économiques propres, pas pour le développement des récipiendaires des fonds. Ce qui les différencie du vrai impérialisme, comme celui des États-Unis, c'est qu'ils n'emploient pas – encore ? – de moyens militaires. A l'exception de la Russie.

Que serait, selon vous, une vraie alternative à la BM ?

L'annonce en 2007 de la création de la Banque du Sud (BdS) représentait cet espoir. À la demande du président Rafael Correa, j'ai participé à la rédaction de la position équatorienne lors de la création de la Banque du Sud, puis à un conseil des ministres des sept pays fondateurs. L'Équateur et le Venezuela avaient une vision claire d'un établissement devant servir l'emploi et l'intégration continentale. Et des projets très concrets, comme une industrie pharmaceutique de produits génériques ou la reconnexion des pays d'Amérique du Sud par le rail, avec production de matériel roulant, qui aurait aussi signifié moins de pollution et des avancées industrielles et technologiques. La BdS, c'était encore une monnaie commune et alternative, « le sucre ». Ou l'idée de transférer des moyens des pays les mieux dotés en réserves de change vers les autres. C'était un projet d'intégration, qui tenait compte de l'intérêt des peuples et aurait pu s'élargir sans peine à l'Amérique centrale et à la Caraïbe, notamment car il se voulait transparent – comptes publics, audits externes – et démocratique. Pour être alternatif à la BM, il fallait être un exemple, et donc ambitieux. Ainsi, il était exclu que les fonctionnaires de la BdS bénéficient d'une immunité judiciaire, contrairement à ceux de la BM... Malheureusement, ce projet est aujourd'hui paralysé. Sept ans après sa fondation, la banque n'a octroyé aucun prêt !

La Banque des BRICS connaîtra-t-elle un meilleur sort ?

Parviendront-ils à se mettre d'accord sur des projets ? On peut se demander si ces cinq pays ne s'associent pas surtout pour montrer aux puissances traditionnelles qu'ils pourraient le faire. En réalité, selon moi, ces cinq pays ont peu d'intérêts communs.

Ont-ils la surface financière pour faire vivre une telle banque ?

Sans aucun doute ! La Chine, à elle seule, possède plus de 3000 milliards de dollars de réserves de change dont elle ne sait que faire. C'est énorme, presque deux fois le total des dettes publiques externes des pays en développement. Une bonne part de cet argent est placé en bons du Trésor américain : la Chine est la première créancière des États-Unis. Le Brésil et la Russie, également, ont des réserves très importantes. Seule l'Afrique du Sud aura de la peine à mettre les 10 milliards de dollars au capital de départ de l'établissement.

L'investissement du Brésil dans la NBD ne signe-t-il pas l'acte de décès de la BdS ?

Celle-ci est déjà mal en point... Mais, avec ou sans le Brésil, l'Amérique du Sud possède encore les moyens financiers de démarrer ce projet. Selon moi, Brasilia est le principal responsable du blocage. Le Brésil possède sa propre banque de développement, la BNDES, qui investit énormément à l'étranger. Son poids, en Amérique du Sud, équivaut à celui de la Banque interaméricaine de développement et aux prêts de la BM dans la région ! Le Brésil la privilégie. Il n'a participé à la BdS que pour freiner un concurrent potentiel.

Cet échec et les difficultés financières de l'Argentine et du Venezuela ne sont-ils pas le signe que le rêve d'indépendance latino-américain était hors de portée ?

Au moment où Hugo Chávez a proposé la BdS, le projet était tout à fait raisonnable ! L'erreur a peut-être été de penser qu'il fallait à tout prix mettre le Brésil dans le coup. La plupart des pays du continent ont quand même prouvé qu'ils pouvaient s'éloigner du consensus néolibéral. Des structures nouvelles ont commencé à fonctionner, telle que l'Alliance bolivarienne pour les peuples de notre Amérique (ALBA). Il y a aussi la décision de l'Équateur, de la Bolivie et du Venezuela de se retirer du tribunal de la BM en matière d'investissement. Et l'augmentation des impôts payés par les entreprises étrangères qui exploitent les ressources naturelles. C'est insuffisant en regard du potentiel réel de ces pays et des défis à relever, mais il est encore temps : il faudrait une réaction forte dans les deux ans à venir. Des responsables gouvernementaux poussent dans ce sens. Sans quoi je crains que le sous-continent n'aille vers de grandes difficultés financières. Un scénario semblable à celui de la crise de la dette de 1982 est dans l'air.

Y-a-t-il des signes avant-coureurs ?

Oui, les États-Unis se préparent à augmenter les taux d'intérêts qu'ils ont massivement baissés avec la crise de 2007-2008. Cela va renchérir le refinancement de la dette au moment même où les revenus des États sud-américains sont menacés par une baisse de la demande mondiale de matières premières. Je crains que ces pays ne se rendent compte d'ici deux à trois ans qu'ils ont raté une magnifique occasion, durant la décennie passée, de se doter d'instruments financiers alternatifs destinés à les blinder contre des décisions prises par les pays du Nord.

Voir en ligne : http://www.lecourrier.ch/123072

« Nous allons prendre le pouvoir »

Benito Pérez (Le Courrier) — 2014-02-11T08:09:13Z

PORTRAIT • Appuyé sur le mouvement social, Marcel Claude, leader de la gauche radicale chilienne, se donne quatre ans pour imposer un projet écosocialiste.

Son nom à la française ne trompe pas longtemps : le projet de Marcel Claude est latino-américain. Ce professeur d'économie de 56 ans, leader de la coalition de gauche Todos a la Moneda (TALM, Tous au palais présidentiel), veut inscrire le Chili dans le processus d'émancipation continental. Son score modeste – moins de 3% – à la présidentielle de novembre 2013, loin derrière la vainqueur de centre-gauche Michelle Bachelet, ne le décourage pas : la lutte pour un changement de modèle économique et social prendra du temps. Marcel Claude s'y affaire ces jours en Europe, auprès de la diaspora chilienne (1).

Politisé dès sa prime jeunesse, ce fils de bonne famille démocrate-chrétienne entre véritablement en politique en 1995. Un peu contre son gré. Directeur de l'Unité des comptes environnementaux au sein de la Banque nationale, l'économiste réputé, docteur de l'université belge de Louvain, publie un rapport alarmant sur l'état écologique du pays. Le texte fait sensation. « Je ne disais rien de très nouveau, mais venant de la Banque centrale du Chili, ce fut un peu comme si l'oracle avait parlé ! » Ulcérés, les producteurs forestiers les plus égratignés obtiennent sa tête. Mais Marcel Claude a trouvé sa voie.

Vers l'écosocialisme

 A la tête de son ONG Terram, il va pourfendre les pouvoirs illégitimes qui l'ont démissionné et, surtout, qui mettent à sac le pays. Sociétés minières – qui polluent le peu d'eau qui coule dans le nord du Chili –, exploitants forestiers – « qui sont en train de faire du sud si pluvieux un nouveau désert » – et déprédateurs de la longue côte chilienne (pêcheurs industriels, pisciculteurs) sont dans le collimateur. Des entreprises d'autant plus néfastes qu'elles créent peu d'emplois et captent l'essentiel des bénéfices. Dans le seul secteur du cuivre, quelque 30 milliards de dollars échappent chaque année aux Chiliens, souligne-t-il.

Le ton volontiers polémique de ce lointain descendant d'exilé anarchiste lui vaut des ennemis dans tous les cercles du pouvoir et quelques soucis avec les juges. Il en sort chaque fois vainqueur. Mais ses activités associatives périclitent, il doit se replier sur ses travaux universitaires. Il tente aussi de lancer un hebdo, sans plus de succès.

Plus largement, c'est tout le combat écologiste qui piétine. Se pose dès lors la question de la politique. « La base de la croissance économique chilienne est l'extraction sauvage des matières premières. Pour obtenir des résultats, il faut revoir le modèle de développement. » Une conviction qui l'amène naturellement vers l'écosocialisme, dont il publie l'un des premiers textes latino-américains (2).

En 2011, le professeur d'économie opère cette fois la jonction avec un mouvement étudiant à la recherche d'expertise. Ses interventions électrisent les foules universitaires. Lorsqu'il est question d'une candidature des mouvements sociaux à la présidentielle, son nom est plébiscité par la base. A ce moment, la popularité du mouvement étudiant et le mécontentement de la population face aux deux coalitions qui dominent le pays est tel que l'émergence d'un troisième pôle paraît à portée de main.

Une défaite porteuse d'espoir La chute n'en sera que plus dure. Malgré des mobilisations de rue exceptionnelles – des dizaines de milliers de personnes sont là pour clore sa campagne –, Marcel Claude doit se contenter de moins de 200 000 suffrages. L'espérance de changement portée par la socialiste Michelle Bachelet a été trop forte, et la candidature de plusieurs figures du mouvement étudiant à ses côtés ont marginalisé la troisième voie.

Dans un premier temps, Marcel Claude accuse le coup. Il s'en prend aux médias et questionne la validité du scrutin. Des propos qui déclenchent des railleries, même parmi ses alliés, qui pointent un égo jugé disproportionné.

Aujourd'hui, l'ex-candidat paraît rasséréné. « Pour moi, ce n'est pas un échec : il y a ceux qui font de la politique par la publicité et ceux qui font de la politique pour le pouvoir, je suis sur ce second terrain », justifie-t-il. Pour M. Claude, les changements réclamés par Todos a La Moneda ne requièrent pas uniquement de gagner une compétition électorale, mais aussi de construire une base sociale solide. « Nous n'avons pas juste besoin de 4 millions de voix pour prendre le pouvoir, nous avons aussi besoin qu'au moins un quart de ces électeurs soient prêts à descendre dans la rue pour défendre l'action de leur gouvernement. » Et d'asséner avec assurance : « Lorsque nous prendrons le pouvoir, nous aurons la capacité d'agir. Les nationalisations des ressources naturelles, de la santé et de l'éducation que nous proposons ne se décrètent pas depuis La Moneda. Sinon, il arrive ce qui est arrivé à Salvador Allende et à tant d'autres. »

Ce conflit inévitable entre les intérêts d'une minorité et ceux de la majorité, la coalition vainqueur l'an dernier n'a jamais eu l'intention de l'assumer, estime l'ancien candidat. Le nouveau discours plus offensif de Mme Bachelet ne serait qu'une « construction publicitaire ». « Les deux coalitions dominantes définissent leurs slogans électoraux en fonction des sondages d'opinion, dans le but de gagner le scrutin. Mais une fois élus, tous s'asseyent avec les détenteurs du pouvoir économique pour définir leur vrai programme gouvernemental. »

Du tout business à la « société des droits »  

Pour Marcel Claude, le mouvement politique et social TALM dispose désormais de quatre ans pour mieux se faire connaître et pointer les « invraisemblables injustices et cruautés » du système chilien. « Dans ce pays, tout est business, même la Protection des mineurs, qui gère quelque 15 000 enfants à ‘risque social', est un commerce privé subventionné, vous imaginez dans quelles conditions cela se fait ! »

L'éducation, le logement, la santé ne sont pas mieux lotis. Il n'est pas rare de se voir attribuer un rendez-vous hospitalier dans... trois ans, affirme-t-il. Champion du monde des maladies psychiatriques, le Chili ne prend pourtant pas en charge ce type de thérapies. « C'est maximum quatre séances par année ! Qui veut-on soigner ainsi ? » s'exclame-t-il.

Passer du paradis du business à une « société des droits », leitmotiv de la campagne passée, ne serait pas si complexe, d'un point de vue économique. Outre la récupération des ressources naturelles et une réforme fiscale, le premier pas consisterait déjà à cesser de subventionner le secteur privé, s'exclame-t-il. L'an dernier, l'Etat aurait ainsi versé 1,2 milliard de dollars – prélevés sur les paies des salariés – aux cliniques privées. Des largesses qui font du secteur sanitaire le troisième plus rentable du pays, tandis que les hôpitaux publics, eux, sont sous-financés.

Ce modèle absurde qui voit l'Etat privilégier systématiquement l'entreprise privée le révulse profondément. « Comment expliquer qu'un établissement public reçoive moins de subventions par usager que son concurrent privé ? Comment accepter que des entreprises soient exonérées de certaines taxes, alors que le simple citoyen doit la payer ? »

Modèle latino-américain  

Heurté par les inégalités devant la loi, Marcel Claude invoque volontiers les principes républicains occidentaux, se disant « très inspiré » par le modèle d'Etat social construit en Europe par les sociaux-démocrates. Mais sa famille « épistémologique » est ailleurs, elle s'ancre dans le souverainisme latino-américain, du révolutionnaire cubain José Marti aux expériences actuelles en Argentine, au Venezuela, en Uruguay, au Nicaragua ou encore en Bolivie. « Il nous faut couper avec l'eurocentrisme et avec l'impérialisme étasunien », dit-il, sans ambages. Ce qui passe « évidemment » par un rejet des traités de libre-échange avec les pays du Nord.

Face à la relation privilégiée de la droite continentale – héritière des conquistadores – avec la « métropole », Marcel Claude rêve d'une nation chilienne assumant sa pluralité de cultures et de cosmovisions – européennes, indigènes et africaines. En ce sens, la présence du parti mapuche Wallmapuwen au sein de sa coalition est « fondamentale ». « La première mesure que nous prendrons en arrivant au pouvoir sera de libérer l'ensemble des prisonniers politiques mapuches », déclare solennellement le politicien. Suivront « la reconnaissance constitutionnelle des peuples autochtones, la restitution des terres spoliées, reconnaissance de leur autonomie culturelle, politique et économique ».

Là n'est pas affaire, pour Marcel Claude, de mode ou de droit international, mais d'essence même de l'Amérique latine, de la nature de ses luttes : « Ce continent a vécu cinq cents ans d'exploitation capitaliste et cinq cents ans de résistance populaire. » Un peuple, où « chacun a du sang indien, européen et noir ». Un peuple, aussi, où se trouvent « les ferments culturels – notamment chez les indigènes – qui pourraient nous sauver du désastre écologique ».

1. Chilenos en Suiza (Chiliens en Suisse) organisent une conférence avec M. Claude ce soir (19 h) à la Maison des associations de Genève.

2. www.rebelion.org/docs/60177.pdf

« La mémoire du Sud ressurgit ; elle attise la haine de l'Occident »

Benito Pérez (Le Courrier) — 2008-11-18T07:00:00Z

Dans « La Haine de l'Occident », le sociologue Jean Ziegler se fait l'interprète du ressentiment des peuples du Sud à l'égard d'un Nord « aveugle et dominateur ».

Texte publié dans Le Courrier

Ce livre, personne d'autre n'aurait pu l'écrire. Intellectuel suisse versé aux luttes du Sud, davantage écouté à Alger et Porto Alegre qu'à Genève ou Berne, fréquentant les arcanes de l'ONU depuis près d'un demi-siècle, Jean Ziegler seul pouvait dresser le constat implacable qui préside à La Haine de l'Occident (1) : loin de se combler, le fossé entre le Nord et l'immense majorité des habitants de la planète se creuse inexorablement. Fossé économique bien connu, certes, mais surtout fossé intellectuel, sensible, humain, politique. Face à un Sud devenu acteur global, bien décidé à achever la décolonisation, le sociologue dépeint un Occident arrogant, incapable de reconnaître ses torts passés et présents. La folle épopée bolivienne d'Evo Morales servant de modèle paroxystique au rejet de ce (néo)colonialisme et de son dernier avatar, le capitalisme globalisé. S'il n'évite pas quelques imprécisions, La Haine de l'Occident a le mérite d'offrir une analyse originale – entre histoire et sociologie – aux crispations de la société internationale. Un phénomène à la fois salutaire – dans sa dimension émancipatrice – et dangereux – tant il participe au blocage absolu des Nations Unies.

PROPOS RECUEILLIS PAR BENITO PEREZ POUR LE COURRIER

En quoi La Haine de l'Occident que vous décrivez diffère-t-elle de l'anti-occidentalisme qui guida dès les années 1950 le mouvement des non-alignés et la décolonisation ?

Jean Ziegler : L'anticolonialisme des années 1950-1960 était une libération territoriale. Le combat opposait une puissance occupante et un peuple occupé. Aujourd'hui, le sujet collectif est le Sud ; paradoxalement, l'unité tricontinentale s'est réalisée sous l'effet du capitalisme de la jungle. A la lutte contre l'occupant s'est substitué un rejet du système de domination globalisé. Quand Sartre disait : « Pour aimer les hommes, il faut haïr ce qui les opprime », tout est dans le « ce ». La réaction n'est pas dirigée contre un groupe d'hommes ou des individus mais contre les mécanismes de l'oppression. C'est la différence entre la haine que j'appelle raisonnée et la haine pathologique véhiculée par certains groupes comme al-Qaida.

Quels sont les ressorts de cette « haine raisonnée » de l'Occident ?

Cette haine s'enracine dans le souvenir des systèmes d'oppression précédents – la conquête de l'Amérique latine, le commerce triangulaire, le colonialisme, le travail forcé, etc. Elle combine cette mémoire des souffrances passées, qui remonte à la surface et demande réparation et repentance, avec le rejet d'un système complètement nouveau, mais dont les racines plongent dans les systèmes d'oppression précédents : le capitalisme globalisé. Edgar Morin parle de « filiation abominable ». Les enfants ne meurent plus dans les bateaux transatlantiques ou sous les bombes de la légion étrangère, comme à Sétif (2), ils meurent de faim. Toutes les cinq secondes, un enfant de moins de 10 ans succombe.

Pourquoi cette mémoire ressurgit-elle aujourd'hui ?

C'est un grand mystère... La sociologie est incapable de saisir les méandres de la mémoire. Dans le livre, je prends l'exemple de la Shoah, qui a mis quarante ans avant de s'installer dans la conscience publique. Pour l'esclavage, il s'est passé cent vingt ans depuis son abolition au Brésil, dernier pays à l'avoir interdit. Quant à la décolonisation, elle était quasiment achevée dans les années 1960. Pourtant, c'est seulement aujourd'hui que cette mémoire devient force historique et riposte sociale...

Quels en sont les signes ?

Les exemples sont multiples. Regardez décembre 2007. Sarkozy arrive en Algérie pour signer des accords économiques. Avant qu'il ne s'assoie à la table, Bouteflika (le président algérien, ndlr) lui dit : « D'abord vous vous excusez pour Sétif. » La mémoire avant les affaires ! Ce à quoi Sarkozy répond : « Je ne suis pas venu pour la nostalgie. » Du coup, Bouteflika a refusé de négocier, au risque d'aller contre les intérêts matériels immédiats de l'Algérie ! L'élection d'Evo Morales, un cocalero aymara, pas un intellectuel urbain déguisé en Indien, est également un signal très clair. Il est arrivé au pouvoir en s'appuyant sur la mémoire historique de son peuple, cinq cents ans de massacres, de souffrances. Aimé Césaire disait : « J'habite un long silence, j'habite une blessure profonde. » Eh bien ce silence est terminé, la blessure s'est rouverte. Ce qu'a fait Evo – renégocier 222 contrats pétroliers en six mois, retrouver la souveraineté sur ses ressources, inverser le rapport entre rentrées fiscales et bénéfices privés – aurait été impossible sans cette mémoire historique devenue force sociale. Bien sûr, Evo peut être assassiné demain. Mais si ça devait arriver, plus aucun Occidental ne pourrait remettre les pieds en Bolivie avant trente ans ! La restauration n'est plus possible face à cette conscience.

Ne faut-il pas parler de fierté, indigène en l'occurrence, plutôt que de haine de l'Occident ?

Non. Le rejet est total, on le voit aux Nations Unies, dont les mécanismes sont totalement paralysés. Toute la superstructure qui légitimait la domination occidentale est emportée par cette haine. L'universalité des droits de l'homme est ainsi remise en cause, notamment du fait du double langage des Occidentaux, qui les invoquent à bien plaire et les appliquent de façon sélective. Quand un ambassadeur américain à l'ONU ouvre la bouche pour parler de la démocratie, il suscite de la haine ! De même que l'ambassadeur français lorsqu'il défend le droit à l'alimentation, alors même que la France est la force principale au sein de l'Union européenne qui organise le dumping des produits agricoles par les subventions à l'exportation. Sur n'importe quel marché africain, vous trouvez des produits français, espagnols ou portugais moitié moins cher que les locaux. Il est inacceptable d'entendre l'Europe prôner la lutte contre la faim quand elle la propage en détruisant l'agriculture africaine.

En tant que tiers-mondiste, vous devriez être heureux de voir le Sud entrer en action. Pourquoi lancer cet avertissement à l'Occident ?

Je suis frappé par l'extraordinaire aveuglement de l'Occident. Face à cette mémoire blessée, il oppose une mémoire arrogante. L'Occident pratique le négationnisme le plus total. Prenez Sarkozy qui va à Dakar justifier le colonialisme, car les Français ont construit des routes, des centres de santé, etc. Il y a une indécence à vouloir justifier les centaines de milliers de morts... C'est le dernier avatar du colonialisme : la colonisation de l'histoire coloniale ! Bien sûr, je suis également très heureux quand je vois ce que réalise le peuple bolivien. Normalement, les Aymaras, les Quechuas, après ce qu'ils ont subi, devraient être en miettes, liquidés, incapables d'une quelconque réaction. Or non seulement ils ont été capables de récupérer leur mémoire et d'affirmer leur identité, mais ils sont aussi parvenus à réaliser le plus incroyable transfert de richesses de ce siècle : les deuxièmes réserves gazières du continent retirées aux seigneurs transnationaux pour les confier au peuple ! Vous imaginez ce que ça demande comme force, comme capacité d'analyse et d'action. C'est un miracle absolu !

Que pourraient faire les démocraties occidentales pour atténuer cette haine et jeter des ponts vers le Sud ?

Cabral disait : « C'est seulement quand le nombre de cadavres de l'oppresseur est suffisamment grand qu'il commence à écouter... » Il n'y a pas de dialogue possible entre l'opprimé et l'oppresseur. Ce qu'il faut, c'est la justice ! La première chose à faire pour l'Occident, c'est de reconnaître les crimes commis, de s'excuser et de faire réparation, en démantelant les structures d'oppression. Par exemple, en revenant à la négociation des prix des matières premières.

Après l'Irak et la Palestine, l'ONU a-t-elle encore un rôle à jouer ?

Pour l'instant, sa crédibilité est ruinée. Je mets à part les institutions spécialisées qui ont leur utilité concrète. L'année dernière, le Programme alimentaire mondial a maintenu en vie 71 millions de personnes grâce à l'aide humanitaire. En revanche, l'ONU politique, le coeur du réacteur, a fondu. Les droits de l'homme sont un vaste champ de ruine. Les pires dictateurs du tiers monde se sentent légitimés. Si on leur reproche quelque chose, ils disent : « Et Guantanamo ? » A côté des droits humains, la Charte des Nations Unies a deux autres piliers. La sécurité collective : en cas d'agression armée, l'ensemble de la société planétaire doit réagir. Avec la guerre préventive pratiquée par les Américains, ce principe est par terre.

Le troisième – la justice sociale planétaire – ne se porte pas mieux. Avec une société internationale qui ne fonctionne plus, aucun des Objectifs du Millénaire ne pourra être atteint. Au contraire, les inégalités se creusent, plus d'un milliard de personnes vivent dans un bidonville. La malaria progresse, la faim aussi. Près d'un milliard d'humains sont gravement sous-alimentés ; chaque jour, 100 000 personnes meurent de faim ou de ses suites immédiates. La FAO (l'organisme spécialisé de l'ONU pour l'alimentation, ndlr) affirme pourtant que l'agriculture mondiale, dans son stade actuel de développement (sans OGM), pourrait nourrir 12 milliards d'êtres humains. Il n'y a aucune fatalité à ce massacre quotidien sauf cet ordre capitaliste du monde.

PROPOS RECUEILLIS PAR BENITO PEREZ POUR LE COURRIER

Note :(1) La Haine de l'Occident, Jean Ziegler, Ed. Albin Michel, octobre 2008, Paris.
(2) Le 8 août 1945, une manifestation de nationalistes algériens dans la ville de Sétif tourne à l'émeute. La répression de l'armée coloniale française fera de 8000 à 45 000 morts, selon les sources.