Presse-toi à gauche !

Soudan : les révélations explosives d'un chef de guerre

Leslie Varenne — 2026-06-02T06:28:41Z

Considéré comme l'un des principaux commandants des Forces de soutien rapide (FSR), le groupe paramilitaire qui affronte l'armée soudanaise depuis avril 2023, Al-Safana a fait défection. Dans une longue interview accordée le 20 mai à Al Jazeera, il vide son sac et dévoile les coulisses de son ancien mouvement qu'il décrit comme divisé et affaibli. Il dépeint son chef, le général Hemedti, comme un homme démoralisé et absent du terrain et présente les Émirats arabes unis comme les véritables patrons de cette guerre.

Tiré de Mondafrique
28 mai 2026

Par Leslie Varenne

Hemedti, au premier plan, au centre de l'image.

Un haut commandant se retourne contre son camp

Ali Rizqallah, plus connu sous le nom d'Al-Safana, est un commandant de terrain important. Il était notamment actif au Darfour-Nord et au Kordofan-Ouest. Il a participé à plusieurs opérations majeures des Forces de soutien rapide avant d'annoncer sa défection le 11 mai 2026. Sa parole a donc un poids particulier : il parle depuis l'intérieur même de l'appareil militaire des FSR, le groupe paramilitaire dirigé par Mohamed Hamdan Dagalo, dit Hemedti, en guerre contre l'armée régulière du général Abdel Fattah al-Burhan depuis plus de trois ans. Un conflit devenu l'une des plus graves catastrophes humanitaires au monde, avec des dizaines de milliers de morts et des millions de déplacés.

Dans son interview à Al Jazeera, Al-Safana affirme avoir choisi « le peuple soudanais », les déplacés et les réfugiés, et explique qu'il ne pouvait plus cautionner les violations commises par les FSR. Une posture attendue : il tente naturellement de se dédouaner des crimes commis par le mouvement auquel il appartenait encore il y a quelques jours. Ses déclarations offrent néanmoins une plongée rare dans les coulisses des FSR.

Al-Safana.

Hemedti absent du Soudan et dépassé par la guerre

L'un des passages les plus intéressants de cet entretien d'une heure concerne le principal acteur de cette guerre, le général Hemedti. Le chef des FSR serait totalement absent du terrain ; il passerait l'essentiel de son temps au Kenya et aux Émirats arabes unis, avec parfois des passages au Tchad. Sa dernière présence réellement signalée au Soudan remonterait à 2025 dans la région de Nyala, au Darfour. Al-Safana affirme l'avoir rencontré récemment à Nairobi. Mais loin de l'image d'un chef de guerre dirigeant ses opérations depuis l'étranger, il décrit un homme profondément affaibli psychologiquement, démoralisé et dépassé par une guerre qui ne serait plus réellement sous son contrôle : « Il m'a donné des indications claires que cette guerre n'est plus entre nos mains. Si elle était entre nos mains, elle aurait été arrêtée ».

Puis Al-Safana renforce encore son propos en déclarant : « La guerre a dépassé notre contrôle. » L'ancien commandant affirme également qu'Hemedti souhaiterait négocier mais qu'il ne disposerait plus des moyens d'imposer une sortie de guerre. « Il appelle à la paix et à un accord 24 heures sur 24, mais il ne peut pas faire un seul pas en avant », explique-t-il avant d'ajouter cette phrase terrible : « S'il insiste pour arrêter la guerre ou négocier, ils pourraient lui tirer une roquette sur la tête ou l'assassiner. » L'ex-commandant ne dit pas qui se cache derrière ce « ils ». Mais la formule donne du corps à l'idée centrale de son témoignage : la guerre ne serait plus contrôlée par les FSR.

Les Émirats arabes unis au cœur du dispositif

L'autre révélation majeure de l'interview concerne le rôle des Émirats arabes unis.

Si de nombreux rapports d'experts, d'ONG et des enquêtes journalistiques accusent depuis longtemps Abou Dhabi d'implication directe dans la guerre, c'est la première fois que le coup est porté depuis l'intérieur. « Les Émirats combattent maintenant ouvertement », affirme Al-Safana. Puis il pose une question qui résume toute son accusation : « Hemedti n'a pas d'avions. Hemedti n'avait pas de drones. Alors à qui appartiennent ces avions ? Qui apporte les drones pour cette guerre ? » Il insiste également sur le rôle des aéroports, des corridors régionaux et des pays voisins qui, précise-t-il, ouvrent leurs infrastructures aux Émirats arabes unis et non aux FSR elles-mêmes.

2026

Abdelrahim Dagalo, l'homme des opérations et des exactions

Alors que Hemedti apparaît, dans ce récit comme un dirigeant affaibli et itinérant, son frère Abdelrahim Dagalo est présenté comme le véritable chef opérationnel des FSR et comme l'homme de la ligne dure : « Toutes les violations et les catastrophes viennent de la personne responsable », affirme Al-Safana. Il accuse directement le frère d'Hemedti d'être derrière les exactions commises au Darfour, notamment à El-Geneina et El-Facher : exécutions extrajudiciaires, violences contre les civils, pillages et attaques contre les hôpitaux.

Ces accusations sont particulièrement lourdes alors que les FSR sont déjà visées par de nombreuses accusations de crimes de masse et de violences ethniques au Darfour. Difficile de savoir si Al-Safana ici cherche à amoindrir les charges contre Hemedti, afin de le préserver de la justice internationale, ou s'il y a une part de vérité. Probablement un peu des deux.

Des FSR fragmentées par les défections

Al-Safana décrit enfin des FSR complètement déstabilisées. Selon lui, les recrutements massifs ont profondément changé la nature du mouvement. « Ils ont recruté des tribus entières, du plus âgé au plus jeune », affirme-t-il, évoquant même l'enrôlement d'enfants. Il insiste surtout sur le manque de discipline et de cohésion interne. Beaucoup de combattants ne seraient pas des soldats permanents des FSR mais des recrues attirées par l'argent, la protection ou les alliances locales. « Ces gens ne sont pas des soldats permanents des FSR », explique-t-il, ajoutant qu'ils peuvent à tout moment abandonner le combat, vendre leurs armes ou désobéir aux ordres.

Là encore, s'il y a incontestablement une part de vérité dans ces descriptions, il ne faut pas minorer la dimension stratégique du témoignage d'Al-Safana, qui cherche aussi à se dédouaner et à survivre politiquement après sa défection. Toutefois ce départ intervient après ceux de deux autres cadres importants des FSR, Al-Nour Al-Qubba et Bashara al-Huweira, ainsi que la désertion de nombreux combattants. Autant d'éléments qui tendent à confirmer que les paramilitaires sont aujourd'hui réellement affaiblis et traversés par de profondes luttes internes. Car, comme le dit l'adage, on ne quitte pas une équipe qui gagne…

Le spectre d'une partition du Soudan

Dans cet entretien, Al-Safana évoque le risque de partition du Soudan de manière indirecte et nuancée, expliquant que l'affaiblissement d'Hemedti pourrait aboutir à un éclatement du pays. Mais dans d'autres interviews, notamment sur Al-Arabiya, il accuse clairement les FSR de chercher à partitionner le Soudan en contrôlant durablement le Darfour et le Kordofan avec « un soutien extérieur ». Une allusion transparente aux Émirats arabes unis qu'il présente tout au long de son témoignage comme les véritables patrons militaires de cette guerre. Dès lors, une question se pose : Abou Dhabi cherche-t-il à diviser le Soudan après l'échec de la prise de Khartoum, ou était-ce l'objectif depuis le début du conflit ?

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

“America First in Africa” : la stratégie Trump pour le continent

Leslie Varenne — 2026-05-05T06:38:44Z

Nick Checker, nouveau « Monsieur Afrique » du Département d'État, a présenté « America First in Africa », une feuille de route censée résumer la stratégie de l'administration Trump pour le continent. Le slogan frappe fort mais le document sonne creux. Il traduit à la fois une prise de conscience tardive et une ambition démesurée, les objectifs étant désormais hors de portée.

Tiré de Afriques en Lutte
27 avril 2026

Par Leslie Varenne

Fin de la morale, retour aux intérêts

Depuis des décennies, la Chine a massivement investi sur le continent africain. Pékin est premier partenaire commercial. Imaginer aujourd'hui que les États-Unis puissent renverser la dynamique et la devancer, ou même simplement la contenir, relève de l'illusion. Entre-temps, d'autres acteurs ont également solidement ancré leur présence : Russie, Turquie, Inde, États du Golfe. Dans ce contexte, afficher » America First in Africa » relève davantage de l'incantation que de la stratégie.

Néanmoins, le texte acte une rupture importante, que les compétiteurs du Sud avaient, au passage, comprise depuis longtemps. Fini le temps des leçons de morale, de gouvernance et autres théories du genre. Washington assume désormais une approche froide et pragmatique. Nick Checker la résume ainsi : « Réussir en diplomatie implique de rencontrer les pays sur leurs propres termes et de respecter les différences culturelles, historiques et de gouvernance afin de faire progresser les priorités communes. Cette réalité signifie que nous devons interagir avec les gouvernements tels qu'ils sont, et non tels que Washington souhaiterait qu'ils soient. » Sur ce point au moins, les États-Unis ont entendu le message des opinions publiques africaines, qui ne veulent plus de codes de bonne conduite mais des partenaires. Sauf que, dans la foulée, suit le revers de la médaille : « nous nous engageons à respecter les choix de chacun tant que les pays agissent dans le cadre de nos intérêts. » Lorsque Washington n'est pas contrarié, tout va bien…

L'aide en est un exemple édifiant. Depuis 2025, dans le cadre de l' »America First Global Health Strategy », une vingtaine de pays africains ont signé des accords bilatéraux de santé avec Washington, intégrant des clauses de cofinancement et de partage de données sanitaires. Ces accords prévoient notamment la transmission de données de santé et d'échantillons de pathogènes. Officiellement, au nom de la sécurité sanitaire, mais en réalité ces accords sont conclus au seul profit de l'industrie pharmaceutique américaine. L'exemple de la Zambie est révélateur. Le pays s'est vu proposer plus d'un milliard de dollars d'aide sur cinq ans en échange d'un cofinancement important, d'un accès élargi aux données de santé et d'une coopération accrue sur les ressources minières. Pas moins… Face à ces exigences exorbitantes, Lusaka a refusé de signer en l'état. L'aide apparaît donc pour ce qu'elle est : un levier de pression, dont plusieurs États commencent à contester les conditions.

Sécuriser les ressources : une stratégie assumée

« Tout ce que nous faisons est guidé par la Stratégie de sécurité nationale 2025 », affirme encore Nick Checker. Cette référence surprend, car dans ce document, l'Afrique tient en quelques lignes à la toute fin du texte, preuve qu'elle est la dernière priorité de Washington.

En réalité, « America First in Africa » vient combler un vide. Car l'Afrique relève bien des intérêts américains. À ce titre, le document est explicite, il s'agit : « d'exploiter les abondantes ressources naturelles et le potentiel économique latent de l'Afrique pour sécuriser nos chaînes d'approvisionnement. »

Dans un article intitulé « Donald Trump et le supplice du tantale », l'auteur de ces lignes analysait la politique étrangère américaine à l'aune du manque critique de minerais stratégiques et de sa dépendance structurelle vis-à-vis de la Chine. Or, ces matériaux sont indispensables pour la défense et la réindustrialisation prônée par Donald Trump dès son premier mandat. Dans ce contexte, l'Afrique occupe une place centrale. Elle n'est pas seulement un marché ou un partenaire, mais un réservoir de matières premières indispensables dans la compétition mondiale. La stratégie est donc claire : diversifier les approvisionnements en sécurisant un accès direct aux ressources, quitte à redéfinir les relations diplomatiques.

Minéraux critiques, cobalt, cuivre, terres rares : Washington découvre donc que le continent est devenu incontournable dans la compétition industrielle mondiale. Mais, trop tard, la partie est déjà engagée. De nombreux acteurs ont déjà pris position, parfois depuis des décennies. Les concessions minières sont largement attribuées, notamment à des entreprises chinoises. Les États-Unis arrivent dans un espace occupé où les marges de manœuvre sont limitées. Dans ces conditions, « America First in Africa » ressemble à une séance de rattrapage.

Des vessies pour des lanternes

Le reste de la feuille de route relève de l'habillage. Cependant, la partie la plus révélatrice est celle consacrée à la gestion des conflits. L'écart entre le discours et la réalité est abyssal. Le document habille Donald Trump en « président de la paix » : mi-mars, au beau milieu d'une séquence de bombardements en Iran, l'assertion prêterait à sourire si la situation n'était si tragique.

Le président américain est aussi présenté comme un négociateur hors normes en mettant en avant les accords de Washington entre la République démocratique du Congo et le Rwanda. Là encore, la démonstration se fissure dès lors qu'elle est confrontée à la vérité, car la paix annoncée reste toujours à trouver. Même constat au Soudan où des efforts diplomatiques sont évoqués, tandis que la guerre entre dans sa troisième année sans aucune perspective de résolution.

Concernant le Sahel, le discours est brumeux : « Notre dialogue avec le Niger, le Mali et le Burkina Faso, en vue de rétablir les relations, vise à partager les responsabilités et à promouvoir une appropriation et une coopération régionales face au défi persistant que représentent les groupes terroristes transnationaux au Sahel. » Cela ressemblerait presque à un texte de la Commission européenne ! Cela souligne surtout le flou stratégique dans cette région. En revanche, la phrase qui termine cette partie est limpide : « Cela signifie aussi tolérer l'instabilité là où les intérêts américains ne sont pas directement impliqués. » Un cynisme revendiqué, peu diplomatique, mais franc…

En conclusion : « America First in Africa », ou comment arriver après tout le monde, sans stratégie, en espérant devenir le premier.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

La guerre au Soudan s'invite au Tchad

Leslie Varenne — 2026-04-14T06:27:44Z

Après trois ans de conflit au Soudan, la guerre déborde désormais sur le territoire tchadien. Frappes à la frontière, tensions militaires, crispations communautaires : la crise soudanaise rattrape N'Djamena.

Tiré de Afriques en Lutte
7 avril 2026

Par Leslie Varenne

Depuis avril 2023, la guerre au Soudan oppose l'armée du général Abdel Fattah al-Burhan aux Forces de soutien rapide (FSR) de Mohamed Hamdan Dagolo, dit Hemedti. Bien que le Tchad se soit toujours affiché comme neutre, il a soutenu, dans les faits, les FSR. Ce positionnement suscite de vives controverses. Il place le pouvoir tchadien dans une contradiction majeure : soutenir un camp qui combat, au Darfour, des populations zaghawa, alors même que cette communauté est au cœur de l'appareil d'État tchadien. Des livraisons d'armes, financées par les Émirats arabes unis, ont ainsi transité par des villes comme Amdjarass ou Adré. Un choix risqué dont les conséquences, pourtant prévisibles, se font désormais sentir.

Tiné, les villes au cœur des tensions
Il existe deux villes nommées Tiné, l'une au Soudan, l'autre au Tchad. Ces localités jumelles abritent les mêmes populations zaghawa et constituent un point de passage majeur pour les civils fuyant le Darfour Nord et les violences de la guerre pour se réfugier au Tchad.

Le 21 février 2026, les Forces de soutien rapide ont pris le contrôle de la partie soudanaise. Elles ont immédiatement été confrontées aux Toroboros, ces combattants tchadiens et soudanais engagés aux côtés du général Abdel Fattah al-Burhan, ainsi qu'à des militaires tchadiens intervenus sans l'aval de leur hiérarchie. Ces affrontements ont permis une reprise rapide de la ville. Face à cette dégradation sécuritaire, N'Djamena a annoncé la fermeture de la frontière. Les combats se sont néanmoins poursuivis, confirmant l'installation durable du conflit dans cet espace transfrontalier.

C'est dans ce contexte déjà explosif qu'est intervenue, le 21 mars, une attaque de drone meurtrière à Tiné (Tchad) faisant une vingtaine de morts parmi les civils. Les autorités tchadiennes démentent toute implication dans ce drame. Néanmoins, nombreux sont ceux qui l'accusent. Ainsi l'opposant Ousmane Dillo, actuellement exilé au Soudan, a, dans un audio diffusé largement diffusé sur les messageries privées, pointé du doigt Mahamat Déby et a appelé à l'éliminer. Il l'accuse, en outre, de mettre en danger la communauté zaghawa. Côté soudanais, le gouverneur du Darfour, Minni Arkou Minawi, a lui aussi franchi un cap en affirmant que « la guerre avec le Tchad a déjà commencé », actant ainsi une escalade régionale du conflit.

Mise en alerte maximale
Les autorités tchadiennes, elles, ont campé sur leurs positions et affiché leur fermeté. Le porte-parole du gouvernement, Gassim Chérif Mahamat, a réaffirmé la neutralité du Tchad tout en promettant une riposte « proportionnelle » aux attaques. Dans le même temps, le président Mahamat Déby a ordonné la mise en alerte maximale des forces armées. Le 22 mars, un sommet sécuritaire s'est tenu à Tiné, réunissant plusieurs hauts responsables militaires pour renforcer la protection de la frontière et prévenir toute déstabilisation du pays. « Ici, c'est Tiné, Tchad, ce n'est pas Tiné, Soudan. L'armée soudanaise, les Toroboros, les FSR, qu'ils se battent au Soudan, qu'ils s'entretuent là-bas dans leur pays. Qu'ils ne viennent pas se battre dans notre pays ou tuer notre peuple », a lancé le ministre de la sécurité, le général Ali Ahmat Akhabach.

Au sommet sécuritaire du 22 mars à Tine.
Dans la foulée, Ndjamena a interdit aux populations de franchir la frontière empêchant ainsi les femmes et les enfants qui fuient les horreurs de la guerre soudanaise de se sécuriser dans les camps de réfugiés au Tchad. Cette décision lourde de conséquences humanitaires, prise pour empêcher une rébellion de la communauté zaghawa, n'aura pourtant que peu d'impact sur la situation sécuritaire. Au contraire, Cameron Hudson, expert du conflit soudanais, estime : « L'armée tchadienne renforce sa présence à la frontière soudanaise face à la montée des tensions. Je crains fort que cela n'augmente le risque d'une implication directe du Tchad dans le conflit soudanais, au lieu de l'empêcher. Déby, voulant se donner une image de fermeté, commet une grave erreur stratégique ».

Quand la guerre au Soudan attise les tensions communautaires au Tchad
De plus, ce ne sont pas seulement les Zaghawa qui sont entraînés dans le conflit soudanais. Selon des sources sécuritaires tchadiennes, depuis plusieurs semaines, les FSR recrutent des jeunes issus de la communauté Tama. Cette mobilisation, qui s'apparente à du mercenariat, s'appuie sur des réseaux locaux mêlant chefs traditionnels, autorités administratives et figures proches du pouvoir.

Comme les Zaghawa, les Tama constituent une communauté transfrontalière, présente à la fois dans l'est du Tchad (Wadi Fira, Ouaddaï) et dans l'ouest du Soudan. Bien que non Arabes, lors de la première guerre du Darfour, débutée en 2003, ils ont été intégrés à des milices janjawid, les ancêtres des forces d'Hemedti, et engagés dans des combats contre des groupes ethniques, notamment les Zaghawa. Cette évolution est particulièrement inquiétante : elle fait ressurgir des fractures au sein de la société tchadienne et alimente un sentiment de mise en danger entre communautés.

Dans ce contexte, la frontière entre le Tchad et le Soudan cesse d'être une ligne de séparation pour devenir un espace de projection du conflit. Ce qui relevait hier d'un calcul stratégique ambigu apparaît désormais comme une fuite en avant. Le pouvoir tchadien se retrouve pris dans un engrenage qu'il risque fort de ne plus maîtriser. Le diable était dans la bouteille, il en est désormais sorti.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

L'église orthodoxe russe à la conquête de l'Afrique

Leslie Varenne — 2026-02-03T06:22:44Z

Le site russe African initiative relate à intervalles réguliers des événements en lien avec le développement de la religion orthodoxe sur le continent. En Ouganda, des élèves du séminaire célèbrent leurs mariages respectifs dans la grande tradition orthodoxe ; six habitants de l'île Maurice sont baptisés par un dignitaire de cette Église ; au Mali, des écoliers découvrent la tradition de la Théophanie en regardant des vidéos où les fidèles se plongent dans l'eau glacée par -40 °C. Loin d'être anecdotiques, ces exemples témoignent à la fois de l'importance que Moscou accorde à l'Afrique et de la mise en œuvre d'une véritable stratégie d'influence qui s'inscrit dans le temps long. Avec d'autres instruments, la Chine poursuit une démarche similaire, tandis que les États-Unis se désengagent.

Tiré de MondAfrique.

Du conflit ukrainien à l'Afrique

La présence de l'Église orthodoxe sur le continent africain est longtemps restée marginale. Elle reposait sur deux foyers anciens : l'Égypte d'une part, et l'Éthiopie, christianisée dès le IVᵉ siècle et inscrite dans une tradition orthodoxe orientale ancienne. En dehors de ces espaces, les diasporas grecques installées en Afrique avaient développé ici et là quelques églises. L'ensemble du continent était placé sous l'autorité du Patriarcat d'Alexandrie.

Mais en janvier 2019, dans le contexte du conflit ukrainien, entamé bien avant l'invasion russe de 2022, le monde orthodoxe se divise. Le Patriarcat de Constantinople reconnaît l'Église d'Ukraine comme indépendante de Moscou. Dans la foulée en novembre 2019, celui d'Alexandrie lui emboîte le pas. Pour la Russie, cette situation est inacceptable. Le schisme est consommé. C'est dans ce contexte qu'en décembre 2021, l'Église orthodoxe russe annonce la création de l'Exarchat patriarcal d'Afrique, une structure continentale placée directement sous son autorité. Cette décision marque un tournant. Selon les chiffres avancés par le Patriarcat de Moscou en février 2025, cette institution religieuse comptait déjà 350 paroisses réparties dans 32 pays africains, avec une très forte présence au Kenya. En créant l'Exarchat d'Afrique, le Kremlin – qui utilise l'Église comme outil de l'État, même si ce point ne fait pas consensus au sein du clergé – a joué sur deux tableaux : marginaliser le Patriarcat d'Alexandrie et se doter d'un instrument supplémentaire d'influence. Le continent devient alors un nouveau terrain de recomposition du monde orthodoxe, où enjeux religieux et géopolitiques s'entremêlent.

Un continent de tolérance religieuse

La capacité de la Russie à mobiliser le registre religieux s'inscrit dans un contexte particulier : celui d'une Afrique subsaharienne marquée par une forte tolérance envers toutes les confessions. Dans la plupart des sociétés, les appartenances ne sont ni rigides ni exclusives. Les mariages mixtes entre musulmans et chrétiens sont courants et socialement acceptés ; les conversions sont fréquentes et admises. L'ancien Président Laurent Gbagbo en est un exemple. Baptisé, élève du petit séminaire, il deviendra évangélique, puis après son retour de la prison de la Haye, il réintègrera son ancienne maison lors d'une grande cérémonie à la cathédrale Saint-Paul d'Abidjan. Les enterrements comme certaines commémorations donnent lieu à des cérémonies œcuméniques. Dans cet univers, seul être athée fait figure de blasphème. Ni Dieu, ni maître est toléré mais parfaitement incompris. Le christianisme orthodoxe russe s'insère dans cet environnement comme une offre religieuse supplémentaire, non comme une rupture.

La guerre des valeurs

L'Afrique a déjà connu plusieurs vagues d'immigrations religieuses. Aux XIXᵉ et XXᵉ siècles, les missions catholiques et protestantes arrivent dans les bagages des colonisateurs. À partir de la fin des années 1980, les Églises évangéliques américaines connaissent une croissance spectaculaire ; elles s'inscrivent dans la diffusion du libéralisme économique, avec un fort tropisme messianique. S'il ne faut pas occulter la véritable dimension théologique, aujourd'hui Moscou mobilise la religion dans un cadre d'une confrontation idéologique plus large.

Dans ses discours, Vladimir Poutine fustige souvent l'Occident « amoral », qu'il oppose à la « spiritualité et à la moralité russes ». Il hausse la Russie au rang de « phare des valeurs traditionnelles ». Des propos qui trouvent un écho particulier en Afrique et, plus largement dans de nombreux pays du Sud, hermétiques aux théories du genre et au wokisme vantés inlassablement par les dirigeants américains et européens depuis une vingtaine d'années. Cette déconnexion a largement contribué à la désaffection des Occidentaux sur le continent.

Mais derrière le discours spirituel se joue une autre guerre : celle des valeurs marchandes, sonnantes et trébuchantes. Une bataille d'influence pour l'accès aux opportunités. Irina Abramova, directrice de l'Institut de l'Afrique de l'Académie des sciences, ne s'en cache pas. Dans un long entretien, elle détaille les atouts du continent et les raisons pour lesquelles la Russie s'y implante : « l'Afrique est appelée à devenir l'un des espaces centraux du monde de demain ». Outre des rythmes de croissance économique impressionnants, elle souligne l'importance de la démographie sur le continent : « près de 800 millions d'Africains ont moins de 25 ans, une jeunesse qui représente à la fois énergie, capacité de production et potentiel de consommation ». Il faut, dit-elle, « planter des jalons ». Lucide, elle ajoute : « Faute de s'y inscrire durablement, la Russie, pays de 150 millions d'habitants confronté à une dynamique démographique défavorable, risquerait de se retrouver isolée, tandis que le continent offrant les opportunités économiques et humaines de demain serait investi par d'autres acteurs. » Dans cette interview, Irina Abramova fait également l'éloge de la culture africaine. « Il y a cette combinaison de valeurs : bonté, courte mémoire de la haine. Ils sont bienveillants, comme les Russes, d'ailleurs. Nous sommes pareils. » L'implantation des églises orthodoxes s'inscrit dans ce temps long, dans les liens tissés entre les sociétés. Depuis son retour sur le continent, il y a dix ans, où elle est arrivée sans stratégie géographique, ni sectorielle, la Russie s'est depuis dotée de plusieurs leviers : économiques, sécuritaires, culturels et maintenant religieux.

Pékin, Washington et les autres…

La Russie n'est pas la seule à investir tous azimuts en Afrique. La Chine l'a précédée : depuis le début des années 2000, Pékin a implanté plus de soixante Instituts Confucius sur le continent. Ici, il ne s'agit pas de religion, mais d'apprentissage du mandarin, de diffusion culturelle et de formation des élites, avec une forte implantation au sein des universités africaines. Un champ d'influence qui ne cesse de s'élargir.

Dans le même temps, Washington se désengage progressivement de l'ensemble des instruments traditionnels de son soft power en Afrique : réduction des programmes d'aide et de développement, affaiblissement de l'USAID, recentrage des actions diplomatiques et culturelles, moindre présence dans des secteurs clés comme la santé, l'éducation ou les médias. Ce retrait se reflète également dans les documents stratégiques récents des États-Unis. Dans la nouvelle National Security Strategy (NSS), l'Afrique n'est mentionnée qu'incidemment à la fin du texte. Le National Defense Authorization Act (NDA), publié le 23 janvier dernier, pourtant central pour les priorités budgétaires et capacitaires américaines, ne comporte aucune référence au continent.

Ce silence stratégique entérine le recentrage de Washington sur l'Asie, jugée prioritaire. En outre, l'administration américaine ne cherche même plus à contenir ses adversaires en Afrique ; elle sait que cette bataille est perdue d'avance. La Russie domine le récit. Dans une enquête d'opinion réalisée entre 2023 et 2024, Vladimir Poutine prend la tête des dirigeants inspirant le plus confiance. La guerre économique avec Pékin est, elle aussi tranchée depuis longtemps. Les échanges commerciaux entre les États-Unis et l'Afrique représentent aujourd'hui moins d'un quart de ceux entre le continent et la Chine. Washington est également conscient que, malgré leurs positions géographiques et historiques, ses alliés européens sont trop affaiblis pour être en capacité de jouer le rôle d'endiguement de ses concurrents, comme ils l'avaient fait avec le communisme pendant la guerre froide. Une autre époque, quand les élites africaines choyées par l'URSS bénéficiaient de formations dispensées entre autres à l'Université Patrice Lumumba de Moscou : celle d'un matérialisme pur et dur qui combattait l'opium du peuple. Du marxisme au grand retour de la spiritualité…

Le général Hemedti, l'architecte en chef du chaos soudanais

Leslie Varenne — 2025-05-20T06:46:32Z

Chef de guerre redouté, le général Mohamed Hamdan Dagolo, dit « Hemedti », est un personnage central du conflit qui ravage le Soudan depuis 2023. Parti de rien, ce militaire sans foi ni loi a réussi à s'imposer politiquement et à devenir un des hommes les plus riches du pays. Une ascension qu'il doit avant tout à sa brutalité et à son alliance avec les puissances régionales.

Tiré de MondAfrique.

Né en 1974 dans une famille de la tribu arabe Mahariya des Rizeigat, originaire du Darfour et du Tchad, Mohamed Hamdan Dagolo est le fils d'une famille de bergers nomades. Il a grandi dans un contexte de conflits communautaires où son clan a connu l'exclusion. Cette enfance lui a permis de se construire une image de défenseur des pauvres et des laissés-pour-compte face aux élites de Khartoum. En réalité, tout son parcours s'inscrira dans la violence ethnique.

En 2003, lors de la première guerre du Darfour, il rejoint les Janjawid, un groupe pro-gouvernemental chargé d'attaquer les populations non-arabes de la région. Cette milice se rend tristement célèbre par ses massacres, viols déplacements forcés. Hemedti s'y distingue par sa brutalité, une efficacité sans pitié, gravissant les rangs jusqu'à devenir commandant, puis chef. Devant ses « excellents » résultats, il est dans la foulée promu général d'armée. En 2013, pour tenter de blanchir l'image des Janjawid, le régime d'Omar el-Béchir les rebaptise Forces de soutien rapide (FSR). À la tête de ces troupes, Hemedti contrôle non seulement les territoires du Darfour, mais aussi ses richesses : mines d'or, gomme arabique, bétail.

L'ascension par la terreur

Lorsqu'en 2015 la coalition menée par l'Arabie Saoudite et les Emirats arabes unis déclare la guerre aux Houthis du Yémen, il engage des milliers de combattants soudanais, principalement issus des FSR, pour combattre aux côtés des monarchies du Golfe. Cette intervention lui apporte un soutien politique et financier massif, tout en consolidant ses alliances avec Riyad et Abu Dhabi, l'or noir des pétromonarchies coule abondamment dans ses caisses.

Ce rôle de patron d'une entreprise de mercenaires lui donne en outre une stature internationale. Il parade dans les capitales africaines et arabes, négocie les questions migratoires et le contrôle des frontières avec les diplomates occidentaux. Ainsi, il se construit une légitimité de chef d'Etat en puissance. Malgré les milliers de combattants et les moyens colossaux mis à la disposition des FSR par la coalition, les Houthis finiront par gagner la guerre après avoir subi des pertes, des destructions et enduré la famine pendant huit ans. Mais le mal est fait, Hemedti est aux portes du pouvoir à Khartoum.

Frankenstein à Khartoum

Après un grand mouvement populaire qui a déstabilisé le régime soudanais, l'armée renverse Omar el-Béchir en avril 2019. Le général al-Burhan à la tête de l'armée régulière prend la direction du Conseil de transition, Hemedti patron d'une armée privée en devient le numéro 2. Le ver est dans le fruit. En juin 2019, la population manifeste pacifiquement afin que le pouvoir soit rendu aux civils. Les FSR passent à l'action, ils font ce qu'ils ont toujours fait. Ils sèment la terreur et la désolation en dispersant le sit-in à coups de gaz lacrymogène et de balles réelles.

Les rapports d'ONG qui suivront feront état également de viols, de corps jetés dans le fleuve, a minima 130 personnes sont décédées ce jour-là. Quelques jours plutôt devant les exigences des militants pro-démocratie, le patron des mercenaires, qui s'exprime très rarement, avait lancé cette phrase prémonitoire : « Ma patience avec la politique a des limites. »

Après ce massacre, la politiste Sarra Majdoub écrit un article publié dans Orient XXI intitulé « Frankenstein à Khartoum ». En conclusion, l'analyste imaginait la suite : « Dans tous les cas ,Hemetti est une menace, même si les militaires se maintiennent au pouvoir. Il pourrait se transformer en Frankenstein qui non seulement anéantirait les espoirs d'un Soudan nouveau, mais se retournerait contre ceux qui l'ont créé et accaparerait le pouvoir. »

L'appui décisif des Émiratis

Et c'est précisément ce qu'il advint. Le 15 avril 2023, les deux généraux au pouvoir se déclarent la guerre. Si l'armée régulière dirigée par al-Burhan n'est pas exempte de reproches, les combattants d'Hemedti se lancent dans une entreprise de destruction à grande échelle. Khartoum est ravagée par les flammes et les destructions volontaires, les populations qui le peuvent fuient principalement en Egypte, les autres subissent les exactions de la milice. Puis la guerre s'étend à l'ensemble du pays avec toujours le même scénario tragique : massacres, viols, déplacements de populations. Bien entendu, l'ancien berger devenu milliardaire ne pourrait combattre les forces régulières soudanaises sans de puissants appuis.

Si l'Arabie saoudite s'est rangée du côté du gouvernement soudanais, les Emirats arabes unis apportent aux FSR un soutien diplomatique, financier, militaire, logistique, de grande ampleur. Mais une nouvelle fois, malgré tous les moyens mis à sa disposition, Hemedti a perdu de nombreuses positions, notamment toute la région de Khartoum. Depuis plusieurs mois, il prépare un repli stratégique sur le Darfour qu'il contrôle encore en grande partie, excepté la capitale régionale El-Fasher. Il mise désormais tout sur son bastion ouest devenu le nouvel épicentre du conflit soudanais avec les attaques massives contre les civils et les camps de déplacés, notamment celui de Zamzam. Cette stratégie n'est pas sans rappeler les logiques de partition qui ont déjà déchiré le pays par le passé, comme lors de la sécession du Soudan du Sud. Le patron des FSR agit-il ainsi pour garantir sa survie politique et militaire ou est-il encore le mercenaire des Emirats arabes unis ? Quelle que soit la réponse, son nom restera associé à l'histoire tragique du Soudan.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Soudan, l'impunité des Emirats arabes unis

Leslie Varenne — 2025-04-15T06:38:13Z

L'armée soudanaise a poursuivi ses avancées et libéré Khartoum, ce qui a donné lieu à des scènes de liesse dans tous les pays où se trouvent des réfugiés, principalement au Caire où ils sont les plus nombreux. Des centaines de milliers d'entre eux sont déjà rentrés. Mais la joie du retour a un goût de cendres devant l'ampleur des exactions commises par les Forces de soutien rapide dirigées par Hemedti et soutneus par les Émirats Arabes Unis.

Tiré de MondAfrique.

Les FSR jouent leurs dernières cartes en attaquant Al-Fasher, la capitale du Darfour. Il espère ainsi compter encore politiquement en faisant de cette région une base de repli. Mais avant même que la guerre ne soit terminée, le gouvernement soudanais, dirigé par le général Al-Burhan, a ouvert un nouveau front en poursuivant les Emirats arabes unis, soutiens de cette milice, devant la Cour de Justice internationale. Khartoum s'attaque à forte partie…

C'est un bien triste anniversaire que le Soudan fête ce 15 avril. Depuis deux ans jour pour jour, les forces armées soudanaises dirigées par le général Al-Burhan combattent les Forces de soutien rapide (FSR) du général Mohamed Hamdane Dogolo dit Hemedti. Si au début du conflit, les deux généraux putschistes pouvaient être renvoyés dos à dos, au fil du temps, Al-Burhan a incarné l'Etat soudanais, la légalité en dirigeant l'armée soudanaise, puis la légitimité en étant soutenu par une majorité de la population en grande partie en raison des exactions commises par les FSR, ces successeurs des Janjawid de sinistre mémoire[i].

Les supplétifs des FSR sans foi ni loi

Il est vrai que ces derniers se sont surpassés. Lors des libérations des villes où des villages, les rescapés des camps de tortures, des prisons improvisées, racontent lorsqu'ils le peuvent encore, les privations, les tortures moyenâgeuses, les humiliations. Leurs corps décharnés et leurs regards hagards laissent sans voix. Par dignité, ils omettent de décrire les viols qu'ils ont subis.

Le 10 avril, Amnesty international a publié un rapport sur les violences sexuelles commises envers les femmes, cependant cette pratique a concerné également les hommes, preuve qu'elle a été utilisée comme arme de guerre. D'autres témoignages reçus de Soudanais relatent parfois l'indicible comme l'enfermement de dizaines de personnes vivantes dans des containers saupoudrés de piment jusqu'à ce que mort s'ensuive. Dans quels cerveaux malades peut naître une telle imagination macabre ?

Si ces faits sont mis en lumière par la force des témoignages des survivants, les exactions des FSR ne sont pas nouvelles, de nombreuses étaient déjà fort bien documentées. Cependant, tout au long de ces deux années, les condamnations n'ont pas été à la hauteur des drames humanitaires vécus par le peuple soudanais. Cette frilosité s'explique par le soutien que le groupe paramilitaire reçoit des Emirats arabes unis, un pays qui, pour plusieurs raisons, jouit d'une incontestable impunité.

Le 6 mars, afin de mettre la pression sur Abou Dhabi pour qu'elle cesse son soutien au FSR, le gouvernement soudanais a engagé une procédure devant la Cour Internationale de Justice. Khartoum accuse les Emirats de complicité de génocide au Darfour envers la communauté Massalit. Lors de la première journée d'audience, le 10 avril, les Emiratis ont balayé ses accusations d'un revers de main en les qualifiant de « de théâtre politique ». Ils ont nié les faits bien qu'ils soient indéniables, établis, documentés(1)[ii]. Comme l'écrit le gouverneur du Darfour Mini Minawi sur X ; « Le monde n'a pas besoin de preuves supplémentaires pour condamner les FSR et l'Etat qui les finance. » Mais même si cette Cour se déclarait compétente et prenait des décisions contraignantes, elle ne dispose d'aucun moyen de les faire respecter, comme l'a démontré le cas de la Palestine.

L'impunité de MBZ

Mohamed Ben Zayed, le chef de l'Etat de ce pays du golfe, ne craint donc pas la justice internationale et pas non plus les réactions de ses partenaires et alliés occidentaux. Depuis deux ans, les Etats-Unis, comme l'Union européenne et la France se sont bien gardés de les pointer du doigt. L'administration Biden a toujours pris soin de renvoyer les deux camps dos à dos. Et avant lui, Donald Trump avait fait, durant son premier mandant, son interlocteur privilégié au Moyen Orient.

Si Bruxelles, a plaidé pour un renforcement des enquêtes de la Cour Pénale internationale ou a exhorté au respect de l'embargo sur les armes, violé sans interruption depuis deux ans par les Emirats, aucun document officiel ne les mentionne. Idem à Paris, qui a condamné à plusieurs reprises les attaques des FSR contre les civils et soutenu les sanctions du Conseil de Sécurité contre les généraux d'Hemedti, mais sans jamais nommer leurs parrains. Cette hypocrisie, ces doubles standards ne sont pas nouveaux, cependant ils renforcent la crise de légitimité que vivent aujourd'hui les Occidentaux.

Ces dizaines de milliards qui ruissellent

Cette difficulté à prononcer un nom s'explique par la puissance tentaculaire du soft power émirati et de leurs fonds qui irriguent les économies dans tous les secteurs. Pour ne prendre que le cas de la France, les 30 à 50 milliards d'euros d'investissement dans l'intelligence artificielle pour la construction de data center dans l'Hexagone, promis en février dernier, ne sont que la partie émergée de l'iceberg. Paris a signé des partenariats avec Abu Dhabi dans la culture avec le Louvre, l'université avec la Sorbonne, la Défense avec la base militaire et les ventes de matériels militaires etc. Les situations sont identiques au Royaume-Uni, en Allemagne, à Bruxelles, aux Etats-Unis. Qui prendrait le risque de fâcher un si puissant partenaire et ainsi tuer la poule aux œufs d'or ?

L'impunité des Emirats s'explique également par des raisons géopolitiques. Le Soudan occupe une position stratégique en Afrique à la croisée de la mer Rouge et du monde arabe. Si la guerre qui fait rage depuis deux ans a bien évidemment des dynamiques internes, elle a aussi des influences extérieures avec des enjeux pour nombre de puissances. Ce conflit est un prolongement des crises du Proche et Moyen-Orient. D'ailleurs, comme l'a rappelé le professeur Jeffrey Sachs devant le Parlement européen en mars, puis de nouveau cette semaine lors d'un colloque en Turquie, le Soudan figurait sur la liste des sept pays avec l'Irak, la Syrie, le Liban, la Libye et la Somalie, à attaquer et à détruire selon un responsable du Pentagone (1)[iii].

Si les raisons économiques sont invoquées pour justifier l'implication des Emirats, leur poids réel reste limité. Ils achetaient l'or et la gomme du Soudan avant 2023, ils n'avaient pas besoin d'un conflit pour continuer à le faire. En revanche, comme lors de la guerre au Yémen, les Emirats cherchent à étendre leur influence sur les ports stratégiques de la mer rouge, une région clé pour le commerce mondial et les routes pétrolières et pour leurs ambitions maritimes. Abu Dhabi cherche également à renforcer sa position dans la Corne de l'Afrique et à contrer d'autres puissances régionales comme la Turquie ou l'Egypte qui soutiennent l'armée soudanaise.

Les Israéliens courtisés

Dans cette stratégie, comme pendant les dix ans de guerre au Yémen, ils bénéficient du soutien à minima tacite de leurs alliés occidentaux. Tout comme ils bénéficient de leur alliance avec Israël. Signataires des accords d'Abraham depuis 2020, ils entretiennent des liens économiques et stratégiques avec ce pays qui n'est jamais très loin lorsqu'il s'agit du Soudan, comme de tous les Etats qui ont accès à la mer rouge. Bien conscient de ces enjeux, le général Al-Burhan a envoyé un émissaire à Tel-Aviv dans la première semaine d'avril. Cette rencontre avait plusieurs objectifs : demander des livraisons d'armes en échange d'une normalisation avec Israël ; justifier la récente coopération soudano-iranienne ; demander une médiation avec les Emirats arabes unis et enfin obtenir le soutien des Etats-Unis. Cette réunion qui devait être secrète a néanmoins largement été médiatisée par la presse israélienne (2)[iv].

Dans cette équation où la normalisation avec Israël, comme les data center en France, financent l'hypocrisie des capitales occidentales et où les alliances stratégiques priment sur le droit international, l'impunité reste encore une monnaie d'échange diplomatique. Dans ce grand jeu où tout est permis, qui arrêtera les Emirats ? Hier la tragédie yéménite, aujourd'hui le drame soudanais et demain ?

Notes

I- Les Janjawid sont une milice soudanaise qui s'est illustrée par sa violence lors des guerres du Darfour à partir de 2003. Soutenues alors par le gouvernement soudanais elle a perpétré massacres, viols, pillages et déplacement forcés contre les populations non-arabes de la région.

II- https://adf-magazine.com/2024/11/uae-support-for-rsf-blamed-for-prolonging-war-in-sudan/
https://www.middleeastmonitor.com/20250304-the-uae-should-stop-its-violations-of-the-un-arms-embargo-in-darfur/

https://x.com/SudanTrends/status/1910716777094668378
https://www.middleeastmonitor.com/20250304-the-uae-should-stop-its-violations-of-the-un-arms-embargo-in-darfur/
https://adf-magazine.com/2024/11/uae-support-for-rsf-blamed-for-prolonging-war-in-sudan/

III- https://x.com/KevorkAlmassian/status/1911494598708379802

VI- https://www.i24news.tv/fr/actu/israel/diplomatie-defense/artc-le-representant-du-dirigeant-soudanais-aurait-effectue-une-visite-secrete-en-israel

https://www.jpost.com/israel-news/politics-and-diplomacy/article-849304
https://www.radioj.fr/actualite-27417-l-envoye-du-dirigeant-soudanais-s-est-rendu-en-israel-pour-des-discussions-secretes

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Guerre des généraux au Soudan : l'Arabie Saoudite sous pression

Leslie Varenne — 2023-05-23T07:21:09Z

La guerre au Soudan a commencé le 15 avril. Depuis un mois les deux généraux qui s'affrontent, Al-Burhan et Hemedti, ont plongé le pays dans le chaos. Les deux anciens complices, devenus ennemis, n'ont aucune intention de mettre fin à leur confrontation, chacune des parties espérant l'emporter militairement.

Tiré de MondAfrique.

Depuis la chute d'Omar el-Béchir en avril 2019, on ne compte plus le nombre de négociations, accords, dialogues qui au final n'ont réussi qu'une seule chose : réunir les conditions de l'explosion. Les pourparlers qui se sont tenus à Djeddah entre le 5 et le 11 mai, sous l'égide des Etats-Unis et de l'Arabie Saoudite, entre les émissaires des deux camps ont été dans la même veine : une plaisanterie de mauvais goût. Tout indique que cette guerre s'inscrit dans la durée, et cet énième échec en est la preuve. Selon le New York Times, pour Joe Biden, le Soudan était un test important de son objectif principal de politique étrangère qui consistait à renforcer les démocraties dans le monde. Et le journal de se demander si les Etats-Unis ont bien mesuré les difficultés…

En attendant, la catastrophe est là, les 46 millions de Soudanais vivent un enfer, plus de 600 morts, des milliers de blessés. Les plus riches sont déjà partis et les pauvres se retrouvent au centre du cataclysme. Tous les pays voisins se préparent au pire, l'Egypte s'attend à accueillir plus d'un million de réfugiés, le Tchad est inquiet et l'Arabie Saoudite sous pression.

Mensonges et mauvaise foi

En arrivant à Djeddah les émissaires d'Abdel Fattah al-Burhan à la tête de l'armée (SAF) et ceux de Mohammed Hamdan Dagolo dit Hemedti, patron d'une force paramilitaire (FRS) n'avaient aucune intention de parapher une trêve ou un cessez-le-feu. Leurs équipes y sont allées pour soigner leur image, se présenter comme des hommes de dialogue et de paix afin d'engranger des soutiens à l'international. C'est moins onéreux que les cabinets de communicants qui tournent à plein régime en ce moment, surtout du côté des FRS. Il suffit de lire l'engagement qu'ils ont signé pour prendre la mesure de la mystification. Tous les points de ce document sont en réalité des articles du Droit Humanitaire International (DIH) et de la convention des Droits de l'Homme que les deux parties sont de toute façon tenues de respecter ! S'ils ne le font pas, ce n'est pas la signature en bas d'une feuille qui changera leur manière d'agir. D'ailleurs dès le 12 mai au matin, dans la ville d'Al-Geneina au Darfour, les civils se trouvaient pris au milieu des combats.

Pourtant, après la signature, Volker Perthes, le représentant des Nations Unies pour le Soudan a salué « ce premier pas important ». Pour mémoire, c'est le même homme qui, pour se féliciter des avancées diplomatiques, déclarait un mois avant la déflagration : « Le retour à la paix est proche » ! Puis quelques jours après le début du conflit, il se justifiait en disant « Nous n'avons pas vu d'alerte précoce », alors que depuis six mois, les deux camps recrutaient et s'armaient. Anthony Blinken a, lui, eu « le plaisir d'annoncer (…) une déclaration d'engagement à protéger les civils soudanais ».

De son côté, selon une source proche du dossier, Mohamed Ben Salmane (MBS), las de ce manège et de ces discussions inutiles a, dans son style sans fioriture, demander à tout le monde de partir et décidé de poursuivre ses efforts sous un autre format.

Les Etats-Unis en embuscade

Ces jours de négociations étaient d'autant plus délicats que la Secrétaire adjointe aux affaires africaines, Molly Phee, est arrivée à Djeddah avec sa délégation, alors que les tensions entre Ryad et Washington n'ont jamais été aussi fortes. Certes, les Etats-Unis font partie du Quad pour le Soudan, aux côtés de l'Arabie Saoudite, des Emirats Arabes Unis et du Royaume-Uni. Mais ce format a été créé avant que MBS ne décide de se tourner vers les BRICS et d'être partenaire de dialogue de l'Organisation de Coopération de Shanghai (OCS). C'était aussi avant que le Royaume ne signe à Pékin un accord de paix avec l'Iran, un accord que Washington ne digère toujours pas.

A la mi-avril 2023, quelques jours après cette annonce en Chine, William Burns, le directeur de la CIA, s'est rendu à Djeddah. Après avoir patienté deux jours avant que MBS ne daigne le recevoir, le patron de Langley a tenté de faire pression sur la monarchie. Au cours de cette visite « secrète » qui a opportunément fuitée dans le Washington Post, tous les dossiers chauds du moment ont été mis sur la table : rapprochement avec la Chine, la Syrie, pétrole, Yémen. Pourtant, malgré les injonctions, MBS n'a pas dévié d'un iota de sa ligne. L'ambassade saoudienne va rouvrir à Damas et le pays de Bachar al-Assad a été réintégré au sein de la Ligue arabe. Il sera présent lors du Sommet de la Ligue à Ryad le 19 mai prochain. Idem, sur la Chine, le pétrole ou le Yémen.

La Maison Blanche n'abandonne pas la partie pour autant. Jake Sullivan, le conseiller à la Sécurité Nationale s'est invité à Djeddah pendant les pourparlers pour évoquer une nouvelle fois ces dossiers. Anthony Blinken devrait se rendre à Ryad en juin. Ils n'abandonnent jamais…

Le frère ennemi

A ces pressions américaines, s'ajoutent les tensions avec Mohamed Ben Zayed (MBZ). Les relations entre MBS et son homologue des Emirats sont notoirement mauvaises. La guerre au Soudan n'arrange rien. L'Arabie Saoudite qui veut se concentrer sur son projet Vision 2030, a décidé de faire la paix avec ses voisins. Or, même si Abou Dhabi ne l'affiche pas publiquement, il alimente le feu en soutenant Hemedti. Leur accord sur les mines d'or du Darfour, détenu par le patron des FRS et dont la production est entièrement vendue aux Emirats sert à payer les troupes. Tous les réseaux d'influence d'Abu Dabi, cabinets de conseils, think tank, en collaboration parfois avec ceux d'Israël qui n'est jamais très loin lorsqu'il s'agit du Soudan, œuvrent pour le rival du général Burhan. Selon une source sécuritaire tchadienne, peu de temps avant la guerre, les Emirats auraient fait livrer, via la Libye, 3000 Land Rover au clan d'Hemedti… et personne n'a rien vu passer et personne n'a rien vu venir.

Le 11 mai, MBZ a dîné à l'Elysée, si rien n'a fuité de ses conversations avec Emmanuel Macron, il y a fort à parier que le premier a plaidé la cause de son poulain. Mais pour l'instant, la France, victime du syndrome de Fachoda, laisse les anglo-saxons à la manœuvre dans cette ancienne colonie britannique.

Qui pour ramener la paix ?

La guerre au Soudan est un coup dur pour l'Arabie Saoudite qui a beaucoup à y perdre. Khartoum assure la sécurité alimentaire du Royaume qui s'est offert des centaines de milliers d'hectares de terres cultivables d'où proviennent la presque totalité de ses ressources agricoles, il est aussi le premier acheteur de bétail de ce pays. Cela signifierait également la fin de son plan pharaonique Vision 2030, raison pour laquelle MBS a opté pour la politique de « zéro problème » avec ses voisins afin de se concentrer sur les questions économiques. C'est aussi le désordre assuré dans la très stratégique mer rouge où les deux protagonistes se disputent les ports. Comme l'Egypte et le Tchad, l'Arabie Saoudite fait partie des pays qui courent le plus de risques, d'où sa tentative de trouver une issue à ce conflit. Elle a essayé, elle a été torpillée, la guerre va durer. Pire, elle risque de s'intensifier avec les myriades de groupes armés qui existent depuis des décennies au Soudan et qui vont venir renforcer l'un ou l'autre camp.

Quelle solution pour mettre fin à la catastrophe en cours ? Pour Michel Raimbaud, ancien ambassadeur à Khartoum et auteur du livre « le Soudan dans tous ses états« , la clé se trouve dans les mains des pays arabes, la recomposition du monde leur offre cette chance.

*Source : IVERIS

Leslie Varenne, journaliste d'investigation, est directrice de l'IVERIS (Institut de Veille et d'Etude des Relations Internationales et Stratégiques).

Presse-toi à gauche !

Soudan : les révélations explosives d'un chef de guerre

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

“America First in Africa” : la stratégie Trump pour le continent

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

La guerre au Soudan s'invite au Tchad

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

L'église orthodoxe russe à la conquête de l'Afrique

Le général Hemedti, l'architecte en chef du chaos soudanais

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Soudan, l'impunité des Emirats arabes unis

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Guerre des généraux au Soudan : l'Arabie Saoudite sous pression