Presse-toi à gauche !

Entretien avec Carola Racketa sur la solidarité avec le peuple ukrainien

Christian Zeller , Carola Racketa, Marco Bresolini — 2024-10-08T06:49:38Z

« Être de gauche signifie être du côté des opprimés, que ce soit en Palestine, au Kurdistan ou en Ukraine : c'est pourquoi l'UE doit continuer à livrer des armes à Kiev et autoriser des attaques sur le territoire russe ». C'est ainsi que l'ancienne capitaine de Sea Watch Carola Rackete, élue sans étiquette au Parlement européen sur la liste du parti DIE LINKE, explique pourquoi elle a voté en faveur de la dernière résolution du Parlement européen sur le soutien militaire à l'Ukraine.
L'interview de Marco Bresolini a été publiée le 28 septembre 2024 dans le quotidien italien La Stampa. Carola Rackete mérite un large soutien pour sa position cohérente.

L'avez-vous fait[en votant oui] pour marquer sa dissidence au sein du groupe « The Left » ?

« Il y a différentes positions dans notre groupe, et la mienne s'oriente vers celle des partis de gauche scandinaves : Finlande, Suède et Danemark. Être de gauche, c'est être solidaire des peuples opprimés et s'opposer aux dictatures, que ce soit en Russie, au Venezuela ou en Syrie. Il faut se placer du côté de ces gens et écouter leurs besoins. C'est ce que j'ai fait avec les ukrainiens:nes, avec les mouvements progressistes du pays : ce sont eux qui nous disent combien il est important d'obtenir des armes pour nous défendre. C'est pour cette raison que j'ai voté en faveur de la résolution ».

Ceux qui disent que la livraison d'armes ne fait qu'attiser la guerre et éloigner la paix ont-ils donc tort ?

« Mais il n'y a pas de paix sans justice. Si nous cessons de fournir des armes, l'Ukraine finira par ne plus être en mesure de se défendre et sera occupée par la Russie. Des millions de personnes seront contraintes de fuir et des millions devront vivre sous une dictature. Ceux qui disent qu'il faut déposer les armes pour obtenir la paix ne cherchent pas la justice. Moi aussi je veux la paix, les Ukrainiens aussi veulent la paix : ils n'ont pas demandé à être envahis ! Mais nous avons besoin d'une paix juste. Et la condition préalable à la paix est que Poutine retire ses troupes du territoire ukrainien. C'est pourquoi nous devons soutenir l'appel à l'autodéfense qui vient de Kiev ».

L'Ukraine demande également à pouvoir utiliser des armes occidentales pour frapper des cibles militaires en Russie : Presque tous vos collègues italiens ont voté contre ce point de la résolution, ce qui correspond à la position du gouvernement, alors que vous étiez pour. Et pourquoi ?

« Depuis deux ans et demi, la Russie bombarde les infrastructures civiles en Ukraine, faisant des victimes innocentes. Si nous voulons aider les Ukrainiens à se défendre efficacement, nous ne pouvons pas leur dire : attendez que les missiles passent la frontière et vous tombent sur la tête. Nous devons permettre aux Ukrainiens de détruire les cibles militaires à l'origine des attaques. C'était l'objet de la résolution, je n'aurais jamais voté pour un texte appelant à bombarder des civils....

« .Les gouvernements européens devraient-ils donc, selon vous, lever les restrictions ?

« Beaucoup de pays et de personnes en Europe disent qu'ils soutiennent l'Ukraine, mais ils le font en serrant le frein à main. Si nous sommes d'accord sur qui a raison et qui a tort, nous ne pouvons agir que de cette manière. J'ai toujours été critique envers l'OTAN, mais dans ce cas, la situation est claire comme de l'eau de roche : c'est la Russie qui a envahi l'Ukraine, pour la deuxième fois, après avoir également envahi la Géorgie. Poutine ne reconnaît pas la souveraineté de l'Ukraine et veut la détruire. Il y a un peuple clairement opprimé et il est de notre devoir de l'aider à se défendre ».

Vous n'avez toutefois pas voté pour l'envoi de missiles Taurus : Avez-vous également tiré le frein à main ?

« C'est un sujet très controversé, surtout en Allemagne, sur lequel je ne suis pas totalement convaincue. Mais sur ce point particulier, je n'ai pas voté contre, je me suis abstenue ».
La guerre en Russie a-t-elle changé votre attitude envers le pacifisme ?

« Cette guerre n'a pas commencé en 2022, mais en 2014. Je vivais alors en Russie et j'ai visité l'Ukraine à plusieurs reprises au cours des années suivantes, avant 2022. J'ai vu de mes propres yeux à quel point les Ukrainiens étaient en colère contre l'UE pour son manque de soutien et son désintérêt pour un conflit qui se poursuivait à l'est du pays. J'ai eu suffisamment de temps pour réfléchir à ce conflit ».

« Je continue à critiquer l'OTAN pour les erreurs qu'elle a commises, notamment en Afrique du Nord ou dans l'ex-Yougoslavie. Mais être de gauche, c'est être du côté des opprimés, que ce soit en Palestine, au Kurdistan ou en Ukraine. Je suis aux côtés des habitants de Hong Kong et de Taiwan, pour le droit à l'autodétermination et pour la démocratie. Ce n'est pas une question d'Est ou d'Ouest, de Russie ou d'OTAN. C'est une question d'impérialisme. Il faut aider les plus faibles à se défendre contre les abus des plus forts, et la Russie est clairement plus forte que l'Ukraine ».

Les menaces nucléaires de Poutine ne vous font-elles pas peur ?

« Je pense que c'est du bluff. Nous oublions souvent que les seuls à avoir lancé une bombe atomique sont les Etats-Unis, la Russie ne l'a jamais fait ».

Selon vous, l'UE n'est pas assez active pour soutenir Kiev ?

« Les sanctions décidées sont décevantes parce qu'elles sont insuffisantes et ridicules. Nous continuons à importer des combustibles fossiles comme le gaz et à financer ainsi la guerre de la Russie. Les sanctions devraient être plus sévères et mieux ciblées. La société civile devrait également en faire plus pour mieux comprendre la situation et les difficultés économiques des Ukrainiens : Il y a beaucoup de spéculation capitaliste dans la reconstruction de l'Ukraine ».

Informations sur le vote du PE (Parlement européen) auquel pareticipait Carola Rakete et commentaire de Christian Zeller (Emanzipation - Autriche)

Christan Zeller, Où va la gauche européenne ? Avec Carola Rackete !

Le 19 septembre, le Parlement européen a voté à une large majorité (425 pour, 131 contre, 63 abstentions) la résolution « Soutien financier et militaire continu des États membres de l'UE à l'Ukraine »[1] [ 2].

Les membres du groupe « The Left » ont voté en ordre dispersé : 20 députés ont rejeté la résolution, 9 l'ont approuvée et 12 se sont abstenus. Carola Rackete, élue en juin dernier au Parlement européen sans étiquette sur la liste du parti LA GAUCHE, a voté pour, avec les députés de gauche des pays nordiques. Carola Rackete s'est fait connaître internationalement en 2019 en tant que capitaine du navire de sauvetage Seawatch 3, lorsqu'elle a sauvé de nombreux réfugiés et tenu tête au ministre italien de l'Intérieur de l'époque.

Cette résolution demande :

1. que l'UE et ses États membres s'emploient à « maintenir et à susciter le soutien international le plus large possible en faveur de l'Ukraine et à trouver une solution pacifique à la guerre, qui doit être fondée sur le plein respect de l'indépendance, de la souveraineté et de l'intégrité territoriale de l'Ukraine, sur les principes du droit international, sur l'obligation de rendre des comptes pour les crimes de guerre et le crime d'agression, et sur les réparations et autres paiements de la Russie pour les dommages massifs causés en Ukraine » ; demande que l'UE s'engage activement dans la mise en œuvre de la formule de paix de l'Ukraine et dans la mise en place des bases pour la tenue du deuxième sommet de paix. "
2. La livraison de suffisamment de munitions à l'Ukraine et l'autorisation d'attaques ukrainiennes contre des infrastructures militaires en Russie ;
3. l'application et l'extension des sanctions militaires contre la Russie et ceux qui la soutiennent ;
4. la confiscation des avoirs de l'État russe afin de compenser l'Ukraine pour les destructions ;
5. l'application d'un embargo total sur le gaz naturel liquéfié en provenance de Russie et des sanctions contre Gazprom et les compagnies pétrolières russes ;
6. que tous les États membres de l'UE et les alliés de l'OTAN s'engagent collectivement et individuellement à consacrer au moins 0,25 % de leur PIB par an à l'aide militaire à l'Ukraine.
7. La deuxième demande vise à ce que l'Ukraine puisse également attaquer des lanceurs de missiles en Russie avec des armes des pays de l'OTAN. Cela lui est jusqu'à présent interdit et signifie que la population ne peut pas être protégée efficacement contre les bombardements russes. Toutefois, la résolution s'inscrit dans la politique générale hautement problématique de l'UE et de l'OTAN[3].

Néanmoins, dans une perspective solidaire, écologique et émancipatrice, il est justifié de voter en faveur de cette résolution et Carola Rackete justifie son vote de manière claire et compréhensible dans une interview avec le journal italien La Stampa.

Les députés Andersson, Kyllönen et Saramo du Vasemmistoliitto (parti de gauche) finlandais, Clausen du Enhedslisten (parti rouge-vert) danois, Gedin et Sjöstedt du Vänsterpartiet (parti de gauche) suédois, Hazekamp du Partij voor de Dieren (parti pour les animaux) néerlandais, Omarjee de la France Insoumise et Rackete, sans étiquette, d'Allemagne, ont voté oui.

Les huit députés Antoci, Della Valle, Furore, Morace, Palmisano, Pedullà, Tamburrano et Tridico du Movimento 5 Stelle italien et Salis de la Sinistra Italiana (Gauche italienne), Arvanitis de la Syrzia grecque, Barrena Arza de la El Bildu basque ont voté contre, Botenga et Kennes du Partij van der Arbeid (Belgique), Montero et Serra Sánchez de Podemos et Galán de Sumar (Espagne), Martins du Bloco de Esquerda et Oliveira du Partido Comunista Português (Portugal), Everding du Tierschutzpartei (Allemagne) et Demirel de DIE LINKE.

Les députés Aubry, Carême, Chaibi, Fourreau, Hassan, Mesure, Saeidi, Smith (tous de la France Insoumise), Boylan et Funchion du Sinn Fein et Flanagan (indépendant) d'Irlande ainsi que Schirdewan de DIE LINKE se sont abstenus.

Il est frappant de constater le poids important du Mouvement 5 étoiles, un mouvement populiste difficile à cerner politiquement, qui défend parfois des positions de droite. Ainsi, 2019 a soutenu la politique raciste de Salvini, alors ministre de l'Intérieur, et ses attaques contre le sauvetage en mer de Carola Rackete.

Le journal Junge Welt, qui se fait depuis des années le porte-parole de l'impérialisme russe, a lancé après le vote une campagne malveillante contre Carola Rackete, à laquelle se sont joints sur les médias sociaux des membres du parti DIE LINKE et des collaborateurs/trices de la fondation Rosa Luxemburg.

Ceux qui attaquent Carola Rackete de manière calomnieuse et falsifiée et l'accusent même, de manière absurde et hors du contexte, de favoriser une guerre mondiale par sa position, refusent systématiquement de donner une réponse sur la manière dont les salariés ukrainiens peuvent se défendre contre l'attaque russe contre leur société.

Ces attaques calomnieuses contre Carola Rackete ne servent pas la paix, mais font finalement le jeu des tentatives de chantage du régime de Poutine et apportent de l'eau au moulin des racistes, des nationaux-conservateurs et des fascistes de toute l'Europe. L'arrivée des députés du Mouvement populiste italien 5 étoiles au sein du groupe de la gauche au Parlement européen déplace l'orientation de ce dernier nettement vers la droite et indique que certaines forces ne veulent délibérément pas établir de démarcation claire avec les positions souverainistes nationales.

Ces dernières années, Carola Rackete a suffisamment prouvé qu'elle s'opposait avec détermination et efficacité aux forces fascistes, racistes et nationales-conservatrices. Face aux pires menaces, elle a sauvé de nombreuses personnes. Qui, parmi les écrivains malveillants, a déjà réussi à s'opposer à un ministre de l'Intérieur raciste et à ses forces de répression ? Carola Rackete représente une résistance conséquente au racisme et se bat résolument pour le démantèlement et la socialisation des industries fossiles.

Il est juste de s'opposer à la vague de réarmement de l'OTAN et des pays de l'UE. On le fait de manière crédible si l'on se solidarise en même temps avec la résistance ukrainienne contre la menace existentielle de l'impérialisme russe. C'est ce que nous avons également affirmé dans notre déclaration internationale « Ukraine : A People's Peace not an Imperial Peace »[4].
C'est pourquoi il est juste de soutenir l'Ukraine, c'est pourquoi il faut s'opposer aux exportations d'armes vers d'autres États qui attaquent leurs propres populations et celles des pays voisins (par exemple Israël, la Turquie, l'Arabie saoudite). C'est pourquoi il faut socialiser l'industrie de l'armement afin de la contrôler démocratiquement et de déterminer ses produits ; enfin, la déconstruire de manière coordonnée au niveau transnational ou la transformer en une industrie utile sur le plan social et écologique.

J'ai présenté quelques réflexions plus approfondies dans l'article « Paix en Ukraine et perspectives écosocialistes en Europe » dans emanzipation. Il est évident qu'il est urgent d'entamer une discussion transnationale et européenne sur ces défis[5].

Références

L'interview a été publiée le 28 septembre 2024 dans le quotidien italien La Stampa et a été traduite en allemand par Christian Zeller.

[1] Parlement européen, 19 septembre 2024 : P10_TA(2024)0012. Soutien financier et militaire continu des États membres de l'UE à l'Ukraine https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-10-2024-0012_DE.pdf

[2] MPE : L'Ukraine doit être en mesure d'attaquer des cibles militaires légitimes en Russie. Press Release 19 septembre 2024 MPEs : Ukraine must be able to strike legitimate military targets in Russia | News | European Parliament (europa.eu)

[3] Minutes - Résultats des votes par appel nominal. Thursday, 19 September 2024 - Strasbourg Poursuite du soutien financier et militaire à l'Ukraine par les États membres de l'UE https://www.europarl.e uropa.eu/doceo/document/PV-10-2024-09-19-RCV_EN.html ?fbclid=IwY2xjawFmg39leHRuA2FlbQIxMAABHUVXoHMr0rVWuR-bvF8vTNNM3CT8BS6AaqhJqe2bO_YxGOhPG5jVW3xVYg_aem_XUPNEi44pJXWU5AfY0KtuQ#169676#959974

[4] Déclaration internationale en allemand et 14 autres langues : Ukraine : A People's Peace not an Imperial Peace. https://emanzipation.org/2024/06/a-peoples-peace-not-an-imperial-peace/ Version en anglais avec liste des signataires, 6 juillet 2024 : https://emanzipation.org/wp-content/uploads/2024/07/2024_07_09_Ukraine_peace_conference_declaration_endorsements.pdf

[5] Christian Zeller, 25 juillet 2024 : Paix en Ukraine et perspectives écosocialistes en Europe. https://emanzipation.org/2024/07/frieden-in-der-ukraine-und-oekosozialistische-perspektiven-in-europa/

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Faut-il tolérer l'impérialisme russe ?

Christian Zeller , Patrick Le Tréhondat — 2024-09-10T06:49:54Z

Nous sommes guidés par les principes d'autolibération, d'émancipation et d'autodétermination de la classe ouvrière et de tous les peuples opprimés, au-delà de toutes considérations géopolitiques. En ce sens, nous sommes également solidaires du peuple palestinien, qui lutte pour son autodétermination depuis des décennies. De même, nous soutenons les peuples kurde et arménien et tous les autres peuples menacés d'occupation, d'oppression nationale et culturelle.

30 août 2024 | tiré du site Entre les lignes entre les mots

Pourquoi as-tu proposé cette déclaration [1] ? Après deux ans de guerre en Ukraine, à quels besoins répond-elle ?

Depuis le début de la guerre, nous réagissons à la dégradation de la situation en Ukraine et aux débats de plus en plus contradictoires et bizarres au sein de la gauche dans de nombreux pays. Nous sommes solidaires de la résistance ukrainienne depuis le début de la grande offensive russe contre la population ukrainienne le 24 février 2022. Dans le cadre du Réseau européen de solidarité avec l'Ukraine (ENSU/RESU), nous avons réussi à organiser des échanges réguliers sur la dynamique politique et militaire immédiate et nous avons développé des relations stables avec des militants en Ukraine, tout particulièrement avec les camarades de Sotsialnyi Rukh, dans les syndicats traditionnels, dans les nouvelles initiatives de syndicalisation comme sois comme Nina, les groupes féministes et les organisations étudiantes. C'est important et cela nous aide à comprendre la situation difficile de la société ukrainienne.

Les débats et les jugements sur la guerre russe au sein de la gauche au sens large varient toutefois considérablement d'un pays à l'autre. En Espagne, en Italie, en Allemagne et en Autriche, il existe une forte tradition pacifiste. Celle-ci s'accompagne parfois d'une vision purement géopolitique de la politique mondiale, souvent entretenue par des organisations post-staliniennes. De nombreux courants dits trotskistes analysent également la guerre en grande partie, voire exclusivement, d'un point de vue géopolitique et en concluent que les Ukrainiens ne sont que des « idiots utiles » qui mènent une guerre par procuration au service de l'impérialisme américain. Ils s'opposent à la résistance ukrainienne ou veulent au moins lui refuser toute aide militaire et s'opposent souvent aussi aux sanctions économiques contre le régime de Poutine. Cela revient en fin de compte à tolérer l'impérialisme russe.

En France, en Belgique et en Suisse, ainsi que dans les pays scandinaves, les forces qui, par une position anti-impérialiste fondamentale et universelle, se solidarisent clairement avec la résistance ukrainienne contre les troupes d'occupation russes, peuvent également obtenir une certaine audience auprès du grand public. En Grande-Bretagne et aux États-Unis, les deux positions opposées ont, l'une et l'autre, une certaine influence et les débats internes à la gauche sont donc très durs. Les dynamiques politiques et les débats se déroulent donc différemment selon les pays. Nous n'en sommes souvent pas conscients. C'est pourquoi un échange régulier, par exemple dans le cadre de RESU, est extrêmement important.

Un problème est cependant devenu de plus en plus évident au fur et à mesure que la guerre se prolongeait. Nous devons constamment réagir de manière défensive au déroulement de la guerre et aux grands affrontements politiques, sans avoir de vision propre à moyen terme sur les perspectives de reconstruction de l'Ukraine et, surtout, sur la dynamique de l'ensemble du continent européen.

La conférence sur la paix organisée par le gouvernement suisse en accord avec le gouvernement ukrainien les 15 et 16 juin près de Lucerne a ouvert la possibilité d'aborder le désir de paix, mais de définir cette paix de manière qualitative. Quelles sont les conditions de la paix ? Quelles sont les forces qui doivent soutenir la paix ? C'est à ces questions que nous devons répondre avec notre propre vision.

Il est évident que la paix n'est possible qu'avec l'application du droit à l'autodétermination nationale pour la population ukrainienne. Cela signifie que les troupes russes doivent quitter le territoire ukrainien. Si l'agresseur parvenait à s'imposer, cela provoquerait rapidement l'apparition d'autres régimes frères autoritaires dans l'esprit de Poutine et l'attaque de régions voisines. Mais dans l'immédiat, il est urgent de soutenir la population ukrainienne dans son droit à la protection contre la terreur quotidienne des bombes et des missiles des troupes de Poutine. Cela signifie logiquement que les puissances, c'est-à-dire les États d'Europe et d'Amérique du Nord, qui disposent d'armes efficaces, doivent les fournir à l'Ukraine. Ceux qui disent que l'Ukraine a le droit de se défendre, mais qui ne veulent pas lui fournir les armes nécessaires, agissent de manière illogique et hypocrite. Il s'agit de réaffirmer cet état de fait. C'est pourquoi cette déclaration fait suite à la déclaration commune que j'ai publiée en août 2022 avec des camarades russes, ukrainiens, allemands, autrichiens et suisses [2].

L'objectif central de la déclaration « Ukraine : une paix populaire, pas une paix impériale » est de lancer un processus commun de compréhension entre les organisations, initiatives et collectifs médiatiques signataires sur la manière dont nous pouvons contribuer à renforcer la solidarité avec la résistance ukrainienne. Mais derrière cette tâche immédiate, il est également important d'échanger sur des problèmes fondamentaux tels que l'autodétermination nationale, la rivalité interimpérialiste, la pensée géopolitique en blocs, répandue et néfaste dans la gauche, le réarmement et la militarisation, les stratégies anti-impérialistes et écosocialistes ainsi que les mobilisations émancipatrices de la classe ouvrière. Ces discussions doivent être menées au sein des mouvements sociaux progressistes comme le mouvement féministe, le mouvement écologiste, le mouvement de solidarité avec les migrants et les syndicats, et bien sûr au sein des organisations écosocialistes, anarchistes et communistes émancipatrices.

Plus fondamentalement, nous voulons initier un dialogue entre les signataires pour une compréhension programmatique et stratégique plus large d'une transformation anticapitaliste et écosocialiste de l'ensemble du continent européen dans une perspective de solidarité globale.

Lors d'une récente rencontre que vous avez organisée, une militante ukrainienne, Hanna Perekhoda, a expliqué que la guerre en Ukraine signifiait que nous devions construire une alternative de gauche à l'échelle du continent européen. En quoi votre déclaration contribue-t-elle à la construction de cette alternative ? Je pense notamment à la question de la sécurité en Europe et à la contradiction entre le désarmement et notre demande d'envoi d'armes à l'Ukraine.

Oui, je pense que nous avons besoin de toute urgence d'une vision et d'une idée commune de la manière dont nous voulons organiser la société sur l'ensemble du continent européen. Il est évident que les néolibéraux n'ont pas de réponse crédible à proposer, même de loin, à un seul défi. Mais les organisations et les courants du mouvement ouvrier classique, c'est-à-dire avant tout les sociaux-démocrates et les différents projets qui ont succédé aux partis communistes, restent eux aussi prisonniers des schémas de la période passée. Il y a une crise d'orientation globale, tant au niveau des élites que de la gauche au sens large du terme. Elle est apparue aussi lors des récentes élections au Parlement européen. Il semble qu'il n'y ait plus de projets. Dans cette situation qui dure depuis longtemps, les forces nationales conservatrices et fascistes gagnent en influence. Le régime de Poutine est le fer de lance de ce mouvement et le pousse au niveau international.

En même temps, nous devons constater que tout tournant, même modeste, vers une transformation socioécologique, un Green New Deal ou même de modestes réformes contre l'industrie fossile est une illusion. Au contraire, nous assistons depuis peut-être trois ans à un véritable « choc en retour » fossile dans de nombreux pays du monde, mais surtout en Europe. Les grands groupes fossiles sont de nouveau plus confiants et augmentent leurs investissements.

Cela signifie que différents développements dangereux se rejoignent et se renforcent mutuellement.

* La guerre de la dictature de Poutine contre la population ukrainienne et la répression contre sa propre classe laborieuse et les populations non-russes opprimées par l'État russe.

* La rivalité impérialiste qui s'intensifie entre la puissance impérialiste toujours la plus forte, les États-Unis, et l'impérialisme chinois en plein essor.

* La crise persistante du profit et de l'accumulation dans la plupart des secteurs de l'économie.

* L'absence de perspectives pour une grande partie des élites, hormis la conservation immédiate du pouvoir.

* La faiblesse du mouvement ouvrier.

* Le manque de capacité à s'imposer et le déclin relatif du mouvement climatique.

* L'adaptation et la subordination étendues de la gauche classique à l'ordre existant et le manque de crédibilité d'une orientation anticapitaliste globale.

Face à cette évolution tendanciellement chaotique et qui pousse à la fragmentation, certaines fractions de la classe dirigeante cherchent désormais une réponse dans des formes de gouvernement de plus en plus autoritaires. Une partie des couches tendanciellement et relativement privilégiées des classes salariées, des forces petites-bourgeoises, mais aussi une partie de la classe ouvrière classique espèrent maintenir leur position en votant pour les nationaux-conservateurs et les fascistes. Ces tendances, associées à la guerre menée par la dictature de Poutine, au soutien de cette guerre par des forces fascistes et nationales-conservatrices et l'acceptation de cette situation par des gauches dégénérées, nous conduisent à une situation compliquée.

Dans cette situation sombre, il est urgent que les forces qui misent sur un vaste bouleversement écosocialiste par le bas et sur l'auto-organisation, qui se placent toujours et partout du côté des opprimés et des exploités, au-delà de tous les conflits géopolitiques et des formations de front, ouvrent un dialogue au niveau continental. Il ne s'agit pas d'une solution européenne en opposition à d'autres parties du monde, mais au contraire d'une perspective écosocialiste dans une solidarité globale.

Ce qui complique encore la situation, c'est le besoin militaire urgent de l'Ukraine pour sa défense existentielle. Les forces dominantes en Europe et en Amérique du Nord prennent prétexte de la guerre russe contre la population ukrainienne pour imposer politiquement des programmes de réarmement de grande envergure déjà préparés auparavant. Mais dans le même temps, ces mêmes forces refusent de doter l'Ukraine d'armes modernes et efficaces pour sa défense. Elles obligent l'Ukraine à se défendre en serrant le frein à main, pratiquement sans sa force aérienne. Ce n'est que depuis quelques semaines que l'armée ukrainienne est autorisée à tirer sur le territoire russe avec des armes modernes et uniquement dans des limites étroitement définies. Cela signifie que l'artillerie russe peut encore tirer sur les villes ukrainiennes à de nombreux endroits sans craindre d'être prise pour cible par les défenseurs. De cette manière, les puissances occidentales affaiblissent l'Ukraine et prolongent ainsi la guerre.

C'est pourquoi nous écrivons dans cette déclaration qu'un soutien militaire efficace à l'Ukraine ne nécessite en aucun cas une nouvelle vague de réarmement. Il s'agit plutôt de mettre un terme aux exportations d'armes lucratives et profitables pour des pays comme l'Arabie saoudite, l'Égypte, la Turquie et Israël. Ces régimes terrorisent leurs peuples voisins et leur propre population avec ces armes. L'Ukraine, en revanche, se défend dans l'urgence et ne reçoit pas l'aide nécessaire, ou alors de manière limitée et soumise à des conditions très désavantageuses. Nous nous opposons donc aux programmes de réarmement de l'OTAN et aux exportations d'armes vers des pays tiers.

Au lieu de cela, les États d'Europe et d'Amérique du Nord doivent fournir, à partir de leurs immenses arsenaux existants, les armes qui aideront l'Ukraine à se défendre efficacement. Dans ce sens, nous exigeons que l'industrie de l'armement ne serve pas les intérêts de profit du capital – au contraire, nous voulons œuvrer à l'appropriation sociale et au contrôle démocratique de l'industrie de l'armement. Cette industrie doit servir les intérêts immédiats de l'Ukraine. Une augmentation ciblée de la production d'armes spécifiques est possible sans déclencher une vague générale de réarmement.

Parallèlement, nous soulignons, pour des raisons sociales et écologiques urgentes, la nécessité d'une conversion démocratique de l'industrie de l'armement en une production socialement utile à l'échelle mondiale. Nous ne devons jamais perdre de vue cette orientation fondamentale. Mais c'est précisément pour cette raison qu'il est vraiment décisif que les forces et les mouvements émancipateurs coopèrent au niveau transnational, continental et finalement mondial, tant sur le plan programmatique que stratégique et très pratiquement de manière activiste dans des campagnes concrètes.

Mais dans l'immédiat, nous sommes confrontés à une question vraiment difficile et la réponse à cette question doit nous faire sortir de notre routine actuelle : que faire face à une dictature qui mène la guerre sans tenir compte des pertes humaines dans ses propres troupes ? C'est un défi particulier : en Algérie, les troupes françaises ont essayé de limiter leurs propres pertes. Pour les troupes américaines au Vietnam, les propres pertes, qui ont finalement atteint 56 000, ont constitué un énorme problème et ont été l'une des raisons de la montée en puissance du mouvement antiguerre. Pour les troupes soviétiques également, les pertes en Afghanistan sont finalement devenues si élevées qu'elles ont dû battre en retraite. De même pour l'armée américaine dans les années qui ont suivi l'invasion de l'Irak en 2003. L'armée israélienne veille probablement plus que toute autre à minimiser ses propres pertes. Mais Poutine passe littéralement ses troupes au « hachoir » sans se soucier des pertes. Oui, les soldats sont utilisés pour ménager le manque de matériel, et non l'inverse.

Des décennies de dictature stalino-bureaucratique, un éclatement et un développement capitaliste chaotiques de l'ex-URSS dans les années 1990 et deux décennies de régime poutinien, qui s'est entre-temps transformé en une dictature proche du fascisme, ont manifestement épuisé la société, l'ont atomisée et ont atrophié toute conscience collective de soi. C'est pourquoi le mouvement antiguerre en Russie n'a eu aucune chance jusqu'à présent.

Qu'est-ce que cela signifie pour la résistance aux troupes d'invasion et d'occupation ? Qu'est-ce que cela signifie pour notre orientation antimilitariste fondamentale ?

Nous sommes donc confrontés à des questions similaires à celles qui se sont posées à la résistance antifasciste avant et pendant la Seconde Guerre mondiale.

Mais nous avons aussi besoin d'une vision positive. C'est même crucial. Comment voulons-nous organiser nos sociétés en Europe ? Nous devons lancer un débat sur une transformation radicale de l'Europe. Nous voulons contribuer à développer une perspective européenne commune pour des réformes socioécologiques radicales et, à terme, pour une transformation écosocialistefondamentale de l'ensemble du continent européen dans le cadre d'une solidarité mondiale. Dans ce cadre, nous soutenons la volonté du peuple ukrainien d'adhérer à l'UE. Cela peut paraître paradoxal. Car nous rejetons bien entendu les fondements néolibéraux de l'UE et nous nous opposons également à toutes les tentatives de former un impérialisme de l'UE, sans pour autant renoncer à la résistance contre les impérialismes nationaux classiques. La politique de l'UE appauvrit des millions de personnes et aggrave les inégalités de développement en Europe. Mais le peuple ukrainien doit avoir le droit de rejoindre l'UE s'il le décide par référendum ou lors d'élections.

Nous écrivons dans la déclaration : Nous saisissons l'occasion de la perspective de l'adhésion de plusieurs pays d'Europe de l'Est et du Sud-Est pour réfléchir ensemble à la manière d'amorcer une telle transformation socioécologique radicale dans toute l'Europe. Cela implique une stratégie énergétique commune, une transformation écologique de l'industrie, des systèmes de retraite par répartition, une protection efficace du travail, une politique migratoire solidaire, des transferts inter-régionaux et la sécurité militaire ainsi que la reconversion de l'industrie de l'armement. Les forces syndicales, féministes, écologistes, antiautoritaires de gauche et socialistes d'Europe de l'Est devraient jouer un rôle important dans ce débat.

Il est évident, et cela va de soi, qu'une telle orientation doit rompre avec les fondements de l'UE. Mais nous ne rompons pas en excluant d'autres sociétés. Nous ne rompons qu'ensemble, sur l'ensemble du continent, et les sociétés européennes ne se limitent pas à l'UE. Nous concluons donc notre déclaration par un plaidoyer en faveur d'une stratégie de transition socioécologique radicale. Cette stratégie doit contribuer à impulser une dynamique de rupture et de bouleversement écosocialiste proprement révolutionnaire.

Je suis convaincu que seule une vision commune d'une Europe solidaire et écologiquement durable, c'est-à-dire en fin de compte une rupture et un bouleversement écosocialistes, nous permettra de contrer efficacement l'offensive des nationaux-conservateurs, des fascistes, l'austérité néolibérale et le choc en retour fossile.

Réussirons-nous à mettre en place un processus révolutionnaire commun ou glisserons-nous vers la barbarie ?

Il s'agit maintenant de réfléchir à la manière dont nous pouvons amener les forces qui défendent une telle transformation de l'ensemble du continent européens à générer un processus d'échange d'expériences, d'apprentissage et d'action commune. Nous avons besoin d'une convergence transnationale et continentale. Lançons les discussions sur la manière de faire avancer ce processus.

Notes

[1] « Une paix populaire, pas une paix impériale », déclaration commune d'organisations éco-socialistes, libertaires, féministes, écologistes et de groupes en solidarité avec la résistance ukrainienne et pour une reconstruction sociale et écologique autodéterminée de l'Ukraine. Le texte a été publié dans Adresses, n°3, p.5 et sur le entre les lignes entre les mots, reproduit à la fin de l'entretien
[2] Ilya Budraitskis, Oksana Dutchak, Harald Etzbach, Bernd Gehrke, Eva Gelinsky, Renate Hürtgen, Zbigniew Marcin Kowalewski, Natalia Lomonosova, Hanna Perekhoda, Denys Pilash, Zakhar Popovych, Philipp Schmid, Christoph Wälz, Przemyslaw, Wielgosz, Christian Zeller, « Soutenir la résistance ukrainienne et combattre le capital fossile », Inprecor, n°701-702, octobre-novembre 2022. et sur entre les lignes entre les mots.
Voir aussi Christian Zeller, « Accepter l'occupation pour mettre fin à la guerre ? », Inprecor, ibid.

Christian Zeller
Christian Zeller enseigne la géographie économique et les études mondiales à l'Université de Salzbourg (Autriche). Il est membre du comité de rédaction de Emanzipation, revue de stratégie écosocialiste et du RESU.
Propos recueillis par Patrick Le Tréhondat

*-*
Une paix populaire, pas une paix impériale

Le gouvernement suisse organisera les 15 et 16 juin 2024 une conférence internationale pour un processus de paix en Ukraine sur la montagne Bürgenstock, près de Lucerne. Le gouvernement ukrainien soutient cette conférence.

Cette conférence a lieu dans une phase décisive de la guerre. Depuis des mois, les forces d'invasion russes trouvent des failles dans les défenses ukrainiennes. L'armée ukrainienne les colmate au prix de lourdes pertes. Les dirigeants russes ont annoncé une grande offensive et attaquent les habitants de Kharkiv, une ville qui compte plusieurs millions d'habitants.

Nous soutenons toutes les mesures en faveur d'une paix qui permette au peuple ukrainien de reconstruire son pays de manière autodéterminée. La paix exige le retrait complet des forces d'occupation russes de l'ensemble du territoire de l'Ukraine. Dans cette optique, nous espérons que la conférence de paix en Suisse contribuera au rétablissement de la souveraineté de l'Ukraine.

Les conditions pour y parvenir sont extrêmement difficiles. Les représentants du régime de Poutine déclarent régulièrement qu'ils ne reconnaissent pas une Ukraine indépendante et nient l'existence du peuple ukrainien. Le régime de Poutine poursuit un projet de Grande Russie. Il soumet la population des territoires occupés par la terreur et vise à éradiquer la culture ukrainienne. Le régime au pouvoir en Russie commet régulièrement des crimes de guerre contre la population ukrainienne.

L'invasion russe à grande échelle de l'Ukraine, lancée le 24 février 2022, ne remet pas seulement en question l'indépendance de l'Ukraine. Elle encourage également d'autres régimes autoritaires à menacer les populations voisines, à occuper des territoires et à expulser massivement les personnes. Afin d'éviter toute résistance chez elle, l'armée russe recrute désormais aussi des citoyens de pays voisins et du Sud pour servir de chair à canon.

En raison de la résistance massive – et surprenante – de la population ukrainienne, les gouvernements d'Europe et d'Amérique du Nord ont commencé à soutenir l'armée ukrainienne dans sa défense contre les forces d'occupation russes. Cependant, ils soutiennent l'Ukraine pour affirmer leurs propres intérêts dans la rivalité impérialiste mondiale. Les États-Unis visent à affaiblir leur homologue russe tout en montrant leur force face à la Chine, puissance montante, et en donnant le ton aux puissances européennes qui sont à la fois partenaires et rivales. Mais bien que le Congrès américain ait finalement approuvé le 20 avril 2024 un programme d'aide pour l'Ukraine, qui avait été bloqué par le Parti républicain pendant neuf mois, le soutien à l'Ukraine est toujours resté sélectif et insuffisant.

De même, les sanctions économiques qui ont été imposées par les gouvernements de l'UE et des États-Unis contre la Russie et les représentants du régime de Poutine sont sélectives, mal ciblées et insuffisantes. Elles n'empêchent pas la Russie de continuer à exporter du pétrole et du gaz, ainsi que d'autres matières premières stratégiquement importantes, pour remplir son trésor de guerre. Certains pays européens ont même considérablement augmenté leurs importations de GNL en provenance de Russie depuis le début de la guerre. D'autres, comme l'Autriche, achète plus de 90% de leurs importations de gaz naturel à la Russie. Les gouvernements de ces pays obligent les consommateurs de gaz à financer la guerre de Poutine contre la population ukrainienne.

Le gouvernement suisse, hôte de la conférence de paix, n'a pas seulement accordé des allègements fiscaux aux oligarques russes depuis des décennies, il a également refusé de confisquer les biens de ces oligarques depuis le début de l'invasion russe. En tant que plaque tournante majeure du commerce international des matières premières, la Suisse offre depuis de nombreuses années aux capitaux russes d'excellentes possibilités de s'enrichir. De nombreux politiciens bourgeois ont volontiers accueilli ces entreprises en Suisse. Par la vente de produits à double usage, la Suisse contribue à l'équipement de la machine de guerre russe. Enfin, le secteur financier suisse facilite le commerce du pétrole russe.

Aux États-Unis comme en Europe, de plus en plus de voix s'élèvent au sein de l'establishment politique et économique pour lier leur soutien à l'Ukraine à certaines conditions. Leur objectif est de faire pression sur l'Ukraine pour qu'elle cède de vastes territoires et plusieurs millions de personnes au régime de Poutine. Une telle paix, imposée par les grandes puissances impériales, renforcerait le régime de Poutine et ne parviendrait pas à jeter les bases d'une reconstruction démocratique durable de l'Ukraine.

Nous avons besoin d'une paix qui soit basée sur les intérêts du peuple et des travailleurs en Ukraine et en Russie avec leur soutien. Une telle perspective ne peut aboutir que si les syndicats, les organisations de femmes, les initiatives environnementales et autres organisations de la société civile d'Ukraine et de Russie jouent un rôle de premier plan dans les pourparlers de paix.

L'occupation est un crime !

Sur la base de notre positionnement, soutenant la résistance ukrainienne contre l'occupation russe, nous voulons contribuer à développer une perspective européenne commune pour des réformes socioécologiques radicales et, à terme, pour une transformation écosocialiste de l'ensemble du continent européen dans une solidarité globale.

En soumettant cette déclaration à la discussion, nous voulons contribuer à un processus transnational de compréhension et de clarification politique entre les forces de gauche qui partagent ces convictions importantes dans toute l'Europe et au-delà.

Douze principes pour une paix juste en Ukraine au sein d'une Europe basée sur la solidarité et l'écologie

Nous, les organisations et initiatives soussignées, voulons promouvoir un processus de paix qui adhère aux douze principes suivants :

1) La réalisation d'une paix socialement juste et écologiquement durable exige le retrait inconditionnel et complet des forces d'occupation russes de l'Ukraine et le retour de l'ensemble du territoire dans ses frontières internationalement reconnues.

2) La Russie détruit systématiquement les villes, les infrastructures et l'environnement pour démoraliser la population et déclencher une grande vague de réfugiés. Contre cette terreur quotidienne, nous exigeons que les gouvernements « occidentaux » soutiennent l'Ukraine dans la protection de sa population et de ses infrastructures contre les bombardements et les attaques de missiles par la puissance d'occupation russe. Nous sommes favorables à un soutien humanitaire, économique et militaire massif des États riches d'Europe en faveur de l'Ukraine. La population ukrainienne a besoin de toute urgence d'être protégée des bombes et des roquettes russes.

3) Nous nous opposons aux tentatives des gouvernements « occidentaux », des représentants de l'OTAN et de l'UE de faire pression sur l'Ukraine pour qu'elle fasse des concessions massives à la puissance occupante russe. Nous nous opposons à l'idée que l'Ukraine doive céder plusieurs millions de concitoyens au régime de Poutine. C'est au peuple ukrainien de décider comment faire face à cette situation atroce d'occupation permanente, voire croissante. Nous soutenons la résistance armée et non armée des Ukrainiens contre la puissance occupante russe.

4. Nous demandons que tous les Russes qui refusent le service militaire bénéficient d'un statut de résident sûr dans les pays d'Europe et d'Amérique du Nord. La désertion massive est importante pour affaiblir la machine de guerre russe.

5. Nous soutenons la lutte politique des syndicats ukrainiens, des organisations de femmes et des initiatives environnementales contre les politiques néolibérales anti-ouvrières du gouvernement du président Volodymyr Zelenskyy. Ces politiques sapent la défense socialement étendue de l'Ukraine contre l'occupation russe et rendent impossible une reconstruction socialement juste et écologiquement durable.

6. Nous sommes solidaires du mouvement antiguerre, de l'opposition démocratique et des luttes ouvrières indépendantes en Russie. Nous sommes également solidaires des nationalités opprimées en Russie qui souffrent particulièrement de la guerre et luttent pour leur autodétermination. C'est leur jeunesse qui est exploitée comme chair à canon par le régime de Poutine. Ces mouvements sont déterminants pour parvenir à une paix juste et à une Russie démocratique.

7. La Russie a emprisonné de nombreuses personnes originaires d'Ukraine en tant que prisonniers politiques. Beaucoup ont été condamnés à des décennies de prison et de camps pénitentiaires. Nous exigeons leur libération inconditionnelle. Nous exigeons que la Croix-Rouge internationale soit autorisée à maintenir un contact régulier avec tous les prisonniers de guerre. La libération des prisonniers de guerre est une condition préalable à toute paix juste.

8. La Russie doit payer des réparations au peuple ukrainien. Les oligarques de Russie et d'Ukraine doivent être expropriés. Leurs biens doivent être mis à disposition pour la reconstruction de l'Ukraine et, après la chute du régime de Poutine, du développement démocratique de la Russie.

9. Nous exigeons que les gouvernements « occidentaux » annulent immédiatement la dette financière de l'Ukraine. C'est une condition cruciale pour la reconstruction démocratique du pays. Les États riches d'Europe et d'Amérique du Nord doivent mettre en place des programmes de soutien complets et étendus en faveur du peuple ukrainien et de la reconstruction de son pays. Cette reconstruction doit se faire sous le contrôle démocratique de la population, des syndicats, des initiatives environnementales, des organisations féministes et des quartiers organisés dans les villes et les villages.

10. Nous nous opposons à tous les projets des gouvernements européens et nord-américains, des organisations internationales, qui visent à imposer un programme économique néolibéral au peuple ukrainien. Cela prolongerait et aggraverait la pauvreté et la souffrance. Nous dénonçons également tous les efforts visant à vendre les biens et les actifs de la population ukrainienne à des sociétés étrangères. La récupération et la réorganisation de l'agriculture, de l'industrie, des systèmes énergétiques et de l'ensemble de l'infrastructure sociale doivent servir à la transformation socioécologique de l'Ukraine, et non à la fourniture de main-d'œuvre, de céréales et d'hydrogène bon marché aux pays d'Europe de l'Ouest.

11. Un soutien militaire efficace de l'Ukraine ne nécessite pas une nouvelle vague d'armements. Nous nous opposons aux programmes de réarmement de l'OTAN et aux exportations d'armes vers des pays tiers. Au contraire, les pays d'Europe et d'Amérique du Nord doivent fournir, à partir de leurs énormes arsenaux existants, les armes qui aideront l'Ukraine à se défendre efficacement. En ce sens, nous demandons que l'industrie de l'armement ne serve pas au profit du capital. Au contraire, nous voulons travailler à l'appropriation sociale de l'industrie de l'armement. Cette industrie doit servir les intérêts immédiats de l'Ukraine. En même temps, pour des raisons écologiques sociales et urgentes, nous soulignons l'impératif de convertir démocratiquement l'industrie de l'armement en une production socialement utile à l'échelle mondiale.

12. Nous voulons lancer un débat sur une réorganisation radicale de l'Europe. Nous voulons contribuer à développer une perspective européenne commune pour des réformes socioécologiques radicales et ultérieurement pour une transformation écosocialiste fondamentale de l'ensemble du continent européen dans la solidarité mondiale. Dans ce cadre, nous soutenons la volonté du peuple ukrainien d'adhérer à l'UE, même si nous rejetons les fondations néolibérales de l'UE qui appauvrissent des millions de personnes et favorisent un développement inégal en Europe. Nous prenons la perspective d'une adhésion de plusieurs pays d'Europe de l'Est et du Sud-Est comme une occasion de réfléchir ensemble à la manière dont un changement socioécologique radical peut être initié dans toute l'Europe, notamment par une stratégie énergétique commune, une reconversion industrielle écologique, des systèmes de retraite par répartition, une réglementation sociale du travail, une politique migratoire solidaire, des paiements de transferts interrégionaux et une sécurité militaire accompagnée d'une reconversion de l'industrie de l'armement. Les forces syndicales, féministes, écologiques, antiautoritaires et socialistes d'Europe de l'Est devraient jouer un rôle important dans ce débat.

Ukraine : une paix populaire, pas une paix impériale

Publié dans Adresses n°4

Source : revue Emanzipation.
Ukraine : A People's Peace, not an Imperial Peace

Ukraine : ein Frieden der Bevölkerungen, kein imperialer Frieden
https://emanzipation.org/wp-content/uploads/2024/06/2024_06_04_Ukraine_Friedenskonferenz_Brief_Erklaerung.pdf

Ucrania : ¡Por una paz de los pueblos, no una paz imperialista !
https://emanzipation.org/wp-content/uploads/2024/06/2024_06_04_Ukraine_Conferencia_de_Paz_carta_declaration.pdf

Ucrânia : uma paz popular, não uma paz imperial
https://emanzipation.org/wp-content/uploads/2024/06/2024_06_04_Ukraine_conferencia_pace_letra_declaracao.pdf

Ukraina : Pokój ludowy, nie imperialny
https://emanzipation.org/wp-content/uploads/2024/06/2024_06_04_Ukraine_konferencje_pokojowego_list_deklaracja.pdf

Ucraina. Una pace per i popoli, non una pace imperiale !
https://emanzipation.org/wp-content/uploads/2024/06/2024_06_04_Ukraine_conferenza_di_pace_lettera_dichiarazione.pdf

Syndicats allemands : pas de solidarité avec l'Ukraine à cause de l'OTAN ?

Christian Zeller — 2023-10-31T07:24:06Z

La confédération syndicale britannique TUC et le grand syndicat allemand des services ver.di ont tenu leurs grands congrès à la mi-septembre. Dans les deux cas, l'attitude vis-à-vis de la guerre déclenchée par la Russie, de la résistance ukrainienne et de l'augmentation des dépenses d'armement dans leur propre pays a pesé sur les débats.

Tiré de Entre les lignes et les mots

Il existe toutefois des différences marquantes. Alors qu'au congrès du TUC, une motion de soutien à la résistance des syndicats et de la population ukrainienne contre les troupes d'occupation russes l'a emporté, une telle orientation n'a même pas été discutée au congrès de ver.di. Au lieu de cela, un éventail de divers militants de la gauche syndicale demande explicitement de mettre fin au soutien armé à la résistance de l'Ukraine aux troupes d'occupation russes, ce qui revient à accepter l'occupation d'une grande partie du pays. Ils ont lancé une pétition dans ce sens qui ne fait délibérément pas mention des syndicats ukrainiens. Ce rejet de la solidarité internationale en faveur des syndicats ukrainiens et de leur résistance aux troupes d'occupation traduit un resserrement de la perception de la guerre autour d'un point de vue purement allemand et l'abandon d'une conception globale de la solidarité anti-impérialiste.

La Solidarité Syndicale – En Fait, Une Évidence

En Angleterre, au Pays de Galles et en Écosse, les syndicats font preuve d'une solidarité remarquable avec la résistance ukrainienne contre les troupes d'occupation russes. John McDonnell, membre de la direction du parti travailliste et ancien vice-chancelier du cabinet fantôme à l'époque de Jeremy Corbyn, est un ardent promoteur de la campagne de solidarité avec l'Ukraine [1]. Le congrès du TUC, qui s'est tenu du 10 au 13 septembre dernier, a adopté une résolution par laquelle les délégués se déclarent explicitement solidaires de la résistance ukrainienne contre les forces d'occupation russes et, surtout, des syndicats en Ukraine [2].

La résolution place la solidarité syndicale dans la tradition de la résistance antifasciste et anti-impérialiste ainsi que du soutien à l'armement de la République espagnole. « Le TUC est fier de son histoire de solidarité avec les victimes de l'agression fasciste et impérialiste, y compris son soutien à l'armement de la République espagnole. En tant que syndicalistes, nous sommes par nature anti-impérialistes et notre travail consiste à combattre l'impérialisme et la tyrannie à chaque fois que l'occasion se présente. Nous comprenons qu'une victoire de Poutine en Ukraine sera un succès pour les politiques autoritaires réactionnaires dans le monde entier ».

La déclaration fait référence à la solidarité des syndicats ukrainiens avec la population dans le besoin et souligne la coopération exemplaire du syndicat britannique des conducteurs de train avec ses collègues en Ukraine : « Les syndicats ukrainiens ont manifesté une solidarité et un soutien véritables en fournissant des abris et de la nourriture aux réfugiés. L'ASLEF a travaillé en étroite collaboration avec les syndicats de cheminots ukrainiens et a pu constater l'énorme travail qu'ils ont accompli pour soutenir les travailleurs en ces temps de conflit ».

Dans sa résolution, le TUC constate qu'il ne peut y avoir de paix juste et durable tant que l'Etat russe conteste la souveraineté ukrainienne. Il exige le retrait immédiat des troupes russes de l'ensemble du territoire ukrainien, c'est-à-dire de toutes les régions occupées depuis 2014. Dans le même temps, il exige le rétablissement total des droits des travailleurs, ainsi qu'une reconstruction socialement juste et un programme de développement incluant des conventions collectives sans dérégulation ni privatisation. « Le rétablissement intégral des droits sociaux en Ukraine et un programme de reconstruction et de redéveloppement socialement juste qui intègre la négociation collective et rejette la déréglementation et la privatisation ». Enfin, le congrès du TUC a également décidé de coopérer étroitement avec les syndicats ukrainiens à tous les niveaux.

Contrairement à ce que prétendent les critiques cyniques des staliniens et des courants liés à une pensée géopolitique de camp, cette résolution ne contient aucun soutien au renforcement des moyens de l'OTAN. On peut cependant déplorer le fait que la résolution du TUC ne le refuse pas explicitement. Malgré cette restriction, les syndicats britanniques engagés dans la solidarité considèrent que cette résolution constitue un point d'appui important pour leur travail de solidarité concret de la base avec la résistance ukrainienne. Les syndicats ukrainiens ont également apprécié favorablement ce message fort.

Un regard sur les syndicats en France donne une image similaire. Tous les syndicats significatifs en France se déclarent solidaires de la résistance ukrainienne. Ils ont organisé des convois de solidarité [3].

L'organisation altermondialiste Attac France s'est associée dès septembre 2022 à une déclaration d'organisations syndicales et de gauche qui se solidarisent avec la résistance ukrainienne [4].

Une Perception Politique Tronquée

Comment se déroulent les débats en Allemagne ? Les horloges ne tournent pas comme en Grande-Bretagne et en France et les débats prennent parfois des allures bizarres.

La direction du syndicat des services Ver.di a soumis au vote des délégués de son 6e congrès fédéral du 17 au 22 septembre une résolution qui approuve également la livraison d'armes à l'Ukraine [5] : « Notre respect et notre solidarité vont aux personnes menacées en Ukraine qui défendent courageusement leur liberté. Et notre respect et notre solidarité vont également aux personnes en Russie et en Biélorussie qui s'opposent courageusement à cette guerre malgré les arrestations et la répression incessante ». La résolution se prononce en faveur de sanctions ciblées contre le régime de Poutine et rejette les sanctions qui touchent la grande majorité de la population [6]. La résolution indiquait correctement que « soutenir l'Ukraine dans sa défense contre les attaques russes et dans ses actions visant à rétablir son intégrité territoriale, y compris avec du matériel militaire tel que des armes provenant des membres de l'OTAN, est permis par le droit international et constitue un soutien aux personnes attaquées, leur permettant de continuer à se défendre ».

La résolution critique également le réarmement de l'OTAN et les 100 milliards d'euros de fonds spéciaux supplémentaires alloués à l'armement. Cependant, elle ne fait aucunement référence à la solidarité avec les syndicats ukrainiens qui se sont engagés sans réserves dans la résistance aux troupes d'occupation russes et qui doivent en même temps faire face à la politique antisyndicale du gouvernement néolibéral.

Des membres de l'opposition syndicale ont mené campagne contre ce projet de résolution. Mais ils n'ont pas réclamé par exemple la solidarité avec les syndicats ukrainiens et leur résistance contre les troupes d'occupation russes, comme le TUC venait de le décider ; bien au contraire, ils ont lancé une pétition qui ne condamne pas la guerre d'occupation russe et ne se déclare pas solidaire de la résistance ukrainienne.

La pétition « Dites non », qui a recueilli environ 13 000 signatures au 21 septembre, estime au contraire que l'Allemagne a « pris parti dans la guerre » et que le gouvernement allemand poursuit une politique belliciste. Les initiateurs pensent-ils sérieusement que des soldats allemands se battent déjà en Ukraine ? Si les livraisons d'armes devaient être considérées comme un critère de participation à une guerre, l'Allemagne aurait déjà été partie prenante dans de nombreuses guerres.

Cette pétition compare la situation actuelle de manière totalement erronée du point de vue historique avec l'absence de résistance des directions syndicales contre la Première Guerre mondiale [7]. Les initiateurs de cette pétition estiment que le syndicat ver.di est sur la voie de la guerre et reprochent à sa direction de se soumettre au militarisme.

Dans cette pétition il n'y a pas un mot de solidarité avec les syndicats ukrainiens. Pire, ils ont fait le choix de ne même pas les mentionner. Sur ce point décisif, la direction de ver.di et ses critiques de la « gauche radicale » semblent même avoir une vision tout autant restreinte au cadre national. Les premiers se basent sur des intérêts allemands prétendument communs à tous, les seconds regardent le monde avec des lunettes géopolitiques allemandes et ne voient que l'expansion de l'« Ouest » et les réactions des autres grandes puissances. Celles et ceux qui se battent et qui ne rentrent pas dans ce schéma ne sont même pas pris en compte.

Les auteurs de la pétition se voient « aux côtés des travailleurs qui luttent contre les livraisons d'armes en Italie et en Grèce », mais pas aux côtés des travailleurs qui luttent contre l'occupation russe en Ukraine. La solidarité se perd dans des considérations générales : « Notre solidarité va aux travailleurs/euses, aux objecteurs de conscience, aux déserteurs/euses et aux réfugiés d'Ukraine, de Russie, de Biélorussie et du monde entier ». Les travailleurs résistants et leurs syndicats en Ukraine ne sont pas mentionnés dans cette pétition. Il y a là une arrogance occidentale, voire allemande, qui transparaît. Ou bien les travailleurs ukrainiens seraient-ils du bord opposé, parce qu'ils luttent pour l'indépendance de leur pays et la survie de leur société civile et de leurs droits démocratiques ?

Paradoxalement, les initiateurs de cette pétition font de l'internationalisme leur étendard. Mais ce concept se transforme en une formule cynique. Car ils ne reconnaissent même pas les salariés et leurs syndicats en Ukraine comme des acteurs à part entière. En outre, ils assimilent la dictature fasciste et impérialiste de la Russie [8] à la démocratie parlementaire, fût-elle corrompue, de l'Ukraine. C'est une aberration complète et une insulte à toute approche démocratique.

Les auteurs critiquent la direction de Ver.di pour avoir fait du « désarmement général » et du « droit de tous les êtres humains à être protégés contre la persécution, la torture et la guerre » des « bavardages d'hier », réaffirmés mille fois. Mais ils refusent eux-mêmes d'accorder aux habitants de l'Ukraine « une protection contre la persécution, la torture et la guerre ».

Un Débat Biaisé

Les motions présentées au congrès de ver.di sur la base de cette pétition sont tout aussi biaisées. Elles assimilent agression et résistance et reviennent à relativiser les crimes de la dictature de Poutine. La proposition d'amendement Ä008 au point E 084 constate certes à juste titre que « les travailleurs russes, ukrainiens et allemands » n'ont décidé ni de la « guerre d'agression de la Russie contre l'Ukraine ni de l'escalade guerrière par l'OTAN, sous la direction des Etats-Unis ». En même temps, elle nie la volonté de résistance d'une partie écrasante des salariés ukrainiens à l'occupation russe et se moque du peuple ukrainien en inversant bizarrement la responsabilité de l'escalade de la guerre.

Qui a intensifié la guerre par le bombardement de villes et la destruction écologique ciblée de régions entières ? Était-ce l'OTAN ? Qui a finalement chassé les troupes d'occupation de Kyiv et de nombreuses autres villes et régions ? Étaient-ce des troupes de l'OTAN, ou même allemandes ? Sans les succès de la résistance des Ukrainien.n.es – des salarié.e.s ukrainien.ne.s – ni l'OTAN, ni les États-Unis, ni le gouvernement allemand, ni les syndicats en Allemagne ou ailleurs ne seraient confrontés à la question de prendre parti. Car sans cette résistance, l'Ukraine serait depuis longtemps un État satellite soumis à une grande Russie impérialiste ressuscitée. Peut-être se poserait-on alors l'amère question de savoir quelle solidarité il conviendrait de mettre en œuvre avec des millions supplémentaires de personnes déplacées et une résistance de partisans ukrainienne.

L'amendement demande « l'abandon d'une politique de sanctions que l'Allemagne paie par une aggravation de la crise économique, un risque de désindustrialisation et une hausse drastique des prix, qui mettent en question l'existence de nombreuses petites et moyennes entreprises ainsi que d'entreprises artisanales, et qui menacent d'entraîner des millions de travailleuses et travailleurs* dans une chute sociale ». Sans la moindre preuve concrète, les auteurs de cette proposition imputent le risque de désindustrialisation aux sanctions contre la Russie. C'est tout simplement un non-sens, que malheureusement bien d'autres à gauche reprennent aujourd'hui. Les élucubrations nationalistes, de défense de la production sur le sol allemand et pro-russes de Sahra Wagenknecht atteignent-elles déjà des cercles qui se considèrent comme la gauche syndicale ? [9] Quelles dimensions atteint donc la confusion ? L'économiste Rudolf Hickel a récemment développé une argumentation convaincante selon laquelle, premièrement, il n'y a pas de désindustrialisation en Allemagne, deuxièmement, la faiblesse conjoncturelle et les problèmes structurels ont de toutes autres causes : la hausse des prix de l'énergie (qui ont déjà augmenté avant le début de la guerre et qui resteront probablement plus élevés), celui des prix des matières premières due à leur raréfaction, le recul des exportations à destination de la Chine, le protectionnisme des États-Unis et, surtout, le coût de la transition vers une économie non fossile, différée depuis de longues années, entraîneront une augmentation des prix significative [10].

Sans surprise, la résolution de la direction s'est nettement imposée lors du vote, avec quelques petits aménagements. Contrairement à la pétition de l'opposition dont les positions ne sont de gauche qu'en apparence et ses amendements pour la plupart rejetés, les amendements E104 et 105 issus des conférences de district de Moyenne-Franconie et de Bavière, adoptés comme « documents de travail » complémentaires, allaient dans le bon sens. « Notre sympathie, notre respect et notre solidarité vont aux personnes dont les conditions d'existence et les vies sont menacées en Ukraine, et qui défendent courageusement leur liberté ». Les auteurs de ces amendements se solidarisent avec les collègues qui continuent à se battre au sein de la Confédération syndicale internationale pour de meilleures conditions de travail et de vie et condamnent les mesures anti-syndicales prises par le gouvernement ukrainien. Ils demandent également de nouvelles sanctions ciblées. « Le système Poutine, qui est principalement en Russie appuyé par des structures oligarchiques, ne doit plus être financé par l'importation de pétrole, de gaz, de charbon et d'autres matières premières » [11]. Sans pouvoir l'affirmer positivement, il est tout à fait probable qu'une motion proposant des mesures concrètes de solidarité avec les syndicats ukrainienns ancrées dans le travail syndical quotidien à la base aurait pu rencontrer l'assentiment d'une majorité de délégué.e.s. Mais malheureusement, cette force solidaire reste à construire. Un nouvel appel a été lancé par le groupe des initiateurs de cette pétition à Berlin. Des représentants de grands syndicats berlinois de la DGB se sont réunis pour former le « Conseil syndical de Berlin contre la course à l'armement et la guerre ». Ils exigent l'arrêt immédiat du soutien militaire à l'Ukraine et la fin des sanctions économiques contre la Russie. Les syndicats ukrainiens continuent d'être ignorés. On ne peut pas se prononcer plus clairement en faveur de la victoire de l'impérialisme russe contre le peuple ukrainien [12].

La Solidarité Anti-Impérialiste aujourd'hui

Oui, il est juste de critiquer la direction de ver.di, mais pas de cette façon. Les documents adoptés ne reconnaissent pas les syndicats ukrainiens comme des partenaires pour une politique de promotion de la paix par en bas. Cela contraste fortement avec la position du TUC britannique et des grands syndicats français, qui se déclarent explicitement solidaires des syndicats en Ukraine.

Oui, l'OTAN, sous la conduite des Etats-Unis, poursuit ses propres objectifs impérialistes, qui n'ont rien à voir avec les intérêts de la population ukrainienne. Cette observation est ancienne et banale. De même, des fractions essentielles du capital – notamment dans les pays germanophones – poursuivent, chacune à sa manière, l'objectif de renouer au plus vite des relations commerciales « raisonnables » avec les grands groupes russes et les dirigeants politiques du pays (et peu importe qui voudra en prendre la tête). Après tout, le pétrole et le gaz doivent continuer à couler et les matières premières à être livrées.

Oui, il reste juste de s'opposer au réarmement de l'OTAN et à la militarisation de la société. Mais cela n'est possible que dans une perspective paneuropéenne. Cela signifie que nous devons trouver des moyens pour que tous les peuples d'Europe s'opposent ensemble aux impérialismes, à la géopolitique réactionnaire et à la concurrence entre les sites de production, et ce dans une perspective de solidarité globale. Ce n'est pas facile, mais une gauche qui veut reprendre pied dans le présent et l'avenir ne peut pas se dérober.

Oui, il est juste de rechercher des solutions négociées pour mettre fin à la guerre. Mais tout le monde sait que les négociations se font sur la base d'un rapport de forces. Les syndicats combatifs qui ont l'expérience de la grève le savent bien. Il s'agit donc de déterminer quel est l'objet des négociations. Et c'est là que la décision du TUC est juste : il ne peut y avoir de paix juste et durable tant que l'État russe refuse la souveraineté de l'Ukraine. La fin de la guerre exige le rétablissement de l'intégrité territoriale de l'Ukraine et la garantie de l'autodétermination du peuple ukrainien [13]. Mais qui négocie avec qui, et sur quelles bases ? Le 25 septembre, Vyacheslav Volodin, porte-parole de la Douma, le parlement fictif russe, a une fois de plus fait part au monde des objectifs de guerre génocidaires de la Russie. « L'Ukraine cessera d'exister en tant qu'Etat, à moins que le régime de Kiev ne capitule aux conditions de la Russie » [14]. Que ceux qui veulent contraindre l'Ukraine à des négociations serviles admettent qu'ils acceptent cette perspective (« comme un moindre mal »).

Si ce n'est pas par les armes, avec quoi d'autre l'Ukraine, la société ukrainienne, pourrait-elle se défendre contre l'occupation par la terreur d'une puissance impérialiste ? Les signataires de la pétition ici critiquée devraient se demander s'ils préfèrent une victoire de Poutine à une résistance victorieuse de l'Ukraine. Une grande partie du mouvement pacifiste estime que sans livraison d'armes, la guerre prendrait fin plus tôt. C'est faux. La guerre continuerait, et ce jusqu'à ce que le régime de Poutine ait atteint son objectif : l'occupation de larges parties de l'Ukraine et l'établissement d'un régime vassal. Cela s'accompagnerait d'une occupation fondée sur la généralisation de la terreur contre la population et probablement d'une guerre de partisans contre cette terreur. Est-ce là la perspective que la gauche doit accepter en Europe et ailleurs ? Si Poutine s'imposait, les Erdogan, Aliev et leurs semblables pourraient également se réjouir.

Une gauche vraiment internationaliste et émancipatrice inviterait ver.di à renforcer la solidarité avec les syndicats ukrainiens, de manière très pratique, avec un soutien concret sur place et, ici, avec un travail d'information parmi les collègues dans les entreprises. Elle essaierait d'amener les syndicats à s'engager pour l'annulation de la dette de l'Ukraine, contre la stratégie néocoloniale du gouvernement allemand dans le domaine de l'énergie et de l'hydrogène, et dans la perspective d'une reconstruction solidaire et socio-écologique.

Les Ukrainiens ont fait d'énormes sacrifices et subi d'énormes pertes : plus de 70 000 morts et 120 000 blessés [15]. Le nombre de victimes russes est encore plus élevé : selon un rapport publié dans le New York Times, la Russie compte près de 300 000 victimes, dont 120 000 ont été tuées. Outre la dévastation écologique, la destruction des infrastructures civiles et des habitations, l'Ukraine est aujourd'hui le pays le plus miné au monde [16]. Il faudra des années, voire des décennies, pour déminer ces zones. C'est précisément au vu de cette situation dramatique qu'il doit revenir à la population ukrainienne de décider quand et sur quelle base elle souhaite négocier avec la dictature de Poutine. En Europe et ailleurs dans le monde, il s'agit de soutenir la résistance anticoloniale et anti-impérialiste légitime du peuple ukrainien. Tout comme les forces progressistes et les syndicalistes ont soutenu les luttes anticoloniales et anti-impérialistes en Amérique latine, en Asie et en Afrique, ils devraient également le faire dans le cas de l'Ukraine et d'autres nationalités opprimées en Russie et dans les régions de l'ancien bloc soviétique.

La pétition critiquée ici et les motions et amendements qui s'appuient sur elle défendus lors du congrès de ver.di sont l'expression des progrès de la sclérose politique qui gagne une partie de la gauche allemande. Portés par une vision géopolitique du monde et enrichis d'arguments pseudo-pacifistes, ils enterrent la solidarité. Une gauche solidaire s'efforcerait de faire en sorte que les syndicats allemands – comme leurs organisations sœurs en Angleterre, au Pays de Galles, en Ecosse et en France – participent activement au travail de solidarité avec les syndicats ukrainiens.

Elle ne caractériserait pas avec dédain cette solidarité, comme simplement humanitaire parce qu'elle ne voit pas quelle est au fond tout à fait politique, tout en faisant silence sur leur engagement dans la résistance au troupes d'occupation russes, contrairement à ce que font certains [17], mais elle soutiendrait leur double résistance : leur guerre contre l'occupation et la résistance sociale au gouvernement néo-libéral conduit par le président Zelenski. Les syndicats, tout comme les socialistes, les anarchistes et les feministes se battent en civil et en uniforme, armés et non armés. Ils et elles ont besoin de notre solidarité. Il est tragique qu'il n'existe actuellement en Allemagne aucune force écosocialiste organisée porteuse d'un projet d'émancipation pour prendre en charge concrètement et rendre visible une telle perspective au moyen d'initiatives politiques. C'est à cela qu'il faut s'atteler.

Christian Zeller
Christian Zeller enseigne la géographie économique à l'université de Salzburg. Rédacteur de la revue « Emanzipation – Zeitschrift für ökosozialistische Strategie ». Auteur de plusieurs ouvrages. Le dernier : « Revolution fur das Kima. Warum wir eine ökosozialistische Strategie brauchen » (Révolution pour le climat. Pourquoi nous avons besoin d'une stratégie écosocialiste »
https://emanzipation.org/2023/09/gewerkschaften-keine-solidaritaet-mit-ukraine-wegen-nato/http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article68327
http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article68327

[1] https://ukrainesolidaritycampaign.org/about-2/ ; https://twitter.com/GMB_union/status/1697279494006919233
[2] TUC Congress Motions. Guide to Congress motions and composite motions, 10-13 September 2023. https://congress.tuc.org.uk/c21-solidarity-with-ukraine/#sthash.Cf1PIBTp.usGNpW6b.dpbs
[3] Les syndicats ukrainiens reçus par leurs homologues français. 21 juillet 2023
https://www.cgt.fr/actualites/international/interprofessionnel/solidarite/les-syndicats-ukrainiens-recus-par-leurs-homologues-francais ; Solidaires (Paris) 20 juin : Meeting du Convoi Intersyndical pour l'Ukraine (avec des représentant-es du FPU et du KVPU) 20 juin 2023
https://solidaires.org/sinformer-et-agir/actualites-et-mobilisations/internationales/paris-20-juin-meeting-du-convoi-intersyndical-pour-lukraine-avec-des-representant-es-du-fpu-et-du-kvpu/ ;
https://twitter.com/edwyplenel/status/1671207921777094684
[4] Attac France : Pourquoi soutenir la résistance ukrainienne. 5 septembre 2022
https://france.attac.org/se-mobiliser/ukraine-pour-une-solidarite-internationaliste/article/pourquoi-soutenir-la-resistance-ukrainienne
[5] Leitantrag E 084 – Perspektiven für Frieden, Sicherheit und Abrüstung in einer Welt im Umbruch
https://www.verdi.de/++file++64f86ea886fc8f2ceb3dbe8d/download/Leitantrag%20E%20084.pdf
[6] Antrag E 084 : Perspektiven für Frieden, Sicherheit und Abrüstung in einer Welt im Umbruch.
[7] Sagt Nein ! Gewerkschafter:innen gegen Krieg, Militarismus und Burgfrieden https://www.change.org/p/sagt-nein-gewerkschafter-innen-gegen-krieg-militarismus-und-burgfrieden
[8] Le révolutionnaire socialiste russe Ilya Budraitskis caractérise même le poutinisme comme uen nouvelle forme de fascisme.
[9] Même Angela Klein va jusqu'à affirmer dans le Sozialistische Zeitung de septembre 2023, que « du fait des sanctions contre la Russie l'Allemagne subirait des pertes économiques
https://www.sozonline.de/2023/09/sagt-nein-2/
Les socialistes révolutionnaire doivent-ils vraiment déplorer que quelques grosses entreprises allemandes doivent renoncer momentanément ou pour une période plus longue à faire des affaires en Russie ? Angela Klein, dans le numéro de juin du Sozialistische Zeitung, a même exprimé l'idée que l'état-major ukrainien, s'il est réellement responsable du sabotage du pipe-line Nordstream, aurait « commis un acte de guerre économique contre la population allemande. Il a par la force stoppé les relations économiques de l'Allemagne avec la Russie pour la pousser à la dépendance des USA pour ses approvisionnements en énergie ». Qui répand de telles inepties s'oppose consciemment à la construction de la solidarité avec la résistance ukrainienne et trouvera difficilement des arguments pour s'opposer à la propagande des populistes de droite.
[10] Hickel, Rudolf (2023) : Kampfbegriff Deindustrialisierung : Wider die Schwarzmalerei. Blätter für deutsche und internationale Politik(10/2023), S. 31-35.
[11] ver.di-Bundeskongress, Berlin, 17.9.2023 – 22.9.202. Inhaltsverzeichnis E – Gewerkschafts- und Gesellschaftspolitik, E- Allgemein.
https://www.verdi.de/++file++650d345286fc8f2ceb3dc242/download/Sachgebiet-E-Beschlussfassung-20230921.pdf.
Alle Beschlüsse finden sich hier :
https://www.verdi.de/ueber-uns/bundeskongress-2023/antraege-kongressunterlagen.
[12] Berliner Gewerkschafter*innen mobilisieren gegen Aufrüstung und Krieg, 29. September 2023 https://gewerkschaftliche-linke-berlin.de/berliner-gewerkschaftlicher-ratschlag-gegen-aufruestung-und-krieg/
[13] The Congress affirms : “b) Its belief that there can be no just or enduring peace while the Russian state continues its denial of Ukrainian sovereignty.” The Congress supports : “III. A peaceful end to the conflict that secures the territorial integrity of Ukraine and the support and self-determination of the Ukrainian people.”
https://congress.tuc.org.uk/c21-solidarity-with-ukraine/#sthash.Cf1PIBTp.XkGE64D8.dpbs
[14] “Ukraine will cease to exist as a state unless the Kiev regime capitulates on Russia's terms,” Volodin stressed. TASS Russian News Agency : Ukraine to either surrender on Moscow's terms or cease to exist — top Russian lawmaker. 25 September 2022.
https://tass.com/world/1679849.
Le ministre des affaires étrangères Sergei Lawrow a utilize à plusieurs reprises le terme “Novorossiya“, nouvelle Russie, qui provident du tsarisme, pour confirmer l'intention d'absorber de vastes portions de l'Ukraine. TASS Russian New Agency, 27. September 2023
https://tass.com/russia/1681505.
[15] BBC, 29. August 2023 : ‘Dying by the dozens every day' – Ukraine losses climb ‘Dying by the dozens every day' – Ukraine losses climb – BBC News
[16] Helene Cooper, Thomas Gibbons-Neff, Eric Schmitt and Julian E. Barnes : Troop Deaths and Injuries in Ukraine War Near 500,000, U.S. Officials Say. New York Times, August 19, 2023, page A1
https://www.nytimes.com/2023/08/18/us/politics/ukraine-russia-war-casualties.html?searchResultPosition=1
[17] Appel syndical dont des membres de l'Internationale Sozialistische Organisation (ISO) sont à l'origine, Humanitäre Hilfe für ukrainische Gewerkschaften“. 24. Februar 2023
https://intersoz.org/gewerkschaftliche-solidaritaet/

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Presse-toi à gauche !

Entretien avec Carola Racketa sur la solidarité avec le peuple ukrainien

Christan Zeller, Où va la gauche européenne ? Avec Carola Rackete !

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Faut-il tolérer l'impérialisme russe ?

Syndicats allemands : pas de solidarité avec l'Ukraine à cause de l'OTAN ?

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre