Presse-toi à gauche !

L'onde de choc iranienne en Asie

Pierre Rousset — 2026-05-26T06:28:19Z

À force de durer, la guerre des États-Unis contre l'Iran semble devenir un véritable point de bascule international dont la portée varie suivant les régions. Ses conséquences s'annoncent majeures en Asie. Sur le terrain géopolitique bien entendu, comme l'illustre le sommet Xi-Trump à Pékin des 14 et 15 mai derniers. Mais elle va également aggraver la crise sociale dans nombre de pays. Elle donne aussi un coup de fouet à la crise climato-écologique globale. Elle amorce de multiples bouleversements dont on ne pourra prendre la pleine mesure qu'avec du recul.

Tiré de Europe Solidaire Sans Frontières
19 mai 2026

Par Pierre Rousset

Un duopole sino-étasunien en tension

Donald Trump avait reporté sa venue à Pékin (au grand déplaisir de Xi Jinping) le temps, espérait-il, d'en finir avec l'Iran et d'arriver en position de force. C'est l'inverse qui s'est produit. Il est venu supplier les Chinois, alliés des Iraniens, de l'aider à sortir d'un pétrin dont il est seul responsable.

Dans la situation présente, Pékin et Washington partagent des objectifs communs, à commencer par la réouverture du détroit d'Ormuz, par lequel transitent un cinquième du pétrole et du gaz mondiaux. La Chine importe actuellement environ 40% de son pétrole du Moyen-Orient et nombre de ses raffineries sont conçues pour traiter celui qui provient d'Iran. De plus, même s'il soutient l'Iran, le régime chinois ne veut pas voir un nouveau pays entrer dans le club très fermé des puissances nucléaires. C'est une donnée que Téhéran ne semble pas avoir comprise. Posséder (ou menacer de posséder) l'arme apparait certes comme une garantie de sécurité et d'influence, mais les grandes puissances n'ont toléré l'apparition de nouveaux postulants que si leurs propres intérêts étaient en jeu (par exemple la Corée du Nord du point de vue de Pékin, État tampon entre la Corée du Sud et les bases étasuniennes et sa frontière).

Xi Jinping sait cependant que Trump est sous pression pour des raisons de politique intérieure (les élections de mi-mandat ont lieu en novembre) et il lui a mis le marché en main : il doit céder gros concernant le soutien à Taïwan. Pour l'heure, il ne semble avoir pris aucun engagement d'intervenir vis-à-vis de l'Iran (en présumant qu'il peut effectivement infléchir la politique de Téhéran).

Incertitude dangereuse pour Taïwan

Xi a explicité son avertissement le 14 mai, le lendemain de l'arrivée de Trump, affirmant, lors d'une conférence de presse, que la question de Taïwan était « la plus importante dans les relations sino-américaines ». Bien traitée, « les relations entre les deux pays pourront rester globalement stables. » Sinon, ils « se heurteront, voire entreront en conflit ». Donald Trump semble avoir été pris de court, ce sujet n'étant usuellement pas traité sur la place publique, et a esquivé les questions des journalistes.

Très concrètement, Xi exige que les États-Unis remplacent leur position officielle, « les États-Unis ne soutiennent pas l'indépendance de Taïwan » par « s'opposer à l'indépendance de Taïwan » et qu'ils cessent de fournir des armes à l'État insulaire.

Après avoir annoncé un accord portant sur la livraison pour 11 milliards de dollars d'armes américaines fin 2025, l'administration étasunienne envisage en effet un nouveau programme portant sur quelque 14 milliards de dollars, montant record depuis que les États-Unis se sont engagés en 1979 dans le Taiwan Relations Act (traité sur les relations avec Taïwan) à livrer à Taïwan du matériel militaire en quantité suffisante pour se défendre. Cette loi avait été adoptée par le Congrès étasunien dans le sillage de l'établissement la même année des relations diplomatiques entre Washington et Pékin et la rupture concomitante des liens diplomatiques des États-Unis avec Taïpeh. Depuis, l'Amérique est restée quasiment le seul pays à apporter une aide militaire à Taïwan. Pour répondre aux exigences chinoises, le Congrès US devrait donc abroger ce traité.

Le PCC préférerait aujourd'hui imposer un blocus économique sévère de l'île, plutôt que tenter une invasion militaire assez aléatoire. L'invasion de Taïwan ne serait pas une mince affaire. Xi Jinping promet monts et merveilles aux hommes d'affaires, mafieux et politiques qui lui serviraient de cinquième colonne, pour assurer la mainmise de Pékin, mais vu la façon dont il purge allègrement ses alliés d'un temps, ils devraient se méfier. Il joue aussi sur le soft power, de nombreuses émissions ludiques étant visionnées de part et d'autre du détroit.

Taïwan (la République de Chine) est issu d'une histoire très particulière. Pékin joue sur ses contradictions internes. Le Kuomintang, parti de la contre-révolution, avait envahi l'île après sa défaite sur le continent en 1949, imposant un régime dictatorial jusqu'au Mouvement des tournesols en 2014, qui a conduit progressivement à l'établissement d'une démocratie. Le KMT garde néanmoins une base sociale et un poids politique, clientélisme et corruption aidant. Ses dirigeants se divisent aujourd'hui sur les rapports à la Chine.

Cependant, on voit mal pourquoi la population taïwanaise, qui bénéficie d'une démocratie (bourgeoise et imparfaite), opterait librement pour l'abandonner au profit d‘un régime opaque et super-autoritaire. Elle a droit à une autodétermination exercée sans menaces extérieures.

Taïwan est de fait indépendant, mais ne le proclame pas officiellement. Tout l'équilibre régional tient à cette ambiguïté stratégique. Xi Jinpping la remet à nouveau en cause et Donald Trump semble prendre en compte sa pression. Juste avant de quitter Pékin, il a adressé, dans une déclaration à la chaîne Fox News, une forme de mise en garde envers Taïwan contre toute déclaration d'indépendance au prix d'une guerre lointaine. « Je veux que [Taïwan] fasse baisser la température. Je veux que la Chine fasse baisser la température ». Si le propos inquiète, c'est que la proclamation de l'indépendance n'était en rien à l'ordre du jour.

Ce faisant, Trump a forcé les autorités taïwanaises à réagir. Le ministre des Affaires étrangères a déclaré qu'il prenait note de ces propos, rappelant que les ventes d'armes étaient un engagement US pour assurer la sécurité de l'ile qui étaient garantis par le Taiwan Relation Act et constituaient une forme de dissuasion commune dans la région. Le gouvernement taïwanais, dirigé par le Parti démocratique progressiste (PDP), et le président Lai Ching-te, ont déclaré le 16 mai que « Taïwan est une nation démocratique, souveraine et indépendante, qui n'est pas subordonnée à la République populaire de Chine », réaffirmant la position traditionnelle : indépendance de fait, bien que pas proclamée.

Équilibres stratégiques en Asie orientale

Donald Trump contribue donc aujourd'hui à rouvrir la question de Taïwan, véritable boite de Pandore : les équilibres géostratégiques et le contrôle des mers en Asie orientale sont en cause. Cet État est situé au milieu de la première chaîne des îles de l'Océan Pacifique. En prendre possession donnerait à Pékin un point d'appui clé pour avoir la maîtrise de cette voie maritime internationale de première importance sur le plan commercial (c'est l'un des axes les plus fréquentés), très riche en ressources (y compris en son sous-sol marin), dont la Chine revendique, à l'encontre du droit international, la souveraineté (au moins dans sa partie sud, qu'elle a militarisée à outrance, sans reconnaître les frontières maritimes des autres pays riverains).

Toute la région est donc concernée, du Japon et de la Corée du Sud jusqu'au Vietnam, en passant par Singapour, la Malaisie, Brunei l'Indonésie et les Philippines. La conquête de Taïwan serait un véritable séisme dont les « répliques », compte tenu de la centralité géopolitique de l'Eurasie, pourraient toucher l'Asie centrale, l'Arctique, la Russie et l'Europe…

L'ératisme de Donald Trump et le peu de cas dont il fait preuve quant aux intérêts de ses alliés ont déjà des conséquences. Ainsi, la Première ministre japonaise Sanae Takaichi a engagé un véritable tournant stratégique pour que le Japon s'affirme comme une grande puissance militaire. Les Etats-Unis avaient imposé au pays une Constitution pacifiste en 1947 (avec l'article 9), que la population avait dans une large mesure acceptée. La contrepartie à cette renonciation à la guerre était évidemment l'assurance de la protection étasunienne en cas de menace. Cette contrepartie n'apparaît plus évidente et permet à Tokyo de justifier l'accélération de son programme militariste, alors que lesdites Forces d'autodéfense japonaise sont déjà dans le haut du panier des armées conventionnelles (sans le nucléaire), vidant de fait de sa substance la Constitution.

En 1976, sous le Premier ministre Takeo Miki, la vente d'armes avait été interdite. En 2014, le Premier ministre Shinzo Abe avait ouvert une première brèche dans cette politique d'embargo. Le 21 avril dernier, ce sont tous les principes antérieurement affichés de la politique étrangère du pays qui ont été annulés. Le Japon peut désormais exporter des armes, y compris « létales » vers les 17 pays avec lesquels il a conclu un accord de défense. L'un des plus grands contrats d'exportation militaire depuis 1945 a été signé avec l'Australie, portant sur des frégates de classe Mogami produites par Mitsubishi Heavy Industries (ces frégates ont de multiples fonctions et peuvent opérer avec un équipage réduit, de la haute qualité). De même, 1.400 soldats participent à part entière aux exercices Balikatan (« épaule contre épaule » en tagalog) aux Philippines, conjointement avec les Etats-Unis et six autres pays (la Chine s'est invitée dans cette zone, procédant elle aussi à ses propres manœuvres concurrentes).

Que veut vraiment Donald Trump ? S'il laissait Pékin conquérir Taïwan sous une forme ou sous une autre, la crédibilité des États-Unis en Asie s'effondrerait, laissant le champ libre à la Chine. Il déclare ne pas vouloir mener une guerre distante de « 15 000 kilomètres ». Problème : les plus grandes bases militaires US à l'étranger se trouvent précisément dans cette région : en Corée du Sud et au Japon (avant tout sur l'île d'Okinawa). Aux premières loges. Voudrait-il négocier des zones d'influence : le sud des mers d'Asie orientale à la Chine, le nord aux Etats-Unis ? On a du mal à y croire. Peut-être cherche-t-il simplement à gagner du temps vu le pétrin dans lequel il s'est mis en Iran. Il use et abuse de ses moyens militaires et risque de retrouver avec une partie de son armada hors service, alors que la remise en état d'un porte-avion, par exemple, exige beaucoup de temps. Ce que Xi Jinping sait parfaitement. L'armée chinoise n'est cependant pas aujourd'hui opérationnelle. Son état-major a été victime de purges successives, dans tous les secteurs. La paranoïa de Xi fait des ravages. Lui aussi a besoin de temps. Cerise sur le gâteau, nous avons à faire à deux psychopathes, l'un froid et calculateur, l'autre explosif, et cela n'est pas rassurant.

Spéculer ne cherche pas à grand-chose, surtout quand on n'est pas dans le secret des Dieux. Nous vivons cependant un dangereux moment d'incertitude. Face au militarisme et aux rivalités entre grandes puissances, la solidarité de « peuples à peuples » reste notre boussole politique, tant dans la région que sur le plan international. Pour le droit à l'autodétermination (y compris pour Taïwan), pour la démilitarisation (notamment des espaces maritimes), pour que les mers et les océans soient libérés des frontières étatiques afin de redevenir des biens communs de l'humanité.

Vers un duopole conflictuel sino-étasunien ?

Ce qui se confirme cependant, c'est que nous tendons (temporairement ?) vers un duopole mondial sino-étasunien (nécessairement très conflictuel) et non vers une confrontation militaire entre grandes puissances à court terme. C'était l'hypothèse qui me semblait depuis longtemps privilégiée. Aujourd'hui, la Chine renforce sa main au sein de ce duopole en Asie, mais il ne faut pas oublier son impuissance quand Trump a « coopté » une aile du régime vénézuélien et alors qu'il menace Cuba, deux pays qui avaient ou ont l'appui chinois.

Pékin renforce certes sa présence militaire mondiale grâce à sa politique d'achat de ports à double fonction, économique et militaire. Des fonds considérables ont été consacrés à cette fin. Entre 2000 et 2025, la Chine aurait ainsi acquis 168 ports dans 90 pays, sur tous les continents. Par ailleurs, dans les entreprises chinoises implantées à l'étranger, c'est l'armée qui en assure la « sécurité » (sans l'afficher). Elle développe sa Navale. Le lancement en novembre 2025 de son troisième porte-avion, le Fujian, représente une avancée majeure en matière de modernisation avec son système de catapultage électromagnétique. Son armée n'a cependant jamais été testée lors d'un conflit militaire contemporain réel (fiabilité des armements, capacité de la chaîne de commandement, coordination interarmes, etc.). Son déploiement concerne en premier lieu l'Asie-Pacifique.

L'Indo-Pacifique est devenue une région d'importance stratégique majeure où se jouent (aussi) les équilibres mondiaux. Joe Biden l'avait compris et l'un de ses principaux succès a été d'avoir préparé, au moment de la débâcle afghane dont il avait hérité de Donald Trump, un déploiement de moyens politico-militaires, économiques et diplomatiques dans cette région. De retour au pouvoir, Trump s'est empressé de défaire ce « pivot » asiatique. Mal lui en a pris. Il a donné l'occasion à la Chine de tisser plus avant ses propres coopérations dans cette partie du monde (en rivalité avec l'Inde). Ce qui a renforcé sa main vis-à-vis de Washington. D'un point de vue géopolitique, au-delà des mers d'Asie orientale, c'est ici que la rivalité sino-étasunienne va être la plus vivace.

Plus généralement, la fonctionnalité du duopole sino-étasunien sera testée dans les prochains mois, Trump et Xi devant se rencontrer à de multiples occasions, soit en tête à tête (visite Xi à Washington, fin septembre, avant les élections US de mi-mandat), soit lors de réunions : en novembre le sommet de l'organisation de coopération économique en Asie-Pacifique (APEC) à Shenzhen (Chine) ; en décembre, réunion du G20 à Miami (États-Unis). Si Pékin et Washington ont des terrains d'intérêts communs, ils feront la loi, comme ce fut le cas par le passé. Les terrains de confrontations, en revanche, devraient s'exprimer.

Malgré les cris de victoire de Donald Trump, aucune avancée significative ne semble s'être produite lors du récent sommet concernant les normes de déploiement de l'Intelligence artificielle et la très haute technologie (super-conducteurs), les terres rares, les déficits commerciaux… Une trêve dans la guerre des tarifs avait été décidée jusqu'en octobre (à l'avantage de la Chine). Son extension n'a pas (encore) été annoncée. Or, le principal sinon l'unique résultat tangible du sommet sur le plan économique pourrait être le maintien de cette fragile trêve commerciale précédemment conclue à Busan en Corée du Sud, lorsque Trump avait suspendu les droits de douane à trois chiffres sur les produits chinois, tandis que Xi Jinping renonçait à étrangler l'approvisionnement américain en terres rares essentielles.

Un duopole sino-américain peut-il durer ? Qui vivra verra. Les Etats-Unis sont en proie à une crise de régime majeure et c'est probablement aussi le cas de la Chine si l'on en croit l'ampleur des purges, la désaffection de la population qui n'espère plus une amélioration de son niveau de vie, le vieillissement démographique, la corruption, la crise environnementale, la dépendance croissante envers les exportations… Par ailleurs, les effets boomerang de la crise climato-écologique se font de plus en plus sentir. Voilà qui démultiplie les incertitudes.

Un sommet sans importance ?

De nombreux analystes considèrent, semble-t-il, que ce sommet fut de peu d'importance.

Il est vrai qu'il n'aura pas la même portée historique que la rencontre à Pékin, en 1972, entre le président US Richard Nixon et Mao Zedong, ou que celle de Deng Xiaoping aux États-Unis en 1979. Cependant, c'est la première visite en Chine d'un président étatsunien depuis 2017, voilà quasiment une décennie – et c'était lors du précédent mandat de Trump !

Xi Jinping vise probablement à profiter du moment « Trump-Iran » pour fixer un rapport de force plus à l'avantage de la Chine en vue de l'après Trump, comme un fait établi. Une étape dans la montée en puissance de l'impérialisme chinois (sauf dans le domaine non négligeable de la finance, Xi n'osant pas faire du Yuan une monnaie réellement internationale) et à sa volonté d'affirmer une hégémonie alternative à celle de « l'Occident ».

Les classes populaires, l'inflation et le désastre écologique

L'inflation nourrie par la guerre iranienne touche les classes populaires en Asie comme ailleurs, avec une particularité. Dans de nombreux pays d'Asie, l'argent envoyé par les émigré.es permet aux familles de survivre. Or, le Moyen-Orient est une destination majeure de cette immigration, pour ce qui est des pays musulmans. Selon l'Organisation internationale du travail, la région accueille 24 millions de travailleur.es migrant.es. Elle s'avère être la première destination mondiale pour la main-d'œuvre étrangère. La plupart d'entre eux viennent d'Asie : Bangladesh, Inde, Indonésie, Pakistan, Philippines (Mindanao), Sri Lanka. Beaucoup de ces travailleurs occupent des emplois peu rémunérés ou précaires et ont peu accès à des services tels que les soins de santé.

Les rapatriements d'émigré.es sont nombreux. Ainsi, ces deux derniers mois, le gouvernement philippin a assuré le retour de plus de 9 500 de ses ressortissant.es qui travaillaient au Moyen-Orient. Nombreux sont celles et ceux qui restent bloqué.es sur place dans des conditions invivables.

Enfin, les guerres du Moyen-Orient alimentent la crise climatique et écologique, la crise globale. Un véritable désastre. Cette « polycrise » est le plus grand défi auquel nous sommes confrontés. C'est elle qui fait la différence avec toutes les périodes passées. Le nombre des « victimes climatiques » augmente de façon exponentielle en Asie, en particulier.

En Asie, la pauvreté et la précarité s'étendent. Or, une fois entré dans la grande pauvreté, on n'en sort plus sans une aide de longue durée que les États ne fournissent pas, mais que des mouvements tentent d'assurer (avec notre aide, parfois).

La crise climato-écologique

C'est l'éléphant dans le magasin de porcelaine dont personne (ou presque) ne parle. Les débats s'enchaînent sur les conséquences économiques de la fermeture du détroit d'Ormuz, sans dire un mot de la crise climatique ou des atteintes majeures à la biodiversité. La presse militante internationale n'échappe malheureusement pas toujours à ce syndrome. Des articles paraissent qui occultent carrément le sujet. D'autres le mentionnent, mais sans conclure pour autant sur les campagnes à mener en ce domaine. Étrange autocensure.

Si l'Europe se réchauffe deux fois plus vite que la moyenne mondiale, les conséquences sanitaires et sociales sont particulièrement sévères en Asie, où les sociétés sont très vulnérables. Une grande partie du Bangladesh va disparaître sous les eaux, mais également des zones de population dense en Indonésie. Quand le taux d'humidité dans l'air devient trop élevé, même une température « normale » peut devenir mortelle, le corps ne pouvant plus se refroidir en suant. La violence des typhons s'accroît. Des inondations massives succèdent à des sécheresses exceptionnelles…

P.-S.

• Version augmentée d'un dossier préparé pour l'hebdomadaire L'Anticapitaliste du 19 mai 2026.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Cachemire, Inde, Pakistan : sur l'histoire et les enjeux internationalistes d'un état de guerre

Pierre Rousset — 2025-05-20T08:36:17Z

Cet article tente de faire le point après la récente crise « chaude » qui a opposé l'Inde et le Pakistan autour de la question du Cachemire. De nombreux facteurs sont à prendre en compte. Les récents événements s'inscrivent sans conteste dans une longue histoire de tensions militaires et de guerres qui remontent à la partition désastreuse imposée au sous-continent par l'impérialisme britannique en 1947.

Tiré de Europe Solidaire Sans Frontières
17 mai 2025

Par Pierre Rousset

Dans la dernière période cependant, des changements profonds ont affecté les pays concernés, ainsi que l'environnement géopolitique, la gestion régionale des ressources en eau ou les armements utilisés. On ne peut donc pas partir du postulat selon lequel l'histoire ne ferait que se répéter quasiment à l'identique. C'est peut-être la principale question qui nous est posée : qu'y a-t-il de neuf ? C'est évidemment avant tout aux organisations de gauche de la région d'y répondre. Je me contenterai de soumettre à la discussion et à la critique des éléments d'analyse ou des hypothèses, quitte à devoir réviser ma copie.

La partition de 1947 a imposé un gigantesque déplacement forcé de population, concernant environ 15 millions de personnes, selon des critères religieux. Les musulmans ont été regroupés au Pakistan à l'ouest (dans le bassin de l'Indus) et à l'est du sous-continent (dans le bassin du Gange, le Pakistan oriental étant devenu le Bangladesh après la guerre d'indépendance de 1971). Il reste cependant aujourd'hui encore une très importante population musulmane dans l'Etat indien d'Hyderabad. Bon nombre d'hindou.es qui vivaient en territoire « musulmans » ont pour leur part rejoint l'Inde, mais pas toutes et tous.

Le Cachemire est un pays himalayen qui était inclus dans les frontières de l'Empire britannique. Sa population est majoritairement musulmane. Il a été fracturé par la partition dite « inachevée » de 1947 et la Première Guerre indo-pakistanaise qui a suivi. Un vote d'autodétermination était promis, il n'a évidemment jamais eu lieu. Le Pakistan occupe aujourd'hui les territoires de l'Azad Cachemire et du Gilgit-Baltistan ; l'Inde les territoires du Jammu-et-Cachemire et du Ladakh ; la Chine l'Aksai Chin et la vallée de Shaksgam.

[Carte du Cachemire - Wikipedia-https://en.wikipedia.org/wiki/Kashmir#/media/File:Kashmir_region._LOC_2003626427_-_showing_sub-regions_administered_by_different_countries.jpg]

Une tension permanente et trois guerres

Les conséquences de la politique impériale du « diviser pour régner » se font toujours sentir, mais essentiellement parce que les élites au pouvoir les ravivent en permanence. Cet état latent de guerre de basse intensité est utilisé par les régimes pakistanais et indiens pour marginaliser ou faire taire les oppositions, en appeler (avec un succès inégal) à l'union nationale, détourner l'attention des problèmes sociaux, justifier l'ampleur des budgets militaires, etc.

Trois guerres de haute intensité ont eu lieu. La première en 1947-1949, dans la foulée de la partition. Elle se conclut sous l'égide de l'ONU par l'établissement d'une ligne de contrôle coupant le Cachemire en deux (il ne s'agit pas d'une frontière reconnue). La deuxième en 1965-1966 et la troisième en 1999, sur les hauteurs de Kargil, faisant plusieurs milliers de morts de part et d'autre. Les combats se mènent en altitude dans des conditions très éprouvantes.

L'Inde s'est dotée de l'arme nucléaire en 1974, en réponse à la Chine avec qui elle est aussi en conflit à la frontière himalayenne. Le Pakistan a importé la technologie idoine et a procédé à ses premiers essais en 1998 (c'est le seul pays musulman à la posséder). Pas plus qu'en Europe cependant, « l'équilibre de la terreur » n'a mis met fin aux conflits militaires, même si la situation est bien différente que dans la péninsule coréenne où il est difficile d'ignorer les risques de « dérapages ». La France cherche pour sa part à « normaliser » politiquement l'idée de son usage en évoquant ses recherches sur un armement « tactique » - un dangereux nuage de fumée. Le désarmement nucléaire universel reste une urgence première.

Le déroulé de la crise présente

Le 22 avril, un groupe armé religieux commet un attentat à Pahalgam dans la partie orientale du Cachemire (sous occupation indienne). L'Inde dénonce le Pakistan.

Le 7 mai, New Delhi lance l'opération Sindoor. Outre les tirs d'artillerie usuels de part et d'autre de la ligne de contrôle au Cachemire, son aviation et ses drones s'attaquent à de nombreuses cibles en territoire pakistanais.

Le conflit prend de l'ampleur, le Pakistan envoyant notamment des drones détruire des objectifs en profondeur en Inde, y compris des aéroports.

Dans les deux pays, les médias ont enflammé le nationalisme guerrier. Mais il est clair que l'usage massif de drones, notamment, a changé la donne. La bourgeoisie indienne était partie prenante de l'hystérie patriotique, elle a dessoulé et exigé du Premier ministre Narenda Modi qu'il accepte un cessez-le-feu. L'Inde tente de profiter du confit Washington-Pékin pour attirer les capitaux internationaux. Souffler sur les braises de l'idéologie antimusulmane, c'est bon pour la politique ethnonationaliste du BJP (le parti de Modi) qui vise à finaliser le processus d'« hindouisation » illibérale du pays - mais l'insécurité militaire, c'est mauvais pour les affaires.

Le pouvoir indien a toujours eu un sentiment de supériorité vis-à-vis de son voisin pakistanais. La démographie, la profondeur stratégique (1.600 km d'est en ouest), les capacités économiques et aujourd'hui une idéologie raciste nourrissent ce sentiment. Stratégiquement, le Pakistan n'a pas ces avantages. Les liens entretenus de longue date par les services secrets de l'armée avec les talibans afghans, à sa frontière nord-ouest, devaient en faire un pays « amis », le dotant précisément d'une certaine profondeur stratégique. Lesdits talibans afghans sont aujourd'hui devenus ses premiers ennemis, soutenant les talibans pakistanais.

La défense pakistanaise s'est cependant révélée plus efficace que prévu. Ses pilotes seraient mieux entraînés que ceux de son grand voisin. Elle est dotée d'une flotte aérienne et de missiles chinois qui peuvent frapper de très loin l'attaquant. Cinq avions indiens auraient ainsi été abattus, dont le Rafale français, ses capacités de contre-mesures protégeant des missiles ne semblant pas avoir été efficaces ou activées.

Islamabad ne peut cependant pas soutenir un effort de guerre durable. Le pays croule sous les dettes et il est sous intense pression du FMI. Chaque pays clamant victoire, la signature de l'accord de cessez-le-feu s'est imposée le 10 mai et fut annoncée le 12. Ce n'est qu'une trêve, pas une paix. Après avoir chauffé à blanc les partisans du BJP, qui ne comprennent pas cette trêve, Narenda Modi a ainsi déclaré que l'opération Sindoor n'était pas terminée, qu'elle serait même devenue une politique permanente du pouvoir. Il se prépare ainsi à d'importantes échéances électorales, notamment dans l'Etat du Bihar, en continuant d'attiser la « haine antimusulmane » contre son voisin, ainsi que contre l'importante communauté musulmane d'Inde dans l'Etat d'Hyderabad. Les chrétiens sont aussi la cible des fondamentalistes hindouistes, tenants du suprémacisme hindou (le Hindutva).

Qui a commis l'attentat de Pahalgam ?

Qui est le groupe armé fondamentaliste qui a mené l'opération terroriste du 22 avril, à Pahalgam, au Cachemire sous occupation indienne, faisant 26 victimes parfaitement innocentes ? L'Inde a immédiatement dénoncé le Lashkar-e-Taiba, ce qui lui permet de mettre directement en cause Islamabad, le LeT étant effectivement lié à l'armée pakistanaise. Rien n'indique cependant que tel soit le cas.

Tout en se refusant à soutenir le régime indien et à s'intégrer dans une dynamique union nationale (ce qu'ont fait les deux grands partis de gauche CPI et CPM), mes camarades indiens semblent persuadés que l'attentat de Pahalgam a été effectivement commandité par les services pakistanais. Ce qui me paraît étrange, c'est que la possibilité, voire la probabilité, d'une action (absolument condamnable dans son caractère terroriste) menée par un groupe proprement cachemiri ne soit apparemment pas envisagée. Cette hypothèse mérite pourtant d'être prise au sérieux.

Ce groupe a opéré très loin de la ligne de démarcation sans moyens sophistiqués, avec l'armement de base de toute guérilla, semble-t-il (des armes automatiques, mais pas d'explosifs de qualité), dans une zone ultra-militarisée où les déplacements sur de longues distances sont dangereux. La situation au Jammu-et-Cachemire ne cesse de s'aggraver pour les habitants tant sur le plan social que religieux. Le statut d'autonomie dont « bénéficiait » le territoire n'a jamais signifié grand-chose en pratique, mais le fait qu'il a été abrogé en 2019 annonçait un durcissement brutal de la politique coloniale de dépossession menée par New Delhi, impulsant une dynamique d'hindouisation de l'administration, etc. Les « personnes disparues » sont si nombreuses que l'on parle des « demi-veuves », des femmes qui ne savent pas si leur mari est mort ou vivant. Une situation répressive que dénoncent sans ambiguïté mes camarades indiens. Dans ces conditions, ce qui serait étonnant, c'est qu'aucun groupe local de résistance ne se forme.

Les conditions sont beaucoup moins drastiques dans les territoires cachemiris sous administration pakistanaise.

Il est indubitable que l'armée et les services du renseignement militaire (Inter-Service Intelligence, ISI) ont formé et encadré les organisations terroristes qui opéraient dans le Jammu-et-Cachemire. Cependant, dernièrement, la situation a changé. Une bonne partie des formations fondamentalistes basées au Pakistan auraient pris leur autonomie, poursuivant dorénavant leurs propres objectifs. Quant aux Talibans afghans, ils soutiennent les Talibans pakistanais (le Tehreek Taliban Pakistan, TTP)… qui combattent les militaires et contrôlent une partie du territoire. Ils leur ont fourni un armement lourd pris sur les stocks laissés par les Etats-Unis et leurs alliés locaux quand ils ont quitté en catastrophe le pays en 2021.

Le Pakistan a longtemps vécu sous des régimes militaires directs ou indirects (comme aujourd'hui, avec pour façade le gouvernement de Shehbaz Sharif), les périodes démocratiques n'étant que des interludes. Il traverse cependant une crise de régime probablement sans précédent. L'armée pakistanaise est très impopulaire depuis qu'elle a jeté en prison son protégé d'hier, Imran Kahn, qui était devenu trop puissant et qui est resté étonnamment populaire. Un haut gradé pakistanais peut plastronner après l'attentat pour tenter de redorer sont blason, mais l'appel à l'union nationale derrière la caste militaire semble rester pour l'heure lettre morte, quelle que soit la colère ressentie dans la population après les attaques de l'opération Sindoor qui a visé, outre des installations militaires, des écoles religieuses (madrasas) et des mosquées qui n'étaient plus des centres de formation fondamentalistes.

Géopolitique de l'eau et des pouvoirs

La tension régionale a été considérablement aggravée par la décision du gouvernement Modi de suspendre le Traité de l'Indus. Le partage équitable de ses eaux est en effet vital pour le Pakistan, contribuant notamment à l'irrigation de l'agriculture au Pendjab, grenier à blé du pays. Signé en 1960, ce traité constitue un mécanisme de coopération stable entre les deux pays, chose assez rare pour le souligner. Cette suspension, prise après l'attentat de Pahalgam, équivaut à un véritable acte d'hostilité. Comme l'on sait, à l'heure du réchauffement climatique, le contrôle des ressources aquifères devient un enjeu stratégique plus encore que par le passé.

La Turquie et des Etats du Proche ou Moyen-Orient sont intervenus en médiateurs pour l'arrêt des combats. Ils défendront par ailleurs le Pakistan – l'un des plus grands pays musulmans du monde avec l'Indonésie et celui qui pourrait leur donner accès à l'arme nucléaire. Mais les deux puissances qui comptent restent les Etats-Unis et la Chine. Qui peut prédire ce que fera Trump demain ? Reste Pékin.

Le « corridor pakistanais » a une importance majeure pour le régime chinois, lui permettant de contourner par l'ouest l'Inde pour accéder à l'océan. La voie nord-sud qui conduit au port de Gwadar (en construction) commence au Cachemire sous administration pakistanaise (au Gilgit-Baltistan) pour se terminer au Baloutchistan, zone de conflit où opèrent divers mouvements de résistance indépendantistes (soutenus parfois par l'Inde ?) où l'armée pakistanaise ne fait pas dans la dentelle (ici aussi, des personnes « disparaissent). Les investissements chinois sont considérables et ses forces armées sont présentes tout du long du corridor, sous couvert des services de sécurité des entreprises… chinoises. L'emprise de Pékin est si manifeste que cela a provoqué quelques remous au sein des élites pakistanaises, mais cela ressemble fort à un fait accompli.

Voilà une donnée que le régime Modi ne peut se permettre d'ignorer.

Prendre en compte le neuf, décentrer son regard, agir en internationaliste

Il nous faut penser le neuf. Dans le cas qui nous intéresse ici, le « neuf » est considérable : en Inde, la dynamique excluante de l'Hindutva (Modi revendique l'entièreté des frontières de l'ancien Empire britannique) ; au Pakistan une crise de régime majeure dans un pays taraudé par les régionalismes et les conflits armés ; un bouleversement de la géographie des mouvements fondamentalistes ; les effets accélérés de la crise climatique ; le renouvellement des enjeux géopolitiques avec l'inconnue que représente l'avenir d'une autre crise de régime, celle dans laquelle s'enfoncent les Etats-Unis et dont les répercussions seront mondiales…

Il est normal que dans un premier temps, chaque organisation analyse l'état de crise régionale, disons à partir de son pays et de son orientation politique propre. Cependant, pour pousser l'analyse et agir en commun, au-delà des frontières, il faut faire l'effort de décentrer son regard en observant la situation telle que vu d'autres pays impliqués dans la crise (et d'autres organisations avec lesquelles on veut agir).

Cela vaut en Europe (que les ouest européens voient la guerre ukrainienne telle qu'elle est vécue en Europe de l'Est), où pour un Européen qui cherche à comprendre une lointaine crise asiatique…

L'internationalisme est évidemment le fil à plomb pour les forces qui se réclament de la gauche en cas de conflit militaire. Dans leur grande majorité, mes camarades des pays concernés ont maintenu ce fil à plomb à contre-courant et face à d'intenses pressions, maintenant leurs positions contre l'union nationale et le militarisme, pour la pleine reconnaissance du droit à l'autodétermination des Cachemiris, un devoir premier pour les militant.es pakistanais.es, indien.nes et… chinois.es.

La mise en œuvre de ce droit à l'autodétermination n'est pas simple, y compris parce que chaque territoire cachemiri a vécu une séparation des décennies durant. Néanmoins, tant que ce droit d'autodétermination des Cachemiri.es ne sera pas reconnu, il n'y aura aucune solution durable à une crise régionale qu'instrumentalisent bien des pouvoirs établis, étatiques ou non.

Pierre Rousset

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Démondialisation de crise

Pierre Rousset — 2025-02-11T06:52:06Z

La mondialisation heureuse (pour le Capital) appartient à un passé déjà lointain. La crise de la démondialisation lui a succédé, ouvrant un espace aux conflits géopolitiques entre États et à des replis protectionnistes partiels.

Hebdo L'Anticapitaliste - 739 (30/01/2025)

Par Pierre Rousset

Crédit Photo
Wikimedia Commons

Cependant, on ne se libère pas facilement des interdépendances tissées par la formation d'un marché mondial unique et l'internationalisation des chaînes de production. Elles sont toujours vivaces, alors que d'autres enjeux s'invitent à l'attention des gouvernants, comme les guerres et le réchauffement climatique.

Rapport de forces avec les USA

Les premiers signaux envoyés par Donald Trump sont ambivalents. Il a nommé à des postes clés de farouches opposants à Pékin, mais a suspendu l'interdiction de TikTok. Et que penser de la place de « président bis » que semble occuper Elon Musk, ce grand investisseur et soutien de Xi qui a proposé un plan de règlement de la question taïwanaise au profit de Pékin (l'homme le plus riche du monde s'accorde tous les droits d'ingérence) ? Xi Jinping doit avoir bien du mal à prévoir si un deal sera souhaitable et possible avec Trump – pour une fois on le comprend. Est-ce un signe si sa politique reste très prudente sur le front des monnaies ? Les temps étaient mûrs pour renforcer le rôle international du yuan, il n'en profite pas pour l'heure. Le bras de fer technologique et commercial entre les deux puissances est engagé, il pourrait aboutir à l'imposition au monde d'un duopole sino-étatsunien ou, inversement, à des affrontements armés.

Les États-Unis restent dominants sur le plan militaire, ainsi que pour les semi-conducteurs de pointe. Ils exigent que le champion néerlandais des puces d'intelligence artificielle, Nvidia, renonce à livrer ses produits haut de gamme à la Chine. En dépit de subventions massives à la recherche, les entreprises chinoises semblent incapables de combler leur retard en ce domaine crucial. Du coup, Pékin menace de bloquer l'exportation vers les États-Unis de plusieurs métaux essentiels à la production des semi-conducteurs (gallium, germanium…). Vous avez dit interdépendance ?

Entre l'Europe de l'Ouest et Poutine

L'influence chinoise s'étend notablement de l'Afrique à l'Amérique latine, mais cela ne saurait remplacer les liens avec les pays capitalistes développés. Or, l'accès aux États-Unis devrait se restreindre. En conséquence, Xi Jinping pourrait se tourner vers l'Europe de l'Ouest, l'Australie, la Corée du Sud — mais il y a la guerre en Ukraine de son copain Poutine, allié à la Corée du Nord ! Est-ce le moment de sacrifier cette amitié indéfectible ? Difficile alors qu'avec le réchauffement climatique, les régions polaires s'ouvrent à l'exploitation et aux communications maritimes. Pékin n'est pas un pays riverain de l'Antarctique et a besoin de Moscou pour participer au grand jeu stratégique engagé dans cette région, à l'heure où Donald Trump veut prendre possession du Groenland !

Le sort du monde dépend pour une part de dirigeants comme Donald Trump et Xi Jinping, ce qui n'a rien de rassurant. Au chaos par en haut, opposons donc l'internationalisme par en bas.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Crise mondiale, conflits et guerres : quel internationalisme pour le XXIe siècle ? Un tour d'horizon à l'heure de la « polycrise »

Pierre Rousset — 2024-04-16T08:20:47Z

Chaque puissance choisit les victimes qui lui conviennent et abandonnent les autres. Nous nous refusons à entrer dans ce type de logique. Nous défendons les droits des Kanaks en Kanaky quoi qu'en pense Paris, les Syrien.nes et les peuples de Syrie face à l'implacable dictature du clan Assad, les Ukrainiennes et Ukrainiens sous le déluge de feu russe, les Palestiniennes et Palestiniens sous le déluge des bombes US, les Portoricain.es sous l'ordre colonial étatsunien, », les peuples de Birmanie même quand la junte est soutenue par la Chine, les Haïtiens à qui protection et asile sont refusés par ladite « communauté internationale.

14 avril 2024 | tiré d'Europe solidaires sans frontières

Viento Sur - Il semble évident que nous nous trouvons dans le contexte d'une crise mondiale multidimensionnelle, dont l'une des caractéristiques est un relatif chaos géopolitique, dans lequel on assiste à une multiplication des guerres et à une aggravation des conflits inter-impérialistes, comment définirais-tu cette phase ?

Pierre Rousset -Vous vous référez à la « crise mondiale multidimensionnelle » (je dirais plutôt une crise planétaire). Je pense qu'il est important de s'y arrêter, avant d'aborder les questions géopolitiques. Cette crise, en effet, surdétermine tout et nous ne pouvons plus nous contenter de faire de la politique comme avant. Nous atteignons en effet le « point de bascule » que nous redoutions depuis longtemps, et ce bien plus vite que prévu.

Jonathan Watts, rédacteur en chef sur l'environnement global du Guardian, tire la sonnette d'alarme en titrant son article du 9 avril « Le dixième record mensuel consécutif de chaleur alarme et déconcerte les climatologues. ». En effet, « Si l'anomalie ne se stabilise pas d'ici au mois d'août, « le monde se retrouvera en territoire inconnu », déclare un expert en climatologie. […]. Cela pourrait signifier que le réchauffement de la planète modifie déjà fondamentalement le fonctionnement du système climatique, et ce bien plus tôt que les scientifiques ne l'avaient prévu ».

L'expert cité juge que cette stabilisation d'ici août est encore possible, mais quoi qu'il en soit, la crise climatique fait d'ores et déjà partie de notre présent. Nous sommes dedans et ses effets se font déjà dramatiquement sentir (le chaos climatique).

La crise globale à laquelle nous devons faire face affecte tous les domaines de l'écologie (pas seulement le climat) et leurs conséquences sur la santé (dont les pandémies). Elle concerne l'ordre international dominant (les dysfonctionnements insolubles de la mondialisation néolibérale) et la géopolitique des puissances, la multiplication des conflits et la militarisation du monde, la fabrique sociale intime de nos sociétés (fragilisée par la précarisation généralisée nourrie par tout ce qui précède)…

Qu'y a-t-il de commun à toutes ces crises ? Leur origine « humaine », en tout ou en large partie. La question de l'impact humain sur la nature n'est évidemment pas nouvelle. Quant à la croissance des émissions de gaz à effet de serre, elle remonte à la révolution industrielle. Cependant, cette « crise générale » est étroitement corrélée au développement du capitalisme d'après la Seconde Guerre mondiale et puis à la mondialisation capitaliste. Elle est caractérisée par la synergie entre un ensemble de crises spécifiques qui nous plonge dans une situation sans précédent aucun, à la frontière de multiples « territoires inconnus » et d'un point de bascule global.

Pour la qualifier de façon concise, j'aime le terme de « polycrise ». Il est certes un peu déroutant, étranger au langage du quotidien, mais il souligne, étant au singulier, que nous parlons d'UNE crise aux multiples facettes, qui résulte de la combinaison de multiples crises spécifiques. Nous n'avons donc pas à faire à une simple addition de crises, mais à leur interaction qui démultiplie leur dynamique, nourrissant une spirale mortifère pour l'espèce humaine (et pour une bonne partie des espèces vivantes).

Ce qui s'avère particulièrement révoltant, et pour tout dire hallucinant, est que les pouvoirs établis annulent aujourd'hui les maigrelettes mesures qui avaient été prise pour tenter de limiter un tant soit peu le réchauffement climatique. C'est le cas notamment des gouvernements français et britanniques. C'est aussi le cas des grandes banques aux Etats-Unis, ou celui des compagnies pétrolières. Au moment où il était évident qu'il fallait les renforcer, et diablement. Les très riches dictent leur loi. Ils ne considèrent pas que nous sommes tous dans le même bateau. Des régions entières de la planète sont en passe de devenir invivables, là où les hausses de température se combinent à des taux très élevés d'humidité dans l'air. Qu'à cela ne tiennent, ils iront vivre là où il fait encore bon.

Nous sommes entrés de plain-pied dans l'ère des pandémies. La destruction des milieux naturels a créé les conditions de promiscuités favorables à la transmission inter-espèce de maladies dont Covid est devenu l'emblème. La fonte du permafrost sibérien est annoncée et pourrait libérer des bactéries ou virus anciens contre lesquels n'existe ni immunisation ni traitement. En ce domaine nous risquons aussi d'entrer en territoire inconnu : la crise climatique est porteuse d'une crise sanitaire multidimensionnelle.

La catastrophe était prévisible et a été prévue. Nous savons maintenant que les grandes compagnies pétrolières avaient commandité dès le milieu des années 1950 une étude qui avait décrit avec une précision remarquable le réchauffement climatique à venir (dont elles ont néanmoins nié des décennies durant la réalité).

Nous n'avons pas fini de faire le tour des milles et une facettes de la « polycrise », mais il est peut-être temps d'en tirer quelques premières implications.

C'est autour des pôles que l'impact géopolitique du réchauffement climatique est le plus spectaculaire, surtout dans l'Arctique. Une voie de navigation interocéanique s'ouvre au nord, ainsi que la perspective d'exploitation des richesses du sous-sol. La compétition inter-impérialiste dans cette partie du monde prend une dimension nouvelle. La Chine n'étant pas un pays riverain de l'Antarctique, elle a besoin de la Russie pour y opérer. Elle fait payer à Moscou à l'est du continent eurasiatique le prix de sa solidarité sur le front ouest (Ukraine) en assurant son libre usage du port de Vladivostok.

En termes de géopolitique mondiale, je voudrais pointer l'importance de deux sujets qui ne sont pas mentionnées dans les questions qui suivent.

L'Asie centrale tout d'abord. Elle occupe une place pivot au cœur du continent eurasiatique. Pour Vladimir Poutine, elle fait partie de la zone d'influence privilégiée de la Russie, mais pour Pékin, c'est l'un des passages clés du versant terrestre de ses nouvelles « routes de la soie » en direction de l'Europe. Une partie complexe est actuellement engagée dans cette partie du monde, mais fort peu intégrée à nos analyses.

Par ailleurs, le réchauffement climatique nous rappelle l'importance cruciale des océans qui couvrent 70% de la surface du globe, jouent un rôle décisif dans la régulation du climat, abritent des écosystèmes vitaux, le tout étant menacé par la hausse de température des eaux. La surexploitation des ressources océaniques est, comme on le sait, un enjeu majeur, ainsi que l'extension des frontières maritimes qui ne posent pas moins de problèmes que les frontières terrestres. Une réflexion géopolitique globale ne peut faire l'impasse sur les océans, ainsi que sur les pôles.

Un autre aspect clef de la « crise multidimensionnelle » à laquelle nous sommes confrontés concerne évidemment la mondialisation et la financiarisation capitalistes. Elles ont abouti à la formation d'un marché mondial plus unifié que jamais dans le passé, afin d'assurer la liberté de mouvement des marchandises, des investissements et des capitaux spéculatifs (mais pas des personnes). Plusieurs facteurs sont venus perturber cette « mondialisation heureuse » (pour les grands possédants) : une stagnation des échanges marchands, l'ampleur prise par la finance spéculative et les dettes, la pandémie Covid qui a révélé les dangers de la division internationale des chaines de production et le degré de dépendance de l'Occident vis-à-vis de la Chine, contribuant à la modification rapide des relations entre Washington et Pékin (de l'entente cordiale à la confrontation).

Ce sont les grandes entreprises occidentales qui ont voulu faire de la Chine l'atelier du monde, afin d'assurer une production à faible coût et de casser le mouvement ouvrier dans leurs propres pays. C'est l'Europe qui a été à la pointe de la généralisation des règles de l'Organisation mondiale du commerce (OMC) à laquelle Pékin a adhéré. Elles étaient toutes convaincues que l'ancien Empire du Milieu leur serait définitivement subordonné, et il aurait pu en être ainsi. Si ce ne fut pas le cas, c'est que l'aile marchante de la bureaucratie chinoise, une fois les résistances populaires brisées dans le sang (1986), a réussi sa mutation capitaliste, donnant naissance à une forme originale de capitalisme d'Etat.

Le capitalisme d'Etat a une longue histoire en Asie orientale, sous l'égide du Kuomintang (Guomindang) en Chine ou à Taïwan, en Corée du Sud… De par son histoire, la formation sociale chinoise est évidemment unique, mais elle combine assez classiquement le développement d'un capital privé et l'appropriation capitaliste des entreprises d'Etat. Nous n'avons pas à faire à deux secteurs économiques séparés (une économie fondamentalement duale) ; ils sont en effet étroitement liés par de multiples coopérations, ainsi que par le biais de clans familiaux présents dans tous les secteurs.

Sous l'égide de Deng Xiaoping tout d'abord, la Chine convertie au capitalisme a discrètement amorcé son envol impérialiste et a pu bénéficier de l'éloignement géographique des Etats-Unis, longtemps incapables de réaliser leur recentrage sur l'Asie (il n'a été assuré que par Joe Biden, dans la foulée de la débâcle afghane).

En conclusion de ce point, notons que :

• La situation géopolitique internationale reste dominée par le face-à-face entre un impérialisme établi (les Etats-Unis) et un impérialisme montant (la Chine). Ce ne sont bien entendu pas les seuls acteurs du grand jeu mondial entre puissances, petites et grandes, mais aucune autre ne pèse d'un poids comparable aux deux « super-puissances ».

• Ce conflit a pour particularité un degré très élevé d'interdépendance objective. Certes, la crise de la mondialisation néolibérale est patente, mais son héritage est toujours là. Il n'y a plus de « mondialisation heureuse », mais il n'y a pas non plus de « démondialisation (capitaliste) heureuse ». Les conflits géopolitiques sont à la fois le symptôme de cette situation de crise structurelle et en accentuent les contradictions. Dans une certaine mesure, nous sommes ici aussi entrés en « territoires inconnus », sans précédent.

• Tout en restant la principale « super puissance », l'hégémonie des Etats-Unis a subi un déclin relatif. Ils ne peuvent continuer à gendarmer le monde sans l'aide d'alliés fiables et efficaces qui manquent à l'appel. Ils sont affaiblis par la crise politique et institutionnelle provoquée par Donald Trump et ses conséquences diplomatiques durables (perte de confiance de leurs alliés). On peut dire qu'il n'y a plus d'impérialisme « classique », vu l'ampleur de la désindustrialisation qu'a connue le pays. Joe Biden mobilise aujourd'hui des moyens financiers et légaux considérables pour tenter de redresser la barre en ce domaine, mais ce n'est pas une tâche facile. Rappelons qu'un pays comme la France était incapable, même face à une urgence vitale (Covid), de produire du gel hydroalcoolique, des masques chirurgicaux et des FFP2, des blouses pour le personnel soignant. Cela ne relève pourtant pas de la technologie de pointe !

• La Chine était, en ce domaine, en bien meilleure position. Elle avait hérité de l'ère maoïste une base industrielle autochtone, une population au taux d'alphabétisation élevée pour le tiers monde, une classe ouvrière formée. Devenue atelier du monde, elle a assuré une nouvelle vague d'industrialisation (en partie dépendante, mais pas seulement). De gros moyens ont été investis pour assurer la production de technologies de pointe. Le parti-Etat a pu organiser le développement national et international du pays (il y avait un pilote dans l'avion). Ceci dit, le régime chinois est aujourd'hui plus opaque et secret que jamais. On sait comment la crise politico-institutionnelle affecte l'impérialisme US. Il est bien difficile de savoir ce qu'il en est en Chine. Cependant, l'hypercentralisation du pouvoir sous Xi Jinping, devenu président à vie, semble bien être maintenant un facteur de crise structurelle.

• Le déclin relatif des Etats-Unis et la montée en puissance inachevée de la Chine ont ouvert un espace dans lequel des puissances secondaires peuvent jouer un rôle significatif, au moins dans leur propre région (Russie, Turquie, Brésil, Arabie saoudite…). Ainsi, je pense que la Russie n'a pas cessé de placer la Chine devant une succession de faits accomplis aux frontières orientales de l'Europe. En agissant de concert, Moscou et Pékin étaient largement maîtres du jeu sur le continent eurasiatique. Cependant, il n'y a pas eu de coordination entre l'invasion de l'Ukraine et une attaque effective sur Taïwan.

Dans ce contexte, précisément, peut-on considérer que l'invasion russe de l'Ukraine et le soutien des puissances occidentales à l'Ukraine pour y faire face font de cette guerre une guerre inter-impérialiste qui nous amène à évoquer la politique de Zimmerwald (guerre à la guerre) pour y répondre ? Ou, au contraire, sommes-nous face à une guerre de libération nationale qui, bien que soutenue par les puissances impérialistes, oblige la gauche occidentale à se solidariser avec la résistance du peuple ukrainien contre l'invasion russe ?

Pierre Rousset : La politique de Zimmerwald était de demander une paix, sans annexions. Or, certaines des personnes qui se présentent comme des héritiers de Zimmerwald proposent de céder tel ou tel morceau de l'Ukraine à la Russie, d'y organiser des référendums pour valider leur séparation de l'Ukraine, etc., mais passons.

Le plus simple, pour répondre à cette question, est de reprendre le déroulé des événements. Une invasion se prépare en mobilisant aux frontières des moyens militaires considérables, ce qui prend du temps et se voit. C'est Poutine qui l'a fait. A ce moment-là, l'OTAN était en pleine crise politique, après l'aventure afghane, et le gros de ses forces opérationnelles en Europe n'avait pas été redéployé à l'Est. La préoccupation principale de Biden était la Chine et il essayait même encore de jouer Moscou contre Pékin. Les services secrets US ont été les premiers à alerter qu'une invasion était possible, mais l'avertissement n'a été pris au sérieux ni par les Etats européens ni même par Zelinsky lui-même.

En Europe occidentale, la plupart d'entre nous avions alors peu de contacts avec nos camarades est-européens (en particulier ukrainiens) et nous avons été nombreux à analyser les événements en termes uniquement géopolitiques (une erreur à ne jamais commettre), pensant que Poutine se contentait d'exercer une forte pression sur l'Union européenne pour attiser les dissensions post-afghanes au sein de l'OTAN. Si tel avait été le cas, l'invasion ne devait pas avoir lieu, car elle aurait l'effet inverse : redonner un sens à l'OTAN et lui permettre de resserrer les rangs. C'est bien ce qui s'est passé ! De plus, avant l'invasion russe, une majorité de la population ukrainienne souhaitait vivre dans un pays non aligné. Aujourd'hui, seule une très petite minorité envisage leur sécurité autrement qu'en alliance étroite avec les pays de l'OTAN.

Pour ma part, ce n'est que très peu de temps avant l'invasion que j'ai eu le sentiment qu'elle était possible, alerté par mon ami Adam Novak.

Nous en savons maintenant beaucoup plus : l'invasion avait été préparée depuis plusieurs années. Elle s'inscrit dans un grand projet de restauration de l'Empire russe dans les frontières de l'URSS stalinienne, avec Catherine II pour référence. L'existence de l'Ukraine n'était qu'une anomalie dont Lénine était coupable (selon les termes mêmes de Poutine) et elle devait réintégrer le giron russe. En fait, les Ukrainien.nes l'appellent l'invasion à grande échelle et soulignent que la subversion et l'occupation militaire du Donbass, Luhansk et Crimée en 2014 constituaient une première phase de l'invasion. L'« Opération spéciale » (le mot « guerre » était prohibé jusqu'à tout récemment et le reste en pratique) devait être très rapide et se poursuivre jusqu'à Kiev, où un gouvernement aux ordres serait établi. Les forces occidentales, prises de court, ne pourraient alors que s'incliner devant le fait accompli – et prises de court, elles le furent. Même Washington n'a réagi politiquement qu'avec un temps de retard.

Le grain de sable qui a fait s'enrayer la machine de guerre fut l'ampleur de la résistance ukrainienne, imprévue par Poutine, mais aussi en Occident. On peut vraiment parler d'une résistance massive, populaire, en osmose avec les forces armées. C'était une résistance nationale, à laquelle beaucoup de russophones ont participé (et tout l'éventail politique, à l'exception des obligés de Moscou). Pour qui en doutait, il n'y avait pas de preuve plus éclatante que celle-ci : l'Ukraine existe bel et bien. Nous sommes dans le second cas de figure que vous évoquiez.

Le temps n'efface pas cette vérité « originelle » et notre obligation de solidarité. Une double obligation de solidarité, j'ajouterais. Avec la résistance nationale du peuple ukrainien et avec les forces de gauche qui continent à lutter, en Ukraine même, pour les droits des travailleurs et des syndicats, pour les libertés d'association et d'expression, contre l'autoritarisme du régime Zelynsky et contre les politiques néolibérales (prônées par l'Union européenne)…

Bien évidemment, l'Ukraine est devenue un point chaud du conflit de puissances russo-occidental. Sans la fourniture d'armes par les Etats-Unis, notamment, les Ukrainien.nes n'auraient pas pu tenir de « fronts ». Cependant, avec constance, les fournitures d'armes ont toujours été en deçà de ce qu'il aurait été nécessaires pour mettre décisivement en échec Moscou. Jusqu'à aujourd'hui la maîtrise de l'air par l'armée russe n'a pas été contrée. Et les pays de l'OTAN se divisent à nouveau, alors que la crise préélectorale aux Etats-Unis bloque le vote des fonds à destination de l'Ukraine.

Après avoir eu la possibilité de construire des défenses en profondeur et de se réorganiser, Moscou continue à être le moteur de l'escalade militaire en Ukraine, avec l'aide des obus nord-coréens et des financements fournis par l'Inde ou la Chine (via la vente de produits pétroliers), et elle pousse la politique du fait accompli jusqu'à l'ignoble : la déportation d'enfants ukrainien.nes et leur adoption dans des familles russes.

Si oui, que répondre à ceux qui considèrent que le soutien à la résistance sert les intérêts des puissances occidentales (avec l'approbation du gouvernement Zelenski) qui veulent prolonger la guerre, sans se soucier des ravages (humains et matériels) qu'elle produit, et qu'il est donc nécessaire de promouvoir une politique active de défense d'une paix juste ?

Pierre Rousset : Je ne suis pas moi-même engagé activement dans la solidarité Ukraine. Je maintiens, à contre-courant de l'actualité, mes activités de solidarité Asie. Je me suis immergé dans la question israélo-palestinienne (c'est dur à vivre). Alors je resterais prudent.

Nous ressentons toutes et tous l'ampleur des ravages de cette guerre, d'autant plus importants que Poutine mène une guerre qui cible sans vergogne la population civile. C'est insupportable.

Cependant, ce n'est pas notre soutien, mais Poutine qui prolonge cette guerre. Il ne faut quand même pas diluer les responsabilités. Si par le terme de « paix juste » on entend une trêve indéfinie sur la ligne de front actuel, cela condamnerait cinq millions d'Ukrainien.nes dans les territoires occupés à vivre sous un régime d'assimilation forcée, avec en plusieurs autres millions déporté.es vers la Fédération russe proprement dite.

Je pense que le rôle du notre mouvement de solidarité est, avant tout, de contribuer à créer les meilleures conditions pour la lutte du peuple ukrainien et, en son sein, pour la gauche sociale et politique ukrainienne. Ce n'est certainement pas à nous de déterminer ce que pourrait-être les termes d'un accord de paix. Je pense qu'il nous faut être à l'écoute de ce que demandent la gauche ukrainienne, le mouvement féministe, les syndicats, le mouvement des Tatars de Crimée, les écologistes (entre autres), et de répondre à leurs appels.

Il nous faut aussi écouter la gauche et les mouvements contre la guerre en Russie même. La plupart des composantes de la gauche anticapitaliste russe pensent que la défaite de la Russie en Ukraine pourrait constituer l'élément déclencheur ouvrant une porte vers la démocratisation du pays et l'émergence de divers mouvements sociaux.

Celles et ceux qui dans la gauche occidentale prétendent que la gauche en Europe de l'Est « n'existe presque pas » se trompent.

Croire qu'un mauvais compromis ‑ sur le dos des Unkrainien.nes ‑ pourrait mettre fin à la guerre est une illusion qui me paraît dangereuse. C'est oublier les raisons pour lesquelles Poutine est entré en guerre : liquider l'Ukraine et poursuivre la reconstitution de l'Empire russe, mais aussi s'emparer de ses richesses économiques (dont son agriculture) et instaurer un régime de nature coloniale dans les zones occupées.

L'appareil d'Etat poutinien est gangréné par les hommes des services secrets (KGB-FSB). Il est déjà intervenu dans toute sa zone de proximité, de la Tchétchénie à l'Asie centrale et à la Syrie. Il n'existe internationalement que par ses capacités militaires, ses ventes d'armes, de produits pétroliers ou agricoles…

J'ai une défiance totale envers « nos » impérialismes dont je connais les fortitudes et que je n'ai de cesse de combattre. Je ne m'en remettrai jamais à eux pour négocier ou imposer un accord de paix. Voyez ce que sont devenus les accords d'Oslo en Palestine !

Alors, il n'est pas question pour moi que les mouvements de solidarité « entrent dans la logique des puissances » (quelles qu'elles soient). Ils doivent garder leur complète indépendance vis-à-vis, notamment, des Etats et gouvernements (y compris celui de Zelensky). Je le répète, nous sommes à l'écoute des forces de gauche ukrainiennes ainsi que de la gauche antiguerre en Russie.

D'autre part, les Etats-Unis et l'UE utilisent la guerre russe en Ukraine et l'augmentation des tensions internationales comme alibi pour le réarmement et l'augmentation des dépenses militaires. Peut-on parler d'une « nouvelle guerre froide » ou même de la menace d'une guerre mondiale dans laquelle l'utilisation d'armes nucléaires n'est pas exclue ? Quelle doit être la position de la gauche anticapitaliste face à ce réarmement et à cette menace ?

Pierre Rousset : Je suis contre le réarmement et l'augmentation des dépenses militaires par les Etats-Unis et l'Union européenne.

Ceci étant dit, je pense qu'il faut élargir le propos. Une nouvelle course aux armements est engagée dans laquelle la Chine (et même la Russie) semble avoir l'initiative en plusieurs domaines, dont celui des armes supersoniques qui rendraient inopérants les boucliers antimissiles existants ou permettraient de cibler de très loin l'armada d'un porte-avion. Rien n'a été véritablement testé, à ma connaissance, et je ne sais pas ce qui est vrai ou relève de la science-fiction, mais d'autres camarades sont certainement plus savants que moi en ce domaine.

Cependant, la course aux armements est en elle-même un problème majeur. Pour les raisons usuelles (militarisation du monde, capture par le complexe militaro-industriel d'une part exorbitante des budgets publics…), mais aussi du fait de la crise climatique, qui rend encore plus urgente la sortie de l'ère des guerres en permanence. La production d'armement et leur utilisation n'entrent pas dans le calcul officiel d'émission des gaz à effet de serre. Un terrible déni de réalité.

La menace d'utilisation de l'arme nucléaire a été plusieurs fois brandie par Poutine, sans effet (je ne lui demande pas d'être cohérent avec ses déclarations). Je doute que la menace de guerre nucléaire découle directement du conflit ukrainien en cours (j'espère ne pas me tromper), mais je pense néanmoins que c'est (malheureusement) un vrai sujet. Là aussi je vais élargir le propos.

Il y a déjà quatre « points chauds » nucléaires localisés. L'un est situé au Moyen-Orient : Israël. Trois le sont en Eurasie : Ukraine, Inde-Pakistan, péninsule coréenne. Ce dernier est le seul à être « actif ». Le régime nord-coréen enchaîne périodiquement les essais et les tirs de missiles dans une région où stationne l'aéronavale US et se trouve le plus grand complexe de bases US à l'étranger (au Japon, surtout dans l'île d'Okinawa). Joe Biden a déjà fort à faire avec l'Ukraine, la Palestine et Taïwan et se passerait bien d'une aggravation de la situation dans cette partie du monde (la Chine aussi), situation dans laquelle la responsabilité de Trump a été lourdement engagée, mais celle du dernier rejeton de la dynastie héréditaire nord-coréenne aussi.

Petit problème : il faut vingt minutes à un missile nucléaire nord-coréen pour atteindre Séoul, la capitale du Sud. Dans ces conditions, l'engagement à ne pas utiliser le premier l'arme nucléaire devient difficile à appliquer.

La France fait partie des pays qui préparent politiquement l'opinion publique à l'usage éventuel d'une bombe nucléaire « tactique ». Il faut nous opposer vigoureusement à cette tentative de banalisation. Malheureusement, il y a une sorte de consensus politique national qui fait que l'on ne fait pas de « notre » arsenal nucléaire une question de principe pour conclure des accords politiques, y compris à gauche et même quand on est pour son abolition.

La question du réarmement, de la nouvelle course aux armements, du nucléaire doit impérativement faire partie de l'activité des mouvements antiguerres de part et d'autre des frontières. Ainsi, malgré les terribles violences intercommunautaires qui ont accompagné la partition de l'Inde en 1947, la gauche pakistanaise et indienne fait conjointement campagne pour le désarmement.

Peut-on parler de « nouvelle guerre froide ». Je trouvais dans le temps cette formule très eurocentrée. En Asie, la guerre était torride (l'escalade US au Vietnam). Aujourd'hui, que voudrait-elle dire, à l'heure de la guerre russe en Ukraine ? Je comprends qu'elle soit reprise dans la presse, dans un débat, mais je pense que nous ne devrions pas l'utiliser, et ce pour deux raisons principales :

• Elle rabat l'analyse sur une approche très limitée de la géopolitique. La guerre n'est en effet « froide » que du fait qu'il n'y a pas confrontation directe entre grandes puissances. Cela n'empêche pas, mais cela ne contribue pas à une analyse concrète des conflits « chaud ».

• De façon générale, je ne suis pas féru d'analogies historiques : « sommes-nous en… ». On n'est jamais « en… », mais dans le présent. Je sais que l'histoire contribue à expliquer le présent et que le présent contribue à revisiter le passé, mais la formule « nouvelle guerre froide » illustre bien ma réticence. La « première » Guerre froide opposait le « bloc occidental » au « bloc oriental ». A cette époque, le bloc soviétique et la Chine n'entretenaient que des rapports économiques limités avec le marché mondial capitaliste. La dynamique révolutionnaire se poursuivait (Vietnam…).

Aujourd'hui, le marché mondial capitaliste s'est universalisé. La mondialisation est passée par là. La Chine en est devenue l'un des piliers. L'interdépendance économique entre elle, les Etats-Unis et les pays ouest-européens est étroite. On ne peut rien comprendre à la complexité du conflit sino-étatsunien sans prendre pleinement en compte ce facteur. Pourquoi alors recourir à une vielle formule pour ajouter après : mais tout est différent, bien entendu.

Je dirais que le thème de la nouvelle guerre froide convient aux campistes des deux camps. Aux campistes qui veulent justifier leur soutien à Moscou et Pékin. Ou à celles et ceux qui veulent se ranger dans le camp de la Démocratie et des Valeurs occidentales contre les autocrates.

Un petit contrepoint pour terminer : Biden est un homme du passé. Il a appris à négocier les menaces nucléaires au travers de plusieurs crises majeures. Cette expérience peut aujourd'hui lui être encore utile.

Concernant la guerre d'extermination menée par l'Etat d'Israël à Gaza, quels sont les enjeux de cette guerre ? Pourquoi les Etats-Unis, malgré leur récente abstention au Conseil de sécurité de l'ONU, continuent-ils à soutenir Israël ? Quel rôle doit jouer notre solidarité internationaliste avec le peuple palestinien ?

Pierre Rousset : Quels sont les enjeux de cette guerre ? La survie même des Gazaouis. Un spécialiste de ces questions (l'élimination de populations) a eu une formule qui me paraît très juste. Il n'avait vu une situation aussi grave par son « intensité ». Dans d'autres cas, un plus grand nombre de personnes sont mortes, mais Gaza est un territoire minuscule qui subit une attaque multiforme d'une intensité inégalée. Même si les bombardements cessaient et que l'aide arrivait en masse, les décès se poursuivraient dans la durée.

La population entière vivra avec des stress post-traumatiques répétés, à commencer par les enfants dont le taux de mortalité est effarant. Les plus jeunes, victimes de malnutrition, n'auront jamais droit à une vie « normale ».

Autres enjeux, l'existence même de la Cisjordanie où les Palestiniens sont soumi à la violence quotidienne des colons suprémacistes juifs, appuyés par l'armée et les paramilitaires. Les Gazaouis survivants vont-ils être forcés à l'exil via l'Egypte ou la voie maritime ? Les Palestiniens de Cisjordanie survivants vont-ils être expulsés en Jordanie ? Le projet du Grand Israël va-t-il s'imposer ?

On peut inscrire dans le temps long la colonisation de la Palestine, mais nous vivons un terrible point tournant. Netanyahou n'a jamais défini ses objectifs de guerre (à part la destruction totale du Hamas, une entreprise qui n'a pas de fin). Je ne vais pas essayer de les définir à sa place, d'autant plus que la situation est volatile.

Le bombardement du consulat iranien à Damas, le 1er avril, est un exemple de la fuite en avant dans laquelle Netanyahou est engagé au-delà des frontières de la Palestine. C'est une violation flagrante de la Convention de Vienne qui protège les missions diplomatiques. La cible de l'attentat était de hauts dirigeants du Hezbollah qui s'y trouvaient, mais cela ne « justifie » rien. Il y a toujours des « ennemis » de choix dans les missions diplomatiques, dont des officiers supérieurs. Les Israéliens le savent bien, les agents du Mossad déguisés en diplomates, ayant assassiné ou enlevé plus d'une personne en pays étrangers. Il est curieux et inquiétant que ce bombardement n'ait pas suscité plus de protestations.

Téhéran ne veut pas la guerre, mais doit réagir. On est sur un fil du rasoir.

Joe Biden a construit son propre piège en assurant d'emblée son soutien inconditionnel au gouvernement israélien, par sionisme intime et sans consulter les experts de sa propre administration, ce qui lui vaut une série de démissions fracassantes. Il ne peut plus soutenir l'insoutenable, mais ne cesse pas pour autant la fourniture d'armes et munitions en Israël. Je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression qu'il a tout simplement perdu la main diplomatique dans le monde arabe et s'occupe pour l'heure de blinder des accords de défense avec le Japon et les Philippines, au cas où Trump emporterait la prochaine présidentielle.

[Une mise à jour : l'Iran a mené une attaque aérienne contre Israël dans la nuit du 13 au 14 mars (correction 13-14 avril PTAG). Selon un décompte israélien, plus de 300 projectiles ont été tirés : 170 drones, 30 missiles de croisière et 110 missiles balistiques. Téhéran avait annoncé l'opération, confirmée par les Etats-Unis. Il faut plusieurs heures pour que ces armes atteignent Israël, ce qui laissait tout le temps nécessaire en abattre en bonne partie sur le trajet. Les Etats-Unis, la Grande-Bretagne, la France, la Jordanie y ont contribué. Une base militaire israélienne a néanmoins été touchée. L'objectif de cette opération était clairement politique, un avertissement en réponse à l'attentat de Damas. C'était la première fois que le régime iranien s'attaquait ainsi directement à Israël. Téhéran a annoncé que son opération n'aurait pas de suite, si du moins les Israéliens s'en tenaient là. Face à l'Iran, Joe Biden est toujours en mesure d'activer un front de pays occidentaux et arabes. La dépendance d'Israël envers ses protecteurs se confirme.]

Venons-en à la dernière question. Quelles sont, à mon sens, les tâches d'une solidarité internationaliste avec le peuple palestinien ?

Tout d'abord, l'urgence absolue, sur laquelle une très large unité peut se faire : cessez-le-feu immédiat, entrée d'une aide massive par toutes les voies d'accès à la bande de Gaza, protection des convois et des travailleur.es humanitaires (nombreux sont celles et ceux qui ont été tués), reprise de la mission de l'UNRWA dont le rôle est irremplaçable, arrêt de la colonisation en Cisjordanie et rétablissement dans leurs droits des Palestien.nes spolié.es, libération des otages israélien.nes et des prisonnier.es politiques palestinien.nes…

Nous défendons sans « mais » le droit à la résistance, y compris armée, des Palestiniens ; mais cela n'implique ni un soutien politique au Hamas ni de nier que des crimes de guerre ont été commis le 7 octobre, ce dont attestent de nombreuses sources indépendantes. Parmi ces sources mentionnons l'association Physicians for Human Rights-Israel (Médecins pour les Droits Humains, PHRI) ; des villageois bédouins du Néguev qu'Israël refuse de protéger, mais qui a subi des attaques répétées de la part du Hamas ; des militantes et militants israélien.nes qui ont consacré leur vie à défendre les droits des Palestinien.nes…

Le Hamas est aujourd'hui la principale composante militaire de la résistance palestinienne, mais est-il porteur d'un projet émancipateur ? Nous avons toujours analysé les mouvements engagés dans les luttes de libérations que nous soutenions. Pourquoi serait-ce différent aujourd'hui ?

Notre rôle d'internationaliste est, aussi, de tracer un fil, aussi ténu soit-il entre les tâches présentes et un avenir émancipateur. Nous défendons le principe d'une Palestine où pourront vivre ensemble les habitant.es de cette contrée historique « entre la mer et le fleuve » (inclus le retour des réfigié.es palestinien.nes). Cela n'arrivera pas sans de profonds bouleversements sociaux dans la région, mais nous pouvons donner corps à cette perspective en soutenant les organisations qui agissent aujourd'hui ensemble, juives/juifs et Arabes/Palestinien.nes, envers et contre tout. Toutes et tous prennent de gros risques pour continuer à afficher cette solidarité judéo-arabe dans le contexte actuel. Nous leur devons la solidarité.

La solidarité judéo-arabe est aussi l'une des clés de développement des mobilisations internationales, notamment aux Etats-Unis où le mouvement Jewish Voice for Peace a joué un rôle très important pour contrer la propagande des lobbies pro-israéliens et ouvrir l'espace de la contestation.

Comment analyses-tu la stratégie de politique étrangère de la Chine et son conflit avec Taiwan ?

Pierre Rousset : Je pense que Xi Jinping a pour priorité la poursuite de l'expansion mondiale de la Chine et sa consolidation, la compétition avec les Etats-Unis dans le domaine des hautes technologies à double usage civil et militaire, la recherche d'alliances diplomatiques significatives (un talon d'Achille face aux Etats-Unis), le développement de ses propres zones d'influences dans des régions jugées à ce stade stratégique (comme le Pacifique sud), le renforcement de ses capacités militaires aéronavales et spatiales ou de surveillance et de désinformation. L'invasion de Taïwan ne serait pas à l'ordre du jour.

Les voies d'expansion de la Chine diffèrent de ses prédécesseurs. L'époque a changé. Pékin ne possède qu'une grande base militaire classique, à Djibouti. Cependant, elle signe des accords avec un nombre croissant de pays pour avoir accès à leurs ports. Mieux, elle en prend possession en tout ou partie, ce qui lui assure un réseau maritime étendu de points d'attache à double usage civil et militaire. Les services de sécurité présents dans les entreprises chinoises à l'étranger sont assurés par des militaires, ce qui permet à l'armée de s'informer et d'établir des contacts.

La politique chinoise est de caractère impérialiste et on voit mal comment il pourrait en être autrement. Toute grande puissance capitaliste se doit de garantir la sécurité de ses investissements et de ses communications, la rentabilité politique et financière de ses engagements.

Pékin a proclamé sa souveraineté sur l'entièreté de ladite mer de Chine du Sud, une zone de transit international majeure, qu'elle a militarisé sans tenir compte des droits maritimes des pays voisins. Elle s'approprie les richesses halieutiques et prospecte les fonds marins. Un régime autoritaire emploie des méthodes autoritaires partout où il pense pouvoir le faire. Certes, un régime impérialiste dit démocratique peut faire de même…

Outre la prolongation des situations de guerre en Syrie, au Yémen, au Soudan ou en République démocratique du Congo, il existe une guerre dont on parle peu en Occident, en Birmanie. Pourriez-vous commenter l'état actuel de ce conflit ?

Pierre Rousset : Un mot sur le Soudan. Il y a dans ce pays une riche expérience de résistances populaires « à la base », dans des conditions extrêmement difficiles, qui mériterait d'être mieux connues (et soutenue).

La Birmanie a constitué un cas d'école. Les militaires ont assuré leur mainmise exclusive sur le pouvoir à l'occasion d'un putsch, le 1er février 2021. Le lendemain, le pays entrait en dissidence sous la forme d'un arrêt de travail généralisé et d'un immense mouvement de désobéissance civile. Le putsch avait avorté, mais l'armée n'a pas pu être chassée, faute d'un soutien international immédiat. Les militaires ont pu reprendre progressivement l'initiative par une répression sans merci. Dans la région centrale, initialement pacifique, la résistance populaire a dû entrer en clandestinité, puis s'engager dans la résistance armée. Elle a recherché l'appui de mouvements ethniques armés opérant dans les Etats de la périphérie montagnarde du pays.

Il est difficile d'imaginer un mouvement de résistance civique plus ample que celui qu'a connu la Birmanie – mais l'entrée dans la lutte armée s'est imposée comme une nécessité vitale, fondant sa légitimité sur l'évidence de l'autodéfense. Cela lui a permis de traverser l'épreuve du feu et de s'organiser progressivement sous forme de guérillas indépendantes ou liées au Gouvernement d'Unité nationale, expression du parlement dissous par les militaires et (enfin) ouvert aux minorités ethniques.

Le conflit a pris des formes terriblement dures, l'armée ayant notamment le monopole de l'aviation. Il était aussi complexe, chaque Etat ethnique ayant ses propres caractéristiques et choix politiques. Peu à peu, cependant, la junte a perdu la main. Elle avait l'appui de la Chine (pays frontalier) et de la Russie, mais s'est révélée incapable de garantir à Pékin la sécurité de ses investissements et la construction d'un port donnant accès à l'océan Indien. Son isolement international s'est accentué et ses alliés de l'ASEAN se sont divisés.

Aujourd'hui, l'armée cède du terrain dans de nombreuses régions et le front d'opposition à la junte s'est élargi. La Birmanie est un pays à l'histoire très riche, mais malheureusement méconnue en Occident.

Pour conclure, l'aggravation de la crise économique et la multiplication des conflits tant au niveau international que régional semblent indiquer un tournant dans le contexte international qui nécessite de repenser les politiques de solidarité internationaliste. Quelles sont les pistes pour construire un internationalisme en phase avec l'évolution des conflits internationaux au XXIe siècle ?

Pierre Rousset : Il y a une recomposition en profondeur avec pour ligne de force l'opposition entre « campisme » et internationalisme. Nous pouvons avoir de nombreuses différences d'analyses, mais la question est de savoir si nous défendons toutes les populations victimes.

Nous n'abandonnons pas des victimes au nom de considérations géopolitiques. Nous soutenons leur droit à décider librement de leur avenir et, quand telle est la question, leur droit à l'autodétermination. Nous nous retrouvons avec les mouvements progressistes qui, de par le monde, récusent la logique de « l'ennemi principal ». Nous ne sommes dans le camp d'aucune grande puissance, qu'elle soit nippo-occidentale, russe ou chinoise. L'occupation est un crime en Ukraine comme en Palestine.

Face à la militarisation du monde, nous avons besoin d'un mouvement antiguerre mondial. C'est vite dit, mais bien difficile à faire. Pouvons-nous nous appuyer sur des solidarités transfrontalières locales (Ukraine-Russie, Inde-Pakistan) pour ce faire ? Ou sur l'immense mouvement de solidarité avec la Palestine ? Sur les forums sociaux comme celui qui vient de se réunir au Népal ?

Il nous faut aussi intégrer la question climatique à la problématique des mouvements antiguerres et, réciproquement, les mouvements écologistes militants gagneraient, si ce n'est déjà fait, à intégrer la dimension antiguerre à leur combat. Idem concernant l'arme nucléaire.

La personnalité de Greta Thunberg me semble incarner le potentiel des jeunes générations confrontées à la violence de la « polycrise ». Mais ses engagements demandent de la ténacité, ce dont elle ne manque certes pas, une capacité à agir dans la durée, ce qui n'a rien d'évident. Ma génération militante avait été lancée sur orbite par la radicalité des années 1960 et, pour nous en France, par l'expérience fondatrice de Mai 68. Une sacrée impulsion. Qu'en est-il aujourd'hui ?

P.-S.
• Interview à paraître dans le prochain numéro de Viento sur.

Une mise à jour a été introduite le 14 avril à 16h30 concernant l'attaque aérienne lancée par Téhéran contre Israël dans la nuit du 13 au 14 avril.

Une correction a été apportée le 15 avril 2014.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Les élections générales au Pakistan : résultats et contexte, l'armée et le FMI, les enjeux à venir

Pierre Rousset, Tariq Farooq — 2024-02-27T06:50:00Z

Les élections générales qui se sont déroulées au Pakistan le 8 février dernier se sont soldées par un vote partagé, aucun parti n'ayant obtenu de majorité claire au niveau national. Le scrutin concernait les 266 sièges de l'Assemblée nationale, ainsi que les quatre assemblées provinciales du Pendjab, du Sind, du Baloutchistan et de Khyber Pakhtunkhwa. Le taux de participation global a été de près de 48 % sur un total de 128 585 760 électeurs inscrits. Le vote a été divisé entre plusieurs partis de droite, ce qui témoigne d'un changement important dans la dynamique politique du Pakistan. Les résultats indiquent que les électeurs ont sanctionné les politiques du FMI et la répression menée par l'État, sous la direction de l'armée.

Tiré de Europe Solidaire Sans Frontières
21 février 2024

Par Pierre Rousset et Tariq Farooq

Les résultats officiels des élections législatives

Dans ce pays de 241 millions d'habitants (dont 128 millions sont inscrits sur les listes électorales), 5 121 candidats se sont présentés aux élections - dont 312 femmes - représentant pour la plupart 167 partis politiques (dont 44 « nationaux »).

Résultats pour l'Assemblée nationale

PML-N. La Ligue musulmane du Pakistan-Nawaz (Pakistan Muslim League - Nawaz, PML-N), parti de droite centriste, a bénéficié du soutien de l'establishment militaire, mais n'a pas réussi à séduire l'électorat. Elle n'a obtenu que 75 sièges, ce qui signifie néanmoins que son groupe parlementaire était le plus important par rapport à celui des autres partis reconnus, grâce au fait que le Pakistan Tehreek Insaaf d'Imran Khan n'a pas été autorisé à se présenter sous sa bannière et à participer à la campagne officielle.

Tehreek Insaaf. La Commission électorale du Pakistan a pris de nombreuses mesures pour rendre « invisible » le Pakistan Tehreek Insaaf (Mouvement pakistanais pour la justice, PTI) d'Imran Khan. Le parti n'a pas été autorisé à se présenter sous son nom et ses candidats « de facto » n'ont pas été autorisés à utiliser son symbole électoral : une batte de cricket (Imran Kahn est un ancien champion du monde de cricket !). Dans un pays où 75% de la population est analphabète, l'aspect visuel des symboles électoraux joue un rôle majeur dans l'identification des candidats. Le PTI n'a pas pu participer à la campagne officielle. Quant à Imran Kahn, il était confronté à de nombreux déboires judiciaires et à même fait l'objet de trois nouvelles condamnations pour des motifs politiques dans la semaine précédant les élections générales. Il était en détention, comme de nombreux autres dirigeants du PTI.

Malgré tous ces obstacles, le PTI a pu susciter et soutenir de nombreux candidats « indépendants » qui ont utilisé les réseaux sociaux pour se faire connaître. Ils ont connu un véritable succès. Ainsi, 102 « indépendants » ont été élus, dont la grande majorité (92) est identifiée au Tehreek Insaaf.

Le PPP. Le Parti du peuple pakistanais (PPP) de Bilawal Bhutto Zardari a remporté 54 sièges.

Les partis politiques religieux ont subi des revers lors de ces élections, seul le Jamiat Ulema-e-Islam ayant réalisé des gains notables (4 élus). Le Tehreek Labeek a obtenu 5 à 7 % des voix dans chaque circonscription (aucun élu), tandis que la campagne indépendante du Jamaat-e-Islami n'a pas produit de résultats significatifs (aucun élu).

Un mot d'explication sur la répartition globale des sièges à l'Assemblée nationale. Seuls 266 des 336 sièges sont élus au suffrage direct. Les 70 sièges restants sont « réservés » aux femmes (60 sièges) ou aux minorités non musulmanes (10 sièges). Seuls les partis reconnus peuvent bénéficier de ces réserves, au prorata de leurs résultats. Les candidats indépendants n'y ont pas droit. Les « indépendants » du PTI ont donc rejoint le Sunni Itehad Council (un parti politique sunnite enregistré) pour bénéficier des sièges réservés.

Corruption et fraude. Les élections ont été entachées d'une corruption généralisée, tous les grands partis politiques ayant dépensé des sommes exorbitantes pour acheter des voix. La vente ouverte de votes pour des sommes allant jusqu'à 5 000 roupies (18 dollars) a encore affaibli le processus démocratique. Les campagnes électorales n'ont pas abordé les questions de fond, le PTI se concentrant sur la condamnation d'Imran Khan, le PML-N se ralliant autour du slogan « Donnez le Pakistan à Nawaz » et le PPP présentant Bilawal Bhutto comme un sauveur national.

Pendant les élections, le ministère de l'intérieur a temporairement bloqué l'accès à Internet au nom du maintien de l'ordre public (des attentats avaient eu lieu les jours précédents), ce qui a empêché de nombreux électeurs des centres urbains de réserver des taxis ou d'organiser leur famille pour aller voter. Les accusations de fraude électorale sont nombreuses. 28 personnes ont été tuées ce jour-là. Pendant le décompte des voix, lorsque l'avance des candidats « indépendants » pro-PTI est devenue évidente, ledit décompte des voix a été longtemps suspendu, ce qui a alimenté les soupçons de fraude massive orchestrée par les militaires.

Nous ne pouvons donc parler que des résultats officiels du scrutin.

Les assemblées provinciales

Le PML-N a conservé sa majorité à l'assemblée du Pendjab. Le PPP a remporté une large victoire dans l'assemblée du Sindh. L'assemblée du Baloutchistan a été divisée entre plusieurs partis nationalistes et fédéraux. Au Khyber Pakhtunkhwa, les candidats « indépendants » soutenus par le PTI ont dominé.

Un double rejet du FMI et de la répression étatique

Le résultat global des élections exprime un rejet des politiques du FMI, qui ont conduit à une hausse des prix sans précédent au Pakistan. Ils représentent également un rejet clair des responsables de leur mise en œuvre, des responsables de l'inflation et des politiques répressives qui l'accompagnent, en particulier le gouvernement conservateur du Mouvement démocratique pakistanais (PDM, une coalition), arrivé au pouvoir en avril 2022.

En août 2023, un cabinet intérimaire a été nommé pour préparer les élections, qui auraient dû se tenir trois mois plus tard, en novembre. Elles ont été inconstitutionnellement retardées jusqu'en février 2024, afin de redessiner les circonscriptions électorales. L'objectif était clairement de favoriser la Ligue musulmane-N.

Plus précisément, le résultat électoral montre une forte opposition à la répression exercée contre le PTI dirigé par Imran Khan. Cette perception de la victimisation d'Imran Khan, emprisonné, a mobilisé l'électorat contre la Ligue musulmane de Mian Nawaz Sharif. Sharif a été Premier ministre à trois reprises dans le passé. Il s'est exilé au Royaume-Uni pour échapper aux poursuites judiciaires. La fin de son auto-exil, accompagnée du classement rapide de toutes les affaires judiciaires le concernant, indique clairement son retour en grâce aux yeux de l'armée. Fort de cette nouvelle collusion, l'establishment militaire a stratégiquement orchestré la campagne électorale de la Ligue musulmane. Son échec constitue donc un sérieux revers.

Cependant, le résultat des élections met également en évidence la domination des idéologies de droite, bien que le vote ait manqué de ferveur et ait été principalement une réaction aux conflits internes de la droite plutôt qu'une division claire entre la gauche et la droite. Il ne s'agissait pas d'un vote anti-establishment « de principe », la position anti-establishment du PTI s'avérant circonstancielle, temporaire et sélective dans son opposition à l'oppression exercée par l'appareil d'État (ce parti est loin de défendre toutes les victimes de la répression de l'État !)

La gauche marginalisée

Bien que la gauche ait participé dans une certaine mesure à la bataille électorale, son influence a été limitée, avec moins de 40 candidats en lice.

La gauche a souffert de la popularité du Tehreek Insaaf, la plupart des votes contre l'establishment militaire et les politiques du FMI étant allés au PTI. Les candidats de gauche, y compris ceux du parti Haqooq Khalq, du parti Awami des travailleurs (Awami Wokers' Party) et du parti Brabri, n'ont pas réussi à obtenir un soutien significatif ou des sièges. En particulier, un siège à l'Assemblée nationale détenu par le marxiste Ali Wazir lors des élections générales de 2018 a été perdu cette fois-ci.

Les candidats du parti Haqooq Khalq, Ammar Jan, ont obtenu 3 % du total des suffrages exprimés (soit 1573) dans sa circonscription, Imtiaz Alam et Muzammil ont obtenu 1 %.

Ali Wazir a été élu au parlement national de la province de Khyber Pakhtunkhwa lors des élections générales de 2018, il était le seul parlementaire marxiste siégeant à l'Assemblée nationale. Il a perdu son siège en obtenant 16 000 voix, alors que le vainqueur en a obtenu 21 000.

Malgré ce revers, des partis comme Haqooq Khalq ont promis de continuer à intensifier leur mobilisation. Le principal domaine d'action de Haqooq Khalq est l'organisation des travailleurs et des paysans. Cependant, il a décidé de poursuivre ses activités électorales. Il prévoit de présenter plus d'une centaine de candidats aux prochaines élections législatives et de participer pleinement aux différentes élections locales.

Négociations parlementaires

L'élection du prochain Premier ministre montre qu'il est trop tôt pour se réjouir. L'issue des négociations parlementaires pourrait bien tourner à l'avantage des militaires.

La PML-N de Nawaz Sharif et le PPP de Bilawal Bhutto Zardari sont parvenus à un accord pour former un gouvernement, négociant un partage du pouvoir. Ils espèrent également coopter certains des candidats soutenus par le PTI d'Imran Khan, avec un certain succès.

Nawaz Sharif ne brigue pas le poste de Premier ministre : il préfère s'effacer derrière son frère Shahbaz Sharif. Nawaz traine beaucoup de casseroles derrière lui (dont certaines sont très récentes) et choisit de ne pas trop s'exposer. Son frère a également été chef de gouvernement à plusieurs reprises, mais dans un passé plus lointain. Nawaz peut gouverner dans l'ombre.

La majorité parlementaire est fragile, ce qui n'est pas forcément pour déplaire aux militaires, qui gardent la main. Aucun Premier ministre civil n'a jamais terminé une législature au Pakistan, ce qui est également fréquent dans les régimes présidentiels (voir France), mais moins dans les régimes parlementaires.

Néolibéralisme autoritaire

Si les élections du 8 février ont été l'expression forte d'un profond mécontentement populaire, elles n'annoncent pas de changement positif dans les mesures qui seront mises en œuvre. Les frères Nawaz, le PLM-N et le gouvernement s'apprêtent à approfondir les politiques néolibérales, à poursuivre la privatisation des institutions publiques et à exploiter davantage les classes populaires au nom du remboursement de la dette.

Le gouvernement accèdera aux demandes du FMI et de la Banque mondiale (sauf lorsqu'ils demandent que les riches soient également taxés pour contribuer à réduire le poids de la dette). Il privilégiera les intérêts des entreprises au détriment du bien-être de la population. L'essor de l'agro-industrie, facilité par le PML-N et les gouvernements intérimaires, risque d'exacerber encore davantage les inégalités économiques et ne répondra pas aux besoins des petits agriculteurs.

L'augmentation du coût de la vie affecte les biens les plus essentiels pour les classes populaires, tels que les légumes, le blé, le sucre et l'électricité, qui sont devenus inabordables. Le taux d'extrême pauvreté continue d'augmenter. Les jeunes cherchent le salut dans l'émigration (pour ceux qui ont les moyens de tenter l'aventure), même dans des pays d'accueil à haut risque. Les transferts de fonds des migrants vers leurs familles ne suffisent plus à compenser la crise du coût de la vie. En toile de fond, les crises climato-écologiques et sanitaires (notamment le Covid, mais pas seulement) survenues ces dernières années au Pakistan ont considérablement fragilisé le tissu social, plongeant davantage de familles et de villages dans l'extrême pauvreté.

Cette situation catastrophique a donné lieu à d'importantes manifestations, comme en septembre 2023, contre la hausse des prix de l'électricité. Malheureusement, les conditions ne sont pas réunies aujourd'hui pour qu'elles puissent se consolider, s'installer dans la durée, se renforcer et se relier entre elles.

Il appartient aux forces de gauche de s'impliquer dans les mouvements progressistes, sociaux et de genre, pour contribuer à enclencher une dynamique positive qui permettra de renforcer les organisations en faveur de la classe ouvrière, des femmes, des petits paysans et des gens ordinaires.

Farooq Tariq, Pierre Rousset

P.-S.

• Farooq Tariq est secrétaire général du Pakistan Kissan Rabita Committee et président du Haqooq Khalq Party. Il a précédemment joué un rôle de premier plan au sein du Parti Awami des travailleurs et, avant cela, au sein du Pakistan Labour Party (Parti travailliste pakistanais).
*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Philippines : Mindanao ou les droits des peuples indigènes dans la région autonome musulmane

Pierre Rousset — 2023-12-05T06:42:04Z

À l'échelle nationale, les droits des peuples indigènes ont été formellement reconnus, mais ce n'est toujours pas le cas dans la nouvelle région autonome musulmane de Mindanao. Ils sont menacés par les choix de développement économique adoptés par les hommes d'affaires moros. Il est toujours nécessaire d'exprimer notre solidarité à leur égard.

Tiré de Quatrième internationale
24 novembre 2023

Par Pierre Rousset

Le NPA a tissé depuis longtemps des liens de solidarité avec des mouvements très actifs et engagés dans la grande île de Mindanao, au sud de l'archipel philippin. De nombreux échanges ont eu lieu à l'occasion de rencontres internationales et des militiantEs philippinEs sont venus plus d'une fois en France. Cette solidarité s'est toujours adressée, notamment, aux peuples indigènes Tëduray et Lambangian. Ces derniers vivent en général dans des zones montagnardes, mais parfois aussi côtières. Leurs territoires sont aujourd'hui intégrés à la Région autonome Bangsamoro au Mindanao musulman (BARMM). La création de cette nouvelle entité administrative a conclu des décennies de conflits concernant la reconnaissance du droit à l'autodétermination de populations musulmanes discriminées. Un tournant majeur dans l'histoire du pays. Malheureusement, les droits d'autres minorités opprimées n'ont pas été formalisés avant la création de BARMM.

Capitalisme touristique et extractiviste

La région autonome musulmane est dirigée par le Front de libération islamique Moro (MILF). Elle a aujourd'hui adopté un modèle de développement articulé sur la promotion du tourisme marchand, l'extractivisme (mines, pétrole) et l'exploitation des forêts. Les domaines ancestraux des Lumad sont ainsi l'objet de la convoitise de puissants hommes d'affaires moros qui bénéficient de l'appui des autorités. Des drames se sont produits parce que des communautés Lumad ont été déplacées de force dans des zones dangereuses et ont été victimes de catastrophe humanitaire (glissement de terrain à la suite de pluies torrentielles et de la déforestation).

Tout un réseau d'associations (MiHands) a lutté dans le passé pour la solidarité entre les « trois peuples de Mindanao » : moros, chrétiens et Lumad (de confessions variées) et pour la reconnaissance des droits à l'autodétermination des musulmanEs, ainsi que des peuples indigènes. Les Lumad ont proposé au MILF que la délimitation des domaines ancestraux des uns et des autres soit effectuée d'un commun accord au cours de la lutte qui a précédé la création de BARMM, alors qu'ils faisaient front commun face aux exactions de l'armée philippine. Ce ne fut pas réalisé, et le prix qu'ils doivent aujourd'hui payer pour cela est bien lourd.

Solidarité des trois peuples nécessaire

Beaucoup de groupes armés, de nature très diverse, opèrent à Mindanao. Les Lumad Tëduray et Lambangian ont souvent des forces d'autodéfense. Ils ne sont pour autant pas engagés dans une « lutte armée », car il s'agit bien d'autodéfense. Ils sont menacés par de puissantes milices privées de grands possédants, des organisations criminelles, les forces armées gouvernementales auxquelles les unités du MILF sont en train d'être intégrées. Le réseau MiHands continue à les soutenir, ainsi que les communautés populaires chrétiennes ou moros, elles aussi victimes d'un capitalisme agressivement prédateur et parfaitement indifférent à la crise climatique dont les populations de l'archipel subissent toujours plus les conséquences. La solidarité entre des « trois peuples » s'avère toujours d'actualité !

L'association ESSF mène depuis une quinzaine d'année des campagnes de soutien financier à des mouvements asiatiques, dont MiHands à Mindanao. L'attention internationale est, évidemment, aujourd'hui tournée vers la Palestine. Le défi auquel nous sommes confrontés est d'assurer néanmoins la continuité de la solidarité envers nos camarades en Asie. Vous trouverez ci-dessous le lien d'un article bien plus développé sur la situation des Lumad Tëduray et Lambangian, avec toutes les indications concernant l'aide financière.

Pour en savoir plus et pour soutenir financièrement le réseau MiHands : voir Pierre Rousset, « Mindanao (Philippines) : Les minorités victimes des ambitions économiques et des luttes de pouvoir entre clans moros dans la région autonome musulmane », Europe solidaire sans frontières.

Copied to clipboard

Du même auteur :

Philippines : Mindanao ou les droits des peuples indigènes dans la région autonome musulmane
La Chine dans la crise de la (dé)mondialisation
XXe Congrès du Parti communiste chinois : le point de bascule
Etats-Unis et Eurasie : Quelques réflexions géopolitiques à l'heure d'une crise globale

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Israël-Palestine : La spirale génocidaire, la recherche d'un horizon progressiste et la solidarité internationale – Réflexions et débats – Partie II Catastrophe humanitaire, occupation, internationalisme et solidarité judéo-arabe

Pierre Rousset — 2023-12-05T06:39:53Z

La seconde partie de ce texte devait être écrite dans la foulée de la première [1]. Ce ne fut pas possible. Trois semaines plus tard, il n'est plus temps de reprendre le fil de l'exposé là où il s'était assez arbitrairement interrompu. Il faut repartir du présent, mais l'approche reste identique. La parole est longuement donnée aux actrices et acteurs les plus concernés (en Palestine, en Israël, à l'international). Le rapport entre internationalisme et solidarités judéo-arabes est exploré plus avant en vue de dessiner un possible horizon progressiste à une crise qui prend des dimensions apocalyptiques.

Tiré de Europe Solidaire Sans Frontières
28 novembre 2023

Par Pierre Rousset

Pour la première partie, cliquez ce lien :
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article685

Introduction à la partie II, 26 novembre 2023

Pour mémoire, j'avais été invité à présenter, le 21 octobre dernier, une contribution à un échange qui s'est tenu aux Philippines sous l'intitulé « Israel-Hamas conflict : an Online Forum » (« Conflit Israël-Hamas : un forum en ligne »), avec pour modératrices Yennah Torres, de Tripod/Mihands, et Cora Fabros, du International Peace Bureau (Bureau international de la Paix) [2]. Une autre invitée internationale, palestinienne, avait introduit, en début de session, la situation à Gaza et son arrière-plan historique, mais n'a pas pu rester au-delà. Les autres participant.es représentaient généralement des organisations actives à Mindanao.

Je devais présenter la situation en France vis-à-vis du conflit israélo-palestinien et les enjeux de la solidarité internationale. La version écrite de mon intervention au forum a été considérablement développée et elle n'a déjà été mise en ligne que pour moitié, traitant la question française, faisant le point de la situation à Gaza, en Israël, en Cisjordanie et à Jérusalem-Est. Elle a été précédée d'une introduction abordant une série de questions de fond (dont la notion de crimes de guerre, la distinction entre civils et combattants, ou l'éthique militante).

Il est évidemment préférable d'avoir lu la première partie avant de s'attaquer à la seconde. Cependant, même dans ce cas, je ne peux pas présumer que la lectrice ou le lecteur va se rappeler tout ce qui y a déjà été écrit. Je me répéterais donc, parfois, à dessin. Quant à la situation, elle ne finit pas de s'aggraver et l'on va commencer par tenter de mesurer à quel point.

Je rappelle d'emblée que je n'ai pas de qualification particulière pour traiter du Moyen-Orient, même si cette question a nécessairement fait partie de mon histoire militante, vu la génération à laquelle j'appartiens. Un bref passage à Beyrouth durant la guerre civile ou la participation à un camp international de solidarité organisé par le Fatah en Jordanie ne font pas expertise.

Les principaux éléments d'analyse (et de ressentis) sont présentés par des Israélien.nes, des Palestinien.nes et des Arabes, des Juifs et Juives, des membres des mouvements de solidarité, des journalistes et chercheur.es… Elles et ils sont à nouveau longuement cité.es. Ce sont elles et ils qui donnent sa véritable substance à cette contribution, ce qui explique l'ordonnance un peu inhabituelle du texte, les citations étant usuellement bien plus brèves.

Le 7 octobre et Gaza – une onde de choc profonde et durable

Quel jour retiendra-t-on dorénavant pour dater les débuts de la crise en cours si ce n'est le 7 octobre 2023 ? La page du 7 octobre ne peut pas être tournée comme si elle n'avait qu'une importance éphémère. Un mois après, ce qui était une évidence se voit confirmer dans un texte assez remarquable écrit le 8 novembre 2023 par Haggai Matar.

Haggar Matar est israélien et l'on comprend qu'il ressente si profondément le choc du 7 octobre, cependant, le Hamas a aussi placé le mouvement palestinien et la région arabe à une brutale croisée des chemins dont les implications internationales sont encore difficiles à percevoir. De plus, Haggar Matar est le directeur exécutif du magazine +972, qui mène depuis 13 ans un combat pour la reconnaissance des droits de Palestiniens. Cette publication, considère-t-il, reste aujourd'hui encore « la principale voix médiatique » du mouvement où des « Palestiniens et [d]es Israéliens sont déjà en train de s'organiser et d'élaborer des stratégies pour mener le combat de leur vie. Cette terrible période mettra à l'épreuve l'humanité de tous ceux qui œuvrent pour un avenir meilleur sur cette terre ». Il constitue une « plateforme désespérément nécessaire où les journalistes et les militants palestiniens et israéliens peuvent rendre compte et analyser ce qui se passe, guidés par l'humanisme, l'égalité et la justice ».

A lire Haggar Matar, le 7 octobre apparaît comme un « événement global » de par son impact propre et parce qu'il a mis en lumière. Passons en revue, pour introduire une réflexion d'ensemble, les thématiques que relève Matar, quitte à y revenir ultérieurement plus en détail.

Un moment historique

« La vie de millions d'Israélien·nes et de Palestinien·nes a été bouleversée par les massacres commis par le Hamas en Israël ce jour-là, et par les massacres qu'Israël commet par la suite avec son assaut à grande échelle sur la bande de Gaza. Il est parfois difficile de reconnaître un moment historique lorsqu'on le vit, mais cette fois-ci, c'est clair : l'équilibre des forces a changé entre Israélien·nes et Palestinien·nes, et il changera le cours des événements à partir de maintenant. Un mois après le début de la guerre, il est temps de faire le point sur ce que nous savons qu'il est arrivé aux Israélien·nes, aux Palestinien·nes et à la gauche dans ce pays – et de faire quelques évaluations prudentes sur ce qui va suivre. »

Le 7 octobre

« Les atrocités commises par le Hamas dans le sud d'Israël en ce terrible samedi ont fait couler tellement d'encre, et tant de théories du complot et de fausses nouvelles ont proliféré, qu'il n'est pas inutile de nous rappeler quelques faits élémentaires. Ces faits ont été corroborés par de multiples sources indépendantes et journalistes, y compris des membres de l'équipe de +972 et de Local Call. Au cours d'une opération minutieuse et sans précédent, les militants du Hamas se sont échappés de la bande de Gaza assiégée, déjouant les plans de ce qui était considéré comme l'une des armées les plus puissantes et les plus sophistiquées de la région. (…) Ils ont tué environ 1 300 personnes, dont une majorité de civil·es. Le carnage a été brutal. (…) Environ 240 soldats et civil·es de tous âges, de 9 mois à plus de 80 ans, ont été enlevé·es à Gaza, et la plupart d'entre elles et eux y sont toujours détenu·es en tant qu'otages, sans lien avec le monde extérieur et sans que leurs familles aient la moindre idée de leur état. »

L'ébranlement

« Ces crimes de guerre, même s'ils ne sont pas sans contexte, sont totalement injustifiables. Ils ont ébranlé nombre d'entre nous, y compris moi-même, jusqu'au plus profond de nous-mêmes. La fausse idée que les Israélien·nes peuvent vivre en sécurité alors que les Palestinien·nes sont régulièrement tué·es dans le cadre d'un système brutal d'occupation, de siège et d'apartheid – une idée que le Premier ministre Benjamin Netanyahu a défendue et instillée en nous pendant ses longues années au pouvoir – s'est effondrée. »

Instabilité régionale

« Ce sentiment a été exacerbé par les vents de la guerre régionale et les attaques du Hezbollah contre les soldats et les civil·es israélien·nes dans le nord d'Israël, auxquelles Israël a répondu par ses propres frappes d'artillerie et de drones au Liban, tuant des combattants et des civil·es. Ce front supplémentaire a aggravé notre peur existentielle et le sentiment que nous, Israélien·nes et Palestinien·nes, ne sommes que des pions dans des luttes régionales et mondiales plus vastes (et ce n'est pas la première fois). »

L'État israélien, un hologramme

« L'effondrement de notre sentiment de sécurité est allé de pair avec la prise de conscience que l'État israélien tout entier n'est, en fait, rien de plus qu'un hologramme. L'armée, les services de secours, les services sociaux, etc. ont tous été dysfonctionnels. Les survivant·es israélien·nes, les personnes déplacées à l'intérieur du pays et les familles des otages se sont retrouvés sans personne vers qui se tourner, ce qui a poussé la société civile à intervenir pour combler le vide là où le gouvernement aurait dû se trouver. Des années de corruption politique nous ont laissés avec une coquille vide d'un État, sans aucun leadership à proprement parler. Pour les Israéliens, quelle que soit la manière dont nous sortons vainqueurs de la guerre, nous voulons nous assurer que rien de tel que le 7 octobre ne puisse se reproduire. »

Gaza

« Après avoir échoué sur tous les autres fronts, et avant même d'avoir repris le contrôle de toutes les zones occupées par le Hamas dans le sud du pays le 7 octobre, l'armée israélienne s'est immédiatement attelée à ce qu'elle sait faire de mieux : pilonner la bande de Gaza. Le chagrin, la douleur, le choc et la colère justifiés se sont traduits par un nouvel assaut militaire injustifiable et une campagne de punition collective contre les 2,3 millions de résident·es sans défense de la plus grande prison à ciel ouvert du monde – la pire que nous n'avons jamais vue. (…) Israël a coupé toute la population palestinienne de Gaza de l'électricité, de l'eau et du carburant, transformant une crise humanitaire déjà existante en une véritable catastrophe. [Elle] a ordonné l'évacuation de la moitié de la population – environ 1 million de personnes – du nord de la bande vers le sud, ainsi qu'une seconde évacuation de l'est vers l'ouest. (…) Les bombardements aériens incessants (…) ont jusqu'à présent tué plus de 10 000 Palestinien·nes en un mois seulement, ce qui constitue de loin le taux de mortalité le plus élevé que ce conflit ait jamais connu. La plupart de ces victimes sont des civil·es, dont plus de 4 000 enfants.(…) C'est sans compter les centaines, voire les milliers de corps, morts ou vivants, enterrés sous les décombres, que personne ne peut même commencer à fouiller. Les habitant·es palestinien·nes décrivent la puanteur de la mort qui s'empare de ce qui reste de certains quartiers détruits. Alors que nous, Israélien·nes, disposons de sirènes de roquettes, d'intercepteurs Iron Dome et d'abris, les habitant·es de Gaza n'ont rien de tout cela et n'ont aucun moyen de se protéger contre la pluie de bombes déversées sur toutes les parties de l'enclave assiégée. »

Gaza encagé. Crédit Photo. Wikimedia Commons

Cisjordanie, Israël « La guerre menée contre les Palestinien·nes ne se limite pas à Gaza. En Cisjordanie occupée, les colons, les soldats et un nombre croissant de milices mixtes – à tel point qu'il est impossible de les distinguer – ont considérablement intensifié leur campagne de nettoyage ethnique dans la zone C, les 60% du territoire occupé où se trouvent les colonies israéliennes et où l'armée exerce un contrôle total.(…) Les colons et les représentants du gouvernement s'efforcent d'étendre le territoire directement contrôlé par les colonies, ce qui reviendrait à expulser encore plus de Palestinien·nes vivant dans ces zones.(…) L'armée israélienne a arrêté plus d'un millier de Palestinien·nes accusés d'avoir des liens avec le Hamas, et des milliers de travailleurs/ travailleuses palestinien·nes de Gaza, qui avaient des permis de travail en Israël ou en Cisjordanie, ont été placé·es dans des camps d'internement dans des conditions très difficiles avant d'être expulsé·es vers Gaza à la fin de la semaine dernière. À l'intérieur d'Israël et de Jérusalem-Est occupée, les Palestinien·nes sont persécutés·e à la fois par les autorités et par l'opinion publique juive. Des centaines de citoyen·es palestinien·nes et quelques juifs /juives de gauche ont été arrêté·es ou détenu·es pendant de longues périodes, suspendu·es ou licencié·es, exclu·es des universités qu'elles et ils fréquentent en tant qu'étudiant·es ou professeur·es, et menacé·es de voir leur citoyenneté révoquée.(…) Tout cela a créé un sentiment de peur sans précédent parmi les citoyen·es palestinien·nes d'Israël, dont beaucoup parlent maintenant de cette période comme du « nouveau régime militaire », en référence au système draconien qui leur a été imposé de 1948 à 1966. »

Carte blanche « Les gouvernements occidentaux ont jusqu'à présent donné carte blanche à Israël pour commettre ces atrocités, faisant preuve d'un double standard entre la valeur des vies israéliennes et celle des vies palestiniennes – ce qui est en partie ce qui nous a amenés à cette situation en premier lieu. Nous ne voyons aucun remords pour le rôle que ces acteurs ont joué en réduisant au silence et en mettant à l'écart les Palestinien·nes et leurs allié·es au fil des ans, et en fermant toutes les voies diplomatiques et non violentes pour leur libération – des boycotts, désinvestissements et sanctions (BDS) à l'appel au Conseil de sécurité de l'ONU pour qu'il intervienne. »

Rayon de lumière

« Il existe des initiatives vraiment inspirantes de citoyen·es juifs/juives et palestinien·nes qui travaillent ensemble, se protègent mutuellement, signent des pétitions communes ou se portent volontaires pour aider les victimes, mais il s'agit malheureusement de petits rayons de lumière dans une tempête par ailleurs bien sombre. »

Une gauche brisée « Comme si tout ce qui se passe autour de nous n'était pas assez grave, nous assistons également à un moment douloureux pour la gauche en Israël-Palestine, ce qui conduit de nombreuses personnes autour de nous à se sentir encore plus désespérées et sans espoir. [N]ous voyons les deux communautés nationales qui nous entourent se replier sur elles-mêmes, avec des récits des événements du mois dernier qui s'éloignent rapidement et une confiance mutuelle en déclin. Cela laisse très seul·es celles et ceux d'entre nous qui s'engagent en faveur d'espaces partagés, d'une résistance partagée et d'un avenir commun fondé sur l'égalité. Il s'agit, à bien des égards, d'un microcosme condensé des dissensions qui ont émergé au sein de la gauche au niveau mondial au cours du mois dernier.(…) Ces tendances se développent au sein de deux communautés en proie à un chagrin, une peur et une anxiété bien réels, qui s'appuient toutes deux sur des traumatismes collectifs passés – l'Holocauste et la Nakba – dont les souvenirs sont ravivés par la rhétorique génocidaire des dirigeants du Hamas et du gouvernement israélien et, dans le cas palestinien, par les expulsions effectives et les discussions sur les plans visant à accroître encore les déplacements de population. Il va sans dire qu'en se réfugiant dans la chaleur et la protection de son groupe national ou ethnique, chaque partie réaffirme involontairement les craintes et les déceptions de l'autre, créant ainsi une dynamique destructrice d'escalade de la méfiance et du désespoir. »

La doctrine Nétanyahou « Netanyahou est fini. [Cependant, c'est] une raison supplémentaire pour laquelle [il] est si dangereux en ce moment, car il croit – à juste titre, dans l'état actuel des choses – que tant que la guerre se poursuit, personne ne se préoccupera de la politique de remplacement d'un Premier ministre.(…) Mais ce qui est bien plus important que Netanyahou lui-même, c'est la doctrine Netanyahou, qui est devenue le quasi-consensus de la politique israélo-juive. Selon cette doctrine, Israël a battu les Palestinien·nes, elles et ils ne sont plus un problème à affronter, nous pouvons « gérer » le conflit à feu doux et nous devrions concentrer notre attention sur d'autres questions. Tout au long de son règne quasi continu depuis 2009, cette perception a gagné les cœurs et les esprits des Israélien·nes, et la question de “quoi faire avec les Palestinien·nes“ – qui était la principale ligne de faille de la politique israélienne – a été presque entièrement retirée de l'ordre du jour, contribuant à l'orgueil démesuré qui a conduit l'armée à baisser sa garde autour de Gaza. Le mois dernier, le Hamas a décimé cette notion pour les années, voire les décennies à venir. »

Vers l'inconnu « La période actuelle est sombre et éprouvante pour celles et ceux d'entre nous qui se sont engagé·es à s'opposer à l'apartheid et à promouvoir une solution fondée sur la justice et l'égalité pour toutes et tous. D'une part, les acquis durement gagnés au cours de décennies de lutte commune ont été effacés par les massacres du Hamas, et il sera difficile de les récupérer. Notre mouvement est en plein désarroi et le désespoir est omniprésent. Des milliers de vies ont été perdues, des milliers d'autres risquent encore de périr, et les traumatismes collectifs que nous portons s'intensifient de jour en jour. D'un autre côté, une fois la guerre terminée, la société israélienne devra faire ses comptes, ce qui pourrait nous ouvrir de nouvelles opportunités à saisir. Une grande partie de ce pour quoi nous nous sommes battu·es deviendra de plus en plus pertinente, avec davantage de personnes localement et globalement désireuses de reconnaître que le système dans lequel nous vivons est injuste, insoutenable et n'offre à aucun·e d'entre nous une véritable sécurité. Nous devons redoubler d'efforts pour promouvoir un processus politique pacifique, avec pour objectif déclaré de mettre fin au siège et à l'occupation, de reconnaître le droit au retour des réfugié·es palestinien·nes et de trouver des solutions créatives pour concrétiser ce droit.

Mais la nouvelle réalité exigera quelques réalignements. Parallèlement à notre engagement en faveur de la pleine réalisation des droits de toutes et tous les Palestinien·nes, notre mouvement progressiste et antiapartheid devra être explicite quant aux droits collectifs des Juifs et Juives sur cette terre et veiller à ce que leur sécurité soit garantie, quelle que soit la solution trouvée. Nous devrons nous attaquer au Hamas et à sa place dans cette nouvelle réalité, en veillant à ce qu'il ne puisse plus commettre de telles attaques contre les Israélien·nes, tout comme nous insistons sur la sécurité des Palestinien·nes et leur protection contre l'agression de l'armée israélienne et des colons. Sans cela, il sera impossible d'aller de l'avant.

D'ici là, il y a deux appels extrêmement urgents sur lesquels nous devons concentrer nos efforts : la libération des otages civil·es et l'instauration d'un cessez-le-feu immédiat. Maintenant. » [3]

Un temps d'arrêt sur quelques questions politiques

Arrivé au bout de ce sombre tour d'horizon, il est bon de prendre pleinement en compte sa conclusion. Le Hamas (acronyme de Mouvement de la résistance islamique) est une organisation qui a connu d'importantes discontinuités au cours de son histoire. Parmi les grandes questions posées, la conception de son rôle et, aujourd'hui, les rapports (changeant ?) entre les représentations établies à l'étranger, la direction opérant à Gaza, son aile politique et sa branche militaire. Les massacres du 7 octobre n'ont pas de précédent réel. Les journalistes du Monde, Gilles Paris et Hélène Sallon, qui se sont attachés à documenter cette histoire [4], en concluent que « [l]es massacres perpétrés le 7 octobre constituent l'aboutissement d'un long processus scandé par trois inflexions majeures. D'abord tourné vers la prédication, le mouvement islamiste s'est imposé sur l'échiquier politique palestinien. Depuis le 7 octobre, son aile militaire est aux commandes.0 »

Le Hamas est aujourd'hui la principale organisation de la résistance palestinienne, mais ce n'est pas lui qui offrira un horizon émancipateur, les conditions d'une paix durable et d'un avenir solidaire à la crise actuelle. Nous y reviendrons plus en détail. Pour l'heure, je voudrais souligner les points suivants :

• Placer la question de la solidarité judéo-arabe au cœur de nos engagements internationalistes en défense du peuple palestinien ne se réduit pas à une position de principe. Elle s'incarne dans un soutien à celles et ceux, aux nombreuses organisations qui poursuivent ce combat en Palestine et en Israël, envers et à l'encontre des difficultés que l'on sait.

• Sur le plan international, d'importants mouvements assument positivement cet engagement, comme en France le Collectif national pour une Paix Juste et Durable entre Palestiniens et Israéliens (CNPJDPI) ou aux Etats-Unis (et au-delà) Jewish Voice for Peace. De fait, les initiatives affichant une volonté de solidarité intercommunautaire ou interconfessionnelle se sont multipliées depuis le 7 octobre et l'assaut contre Gaza.

• Ces mobilisations sont efficaces. Je me réfère ici à un texte du Palestinien Omar Barghouti, l'un des fondateurs du mouvement BDS (Boycott, Désinvestissement and Sanctions), à savoir le plus important mouvement international pour imposer des sanctions à l'encontre du régime israélien et pour mettre un terme aux complicités dont il bénéficie en Occident (et pas seulement) : « En période de carnage, d'agitation grégaire et de polarisation tribale, beaucoup peuvent considérer les principes éthiques comme une nuisance ou un luxe intellectuel. Je ne peux pas et je ne le ferai pas. Je ne désire rien de plus que voir la fin de toute violence en Palestine et partout ailleurs, et c'est précisément pourquoi je m'engage à lutter contre les causes profondes de la violence : l'oppression et l'injustice.

J'ai de cher.e.s ami.e.s et collègues dans le “camp de prisonnier.es“ de Gaza, comme l'appelait un jour l'ancien Premier ministre britannique David Cameron, un ghetto des temps modernes dont les 2,3 millions d'habitant.e.s sont pour la plupart des réfugié.e.s descendant.e.s de communautés qui ont été confrontées à des massacres et à un nettoyage ethnique planifié au cours des années de la Nakba à partir de 1948. Le blocus illégal imposé par Israël depuis 16 ans, aidé par les États-Unis, l'Europe et le régime égyptien, a transformé Gaza en une zone “invivable“, selon les Nations Unies (…).

« Une ligne importante, mais souvent manquée, de l'appel BDS [5], est celle qui appelait les personnes de conscience du monde entier “à faire pression sur vos États respectifs pour qu'ils imposent des embargos et des sanctions contre Israël“ et invitait “les Israélien.ne.s consciencieux.ses à soutenir cet appel, dans l'intérêt de la justice et d'une paix véritable“ (ndlr : à les rejoindre dans cette lutte). En effet, un nombre restreint, mais significatif, de juifs israéliens a rejoint le mouvement et joué un rôle important dans nos campagnes qui ont abouti à ce que des fonds d'investissement importants, des églises, des entreprises, des associations universitaires, des équipes sportives, des artistes, entre autres, cessent d'être complices des violations des droits de l'homme commises par Israël ou refusent d'être impliqués dans ces violations. » (…)

« Actuellement cependant, de nombreux gouvernements et médias occidentaux répètent une désinformation pernicieuse en affirmant que la dernière crise a commencé le 7 octobre par une attaque “non provoquée“ contre Israël. Qualifier l'incursion des groupes palestiniens de non provoquée n'est pas seulement contraire à l'éthique, c'est aussi un cliché raciste anti-palestinien typique qui nous considère comme des êtres humains relatifs qui ne méritent pas tous les droits de l'homme. Sinon, pourquoi la mort lente et implacable et la violence structurelle résultant du régime d'injustice d'Israël à notre encontre depuis 75 ans seraient-elles considérées comme invisibles ou indignes de condamnation et de responsabilité ? (…)

« Essayant de justifier sa décision d'imposer un « siège complet » à des millions de Palestinien.ne.s, le ministre israélien de la Guerre Yoav Gallant a déclaré : “Nous combattons des animaux humains et nous agissons en conséquence.“ Déplorant la perte de vies civiles des deux côtés, sans prendre parti pour les deux camps ni ignorer l'oppression vieille de plusieurs décennies, Jewish Voice for Peace aux États-Unis a condamné le racisme de Gallant en disant : “En tant que Juifs.ves, nous savons ce qui se passe lorsque les gens sont traités d'animaux. Nous pouvons et devons arrêter cela. « Plus jamais signifie plus jamais – pour personne“ (…)« Dans une telle situation de violence terrifiante, la cohérence morale est indispensable. Ceux.celles qui n'ont pas réussi à condamner la violence originelle et actuelle de l'oppression n'ont aucune position morale pour condamner les actes de violence illégaux ou immoraux commis par les opprimé.e.s. Plus important encore, l'obligation éthique la plus profonde à notre époque est d'agir pour mettre fin à la complicité. Ce n'est qu'ainsi que nous pourrons véritablement espérer mettre fin à l'oppression et à la violence. Comme beaucoup d'autres, les Palestinien.ne.s aiment et nous nous en soucions. Nous avons peur et nous osons. Nous espérons, et nous désespérons parfois. Mais par-dessus tout, nous aspirons à vivre dans un monde plus juste, sans hiérarchie des souffrances, sans hiérarchie des valeurs humaines, et où les droits et la dignité humaine de chacun.e sont chéris et respectés. » [6]

La démarche humaniste du mouvement BDS et d'Omar Barghouti constitue le fondement d'un combat internationaliste, c'est-à-dire tissant des liens de solidarité et de luttes entre les mouvements populaires et progressistes par-delà les frontières étatiques ou « tribales », pour reprendre son terme. Se contenter aujourd'hui de soutenir la Palestine sans dire un mot de la solidarité judéo-arabe, c'est afficher un internationalisme abstrait (ou un « campisme » de mauvais aloi).

Les résidents palestiniens d'Ein al-Rashrash emballent leurs biens et leurs matériaux de construction alors qu'ils fuient leurs maisons à la suite d'un pic de violence des colons israéliens pendant la guerre de Gaza, en Cisjordanie, le 18 octobre 2023. (Oren Ziv).

La spirale génocidaire

L'armée israélienne prétend toujours cibler des combattants du Hamas et ne recourir qu'à une violence proportionnée alors qu'elle détruit des quartiers entiers, d'incontestables crimes de guerre ! Selon les analystes (indépendants) du Guardian, l'étude « d'images satellites du nord de la bande de Gaza après d'intenses bombardements a permis d'identifier plus de 1 000 cratères visibles depuis l'espace dans un rayon d'environ 10 kilomètres carrés. » Par ailleurs, « Israël a annoncé qu'elle avait tiré plus de 8 000 munitions sur Gaza, touchant plus de 12 000 cibles. C'est plus que ce que les États-Unis ont utilisé en un an lors de leurs opérations en Afghanistan. » [7]

Avant que la libération d'otages ne prenne le devant, l'attention internationale a été largement focalisée sur l'hôpital Al-Shifa, le plus important de Gaza. Il n'y a aucune raison de croire à priori le Hamas ou l'armée israélienne qui font tous deux de la communication de guerre. Les « preuves » se fabriquent (où sont détruites) aisément, les « aveux » de prisonniers ne sauraient être pris en compte, les images (même si réelles) demandent à être interprétées… il est plutôt rassurant de voir qu'un otage blessé est hospitalisé en urgence !

Il n'y aurait rien de surprenant à ce que le Hamas ait utilisé des tunnels préexistants (servant à transporter des patients d'un service à l'autre) et en ait construit d'autres à des fins militaires, ni que l'armée israélienne ait échangées des tirs sans soucis des civils ou des soignants. J'ai simplement trouvé fort étrange la justification que les autorités israéliennes ont avancée pour exiger que l'hôpital soit évacué quel qu'en est le coût : la présence d'un poste de commandement majeur du Hamas dans les sous-bassement (à 50 m ?). Si cela avait été le cas, l'armée aurait tenté de le détruire et se serait justifiée après, ou sinon, se sachant découverte, il ne serait pas resté sur place, attendant d'être bombardé ! Dans tous les cas de figure, le maintien d'Al-Shifa sous pression est devenu un trompe-l'œil : l'arbre qui cache la forêt.

L'occupant israélien a effectivement détruit le système de santé à Gaza, la majorité des hôpitaux étant hors service et manquant de tout, les communications étant régulièrement coupées (ce qui interdit la coordination des secours), la population n'ayant plus accès à l'eau potable ou à une alimentation régulière… Je laisse longuement la parole à Catherine Russell, directrice générale de l'UNICEF, qui a témoigné le 22 novembre devant le Conseil de sécurité de l'ONU, témoignage publié sous le titre « La bande de Gaza est aujourd'hui l'endroit le plus dangereux au monde pour un enfant » :

« L'UNICEF salue […] l'accord restreint de cessez-le-feu. Nous sommes en mesure d'intensifier rapidement l'acheminement de l'aide humanitaire dont la population de Gaza a désespérément besoin, mais il faut bien sûr davantage de ressources pour répondre à des besoins qui ne cessent de croître. (…) [L]a guerre doit prendre fin et les meurtres et mutilations d'enfants doivent cesser immédiatement. [8] (…)

[J]e reviens tout juste d'un déplacement dans le sud du territoire où j'ai pu rencontrer des enfants, leurs familles et le personnel de l'UNICEF (…). Je suis hantée par ce que j'ai vu et entendu. [L'hôpital Nasser à Khan Yunis grouillait de monde. [Il] abrite des milliers de personnes déplacées à l'intérieur du pays. Elles dorment sur des couvertures, le long des couloirs et dans les parties communes (…). Dans le service de néonatalogie (…), j'ai vu de minuscules bébés s'accrocher à la vie dans des couveuses, tandis que les médecins s'inquiétaient de savoir comment ils pourraient faire fonctionner les machines sans carburant. [J]e me suis également entretenue avec une employée de l'UNICEF qui, bien qu'elle ait perdu 17 membres de sa propre famille élargie, travaille héroïquement pour permettre aux enfants et aux familles d'avoir accès à de l'eau potable et à des installations sanitaires. (…)

Le bilan pour les enfants de Gaza est sans précédent [Il]es représente[raient] 40 % des morts. Cette situation est sans précédent. Autrement dit, la bande de Gaza est aujourd'hui l'endroit le plus dangereux au monde pour un enfant. Nous recevons également des informations selon lesquelles plus de 1 200 enfants se trouvent encore sous les décombres des bâtiments bombardés ou sont portés disparus. (…) Il convient de noter que le nombre de morts dans la crise actuelle a largement dépassé le nombre total de morts au cours des escalades précédentes.

Les enfants en grande détresse psychologique Les enfants qui parviennent à survivre à la guerre risquent de voir leur vie irrémédiablement altérée par une exposition répétée à des événements traumatisants [qui] peuvent induire un stress toxique qui interfère avec leur développement physique et cognitif. Avant même cette dernière escalade, plus de 540 000 enfants de Gaza, soit la moitié de la population infantile, avaient été identifiés comme ayant besoin d'un soutien psychosocial et en santé mentale. Aujourd'hui, plus de 1,7 million de personnes, dont la moitié sont des enfants, sont déplacées. Nous sommes particulièrement préoccupés par [le nombre] d'enfants déplacés qui ont été séparés de leur famille le long des couloirs d'évacuation vers le sud, ou qui arrivent non accompagnés dans les hôpitaux pour des soins médicaux. [Particulièrement vulnérables], il est urgent de les identifier, de leur fournir des soins temporaires et de leur donner accès à des services de recherche et de réunification familiale.

La menace d'une crise nutritionnelle pèse sur Gaza. Outre les bombes, les roquettes et les tirs, les enfants de Gaza sont particulièrement menacés par des conditions de vie catastrophiques. Un million d'enfants – en fait, tous les enfants du territoire – souffrent aujourd'hui d'insécurité alimentaire et sont confrontés à ce qui pourrait bientôt devenir une crise nutritionnelle catastrophique. Nous prévoyons qu'au cours des prochains mois, l'émaciation, la forme de malnutrition la plus dangereuse pour la vie des enfants, pourrait augmenter de près de 30 % à Gaza.

Une tragédie sanitaire en passe de s'aggraver Parallèlement, la capacité de production d'eau a chuté à seulement 5 % de sa production normale, les familles et les enfants comptant sur trois litres ou moins d'eau par personne et par jour pour la consommation, la cuisine et l'hygiène. [L]e pompage de l'eau, le dessalement et le traitement des eaux usées ont tous cessé de fonctionner en raison du manque de carburant. Les services d'assainissement se sont effondrés. Ces conditions entraînent des épidémies qui peuvent mettre en danger la vie des plus vulnérables, comme les nouveau-nés, les enfants et les femmes, en particulier ceux qui souffrent de malnutrition. Nous constatons des cas d'infections diarrhéiques et respiratoires chez les enfants de moins de cinq ans. Nous craignons que la situation ne s'aggrave avec l'arrivée des températures hivernales plus froides.

Les risques pour la santé publique à Gaza sont aggravés par la cessation quasi totale des activités du système de soins de santé. Plus des deux tiers des hôpitaux ne fonctionnent plus en raison du manque de carburant et d'eau, ou parce qu'ils ont subi des dommages considérables lors des attaques. (…) Les patients des hôpitaux sont blessés, tués ou meurent à cause du manque de médicaments et de soins.

Les hôpitaux et les écoles doivent être épargnés. Les hôpitaux ne doivent jamais être attaqués ou réquisitionnés par les belligérants. Et comme des milliers de personnes déplacées ont trouvé refuge dans les établissements de santé de Gaza, je ne saurais trop insister sur ce point. (…) Toutefois, même ces espaces, où les enfants et les familles ont cherché refuge après avoir fui leurs maisons, ont été attaqués. (…)

Les reliques de cette guerre constitueront un danger pour de longues années Dans tout l'État de Palestine et en Israël, les parties au conflit commettent de manière flagrante de graves violations à l'encontre des enfants – notamment des meurtres, des mutilations, des enlèvements, des attaques contre des écoles et des hôpitaux, et le refus de l'accès à l'aide humanitaire. Mais à Gaza, les conséquences de la violence perpétrée contre les enfants ont été catastrophiques, aveugles et disproportionnées. Et lorsque la guerre prendra fin, la contamination des sols par des résidus explosifs sera sans précédent (…) – une menace mortelle pour les enfants qui pourrait durer des décennies.

Les civils et le personnel humanitaire doivent être protégés en toutes circonstances À l'intérieur de Gaza, la guerre a également causé le plus grand nombre de pertes humaines parmi le personnel onusien, avec plus de 100 membres du personnel de l'UNRWA tués. Ces derniers jours, une collègue de l'OMS, son bébé de 6 mois, son mari et ses deux frères ont été tués.

Excellences, pour que les enfants puissent survivre, pour que les travailleurs humanitaires puissent rester et agir efficacement, les pauses humanitaires ne sont tout simplement pas suffisantes. L'UNICEF demande un cessez-le-feu humanitaire urgent pour mettre fin immédiatement à ce massacre. (…)

L'appel de l'UNICEF

Nous réitérons également notre appel aux parties prenantes pour qu'elles respectent immédiatement et pleinement le droit international humanitaire et les droits de l'homme, y compris les principes de nécessité, de distinction, de précaution et de proportionnalité.

Nous leur demandons d'aller au-delà de ce que le droit exige – de protéger les enfants et les infrastructures civiles dont ils dépendent, et de libérer immédiatement et sans condition tous les otages civils détenus dans la bande de Gaza, en particulier les enfants.

Nous appelons les parties à respecter la résolution 2712 et à fournir un accès humanitaire sûr et sans restriction à la bande de Gaza et à l'intérieur de celle-ci, y compris dans le nord. Les belligérants doivent permettre l'entrée immédiate des fournitures vitales, y compris le carburant, nécessaire au transport par camion, au dessalement et au pompage de l'eau, ainsi qu'à la production de farine. Nous devons être autorisés à acheminer des fournitures essentielles WASH, des bâches, des tentes et des poteaux. (…)

La destruction de Gaza et le meurtre de civils n'apporteront ni la paix ni la sécurité dans la région. Les habitants de cette région méritent la paix. Seule une solution politique négociée – qui donne la priorité aux droits et au bien-être des générations actuelles et futures d'enfants israéliens et palestiniens – peut la garantir.

J'exhorte les parties à répondre à cet appel, en commençant par un cessez-le-feu humanitaire, première étape sur la voie d'une paix durable. Et je vous demande instamment, en tant que membres du Conseil de sécurité, de faire tout ce qui est en votre pouvoir pour mettre fin à cette catastrophe pour les enfants.
Merci. » [9]

Tous les témoignages convergent : jamais la situation à Gaza n'a été aussi dramatique, jamais une offensive de l'armée israélienne n'a été aussi destructive. Jamais la « Doctrine Dahiya » n'a été mise en œuvre de façon aussi implacable.

Cette doctrine, explique notamment René Backman, de Mediapart, a été formulée en 2006 par le général Gadi Eizenkot, actuel membre du gouvernement Netanyahou au titre de ministre sans portefeuille. Elle tient son nom d'un quartier chiite de Beyrout, Dahiya, bastion du Hezbollah, qui a été rasé par l'aviation israélienne. Elle promeut « une stratégie de guerre totale qui ne distingue pas les cibles civiles des cibles militaires et ignore délibérément le principe de proportionnalité de la force, fondements du droit de la guerre. ». Ainsi, « [s]pécialiste du “ combat asymétrique en milieu urbain“ », Eizenkot donnait la priorité à la puissance de destruction sur la précision des frappes. « Ce qui est arrivé à Dahiya », expliquait-il en 2008, « arrivera à toutes les localités qui serviront de bases à des tirs contre Israël. Nous ferons un usage de la force disproportionné contre ces zones et y causerons de grands dommages et destructions. Ce n'est pas une recommandation, c'est un plan, et il a déjà été approuvé. »

« Face à un déclenchement d'hostilités, l'armée doit agir immédiatement, de manière décisive, avec une force disproportionnée, par rapport aux actions de l'ennemi et à la menace qu'il constitue », a précisé l'un de ses subordonnés, le colonel Gabriel Siboni, exposant la doctrine au nom de l'Institut national israélien des études de sécurité (INSS). « Une telle réplique, ajoutait-il, « a pour but d'infliger des dégâts et des pertes considérables, de porter la punition à un niveau tel qu'il exigera un processus de reconstruction long et coûteux. » [10]

Comme le note Haggai Matar, « Selon les Nations unies, plus de 45% des maisons de la bande de Gaza ont été détruites ou gravement endommagées par les attaques israéliennes. (…) Alors que les nouvelles et les images de la destruction et de la mort sont là pour le monde entier, le public israélien n'en voit et n'en pense pas grand-chose. Les médias israéliens dominants se concentrent exclusivement sur les massacres du 7 octobre, et pas du tout sur celles et ceux qui se déroulent actuellement en notre nom. Au lieu de cela, nous continuons à entendre des concours sans fin de rhétorique génocidaire, avec des commentateurs et des politiciens israéliens qui parlent d'“aplatir“ Gaza, de bombarder Gaza, de nettoyer ethniquement Gaza, de combattre des “animaux humains“, et ainsi de suite. » [11]

Colonialisme de peuplement, suprémacisme juif et apartheid

Le gouvernement Netanyahou veut franchir un pas de plus dans l'affirmation du suprémacisme juif en Palestine qu'a décrit et dénonce B'Tselem :

« Le régime israélien, qui contrôle tout le territoire entre le Jourdain et la Méditerranée, cherche à faire avancer et à cimenter la suprématie juive dans toute la région. À cette fin, il a divisé la région en plusieurs unités, chacune dotée d'un ensemble différent de droits pour les Palestiniens — toujours inférieurs aux droits des Juifs. Dans le cadre de cette politique, les Palestiniens se voient refuser de nombreux droits, dont le droit à l'autodétermination. Cette politique est mise en œuvre de plusieurs façons. Israël moule la démographie et l'espace par des lois et des ordonnances qui permettent à tout Juif dans le monde ou à sa famille d'obtenir la citoyenneté israélienne, mais dénie presque complètement cette possibilité aux Palestiniens. Il a physiquement reconstruit la région entière en s'emparant de millions de dunams de terre et en établissant des communautés réservées aux Juifs, tout en repoussant les Palestiniens vers des petites enclaves. Le déplacement est contraint par des restrictions sur les sujets palestiniens, et le régime politique exclut des millions de Palestiniens de la participation aux processus qui déterminent leur vie et leur avenir, tout en les maintenant sous occupation militaire. Un régime qui utilise lois, pratiques et violence organisée pour cimenter la suprématie d'un groupe sur un autre est un régime d'apartheid. L'apartheid israélien qui promeut la suprématie des Juifs sur les Palestiniens n'est pas né en un seul jour, ni d'un seul discours. C'est un processus qui est graduellement devenu plus institutionnalisé et plus explicite, avec des mécanismes introduits au cours du temps dans la loi et dans la pratique pour promouvoir la suprématie juive. Ces mesures accumulées, leur omniprésence dans la législation et la pratique politique, et le soutien public et judiciaire qu'elles reçoivent — tout cela forme la base de notre conclusion : la barre pour qualifier le régime israélien d'apartheid a été atteinte. » [12]

Ces cartes, déjà publiées dans la première partie de cette contribution, montrent que nous atteignons aujourd'hui le point d'aboutissement de ce processus.

Un cran de plus dans ce processus et Gaza comme la Cisjordanie disparaissent de la carte. Le rêve de Netanyahou. Il n'est pas certain qu'il se réalise sous cette forme « chimiquement pur » : l'Etat des Juifs, souverain de la rive méditerranéenne au fleuve Jourdain. Une partie de l'establishment israélien et de la classe politique états-unienne s'oppose à ce jusqu'auboutisme militaire dont les conséquences peuvent être profondes en Israël même et dans la région arabe, bloquant la reprise de la normalisation diplomatique que l'attaque du Hamas a retardée. Mais, comme l'a noté Julien Salingue en mai dernier (avant le 7 octobre donc) :

« En refusant de concéder le moindre droit aux PalestinienEs tout en poursuivant son expansion coloniale, l'État d'Israël a petit à petit, paradoxalement et dans une certaine mesure, inversé la tendance à la fragmentation qui était à l'œuvre depuis plusieurs décennies. De fait, il existe aujourd'hui un seul État entre la Méditerranée et le Jourdain, avec entre autres un seul système économique (déséquilibré, mais unifié), une seule monnaie, des infrastructures communes (routes, eau, électricité…), deux langues, l'arabe et l'hébreu, qui sont déjà celles de l'État d'Israël, etc. Un seul État, mais, en son sein, une population privée de ses droits nationaux et démocratiques sur des bases ethnonationales, soit une situation qui peut être qualifiée de régime d'apartheid ». [13]

Depuis le 7 octobre, le nombre de voix qui dénoncent la menace génocidaire se multiplie. Le terme de génocide est utilisé dans des acceptations plus ou moins restreintes, plus ou moins juridiques. L'augmentation brutale des décès à Gaza sous les bombardements et les décombres, ainsi que la mort lente de milliers d'autres personnes qu'annonce la situation sanitaire catastrophique provoquée par le blocus, ou encore l'appel sans fard à poursuivre jusqu'à son terme la politique d'épuration ethnique lancé par des dirigeants de l'extrême droite religieuse israélienne, justifient ces alertes. La question s'inscrit dans l'histoire longue de la colonisation.

Ainsi, pour l'historien israélo-britannique Avi Shlaim, « Les dirigeants israéliens diabolisent le peuple palestinien, ce qui constitue un préalable à l'épuration ethnique et au génocide (…). Il qualifie l'opposition des dirigeants occidentaux à un cessez-le-feu de “mandat de génocide“ et les accuse de “complicité dans les crimes de guerre d'Israël“. Avec la déclaration Balfour de 1917 et son mandat ultérieur sur la Palestine, la Grande-Bretagne a commis ce que Shlaim appelle “le péché originel“ en “volant la Palestine aux Palestiniens et en la donnant aux sionistes“.

Après la création d'Israël en 1947, les États-Unis en sont devenus les “auxiliaires“, explique M. Shlaim. “Le problème du soutien américain à Israël est qu'il est inconditionnel. Il n'est pas conditionné au respect des droits de l'homme des Palestiniens ou au respect du droit international. Pour Israël, le prix de ses violations est nul. C'est pourquoi Israël s'en tire, littéralement, par le meurtre, et aujourd'hui littéralement par le meurtre de masse, parce que l'Amérique ne lui demande pas de comptes“. [14]

Pour Gilbert Achcar, « Le scénario du Grand Israël est celui qui séduit le plus Benjamin Netanyahu et ses acolytes de l'extrême droite israélienne. Le parti Likoud est l'héritier de l'extrême droite sioniste, connue sous le nom de sionisme révisionniste, dont les branches armées ont perpétré le massacre de Deir Yassin, le meurtre de masse de Palestiniens le plus infâme perpétré en 1948, au milieu de ce que les Arabes appellent la Nakba (catastrophe). (…)

Lors de son récent discours à l'Assemblée générale des Nations Unies à New York, deux semaines seulement avant le 7 octobre, Netanyahu a brandi une carte du Moyen-Orient montrant un Grand Israël incluant Gaza et la Cisjordanie. Ce qui est encore plus pertinent dans le cadre de la nouvelle guerre de Gaza est le fait – à peine mentionné dans les médias internationaux – que Netanyahu avait démissionné du cabinet israélien dirigé par Sharon en 2005 pour protester contre la décision de ce dernier d'évacuer Gaza. (Sharon avait succédé à Netanyahu à la tête du Likoud en 1999, après la défaite électorale de ce dernier face au Parti travailliste alors dirigé par Ehud Barak. Il avait ensuite réussi à remporter les élections suivantes, en 2003, et avait offert le ministère des finances à Netanyahu).(…)

Le Grand Israël n'est cependant pas une ambition unanime des dirigeants israéliens – même après le 7 octobre. Il bénéficie de quelque soutien aux États-Unis, dans l'extrême droite du Parti républicain et parmi les sionistes chrétiens. Mais cette idée n'est certainement pas soutenue par la majeure partie de l'establishment américain de la politique étrangère, et en particulier par les Démocrates. L'administration Biden – connue pour avoir peu de sympathie pour Netanyahu, qui en 2012 a ouvertement soutenu le Républicain Mitt Romney à la présidence contre Barack Obama (et Biden, son vice-président) – s'en tient à la perspective, créée par les accords d'Oslo, d'un État palestinien croupion, pouvant fournir un alibi pour marginaliser la cause palestinienne et ouvrir la voie au développement des liens et de la collaboration entre Israël et les États arabes.(…)
L'indication la plus claire à ce jour qu'une partie de l'establishment militaro-politique israélien est d'accord avec l'administration Biden a été fournie par Ehud Barak, ancien chef d'état-major général des forces armées israéliennes et ancien premier ministre [qui] a peaufiné le scénario d'Oslo dans une interview accordée à The Economist.(…)

En fin de compte, les deux scénarios – le Grand Israël et Oslo – reposent sur la capacité d'Israël à détruire le Hamas à un degré suffisant pour l'empêcher de contrôler Gaza. » (15)

Les résidents palestiniens de Khirbet Zanuta emballent leurs biens et les matériaux de leur maison alors qu'ils fuient leur domicile à la suite d'un pic de violence des colons israéliens pendant la guerre de Gaza, en Cisjordanie, le 1er novembre 2023. (Oren Ziv).

Craig Mokhiber était le directeur du bureau de New York du Haut-Commissariat aux Droits Humains (HCDH) de l'ONU. Il a annoncé sa démission le 28 octobre dans une lettre adressée au Haut Commissaire : « Je vous écris à un moment de grande angoisse pour le monde, y compris pour beaucoup de nos collègues. Une fois de plus, nous assistons à un génocide qui se déroule sous nos yeux, et l'organisation que nous servons semble impuissante à l'arrêter. J'ai enquêté sur les droits humains en Palestine depuis les années 1980, j'ai vécu à Gaza en tant que conseiller de l'ONU pour les droits humains dans les années 1990, j'ai effectué plusieurs missions de défense des droits humains dans le pays avant et depuis et cette situation m'est profondément personnelle. J'ai également travaillé dans ces salles lors des génocides contre les tutsis, contre les musulmans bosniaques, contre les yézidis et contre les rohingyas. Dans chaque cas, lorsque la poussière est retombée sur les horreurs perpétrées contre des populations civiles sans défense, il est devenu douloureusement clair que nous avions manqué à notre devoir de répondre aux impératifs de prévention des atrocités de masse, de protection des personnes vulnérables et d'obligation de rendre des comptes aux auteurs de ces actes. Il en a été de même avec les vagues successives de meurtres et de persécutions contre les palestiniens tout au long de l'existence de l'ONU.

Nous échouons à nouveau. En tant qu'avocat spécialisé dans les droits humains, avec plus de trente ans d'expérience dans ce domaine, je sais bien que le concept de génocide a souvent fait l'objet d'abus politiques. Mais le massacre actuel du peuple palestinien, ancré dans une idéologie coloniale ethnique et nationaliste, dans la continuité de décennies de persécution et d'épuration systématique, entièrement fondée sur leur statut d'arabes, et associé à des déclarations d'intention explicites de la part des leaders du gouvernement et de l'armée israélienne, ne laisse aucune place au doute ou au débat.(…)
[Malgré ces], circonstances, [l]e pouvoir de protection du conseil de sécurité a de nouveau été bloqué par l'intransigeance des États-Unis, le secrétaire général est attaqué pour les protestations les plus légères et nos mécanismes de défense des droits humains font l'objet d'attaques calomnieuses soutenues de la part d'un réseau organisé d'impunité en ligne. (…) [N]ous n'avons pas relevé le défi. Le pouvoir de protection du conseil de sécurité a de nouveau été bloqué par l'intransigeance des États-Unis, le secrétaire général est attaqué pour les protestations les plus légères et nos mécanismes de défense des droits humains font l'objet d'attaques calomnieuses soutenues de la part d'un réseau organisé d'impunité en ligne.

La voie de l'expiation est claire. Nous avons beaucoup à apprendre de la position de principe adoptée ces derniers jours dans des villes du monde entier, où des masses de personnes s'élèvent contre le génocide, même au risque d'être battues et arrêtées. Les palestiniens et leurs alliés, les défenseurs des droits humains de tous bords, les organisations chrétiennes et musulmanes et les voix juives progressistes qui disent « pas en notre nom », montrent tous la voie. Il ne nous reste plus qu'à les suivre.

Vendredi 27 Octobre 2023, à quelques rues d'ici, la gare Grand Central de New York a été complètement envahie par des milliers de défenseurs juifs des droits humains solidaires du peuple palestinien et exigeant la fin de la tyrannie israélienne, beaucoup d'entre eux risquant d'être arrêtés. Ce faisant, ils ont éliminé en un instant l'argument de propagande de la hasbara israélienne et le vieux tropisme antisémite selon lequel Israël représente en quelque sorte le peuple juif. Ce n'est pas le cas et, en tant que tel, Israël est seul responsable de ses crimes. Sur ce point, il convient de répéter (… ») que la critique des violations des droits humains par Israël n'est pas antisémite, pas plus que la critique des violations saoudiennes n'est islamophobe, que la critique des violations du Myanmar n'est antibouddhiste et que la critique des violations indiennes n'est contre les hindous.(…)

Je trouve également de l'espoir dans les parties de l'ONU qui ont refusé de compromettre les principes de l'organisation en matière de droits humains, en dépit des énormes pressions exercées en ce sens. Nos rapporteurs spéciaux indépendants, nos commissions d'enquête et nos experts des organes de traités, ainsi que la majorité des membres de notre personnel, ont continué à défendre les droits humains du peuple palestinien, alors même que d'autres parties de l'ONU, même au plus haut niveau, ont honteusement courbé l'échine devant le pouvoir. En tant que gardien des normes et des standards en matière de droits humains, le HCDH a le devoir particulier de défendre ces normes. Notre tâche, je crois, est de faire entendre notre voix, du secrétaire général à la dernière recrue de l'ONU, et horizontalement dans l'ensemble du système de l'ONU, en insistant sur le fait que les droits humains du peuple palestinien ne font l'objet d'aucun débat, d'aucune négociation ni d'aucun compromis, où que ce soit sous le drapeau bleu. » [16]

Le 7 octobre, civils, militaires et crimes de guerre

Si le Hamas s'était contenté d'attaquer casernes, commissariats, milices armées et de se retirer avec des prisonniers de guerre (à savoir des soldats), il est probable que le gouvernement Netanyahou aurait « riposté » de la même façon dévastatrice qu'il l'a fait, saisissant l'occasion de mettre en œuvre une nouvelle étape de sa politique d'épuration ethnique. Le Hamas aurait, pour sa part, réalisé ce qui devait bien faire partie de ses principaux objectifs : remettre la question palestinienne durablement sur le devant de la scène, bloquer la finalisation du processus de normalisation diplomatique des régimes arabes avec Israël (l'Arabie saoudite s'y engageant) et s'imposer comme un interlocuteur incontournable dans le jeu diplomatique, susciter une vague de solidarité dans la région, reprendre la main face à la concurrence d'autres mouvements à Gaza où son impopularité croissait, renforcer son implantation en Cisjordanie... Pour tout cela, il n'était nul besoin de massacrer des civils.

L'ONU elle-même a reconnu le droit des Palestiniens à se défendre, y compris sous forme armée. Le Hamas ne possède pas des missiles de précision lui permettant, s'il le voulait, de limiter au minimum le nombre de victimes civiles de ses bombardements (à la différence d'Israël). Il mène une guerre du faible au fort dans un environnement géographique qui lui interdit de déployer des guérillas dans des régions montagnardes peu peuplées. Il ne va pas aligner ses unités combattantes sur la plage ! Alors, il s'est enterré. Difficile de lui reprocher. Mais le 7 octobre, il avait le choix : s'en tenir aux cibles militaires ou pas.

Deux poids deux mesures ? La définition des crimes de guerre est précise. Cibler intentionnellement des personnes non armées en fait partie.

Nous dénonçons, à juste raison, les « deux poids deux mesures ». Les puissances occidentales dénoncent le « terrorisme » du Hamas, mais se gardent de dénoncer le « terrorisme d'Etat » d'Israël à Gaza. Toutes les grandes puissances ont d'ailleurs elles-mêmes commis ou couvert, dans un conflit ou un autre, de tels crimes visant à terroriser des populations en vue, notamment, d'imposer un « changement de régime ».

Cependant, pour que cette critique soit valide, nous ne devons pas reproduire nous-mêmes une posture « deux poids deux mesures », en nous taisant sur les crimes que des Etats ou des mouvements opposés aux Etats-Unis commettent. Le Hamas a bel et bien commis un crime de guerre d'envergure le 7 octobre dernier en s'attaquant à des civils de toutes générations et en les prenant en otages (de bébés à des personnes fort âgées) – elles et ils constituent la majorité des quelque 1200 personnes qui ont trouvé la mort. Les attaquants ont aussi assassiné de façon indiscriminée des Arabes, des migrant.es étrangers et des militant.es de la solidarité propalestinienne dont il connaissait parfaitement la présence sur place, comme Vivian Silver, 74 ans, particulièrement active dans la défense des Bédouins vivant dans le désert du Néguev. [17]

Vivian Silver a fondé et travaillé sur plusieurs initiatives visant à rassembler les Israéliens juifs et les Palestiniens (médias sociaux).

Les combattants du Hamas ont aussi commis des viols sur lesquels trop d'organisations progressistes se taisent. Certes, l'armée israélienne et ses services secrets ont fait du viol de Palestiniennes une politique de terreur, mais les crimes sexuels de l'un n'excusent pas ceux de l'autre.

Voici une déclaration publiée à ce sujet en France par des féministes internationalistes, antiracistes et anticolonialistes qui me paraît importante tant par son contenu que par le poids représentatif des signataires :

Nous sommes choquées et émues face à la violence qui se déploie en Palestine/Israël depuis le 7 octobre.

Nous refusons la déshumanisation des Palestiniens et Palestiniennes. Les bombardements meurtriers et les déplacements forcés que subissent les habitant·es de la bande de Gaza depuis plus d'un mois ont des conséquences tragiques : aujourd'hui, plus de 11 000 personnes ont été tuées par l'armée israélienne.

Parmi elles, les femmes et les enfants constituent la majorité des victimes selon l'ONU. Plus d'1,5 million de Gazaoui·es ont été jetées sur la route d'un exil sans issue alors que la bande de Gaza est fermée à double tour. Plus d'eau, plus de carburant, plus de nourriture, plus de médicaments. Et les bombes qui continuent de pleuvoir.

Le 7 octobre aussi la violence s'est exercée de manière déshumanisante et genrée : les habitantes des kibboutz comme les participantes à la rave ont subi viols, humiliations et mises à mort...

Comme dans toutes les guerres, les femmes sont des victimes singulières. A Gaza, aujourd'hui, 50 000 femmes sont enceintes selon l'ONU Femmes. Plus de 10% d'entre elles sont à moins d'un mois de leur accouchement. Lorsque l'on opère encore Gaza, on le fait à vif : les hôpitaux sont ciblés par les bombardements de l'armée israélienne et les stocks d'antidouleurs ou d'anesthésiants sont épuisés depuis longtemps. Les couveuses des prématurés s'arrêtent par manque d'énergie, provoquant la mort de nouveaux-nés.

Privées d'eau et des produits d'hygiène les plus simples, les femmes gazaouies qui le peuvent avalent des cachets de Norethisterone pour stopper leur saignements menstruels, au risque d'en subir les graves effets secondaires. Des femmes identifient leurs enfants morts suite aux bombardements à partir de restes épars, reconnaissant un vêtement ou la forme d'un orteil.

Nous opposons notre solidarité féministe et internationaliste à cette violence coloniale qui, les experts internationaux le disent depuis la mi-octobre, risque de se révéler génocidaire et refusons dans le cadre de cette solidarité toute forme d'instrumentalisation : nous combattons pied à pied l'antisémitisme et l'islamophobie et toutes les formes de racisme.

Nous dénonçons la politique du deux-poids deux mesures à l'encontre d'un peuple occupé – le peuple palestinien – et d'un État occupant, un deux poids deux mesures qui se traduit aussi sur le terrain féministe : comme si la vie et les souffrances des femmes palestiniennes n'avaient aucune valeur, aucune densité, aucune complexité.

Nous dénonçons tous les crimes de guerre, les viols de guerre quels que soient les bourreaux : ceux du 7 octobre comme ceux des geôles israéliennes qui depuis de longues années réservent des traitements spécifiques aux prisonnières politiques palestiniennes sur lesquelles le viol a été pratiqué par l'armée et les services de renseignement israéliens.

L'urgence aujourd'hui c'est d'exiger un cessez-le-feu immédiat. Il faut également libérer l'ensemble des otages. C'est aussi de réaffirmer que notre féminisme se conjugue avec nos engagements anticolonialistes et antiracistes. C'est pourquoi, le 25 novembre, nous manifesterons contre les violences de genre à Gaza, comme partout.

Aucune de nous n'est libre tant que nous ne sommes pas toutes libres. La Palestine ne fait pas exception.

Il faut mettre fin au siège de Gaza. Il faut mettre fin à l'occupation coloniale de la Palestine.
Signataires :
Verveine Angeli (syndicaliste) ;
Annick Coupé (syndicaliste et altermondialiste) ;
Annie Ernaux (écrivaine) ;
Jules Falquet (philosophe) ;
Fanny Gallot (historienne) ;
Murielle Guilbert (co-déléguée générale Solidaires) ;
Aurore Koechlin (sociologue) ;
Mathilde Larrère (historienne) ;
Myriame Lebkiri, secrétaire confédérale de la CGT en charge des questions féministes ;
Sarah Legrain (Députée La France Insoumise) ;
Arya Meroni (militante féministe et anticapitaliste) ;
Alice Pelletier (NPA) ;
Aurélie Trouvé (Députée La France Insoumise) ;
Suzy Rojtman (militante féministe) ;
Youlie Yamamoto (Porte-Parole d'ATTAC) ;
Sophie Zafari (syndicaliste FSU). [18]

***

En suivant les débats autour de ces questions sur des listes mail (certes propices aux propos à l'emporte-pièce), je suis tombé sur un argument dont, j'espère, l'auteur n'a pas mesuré la portée. Les jeunes dansant lors d'une rave-party qui ont été pris en nasse, torturés et massacrés seraient des « réservistes », donc des cibles légitimes bien que non armées. Ce serait donc le cas de toute personne ayant fait son service militaire ? Soit, en Israël toute la population à l'exception des jeunes n'ayant pas encore fait leur service et des personnes trop âgées pour être appelées ?

Il n'y aurait alors plus de distinction entre civiles et militaires et l'on en reviendrait au temps où les lois de la guerre n'avaient pas encore été promulguées. Voilà qui ne serait pas vraiment un progrès, il me semble.

Le 7 octobre, point de bascule

Juifs et Arabes de Palestine n'ont pas été « de tout temps » en conflit identitaire. Ainsi, dans son récent livre Three Worlds, Memoirs of an Arab-Jew, note Lara Marlow, l'historien israélo-britannique Avi « raconte comment sa famille juive irakienne aisée a été arrachée à sa vie heureuse à Bagdad alors qu'il était encore enfant. ». Il explique que « Le nationalisme arabe était un des motifs, mais le facteur principal, le plus important, a été le sionisme ».

« Bien qu'il se soit longtemps senti comme un citoyen de seconde zone en Israël, Shlaim en est venu à considérer sa double identité comme un avantage. “Pour ma famille et moi, la coexistence judéo-musulmane n'était pas une idée abstraite, c'était une réalité qui me permet de penser en dehors des cadres imposés, d'envisager pour notre région un avenir meilleur que la triste réalité actuelle“.

M. Shlaim imagine “un État démocratique allant du Jourdain à la Méditerranée, avec des droits égaux pour tous, indépendamment de la religion et de l'appartenance ethnique“. [19]

Bernard Dreano, membre de l'Assemblée européenne des citoyens, évoque un souvenir personnel dans un texte du 14 octobre sur Gaza : « il y a une petite vingtaine d'années, le “processus de paix“ » était déjà grièvement blessé (par les gouvernants israéliens, par les américains, par la passivité européenne et arabe), mais des initiatives « par en bas » tentaient de le relancer. Lors d'une rencontre israélo-palestinienne en présence de quelques militants européens - dont j'étais – qui se déroulait dans ce cadre, des Palestiniens avaient présenté aux israéliens “leurs excuses pour les victimes civiles“ des attentats suicides à l'époque perpétrés par le Hamas, excuses immédiatement refusées par l'amiral israélien Amy Ayalon, participant à la réunion, au motif : “vous n'avez pas à vous excuser, la résistance palestinienne utilise les moyens qu'elle a, nous nous avons des missiles et des bombardiers qui ont des effets comparables avec plus de victimes civiles“ Ce que nous devons faire, avait-il ajouté, c'est relancer le processus de paix, et précisait-il, “si nous n'y parvenons dans les quelques années qui viennent, alors le rêve qui avait été celui de mon père et le mien, établir un Etat juif et démocratique en Palestine va échouer. Il y aura bien un Etat juif, il sera fasciste ». [20]

A la veille du 7 octobre, malgré un affaiblissement historique, une gauche judéo-arabe restait très active en Israël et faisait entendre sa voix propre au sein de l'importante mobilisation contre la volonté du gouvernement de mettre au pas la Cour suprême. Le matin du 8 octobre, le renversement de situation était radical, comme en témoigne Nira Yuval-Davis, britannique, membre de la Jewish Voice for Labour (JLV-Voix juive du travail) : « J'étais en visite en Israël pour trois semaines lorsque le monde s'est écroulé. Je suis partie hier, deux semaines plus tôt que prévue, le cœur très lourd. » Elle prévoyait « d'écrire un blog pour Feminist Dissent (…) en examinant les effets combinés de la religion et de la néolibéralisation d'Israël sur la situation des femmes. Depuis les dernières élections et la montée en puissance du gouvernement de coalition fondamentaliste religieux d'extrême droite, les discriminations fondées sur le genre ont continué à s'intensifier rapidement, depuis l'adoption préliminaire d'un projet de loi à la Knesset israélienne visant à démanteler l'autorité gouvernementale chargée de l'égalité des sexes, jusqu'aux chauffeurs de bus de la société civile qui ordonnent aux femmes et aux filles de s'asseoir à l'arrière du bus pour maintenir le principe de la ségrégation sexuelle.

Une semaine avant mon arrivée, un groupe missionnaire fondamentaliste, l'un de ceux qui se sont établis dans tous les principaux centres urbains juifs et mixtes d'Israël, a tenté de séparer – à l'aide d'une corde – les hommes des femmes sur le Kikar Dizengoff, l'un des principaux espaces publics de la ville laïque de Tel-Aviv, afin d'y imposer et d'y diriger un service religieux de ségrégation sexuelle. Les gens dans la rue se sont opposés et ont réussi à démanteler les structures ad hoc qu'ils avaient mises en place – bien que dans d'autres espaces publics, il n'y ait pas eu d'opposition aussi efficace. Samedi dernier, une autre confrontation était prévue autour des Hakafot qui ont lieu à Sim'hat Torah, le dernier jour des Grandes Fêtes juives, et qui impliquent la danse d'hommes portant des rouleaux de la Torah.

Je tenais à m'y rendre également, pour rencontrer des amis du « Bloc contre l'occupation », dont la position, contrairement à celle de la majorité des manifestants, n'est pas seulement contre l'assaut du gouvernement contre le système judiciaire, mais aussi contre l'occupation israélienne et le régime d'apartheid. Je voulais également vérifier dans quelle mesure la majorité des manifestants avait progressé dans la compréhension du fait que la démocratie ne peut être atteinte sans remettre en question les questions plus larges concernant l'occupation de la Palestine. Y avait-il en fait une fragmentation supplémentaire entre ceux d'entre nous qui comprennent qu'il ne peut y avoir de démocratie pour les seuls Juifs et la majorité du mouvement de protestation qui veut revenir au statu quo, vivre dans la bulle d'une société libérale qui à la fois existe au sein du régime de colonialisme de peuplement et en bénéficie ?

Mais je n'ai pu assister à aucune de ces rencontres sociales et politiques, car elles n'ont pas eu lieu. (…) C'était le début d'une nouvelle guerre d'octobre au cours de laquelle Israël avait été pris par surprise. Les images et les histoires d'horreur décrites par les survivants ne quitteront jamais mon esprit et reviendront me hanter chaque fois que je fermerai les yeux. [Bien sûr] le nombre cumulé de morts et de tortures, ainsi que la dépossession et l'occupation des Palestiniens depuis avant la Nakba, racontent une histoire bien différente. Et, bien sûr, le nombre de Palestiniens tués à Gaza, même au cours de cette “opération“, devient lui aussi stratosphérique. Cependant, comme je l'ai écrit plus d'une fois, il est extrêmement dangereux et trompeur d'identifier des politiques basées sur des “Olympiades de l'oppression“ compétitives. Ce qui arrive depuis des années aux Palestiniens de Gaza, “la plus grande prison à ciel ouvert du monde“, peut nous aider à expliquer ce qui s'est passé samedi, mais en aucun cas cela ne le justifie ou n'en réduit l'impact choquant.

Sans surprise, le mouvement de protestation s'est arrêté – du moins pour l'instant. Tous les pilotes et autres soldats qui avaient menacé de refuser de servir dans l'armée servent maintenant dans la guerre. De plus, pendant le chaos des deux premiers jours, alors qu'aucune arme ou nourriture n'était fournie aux colonies du Sud, ce sont ceux qui avaient organisé si efficacement le mouvement de protestation général qui, en utilisant les mêmes capacités d'organisation que celles qu'ils avaient acquises lorsqu'ils étaient dans l'armée, ont pris en charge l'approvisionnement en nourriture et en boissons de la population abandonnée du Sud.

Je pense [à] un tract que j'ai vu sur les médias sociaux israéliens, qui appelle les Juifs à saisir l'occasion de s'armer et d'éliminer tous les Arabes, en Israël comme en Cisjordanie. La nécropolitique israélienne se développe à pas de géant. Je me sens tellement impuissante et hantée. » [21]

Le Hamas en question(s)

Pourquoi le Hamas a-t-il choisi de s'attaquer ainsi aux civils (massacres et otages de tous âges) ? La première réponse apparaît évidente : pour terroriser – et il a pleinement réussi. Pourquoi, l'a-t-il fait malgré ce qu'il allait en coûter aux Gazaouis, ainsi qu'aux Palestiniens en Israël et en Cisjordanie ? C'est pour moi beaucoup moins évident et interroge aussi des spécialistes de la région, semble-t-il.

Ce mouvement en effet a (avait ?) pour horizon la Palestine et pour principale base territoriale Gaza. Ce n'est pas une organisation djihadiste similaire à l'Etat islamique, Daesh, dont le déploiement est international, la territorialité variable. Idéologiquement, le Hamas, courant islamiste radical, est susceptible, au nom du combat contre l'Occupant, de déshumaniser juifs et colons, même s'il s'en est défendu, mais il a aussi ciblé des musulmans, des Bédouins, emportés par l'acte de terreur.

Qui a décidé de ce que serait le 7 octobre, qui était au courant ? L'attaque aurait été longuement préparée à Gaza même, dans le plus grand secret, par deux personnes. En cherchant à répondre à ces questions, deux journalistes du Monde, Gilles Paris et Hélène Sallon, ont mené une enquête et interrogé nombre de spécialistes [22], relavant trois points d'inflexion majeurs dans l'histoire de ce mouvement :

« A l'origine centrée sur la réislamisation de la société palestinienne, l'organisation a d'abord pris, en 1987, un virage nationaliste et militaire. Son entrée en politique, en 2006, dans le cadre d'institutions héritées des accords de paix d'Oslo – qu'il a toujours rejetés –, l'a ensuite placé en opposition violente avec le courant nationaliste historique. La troisième inflexion, engagée en 2017, voit le Hamas tenter de s'imposer à la tête du mouvement national palestinien. (…) Reclus à Gaza, pendant que ses forces vives sont pourchassées en Cisjordanie, le Hamas évolue au rythme d'une partition dirigée par les Brigades Ezzedine Al-Qassam [la branche militaire] »

Les dirigeants clés qui s'imposent à Gaza sont issus de cette branche militaire. C'est le cas de Yahya Sinouar qui a (« passé vingt-deux années dans les geôles israéliennes avant d'être libéré, en 2011, dans le cadre d'un échange de prisonniers »). Il « accède, en 2017, aux plus hautes responsabilités à Gaza ».. C'est aussi le cas de Mohammed Deif, commandant suprême des Brigades Ezzedine Al-Qassam. « Traqué par l'armée israélienne, qui essaie de l'éliminer à huit reprises, resté handicapé à la suite de ces tentatives, cet homme de l'ombre est celui dont la voix surgit sur les ondes pour annoncer une nouvelle guerre – comme le 7 octobre [qui] porte la marque [de ces] deux chefs de guerre, mais la barbarie de l'assaut a déconcerté les spécialistes. (...) Il faudra sans doute attendre longtemps avant de connaître l'ensemble du processus de décision qui a mené à cette déflagration. Le Hamas s'est convaincu qu'il pouvait attirer à lui une opinion palestinienne chauffée à blanc par la spirale mortifère dans laquelle s'enfonce une Cisjordanie livrée aux colons et aux raids de l'armée israélienne. Pour supplanter définitivement l'OLP, il a misé sur la violence à outrance, indifférent au sort de Gaza et de ses habitants. »

Bien que soutenu par l'Iran, chiite, le Hamas, en tant que parti fondamentaliste sunnite lié aux Frères musulmans égyptiens et dont la Palestine est l'horizon, diffère du Hezbollah libanais chiite, étroitement dépendant de Téhéran et de sa politique régionale ou internationale [23]. Une question se pose néanmoins. Le 7 octobre visait notamment à éviter la finalisation de la normalisation des rapports entre les régimes arabes et Israël, dont l'Egypte est un acteur clé (rappelons que l'Iran, qui n'est pas intégrée à ce cycle de normalisation, est un pays persan, pas arabe). Pour éviter que la question palestinienne ne disparaisse de l'agenda politique international le Hamas resserre-t-il maintenant ses liens avec Téhéran ?

Le Hamas ne tire actuellement sa légitimité que de son action militaire. Il ne lie pas libération nationale et révolution sociale (ou au moins des réformes d'ampleurs). En fait, il a laissé aux agences de l'ONU la responsabilité de la gestion de Gaza cet égard. Mouvement religieux autoritaire, il n'est pas plus porteur d'un projet démocratique à l'égard de la population. Il n'a pas mis fin à la corruption ni pris des mesures (lesquelles ???) pour assurer la protection de cette dernière face à la riposte que le 7 octobre allait provoquer de la part du gouvernement israélien, avide de radicaliser encore sa campagne d'épuration ethnique.

La résistance du peuple palestinien mérite un soutien sans « mais », ainsi que l'opposition à la guerre au sein de la société israélienne, mais on ne peut identifier « le peuple » à la politique d'une organisation (et il y en a toujours plus d'une). Il ne suffit pas de choisir les causes qui méritent engagement (lutter pour les droits bafoués des Palestiniens, contre leur martyr sans cesse renouvelé). Des explosions de colères populaires peuvent conduire à des exactions violentes ; il faut alors comprendre pourquoi, leurs racines, ce qu'elles expriment. En revanche, une organisation est responsable de ses actes. Elle a une stratégie, une vision du monde, un projet, ses contradictions et complexités, son histoire et ses évolutions. Le Hamas a mené des luttes politiques, électorales, militaires. Il a conduit une opération terroriste (au sens précis du terme, « de terreur ») le 7 octobre. Cependant, je me garde d'utiliser ce terme pour le qualifier en tant que tel. Pour ne pas le réduire à une étiquette et parce ce terme est aujourd'hui piégé : il y a les listes officielles d'organisations terroristes dressées par les Etats-Unis, la Grande-Bretagne, l'Union européenne, la Chine, la Russie, et ce ne sont en général pas les mêmes. Chacun protège « ses » terroristes (mouvements ou Etats) qu'il maintient « hors liste » (il en va ainsi des Etats-Unis envers le régime israélien).

La question du Hamas divise la gauche radicale internationale. Certains font véritablement son apologie, ou font silence. D'autre, dont je suis, pensent qu'il est très dangereux pour l'avenir de la solidarité, et pour notre intégrité politique comme éthique, de se comporter ainsi. En fait, la question « qui soutenons-nous » est assez simple, concrète. Comment pouvons-nous soutenir le Hamas et, en même temps, les multiples solidarités judéo-arabes sans lesquels il n'y a pas d'horizon progressiste à la crise présente, sans lesquels il n'y a pas de combat conjoint contre tous les racismes (dont l'islamophobie et l'antisémitisme). La realpolitik s'est payée très cher par le passé. Il en va de même aujourd'hui. Il faut faire front contre la banalisation d'une idéologie envahissante : la déshumanisation de l'autre, que cet autre soit un peuple, les pauvres (« classe dangereuse »), les migrants, une communauté religieuse…

Soyons encore plus concrets. A qui destiner les campagnes de soutien financier ? Au Hamas, directement ou indirectement, comme, hier, au Front national de libération au Vietnam ? Non. Destinons-les aux nombreuses associations palestiniennes et israéliennes qui agissent de concert contre l'occupation et pour la défense des droits au nom d'une humanité commune. Elles font face avec beaucoup de courage à une situation extrêmement difficile et ont bien besoin de notre solidarité multiforme.

Un point de vue occidental ?

Est-ce le point de vue confortable d'un « Occidental » que je défends ici ? Ce serait profondément mépriser le Sud que de le penser. Et ignorer volontairement l'engagement « pour une humanité commune » d'Omar Bargouti, d'Orly Noy, des journalistes de +972 et bien d'autres qui ont été abondamment cités dans cette contribution.

L'exemple offert par le réseau MiHands à Mindanao, au sud de l'archipel philippin, me semble particulièrement parlant. Ce réseau d'une cinquantaine d'associations mutualise les compétences de ses membres pour porter secours à des populations en situation de crise humanitaire due à des catastrophes naturelles ou pas (conflits militaires…). Il n'a pas le temps de chômer tant la situation dans cette île est précaire !

Une partie notable de ses activités concerne la région Centre où cohabitent les « trois peuples de Mindanao » : des « colons » chrétiens venus du nord et du centre de l'archipel, les musulmans (Moros) et les peuples indigènes (aux identités religieuses variées). Pendant plusieurs décennies l'armée philippine a combattu les mouvements moros tels que le Front de libération national Moro (MNLF) ou le Front islamique de libération Moro (MILF). Le droit des populations musulmanes a, tout récemment, été reconnu avec la création de la région autonome BAARM. Elle revanche, le droit des peuples indigènes ne l'a toujours pas été. Les violences n'ont pas cessé à leur encontre, y compris de la part de milices moros.

Les conflits de pouvoir ou économiques entre mouvements, clans et hommes d'affaire moros ont par ailleurs été sanglants. Dans ce contexte historique, le racisme, le sectarisme religieux, la déshumanisation de l'autre ont fait des ravages. MiHands a toujours eu pour politique la défense des « trois peuples ». Ce qui implique évidemment la reconnaissance de l'humanité et de l'égalité de l'autre, mais aussi leur collaboration active pour faire face, ensemble, aux crises et pour défendre, ensemble, les intérêts de communautés populaires contre les pouvoirs établis. Pour un avenir émancipateur.

A force d'être répétée, l'opposition Occident / Sud global finit par perdre toute pertinence et cache la diversité du « Sud », y compris vis-à-vis de la crise palestinienne. Je n'évoquerai ici que l'Asie (« ma » région). Pour chaque Etat, en fait, l'équation que pose la crise israélo-palestinienne est compliquée au vu de leurs multiples intérêts économiques et diplomatiques. Le Japon et la Corée du Sud, par exemple, ne se sont pas d'emblée alignés sur la position de Washington, comme on aurait pu le croire, contrairement à Ferdinand Marcos à Manille et à Singapour. Des pays musulmans ont soutenu les Palestiniens, sans pour autant s'identifier au Hamas. Israël est devenu pour les Indiens l'un de leurs principaux partenaires en matière militaire, mais le pays reste tributaire des pays arabes pour le pétrole. La normalisation des relations diplomatiques avec Israël envisagée à terme au Pakistan est contrariée. La Thaïlande a évité de s'engager, coopérant en matière agricole avec les Israéliens pour qui ce pays constitue la première destination touristique en Asie du Sud-Est, mais elle renforce aussi ses liens avec l'Arabie saoudite.

Le pilonnage de Gaza et l'extrémisme du gouvernement Netanyahou, vécus comme une politique coloniale, tendent à isoler Israël sur le plan diplomatique. Cela n'empêche pas les régimes asiatiques de continuer à préserver leurs intérêts au Moyen-Orient, rarement univoques. C'est en particulier le cas de la Chine. Elle s'engage pour une solution à deux Etats (qui sanctionnerait un rapport de force inégalitaire) tout en renforçant ses liens avec Israël. Promise Li note que « Israël s'est mise à exporter des technologies militaires vers la Chine à partir des années 1980, ouvrant la voie à l'établissement de liens diplomatiques officiels entre les deux pays en 1992, et ce alors même que la Chine reconnaissait l'État palestinien en 1988.

Au cours des années 1990, ces importations israéliennes sont devenues indispensables au développement militaire de la Chine, alors que les sanctions occidentales qui lui furent imposées après le mouvement démocratique et le massacre de Tiananmen en 1989 menaçaient de limiter [s]a croissance militaire (…) Israël a été en mesure de contourner ces sanctions, devenant ainsi une porte dérobée essentielle à l'accès de la Chine aux technologies militaires occidentales. La percée de la Chine en tant que puissance mondiale dans les années 2000 a étendu le commerce entre les deux pays au-delà des armements et a renforcé leur interdépendance économique. Dans les années qui ont suivi l'entrée de la Chine dans l'Organisation mondiale du commerce (OMC), la RPC s'est mise à investir massivement en Israël, notamment dans les domaines de l'agriculture, de la technologie, de la construction et du capital-risque. [24].

L'augmentation de ces liens militaires et économiques a conduit la Chine à adopter une position de plus en plus modérée vis-à-vis de l'occupation israélienne de la Palestine : elle est passée du soutien à la “guerre populaire“ des Palestiniens contre Israël au parrainage et à la défense de l'État d'Israël. Le “plan de paix israélo-palestinien en quatre points“ de Xi Jinping insistait sur l'adhésion de la Chine à la solution des deux États, offrant une “sécurité durable“ à Israël, tout en appelant à la paix et au développement entre Israël et la Palestine.

La déclaration de la RPC en faveur d'un “ État palestinien indépendant“ la semaine dernière en réponse aux attaques israéliennes contre Gaza, et son appel vague aux “ parties concernées“ pour qu'elles “mettent immédiatement fin aux hostilités“, doivent être appréciés à la lumière de son engagement en faveur d'une solution à deux États. Les commentateurs des médias dominants voient dans cette ambivalence une hésitation de la part de la Chine à soutenir fermement Israël. Mais une solution à deux États garantit la poursuite de l'oppression israélienne des Palestiniens sous une forme différente. (…)

Israël et la Chine ont également trouvé une cause commune dans le développement de dispositifs de surveillance et de maintien de l'ordre, en s'inspirant des technologies et des méthodes occidentales. La “guerre populaire contre la terreur“ menée par la RPC contre les Ouïghours et d'autres groupes ethniques au Xinjiang ne s'est pas bornée à invoquer rhétoriquement la “guerre contre la terreur“ menée par les États-Unis : elle s'est activement inspirée de ses ressources humaines et de ses tactiques. » [25]

En ce qui concerne les mouvements militants de gauche, on retrouve en Asie les mêmes clivages que dans d'autres régions, de nombreux d'entre eux condamnant les massacres du Hamas, d'autres pas, mais (presque ?) tous rappelant le contexte historique (processus de colonisation), l'ampleur des crimes commis par le régime israélien et affirmant leur soutien à la résistance palestinienne.

La position de la gauche iranienne mérite d'être relevée : elle lutte sous le régime de la dictature théocratique qui arme et soutient le Hamas ! Pour Frieda Afary, « La majorité du public iranien qui s'oppose à son propre gouvernement sait que, depuis quatre décennies, la République islamique instrumentalise le sort des Palestiniens à ses propres fins autoritaires. Néanmoins, elles et éprouvent une profonde sympathie pour le peuple palestinien dans sa lutte pour l'autodétermination nationale contre l'occupation israélienne.

Les progressistes iranien·es condamnent fermement les bombardements israéliens sur la population de Gaza. Tout en soulignant le caractère génocidaire du siège israélien de Gaza, ils condamnent aussi fermement l'assaut du Hamas du 7 octobre contre les civil·es israélien·es, planifié avec l'entraînement et le soutien intensifs du gouvernement iranien.(…)

La plupart des progressistes iranien·es ont tiré les leçons de la révolution iranienne de 1979, lorsqu'une organisation religieuse fondamentaliste, autoritaire et misogyne a été autorisée à représenter les aspirations des masses. Iels ne souhaitent pas que cela arrive aux masses palestiniennes.(…)

De nombreux militants et militantes iranien·es sont également très préoccupé·es par l'instrumentalisation de la cause palestinienne par la République islamique et par l'utilisation d'une rhétorique pro-palestinienne pour dissimuler l'intensification de la répression à l'intérieur du pays. Alors que le gouvernement iranien parle des souffrances du peuple palestinien sous le colonialisme israélien, il continue de sévir contre les minorités nationales iraniennes telles que les Kurdes, dont beaucoup ont été exécuté·es simplement pour avoir cru au droit des Kurdes à l'autodétermination.(…)

Les progressistes iranien·es soutiennent les Palestinien·es dans leur lutte contre le génocide. Cependant, iels veulent également s'assurer que le gouvernement iranien ne profite pas de cette guerre pour éteindre le mouvement « Femme, Vie, Liberté » qui a émergé en Iran l'année dernière en tant que lutte pour les droits des femmes, les droits des minorités opprimées et les droits du travail. Iels ne veulent pas que le monde oublie que Narges Mohammadi, une militante féministe iranienne des droits des êtres humains qui est incarcérée, a reçu le prix Nobel de la paix pour sa lutte courageuse en faveur des droits des femmes et contre la peine de mort.

Les progressistes iranien·es veulent exprimer leur solidarité avec la lutte palestinienne sur la base d'une vision qui affirme la vie et qui défie le fondamentalisme religieux, l'autoritarisme, le colonialisme, l'impérialisme, le racisme, la misogynie, l'homophobie et l'exploitation de classe. (Déclaration des revendications minimales, 2023) » [26]

La solidarité internationale, la solidarité judéo-arabe, question nodale

L'unité la plus large peut se faire aujourd'hui entre toutes les composantes de la solidarité internationale pour exiger un cessez-le-feu immédiat, l'acheminement d'une aide humanitaire multiforme et massive, la libération des otages israéliens, ainsi que des prisonniers politiques palestiniens.

Ibrahim Wadi (à droite) et Ahmed Wadi (à gauche), tous deux tués par des colons israéliens à Qusra, en Cisjordanie occupée.)

Suivant les pays et les circonstances, nous sommes amenés à soutenir des mouvements forts différents les uns des autres, mais pas au prix d'une incohérence totale. Peut-on défendre bec et ongles « Femmes, vie, libertés » en Iran et se ranger derrière le Hamas en Palestine ? Peut-on radicalement déconnecter notre alignement politique dans un cas de nos engagements programmatiques ? A risque d'alimenter nous-mêmes l'adhésion aux logiques d'une realpolitik qui est la marque du « camp d'en face ».

L'internationalisme est un engagement. C'est tisser des liens de solidarité par en bas, au-delà des frontières étatiques, administratives, communautaires, religieuses, ethniques. Dans le cas présent, quitte à me répéter, on ne saurait donner à notre solidarité un horizon émancipateur (je souligne) sans valoriser les solidarités judéo-palestiniennes. C'est ce qui fait l'une des spécificités de cette question, dans le contexte d'un long processus de colonisation de peuplement que l'extrême droite israélienne aimerait achever aujourd'hui – et c'est possible.

• Il y a un extraordinaire mouvement international de juifs progressistes dont la principale organisation est Jewish Voice for Peace (JVP). Ils ont occupé par centaines, avec leurs soutiens, le Capitol aux Etats-Unis pour exiger le cessez-le-feu et l'arrêt de l'aide militaire au gouvernement israélien. Ils multiplient les actions de désobéissance civile.

• Comme nous l'avons documenté, il existe un grand nombre de mouvements et des médias progressistes en Israël, qui comptent souvent dans leurs rangs des juifs et des arabes, et qui poursuivent leur combat, dans une situation très difficile, à contre-courant, dont B'Tselem, +972, Local Call, ainsi que des journalistes du journal Haaretz.

• Il existe de même des organisations palestiniennes en Israël sur lesquelles la solidarité peut s'appuyer, comme le centre des droits légaux des Arabes en Israël Adalah, le Centre palestinien des droits de l'homme Al Mezan, Al-Haq, le Centre Palestinien pour les Droits Humains (PCHR), le Centre d'études des droits humains de Ramallah (RCHRS), le Théâtre de la Liberté de Jenine…

Il nous faut évidemment prendre la mesure des obstacles présents à la mise en œuvre en Israël et en Palestine de ces solidarités. Joseph Confavreux (Mediapart) a interrogé à ce sujet Gadi Algazi, Israélien, historien et activiste, qui avait été l'un des fondateurs de Taayoush, mouvement judéo-arabe qui signifie « vivre ensemble » en arabe, créé en 2000 pour tenter de lutter contre l'escalade en Israël et en Palestine au moment de la deuxième intifada. « C'est difficile, pour plusieurs raisons. D'abord à cause d'une répression sans précédent depuis les années 1950. (…) Il est aussi évident que la guerre réduit l'espace d'expression pour des positions pacifistes. Depuis la fin des années 1970, les campagnes militaires plus limitées qu'aujourd'hui visant les Palestiniens ont toujours eu de tels effets. Mais à cela s'ajoute désormais une deuxième raison qu'il faut bien admettre. Le massacre du 7 octobre a laissé des traces profondes. Cela mine la confiance fondamentale des gens, non seulement dans l'humanité de l'autre, mais aussi dans la vie elle-même en général. Troisièmement s'ajoute la question des otages, qui nous donne collectivement l'impression de vivre dans des limbes et un abîme. Pour beaucoup de gens, le 7 octobre n'est pas un événement qui serait terminé, et il y a une identification générale avec la souffrance des familles des otages. Pour eux, le 7 octobre – même après les bombardements féroces de familles palestiniennes ! – reste toujours le temps présent.

Cela rend difficile la discussion sur ce qui se passe maintenant, sur les atrocités perpétrées par les militaires israéliens sous nos yeux. Parce qu'il y a aussi, côté israélien, des bébés, des femmes, des personnes âgées qui sont depuis maintenant quarante jours dans une situation terrible. On voit bien comment le gouvernement israélien utilise leur sort pour justifier d'amplifier la violence envers les citoyens palestiniens. Enfin, les méthodes déployées par le Hamas n'ont rien à voir avec un projet d'émancipation. (…) Si l'on se concentre sur les personnes de bonne volonté que les méthodes israéliennes à Gaza révulsent, on ne peut que constater un bouleversement profond.

Une amie palestinienne qui vit à Jérusalem m'a dit : la décolonisation que nous tentons de promouvoir depuis des années consiste à chercher l'égalité et une voie de vie. L'action du Hamas, par contre, a contribué à confirmer la propagande israélienne qui diabolise les Palestiniens et leur lutte pour la dignité humaine.(…)

Évidemment, l'occupation qui persiste depuis un demi-siècle, la colonisation permanente, le blocage de Gaza, la question des réfugiés palestiniens..., ces contextes restent pertinents … Mais (…) [l]es gens [qui] agissent dans de tels contextes et peuvent adopter différentes lignes de conduite ; la souffrance et l'oppression peuvent se traduire par toutes sortes de projets collectifs.

Ce qui est typique de la politique d'Israël, c'est de détruire les autres options pour prétendre ensuite n'avoir pas d'autre choix que de bombarder. Le nombre de morts à Gaza n'est pas absent du débat public, mais la grande majorité des gens refusent de reconnaître la souffrance des Palestiniens. Ce n'est pas la première fois, mais l'ampleur du phénomène est inédite. Il faut aussi avoir à l'esprit que l'immense majorité des Israéliens ignorent tout du monde arabe et de Gaza, une ignorance cultivée et entretenue depuis des années. Personne ne sait qu'en 2017, des milliers de Gazaouis ont protesté contre le Hamas et ont été réprimés. Personne ne s'intéresse à la manière dont le Hamas a imposé son pouvoir à Gaza avec une main de fer. Cela permet de confondre tous les Palestiniens de Gaza avec le Hamas. Plus profondément, on ignore notre responsabilité historique dans la souffrance des réfugiés palestiniens, qui restent majoritaires dans l'enclave. »

Les Palestiniens d'Israël ne se sentent pas libres de parler : « des étudiants ont été expulsés de leurs universités, des gens ont perdu leur travail pour un mot sur les réseaux sociaux. (…)

Ensuite, il y a un malaise profond dans la mesure où beaucoup jugent que la cause nationale palestinienne a été souillée par les actes du Hamas et qu'à l'heure actuelle, il n'existe pas d'espace libre pour discuter de ces questions. Dans le même temps, les Palestiniens d'Israël ont exprimé une vision claire, raisonnable et morale que je considère comme essentielle. Mohamed Barakeh, ancien député de la Knesset et président de l'organe représentatif le plus important des citoyens palestiniens d'Israël, a tenté d'organiser une réunion à Haïfa. Mais il en a été empêché par la police. La réunion, à laquelle j'ai participé, s'est finalement tenue sur Zoom. Mohamed Barakeh a été très clair en affirmant : “Des dizaines d'années de souffrance palestinienne ne justifient pas ce qui s'est passé le 7 octobre, et ce qui s'est passé le 7 octobre ne justifie pas ce qui se passe à Gaza.“ » [27]

Pour sa part, Jewish Currents a interviewé, le 16 octobre 2023, trois Palestiniens avec lesquels ils collaborent sur leur réaction à l'attaque du Hamas. Deux restent muets, le troisième évoque l'ambivalence de ses sentiments. Mohammed Zraiy est coordinateur pour Gaza de la One Democratic State Initiative, un groupe palestinien qui milite en faveur d'un État démocratique laïque en Israël/Palestine. « C'est un poids constant, nous le sentons tous sur notre poitrine. À Gaza, nous sommes habitués à la guerre. Elle fait partie de notre vie depuis que nous sommes bébés. À l'âge adulte, coincés dans des camps de réfugiés, sans droits fondamentaux tels que le travail ou la liberté de mouvement ou de déplacement, tout nous paraissait sombre. Cette opération militaire [du Hamas], cependant, nous a semblé différente. Aujourd'hui, nous ressentons de la tristesse, de la peur et de la fierté. De la tristesse pour ceux qui sont morts dans les massacres. La peur pour ceux qui mourront ici. Et la fierté d'avoir brisé l'orgueil d'une armée qui a longtemps brandi l'épée du génocide pour altérer l'esprit de résistance. Un esprit de défi brûle dans nos cœurs.

Je viens de Tal Jemmeh, qui a été rasée [en 1948] et remplacée par la colonie de Re'im. [Le 7 octobre], j'ai suivi les informations minute par minute, alors que la résistance affrontait l'armée d'occupation et libérait la ville de mes grands-parents pendant plusieurs heures. [28]

Dans son article du 8 novembre, Haggai Matar s'attache aussi à cette question : « Du côté palestinien, beaucoup optent pour le silence total, en grande partie par crainte que toute déclaration ne soit utilisée contre eux. Toute manifestation de tristesse à l'égard des massacres du 7 octobre est manipulée par les Israélien·nes pour justifier les horreurs qu'ils font subir à Gaza, et tout signe d'attention à l'égard des Gazaouis est interprété par une grande partie de la majorité juive, y compris par les employeurs et la police, comme une trahison et une collusion avec l'ennemi.

Parmi les Palestinien·nes qui osent faire des déclarations publiques, certain·es tentent de trouver un équilibre entre la reconnaissance du droit d'un peuple occupé à résister par la force et le fait de se concentrer sur des cibles étatiques ou militaires, justifiant ainsi la “première phase“ de l'attaque du 7 octobre tout en rejetant les massacres de civil·es qui s'en sont suivi. D'autres cherchent à nier que les massacres ont eu lieu – par exemple, en se raccrochant à des théories du complot selon lesquelles l'armée israélienne aurait tué des civil·es en tentant de les secourir ou d'empêcher leur enlèvement (ce qui s'est peut-être produit dans certains cas, mais en bien moins grand nombre qu'on ne le laisse entendre) – ou les justifient en disant que la décolonisation est “désordonnée“ et “laide“ parce qu'elle renverse l'oppression brutale qu'elle combat à l'origine. »

Il n'est donc pas question ici de peindre en rose l'état présent, mais plus elle est sombre et plus l'expression de notre solidarité s'avère importante.

Un avenir incertain

A la question de Rachida El Azzouzi (Mediapart) « La gauche israélienne peut-elle encore parler de la réalité palestinienne aux Israéliens après le 7 octobre ou est-elle en train de mourir ? », Michel Warschawski répond : « Elle est mal en point depuis un moment et cela ne va pas s'arranger. Ce qui faisait la force de la gauche israélienne, c'était qu'elle était judéo-arabe. Et le fait d'être judéo-arabe lui donnait aussi une force numérique. Les juifs israéliens étaient minoritaires. Mais à partir de 2000, le front judéo-arabe a pris un sale coup, réduisant le poids numérique des manifestations antiguerre et anti-occupation. Nous le payons aujourd'hui.

Avez-vous tout de même encore un peu d'espoir ?
Mon grand-père, avec le bon sens d'un juif polonais émigré en France sans beaucoup d'éducation, nous disait : “On ne sait pas de quoi l'avenir est fait, alors autant parier sur le meilleur et pas sur le pire.“ C'est mon caractère. Je sais qu'il y a des possibilités. Ce n'est qu'une question de volonté politique et de pressions internationales. Par ailleurs, il n'est pas exclu que cette séquence meurtrière précipite la chute de Nétanyahou, ce qui serait une joie personnelle, partagée par de nombreux Israéliens.
L'opinion publique israélienne est très volatile. Elle peut être hyper belliciste aujourd'hui et très rapidement sauter sur ce qui semble être une solution. »". [29]

Les négociations en cours sur la libération des otages israéliens et des prisonniers politiques palestinien.es ont ouvert une fenêtre d'opportunité, rendant perceptible la possibilité d'un cessez-le-feu. La politique de la terre brulée pratiquée par Netanyahou à Gaza et la chasse aux Palestinien.es poursuivie en Cisjordanie fissurent ou fracturent le soutien international dont Israël bénéficie, et ce jusqu'en Europe. L'ampleur du mouvement de solidarité international met sous pression de nombreux gouvernements, ainsi que de proches échéances électorales (aux Etats-Unis en particulier).

Joe Biden n'a pas fini de sortir de la nasse dans laquelle il s'était placé en assurant d'emblée une solidarité totale avec son vieil adversaire politique, Netanyahou. Ce dernier, sous la pression des familles d'otages, n'en a pas fini avec le Hamas, tant s'en faut, et n'est pas assuré de pouvoir « finir le travail » à Gaza comme il l'exige. La normalisation des relations entre Israël et les pays arabes est en suspend – et avec elle la situation au Moyen-Orient. Le moment est incertain et on se gardera de tout pronostic d'avenir. Néanmoins, dans ce contexte, je tendrais à être (un peu) moins pessimiste qu'Haggai Matar sur la possibilité de renouer les solidarités internationalistes….

Pierre Rousset

• Je tiens à remercier pour leurs engagements (politique et émotionnel) les nombreuses personnes et les organisations ou rédactions auxquelles je me suis référé dans cette contribution. En dessinant un avenir possible, elle m'ont poussé à écrire pour leur donner ici la parole.
P.-S.

• Des corrections et ajout d'une référence ont été faites le 1er décembre 2023.

Notes

[1] Pierre Rousset, 11 novembre 2023, ESSF (article 68531), Israël-Palestine : La situation en France et la nécessaire solidarité internationale – Réflexions et débats- Partie I :
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article68531

[2] https://ipb.org

[3] Haggai Matar, 8 novembre 2023, + 973 ; traduction Entre les mots entre les lignes, disponible sur ESSF (article 68648), Israël : Comment le 7 octobre nous a toutes et tous changé·es – et ce qu'il signifie pour notre lutte :
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article68648
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2023/11/15/comment-le-7-octobre-nous-a-toutes-et-tous-change%C2%B7es-et-ce-quil-signifie-pour-notre-lutte/

[4] Le Monde daté des 19-20 novembre 2023.

[5] https://bdsmovement.net/call

[6] Omar Barghouti, 16 octobre 2023, Agence Media Palestine. 17 octobre 2023. Disponible sur ESSF (article 68295), « Pourquoi je crois que le mouvement BDS n'a jamais été aussi important qu'aujourd'hui » : https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article68295
https://agencemediapalestine.fr/blog/2023/10/17/pourquoi-je-crois-que-le-mouvement-bds-na-jamais-ete-aussi-important-quaujourdhui-par-omar-barghouti/

[7] The Gardian, 4 novembre 2023 : https://www.theguardian.com/world/2023/nov/04/more-than-1000-craters-satellite-images-show-destruction-of-northern-gaza-strip

[8] Catherine Russell commence par parler de la situation en Cisjordanie « qui ne doit pas être occultée. ».

[9] Catherine Russell, 22 novembre 2023, UNICEF, disponible sur ESSF (article 68745), La bande de Gaza est aujourd'hui l'endroit le plus dangereux au monde pour un enfant : https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article68745
https://www.unicef.fr/article/intervention-de-la-directrice-generale-de-lunicef-catherine-russell-lors-de-la-reunion-dinformation-du-conseil-de-securite-de-lonu-sur-la-protection-des-enfants-a-gaza/

[10] René Backmann, 19 novembre 2023, Mediapart, disponible sur ESSF (article 68747), Guerre Israël-Hamas : la dévastatrice « doctrine Dahiya » https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article68747
https://www.mediapart.fr/journal/international/191123/guerre-israel-hamas-la-devastatrice-doctrine-dahiya

[11] Op. cit.

[12] Source originale : : https://www.btselem.org/publications/fulltext/202101_this_is_apartheid
Traduite et cité par Julien Salingue, 3 mai 2023, L'Anticapitaliste, disponible sur ESSF (article 66457), Israël en 2023 : un État d'apartheid : https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article66457
https://lanticapitaliste.org/arguments/international/israel-en-2023-un-etat-dapartheid

[13] Idem.

[14] Lara Marlowe, ESSF (article 68496), Palestine : « Gaza était une prison à ciel ouvert. Aujourd'hui, c'est un cimetière à ciel ouvert » : https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article68496

[15] Gilbert Achcar, 26 octobre 2023, A l'Encontre, disponible sur ESSF (article 68466), Deux scénarios pour Gaza : Grand Israël contre Oslo : https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article68466
http://alencontre.org/moyenorient/palestine/deux-scenarios-pour-gaza-grand-israel-contre-oslo.html

[16] Craig Mokhiber, 28 octobre 2023, AFPS, disponible sur ESSF (article 68515), Palestine - Israël : Lettre de démission de Craig Mokhiber, directeur du bureau de New York du Haut-Commissariat aux Droits Humains (HCDH) de l'Organisation des Nations Unies : https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article68515
https://www.france-palestine.org/Lettre-de-demission-de-Craig-Mokhiber-directeur-du-bureau-New-York-du-Haut

[17] Lubna Masarwa, 14 novembre 2023, Middle East Eye, disponible sur ESSF (article 68669), Guerre Israël-Palestine : les hommages affluent après le décès de l'activiste Vivian Silver, tuée dans l'attaque contre un kibboutz : https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article68669
https://www.middleeasteye.net/fr/actu-et-enquetes/guerre-israel-palestine-deces-activiste-vivian-silver-hommages

[18] Personnalitées culturelles, politiques et syndicales, 24 novembre 2023, Les invités de Mediapart, disponible sur ESSF (article 68761), [-art68761] : https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article68761
https://blogs.mediapart.fr/les-invites-de-mediapart/blog/241123/contre-les-violences-de-genre-feministes-pour-le-cessez-le-feu-gaza

[19] Lara Marlowe, op. ct.

[20] Bernard Dreano, 14 octobre 2023, « A propos de la guerre à Gaza (avec un détour par Rome et Paris », ESSF (68236), A propos de la guerre à Gaza (avec détour par Rome et Paris) : https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article68236

[21] Nira Yuval-Davis, 12 octobre 2023, L'Anticapitaliste, disponible sur ESSF (article 68237), Ma visite en Israël :
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article68237
https://lanticapitaliste.org/opinions/international/ma-visite-en-israel

[22] Le Monde daté du 19-20 novembre 2023.

[23] Selon certains spécialistes, le Hezbollah aurait aujourd'hui gagné en autonomie.

[24] La Chine est devenue le deuxième partenaire commercial d'Israël, avec des échanges d'une valeur de plus de 24 milliards de dollars en 2023.

[25] Promise Li, 21 octobre 2023, Jacobin, disponible sur ESSF (article ), art : https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article68398
https://jacobin.com/2023/10/china-israel-repression-military-trade-palestine-technology

[26] Frieda Afary, 17 octobre 2023, traduction française Entre les lignes entre les mots, disponible sur ESSF (article 68384), Les progressistes iranien·es réagissent à l'agression génocidaire d'Israël contre les Palestinien·es : https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article68384
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2023/10/24/les-progressistes-iranien%C2%B7es-reagissent-a-lagression-genocidaire-disrael-contre-les-palestinien%C2%B7es/

[27] Joseph Confavreux, Gadi Algazi, 17 novembre 2023, Mediapart, disponible sur ESSF (article 68689), « Chasser les Palestiniens de Gaza est un rêve très dangereux et déjà ancien » : https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article68689
https://www.mediapart.fr/journal/international/171123/chasser-les-palestiniens-de-gaza-est-un-reve-tres-dangereux-et-deja-ancien

[28] Jewish Currents, 16 octobre 2023, Dispatches from Gaza : https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article68549
https://jewishcurrents.org/dispatches-from-gaza

[29] Rachida El Azzouzi, Mediapart, 28 October 223, available on ESSF (article 68448), Michel Warschawski : « Nous avons dépassé les crimes de guerre à Gaza » :
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article68448
https://www.mediapart.fr/journal/international/281023/michel-warschawski-nous-avons-depasse-les-crimes-de-guerre-gaza

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Israël-Palestine : La situation en France et la nécessaire solidarité internationale

Pierre Rousset — 2023-11-14T07:03:18Z

J'ai été invité à présenter, le 21 octobre dernier, une contribution à un échange qui s'est tenu aux Philippines sous l'intitulé « Israel-Hamas conflict : an Online Forum » (« Conflit Israël-Hamas : un forum en ligne »), avec pour modératrices Yennah Torres, de Tripod/Mihands, et Cora Fabros, du International Peace Bureau (Bureau international de la Paix) [1].

Tiré de Europe Solidaire Sans Frontières
11 novembre 2023

Par Pierre Rousset

Autre invitée internationale, une Palestinienne a présenté, en début de session, la situation à Gaza et son arrière-plan historique, mais n'a pas pu rester au-delà. Les autres participant.es représentaient généralement des organisations actives à Mindanao. Ci-dessous, une version très développée et une mise à jour de ma propre contribution.

Introduction – le 11 novembre 2023

Depuis le 21 octobre, date du forum, les manifestations de solidarité avec la Palestine se sont multipliées dans le monde, souvent impressionnantes par leur ampleur ou par leur fréquence (parfois quotidienne). L'exigence d'un cessez-le-feu immédiat permettant l'acheminement d'une aide humanitaire massive et multiforme rassemble toutes les composantes de la solidarité. C'est l'urgence, impérative.

Si je n'avais pas été invité au forum de Mindanao, je n'aurais probablement pas écrit sur cette question. Je ne peux en effet prétendre à aucune expertise en la matière. Je m'y suis décidé parce que, en tant que Français, je souhaite ajouter ma voix à toutes celles qui dénoncent la politique française et qu'une signature en bas d'un appel n'y suffit pas. Pour souligner aussi, face à cette crise paroxysmique, l'importance nodale, des solidarités judéo-arabes. Un positionnement internationaliste se doit de le prendre pleinement en compte, sous peine, sinon, de rester très abstrait.

Je vais donc donner largement la parole à des Palestinien.nes et à des Juif.ves, premier.es concerné.es. Je note avec étonnement que leurs paroles ne sont souvent pas mentionnées dans bien des articles de gauche. Les citations seront souvent longues, car la façon de dire les choses s'avère importante pour saisir les nuances et la portée de leurs témoignages, ce que ne peut faire un simple résumé sec de leur contenu. Je formulerais mes propres convictions quand je le pourrais, sachant que je n'ai pas de réponse à bien des questions.

Bien entendu, la crise présente doit être replacée dans son contexte historique, à savoir un rapport d'oppression entre occupant et occupé, celui d'une colonisation de peuplement qui n'a cessé de progresser au fil du temps. Les cartes ci-dessous parlent d'elles-mêmes.

La prise en compte du contexte historique (occupant et occupé), ainsi que la dénonciation du gouvernement Netanyahou et de ses soutiens internationaux est au cœur de la plupart des textes auxquels je me réfère. Les citations suivantes contiennent néanmoins bien souvent une condamnation explicite de l'attaque menée par le Hamas le 7 octobre. Si ce dernier (et quelques groupes moins importants comme le Jihad islamique) s'en était tenu aux cibles militaires, il en aurait été autrement. Cependant, les civils ont été volontairement ciblés. Il faut prendre la mesure du problème : ils constituent le gros des quelque 1200 personnes tuées au cours de l'opération, selon l'estimation actualisée fournie le 10 décembre dernier par le ministère des Affaires étrangères israélien, ainsi que des 240 otages [2]. A cela, il faut ajouter les blessé.es (environs 2700-3300 selon les sources). Il s'agit d'un massacre de masse, bien documenté par de nombreuses sources indépendantes (vidéos, témoignages, enquêtes de journalistes, etc.) dont la durée, l'ampleur et les suites (la prise d'otages de toutes conditions et de tous âges) excluent qu'il puisse s'agir de « bavures » ou de « dommages collatéraux ».

La dénonciation de la politique du régime Netanyahou fait l'unanimité à gauche. En revanche, le positionnement vis-à-vis du Hamas et du 7 octobre, non. Est-ce encore nécessaire d'y revenir, quand la survie même des Gazaouis est en jeu ? Je pense que oui, car l'avenir des populations vivant dans cette région se joue pour une part sur ce que sera l'impact durable de cette attaque conduite par la branche militaire du Hamas, les brigades Al-Qassam. Et aussi parce que nous – activistes de gauche – sommes interpelés : qu'avons-nous à dire à ce sujet ?

Nous dénonçons, à juste raison, les « deux poids deux mesures » dont les puissances occidentales sont coutumières. Cependant, cette critique n'est valide que si nous n'appliquons pas nous-mêmes cette formule en niant ou en nous taisant sur des crimes de guerre commis soit par des mouvements dont nous sommes politiquement proches (de gauche), soit par des ennemis de nos ennemis (comme le Hamas, organisation religieuse politico-militaire de droite).

Je ne me suis jamais trouvé dans une situation (lutte ou résistance armée) dans laquelle des crimes de guerre peuvent-être commis à l'encontre du projet politique et de la stratégie du mouvement concerné. Juger n'est donc ni dans mon rôle ni dans ma capacité.

Je comprends parfaitement, par ailleurs, que chaque organisation ou chaque personne exprime ses positions « en contexte », avec ses propres mots et ses silences. Je ne propose aucune formule en prêt-à-porter. Simplement, autant je pense qu'il est légitime de manifester sous le drapeau palestinien, autant je considère que l'on peut se passer de brandir celui du Hamas – et que l'on ne doit ni glorifier « l'exploit » du 7 octobre ni mentir en cachant ce qui s'est passé. Il en va de notre cohérence politique et de notre éthique militante.

Dans un entretien accordé à Mediapart, Tamara al-Rifai, directrice des relations extérieures de l'agence de l'ONU en charge des réfugiés palestiniens (UNRWA) dénonce la « punition collective » dont sont victimes le Gazaouis, bombardés, assoiffés, affamés et ajoute : « [N]ous voyons aussi une forme de déshumanisation qui nous inquiète au plus haut point. Les Nations unies se sont positionnées très fermement contre les attaques commises par le Hamas le 7 octobre, mais nous devons être aussi fermes envers celles et ceux qui traitent l'ensemble des Palestiniens de « terroristes » ou « d'animaux humains ». [3]

La déshumanisation de l'autre est un poison dans ce conflit. Elle affecte les sociétés et pas seulement les forces armées, les occupé.es et pas seulement les occupant.es, bouchant tout horizon progressiste. Elle ne peut être combattue que par la reconnaissance de l'humanité de l'autre, malgré le trauma des épreuves. « La question morale », selon le titre d'un « parti pris » d'Edwy Plenel [4], ne saurait être ignorée. Il pense au rôle du journaliste. Elle vaut aussi pour les activistes. Il est réconfortant de voir qu'elle est soulevée par bon nombre de personnes engagées, sur tous les continents.

Il y a tout juste un mois, le 11 octobre 2023, Orly Noy [5], titrait son éditorial « Notre humanité est mise à l'épreuve » :

« Nous vivons une réalité infernale, mue par une soif de vengeance qui se manifeste par des crimes de guerre. L'objectif d'Israël n'est pas de frapper des cibles militaires ou des infrastructures terroristes. Il s'agit de viser plus de deux millions de personnes – y compris les enfants, les personnes âgées. L'ampleur de la catastrophe qui nous attend est difficile à imaginer.

Ces derniers jours, en Israël, des voix de personnes par ailleurs raisonnables – des personnes associées aux valeurs humanistes et aux droits de l'homme – ont exprimé cette soif de vengeance. Elles ont justifié l'effacement de Gaza sous un prétexte sécuritaire ou même humanitaire. J'en ai entendu d'autres qui ont adopté la rhétorique des extrémistes de droite qui insistent sur le fait que chaque habitant de Gaza est un antisémite sanguinaire qui soutient l'atrocité commise par le Hamas au cours du week-end.
Mais c'est précisément notre humanité qui est mise à l'épreuve. Chaque image et chaque témoignage de l'enfer du sud d'Israël, chaque appel désespéré et déchirant de ceux qui cherchent encore leurs proches, chaque mise à jour du bilan des morts qui ne cesse de s'alourdir – tout cela menace de nous faire perdre nos valeurs et de nous livrer à l'appel de la vengeance.

L'attaque criminelle du Hamas a plongé de nombreux Israéliens dans une peur existentielle que nous ne connaissions pas auparavant – du moins pas dans cette génération. Aujourd'hui, la peur, la rage, la haine et la douleur menacent de faire des ravages non seulement à Gaza, mais aussi sur nous, en tant qu'individus et en tant que société.

L'éthique n'est jamais un privilège, un luxe, un accessoire que l'on peut revêtir quand cela convient ou enlever quand cela convient moins. L'éthique n'est pas une bienveillance que nous ne pouvons pas adopter pendant une catastrophe.

Insister sur l'éthique, c'est insister sur le contexte, sans lequel cette horrible violence perd son sens et se réduit à “des animaux humains qui veulent nous détruire sans raison“ [allusion à la déclaration du ministre de la Défense Yoav Gallant]. Insister sur l'éthique et le contexte ne revient pas à justifier un crime. Au contraire, c'est s'assurer que notre compréhension de la réalité inclut tous les facteurs qui y contribuent, afin que nous puissions la changer plus efficacement.

Si les crimes du Hamas justifient une destruction totale par le biais d'une punition collective de la population de Gaza, de quelle éthique pouvons-nous revendiquer pour condamner le Hamas, surtout si l'on tient compte du mal qu'Israël a infligé à cette région au fil des ans ? Si l'élection du Hamas à Gaza, il y a toutes ces années, justifie l'effacement de sa population de la planète, quelle devrait être la punition du public israélien pour avoir élu des dirigeants fascistes et des criminels de guerre, qui imposent régulièrement la destruction et la mort aux Palestiniens ?

Notre engagement envers l'éthique et les principes des droits de l'homme ne peut être conditionné par nos sentiments subjectifs. Il s'agit de tracer les lignes rouges à ne pas franchir, même en temps de guerre. Il n'y a pas de rage qui justifie les crimes de guerre.
Le besoin de se replier sur le “tribalisme“ israélien et de s'y accrocher est compréhensible. Mais pas en sacrifiant notre communauté politique. La solidarité judéo-arabe que nous avons réussi à construire dans ce pays a été difficile à mettre en place. Elle est petite et fragile, et elle est confrontée à une terrible épreuve. Nous ne devons pas échouer.
Aucun civil n'est un “dommage collatéral“. Les crimes de guerre sont une abomination qui ne peut jamais être justifiée. On ne peut qu'espérer que le jour où cette poussière toxique sera retombée, le camp qui se définit comme celui des “droits de l'homme“ pourra se regarder dans un miroir. » [6]

Orly Noy [7]
Contribution au forum en ligne « Israel-Hamas conflict » (Mindanao)

Version considérablement développée et mise à jour.

Bonjour à toutes et à tous,

Je suis très heureux de vous voir, même en distanciel.

On m'a demandé de traiter ici de deux questions :

• La situation en France par rapport au conflit israélo-palestinien, soit un cas d'étude concernant les pays occidentaux.

• La solidarité internationale, sa nécessité, ses difficultés et ses opportunités.

Ce faisant, je vais devoir aborder des questions parfois complexes ou controversées. Mes propres activités de solidarité internationale sont tournées vers l'Asie, et notamment vers les Philippines (ce qui me vaut, j'imagine, l'invitation à participer à ce forum, dont je vous remercie – c'est un honneur). Je n'ai jamais été directement investi dans un travail spécifique de solidarité Palestine et je n'ai aucune autorité particulière en ce domaine. Cependant, la question de la Palestine a toujours été présente dans mon histoire politique (qui remonte à 1965, il y a près de soixante ans) et j'espère pouvoir utilement croiser des points de vue français, asiatiques et moyen-orientaux. Pour nourrir un débat, plutôt que le conclure.

L'establishment français derrière Netanyahou

La France est l'un des pays occidentaux où la solidarité avec les Palestiniens a été le plus sévèrement criminalisée, juste derrière l'Allemagne [8]. Dans un premier temps, les manifestations en leur soutien ont été interdites par le ministre de l'Intérieur Darmanin. Dans un deuxième temps, le Conseil d'Etat [9] a rejeté cette interdiction administrative, et a donné pouvoir aux préfets, qui représentent l'Etat dans les départements, de les autoriser ou de les interdire au cas par cas – tout en leur fournissant des arguments en faveur de l'interdiction. Aujourd'hui encore, le droit de manifester est sérieusement réduit. La police ne se prive pas, en bien des cas, de harceler et verbaliser les manifestant.es. Des syndicalistes de la CGT ont été trainés au commissariat. Une octogénaire, coprésidente de l'association France-Palestine Solidarité à Nîmes, a été placée en garde à vue, libérée, elle sera poursuivie pour l'organisation d'une manifestation interdite (ce qu'elle conteste) [10]. Des organisations dénonçant le sort fait à la population de Gaza ont été et sont encore menacées de dissolution pour « apologie du terrorisme ». A l'inverse les mobilisations en soutien au régime israélien ont été très officiellement encouragées. Tout cela est assez délirant, mais surtout très inquiétant.

Manifestation à Paris. Crédit Photo. Photothèque Rouge / Martin Noda / Hans Lucas

Les principaux médias télévisuels ont longtemps fait le blackout sur la situation à Gaza en ne parlant que des morts et otages israéliens. J'ai très rarement vu une telle chape de plomb tomber sur l'information. Le contraste est saisissant avec la façon dont la BBC (que je regarde quotidiennement) a couvert la crise. La présidence française a de toute évidence exercé des pressions maximales pour que ces médias s'alignent sur le discours officiel en soutien à Netanyahou et son parti, le Likoud. Ceci alors que l'actuel gouvernement israélien est le plus à l'extrême droite que le pays n'ait jamais connue.

Les intérêts économiques français en Israël et ses engagements géopolitiques dans la région sont limités et n'expliquent pas cet état de fait. Il fut un temps où, pour renforcer la main de l'impérialisme français au Moyen-Orient, le président Jacques Chirac a rompu l'alliance obligée avec Washington en refusant de participer à l'invasion de l'Irak en 2003. Ce fut aussi une victoire du mouvement antiguerre. Ce temps est révolu. Depuis, les présidents français successifs se sont rangés. Emmanuel Macron a bien tenté d'apparaître comme un possible médiateur dans la crise présente, mais si tardivement que ses offres de service n'ont pas convaincu. Et la virulence pro-Netanyahou de sa politique intérieure n'y aide pas !

Parmi les raisons qui expliquent cette virulence, je voudrais en souligner trois :

• Des échéances électorales s'annoncent alors que le jeu politique institutionnel est dominé par la concurrence entre la droite présidentielle, la droite classique et l'extrême droite. Le recours au racisme anti-arabe et anti-migrant est une constante dans un tel contexte.

• Le régime politique français façonné par le président Macron est très autoritaire. Les libertés civiques sont restreintes par de multiples lois. Le droit de manifestation, notamment, est ainsi régulièrement remis en cause. En réalité, manifester (pacifiquement) n'est plus considéré comme un droit par les autorités, mais comme une tolérance.

• La criminalisation des mouvements sociaux et organisations est devenue récurrente. Avant dernier exemple en date, des associations écologiques ont été dénoncées comme « éco-terroristes ». C'est aujourd'hui le tour des mouvements progressistes qui soutiennent les Palestiniens – et ce, bien que la majorité d'entre eux a dénoncé les crimes de guerre commis depuis des lustres par le gouvernement israélien, mais aussi le crime de guerre commis le 7 octobre par le Hamas. Ils sont soupçonnés ou accusés d'antisémitisme (sous couverture d'antisionisme), alors que la plupart d'entre eux sont activement engagés dans la lutte contre l'antisémitisme, qui a de profondes racines dans l'histoire de France.

Un collectif de 85 personnalités juives françaises a dénoncé, le 31 octobre, la façon dont l'émotion, légitime, soulevée par l'attaque du Hamas, le 7 octobre se voit instrumentalisée pour couvrir la politique de Netanyahou : « En tant que juifs, nous sommes horrifiés par les violations du droit international que l'État d'Israël mène à Gaza en toute impunité et nous refusons que ce massacre ait lieu en notre nom. Nous comprenons et nous partageons la douleur et la peur ressentie par de nombreux juifs de France suite aux crimes de guerre du Hamas. La majorité d'entre nous a de la famille en Israël et nous souhaitons exprimer toute notre compassion aux familles des victimes des massacres du samedi 7 octobre 2023, mais cette douleur ne saurait justifier un nettoyage ethnique à Gaza. La poursuite de la guerre et de l'occupation n'amènera ni la paix ni le retour des otages.

Gaza subit une crise humanitaire sans précédent. (…) Il est urgent d'amener le gouvernement israélien à cesser sa campagne de bombardements et de l'empêcher d'entamer une offensive terrestre (…) Nous demandons un cessez-le-feu immédiat et la fin de l'impunité israélienne. Cette violence punitive et ces crimes de guerre ont été annoncés par les officiels du gouvernement israélien par le biais de déclarations déshumanisantes et ils sont soutenus par nos dirigeants en France. Nous rejoignons nos frères et sœurs juifs aux Etats-Unis, au Royaume-Uni, en Israël et ailleurs, qui ont dénoncé le soutien inconditionnel de leurs gouvernements à l'offensive israélienne contre Gaza, et nous rappelons que l'expression de la solidarité avec le peuple palestinien en tant que peuple opprimé est un droit et une liberté politique. » [11]

Le 28 octobre, les personnes se rendant à une mobilisation (qui n'avait été interdite que deux heures avant sa tenue) ont été massivement réprimées pour « participation à une manifestation illégale », la police infligeant une amende de 135 euros à 1359 personnes selon les dire de la préfecture ! En fait, l'arbitraire le plus total règne, certaines manifestations étant autorisées par les préfets, d'autres pas.

Deux partis en particulier sont menacés de procès ou de dissolution par le ministère de l'Intérieur : La France insoumise (LFI), qui a un important groupe parlementaire, et une petite organisation de la gauche radicale, le Nouveau Parti Anticapitaliste [12]. Le NPA vient d'ailleurs d'être convoqué par la police judiciaire en vue d'une enquête préliminaire pour « apologie publique d'un acte de terrorisme », une accusation absurde, mais dangereuse dans le climat politique actuel [13]

Une déclaration signée par 170 personnalités a été publiée, exigeant le respect du droit de manifester en soutien aux Palestiniens et s'opposant aux menaces dont la LFI et le NPA sont l'objet. En voici un large extrait : « Chaque vie compte, celle d'un enfant de Gaza comme celle d'un enfant de Sderot, et nous voulons dire notre compassion profonde envers toutes les victimes civiles et leurs familles.

C'est pourquoi nous refusons le deux poids-deux mesures qui s'exprime aujourd'hui à ce sujet en France, depuis le plus haut niveau de l'État. Un deux poids deux mesures qui réduit au silence tout discours qui voudrait exprimer une solidarité avec le peuple palestinien, qui s'inquiéterait même de son sort actuel, qui tend à criminaliser tout soutien à la défense de ses droits démocratiques.

Nous nous élevons contre les accusations et les calomnies qui visent aujourd'hui toute pensée politique qui n'est pas alignée sur celle du pouvoir, notamment envers la France insoumise et le NPA. Des élus et des responsables politiques de ces organisations sont publiquement mis en cause, menacés même.
Même si on peut ne pas partager les expressions de ces organisations, même si elles peuvent être interrogées ou même critiquées, aucun amalgame ne peut être fait avec une quelconque « apologie du terrorisme » ou la moindre complaisance avec l'antisémitisme qu'elles ont toujours dénoncé. Tant la France insoumise que le NPA ont clairement dit leur horreur de tous les massacres et de tous les crimes de guerre.

Dans ce cadre, nous demandons avec force que soient abandonnées les enquêtes pour « apologie du terrorisme » contre le NPA et différentes associations ou collectifs organisant la solidarité avec la Palestine, enquêtes demandées par Gérald Darmanin sur la base de l'article 40 du Code de procédure pénale.

Avec la même vigueur, nous demandons que cessent les interdictions de manifestation ou de réunions publiques en solidarité avec la population de Gaza. De telles manifestations se tiennent depuis plusieurs jours dans toute l'Europe et dans le monde entier, et la France est l'un des rares pays à les interdire. L'atteinte aux droits et libertés démocratiques est manifeste. Elle est grave, profondément illégitime, dramatiquement irresponsable. »
[14].

Le président Macron a voulu couper le financement des initiatives franco-palestiniennes en matière culturelle et embrigader le monde de la culture dans la défense du régime israélien. En réponse, plus de 4000 artistes de la scène française, travailleurs et travailleuses de l'art, ont exprimé leur solidarité envers le peuple palestinien, appelant à la mobilisation collective pour le cessez-le-feu et à mettre un frein à la politique coloniale de l'État israélien :

« Contrairement à ce qui a été affirmé par le président de la République, tous les Français et Françaises ne se tiennent pas à ses côtés pour soutenir le régime colonial d'extrême droite israélien qui, par son non-respect du droit international a mené à cette tragédie. Il s'inscrit d'ailleurs dans la succession des gouvernements israéliens qui ont bafoué eux aussi le plan de partition convenu par l'ONU en 1947 comme les multiples résolutions adoptées par l'ONU depuis 1967.

C'est pour cette raison, et parce que nous refusons l'injonction selon laquelle le sionisme est une idéologie soutenue par l'intégralité de la communauté juive, et le Hamas représente l'intégralité de la communauté palestinienne, que nous publions aujourd'hui cette tribune. Nous affirmons notre droit de remettre en question les actes commis par un gouvernement dont les dérives constituent des violations du droit international.
Nous rejetons l'association dangereuse qui tend injustement à mettre en opposition les civils israéliens et palestiniens, et appelons à combattre d'un élan commun l'antisémitisme sous toutes ses formes, tout autant que la haine envers les Palestiniens et Palestiniennes dont les conséquences dramatiques se lisent aujourd'hui dans les bombardements extrêmes que subissent les habitants de la bande de Gaza.

Si nous sommes choqués et émus face à la violence qu'ont subie les civils israéliens le 7 octobre, c'est avec solidarité que nous nous dressons ensemble et avec les Palestiniens contre toute politique de vengeance qui risquerait, comme l'ont signalé de nombreux universitaires et experts des Nations unies, de se révéler génocidaire, et que nous demandons que soient correctement contextualisés les évènements du 7 octobre. » [15]

Macron a finalement décidé de tenir à l'Elysée (le palais présidentiel) une conférence humanitaire sur Gaza, tout en se gardant bien d'appeler à un cessez-le-feu immédiat. Ce tour de passe-passe est dénoncé par les associations humanitaires conviées à l'Elysée, mais aussi par des diplomates français (le corps diplomatique français est divisé sur la politique à suivre au Moyen-Orient). Ainsi, l'un d'entre eux a déclaré au quotidien Le Monde : « Il est absurde de ne pas appeler à un cessez-le-feu. (…) Ce qui se passe maintenant aura un impact énorme pendant des dizaines d'années sur l'image et la sécurité de la France [qui] donne une caution morale et politique à Netanyahou dans sa conduite de la guerre. Pour un autre diplomate, plus on s'enferme dans une position de non-appel au cessez-le-feu et plus on perd des partenaires dans les pays du sud, pas seulement arabes. Pour conclure : La cause palestinienne est l'étalon de la duplicité occidentale pour les capitales des pays émergents ou en développement. ». [16]

Faute de pouvoir peser dans les rapports de forces internationaux, Emmanuel Macron organise des conférences – c'est sa façon d'exister et de laisser croire, en France même, qu'il compte. C'est assez minable, comme le note Michel Warschawski : « Je vois en Occident, notamment en France, des débats minables, qui ne sont pas à la hauteur de l'extrême gravité du moment. Au lieu d'utiliser tous leurs leviers pour imposer un cessez-le-feu immédiat, de nombreux dirigeants politiques préfèrent prêter allégeance à Israël. Ils sont sous les yeux du monde entier les complices d'un crime contre l'humanité. » [17]

Ce jugement est parfaitement fondé. Gaza avait besoin pour sa survie, en dehors d'un temps de guerre, de 300 à 500 camions par jour pour acheminer l'aide nécessaire. Il en faudrait aujourd'hui considérablement plus. Comme le note Sarah Château, responsable des opérations de Médecins sans Frontières en Palestine, « Nous sommes régulièrement en contact avec nos contacts là-bas, on a 300 collègues palestiniens et aussi 22 expatriés qui n'ont toujours pas pu sortir (…). Grâce à eux, on dispose d'une description assez quotidienne, concrète, réelle vraiment de ce qui peut se vivre au niveau humanitaire et c'est catastrophique. C'est vraiment des messages de désespoir qui sont partagés par nos collègues. On n'a plus de médicaments, les hôpitaux sont saturés, débordés et les patients affluent quotidiennement (…), ils ont besoin de soins urgents. Pendant ce temps-là restent tous les patients avec des maladies chroniques, les femmes enceintes (…). A Gaza on a une capacité de 3500 lits à peu près pour 21000 blessés et d'autres maladies, type diabète, hypertension, décompensation parce que non-accès aux médicaments (…). S'y ajoute la situation humanitaire au niveau des vivres. Nos collègues nous parlent de l'horreur de ne pas pouvoir boire, de ne pas pouvoir manger. Ce sont des heures de queue pour trouver un morceau de pain, c'est maximum un repas par jour, si ce n'est un morceau de pain par jour maintenant d'après ce qu'on nous décrit. Mes collègues soignants, médicaux n'ont pas eu d'eau hier de la journée, pas d'eau potable, il y a un peu d'eau saline, mais ce n'est pas de l'eau potable. Ils ont réussi à en trouver heureusement pour aujourd'hui. Mais une journée entière au bloc sans eau potable à opérer des patients… ». [18]

Les quarts de mesures ne répondront jamais à une telle situation. Sans un cessez-le-feu et la mobilisation de moyens exceptionnels, comme l'exigent toutes les agences concernées de l'ONU. Gaza subit déjà une crise humanitaire majeure, qui ne peut que s'aggraver exponentiellement.

Notre responsabilité est directement engagée. Le martyr des Gazaouis est tel que nos gouvernements doivent officiellement s'en inquiéter, sans pour autant remettre en cause leur soutien au régime israélien. L'urgence absolue, c'est effectivement d'imposer un cessez-le-feu et d'assurer l'envoi massif d'une aide multiforme pour enrayer la catastrophe humanitaire en cours et éviter l'exil forcé des Palestiniens, une nouvelle Nakba (« catastrophe », la déportation en masse).

Gaza : au-delà du crime de guerre, la dynamique génocidaire

Nombreux sont celles et ceux qui jugent que la situation présente à Gaza est déjà génocidaire, la politique d'épuration ethnique annonçant, si Netanyahou reste libre d'agir comme il l'entend, l'élimination physique d'une partie de la population palestinienne résidant dans ce territoire, ainsi que l'éviction forcée vers le Sinaï d'une autre partie.

De fait, la situation des Gazaouis n'a jamais été aussi grave. Alors que la famine s'installe et que les épidémies se propagent, la population subit des bombardements d'une extrême intensité. En un mois, Gaza a reçu plus de bombes que les Etats-Unis n'en ont déversé en un an lors de la guerre d'Afghanistan. Des familles sont décimées, des quartiers entiers et les infrastructures sont détruits, la moitié de la population a dû fuir sans pouvoir trouver de refuge sûr. Les communications sont très aléatoires. Les hôpitaux et services de santé ne peuvent plus fonctionner que très partiellement, manquant de tout. Des médecins sont obligés d'opérer sans anesthésie des enfants, d'amputer à vif la jambe d'un patient couché au sol dans un couloir, de trier qui sera soigné et qui ne le sera pas… Les victimes civiles se comptent par milliers, toutes générations confondues, dont bon nombre de bébés et d'enfants. Des enfants sur la peau desquels les mères tatouent le nom pour que l'on puisse les identifier quoi qu'il arrive…

Le sud de la bande de Gaza est lui aussi soumis à des bombardements incessants. Voici un extrait du témoignage de Salim Saker, travaillant à Khan Younès, recueilli par Nejma Brahim (Mediapart) : « La prise de contact est difficile. Lorsque nous tentons de joindre des médecins à Gaza la première fois, les messages ne sont tout bonnement pas délivrés : la connexion internet est coupée ; les médecins sont aussi bien trop occupés à tenter de sauver des vies pour décrocher leur téléphone. Il est 21 heures, mardi 31 octobre, lorsqu'une voix se fait enfin entendre au bout du fil. Salim Saker a la voix cassée, épuisé par le rythme effréné avec lequel il doit composer nuit et jour à l'hôpital Nasser, à Khan Younès, dans le sud de la bande de Gaza.

“ Il est tard, ici“, précise l'homme, alors qu'il s'apprête à dormir. Il prend finalement le temps de raconter l'enfer dans lequel il se bat pour sauver un maximum de vies. De toute façon, ici, “on n'arrive pas à se reposer“. Les capacités de l'hôpital sont largement dépassées, s'alarme-t-il. Ses équipes sont débordées. “La plupart des morts et des blessés sont des femmes et des enfants. Ce sont tous des civils. Je ne vois aucun militaire.“
Le chef du service de chirurgie de l'hôpital décrit un contexte de “mass casualty“ (en référence à une catastrophe menant à un très grand nombre de victimes), dans lequel il voit “beaucoup de gens avec des fractures dues aux bombardements, des hémorragies internes au niveau de la tête, du thorax ou du ventre, des colonnes vertébrales cassées ou des paralysies partielles“. (…)

Si les médecins de la bande de Gaza sont “habitués à la guerre et à la mort“, Salim Saker affirme qu'ils sont cette fois-ci confrontés à ce qu'aucun autre médecin n'a jamais subi. “Alors qu'ils sont en train de soigner des gens, ils peuvent voir arriver leur fils ou leur père à l'hôpital, blessé ou décédé. Et malgré cela, ils continuent de faire leur travail parce qu'ils se montrent responsables et humanistes“.

Parfois, les médecins concernés s'éclipsent juste le temps d'aller enterrer leurs morts, puis reviennent soigner les patients et patientes de l'hôpital. » [19]

A la fureur du gouvernement israélien, qui demande sa démission, António Guterres, Secrétaire général des Nations unies, lance des appels de plus en plus pressants à un cessez-le-feu humanitaire immédiat. Ainsi, lors de sa conférence de presse du 6 décembre, il a notamment déclaré : « Les opérations terrestres des forces de défense israéliennes et les bombardements continus touchent des civils, des hôpitaux, des camps de réfugiés, des mosquées, des églises et des installations de l'ONU, y compris des abris. Personne n'est à l'abri.

Dans le même temps, le Hamas et d'autres militants utilisent des civils comme boucliers humains et continuent de lancer des roquettes sans discrimination en direction d'Israël. Je réitère ma condamnation absolue des actes de terreur abominables perpétrés par le Hamas le 7 octobre et je réitère mon appel à la libération immédiate, inconditionnelle et en toute sécurité des otages détenus dans la bande de Gaza.(…)

Gaza est en train de devenir un cimetière pour enfants. Des centaines de filles et de garçons seraient tués ou blessés chaque jour. En l'espace de quatre semaines, plus de journalistes auraient été tués que lors de tout autre conflit depuis au moins trois décennies. Plus de travailleurs humanitaires des Nations unies ont été tués qu'au cours de n'importe quelle période comparable dans l'histoire de notre organisation. Je salue tous ceux qui continuent à sauver des vies malgré les défis et les risques considérables.(…)
Je suis profondément troublé par la montée de l'antisémitisme et du sectarisme antimusulman. Les communautés juives et musulmanes de nombreuses régions du monde sont en état d'alerte, craignant pour leur sécurité personnelle.
La voie à suivre est claire. Un cessez-le-feu humanitaire. Dès maintenant. » [20]

Sept rapporteur.es spéciaux des Nations Unies, à savoir des experts indépendants nommés par l'ONU, ont publié le 2 novembre un communiqué alarmé avec pour titre « Risque grave de génocide ». « La situation à Gaza a atteint un point de bascule catastrophique ». [21]

Pour David Finkel « Le gouvernement israélien de Benjamin « M. Sécurité » Netanyahou est le plus violemment raciste, antidémocratique et incompétent, et l'un des plus corrompus - bien qu'il y ait de la concurrence pour cette distinction - de l'histoire du pays. Aujourd'hui, il est probablement aussi le plus largement vilipendé pour ses échecs catastrophiques.

En fait, les bombardements massifs et l'invasion de Gaza par Israël ont une priorité absolue, au-delà de toute autre considération : maintenir la coalition de M. Netanyahou au pouvoir et éviter qu'il ne soit emprisonné pour de multiples accusations de corruption. Ni la vie des Palestiniens, ni celle des Israéliens, ni celle des otages ne peuvent entraver cet objectif suprême.

Étant donné que la coalition dépend du soutien des ministres du Pouvoir juif et du Sionisme religieux, Itamar Ben-Gvir et Bezalel Smotrich, fascistes et ouvertement purificateurs d'ethnies, les dimensions de la guerre sont littéralement génocidaires. Ce potentiel a toujours été présent dans la politique israélienne, mais le besoin de Netanyahou d'occuper un poste politique pour se protéger des poursuites (cela vous rappelle quelque chose ?) l'emporte sur certaines limites à la destruction totale que la politique mondiale et les intérêts américains imposent habituellement.

Mustafa Barghouti, médecin à Ramallah et président de l'Initiative nationale palestinienne, a mis en garde à plusieurs reprises (par exemple sur « Democracy Now », le 19 octobre) contre un scénario dans lequel Israël dépeuple et annexe le nord de Gaza, puis procède à un nettoyage ethnique et à l'annexion de la Cisjordanie.
« Je n'aurais jamais cru voir Israël se livrer à un nettoyage ethnique au XXIe siècle », déclare M. Barghouti, « mais j'admets que j'avais tort ».(…)

Sous le choc immédiat du 7 octobre, alors que les informations en provenance du sud d'Israël explosaient dans une grande partie du monde et en particulier aux États-Unis, des années de soutien accumulé pour la souffrance du peuple palestinien sous l'occupation ont commencé à se dissoudre. L'ampleur et la brutalité des meurtres perpétrés par le Hamas ont suscité une sympathie instantanée à l'égard d'Israël. En l'espace d'une semaine, les bombardements massifs, le « siège total » et l'invasion imminente de Gaza par Israël ont transformé une grande partie de cette sympathie en dégoût. » [22]

Pour l'historien israélo-britannique Avi Shlaim, « Les dirigeants israéliens diabolisent le peuple palestinien, ce qui constitue un préalable à l'épuration ethnique et au génocide (…)
Il qualifie l'opposition des dirigeants occidentaux à un cessez-le-feu de “mandat de génocide“ et les accuse de “complicité dans les crimes de guerre d'Israël“. Avec la déclaration Balfour de 1917 et son mandat ultérieur sur la Palestine, la Grande-Bretagne a commis ce que Shlaim appelle “le péché originel“ en “volant la Palestine aux Palestiniens et en la donnant aux sionistes“.

Le 10 novembre, B'Tselem a lancé un nouvel appel au cessez-le-feu immédiat : « Selon les chiffres publiés par le Bureau de la coordination des affaires humanitaires des Nations unies (OCHA), environ 1,5 million de résidents ont été déplacés depuis le début de la guerre, et près de la moitié d'entre eux sont hébergés dans des installations de l'UNRWA surpeuplées, dont le nombre dépasse largement la capacité, et dans des conditions de vie intolérables. En moyenne, les installations de l'UNRWA disposent d'une toilette pour 160 personnes et d'une douche pour 700. Ces conditions exacerbent le risque d'infections et d'épidémies. Des milliers de cas de maladies infectieuses ont déjà été signalés. Dans le nord de la bande de Gaza, environ 160 000 personnes sont hébergées dans les installations de l'UNRWA, mais l'agence n'est pas en mesure de leur fournir des services, et leur état est inconnu.(…)

Malgré la situation désastreuse de Gaza, l'ambassadeur d'Israël auprès des Nations unies, Gilad Erdan, a nié l'existence d'une quelconque crise humanitaire dans la bande de Gaza. Cette affirmation défie la réalité, non seulement au vu des chiffres alarmants de la situation actuelle, mais aussi parce que la bande de Gaza connaissait déjà une crise humanitaire depuis des années lorsque la guerre a éclaté - une crise entièrement créée par Israël lorsqu'il a imposé un bouclage de la bande de Gaza en 2007 après la prise de pouvoir du Hamas. L'économie de Gaza s'est rapidement effondrée : avant la guerre, environ 80 % des habitants dépendaient des organisations d'aide pour leur subsistance. La plupart d'entre eux n'avaient pas accès à l'eau potable et l'électricité n'était fournie que quelques heures par jour. Le taux de chômage est monté en flèche, atteignant environ 45 % dans l'ensemble de la population et 60 % chez les moins de 29 ans.(…)

L'acheminement de l'aide humanitaire dans la bande de Gaza n'est pas une faveur que l'on demande à Israël d'accorder à la population civile. Il s'agit plutôt d'un devoir d'Israël en vertu du droit international humanitaire, qui stipule que les parties aux hostilités doivent permettre l'acheminement rapide de l'aide humanitaire - y compris la nourriture et les médicaments - à la population civile. C'est certainement le cas lorsque l'une des parties soumet la région à un blocus qui pourrait entraîner la famine des habitant.es.(…). [24]

Vers l'annexion de la Cisjordanie et de Jérusalem-Est

La situation en Cisjordanie ne cesse aussi de se dégrader, alors que l'armée protège les colons extrémistes qui chassent les Palestiniens de leurs maisons et de leurs terres. Quatre ministres de l'actuel gouvernement résident dans ces territoires occupés, ainsi que le chef d'état-major de l'armée. Ils sont à pied d'œuvre ! Plus de 850 000 Israéliens (non arabes) habitent déjà dans ces territoires occupés. La colonisation se poursuit avec en vue l'annexion.

Des Palestiniens quittent la communauté bédouine palestinienne d'Ein al-Rashash, à l'est de Ramallah, suite aux attaques incessantes des colons israéliens d'un avant-poste illégal situé à proximité, qui se sont intensifiées pendant la guerre contre Gaza, le 18 octobre 2023. (Oren Ziv)

Une militante de la solidarité témoigne dans les colonnes de L'Anticapitaliste : « Les accords d'Oslo, avec leur découpage en trois zones A, B et C, ont donné la possibilité à l'armée d'occupation israélienne de mailler l'espace en autant de bantoustans coupés les uns des autres. Chaque ville, chaque village peuvent en très peu de temps être coupés du monde. L'armée bloque le moindre chemin avec des buttes de terre et de cailloux, les soldats occupent tous les miradors pré-positionnés aux carrefours et le tour est joué : la Cisjordanie est figée. Dans les circonstances actuelles, à ce dispositif s'ajoute le fait que les colons se sont vu doter de 20 000 armes de guerre par le ministre fasciste Ben Gvir. La consigne a été donnée aux militaires de tirer à vue.

À Jérusalem, le même genre de dispositif est en place : les gardes-frontière sont omniprésents au moindre carrefour, les quartiers “arabes“ bouclés. Les provocations des suprématistes sionistes se multiplient dans la vieille ville et sur l'esplanade des mosquées. De véritables chasses aux PalestinienEs sont organisées, jusque dans les hôpitaux. Cela concerne aussi les PalestinienEs disposant de la nationalité israélienne.
Chasse aux sorcières dans les universités, licenciements, lynchages, arrestations, projet de loi de retrait de la nationalité : la moindre expression de compassion vis-à-vis des habitantEs de Gaza entraîne une répression immédiate. Les militantEs juifs du bloc anticolonialiste ne sont pas épargnés.

Le soutien inconditionnel fourni à Israël pour son opération contre les habitantEs de Gaza, par les gouvernements occidentaux lui donne carte blanche : il semble qu'il n'y ait plus de limites. » [25]

Manifestation en Cisjordanie.

Une véritable politique de terreur est mise en œuvre, que des organisations des droits humains israéliennes dénoncent, documentant notamment des cas de tortures [26].

Des Palestiniens sont vus les yeux bandés, menottés et déshabillés jusqu'à leurs sous-vêtements pendant des heures de torture par des colons et des soldats israéliens dans le village de Wadi al-Siq, en Cisjordanie occupée, le 12 octobre 2023. (Image tirée des médias sociaux)

B'Tselem et un ensemble d'organisations humanitaires en Israël ont lancé un « appel urgent à la communauté internationale pour qu'elle stoppe les transferts forcés [de communautés palestiniennes] en Cisjordanie » : « Au cours des trois dernières semaines, depuis les atrocités commises par le Hamas le 7 octobre, les colons ont exploité le manque d'attention du public à l'égard de la Cisjordanie, ainsi que l'atmosphère générale de rage contre les Palestiniens, pour intensifier leur campagne d'attaques violentes dans le but de transférer de force des communautés palestiniennes. Au cours de cette période, pas moins de treize communautés d'éleveurs ont été déplacées. Beaucoup d'autres risquent d'être forcées de fuir dans les prochains jours si des mesures immédiates ne sont pas prises.
Les agriculteurs palestiniens sont particulièrement vulnérables en cette période de récolte annuelle des olives, car s'ils ne peuvent pas cueillir leurs olives, ils perdront une année de revenus. Hier, Bilal Muhammed Saleh, du village d'As-Sawiya, au sud de Naplouse, a été assassiné alors qu'il s'occupait de ses oliviers. C'est le septième Palestinien tué par des colons depuis le début de la guerre actuelle.

Malheureusement, le gouvernement israélien soutient ces attaques et ne fait rien pour mettre fin à cette violence. Au contraire, des ministres du gouvernement et d'autres fonctionnaires soutiennent la violence et, dans de nombreux cas, l'armée est présente ou participe même à la violence, y compris dans les incidents où des colons ont tué des Palestiniens. En outre, depuis le début de la guerre, un nombre croissant d'incidents ont été documentés au cours desquels des colons violents ont attaqué des communautés palestiniennes voisines alors qu'ils portaient des uniformes militaires et utilisaient des armes délivrées par le gouvernement.

Avec une grande inquiétude et une compréhension claire du paysage politique, nous reconnaissons que le seul moyen d'arrêter ce transfert forcé en Cisjordanie est une intervention claire, forte et directe de la part de la communauté internationale.
Le moment est venu d'agir. » [27]

En Israël même, les Arabes sont menacés de pogromes. Samah Salaime, une activiste et auteure féministe palestinienne, décrit une atmosphère de lynchage, même si aucun décès ne semble encore à déplorer. Ainsi, le 4 novembre, sur le campus de Netanya, des centaines de juifs israéliens se sont attaqués à un dortoir d'étudiants palestiniens aux cris de « mort aux Arabes, retournez à Gaza ». « Depuis le début de la guerre, les autorités israéliennes ont lancé une vaste campagne d'arrestations visant les citoyens palestiniens qui expriment une quelconque identification avec leurs frères de Gaza. Les étudiants juifs des collèges et des universités ont été enrôlés dans des cyberarmées pour traquer les coupables. Le chef de la police, Kobi Shabtai, a menacé d'envoyer en bus à Gaza tout citoyen palestinien d'Israël qui descendrait dans la rue pour protester.

D'éminentes personnalités n'ont pas été épargnées par cette persécution. Le chanteur et neuroscientifique palestinien Dalal Abu Amneh et l'actrice Maisa Abd Elhadi ont tous deux été arrêtés pour des messages publiés sur les réseaux sociaux. De nombreuses autres personnes qui ont osé citer le Coran, un poème ou même un conte de fées sur un tyran biblique qui a trouvé la mort à cause de ses mauvaises actions - comme le Dr Jawad Atrash de l'hôpital Sha'are Zedek l'a partagé sur les médias sociaux - ont été victimes de la campagne d'incitation [à la haine].

La répression est menée par les membres de droite de la Knesset, qui n'ont pas perdu de temps pour saisir l'occasion offerte par l'état d'urgence. Il a été rapporté la semaine dernière que le ministre de la Justice, Yariv Levin, et le ministre de l'Intérieur, Moshe Arbel, étudient même la possibilité de proposer une législation visant à révoquer la citoyenneté ou le statut de résident de toute personne qui « se livre au terrorisme, soutient le terrorisme, incite au terrorisme ou s'identifie à un acte terroriste » - le « terrorisme » étant, bien entendu, un terme extrêmement large qui peut être utilisé comme une arme contre tout ce qui exprime de près ou de loin l'identité palestinienne.(…)

J'ai décidé de me concentrer sur mes pensées et mes sentiments intérieurs afin de digérer l'ampleur de la tragédie qui nous a frappés et de pleurer seule les victimes de ce conflit maudit, Juifs et Palestiniens confondus. J'ai décidé de soutenir celles et ceux qui ont besoin de moi et d'être solidaire de celles et ceux qui veulent aussi une paix véritable et qui en ont assez d'une autre guerre et du meurtre d'hommes, de femmes, d'enfants et de personnes âgées innocents.(…)

Pour Shabtai, Ben Gvir et Netanyahu, il importe peu que les médecins arabes soignent les blessés israéliens, que les psychologues et les travailleurs sociaux arabes aident les victimes de la guerre, que les enseignants arabes continuent d'éduquer à la paix, à la tolérance et à l'amour, ou que les travailleurs arabes continuent de construire, d'enlever les ordures et de cultiver la terre. Tout cela est insignifiant. Pour eux, il y a une place réservée pour chacun.e d'entre nous dans les bus pour Gaza. » [28]

Des travailleurs palestiniens employés en Israël sont licenciés et arrêtés, le nombre de détentions administratives sans procès ne cesse d'augmenter, les droits juridiques des prisonniers politiques ne sont en rien respectés – quant à leurs avocats de l'association Adalah, ils sont menacés de radiation (et pire) par le barreau [29], accusés de faire l'apologie du terrorisme, puisqu'ils défendent des « terroristes » (CQFD). Dans les prisons, les geôliers imposent aux détenus des conditions carcérales inhumaines, une torture quotidienne.

Le pourrissement ?

« Le scénario du Grand Israël est celui qui séduit le plus Benjamin Netanyahu et ses acolytes de l'extrême droite israélienne », note Gilbert Achcar. « Le parti Likoud est l'héritier de l'extrême droite sioniste, connue sous le nom de sionisme révisionniste, dont les branches armées ont perpétré le massacre de Deir Yassin, le meurtre de masse de Palestiniens le plus infâme perpétré en 1948, au milieu de ce que les Arabes appellent la Nakba (catastrophe).(…)

Dans cette optique, la politique d'épuration ethnique n'a pas de frontière. Elle est avouée dans un document, daté du 13 octobre, que Local Call et +972 ont publié. Il concerne « le transfert forcé et permanent des 2,2 millions de résident·es palestinien·nes de la bande de Gaza vers la péninsule égyptienne du Sinaï (…) ». Il s'agit de recommandations faites par le ministère du Renseignement, un petit organisme gouvernemental qui produit des recherches politiques et partage ses propositions avec les agences de renseignement, l'armée et d'autres ministères. Il est actuellement dirigé par Gila Gamliel, membre du parti Likoud du Premier ministre Benjamin Netanyahu.

Le document « évalue trois options concernant l'avenir des Palestinien·nes dans la bande de Gaza dans le cadre de la guerre actuelle, et recommande un transfert complet de population comme ligne de conduite privilégiée. Il demande également à Israël d'obtenir le soutien de la communauté internationale dans cette entreprise. ». L'influence de ce ministère (qui ne dirige pas les services de renseignements) est considérée comme relativement faible. « Toutefois, le fait qu'un ministère du gouvernement israélien ait préparé une proposition aussi détaillée dans le cadre d'une offensive militaire de grande envergure sur la bande de Gaza, à la suite de l'assaut meurtrier du Hamas et des massacres perpétrés dans les communautés du sud d'Israël le 7 octobre, montre que l'idée d'un transfert forcé de population est en train d'être élevée au rang de discussion politique officielle. »(…)

« Le document recommande à Israël d'agir pour « évacuer la population civile vers le Sinaï » pendant la guerre, d'établir des villages de tentes, puis des villes plus permanentes dans le nord du Sinaï qui absorberont la population expulsée, et de créer ensuite « une zone stérile de plusieurs kilomètres … à l'intérieur de l'Égypte, et [d'empêcher] le retour de la population à des activités/résidences à proximité de la frontière avec Israël ». Dans le même temps, les gouvernements du monde entier, et en premier lieu les États-Unis, doivent être mobilisés pour mettre en œuvre cette initiative. »(…)

Le détail des recommandations correspond bien à ce qui est en train de se passer. Le plan de transfert est divisé en plusieurs étapes. « Dans un premier temps, des mesures doivent être prises pour que la population de Gaza “évacue vers le sud “, tandis que les frappes aériennes se concentrent sur le nord de la bande de Gaza. Dans un deuxième temps, une incursion terrestre dans la bande de Gaza commencera, conduisant à l'occupation de toute la bande du nord au sud, et au “nettoyage des bunkers souterrains des combattants du Hamas“. Parallèlement à la réoccupation de Gaza, les civil·es palestinien·nes seront déplacé·es vers le territoire égyptien et ne seront pas autorisé·es à y retourner. “Il est important de laisser ouvertes les voies de circulation vers le sud pour permettre l'évacuation de la population civile vers Rafah“ »

Cependant, Yuval Abraham, l'auteur de l'article de +972 ici cité, juge que « les chances de mise en œuvre d'un tel plan sont négligeables. ». En effet, il faudrait obtenir, sous la pression des Etats-Unis, l'accord de l'Egypte. « Le président égyptien Abdel Fattah el-Sisi a déclaré qu'il s'opposait fermement à l'ouverture du point de passage de Rafah pour absorber la population palestinienne de Gaza. Il a fait valoir que le déplacement des Palestinien·nes vers le Sinaï menacerait la paix entre Israël et l'Égypte, et a averti que cela conduirait les Palestinien·ne à utiliser le territoire égyptien comme base pour poursuivre les confrontations armées avec Israël. »

Le document explore deux autres options. « La première consiste à permettre à l'Autorité palestinienne (AP), dirigée par le parti Fatah en Cisjordanie occupée, de gouverner Gaza sous les auspices d'Israël. La seconde consiste à cultiver une autre « autorité arabe locale » comme alternative au Hamas. Selon le document, ces deux options ne sont pas souhaitables pour Israël d'un point de vue stratégique et sécuritaire, et ne constitueront pas un message de dissuasion suffisant, en particulier pour le Hezbollah au Liban. » [31]

Ce que l'on peut craindre, c'est que Netanyahou, face à une situation d'impasse, laisse pourrir la situation et la mort faire son œuvre à l'encontre des Palestiniens, que ce soit à Gaza, évidemment, mais en Cisjordanie et en Israël aussi. Cela ne sera cependant pas sans tensions croissantes, internationales ou nationales comme en témoigne la mobilisation des familles d'otages qui n'acceptent pas que leurs proches soient sacrifiés, ou des familles de soldats.

Dans un tel contexte, le mouvement mondial antiguerre et de solidarité peut effectivement peser en faveur du cessez-le-feu.

Pierre Rousset

Notes

[1] https://ipb.org

[2] Dépêche AFP du 10 novembre 2023.

[3] Joseph Confavreux, Mediapart, 10 novembre 2023, disponible sur ESSF (article 68585) Guerre au Proche-Orient : pour l'UNRWA, « une pause ou une trêve à Gaza ne sont pas à la hauteur » :
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article68585
https://www.mediapart.fr/journal/international/101123/guerre-au-proche-orient-pour-l-unrwa-une-pause-ou-une-treve-gaza-ne-sont-pas-la-hauteur

[4] Edwy Plenel, 22 octobre 2023, Mediapart, disponible sur ESSF (article 68364), Israël-Palestine : la question morale
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article68364
https://www.mediapart.fr/journal/international/221023/israel-palestine-la-question-morale

[5] Orly Noy est une éditrice de Local Call, militante politique et traductrice de poésie et de prose en farsi. Elle est présidente du conseil d'administration de B'Tselem et milite au sein du parti politique Balad qui défend les droits d'Arabes en Israël.

[6] Orly Noy, +972, 11 octobre 2023, disponible sur ESSF (article 68226) Israël-Palestine. « Notre humanité est mise à l'épreuve » :
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article68226
Traduction française de la rédaction A l'Encontre :
http://alencontre.org/moyenorient/palestine/israel-palestine-notre-humanite-est-mise-a-lepreuve.html

[7] Democracy Now, 9 octobre 2023.

[8] Jakob Schäfer, Hebdo L'Anticapitalist, 10 novembre 2023, disponible sur ESSF (article 68269) Allemagne : la guerre de Gaza et la raison d'État :
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article68269
https://lanticapitaliste.org/actualite/international/allemagne-la-guerre-de-gaza-et-la-raison-detat

[9] Le Conseil d'État est la plus haute juridiction administrative en France, tout en jouant aussi un rôle de conseiller juridique du gouvernement.

[10] Midi Libre, 27 octobre 2023 :
https://www.midilibre.fr/2023/10/27/placee-en-garde-a-vue-la-presidente-de-france-palestine-conteste-avoir-organise-une-manifestation-interdite-11546692.php

[11] Libération, 31 octobre 2023, Frappes sur Gaza : « Vous n'aurez pas le silence des juifs de France », disponible sur ESSF (article 68486) :
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article68486
https://www.liberation.fr/idees-et-debats/tribunes/frappes-sur-gaza-vous-naurez-pas-le-silence-des-juifs-de-france-20231031_LJEAHTHDXNFPHJGGTG6NRHDHII/

[12] Le sigle NPA est, aux Philippines, celui de la Nouvelle Armée du Peuple (New People's Army) dirigée par le Parti communiste des Philippines (CPP). Une source de confusion, veuillez m'en excuser !

[13] NPA, 3 novembre 2023, disponible sur ESSF (article 68514), Solidarité avec les PalestinienNEs : le NPA convoqué par la police judiciaire :
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article68514
https://nouveaupartianticapitaliste.org/communique/solidarite-avec-les-palestiniennes-le-npa-convoque-par-la-police-judiciaire

[14] Collectif, 20 octobre 2023, disponible sur ESSF (article 68331) Pour une paix juste et durable, nous refusons la criminalisation du soutien au peuple palestinien :
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article68331
https://blogs.mediapart.fr/les-invites-de-mediapart/blog/201023/pour-une-paix-juste-et-durable-nous-refusons-la-criminalisation-du-soutien-au-peuple-p

[15] Les invités de Mediapart, 7 novembre 2023, disponible sur ESSF (article 68562) La scène culturelle française en soutien au peuple palestinien :
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article68562
https://blogs.mediapart.fr/les-invites-de-mediapart/blog/071123/la-scene-culturelle-francaise-en-soutien-au-peuple-palestinien

[16] Philippe Ricard, Le Monde daté du 9 novembre 2023

[17] Rachida El Azzouzi, Mediapart, 28 octobre 2023, disponible sur ESSF (article 68448) Michel Warschawski : « Nous avons dépassé les crimes de guerre à Gaza » :
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article68448
https://www.mediapart.fr/journal/international/281023/michel-warschawski-nous-avons-depasse-les-crimes-de-guerre-gaza

[18] Sarah Château, 31 octobre 2023, A l'Encontre, disponible sur ESSF (article 68529), Gaza. Une catastrophe qui renvoie aux guerres à répétition, au massacre présent et à leurs conséquences sur le long terme :
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article68529
https://alencontre.org/moyenorient/palestine/gaza-une-catastrophe-qui-renvoie-aux-guerres-a-repetition-au-massacre-present-et-a-leurs-consequences-sur-le-long-terme.html

[19] Nejma Brahim, Mediapart, 2 novembre 2023, disponible sur ESSF (article 68523) « On est à bout, la situation est catastrophique » : des médecins racontent l'enfer des hôpitaux à Gaza :
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article68523
https://www.mediapart.fr/journal/politique/110523/saint-brevin-les-pins-la-demission-d-un-maire-lache-par-l-etat

[20] António Guterres, Secrétaire général des Nations unies, ONU, 6 décembre 2023, disponible sur ESSF (article 68556), UN Secretary-General's Press Conference - on the Middle East :
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article68556 https://www.un.org/sg/en/content/sg/press-encounter/2023-11-06/secretary-generals-press-conference-the-middle-east

[21] Rapporteuses et rapporteurs spéciaux de l'ONU, Nations unies, 2 novembre 2023, disponible sur ESSF (article 68589), Gaza/Israël : « Risque grave de génocide » :
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article68589
https://unric.org/fr/gaza-israel-risque-grave-de-genocide-rapporteurs-de-lonu/

[22] David Finkel, 30 octobre 2023, Against the Current, disponible sur ESSF (article 68489), Catastrophe in Palestine and Israel :
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article68489
https://againstthecurrent.org/catastrophe-in-palestine-and-israel/

[23] Lara Marlowe, ESSF (article 68496), Palestine : « Gaza était une prison à ciel ouvert. Aujourd'hui, c'est un cimetière à ciel ouvert » :
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article68496

[24] B'Tselem, 10 novembre 2023, (article 68586), Gaza needs a humanitarian pause now :
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article68586
https://www.btselem.org/press_releases/20231110_gaza_needs_a_humanitarian_pause_now

[25] Louison Le Gen, 3 novembre 2023, L'Anticapitaliste, disponible sur ESSF (article 68526), Solidaires, les militantEs internationaux en Cisjordanie ! :
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article68526
https://lanticapitaliste.org/opinions/international/solidaires-les-militantes-internationaux-en-cisjordanie

[26] Oren Ziv, +972, 30 octobre 2023, ESSF (article 68504), Palestinians recount settler, army torture amid surge in West Bank expulsions :
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article68504
https://www.972mag.com/wadi-siq-settler-army-torture-expulsion-palestinians/

[27] Organisations humanitaires en Israël, 29 octobre 2022, B'Tselem, ESSF (article 68467), Emergency call to the international community - stop the forcible transfer in the West Bank :
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article68467
https://www.btselem.org/press_releases/20231029_joint_emergency_call_to_the_international_community_stop_the_forcible_transfer_in_the_west_bank

[28] Samah Salaime, 6 novembre 2023, disponible sur ESSF (article 68574), For Israeli leaders, every Palestinian citizen has a seat on the bus to Gaza :
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article68574

[29] Adalah, 26 octobre 2023, Aurdip, disponible sur ESSF (article 68469), Adalah à l'Association du Barreau d'Israël : Arrêtez l'incitation à la violence contre les avocats palestiniens :
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article68469
https://aurdip.org/adalah-a-lassociation-du-barreau-disrael-arretez-lincitation-a-la-violence-contre-les-avocats-palestiniens/

[30] Gilbert Achcar, 26 octobre 2023, A l'Encontre, disponible sur ESSF (article 68466), Deux scénarios pour Gaza : Grand Israël contre Oslo :
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article68466
http://alencontre.org/moyenorient/palestine/deux-scenarios-pour-gaza-grand-israel-contre-oslo.html

[31] Yuval Abraham, 30 octobre 2023, +972, disponible sur ESSF (article 68503), Expulser tous les Palestinien·nes de Gaza, recommande le ministère du Renseignement du gouvernement israélien :
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article68503
https://www.972mag.com/intelligence-ministry-gaza-population-transfer/

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Presse-toi à gauche !

L'onde de choc iranienne en Asie

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Cachemire, Inde, Pakistan : sur l'histoire et les enjeux internationalistes d'un état de guerre

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Démondialisation de crise

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Crise mondiale, conflits et guerres : quel internationalisme pour le XXIe siècle ? Un tour d'horizon à l'heure de la « polycrise »

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Les élections générales au Pakistan : résultats et contexte, l'armée et le FMI, les enjeux à venir

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Philippines : Mindanao ou les droits des peuples indigènes dans la région autonome musulmane

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Israël-Palestine : La spirale génocidaire, la recherche d'un horizon progressiste et la solidarité internationale – Réflexions et débats – Partie II Catastrophe humanitaire, occupation, internationalisme et solidarité judéo-arabe

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Israël-Palestine : La situation en France et la nécessaire solidarité internationale

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre