Presse-toi à gauche !

Dans l'Alabama, Trump laisse les plus pauvres dans leurs eaux usées

Edward Maille — 2025-05-13T06:51:43Z

Revenu à la Maison Blanche depuis 100 jours, Donald Trump s'en prend maintenant aux programmes de justice environnementale. Dans l'Alabama, il a annulé un accord pour lutter contre l'absence de systèmes d'assainissement.

Tiré de Reporterre
2 mai 2025

Par Edward Maille

Fort Deposit, Calhoun (Alabama, États-Unis), reportage

Terri Wewell, représentante démocrate au Congrès, est sur scène et dénonce les politiques de Donald Trump. Épaulée par des experts, elle parle de l'importance des aides sociales et des assurances maladie. Mais, depuis les gradins de l'auditorium de Fort Deposit (Alabama), la plupart des questions concernent les problèmes de fosses septiques. Cette préoccupation des habitants du comté de Lowndes fait suite à l'annulation par le ministère de la Justice d'un accord de « justice environnementale » avec les autorités de santé de l'Alabama, qui risque de renforcer la catastrophe sanitaire en cours dans la région.

L'objectif était de remédier au manque de systèmes d'assainissement pour évacuer les eaux usées d'habitations dans le comté. Le gouvernement a justifié cette décision en s'appuyant sur les politiques de Donald Trump contre les mesures de « diversité, équité, et inclusion ». La rhétorique républicaine est que ces programmes sont une forme de discrimination et favoriseraient certaines populations.

« Jamais vu une telle situation dans un pays développé »

Devant la foule, l'élue Terri Sewell est formelle : « Cela n'a rien à voir avec une initiative de diversité, équité et inclusion. C'est une crise de santé publique à propos d'un droit humain fondamental. Personne, surtout dans ce grand pays, ne devrait avoir des eaux usées dans son jardin. » En 2022, 80 % des foyers du comté n'avaient pas de système d'évacuation des eaux usées convenable, selon le journal Montgomery Advertiser.

En 2017, Philip Alston, envoyé spécial des Nations unies en visite dans la région, a affirmé qu'il n'avait « jamais vu une telle situation dans un pays développé ». La même année, une étude tirait la sonnette d'alarme sur des parasites intestinaux très répandus chez les habitants, à cause de l'insalubrité.

La maison de Willie Perryman, à Calhoun (Alabama), dans l'un des comtés les plus pauvres des États-Unis. © Edward Maille / Reporterre

La région se trouve dans la « Black Belt », le nom donné au croissant géographique formé par des comtés du sud-est du pays avec une majorité d'habitants noirs. La situation dure depuis trente ans dans cette région rurale, où la distance entre les maisons rend impossible le raccord à un système d'égout.

Flaques d'eaux usées

Dans la commune de Calhoun, une dizaine de kilomètres au nord de Fort Deposit, Willie Perryman est assis à côté de sa femme devant leur maison. Leur petit-fils tente de faire voler un cerf-volant. Deux chiots gambadent et s'aventurent à l'arrière de la maison, où l'enfant, lui, n'a pas le droit d'aller. « Je ne veux pas qu'il marche dans les microbes », dit Willie Perryman, 70 ans, se déplaçant avec sa canne.

Willie Perryman, 70 ans, devant sa maison de Calhoun (Alabama). © Edward Maille / Reporterre

De l'autre côté du bâtiment en tôle, un tuyau de PVC sort du mur avant de s'enfoncer dans la forêt. La canalisation laisse sur son passage une flaque d'eaux usées. « Ce sont mes urines et mes microbes qui fuient, explique Willie Perryman. J'ai besoin que quelqu'un s'en occupe. Je suis en colère, car je n'arrive pas à avoir de l'aide. » Le propriétaire n'a pas les moyens d'installer un système d'assainissement, et il n'est pas le seul.

Faute de moyens pour installer un système d'assainissement, de nombreux habitants de l'Alabama évacuent leurs eaux usées par de simples tuyaux qui vont les déverser dans la nature, à l'écart de la maison. © Edward Maille / Reporterre

Les tuyaux en PVC ont régulièrement des fuites, inondant d'eaux usées le jardin des personnes qui les utilisent. © Edward Maille / Reporterre

Le sol, dont la fertilité a jadis concentré les plantations esclavagistes dans la région, est en partie responsable des difficultés pour installer un système d'assainissement. « Le sol de la Black Belt n'absorbe pas les liquides, ou très lentement. Avec un bon sol, l'eau s'enfonce d'un pouce [2,5 centimètres] toutes les 30 minutes. Ici, cela prend 240 minutes », explique Sherry Bradley, la directrice exécutive du Blackbelt Unincorporated Wastewater Program (BBUWP). Il faut donc installer des systèmes d'assainissement individuels sophistiqués, que l'association aide à mettre en place.

Mais les ressources manquent dans ce comté, l'un des plus pauvres du pays, où presque un tiers de la population vit sous le seuil de pauvreté. « Quand vous avez de la pauvreté, avec ce type de sol, vous allez avoir des tuyaux de PVC, explique la directrice. Les gens n'ont pas les moyens pour des systèmes individuels. » Ces tuyaux sont une alternative à bas coût pour évacuer les eaux usées à quelques mètres de la maison, les déversant dans la nature, sans aucun traitement d'épuration. Ils peuvent aussi avoir des fuites, répandant leur contenu sur leur passage.

Les installations individuelles appropriées, elles, coûtent « entre 18 000 et 30 000 dollars », de sorte que, parfois, « l'installation du système coûte plus cher que la maison ».

Négligence de la part des autorités

L'accord de « justice environnementale » conclu sous la présidence de Joe Biden en 2023, reconnaissait une négligence de la part des autorités locales dans leur gestion de la situation sanitaire. Avant l'accord, le ministère de la Justice enquêtait sur les pratiques des autorités locales, les soupçonnant de discrimination envers la population en raison de l'absence de mesures suffisantes mises en place, dans un comté majoritairement noir.

Un tiers des habitants du comté de Lowndes vit sous le seuil de pauvreté. © Edward Maille / Reporterre

L'accord permettait aussi « que le ministère de la Justice s'assure de la bonne utilisation des fonds fédéraux pour l'installation des systèmes dans le comté de Lowndes », dit Deborah J. Stewart, consultante pour l'entreprise de conseil Avalon, qui travaille avec l'association Lowndes County Unincorporated Wastewater Program, également chargée d'installer des systèmes d'assainissement.

Une maison où l'association Blackbelt Unincorporated Wastewater Program aide à installer une fosse septique. © Edward Maille / Reporterre

La fin de l'accord n'annule pas pour autant pas tous les projets en cours. Il existe d'autres fonds publics et privés pour continuer ce travail d'installation de systèmes d'assainissement. Dans un communiqué, le département de la santé de l'Alabama a expliqué qu'il comptait « continuer à travailler [avec les partenaires qui reçoivent des fonds, pour les distribuer] à l'installation des systèmes septiques », comme prévu par l'accord « jusqu'à l'expiration des fonds déjà alloués ».

« Je devais choisir : Noël pour mes trois petits-enfants ou faire pomper les eaux usées »

« Nous continuons notre travail », assure Perman Hardy, la présidente de la BBUWP, qui préfère ne pas commenter la décision du gouvernement. La sexagénaire comprend la souffrance des habitants de la région, puisqu'elle en est aussi passée par là. Chez elle, il ne s'agissait pas de tuyaux PVC fuyant dans le jardin, mais d'une fosse septique défectueuse. Régulièrement, les eaux usées remontaient par ses toilettes. « Tous les deux ans, je devais choisir : Noël pour mes trois petits-enfants ou faire pomper les eaux usées. Je devais expliquer à mes petits-enfants de 2, 5 et 7 ans pourquoi ils n'allaient pas avoir de Noël cette année », raconte-t-elle.

Sherry Bradley et Perman Hardy devant les locaux de l'association Blackbelt Unincorporated Wastewater Program à Haynville (Alabama). © Edward Maille / Reporterre

Le dilemme a duré une vingtaine d'années, jusqu'à ce que Perman Hardy apprenne que son système avait besoin d'une pompe. « Les personnes qui ont installé le système ont profité de moi », dit-elle. Le problème est aujourd'hui réglé. La chasse d'eau peut être tirée, même « pendant un orage ». De quoi motiver l'engagement de la présidente de l'association : « J'espère qu'avec notre travail, les gens pourront ressentir la même chose que moi. »

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Greenpeace USA assommée par une amende de 665 millions de dollars

Edward Maille — 2025-03-25T08:11:08Z

Un jury des États-Unis a condamné Greenpeace à payer plus de 665 millions de dollars pour son rôle dans les manifestations contre la construction du gigantesque pipeline Dakota Access. L'ONG va faire appel.

20 mars 2025 | tiré de reporterre.net
https://reporterre.net/Greenpeace-condamnee-a-payer-665-millions-de-dollars-a-l-exploitant-d-un-oleoduc

Atlanta (États-Unis), correspondance

Greenpeace dénonçait une « procédure-bâillon » destinée à la faire taire et qui pouvait entraîner la faillite de sa branche étasunienne. L'ONG environnementale a été condamnée mercredi 19 mars, à Mandan, dans le Dakota du Nord, à payer plus de 665 millions de dollars (613 millions d'euros) de dommages et intérêts à la compagnie Energy Transfer.

« La réalité, c'est qu'on ne peut pas mettre en faillite un mouvement », affirme Sushma Raman, directrice de Greenpeace USA. L'ONG a annoncé qu'elle ferait appel.

Le constructeur de l'oléoduc, Energy Transfer, l'accusait de diffamation et d'avoir orchestré les manifestations contre la construction de son pipeline Dakota Access — mis en service en 2017, il court sur 1 800 km. Des dizaines de milliers de manifestants avaient déferlé dans le Dakota du Nord en 2016 et 2017 pour soutenir les peuples des Premières Nations sioux de Standing Rock. Ils s'opposaient à la construction de l'oléoduc, dont un tronçon se trouvait à moins de 2 km de la réserve, arguant que celui-ci traverse des sites sacrés et menace la qualité de l'eau.

« On ne peut pas mettre en faillite un mouvement »

Des actions de désobéissance civile avaient eu lieu, ainsi que des affrontements violents avec des forces de sécurité publiques et privées. Des centaines de personnes avaient été arrêtées. Greenpeace s'était joint aux manifestations, comme d'autres groupes écologistes, et avait organisé des formations à la non-violence. Energy Transfer, lui, l'accusait d'avoir propagé des propos calomnieux et d'avoir été la figure de proue des mobilisations, ce que nie l'ONG.

Trois entités de Greenpeace ont été jugées dans ce procès — Greenpeace International, Greenpeace USA, et Greenpeace Fund (une organisation qui offre de l'aide financière). Les trois ont été reconnues coupables de presque l'intégralité des chefs d'inculpation. Dans une déclaration à l'Associated Press, Energy Transfer a qualifié la décision de « victoire » pour les « Américains qui comprennent la différence entre le droit à la liberté d'expression et une enfreinte à la loi ».

Cette décision « devrait tous nous inquiéter »

L'ONG et d'autres organisations de défense des libertés individuelles s'inquiètent des implications de cette décision. « Cela va avoir des conséquences importantes pour l'avenir des manifestations pacifiques, que ce soit pour l'environnement et le climat ou d'autres questions liées à la démocratie, dit la directrice par intérim de Greenpeace USA, Sushma Raman. Cela devrait tous nous inquiéter. »

L'organisation environnementale dénonce une « procédure-bâillon », une stratégie juridique utilisée pour intimider individus, associations ou manifestants. « Cela va créer un précédent qui pourrait limiter la liberté d'expression pour les groupes climatiques et les autres ONG », s'inquiète la directrice du Center for Environment, Community & Equity, Dana R. Fisher, dans un post sur le réseau social Bluesky.

Le procès s'est déroulé dans un tribunal local, qui dépend des lois de l'État du Dakota du Nord. Trente-cinq États ont des lois contre les procédures-bâillons, mais pas le Dakota du Nord, précise l'organisme de défense de la liberté de la presse Reporters Committee for Freedom of the Press. Sushma Raman dénonce l'utilisation de telles procédures dites de strategic lawsuit against public participation (plaintes en justice stratégiques contre la participation du public) comme d'un « outil élaboré pour faire taire les critiques ».

Le procès avait mal démarré pour l'ONG. Greenpeace avait demandé à ce qu'il se tienne ailleurs, dans une localité qui n'a pas été touchée par les manifestations. La justice avait débouté cette demande. Des tracts, dénonçant les manifestations anti-oléoduc, avaient même été envoyés chez certains habitants.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Trump : le programme anti-écologique des ultraconservateurs

Edward Maille — 2025-01-28T07:04:37Z

Donald Trump, investi président des États-Unis ce 20 janvier, veut augmenter la production d'énergies fossiles et réduire les moyens gouvernementaux de protection de l'environnement.

Tiré de Reporterre
22 janvier 2025

Par Edward Maille

Donald Trump à un meeting de victoire la veille de son investiture officielle, le 19 janvier 2025 à Washington DC. - © Jim WATSON / AFP

Le souvenir de la première présidence de Donald Trump a de quoi inquiéter. Le milliardaire avait retiré les États-Unis de l'Accord de Paris sur le climat. Il avait détricoté, annulé ou diminué 125 règles et politiques environnementales, selon le Washington Post, avec des conséquences dramatiques.

L'abrogation de régulations pour limiter la pollution durant son mandat avait causé 22 000 morts supplémentaires en 2019, indique une étude publiée dans The Lancet. Son investiture ce 20 janvier comme 47ᵉ président des États-Unis laisse donc craindre, à nouveau, le pire pour l'environnement.

Pour son second mandat, Donald Trump a affirmé vouloir réduire, voire supprimer, le financement de l'Agence de protection de l'environnement (EPA). Avec ses 18 000 employés, elle met en application les régulations environnementales et veille à leur respect. Son affaiblissement provoquerait une détérioration de la qualité de l'air, de l'eau et des sols.

Le poids des ultraconservateurs

Un groupe de réflexion ultraconservateur, The Heritage Fondation, a publié un programme de 900 pages, Project 2025, pour le retour au pouvoir du milliardaire — même si celui-ci nie toute implication. 150 de ces pages sont dédiées à l'environnement et annonce une attaque systématique contre les garde-fous institutionnels du pays.

Le projet suggère des coupes budgétaires, mais aussi un effacement des lois environnementales, comme l'Endangered Species Act pour les espèces protégées ou le Clean Air Act sur la qualité de l'air. Le projet vilipende l'agence National Oceanic and Atmospheric Administration, estimant qu'elle participe à « l'alarme sur le changement climatique ». Cette agence joue un rôle majeur dans la recherche scientifique sur le climat.

Signe que l'inquiétude se propage, depuis la réélection de Trump, plusieurs organisations scientifiques se sont mises à archiver des données publiques, notamment des bases de données fédérales, craignant qu'elles ne soient supprimées par la nouvelle administration.

Faire exploser les forages sur les terres fédérales

Autre source à venir de pollutions supplémentaires, Donald Trump veut accroître les forages pétroliers et gaziers sur les terres fédérales (propriétés du gouvernement). Ces espaces sont gérés par différentes agences, comme le Bureau of Land Management. L'agence protège une partie des terres et administre en même temps des locations de terrains à des entreprises d'énergies fossiles ou d'extractions minières.

« C'est un équilibre, explique Michael Carroll, directeur de campagne pour le Bureau of Land Management au sein de l'organisation The Wilderness Society (Association pour la vie sauvage). Pendant le premier mandat de Donald Trump, la balance penchait nettement du côté du développement des mines et de l'extraction de pétrole et de gaz, au détriment de la protection de l'environnement. C'est une menace pour les “joyaux de la couronne” du pays, c'est-à-dire nos espaces naturels, pour randonner, camper, ou pêcher », s'inquiète-t-il.

Le pétrole provenant de terres et d'espaces maritimes détenus par le gouvernement représente près d'un quart de la production totale du pays, et 11 % de la production de gaz naturel. Même si ces terres ont connu un « record de projets pétroliers et gaziers avec Joe Biden », la situation risque d'empirer avec le nouveau président.

Éloignement drastique des objectifs climatiques

Deuxième risque pour le climat avec l'arrivée de Trump au pouvoir : ne pas atteindre les objectifs nationaux de réduction de gaz à effet de serre. Le magnat de l'immobilier souhaite abroger les politiques climatiques de Joe Biden. Celui-ci a mis en place des mesures ambitieuses, notamment grâce à la loi de réduction de l'inflation — Inflation Reduction Act —, dont le coût est désormais estimé à 1 045 milliards de dollars sur dix ans, selon le Penn Wharton Budget Model.

Son objectif est d'encourager la transition vers des énergies vertes, avec des subventions et déduction d'impôts, et pour le développement de véhicules électriques et d'usines de batteries. « L'inflation Reduction Act est une loi. Donc pour la changer, il faudrait un vote du Congrès. Je ne pense pas qu'il y aura assez de voix [même si la majorité au Congrès est Républicaine]. Car une grande partie de l'argent est envoyée dans des États et circonscriptions dirigées par des Républicains », estime la directrice de l'Initiative pour la sécurité énergétique et sur le climat à la Brookings Institution, Samantha Gross.

Le Démocrate avait fixé comme objectif de réduire les émissions de gaz à effet de serre de 50 à 52 % d'ici 2030, par rapport à l'année 2005. Selon des projections de l'organisation environnementale America is all in, les politiques actuelles permettraient seulement une réduction de 39 %. Des mesures supplémentaires sont donc nécessaires, mais la réélection de Trump, et la quasi-certitude d'absence de politiques climatiques supplémentaires, compromettent cet objectif.

Une production de pétrole déjà très haute

Donald Trump a promis une « domination énergétique ». Soit l'indépendance énergétique couplée à un renforcement du pouvoir géopolitique étasunien grâce aux exportations. Il souhaite une baisse des régulations pour les entreprises d'énergies fossiles.

Mais si Trump ne cesse de répéter que Biden a freiné la production de gaz et de pétrole, c'est faux. L'extraction et la production de pétrole ont atteint des recordspendant la présidence de Joe Biden. Le pays est le premier producteur mondial. Pas dit, donc, que le républicain puisse faire mieux.

« Un gouvernement dirigé par des milliardaires du secteur des énergies fossiles, c'est un gros problème »

« Toutes les entreprises de pétrole et de gaz prennent des décisions en fonction de leurs intérêts, de leurs ressources, de leur situation financière et des prévisions du marché, dit Samantha Gross. Donald Trump peut mettre à disposition plus de terrains fédéraux et réduire les régulations pour l'extraction, mais je ne pense pas que ces deux facteurs soient les principaux déterminants. »

C'est plutôt au niveau politique que le soutien des entreprises de gaz et de pétrole au président pendant sa campagne inquiète. « On perd du terrain dans la lutte contre le pouvoir des industries d'énergies fossiles, s'inquiète Collin Rees, directeur de campagne chez Oil Change International. Quand on a un gouvernement dirigé par des milliardaires du secteur des énergies fossiles, c'est évident qu'on a un gros problème. »

La justice, dernier rempart ?

Face à ces perspectives, les associations et ONG peuvent essayer d'obtenir des victoires à l'échelle locale, mais aussi juridique. Les tribunaux ont vu ces dernières années de nombreux dossiers arriver, offrant autant de victoires écologiques que de bonds en arrière. En juin dernier, une décision de la Cour suprême mettait fin à la doctrine Chevron, avec comme potentielles conséquences l'affaiblissement du rôle des agences gouvernementales pour protéger l'environnement.

Le président nomme les juges fédéraux, ensuite confirmés par le Sénat. De la même manière que Joe Biden a nommé des juges libéraux, dont l'interprétation du droit peut s'apparenter aux politiques des Démocrates, Donald Trump pourrait nommer des juges conservateurs moins enclins à statuer en faveur de l'environnement.

« Pendant le mandat de Joe Biden, on a vu de nombreuses industries porter plainte dans des États comme le Kentucky ou le Texas, pour avoir un jugement plus favorable par un juge nommé par Donald Trump, explique Kym Meyer, directrice des litiges au Southern Environmental Law Center. Mais pour remettre en cause les mesures de Donald Trump, on ira porter plainte auprès de juges plus justes et impartiaux. »

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Aux États-Unis, des climatosceptiques condamnés à payer 1 million de dollars

Edward Maille — 2024-02-20T06:48:26Z

Un tribunal des États-Unis a condamné deux personnes le 8 février pour avoir diffamé le climatologue Michael E. Mann. Une pratique récurrente pour décrédibiliser les scientifiques.

13 février 2024 | tiré de reporterre.net

La décision était attendue par la communauté scientifique. Le tribunal de la Cour supérieure de Washington D.C. a condamné le 8 février deux personnes pour diffamation, avec plus de 1 million de dollars (environ 928 000 euros) de dommages et intérêts compensatoires. Rand Simberg et Mark Steyn avaient affirmé que le climatologue Michael E. Mann avait trafiqué ses données et l'avaient comparé à un pédocriminel.

Michael E. Mann est une des figures majeures de la recherche sur le changement climatique depuis sa publication en 1999 d'un graphique surnommé « la crosse de hockey », qui montrait l'augmentation des températures au XXe siècle. Le climatologue avait porté plainte après deux publications sur des blogs.

En 2012, Rand Simberg, un ancien chercheur du groupe de réflexion Competitive Enterprise Institute avait comparé Michael E. Mann à Jerry Sandusky, un entraîneur de football étasunien (qui a travaillé dans la même université que le climatologue) condamné pour avoir sexuellement agressé des mineurs. « Mann pourrait être le Jerry Sandusky du changement climatique, sauf qu'au lieu d'agresser des enfants, il a agressé et torturé des données », avait publié Rand Simberg.

« Une volonté délibérée de nuire »

Ensuite, Mark Steyn, un essayiste d'extrême droite, a repris ces accusations et qualifié les recherches de Michael E. Mann de « frauduleuses », dans un blog publié par le National Review (Michael E. Mann avait porté plainte contre le groupe de réflexion et la revue, mais avait été débouté par la justice).

Au cours du procès, qui a duré quatre semaines, les deux hommes accusés ont maintenu leurs propos. Michael E. Mann a pour sa part affirmé que ces publications lui ont coûté des fonds pour ses recherches et l'exclusion d'au moins un projet. Dans sa décision du 8 février, le jury a estimé que les deux hommes poursuivis ont fait preuve de « méchanceté, dépit, mauvaise volonté, vengeance ou volonté délibérée de nuire ». Cette caractérisation était essentielle pour démontrer que leurs propos dépassaient le cadre de la liberté d'expression.

Après la décision de la justice, l'avocat de Michael E. Mann a affirmé dans un communiqué qu'en plus de rétablir l'intégrité du nom de son client, cette décision est « une grande victoire pour la vérité et les scientifiques [du monde entier] qui consacrent leur vie à répondre à des questions scientifiques vitales avec des conséquences sur la santé humaine et la planète ». Ce n'est pas la première fois que les travaux de Michael E. Mann sont contestés. En 2009, des accusations de manipulations des données ont entraîné des enquêtes judiciaires et universitaires. Toutes ont conclu que ses travaux étaient valides.

Une pratique fréquente des climatosceptiques

La remise en cause de la science est une pratique fréquente des climatosceptiques. « On a vu une augmentation des attaques contre les scientifiques, explique Lauren Kurtz, avocate et directrice du Climate Science Legal Defense Fund, une organisation de défense juridique des chercheurs qui a par le passé aidé le climatologue. Mais il y a désormais une baisse du nombre de débats sur la véracité de leurs recherches au profit d'attaques pour les décrédibiliser de façon plus nébuleuse et plus nocive, en disant que les scientifiques sont biaisés, qu'ils sont des militants ou que leur rôle n'est pas d'éduquer. Michael E. Mann n'est pas le seul à vivre cela, c'est juste qu'il est plus public. »

Dans son livre The New Climate War (2021), Michael E. Mann expose justement la manière dont des chercheurs financés par des entreprises d'énergies fossiles tentent de remettre en cause la science sur le dérèglement climatique pour profiter aux industries polluantes. Dès les premières pages de son livre, l'auteur évoque la responsabilité du Competitive Enterprise Institute, le groupe de réflexion où travaillait Rand Simberg, condamné dans cette affaire.

Presse-toi à gauche !

Dans l'Alabama, Trump laisse les plus pauvres dans leurs eaux usées

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Greenpeace USA assommée par une amende de 665 millions de dollars

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Trump : le programme anti-écologique des ultraconservateurs

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Aux États-Unis, des climatosceptiques condamnés à payer 1 million de dollars