Presse-toi à gauche !

Après la pandémie : une « autre » globalisation

Walden Bello — 2021-03-23T07:24:33Z

Tout le monde le sait, la pandémie de la COVID-19 a eu un effet considérable sur l'économie mondiale. Les taux de croissance et les investissements se sont fortement affaiblis, l'emploi a fléchi, les gouvernements se sont endettés, etc. Pour certains, c'était aussi la fin de la « globalisation [1] », ou au moins d'une certaine globalisation, puisqu'il fallait refermer les frontières, cesser la délocalisation des activités économiques et rétablir des contrôles pour que les États puissent assurer une certaine sécurité sanitaire.

photo et article tirés de : Entre les ligne et les mots 2021 - Lettre n°12 - 20 mars : Notes de lecture, textes, pétition
Publié le 15 mars 2021
https://entreleslignesentrelesmots.blog/2021/03/15/apres-la-pandemie-une-%E2%80%89autre-globalisation/

Cependant, si on regarde de l'autre côté du miroir, la pandémie a eu pour effet de renforcer la globalisation. Elle permet aux plus forts, dont les grandes entreprises multinationales, de renforcer leurs capacités. Elle a probablement évité une nouvelle crise financière (après celle de 2007-2008) qui semblait inévitable selon la plupart des observateurs. Elle justifie les pouvoirs autoritaires imposés par plusieurs États au nom de la lutte contre cette pandémie. Elle crée enfin un sentiment de peur et de faiblesse parmi les dominés, ce qui facilite la répression, notamment contre les grands mouvements populaires qui ont traversé la planète en 2019 et jusqu'au début de 2020.

Aujourd'hui, la question se pose de nouveau : comment penser à un monde « déglobalisé » et en même temps internationalisé, où les politiques économiques seraient conçues pour servir l'intérêt des peuples ? Pour y voir clair, il faut revenir un peu en arrière pour observer ce qui s'est passé depuis la crise de 2007-2008, puis documenter les politiques en cours pour faire face à la crise et projeter ce qui pourrait être des perspectives de reconstruction populaire.

De crise en crise

En 2008, Barack Obama devient président des États-Unis. Il affirme alors que sa priorité est de réparer le système financier mondial, fortement secoué par la crise déclenchée par le krach de Wall Street. Rétroactivement, que peut-on constater ? L'administration Obama a été très hésitante et, en gros, le système financier est resté intact, malgré les engagements proclamés en faveur de la réforme financière mondiale pris par le Sommet du groupe des 20 (G20) à Pittsburgh en 2009. La législation imposée durant l'ère Obama (le Dodd-Frank Act) n'a pas fonctionné et aujourd'hui, le système financier s'avère désordonné et fragile. La crise est reportée, si on peut dire, dans le contexte de la pandémie, mais elle est latente si on considère les faits qui suivent.

Les grandes banques sauvées par le gouvernement américain en 2008 parce qu'elles étaient considérées comme trop grandes pour faire faillite sont devenues encore plus fortes [2]. Les dépôts reçus par les six grandes institutions financières américaines ont augmenté de 43%. Elles ont augmenté leurs actifs de 84% et triplé les liquidités qu'elles détenaient avant la crise de 2008.

Les produits financiers qui ont déclenché la crise de 2008 (notamment les crédits hypothécaires risqués) continuent d'être offerts. Cela inclut environ 6,7 milliards de dollars US adossés à des créances hypothécaires. La valeur de ces actifs s'est maintenue grâce à l'achat de 1,7 milliard de dollars de ces créances.

Les banques américaines détiennent collectivement 157 milliards de dollars de produits dérivés, soit environ le double du PIB mondial. C'est 12% de plus que ce qu'elles possédaient au début de la crise de 2008.

Les nouvelles étoiles du firmament financier – le consortium d'investisseurs institutionnels composé entre autres de fonds spéculatifs (hedge funds), de fonds de pension et d'autres entités d'investisseurs – continuent à se déployer dans le monde sans pratiquement aucun contrôle. Ces investisseurs sont protégés par de puissants coupe-feux, dont les paradis fiscaux, les transactions en devises ou en valeurs mobilières et d'autres dispositifs qui échappent à la législation des pays. Plus de 100 milliards de dollars sont protégés dans des abris fiscaux flottants pour les super riches.

Les opérateurs financiers accumulent des bénéfices dans une mer de liquidités fournies par les banques centrales, dont le déblocage de monnaie bon marché, soi-disant pour accélérer la fin de la récession, ce qui a poussé le niveau mondial d'endettement à 325 milliards de dollars, soit plus de trois fois la taille du PIB mondial.

Au lieu de contrôler davantage le secteur financier, plusieurs États ont décidé de le libéraliser encore plus. La Chine, deuxième économie mondiale, est menacée d'une implosion financière avec un marché boursier volatil, une bulle immobilière et un secteur bancaire parallèle non réglementé.

Penser une réforme structurante

Aujourd'hui, douze ans après la crise de 2008, nous nous retrouvons donc au point mort. Pourtant des réformes d'envergure seraient envisageables si les décideurs politiques étaient déterminés et agissaient en coopération. En voici quelques-unes.

Fermer les paradis fiscaux, ce qui implique d'obliger tous les États à divulguer leurs clients commerciaux et financiers. Inutile de dire que des sanctions sévères doivent être imposées sous la forme d'amendes énormes ou de peines de prison pour les institutions et leurs cadres qui ne respecteraient pas cette obligation. Également, taxer tous les mouvements de capitaux à travers les frontières, qu'ils soient effectués entre des sociétés indépendantes ou des filiales d'une même entité. Le but de cette mesure, aussi connue sous le nom de taxe Tobin, n'est pas simplement de ralentir les mouvements de capitaux et d'instaurer une certaine stabilité financière mondiale, mais de réduire considérablement les rendements des investissements dans les fonds spéculatifs. Cela rendrait les contributeurs aux fonds moins attirés par les argumentaires de vente qui promettent des dividendes importants non imposés. Il ne faut pas oublier qu'au cours des soi-disant Trente Glorieuses, lorsque l'économie internationale d'après-guerre était à son apogée, les mouvements transfrontaliers de capitaux spéculatifs ont été sévèrement limités.

Interdire des titres adossés à des créances hypothécaires (que l'on désigne souvent par l'anglicisme mortgage-backed security ou MBS). Ces MBS avaient permis de décharger les risques sur les acheteurs qui ont servi à l'émission de titres hypothécaires à risque. Inondé de titres toxiques, le système a failli tomber. Les mouvements de ces capitaux, mal compris même par les régulateurs gouvernementaux, constituent une menace sérieuse pour l'économie réelle.

Réinventer une banque centrale de réserve pour garantir 100% des dépôts. Les prêts seraient consentis par de grandes banques et financés par des fonds propres ou par une dette à long terme, et non par la création de monnaie. L'argent redeviendrait un véritable bien public avec une offre déterminée par le gouvernement ou la banque centrale. Les gouvernements n'auraient pas à lutter contre les fluctuations de la création ou de la destruction de monnaie qui se produisent automatiquement aujourd'hui lorsque les banques décident de se développer ou de contracter des crédits. Le contrôle de la masse monétaire serait transféré des banques commerciales et des marchés du crédit à la banque centrale et au gouvernement, ce qui rétablirait la capacité du gouvernement à appliquer des mesures afin de stabiliser l'économie ou peut-être même d'orienter le développement économique vers des objectifs sociétaux tels que l'égalité et la durabilité.

Nationaliser les plus grandes institutions financières. Le Conseil international de stabilité financière (FSB) a identifié 29 banques dont la défaillance aurait des conséquences négatives au niveau mondial. Les banques ayant plus de 50 milliards de dollars d'actifs devraient automatiquement être nationalisées pour s'assurer qu'elles ne seraient pas un fardeau pour le public si une crise financière se produisait. De plus, il faut dresser des barrières étanches entre les banques commerciales et les banques d'investissement. Cette mesure, mise en place pendant la Grande Dépression (loi Glass-Steagall aux États-Unis), doit être rétablie. Également, sévir sur la cupidité des dirigeants des institutions financières. Enfin, évincer les agences de notation de crédit. Ces agences, comme Standard and Poor's, Moody's et Fitch, sont actuellement sur la défensive en raison des dommages causés à leur réputation, mais elles continuent de fonctionner comme des oligopoles.

Convoquer un nouveau « Bretton Woods ». La réforme des institutions financières multilatérales est probablement l'opération la plus difficile, car la voûte des institutions mondiales et régionales qui se font passer pour un système de gouvernance mondiale est maintenant dans un état de désarroi profond – une situation qui est peut-être à son niveau le plus grave depuis la Seconde Guerre mondiale, en raison de l'érosion de l'ordre libéral dominé par les États-Unis et de la crise de la mondialisation. Le Fonds monétaire international (FMI) n'a pas réussi à remplir le rôle de banquier de dernier ressort. Il est plutôt devenu le gestionnaire de l'ajustement structurel dans le monde, de concert avec le G20, le Conseil de stabilité financière (CSF) et le Comité de Bâle sur le contrôle bancaire. Ces institutions n'ont pas tenu leur promesse de promouvoir la stabilisation financière mondiale. Il faudrait donc convoquer une nouvelle conférence de Bretton Woods pour créer des institutions plus représentatives dont le mandat serait de gouverner le système financier mondial, de réformer le système monétaire international et d'organiser le financement du développement économique, du développement social et de la restauration de l'environnement. Compte tenu de l'expérience historique, il serait probablement avisé de mettre en place un réseau d'institutions décentralisées plutôt que de recréer le consortium centralisé FMI-Banque mondiale-OMC. Outre la décentralisation, parmi les principes qui devraient guider le nouveau système, figureraient le maintien de l'espace de développement des économies nationales, en particulier dans le sud, la réduction des inégalités à la fois au sein des pays et entre les pays, et la réalisation d'un équilibre entre le développement économique et la protection de l'environnement.

En fin de compte, tout cela exigerait des réformes majeures au niveau de la finance mondiale et du système monétaire, notamment :

mettre sur la table un projet pour un système mondial efficace de contrôle des capitaux et de taxes sur les devises pour contrer le pouvoir des fonds spéculatifs de transférer des capitaux d'une juridiction à une autre ;

repenser la fiscalité ciblant le 1% (et même le 1% du 1%) tout en empêchant ces super riches de fuir vers les paradis fiscaux grâce à des efforts régionaux ou mondiaux coordonnés ;

imaginer des institutions de financement du développement, du climat et de la santé publique, financées par des fonds publics et non coincés dans des « pseudo-partenariats » privé-public ;

penser la création, par accord international, d'une monnaie fiduciaire pour servir de moyen d'échange international, mettant fin au monopole du dollar américain en tant que monnaie de réserve.

Walden Bello [3], Nouveaux Cahiers du socialisme, no. 25, hiver 2021

http://alter.quebec/apres-la-pandemie-une-%E2%80%89autre-globalisation/

https://www.cahiersdusocialisme.org/sortie-de-crise-de-la-pandemie-ou-du-capitalisme-no-25-hiver-2021/

[1] En français, le mot courant est « mondialisation ». Cependant, le terme anglais « globalisation » semble plus juste. Avant l'essor rapide des échanges économiques sous l'égide du néolibéralisme, le monde était déjà « mondialisé » autour des grands blocs de l'Est et de l'Ouest et de la fracture Nord-Sud. Le terme « globalisation » implique une intégration plus en profondeur, à la fois verticale et horizontale, non seulement des activités économiques, mais aussi des régimes politiques (ce que les pouvoirs appellent la « gouvernance »), culturels et écologiques. Cette globalisation s'exerce par un ensemble de dispositifs agréés par les puissances capitalistes et imposés aux autres. Elle est gérée par des systèmes complexes codifiés autour des accords de libre-échange, des mécanismes qui protègent les investissements et imposent la libéralisation financière, notamment. Au-delà des mots, on pourrait dire que notre monde actuel « globalisé » est une nouvelle étape du capitalisme « mondialisé » qui existe depuis 100 ans.

[2] Il s'agit de six grandes banques, souvent appelées les « big six » : J.P. Morgan Chase, Citigroup, Wells Fargo, Bank of America, Goldman Sachs et Morgan Stanley.

[3] Walden Bello est chercheur au Focus on the Global South, un think tank asiatique de gauche, ainsi que coprésident de son conseil d'administration. Il est également professeur adjoint de sociologie à l'Université d'État de New York à Binghamton. Pierre Beaudet a traduit et abrégé le texte original, After COVID-19 : Can we Tame Global Finance ?, Bangkok, Focus on the Global South et Transnational Institute, 2020, https://focusweb.org/wp-content/uploads/2020/08/A4_AfterCovid19_WEB.pdf.

Biden et l'Asie-Pacifique

Walden Bello — 2020-11-24T07:18:53Z

Biden peut atténuer la guerre commerciale de Trump et ramener une défense limitée des droits de l'homme, mais il peut y avoir plus de continuité que l'une ou l'autre administration ne l'admet. En supposant que Joe Biden prendra les rênes de la présidence le 20 janvier 2021, à quoi ressemblera sa politique probable envers la région Asie-Pacifique ?

Tiré de Plateforme altermondialiste.

Il est peu probable que Joe Biden poursuive la guerre commerciale de Trump avec la Chine. Ce serait tout simplement trop déstabilisant pour tout le monde. Non seulement les États-Unis dépendent grandement de la Chine pour un si grand nombre de leurs importations industrielles, mais de nombreux pays dépendent de la Chine comme marché pour leurs exportations.

Il ne s'agit pas seulement des matières premières et des produits agricoles, comme dans le cas de l'Afrique et de l'Amérique latine, respectivement, mais aussi des produits industriels, comme dans le cas de l'Asie du Sud-Est, qui fabrique des composants qui sont expédiés en Chine, assemblés là-bas, puis envoyés. aux États-Unis, en Europe et partout ailleurs.

Cependant, il est important de souligner que le groupe Biden partage la vision de l'administration Trump de la Chine en tant que principal concurrent stratégique des États-Unis.

Leurs opinions négatives sur la politique industrielle de la Chine ne sont pas si différentes de celles que l'on trouve dans le rapport 2017 de la Maison Blanche sur la crise de la fabrication américaine rédigé par le conseiller de Trump Peter Navarro. Ils partagent le même point de vue selon lequel la Chine progresse en braconnant la propriété intellectuelle américaine et sont prêts à prendre des mesures pour empêcher la Chine d'acquérir un avantage technologique.

À cet égard, il faut se rendre compte que ce n'est pas Trump qui a désigné la Chine comme le principal concurrent américain. Ce processus a commencé avec George W. Bush, en vertu duquel la Chine a été renommée de « partenaire stratégique » à « concurrent stratégique ». Bush, Jr., cependant, n'a pas donné suite à des politiques anti-chinoises concrètes, car il voulait cultiver la Chine comme alliée dans la soi-disant guerre contre le terrorisme.

Mais Barack Obama l'a fait avec son tournant vers l'Asie, où le gros des forces navales américaines a été repositionné pour « contenir » la Chine. D'une certaine manière, on peut dire que Trump a simplement radicalisé la position d'Obama envers la Chine.

Continuité militaire

De plus, il existe une présence institutionnelle dans la région qui est restée très cohérente à travers différents présidents, républicains ou démocrates, et c'est l'armée américaine.

L'armée joue un rôle beaucoup plus important dans la formulation de la politique en Asie-Pacifique que dans d'autres régions du monde. Alors même que les entreprises américaines ont embrassé la Chine parce qu'elle offrait une main-d'œuvre bon marché qui améliorait leur rentabilité, le Pentagone était toujours sceptique quant à de meilleures relations avec Pékin et il a conduit à développer la vision opposée de la Chine en tant que rivale stratégique.

Il faut souligner que la doctrine opérationnelle de la guerre du Pentagone est AirSea Battle, où il est clair que la Chine est « l'ennemi ». L'objectif primordial est, en cas de guerre, de pénétrer les défenses A2 / AD (Anti-Access / Area Denial) de la Chine afin de porter un coup mortel sur l'infrastructure industrielle du pays dans le sud-est de la Chine.

Sous Trump, deux mesures majeures privilégiées par le Pentagone ont été prises : l'installation d'un système de défense antimissile (THAAD) dirigé à la fois contre la Chine et la Corée du Nord en Corée du Sud, et le redéploiement en Asie-Pacifique de missiles nucléaires à portée intermédiaire visant en Chine après que les États-Unis se soient retirés du traité INF (Intermediate Range Nuclear Forces) en 2019.

Les États-Unis dépassent la Chine pour la défense de près de trois pour un, entre 650 et 250 milliards de dollars (en 2018). La Chine ne possède que 260 ogives nucléaires, contre 5 400 pour Washington, et les ICBM (missiles balistiques intercontinentaux) de Pékin sont datés, bien qu'ils soient en cours de modernisation.

La capacité navale offensive de la Chine est minuscule par rapport à celle des États-Unis. Elle possède deux porte-avions de l'époque soviétique, tandis que les États-Unis ont 11 groupes de force opérationnelle et ont introduit un porte-avions à la pointe de la technologie, l'USS Gerald Ford.

La Chine n'a qu'une seule base à l'étranger – à Djibouti dans la corne de l'Afrique – tandis que les États-Unis ont des centaines de bases et d'installations autour de la Chine, y compris au Japon, en Corée du Sud et aux Philippines, et une base flottante mobile sous la forme de la septième flotte. qui domine la mer de Chine méridionale.

Même s'il choisit de défier militairement les États-Unis – ce qui est un gros « si » – Pékin ne pourra le faire de manière significative qu'après quelques décennies de plus. Pourtant, le grand objectif stratégique du Pentagone, qui restera inchangé sous une administration Biden, sera d'arrêter la Chine bien avant qu'elle n'atteigne la parité stratégique.

La mer de Chine

Compte tenu de cela, la mer de Chine méridionale / la mer des Philippines occidentale) continuera d'être un site de confrontation navale intense entre la Chine et les États-Unis, ainsi qu'entre la Chine et les pays de l'ASEAN dont les justes revendications sur les zones et territoires économiques exclusifs que Pékin a ignorés .

Les responsables vietnamiens, par exemple, ont exprimé très clairement leurs craintes que le niveau de tension soit tel qu'une simple collision avec un navire puisse dégénérer en une forme de conflit plus élevée, car il n'y a pas de règles ou d'ententes régissant les relations militaires, sauf un équilibre instable de Puissance. Et tout le monde sait à quoi peuvent conduire des situations d'équilibre des pouvoirs volatiles, l'équilibre européen avant la Première Guerre mondiale étant une leçon inquiétante à cet égard.

À cet égard, la démilitarisation et la dénucléarisation de la mer de Chine méridionale sont la vraie réponse à l'escalade des tensions dans la région, et les gouvernements de l'ASEAN et la société civile devraient pousser plus énergiquement cette alternative. Il est cependant peu probable qu'à partir de maintenant, la Chine ou les États-Unis sous Biden soient ouverts à cette alternative.

La péninsule coréenne

Quelles que soient ses motivations, Trump a contribué à mettre fin à l'état de guerre froide dans la péninsule coréenne, bien qu'il aurait pu faire plus. Les tensions se sont apaisées et la population de toute la Corée en est les bénéficiaires.

Biden, cependant, était un guerrier quand il s'agissait de la Corée alors qu'il était vice-président. On craint que sous Biden, il y ait un retour au statu quo ante de la confrontation au couteau qui a marqué les relations entre la Corée du Nord et les administrations démocrates et républicaines avant Trump.
Le statut de la Corée du Sud et du Japon en tant que satellites américains restera inchangé sous une présidence Biden. Ils n'ont vraiment pas le choix, étant des pays occupés militairement. Le Japon accueillant 25 bases militaires américaines majeures et la Corée 15, ainsi que des dizaines d'installations militaires plus petites, ces deux pays servent de tremplin principal du Pentagone pour l'endiguement de la Chine.

Droits de l'homme et diplomatie

Certes, Washington reprendra le bâton des droits de l'homme contre le nord-coréen Kim Jong Un, qu'il avait totalement abandonné sous Trump. En outre, les droits de l'homme occuperont une place plus centrale dans l'approche de Biden à l'égard de la Chine que sous Trump, bien que le besoin de Biden du soutien de Xi pour maintenir sa position intérieure fragile atténuera probablement son invocation.

Biden mentionnera probablement également les droits de l'homme vis-à-vis du président Rodrigo Duterte aux Philippines, bien que les premières félicitations de Duterte à Biden, le besoin de Biden de soutien de la part de dirigeants étrangers pour sa légitimité et la menace continue de Duterte d'abroger l'accord sur les forces de visite américano-philippines peut inciter le président élu à baisser le volume en dessous de ce qu'il était sous Obama.

Parenthèse, les droits de l'homme sont un plaidoyer extrêmement important et la société civile internationale et les Nations Unies devraient le promouvoir de manière plus agressive. Le problème est que lorsque les États-Unis l'utilisent, ils sont instrumentalisés en tant que partie « soft power » du répertoire de la politique étrangère de Washington visant à promouvoir ses intérêts économiques et stratégiques.

Une visite en Syrie : une descente vers la « guerre civile »

Walden Bello — 2012-04-10T08:03:20Z

Le vendredi 6 avril 2012, à Douma, dans la banlieue de Damas, à Rastan, à Hama, à Idleb, les forces de répression du clan Assad n'ont pas hésité à tirer sur des manifestants et à mener leur offensive contre les insurgés. A Mouadamiyé dans la province de la capitale Damas et à Hama, des tireurs embusqués (snipers) ont été déployés sur les immeubles. Dans la ville côtière de Banias, des forces policières ont tenté d'empêcher les manifestations en encerclant toutes les mosquées. À Dmeir, à 40 kilomètres au nord de Damas, de violents combats ont opposé des déserteurs de l'armée et des forces du régime qui ont pris d'assaut la ville. A Homs, des bombardements – qui se sont accentués au cours des trois derniers jours – auraient tué au moins dix personnes, rapporte l'Observatoire syrien des droits de l'homme.

Dans la même province, plusieurs femmes auraient péri sous les balles de miliciens pro régime, selon les Comités locaux de coordination. Sami Ibrahim, du « Réseau syrien des droits de l'homme », confiait à Véronique Gaymard, de RFI, le 6 avril : « A Homs, au moment où je vous parle, 14 personnes ont été tuées rien que pour cette journée. Donc rien n'a changé, les chars continuent de cibler et de tirer sur des civils. Cette trêve humanitaire de deux heures pour permettre de tuer pendant 22 heures n'est pas acceptable. (…) On ne veut plus de déclarations, on ne veut plus de mots, on ne veut plus de promesses, on veut des actions concrètes sur le terrain. » Sami Ibrahim estime par ailleurs que les promesses du régime syrien ne valent que sur le papier, pas sur le terrain.

Il se dit déçu de la déclaration adoptée par le Conseil de sécurité de l'ONU et ne croit pas à l'ultimatum fixé au 10 avril. Selon Loveday Morris, du quotidien The Independent (7 avril 2012), les attaques contre les manifestants à Douma et à Saqba, dans la grande banlieue de Damas, ont été féroces. « Des brutalités similaires, selon divers rapports, ont été exercées par les forces de sécurité qui cherchaient à disperser les milliers de personnes qui défiaient le régime en manifestant après la prière du vendredi. » Il conclut que le durcissement de la répression par le régime s'exerce avant l'échéance du 10 avril et que le flot de réfugiés vers la Turquie et la Jordanie gonfle.

Au Liban, selon le journaliste de The Independent, qui est basé dans ce pays, l'accueil des réfugiés ne se fait pas dans des camps. Diverses forces, entre autres le Hezbollah, s'y opposent fortement. Il s'effectue donc par divers réseaux qui peuvent être familiaux, communautaires ou qui font de la « réception » des réfugiés une source de revenus. Selon Jérôme Bastion (journal de France Culture, 18 heures, 7 avril 2012), le nombre de réfugiés qui arrivent blessés en Turquie ne cesse d'augmenter.

Nous publions, ci-dessous, le récit d'un court voyage fait en Syrie, en mars 2012, par Walden Bello. Ce dernier (voir note en fin d'article) ne connaissait pas la Syrie. Il était en mission pour prendre contact avec des travailleuses domestiques émigrantes des Philippines. Son récit traduit, à la fois, des impressions d'un sociologue qui sait « voir » et qui, « en mission officielle », est en contact avec des personnes qui ne s'opposent pas au régime de Bachar el-Assad. (Rédaction A l'Encontre)

Un bruit faisant penser à un coup de tonnerre me réveille à trois heures du matin lundi, quelques heures après mon arrivée à Damas. Je pense à l'approche d'une tempête avant que mon cerveau épuisé par le décalage horaire ne replonge dans le sommeil.

Quand je descends faire du jogging à six heures, les petites rues autour de l'Hôtel Arjaan sont bloquées par des gardes de sécurité solidement charpentés qui m'avertissent que je ne peux courir que dans les terrains de l'hôtel. Je n'ai aucune intention de me disputer avec des gars armés de kalachnikovs, et je commence à réaliser que leur présence est peut-être liée à ce qui m'a réveillé quelques heures plus tôt. Ce n'est que lorsque la voiture de l'ambassade philippine me prend à l'hôtel à 9h30 que le personnel diplomatique me met au courant de ce qui s'est vraiment passé. Le bruit de tonnerre venait de l'explosion d'une grenade propulsée qui a tué huit terroristes présumés dans un bâtiment à deux blocs de mon hôtel et à trois blocs environ de l'ambassade philippine ici dans le quartier Mezzeh (ouest), qui est connu comme étant le quartier diplomatique.

L'échange de tirs entre les forces gouvernementales et les « citoyens afghans » [sic] – selon la description des médias contrôlés par le gouvernement – a duré six heures. Tout comme les deux explosions massives qui se sont produites dimanche, quelques heures avant que je n'arrive dans la capitale syrienne, annonçaient que la rébellion contre le régime était vraiment arrivée dans la capitale. Ces explosions ont détruit deux bâtiments gouvernementaux – considérés comme étant tout à fait sûrs – au centre de la capitale et ont tué 27 personnes et blessé une centaine d'autres.

Homs : une ville brisée

Le lendemain, je me rends dans la ville qui est devenue le symbole de la version syrienne du « Printemps arabe » : Homs. Cette ville, un bastion de l'opposition, a subi en février un siège de 26 jours par l'armée syrienne. Les estimations du nombre de personnes tuées varient. Le chef de la police en admet quelque 3000, la presse occidentale rapporte le double ou davantage.

Je suis en Syrie dans ma fonction de dirigeant du comité de la Chambre des représentants philippine pour les questions ayant trait aux travailleurs (philippins) à l'étranger. Mon voyage à Homs fait partie d'une mission pour localiser des travailleurs philippins en Syrie – principalement des travailleuses domestiques – qui se trouvent encore dans le pays ou qui ont été tués dans les combats. Le projet est de rapatrier ces personnes ou leurs dépouilles aux Philippines. Les travailleurs philippins font partie des millions de travailleurs immigrés qui ont été ou risquent d'être pris entre deux feux [entre autres, en Lybie] dans le « Printemps arabe » en cours.

Lorsque nous entrons dans la ville, qui se trouve à quelque 165 kilomètres de Damas, les signes de la guerre sont encore apparents. En plein midi, on ne voit personne dans les rues et l'Université de Baath, où se sont déroulés certains des combats parmi les plus intenses, est déserte. Les rues sont encombrées de déchets. Et aucun signe de vie ne se manifeste bloc après bloc de bâtiments. Les routes asphaltées sont cahoteuses et portent les traces des chars qui ont été déployés pour mater la résistance. Nous passons à côté de la carcasse brûlée d'un transport de troupes blindé.

Au rond-point, où une statue du père de l'actuel président, Hafez el-Assad, nous regarde avec une bienveillance à la Kim Il-sung, nous tombons sur notre premier check point. Des soldats armés de kalachnikovs examinent nos papiers pendant que notre chauffeur, un Syrien appelé « Teddy » et qui parle parfaitement l'anglais, explique en arabe que nous essayons d'atteindre le poste de police pour savoir ce qui est advenu de la dépouille d'une travailleuse domestique philippine tuée dans une embuscade au cours des combats. Nous traversons deux nouveaux check points avec des gardes de sécurité soupçonneux portant les AK-47 omniprésents avant d'atteindre le poste de police devant lequel on a érigé une barricade improvisée de pneus, de bouts de bois et de pierres. La pensée qui traverse mon esprit est que cette barrière n'arrêterait pas un poseur de bombes déterminé.

L'enquête sur une mort

C'est l'enquêteur en chef du nom de Tobias qui nous accueille. Nous lui expliquons que nous avons réellement besoin d'en savoir plus sur la mort de cette citoyenne des Philippines, âgée de 23 ans, qui est décédée après avoir reçu une balle à travers la poitrine dans une embuscade. Cela a eu lieu le 24 février à 23 heures alors qu'elle roulait avec son employeur, qui était accompagné de son fils de huit ans, sur la route principale, au cours de la dernière phase du siège de la ville. Nous voulions également localiser son employeur et encaisser son salaire en retard pour l'envoyer à sa famille aux Philippines.

Tobias nous dit qu'il a aidé à amener la femme à l'hôpital, mais qu'il n'avait que le numéro du portable de l'employeur, appareil qui ne fonctionnait plus. Il n'y avait pas de numéro d'appareil fixe et pas d'adresse pour l'employeur, et il nous explique qu'il n'est pas impossible que l'homme et sa famille aient déjà quitté la ville. Tobias essaie de se montrer soucieux et amical, mais il est visiblement impatient de nous voir les talons.

Mais avant de partir je lui demande s'il y a peut-être d'autres travailleuses domestiques philippines qui auraient pu être blessées ou tuées au cours du siège. J'avais en effet entendu des récits de Philippines qui avaient été piégées près des zones de combat à Homs et qui avaient fui pour trouver refuge à l'ambassade à Damas, et je pensais qu'il pouvait y en avoir d'autres qui avaient été tuées ou blessées au cours des combats. Mais Tobias nous dit qu'il n'en a pas entendu parler. Nous n'avons actuellement pas d'autre contact à Homs, ce qui souligne la difficulté à se renseigner sur le sort de personnes « neutres » piégées dans une zone de guerre lorsqu'on ne compte pas sur la coopération d'un gouvernement d'accueil.

Après avoir quitté le poste de police, Teddy déclare, en faisant allusion aux recherches de Tobias concernant les circonstances de la mort de la Philippine dont nous tentons de retrouver la trace : « C'est un piètre travail de police pour un gars qui dit avoir pris en charge personnellement le cas de cette fille. »

Un peuple sous occupation

Lorsque nous cherchons à sortir de la ville nous apercevons plusieurs groupes de personnes, mais celles-ci disparaissent alors que nous longeons des rangées et des rangées de bâtiments locatifs désertés. Nous apercevons de temps en temps un enfant qui court ici ou là et quelques adolescents pressés, mais c'est tout. Lorsque nous arrivons à un check point que nous avions franchi plus tôt, on nous arrête à nouveau et cette fois les soldats se montrent plus méfiants et posent davantage de questions. Ils demandent à voir les papiers de mes compagnons syriens et les examinent longuement, mais curieusement ils ne demandent pas à voir mon passeport.

Et là je me rends pleinement compte du fait que nous sommes dans une ville occupée. Les soldats considèrent les gens comme des ennemis et ceux-ci leur rendent la pareille. Je ne vois aucune perspective de réconciliation entre les deux camps. En plaisantant à moitié, je demande à Teddy de nous conduire à Bab Amr, le district populaire qui a été le plus touché par le siège du gouvernement en février 2012. Il dit que des éléments armés de la résistance s'y trouvent peut-être et qu'ils pourraient croire que notre voiture appartient à une agence de sécurité du gouvernement. « Ce ne serait pas une bonne idée de devenir otage des terroristes. En tant que diplomates vous pourriez valoir des millions pour eux », m'explique-t-il.

Lorsque nous atteignons enfin l'autoroute, après une bonne heure et demie dans cette ville brisée, nous lançons tous un soupir de soulagement. En plaisantant on se dit que puisqu'ils ne connaissent pas bien le Sud-Est asiatique, les soldats gouvernementaux pensaient probablement que j'étais un Chinois et donc favorable au régime Assad. Cela signifie-t-il que nous devons dire que je suis asiatique-américain si nous sommes arrêtés par des forces rebelles ? Et nous rions tous. Comme Assad est isolé maintenant et que ses alliés se réduisent pratiquement à la Chine, la Russie, l'Iran et le Liban, la plupart des diplomates et visiteurs étrangers sont traités avec de plus en plus de méfiance.

Une heure et demie plus tard nous arrivons à Tartous, sur les rives chatoyantes de la Méditerranée. Il y a du monde dans les rues et même en début d'après-midi des familles se promènent sur la corniche qui est l'aspect le plus attrayant de Tartous [port escale pour la flotte russe]. Ce lieu semble avoir largement échappé aux « troubles » étant donné que la majorité de la population y est alaouite, donc des « gens du président ». La guerre civile a mis fin à l'économie touristique, mais il y a un sentiment de sécurité physique que l'on ne trouve plus ailleurs, même à Damas. J'ai l'impression que cela ne durera pas très longtemps. Tartous et Homs : deux mondes différents, deux visages du même pays.

Une « guerre civile » prolongée ?

Le lendemain, de retour à Damas, je lis qu'il y a eu des combats acharnés entre les troupes gouvernementales et les forces rebelles dans la ville orientale de Deir Ezzour. De pair avec les attaques à Damas, les combats à Deir Ezzour (à 430 kilomètres de Dams) semblent indiquer la nouvelle stratégie des forces insurgées qui attaquent les forces gouvernementales à plusieurs endroits au lieu de les affronter dans une « grande bataille » comme ils l'ont fait à Homs, où ils ne faisaient pas le poids face aux armes lourdes de l'armée syrienne. Ce qu'on appelle l'Armée libre syrienne est actuellement probablement très désavantagée en termes d'armement, mais les armes qui arrivent de l'Arabie saoudite et de quelques autres Etats du Golfe dirigés par des élites sunnites qui partagent la même affiliation sectaire religieuse que la majorité des Syriens vont indubitablement modifier la donne.

Les entretiens que j'ai eus avec des diplomates, des travailleurs d'ONG et des journalistes au cours de mon bref séjour en Syrie montrent qu'il y a des évaluations très diverses de la « durabilité » du régime Assad. Certains pensent qu'il peut tenir indéfiniment, certains mesurent son existence en mois et d'autres disent que l'effondrement pourrait se produire plus vite que prévu parce que l'économie est paralysée par les sanctions internationales. Mais il existe un consensus sur un fait : c'est que pour le peuple syrien les choses vont empirer avant de s'améliorer.

Je quitte la Syrie quatre jours après mon arrivée, avec 11 travailleuses domestiques. Elles sont heureuses d'être à l'abri du danger, mais elles se font également du souci concernant le sort des compatriotes et amies qu'elles laissent derrière elles dans un pays qui est en train de sombrer dans une guerre civile. (Traduction A l'Encontre)

Ce récit de voyage a été publié sur le site Counterpunch, en date du 27 mars 2012. Walden Bello, sociologue, né à Manille (Philippines) en 1945, est un des critiques connus de la « mondialisation économique » pour ce qui est des pays de la périphérie. Il est membre de la Chambre des représentants philippine. Il est directeur de l'ONG Focus on the Global South, basée à Bangkok. Il a été actif dans le Transnational Institute (basé à Amsterdam).

Il est professeur auprès de l'Université des Philippines (Diliman). Il écrit des articles pour Foreign Policy in Focus et pour de très nombreuses publications. En français, les Editions du Rocher ont publié en 2011 son ouvrage intitulé : La Démondialisation. Idées pour une nouvelle économie mondiale. En 2009, il y a publié The Food War, Verso Book.

L'économie mondiale en 2011 : la reprise régresse et les convulsions menacent

Walden Bello — 2011-01-11T03:00:00Z

Aux États-Unis, le déficit s'élève à plus de neuf pour cent du Produit Intérieur Brut. Ce n'est pas un déficit incontrôlable, mais la droite américaine a réussi l'exploit de faire de la peur du déficit et de la dette fédérale une force plus grande dans l'esprit du public que la crainte de l'approfondissement de la stagnation et de la hausse du chômage.

Contrairement à leurs prévisions d'un optimisme prudent d'une reprise soutenue dès la fin de 2009, l'humeur dominante dans les milieux économiques libéraux est comme l'a dit sombre, sinon pire. Les faucons de la lutte au déficit ont pris le dessus au niveau politique aux États-Unis et en Europe, et les militants de la relance des dépenses publiques comme lauréat du prix Nobel Paul Krugman et le chroniqueur du Financial Times, Martin Wolf, voient dans le resserrement budgétaire un moyen infaillible de tuer la reprise hésitante des économies du centre.

Mais alors que les États-Unis et l'Europe semblent se diriger vers une exacerbation de la crise à court terme et une stagnation à long terme, certains analystes prétendent discerner un « découplage » de l'Asie de l'est et d'autres régions en développement de l'économie occidentale. Cette tendance a commencé à apparaître au début de 2009 suite à l'importance massive du programme de relance chinois, qui a non seulement rétabli la croissance à deux chiffres en Chine, mais qui a favorisé le passage de plusieurs pays voisins comme Singapour et la Corée du Sud de la récession à la reprise. En 2010, la production industrielle de l'Asie a rattrapé sa tendance historique, "comme si la Grande Récession ne s'était jamais produite », a écrit l'Economist.

Est-ce que les Etats-Unis, l'Europe et l'Asie suivent des chemins divergents ? Où un « découplage » se produit-il réellement ?

Le triomphe de l'austérité

Dans les économies du centre, l'indignation contre les excès des institutions financières qui ont précipité la crise économique a cédé la place à l'inquiétude devant les déficits massifs créés par les gouvernements engagés dans la stabilisation du système financier, l'arrêt de l'effondrement de l'économie réelle, et la contraction du chômage. Aux États-Unis, le déficit s'élève à plus de neuf pour cent du Produit Intérieur Brut. Ce n'est pas un déficit incontrôlable, mais la droite américaine a réussi l'exploit de faire de la peur du déficit et de la dette fédérale une force plus grande dans l'esprit du public que la crainte de l'approfondissement de la stagnation et de la hausse du chômage. En Grande-Bretagne et aux États-Unis, les conservateurs fiscaux ont obtenu un mandat clair aux élections de 2010 tandis qu'en Europe continentale, l'Allemagne en position de force a mis le reste de la zone euro devant le fait qu'il ne serait plus possible de subventionner les déficits des économies les plus faibles de l'union monétaire comme celles de l'Europe : la Grèce, l'Irlande, l'Espagne et le Portugal.

Aux États-Unis, la logique rationnelle cède la place à une logique idéologique. La logique impeccable des Démocrates selon laquelle les dépenses de relance étaient nécessaire pour sauver et créer des emplois ne cadre pas le massage réchauffé des Républicains selon lequel "les dépenses du président Obama de l'ordre de 787 milliards de dollars en 2009 pour stimuler la reprise n'était qu'un pas de plus vers le « socialisme » et la « perte des libertés individuelles." En Europe, les keynésiens ont fait valoir que le relâchement budgétaire ne saurait pas aider les économies en difficulté de l'Europe du Sud et d'Irlande, ni la puissante machine économique allemande elle-même étant donné que ces économies absorbent les exportations allemandes. Comme aux États-Unis, une justification solide s'est avéré ne pas cadrer avec l'image provocatrices véhiculés dans les médias, montrant des Allemands économes subventionnant de Méditerranéens hédonistes et des Irlandais dépensiers. L'Allemagne a approuvé à contrecoeur les plans de sauvetage de la Grèce et de l'Irlande, mais seulement à condition que les Grecs et les Irlandais soient soumis à des programmes d'austérité sauvages qui ont été décrits par au moins deux anciens ministres de haut rang allemands selon le Financial Times comme une avancée de une “souffrance imposée à la société qui est sans précédent dans l'histoire moderne."

Le retour du découplage

Le triomphe de l'austérité aux États-Unis et en 'Europe ne manquera pas d'éliminer ces deux régions comme moteurs de la reprise de l'économie mondiale. Mais l'Asie est-elle en effet dans une autre dynamique, celle qui lui ferait porter, comme Sisyphe, le fardeau de la croissance mondiale ?

L'idée que l'avenir économique de l'Asie soit découplé de celui des économies du centre n'est pas nouvelle. Elle était à la mode avant la crise financière qui a frappé l'économie américaine en 2007-2008. Mais il a été démontré qu'elle était un mirage et que la récession aux États-Unis - où sont destinées les exportations de la Chine et les autres économies d'Asie- a entraîné un recul important et rapide en Asie à partir de la fin 2008 jusqu'à la moitié de l'année 2009. Ce fut la période qui a fourni des images télévisuelles de millions de travailleurs migrants chinois mis à pied dans les zones économiques côtières et de leur retour à la campagne.

Pour contrer la contraction, la Chine, dans la panique, a lancé ce que Charles Dumas, auteur de Fractures dans la mondialisation, a caractérisé comme un « stimulus interne violent" de 4 billions de yuans (580 $ billions). Cette mesure a atteint un niveau d'environ 13 pour cent du produit intérieur brut en 2008 et constituait « probablement le plus important programme dans l'histoire, même y compris les guerres." Le stimulus non seulement a permis un retour à une croissance à deux chiffres de la Chine, mais elle a aussi poussé les pays d'Asie qui en étaient devenus dépendants à une reprise rapide alors que l'Europe et les États-Unis stagnaient. C'est ce renversement remarquable qui a conduit à la renaissance de l'idée de découplage.

Le Parti communiste chinois a renforcé cette notion en affirmant qu'un changement fondamental de politique donnant la priorité à la consommation intérieure sur la croissance tirée par les exportations s'était produit. Mais un examen plus approfondi montre que cette affirmation semble être plus théorique que réelle. En fait, la croissance tirée par les exportations demeure l'axe stratégique, un fait qui est souligné par le refus persistant de la Chine de laisser le yuan s'apprécier, une politique qui vise à maintenir sa compétitivité au niveau des exportations. La phase de soutien à la consommation nationale semble avoir pris fin en Chine, comme le note Dumas, "avec le transfert massif de la stimulation bénéfique de la demande intérieure à quelque chose ressemblant étroitement à un fonctionnement courant, vers 2005-2007, soit une croissance tirée par les exportations avec un peu de surchauffe. "

Ce n'est pas seulement les analystes occidentaux comme Dumas qui ont souligné ce retour à une croissance tirée par les exportations. Yu Yongding, un technocrate influent qui a servi en tant que membre du comité monétaire de la Banque centrale de Chine, confirme qu'il s'agit bien d'un retour aux politiques courantes : « En Chine, le rapport du commerce au PIB et le rapport exportations / PIB sont déjà respectivement supérieurs à 60 pour cent et à 30 pour cent, l'économie ne peut pas continuer à dépendre de la demande extérieure pour soutenir sa croissance. Malheureusement, avec un grand secteur d'exportation qui emploie des dizaines de millions de travailleurs, cette dépendance est devenue structurelle. Cela signifie que la réduction de la dépendance commerciale de la Chine est beaucoup plus qu'une question de mise au point de la politique macroéconomique. "

Le retour à la croissance tirée par les exportations n'est pas simplement un cas de dépendance structurelle. Il s'agit en fait d'un ensemble d'intérêts de la période de réforme qui, comme le dit Yu, "se sont transformés en intérêts, qui ont mené de durs combats pour protéger ce qu'ils ont." Le lobby d'exportation qui rassemble des entrepreneurs privés, des gestionnaires des entreprises d'Etat, des investisseurs étrangers, et des technocrates du gouvernement a un poids prépondérant à Beijing. Si la justification de dépenses de relance a été éclipsée par l'idéologie aux Etats-Unis, en Chine, la rationalité tout aussi impeccable de la nécessité de la croissance interne a été écrasée par des intérêts matériels.

Déflation globale

Des analystes comme Dumas rappellent à la Chine que le retour vers économie orientée vers l'exportation est incompatible avec les efforts des États-Unis et de l'Europe pour stimuler leur reprise grâce à une croissance tirée par les exportations tout en élevant des barrières à l'entrée des importations asiatiques. Le résultat probable de la promotion concurrentielle de ce mélange explosif sera de pousser l'exportation et la protection nationale par les trois principaux secteurs de l'économie mondiale à un moment du commerce mondial relativement moins porteur d'expansion mondiale, mais d'une déflation mondiale. Comme Jeffrey Garten, ancien sous-secrétaire américain du Commerce sous Bill Clinton, a écrit : "Alors que tant d'attention a porté sur la consommation et la demande industrielle aux États-Unis et en Chine, les politiques déflationnistes se sont emparées de l'Europe, le plus important secteur de l'économie mondiale et cela pourrait compromettre la croissance économique mondiale ... Les difficultés pourraient entraîner l'Europe à redoubler d'attention sur les exportations, alors que les États-Unis, l'Asie et l'Amérique latine parient sur la vente de leurs productions économiques à l'étranger, ce qui exacerbe les tensions monétaires déjà élevées. Cela pourrait conduire à une résurgence de l'état-parrainant des politiques industrielles, déjà en pleine croissance partout dans le monde. Et ensemble, ces facteurs pourraient enflammer le protectionnisme virulent que tout le monde craint. "

Crise de l'Ancien Régime

Que nous réserve 2011 et au-delà ? Garten nous met en garde face aux « turbulences exceptionnelles comme durant les jours où l'ordre économique mondial a connu un moment chaotique, éventuellement destructeur." Le plus plus pessimistes craignent que des secteurs dirigeants de l'économie mondiale se désintègrent sous leurs yeux. Ce pessimisme n'est pas un monopole occidental,mais il est partagé par l'influent technocrate Chinois Yu Yongding, qui prétend que la Chine a profité de la vague de la mondialisation, mais que son modèle de croissance a presque épuisé son potentiel. "Il a atteint un point crucial : sans ajustements structurels douloureux, l'élan de sa croissance économique pourrait être soudainement perdu. La croissance rapide de la Chine a été réalisé à un coût extrêmement élevé. Seuls les générations futures en connaîtront le vrai prix. "

Les progressistes dans la conjoncture

Contrairement à l'appréhension des personnalités de l'establishment comme Garten et Yu, pour de nombreux progressistes, la turbulence et le conflit qui les accompagnent sont nécessaires de la naissance d'un nouvel ordre. Les travailleurs ont obtenu des gains salariaux significatifs et ont remporté des grèves dans certaines entreprises étrangères en 2010 comme les manifestants d'Irlande, de Grèce, de France et de Grande-Bretagne. Mais ni en Chine ni en Occident ni ailleurs ceux qui résistent pour la plupart ne véhiculent pas une vision alternative de l'ordre capitaliste mondial. Du moins, pas encore.

* Un membre de la Chambre des Représentants des Philippines, Walden Bello a écrit un certain nombre de livres sur l'économie politique mondiale, dont le plus récent porte sur l'alimentatio.n Wars (London : Verso, 2009). Il est également comme analyste senior de Global South . Il est basé à Bangkok.

Un nouveau consensus capitaliste en voie de réalisation

Walden Bello — 2009-03-17T07:36:52Z

Les élites politiques et économiques convergent vers la social-démocratie globale comme solution à la crise économique actuelle. Pourtant, nous avons besoin de plus qu'une gestion sociale, argumente Walden Bello : nous devrions aspirer à un modèle d'organisation sociale que a pour but l'égalité et le contrôle démocratique de l'économie nationale et globale.

Traduction de Françoise Breault

Il n'est pas surprenant que la rapide détérioration de l'économie globale combinée avec l'arrivée au pouvoir d'un président des États-Unis afroaméricain libéral ait suscité chez des millions de personnes l'espoir que le monde entre dans une nouvelle ère. Quelques-unes des nominations du président Barack Obama – en particulier l'ex-secrétaire au Trésor, Larry Summers pour présider le Conseil économique national, le chef du Comité de la réserve fédérale de New-York, . Tim Geithner, à la tête du Trésor, et l'ex-maire de Dallas, Ron Kird comme représentant au commerce – ont certainement suscité quelque scepticisme. Mais l'impression que les vieilles formules néolibérale sont complètement discréditées ont convaincu plusieurs que le nouveau leadership démocratique dans la plus grande économie du monde va rompre avec les politiques fondamentalistes du marché qui ont régné depuis le début des années 80.

Une importante question, naturellement, est jusqu'à quel point cette rupture avec le néolibéralisme sera décisive et définitive. D'autres questions cependant, visent jusqu'au coeur du capitalisme lui-même. Est-ce que la propriété publique. l'intervention et le contrôle sera utilisé simplement pour stabiliser le capitalisme, après quoi ce contrôle sera redonné aux élites corporatives ? Allons-nous voir une deuxième ronde de capitalisme Keynésien, où l'État et les élites corporatives collaborent avec le monde du travail basé sur une politique industrielle, de croissance et de salaires élevés – bien que cette fois avec une dimension verte ? Ou serons-nous témoins du début d'un tournant fondamental dans la propriété et le contrôle de l'économie dans une direction plus citoyenne ? Le système de capitalisme global pose certainement des limites à la réforme, mais en aucun autre temps dans ce dernier demi-siècle, ces limites n'ont paru plus perméables.

Le Président Nicolas Sarkozy de France a déjà énoncé sa position. En déclarant que « le capitalisme du laissez-faire est mort » il a créé un fond stratégique d'investissement de 20 milliards d'euros pour promouvoir l'innovation technologique, garder les industries avancées entre les mains françaises, et sauver des emplois. « Le jour où nous ne bâtirons plus de trains, d'avions, d'automobiles, et de bateaux, que restera-t-il de l'économie française ? » demanda-t-il récemment. « Souvenirs. Je ne ferai pas de la France une simple réserve touristique ». Cette sorte de politique industrielle agressive dirigé en partie dans le but de plaire à la traditionnelle classe ouvrière blanche, peut être rapprochée des politiques d'exclusion et anti-immigration avec lesquelles le Président français a été associé.

La social-démocratie globale

Un nouveau Keynésisme national s'accordant aux vues de Sarkozy, n'est cependant pas la seule alternative disponible aux élites globales. Étant donné le besoin de légitimé globale pour promouvoir leurs intérêts dans un monde où la balance du pouvoir est déplacé vers le Sud, les élites occidentales doivent rendre plus attrayante une Sociale démocratie européenne et un « New Deal » libéral qu'on pourrait nommer « Sociale démocratie globale » ou SDG.

Même avant le plein déploiement de la crise financière, les partisans de la SDG avaient déjà avancé cette position comme une alternative à la globalisation néolibérale en réponse aux stresses et tensions provoquées par cette dernière. Une personnalité associée à cette alternative, est le premier ministre britannique Gordon Brown, qui avait orchestré la réponse européenne à l'effondrement financier par une nationalisation partielle des banques. Largement reconnu comme le parrain du programme « Make Poverty History » (« Reléguons la pauvreté à l'histoire ») au Royaume-uni, Brown pendant il était encore chancelier, a proposé ce qu'il a appelé une « alliance capitaliste » entre le marché et les institutions de l'État qui reproduirait au niveau global ce que, disait-il, Franklin Roosevelt avait fait pour l'économie nationale : « garantir les bénéfices du marché pendant qu'on en dompte les excès » Ce doit être un système, a poursuivi Brown, « qui intègre tous les bénéfices du marché global, et de la fluidité des capitaux, minimise le risque de rupture, maximise les chances pour tous, dont celles des plus vulnérables – en résumé la restauration du bien public et de hautes valeurs dans l'économie internationale. »

Dans l'articulation de ce discours sur la sociale démocratie globale, un groupe hétérogène s'est joint à Brown, dont, parmi d'autres, l'économiste Jeffry Sachs, George Soros, ex-secrétaire général Kofi Annan, le sociologue David Held, le « prix Nobel » Joseph Stiglitz, et même Bill Gates. Il y a, évidement, des différences dans les positions de ces personnes, mais l'orientation des perspectives est la même : proposer un ordre social réformé et revitaliser un consensus idéologique pour le capitalisme global.

Voici quelques-une des propositions-clés avancées par les partisans de la SDG :

La globalisation est essentiellement bénéfique pour le monde ; les néolibéraux ont simplement échoué dans le travail de la gestion et de sa vente au public ;
C'est urgent de sauver la globalisation d'entre les mains des néolibéraux parce que la globalisation est réversible et en fait, est possiblement dans le processus d'être renversé ;
La croissance et l'équité peuvent entrer en conflit, et dans ce cas, on doit prioriser l'équité ;
Le libre-échange peut, en fait, ne pas être bénéfique à long terme et peut laisser dans la pauvreté la majorité ; aussi c'est important pour les accords commerciaux d'être subordonnés aux conditions sociales et environnementales ;
L'unilatéralisme doit être évité et une réforme fondamentale des institutions multilatérales et des accords doivent être entrepris – un processus qui peut impliquer la suppression ou la neutralisation de quelques-uns, comme, dans le cadre de l'OMC, l'Accord sur les droits des propriétés intellectuelle qui touchent au commerce (ADPIC) ;
L'intégration sociale globale, ou la réduction des inégalités à l'intérieur et entre les pays, doit accompagner l'intégration du marché global.
La dette globale des pays en voie de développement doit être annulée ou drastiquement réduite, de façon à ce que les épargnes locales puissent être utilisées pour stimuler l'économie locale et de là, contribuer à la reflation globale.
La dégradation de la pauvreté et de l'environnement sont si sévères qu'un programme massif d'aide, un « Plan Marshall » du Nord au Sud doit être établi à l'intérieur du cadre des « Objectifs de développement du millénaire » ;
Une « deuxième révolution verte » doit être lancée, spécialement en Afrique, à travers l'adoption généralisée de semences génétiquement modifiées.
D'importants investissements doivent être consacrés pour diriger l'économie globale vers des sentiers plus soutenables au niveau de l'environnement, avec le gouvernement dans le rôle de leader (Keynesisme vert ou Capitalisme vert »)
L'action militaire pour résoudre les problèmes doit être subordonnée à la diplomatie et d'un « soft powe » bien que l'intervention militaire humanitaire dans des situations de génocide doit être maintenue.

Les limites de la sociale démocratie globale

La sociale démocratie globale n'a pas reçu beaucoup de critiques, peut-être parce que plusieurs progressistes sont encore en train de se battre dans la dernière guerre, c'est-à-dire contre le néolibéralisme. Une critique est urgente et pas seulement parce que la SDG est vraisemblablement le successeur du néolibéralisme. Plus important, bien que la SDG a quelques éléments positifs, elle comporte comme le modèle de la vieille sociale démocratie Keynsesienne, un nombre de traits problématiques.

Une critique peut commencer par souligner les problèmes avec quatre des éléments de la perspective SDG.

Premièrement, la SDG partage le biais du néolibéralisme pour la globalisation, se différenciant principalement par la promesse de promouvoir une globalisation meilleure que celle des néolibéraux. Cela équivaut à dire cependant, qu'en ajoutant simplement la dimension de « l'intégration sociale globale », un processus intrinsèquement socialement et écologiquement destructeur et perturbateur peut être digestible et acceptable. La SDG prend pour acquis que la population veut réellement faire partie d'une économie globale et fonctionnellement intégrée où les frontières entre le national et l'international sont disparues. Mais en fait, les gens ne préfèrent-ils pas faire partie d'économies soumises au contrôle local et sont ne sont-ils pas rebutés par les flous de l'économie internationale ? En réalité, la trajectoire descendante actuelle des économies interconnectées confirme la validité d'une des principales critiques du processus de globalisation par le mouvement antiglobalisation.

Deuxièmement, la SDG partage la préférence du néolibéralisme pour le marché comme principal mécanisme de production, de distribution et de consommation, se différenciant principalement en préconisant l'intervention de l'État pour régler les échecs du marché. La sorte de globalisation que le monde a besoin, selon Jeffry Sachs, dans son livre The End of Poverty, (La fin de la pauvreté), passe par le « harnachement....du pouvoir remarquable du commerce et de l'investissement tout en reconnaissant, corrigeant et compensant ses limites par une action collective. » Cela est très différent de dire que les citoyens et la société civile doivent prendre les décisions économiques importantes et que le marché, comme la bureaucratie de l'État, est seulement un mécanisme pour mettre en oeuvre les décisions prises démocratiquement.

Troisièmement, la SDG est un projet technocratique, avec des experts concevant et forçant des réformes par le haut sur la société au lieu d'être un projet participatif où les initiatives sont proposées du bas vers le haut.

Quatrièmement, la SDG, tout en critiquant le néolibéralisme, accepte le cadre du capitalisme monopole, qui profite fondamentalement des profits tirés de la plus value du travail par l'exploitation, qui va de crise en crise du à ses tendances intrinsèques vers la surproduction, et qui tend à pousser l'environnement à ses limites dans la recherche de profits. Tout comme le Keynésisme traditionnel dans l'arène nationale, la SDG recherche dans l'arène globale un nouveau compromis de classe qui serait accompagné par de nouvelles méthodes pour contenir ou minimiser la tendance vers les crises du capitalisme. Tout comme la vieille sociale démocratie et le « New-Deal ont stabilisé le capitalisme national, la fonction historique de la sociale démocratie globale serait de minimiser les contradictions du capitalisme global contemporain et de le relégitimer après la crise et le chaos laissés par le néolibéralisme. SDG relève, à sa racine, de la gestion sociale.

Obama a le talent pour établir des ponts entre les discours politiques différents. Il est aussi une « table rase » en ce qui concerne l'économie. Comme Franklin Roosevelt, il n'est pas lié par les formules de l'ancien régime. Il est un pragmatique dont le critère-clé est le succès de la gestion sociale. Comme tel, il se trouve dans une position unique pour diriger cet ambitieux programme réformiste.

La gauche doit se réveiller

Pendant que les progressistes étaient pleinement engagés dans la guerre contre le néolibéralisme, la réflexion réformiste s'élaborait dans les cercles plus critiques de l'establishment. Cette réflexion est sur le point de devenir politique, et les progressistes doivent redoubler de travail pour s'impliquer. Ce n'est pas seulement une question de passer de la critique à des solutions. Le défi est de dépasser les limites de l'imagination politique progressiste imposée par l'agressivité du défi néolibéral des années 1980, combiné à l'effondrement des régimes socialistes bureaucratiques dans les années 1990. Les progressistes devraient courageusement aspirer une fois de plus à un modèle d'organisation sociale qui vise à l'égalité et au contrôle démocratiquement participatif de l'économie nationale et de l'économie globale comme pré-requis pour une liberté collective et individuelle.

Tout comme le vieux régime Keynésien d'après-guerre, la social-démocratie globale vise la gestion sociale. En contraste, la perspective progressiste vise la libération sociale.

Walden Ballo, professeur de sciences politiques et sociales de l'Université des Philippines (Manille) est membre de l'Institut transnational d'Amsterdam et président de la Coalition : Freedom from Debt, ainsi qu'analyste senior pour Focus on the Global South.