Presse-toi à gauche !

Malm au Québec

René Charest — 2023-01-23T22:00:24Z

La rencontre avec Andreas Malm[1] nous laisse avec un sentiment contradictoire : la gauche radicale peut être fière et coupable à la fois. Comme si l'auteur nous envoyait un message codé, une sorte de palimpseste que nous pourrions déchiffrer ainsi : « C'est très bien ce que vous avez fait. Vous avez participé à réactualiser le marxisme dans une perspective intersectionnelle (classe, genre, race et nature). Vous avez injecté beaucoup de démocratie dans la pratique socialiste. Vous avez cessé vos conflits sectaires et créé un parti politique qui mène les débats à l'Assemblée nationale. Cependant, il y a une chose que vous n'avez pas encore faite : réunir les conditions pour lutter de toute urgence contre le réchauffement climatique, et ce, par des actions dérangeantes, voire violentes. Car la perturbation est nécessaire. Et cette action ne doit pas uniquement se penser dans les interstices de la gauche politique, syndicale et universitaire ; elle doit se mener conjointement avec la classe ouvrière contemporaine qui est centrale dans la lutte écosocialiste qui doit se mener.
Les interventions du géographe Andreas Malm ont été remarquées dans les réseaux écologistes et socialistes un peu partout dans le monde. Ses références répétées au léninisme écologique ont franchement étonné et nous avons été plusieurs à nous plonger dans ses livres pour en comprendre les raisons. Dardot et Laval semblaient, en 2017, par leur livre L'ombre d'Octobre[2], avoir réglé le sort de Lénine et des bolchéviques dans la construction historique de la gauche radicale internationale. Ils parlaient même de catastrophe pour qualifier la prise du pouvoir par les bolchéviques : à la fois pour le mouvement ouvrier et pour l'histoire même de son émancipation.

12 janvier 2023 | tiré des Nouveaux Cahiers du Socialisme
L'ÉCOSOCIALISME, UNE STRATÉGIE POUR NOTRE TEMPS - Nouveaux Cahiers du socialisme - No. 28 - Automne 2022

Malm se réclame du léninisme sans aucune réserve. Est-ce une provocation ? Une proposition stratégique ? Un peu des deux, croyons-nous. Remettre Lénine à l'ordre du jour aura été certainement une façon de susciter l'ire des anarchistes de l'Europe du Nord confortablement installés dans leurs positions libertaires, refusant de prendre le pouvoir d'État et encore moins de le transformer. Une perspective radicale écosocialiste implique, au contraire, une confrontation directe avec l'État capitaliste afin de limiter les impacts des changements climatiques. Dans ce sens, Lénine peut encore nous aider à construire cette perspective.

Notre surprise devant un retour de la pensée de Lénine nous amène à faire une analyse stratégique des ouvrages d'Andreas Malm. Nous proposons ici une lecture de trois de ses livres[3] en les inscrivant dans la conjoncture des luttes écosocialistes actuelles au Québec et ailleurs. En ce contexte de crise économique et sanitaire, il nous apparaît pertinent d'examiner comment les enseignements de Malm pourraient nous aider à fourbir des armes sur les plans théorique et stratégique en tenant compte de la spécificité politique québécoise. Quelles sont les idées maîtresses de Malm ?

Ce sont des hypothèses politiques fortement appuyées par une quantité impressionnante de données scientifiques :

proposer une conception matérialiste et marxiste de l'écologie sur le plan théorique ;
développer un lien conséquent entre les changements climatiques et la pandémie ;
briser l'hégémonie de l'action non violente dans le champ politique écologique dans la mesure où elle n'a apporté aucun gain depuis 20 ans.

Pour une conception marxiste de l'écologie

Il faut d'abord affirmer que le problème sociopolitique le plus important auquel il faut s'attaquer de toute urgence est celui du réchauffement climatique. Nous pouvons établir un consensus sur cette question, mais nous pouvons diverger sur la ou les causes du réchauffement climatique et sur la manière d'en venir à bout.

Les débats dans les milieux écologiques peuvent parfois être complexes dans la mesure où une certaine tendance idéaliste du mouvement écologiste tend à cibler l'ensemble des êtres humains comme les responsables de la catastrophe écologique. C'est dans ce sens que Malm s'attaque d'une manière convaincante au concept d'anthropocène ou âge de l'homme, c'est-à-dire que les problèmes sur la Terre auraient commencé avec l'arrivée des humains. C'est le récit téléologique de l'anthropocène. Or, comme le dit Malm, « tous les humains qui savaient allumer un feu n'ont pas développé une économie fossile[4]. […] Il ne faut pas attribuer à l'être humain abstrait d'être imputable à la crise écologique, car les combustibles fossiles sont par définition un condensé de rapports sociaux inégalitaires, puisqu'aucun humain ne s'est jamais lancé dans leur extraction systématique pour satisfaire des besoins vitaux[5] ».

Or si l'on veut comprendre le réchauffement climatique, ce « ne sont pas les archives de l'espèce humaine » qu'il faut sonder mais commencer d'abord par celles de l'Empire britannique. On y apprend par exemple que, dans les années 1830, la machine à vapeur alimentée par le charbon constituait, aux mains des capitalistes anglais, un outil redoutable pour discipliner la force de travail, ainsi qu'une arme de guerre impérialiste ; on y suit la progression fulgurante de cette machine mise au point par James Watt qui supplante en quelques années la force hydraulique – pourtant abondante et moins chère – dans l'industrie textile anglaise[6].

Par ailleurs, Malm marque déjà la centralité de la classe ouvrière dans le processus du réchauffement climatique dans la mesure où une classe de travailleuses et de travailleurs a œuvré dans des conditions très dangereuses pour le développement de l'économie fossile. Et aujourd'hui, il fait de plus en plus chaud dans le monde du travail. Les conditions thermiques dans des millions de lieux de travail dans le monde s'aggravent un peu plus, surtout dans les régions tropicales et subtropicales. Du delta du Nil aux cercles polaires, le constat est effrayant : la Terre se réchauffe dans des proportions qui nous mènent au seuil de la catastrophe.

Dans ce contexte de catastrophe climatique imminente, le léninisme écologique est davantage une posture qu'un appel au sectarisme bien présent dans les cercles d'avant-garde un peu partout dans le monde. C'est la posture stratégique appropriée pour se battre contre le réchauffement climatique, une boussole pour mener la lutte écosocialiste vers des perspectives constructives, voire victorieuses.

Après avoir établi la centralité de la classe ouvrière, il pose aussi la nécessité de mener une lutte ouverte contre l'État néolibéral. Il faut regrouper les forces pour se battre contre l'État et non chercher à l'occulter comme le font les anarchistes ou chercher à s'en accommoder ou à s'y adapter comme le font les sociaux-libéraux. Nous ne pouvons faire l'économie de la lutte contre l'État ; nous devons placer ce dernier devant ses responsabilités face au réchauffement climatique.

Malm reprend avec pertinence l'exemple de la Syrie pour illustrer son propos sur la révolution dans un monde de plus en plus chaud. Avant la révolution syrienne de 2011, il y a eu une sécheresse sévère qui a forcé le déplacement de plus de deux millions d'agriculteurs, mais Bachar el-Assad ne s'est pas préoccupé de cette catastrophe climatique. Il a plutôt opté pour une rénovation des fondements de la classe dirigeante syrienne, ce qui a permis un boom d'accumulation dans le secteur de l'immobilier, accompagné de la création de zones franches. Mais avec le temps, la pénurie d'eau s'est fait sentir dans les villes, et la Syrie a littéralement explosé. Selon Malm, on peut dire que les changements climatiques ont constitué le détonateur de la révolution syrienne.

Malgré le réchauffement climatique, les capitalistes exigent que la production soit maintenue, ce qui cause inévitablement un développement inégal. Nous avons observé la même équation lors de la Première Guerre mondiale alors qu'a eu lieu un effondrement du système alimentaire. Pour Lénine, cette catastrophe a été un vigoureux accélérateur, une occasion à saisir pour le conjurer. Selon Malm, le Parti bolchevique était le seul parti suffisamment fort et discipliné pour reconstituer un centre et régner sur les forces centrifuges. Il faut s'inspirer du communisme de guerre, profiter de la faiblesse de l'État et prôner l'action directe.

Aujourd'hui, le communisme de guerre du temps de Lénine pourrait prendre le visage de la révolution écosocialiste, « car si les rapports entravent la possibilité d'une adaptation pour les pauvres, il faut les transformer[7] ». Dans ce sens, il faut des révolutionnaires formés pour déployer des actions pour contrer les effets du changement climatique.

Dans une offensive contre le capital fossile, il faut vaincre le capital lui-même. Aucune réserve fossile ne doit sortir de la terre. Les émissions peuvent être réduites à zéro. Le leitmotiv de Malm est : rompre par la violence avec les vieilleries périmées. L'auteur s'amuse même à réécrire le manifeste du Parti communiste et à l'ancrer dans les inégalités d'aujourd'hui. Par exemple, on pourrait demander un moratoire sur le charbon, le pétrole et le gaz, fermer les centrales alimentées par ces combustibles fossiles et produire l'électricité par des précédés non fossiles à 100 %.

Qui accomplira cette révolution écosocialiste ? Peut-on penser que de nouvelles organisations pourraient surgir ou qu'il y ait conversion d'anciennes organisations ? La conscience ouvrière peut-elle se transformer dans un monde qui se réchauffe ? On peut douter de la capacité d'intervention mais non de sa nécessité ainsi que de celle de s'organiser collectivement.

Le réchauffement climatique et la COVID-19, une même source

Le livre La chauve-souris et le capital se veut une analyse à chaud de la pandémie. Il constitue une intervention très pertinente pour la gauche déchirée entre une compréhension scientifique et crédible de cette pandémie et un scepticisme tout aussi pertinent à l'égard des gouvernances néolibérales qui, soudainement, avaient le mandat de rassurer les communautés maltraitées depuis une trentaine d'années par ces mêmes gouvernances.

Mais avant tout, Malm se questionne : comment se fait-il que le néolibéralisme ait réagi aussi rapidement à la COVID-19 et qu'il ait agi en abruti devant les changements climatiques ?

Mais si le réchauffement climatique et la COVID-19 ont certes des points en commun et qu'ils résultent des mêmes sources, pourquoi se battre contre la COVID-19 et ne pas lutter contre le réchauffement climatique ? Parce que les pays riches ont été touchés en premier et qu'ils se sont retrouvés dans la position rare de devoir sacrifier le bien-être de leur économie capitaliste pour sauver les vies[8].

La réponse a été rapide mais pouvait-elle être différente ? Dans le fond, tout autant que pour le réchauffement climatique, il s'agit d'un simulacre d'action. Sauf pour la rapidité d'exécution, le néolibéralisme réagit à peu près de la même manière à la COVID et au réchauffement climatique. Il évite les pratiques de prévention et offre une solution uniquement curative et de type militaire aux communautés qui ont été attaquées de plein fouet par la COVID-19.

De quelles sources proviennent la COVID-19 et le réchauffement climatique, le premier étant l'enfièvrement du second ? Premièrement, « l'histoire des maladies infectieuses au début de l'ère moderne s'est écrite à l'encre du capital marchand dont la spécialité était d'aller chercher des produits bon marché dans des lieux reculés et de traverser le globe et les revendre à plus fort prix[9] ». Puis on peut parler de la déforestation massive comme déterminant majeur de la pandémie et du réchauffement climatique. « Lorsque les arbres tombent et que les animaux indigènes sont massacrés, les microbes volent comme de la poussière sous les bulldozers[10]. » Cette déforestation à grande échelle est entreprise un peu partout dans le monde pour contenter les classes privilégiées des pays du Nord afin qu'elles puissent consommer du bœuf, du soya et de l'huile de palme comme bon leur semble. L'ouverture des forêts aux circuits mondiaux du capital constitue en soi une cause première de toutes ces maladies[11]. On peut alors parler d'un échange économique inégal, car il existe une séparation entre la production et la consommation.

D'une manière générale, Malm se réfère au géographe marxiste David Harvey quand celui-ci disait : « Le capitalisme est accro à l'expansion géographique autant qu'au changement technologique et qu'à la croissance économique[12] ».

Malm déplore le recul important de la lutte contre le réchauffement climatique depuis le début de la pandémie. On aurait dû agir comme les antiracistes américains et prendre quand même la rue pour maintenir la résistance, d'autant plus que les deux problématiques proviennent de la même source. Mais ces deux années de pandémie constituent une épreuve collective supplémentaire pour stimuler la lutte contre le réchauffement climatique.

L'action violente contre le réchauffement climatique

Il faut maintenant poser la question stratégique fondamentale : que faire ? C'est là le propos de Comment saboter un pipeline. Après avoir situé le réchauffement climatique dans un contexte de capitalisme mondialisé, effectué les liens entre la COVID-19 et le réchauffement climatique, constaté l'irresponsabilité et la violence généralisée des États capitalistes, dénoncé l'incurie de la stratégie anarchiste et social-libérale comme réponse à la catastrophe mondiale du réchauffement climatique, nous devons ouvrir les perspectives pour nous sortir de ces impasses écologique et économique : « La victoire historique du capital et la ruine de la planète sont une seule et même chose. Pour nous en sortir, nous devons réapprendre à nous battre, à l'heure qui pourrait être la plus défavorable de toute l'histoire de la vie humaine sur la planète[13] ».

Le mouvement pour le climat est devenu le mouvement social le plus dynamique dans beaucoup de pays. On peut penser à la grande notoriété de Greta Thunberg et à son interpellation des grands de ce monde : « Comment osez-vous ? » (How dare you ?). La position de Greta est sans appel : « Si les émissions carbone doivent s'arrêter, alors nous devons arrêter les émissions carbone ».

Cependant, force est de constater que cette stratégie qui passe par une reconnaissance médiatique et par de grands rassemblements comme celui du 27 septembre 2019 a besoin de certains renforts malgré son importance certaine. Sur le terrain des luttes, une mobilisation de masse mondiale devra passer par un travail d'organisation de perturbations anticapitalistes. Pour cela, il manque trois grands éléments selon Malm :

il faut un changement de mentalité chez la gauche ;
il faut mener une lutte frontale contre l'État capitaliste ;
il faut reconnaître une diversité de tactiques, dont l'action violente.

Malm reproche à la gauche de s'en tenir à un discours axé sur la vulnérabilité et les inégalités sociales et de santé à travers le monde. Il donne un exemple d'un énoncé typique de la gauche à la fin de 2020 : « Il est évident que ce n'est pas tant la létalité de la COVID-19 elle-même qui tue tous ces gens en Italie que la néolibéralisation du système de soin et les mesures d'austérité de l'Union européenne[14] ». Même si cet énoncé est exact, il ne touche pas l'enjeu principal, le réchauffement climatique.

En effet, nous avons été plusieurs à évoquer les enjeux des inégalités sociales, de la destruction du secteur public par le néolibéralisme, de la nécessité de redonner le réseau de la santé et des services sociaux aux mains de la communauté, du revenu minimum universel, d'un régime d'assurance maladie universel et gratuit, de l'abrogation immédiate des politiques d'austérité, des paradis fiscaux pour financer le développement de tous les secteurs des services publics de santé, de l'augmentation du salaire des travailleuses et travailleurs des hôpitaux et des centres pour personnes âgées, de l'ouverture des frontières, du développement des vaccins par la mise en commun des brevets accaparés par les compagnies pharmaceutiques, etc.

Mais nous devons donner raison à Malm lorsqu'il affirme que « malheureusement, toutefois, même la satisfaction de l'ensemble de ces revendications ne suffira pas tant qu'on se s'occupe pas des causes de l'épidémie, et dans l'écrasante majorité des cas, la gauche a vu en effet le virus comme une infortune qui s'abattait sur l'humanité[15] » ; nous vivons une crise sociale et sanitaire. Mais la gauche vit aussi une crise stratégique majeure, Malm nous le rappelle vivement.

Conjurer la catastrophe

Pour sortir de la crise, Malm nous propose de retourner à Lénine et surtout aux moyens de conjurer la catastrophe imminente à l'aube de la révolution d'Octobre. Alors que les menchéviks et les socialistes révolutionnaires s'échangeaient des faveurs à la tête du gouvernement, la famine faisait rage et une crise économique et sanitaire s'abattait sur la Russie. L'État russe ne savait pas quoi faire, enfoncé dans la passivité complète devant la catastrophe qui s'en venait. D'une manière péremptoire, Lénine souligne les interventions majeures qui sont à la portée de l'État russe s'il veut, bien sûr, s'approcher du socialisme : la nationalisation des banques et des syndicats patronaux et la levée du secret commercial, des étapes à franchir pour avancer vers le socialisme.

Le contrôle, la surveillance, le recensement, voilà le premier mot de la lutte contre la catastrophe et la famine. Personne ne le conteste, tout le monde en convient. Mais c'est justement ce qu'on ne fait pas, de crainte d'attenter à la toute-puissance des grands propriétaires fonciers et des capitalistes, aux profits démesurés, inouïs, scandaleux qu'ils réalisent sur la vie chère et les fournitures de guerre (et presque tous « travaillent » aujourd'hui, directement ou indirectement, pour la guerre), profits que tout le monde connaît, que tout le monde peut constater et au sujet desquels tout le monde pousse des « oh ! » et des « ah ! »[16].

Contraindre l'État

En affirmant que le réchauffement de la planète n'est pas causé par une tare de l'être humain, mais bien par le capital fossile, on s'éloigne d'une frange défaitiste du mouvement écologique. En affirmant qu'on ne peut faire l'économie des actions violentes pour augmenter le rapport de force dans la mesure où c'est ce type d'action qui permet de l'augmenter, un débat collectif s'ouvre pour les prochaines années. Il faut impressionner l'État capitaliste avec notre volonté de nous battre contre le réchauffement climatique. Des manifestations historiques comme celle du 29 septembre 2019 ne sont pas suffisantes pour faire bouger l'État. Pour éviter de faire peur à la population, on a évité de construire une force offensive dans le mouvement écologique. Malm nous invite, avec raison, à construire nos alliances dans cette perspective de passer à l'offensive.

La question du positionnement face à l'État est probablement l'élément le plus important qu'Andreas Malm apporte dans ses réflexions stratégiques. Nous savons que le renouvellement de la lutte écosocialiste passe par le développement d'alliances entre tous les acteurs impliqués dans la lutte contre le réchauffement climatique, et ce, au Québec comme ailleurs dans le monde. Ce qu'il faut ajouter, c'est que cette lutte multisectorielle doit se faire en opposition complète à l'État néolibéral ou populiste. En ce sens, les possibilités d'adaptation au néolibéralisme comme ont cherché à nous le faire croire les élites de l'économie sociale dans les 30 dernières années s'avèrent des échecs dramatiques. Par ailleurs, Malm souligne le dysfonctionnement stratégique du mouvement anarchiste dans son rapport à l'État. Comme nous l'avons déjà noté, pour les anarchistes, l'État est le problème, son absence est la solution.

Non seulement une lutte frontale contre l'État pour le contraindre à prendre les mesures pour combattre le réchauffement climatique est-elle nécessaire, mais elle peut nous permettre de vaincre ce réchauffement. C'est l'autre enseignement que nous pouvons retirer d'Andreas Malm : il est possible de conjurer la catastrophe imminente – la crise climatique – comme l'ont fait les bolchéviques en 1917.

Un autre argument pour appuyer la nécessité d'une confrontation directe avec l'État capitaliste est que, depuis longtemps, l'État s'est affaibli considérablement, en particulier depuis le début de la crise sanitaire. L'État social, le bras gauche de l'État, s'est transformé en un état autoritaire[17] qui ne parvient plus à une cohésion sociale et à une certaine stabilité économique.

Notre travail de construction d'alliances dans une perspective écosocialiste peut se poursuivre par l'élaboration d'un new deal québécois en prenant la défense prioritaire de la classe ouvrière. Comme le disait Naomi Klein :

On pourrait créer des économies conçues à la fois pour protéger et régénérer les écosystèmes et pour nourrir et respecter les personnes qui en dépendent. On répondrait également à une nécessité plus vague, quoique tout aussi importante : en cette époque où les gens sont de plus en plus isolés dans des bulles d'information herméneutiquement closes, où l'on ne s'entend pratiquement plus sur ce qui est vrai ou faux, un New Deal vert pourrait insuffler à la société un sentiment, une motivation à vivre ensemble et des objectifs concrets à l'atteinte desquels tout le monde contribuerait[18].

Les mouvements sociaux québécois sont présentement enlisés dans une logique de reproduction. Lorsque le capitalisme sévit d'une manière aussi autoritaire qu'aujourd'hui, les mouvements sociaux sont coincés entre deux options : se battre ouvertement au risque de se dissoudre ou demeurer dans une logique de reproduction. Mais une autre s'ouvre à la nouvelle classe ouvrière et propose un véritable projet politique qui transforme le marasme du néolibéralisme, qui vise à s'approprier le territoire et des solutions réelles à la crise climatique.

Lorsque le capitalisme sévit d'une manière aussi autoritaire qu'aujourd'hui, les mouvements sociaux sont coincés entre deux options : se battre ouvertement au risque de s'épuiser et de disparaître ou demeurer dans une logique de protection et de reproduction où ils sont présentement enlisés. Une autre voie peut s'ouvrir à la nouvelle classe ouvrière, celle d'un véritable projet politique qui transforme le marasme du néolibéralisme qui s'approprie le territoire et des solutions réelles à la crise climatique.

Choisir l'écosyndicalisme

Développer un camp écosocialiste au Québec implique l'entrée en scène de la classe ouvrière. Elle est redevenue plus visible depuis le début de la pandémie. On l'a entendue dénoncer ses conditions de travail dans le secteur de la vente au détail, dans la livraison à domicile, dans l'agroalimentaire. Même les directions syndicales l'admettent, il y a une remontée des luttes syndicales[19].

La classe ouvrière est la classe la plus touchée par le réchauffement climatique partout dans le monde. Au Québec, elle va continuer à se défendre sur son lieu de travail, mais elle devra aussi s'armer pour défendre le droit à la ville, des logements décents, dans des quartiers où on retrouve une qualité de l'air, sans déchets dangereux. Ainsi les questions de justice sociale, de santé, de gouvernance de la communauté relèvent toutes de l'écologie. Car l'environnement est constitué de l'espace dans lequel on travaille, on vit, on joue[20].

Une chance s'offre au mouvement syndical de renouveler sa pratique dans une perspective écologiste. Il est possible d'intégrer des revendications résolument écologiques dans les demandes syndicales et citoyennes comme la libéralisation du temps de travail, un appui au care, des demandes sur le transport, la revitalisation des communautés, le logement, le revenu. On peut exiger le retrait du capitalisme transnational du réseau de la santé et des services sociaux.

Les perspectives écosocialistes peuvent se dessiner dans les pratiques démocratiques qui sont à l'œuvre aujourd'hui dans les mouvements sociaux. Car, à l'instar de nos camarades américains qui disent que la démocratie a besoin de socialisme pour pouvoir survivre, nous disons que l'écologie a aussi besoin de socialisme pour se déployer activement.

René Charest, organisateur communautaire, chercheur et militant.

Notes

1. Andreas Malm est maître de conférences en géographie humaine à l'Université Lund en Suède et militant pour le climat. ↑
2. Pierre Dardot et Christian Laval, L'ombre d'Octobre. La Révolution russe et le spectre des soviets, Montréal, Lux, 2017. ↑
3. Andreas Malm, L'anthropocène contre l'histoire. Le réchauffement climatique à l'ère du capital, Paris, La Fabrique, 2017 ; La chauve- souris et le capital. Stratégie pour l'urgence chronique, Paris, La Fabrique, 2020 ; Comment saboter un pipeline, Montréal, Rue Dorion, 2020. ↑
4. L'anthropocène contre l'histoire, ibid., p. 43. ↑
5. Ibid., p. 45. ↑
6. NDLR. On pourra aussi lire les étapes de cette industrialisation dans un texte de Frédéric Legault, « Les trois transitions », Nouveaux Cahiers du socialisme, n° 21, 2019. ↑
7.L'anthropocène contre l'histoire, op. cit., p. 150. ↑
8. La chauve- souris et le capital, op. cit., p. 38. ↑
9. Ibid., p. 94. ↑
10. Ibid., p. 51. ↑
11. Ibid., p. 70. ↑
12. Cécile Gintrac, « David Harvey : la revanche de l'espace », Cause commune n° 5, mai-juin 2018. ↑
13. Comment saboter un pipeline, op. cit., p. 89. ↑
14. Comment saboter un pipeline, op. cit. ↑
15.Ibid., p. 127-128. ↑
16.Vladimir Lénine, Œuvres, tome 25, 1917, Paris, Éd. Sociales, 1975, p. 395. ↑
17. Voir Nicos Poulantzas, L'État, les classes sociales, le socialisme, Paris, Prairies ordinaires, 2013. ↑
18. Naomi Klein, La maison brûle. Plaidoyer pour un New Deal vert, Montréal, Lux, 2019. ↑
19. Frédéric Lacrois-Couture, « La CSN n'a jamais vécu autant de conflits de travail qu'en 2021 », Le Devoir, 31 décembre 2021. ↑
20. Giovanna di Choro, « La nature comme communauté », dans Émilie Hache (dir.), 21. Écologie politique. Communautés, cosmos, milieux, Paris, Éd. Amsterdam, 2012. ↑

Négociation du secteur public : confrontation entre le mouvement syndical et la CAQ ?

René Charest — 2022-11-29T08:22:17Z

Nous avons dit récemment qu'il y avait des raisons historiques pour expliquer la faible riposte du mouvement syndical contre les attaques du gouvernement dans le cadre des négociations du secteur public. De multiples divisions et une certaine crainte à se confronter directement contre l'État peuvent expliquer cette faiblesse. Nous allons vérifier ces hypothèses à la lumière des demandes syndicales qui ont été déposés il y a deux semaines. Nous allons chercher aussi à anticiper les coups qui seront portés par le gouvernement Legault. Tout ça dans une perspective où le monde du travail en général a le droit, voire même le devoir de se mêler des négociations dans le secteur public.

Le nouveau Front commun [1] a déposé une demande qui se situe autour de 9% d'augmentation salariale pour ses membres. Le Front commun demande un mécanisme garantissant de manière permanente l'indexation annuelle selon l'indice des prix à la consommation à chaque année. Lors de la première année, le Front commun réclame une hausse de salaire équivalente à l'IPC et 2% supplémentaire ou une augmentation de 100 $ par semaine, selon ce qui est le plus avantageux pour chaque employé. Pour les plus petits salariés de l'État, cette majoration pourrait se hisser à 13 à 14 %.

La FIIQ est plus gourmande : elle exige 18%. La FIQ réclame une mise à niveau de 6 % pour compenser l'inflation des derniers mois. Les membres demandent également une hausse salariale de 4 % par an en 2023, 2024 et 2025, en plus de bonifications pour compenser le travail effectué la fin de semaine, lors d'un congé férié et en heures supplémentaires.

Autant dans le cas du Front commun que du côté de la FIIQ, en plus d'une forte demande salariale, on exige des mesures exceptionnelles pour contrer les effets néfastes de l'inflation sur les travailleurs.e.s du secteur public québécois. En peu de temps, l'inflation démesurée est devenue le point central du travail des organisations syndicales. Du côté du Front commun, on demande même à ce qu'un mécanisme puisse garantir d'une manière permanente cette indexation. C'est donc dire comment l'inflation cause des tourments à la classe ouvrière et la classe moyenne québécoise. La réaction syndicale est tout à fait pertinente dans la mesure où ce sont les travailleurs et les travailleuses qui paient la note des mesures gouvernementales alors que les plus riches s'enrichissent. Quoi de mieux que de s'attaquer à l'État pour corriger le tir.

C'est aussi dans un contexte de sortie de pandémie que l'ensemble de ces demandes sont déposées. En quelque sorte, l'heure est aux règlements de comptes. Les anges gardiens ne veulent plus être seulement remerciés en public. Les soins et services auraient été plus efficaces si le secteur public n'aurait pas été amoché, voir dévasté depuis 30 ans. Une valorisation réelle du secteur public est devenue une priorité. La FIIQ dénonce la gestion incohérente du réseau de la santé et « l'absence d'un véritable exercice de planification de la main-d'œuvre. [2] À cela, il faut également ajouter la compétition déloyale qui s'opère entre les agences privées de placement, financées à coups de contrats faramineux fortement encouragés par le gouvernement de la CAQ. Le discours général qui ressort du Front commun est « qu'après des années d'austérité, de compressions budgétaires et de pandémie, l'heure est au rattrapage et à la mobilisation collective pour gagner. » [3]

Sommes-nous dans un contexte de confrontation entre le mouvement syndical et le gouvernement caquiste ? Il semble, pour l'instant, que le discours actuel du Front commun s'éloigne des appels à la concertation lancée par les directions syndicales pour relancer l'économie en début de pandémie. Du côté de la FIIQ, ses demandes et son analyse n'empruntent pas le discours de syndicalisme de proposition que nous sommes habitués d'entendre. Mais il s'agit bien sûr d'un début de négociation. Le gouvernement de la CAQ n'a pas répondu encore à ces demandes. La CAQ avait déjà laissé entendre que la dernière négociation n'était qu'une période d'essai pour la ronde actuelle. Nous verrons alors comment va réagir le mouvement syndical. Nous verrons si le discours un peu plus combatif va se transformer en une pratique réelle.

La posture de la CAQ

Nous avons déjà dit que les représentants du gouvernement caquiste avaient une bonne expérience des négociations du secteur public. Le Premier Ministre avait été capable, à lui seul, de déboulonner les demandes syndicales lors de la dernière négociation du secteur public. Sera-t-il en mesure de faire la même chose ? À la lumière de ce que nous pouvons observer ces dernières années, nous croyons que trois enjeux seront cruciaux dans cette négociation du secteur public : la récession, la négociation différenciée entre les travailleur.es du secteur public et l'augmentation du temps de travail.

Tentons ici d'appréhender le discours de la CAQ dans le contexte des négociations. Il pourra dire que le gouvernement a dépensé beaucoup depuis le début de la pandémie, il ne reste lui grand-chose à dépenser. C'est pour cette raison qu'il devra faire des choix, de cibler certaines catégories de travailleurs.e.s, comme il l'avait fait lors de la dernière négociation. Mais, si les travailleurs.e.s veulent plus d'argent, ils devront travailler davantage pour combler la pénurie de personnel.

En ce qui concerne la récession, les organisations syndicales dans le secteur public ont trouvé, pensons-nous, la bonne clé pour y remédier. Exiger de l'État de prendre les mesures nécessaire est la seule manière de gagner cette lutte.

Pour ce qui est de la différenciation parmi les travailleurs.e.s, un travail d'unification des travailleurs.e.s sera nécessaire, c'est-à-dire de rompre avec le corporatisme professionnel et l'émulation syndicale. Un pas est franchi avec la mise en place d'un Front commun mais il faudra s'assurer qu'il tienne bon.

Mais, nous pensons qu'un élément crucial pourrait prendre plus de place encore dans les négociations actuelles. Nous parlons ici d'une volonté certaine d'augmenter les heures de travail dans certaines catégories de travailleurs.e.s. Dans la dernière convention collective de l'APTS, on constate que certains postes peuvent passer de 35 à 37 heures, si le travailleur ou la travailleuse accepte l'augmentation. [4] Ce qui s'avère un dangereux précédent. L'influent et l'ancien Ministre Gaetan Barrette a déjà préconisé des horaires de 12 heures comme alternative au temps supplémentaire obligatoire. [5] Sans le dire ouvertement, le gouvernement de la CAQ cherche peut-être à nous faire perdre un gain historique important dans le mouvement syndical québécois : la diminution du temps de travail.

René Charest

[1] Le nouveau Front commun est composé de la CSN, la CSQ, la FTQ et de l'APTS.

[2] https://www.fiqsante.qc.ca/convention-collective/

[3] https://www.frontcommun.org/comprendre/

[4] Lettre d'entente no 12 de la convention collective de l'APTS.

[5] https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1082737/proposition-fiq-gaetan-barrette-sante-infirmier-infirmiere-hopitaux

Des négociations pour sauvegarder le réseau de la santé et des services sociaux !

René Charest — 2022-10-18T07:59:28Z

D'une manière générale, une véritable défense d'un secteur public répondant aux attentes de la communauté doit se faire sentir sans retenue lors des prochaines négociations. Elle ne doit pas représenter une simple négociation des conditions de travail entre les travailleurs.e.s représentés par des syndicats et un employeur qui, en l'occurrence, s'avère être le gouvernement québécois. Les travailleur.e.s du secteur public devront se faire entendre aussi sur la gouvernance et l'organisation du travail qui tendent de plus en plus à instrumentaliser la main-d'œuvre dans le but de nier l'autonomie et le jugement professionnel.

Il y a un contexte socio-politique soutenu par un historique de mesures d'austérité et de réformes bureaucratiques sans cesse administrées depuis 30 ans, qui doit être resitué dans le cadre de la négociation du secteur public. Pour parler plus clairement, nous croyons que le secteur public québécois est malmené depuis trop longtemps par le néo-libéralisme et son pendant, le social libéralisme pour le laisser périr par l'autoritarisme de la CAQ et la faible riposte syndicale actuelle.

La CAQ, arrivée au pouvoir en 2018, n'a procédé à aucun changement important dans le réseau de la santé et des services sociaux sauf un rehaussement du personnel dans les équipes d'intervention sociale des CIUSSS et des centres jeunesse après la mort de la petite fille de Granby en 2018. Même après l'hécatombe gériatrique du printemps 2020, il n'y a pas eu de véritables réorganisations pour rapprocher le réseau de la santé et services sociaux des enjeux réels présents dans la communauté. Bryan Miles prétend qu'il y a une hausse de 25% dans le budget global de l'État mais il y a fort à parier que cette hausse n'a pas eu vraiment d'effets directs sur les services en aide à la communauté. (Le Devoir, 1er octobre) La CAQ fait du mimétisme des gouvernements précédents dans le secteur public. Elle dessine sans grande originalité sur les contours dessinés par le parti libéral (Il ne faut pas oublier que Gaétan Barrette est presque devenu ministre en 2020 pendant la pandémie). Les Maisons des Aîné.e.s de Madame Blais sont devenus des exemples négatifs de ce qui ne marche plus dans le réseau de la santé des services. Alors que les ressources pour aînées ont été les principales cibles des mesures d'austérité depuis près de 30 ans, les Maisons des aînés deviennent des solutions dérisoires pour combler les besoins de plus en plus grandissant chez les personnes ainées et ce particulièrement depuis le début de la pandémie.

Il y a un autre déterminant à ressortir pour comprendre la régression actuelle dans le secteur public et particulièrement dans le réseau de la santé et des services sociaux : la faible riposte des organisations syndicales qui doivent être la risée des négociateurs patronaux de la CAQ. Avec les années depuis le sommet socio-économique de 1995, l'orientation social-libérale dominante dans le mouvement syndical a perdu énormément de force et de légitimité auprès de l'État québécois. Il faudrait prendre le temps ici de comprendre pourquoi.

Depuis le sommet socio-économique de 1995, une division s'est effectué au sein de la CSN entre les partisans et les adversaires de l'économie sociale. Les partisans de l'économie sociale occupent, pour la plupart l'exécutif de la CSN et le service de recherche. Ils rédigent à tout rompre des textes et des analyses disant essentiellement que l'État n'est plus en mesure de répondre à nos attentes dans la société. La société civile doit cesser de recourir à l'État et il doit générer lui-même les moyens pour renforcir le tissu social, en particulier par la création d'emploi. Certains diront que notre analyse manque peut-être certaines nuances, mais c'est de cette manière que nous pouvons comprendre l'essentiel du projet d'économie sociale.

Les adversaires de l'économie sociale se trouvent également au sein de la Fédération de la santé et des services sociaux, affiliée à la CSN. L'argument principal qui est évoquée pour s'opposer à la mise en place d'un chantier d'économie sociale et que ce projet devient le faire valoir des compressions budgétaires dans le réseau de la santé et des services sociaux. L'État peut dire : nous ne coupons pas des postes, nous transférons des sommes d'argent qui serviront à la création de vastes chantiers d'emplois qui seront créé dans le champ de la santé et services sociaux.

Plus tard, cette division à la CSN sur les enjeux autour de l'économie sociale a laissé place à une division entre le syndicalisme industriel et le syndicalisme professionnel ou autonome qui a été, pensons-nous, un facteur de régression important dans le mouvement syndical québécois. Au sein de la CSN, la Fédération de la santé et services sociaux prônant le syndicalisme industriel a livré bataille à la Fédération des professionnel.e.s qui reproduisait le modèle du syndicalisme professionnel ou autonome.

En 2003, alors que Jean Charest devient Premier ministre et qu'il s'engage dans le projet de réingénérie de l'État, on a tôt fait de s'attaquer au syndicalisme du secteur public et à celui, en particulier dans le réseau de la santé et des services sociaux. On adopte une flopée de lois très rapidement qui oblige des fusions d'établissements et le mouvement syndical de se reconfigurer d'une manière radicale. C'est alors que le syndicalisme corporatiste professionnel a flairé la bonne affaire pour gagner des membres. Le syndicalisme industriel prôné par la FSSS s'affaiblit d'une manière sensible partout au Québec.

Plus tard, survient un évènement, qui avec le recul, pourrait apparaitre comme un déterminant important dans cette régression syndicale. Lors de la négociation de 2005, la Fédération de la santé et des services sociaux se trouve soumise à un décret du gouvernement alors que la Fédération des professionnels.es réussit à obtenir des gains supérieurs à la FSSS. Le gouvernement libéral refuse d'accorder ces avantages à la FSSS. À partir de ce moment, il y a eu une guerre ouverte entre les deux fédérations qui a paralysé la CSN jusqu'au congrès de 2007. À ce congrès, la Fédération avait travaillé activement pour faire valoir qu'on ne devait avoir qu'une seule fédération en santé et services à la CSN. C'était une manière plutôt rude de vouloir liquider la Fédération des professionnels.e.s au sein de la CSN. D'ailleurs, la Fédération de la santé et des services sociaux fonçait tête première contre un mur, car elle a subi une défaite amère lors de ce congrès. Il n'y a eu à peu près eu que la Fédération de la santé et services sociaux pour voter en faveur d'une fédération unique en santé au sein de la CSN.

À partir de 2007, les divisions se sont maintenues au seins des fédérations en santé et services au sein de la CSN. Et des conflits importants se sont produits également au sein de la FSSS. Et ce sont les raisons, croyons-nous, qui expliquent pourquoi l'APTS a réussi à aller chercher 22,000 membres de la CSN à son profit en 2016. La CSN n'avait plus de projets à offrir aux membres de la santé et des services. Les travailleurs.e.s de la santé et services sociaux avaient sûrement raison de vouloir un changement d'allégeance. Mais choisir l'APTS était loin d'être loin la bonne manière pour revitaliser le réseau de la santé et des services sociaux. Une organisation corporatiste de la sorte a encore moins de projets à proposer pour sauver le réseau public en santé et services sociaux.

Mais d'une manière générale, ce qu'il faut adresser au mouvement syndical dans le réseau de la santé et services sociaux, c'est que la solution pour renforcer la riposte syndicale en période de négociations n'est pas de faire valoir le syndicalisme industriel, autonome ou de proposition. Il s'agit selon nous de revenir à une orientation qu'on a oubliée depuis trop longtemps dans les sphères syndicales : s'attaquer à l'État néo-libéral sans retenue à cause du travail de sape qu'il est en train d'effectuer dans le réseau public en santé et services sociaux. Cette offensive syndicale ne se déploiera pas par des conflits internes sans cesse répétées mais par des alliances syndicales et à l'extérieur du mouvement syndical dans une perspective concrète de mobilisation pour sauver le réseau de la santé et services sociaux.
René Charest

Mettons-nous le nez dans les négociations du secteur public !

René Charest — 2022-10-11T08:22:55Z

Les négociations du secteur public sont en voie de commencer. Dans les prochains mois, le gouvernement de la CAQ et les organisations syndicales vont commencer à s'échanger offres et demandes. Les résultats de ces échanges seront discutés dans des instances syndicales, qui même si elles prétendent le contraire, sont éloignées des terrains dévastés de la santé, des services sociaux et de l'éducation. Cet espace entre les appareils syndicaux et le monde du travail dans le secteur public se creuse de plus en plus depuis l'application des réformes bureaucratiques dans le secteur public et s'est transformé en un fossé énorme depuis la pandémie.

Dans ces instances syndicales, on pourra alors entendre les délégué.e.s se révolter contre les demandes effrontées des François Legeault et Sonia Lebel mais on cherchera quand même à conclure la meilleure entente possible et ce dans les plus brefs délais. Négocier, c'est dur face à des hommes et des femmes d'État qui ont une grande expérience de manœuvres, de manipulations, et d'alliances dans les appareils étatiques contaminés depuis plus de trente ans par le néo-libéralisme. En ce qui concerne les organisations syndicales, elles ont tellement subies d'attaques et de reculs depuis le sommet socio-économique de 1995, en passant par le plan de réingénérie de l'État québécois en 2003 et 2007, tout en ajoutant la réforme Barrette, qu'on doit craindre à l'horizon les nouvelles « demandes » qui vont venir des leaders de la CAQ. Les mauvaises surprises vont survenir. Et on ne saura pas trop comment réagir faute de véritables consultations dans les mondes dévastés de la santé et les services sociaux et l'éducation.

On a vécu plusieurs surprises lors de la négociation de 2018. La CAQ n'est pas le Parti libéral en matière de négociation avec le secteur public. Elle ne fonce pas tête première sur l'adversaire à coup de semonces et de lois spéciales. Elle négocie et elle donne même l'impression à son adversaire de négocier lui aussi. Mais c'est la CAQ, de son côté, qui détermine clairement les règles et ce d'une manière tellement soutenue que le mouvement syndical se retrouve dans l'ombre et ne peux satisfaire vraiment ses membres. Dans le secteur de la santé et des services sociaux, les membres de la FIIQ et de l'APTS ont entériné l'entente à des taux ne dépassant pas les 55%. Les attentes des membres n'ont pas été rencontrées.

Lorsqu'on dit que la CAQ mène le jeu, pensons à la dernière négociation de 2018. Avant même qu'elle ne commence, le Premier Ministre a pris bien soin de dire que les surplus cumulés par les mesures d'austérité appliquées par les gouvernements précédents, n'iront pas aux syndiqué.e.s du secteur public à l'exception des préposé.e.s aux bénéficiaires et aux enseignant.e.s au bas de l'échelle. Il prend bien soin de dire aussi que les surplus cumulés de plus de 4 milliards seront réservés à la réduction de la taxe scolaire et à une augmentation des allocations familiales pour les 2eme et troisièmes enfants. (La Presse, 13 septembre 2019).

En agissant ainsi, le grand chef du gouvernement venait d'asséner un coup solide aux syndicats du secteur public. Dans certaines organisations syndicales comme l'APTS, bien nourries par les chercheurs de l'IRIS, on parlait de réserves dépassant largement celle évoquée par la CAQ. Avec cette réserve, on pouvait échafauder un plan allant jusqu'à 20% d'augmentation de salaire afin de rejoindre les échelons des travailleur.e.s du secteur parapublic. Or, avec sa déclaration, le Premier Ministre a pris en main la négociation qui s'est poursuivie sans grande surprise. Le message a été clair : amis des syndicats, il n'y a plus de réserves. Vous pouvez rêver à une augmentation qui excède les augmentations précédentes dans le secteur public.

Mais le coup de force donné par le Premier Ministre ne peut à lui seul expliquer pourquoi les conventions salariales en santé et des services sociaux ne répondent pas véritables attentes du personnel en santé et services sociaux. Certes, la négociation aurait pu prendre une tournure différente des précédentes s'il y avait vraiment eu une réserve budgétaire disponible aux syndiqué.e.s. Mais il y a d'autres enjeux qui appartiennent à l'histoire de la négociation dans le secteur public ou plus largement à l'histoire des relations ambivalentes entre l'État et le mouvement syndical au Québec.

Il nous semble que le sommet socio-économique de 1995 a été un moment marquant et déterminant en ce qui concerne les rapports entre l'État québécois et le mouvement syndical dans le cadre du secteur public. Lors de cet événement, des compromis importants ont été conclus. Sur la base d'un nouveau partenariat social devenu nécessaire à cause de l'ébranlement de la société salariale, les centrales syndicales permettent une coupe de 15,000 postes en santé, en éducation et dans la fonction publique. On permet aussi le départ à la retraite de plus de 13,000 salarié.e.s de l'État sans les combler. (Ghyslaine Raymond, 2013). On a d'ailleurs essayé de vendre l'idée d'un nouveau secteur du monde du travail qui ne serait ni privé ni public et qui pourrait aider la société québécoise à sortir de la crise de l'emploi qui sévissait alors. Ce qu'on a appelé l'économie sociale. Non seulement l'économie sociale n'a pas touché les objectifs promis par les dirigeants syndicaux, mais elle a fortement contribué à dévaloriser le secteur public au Québec.

Plus rien n'a plus été pareil depuis le sommet socio-économique de 1995. De mesures d'austérité à des lois spéciales en passant par des réformes organisationnelles totalement moribondes, le secteur public est de plus en plus affaibli et est maintenant assujetti aux manœuvres médiocres des bureaucrates caquistes.

En début de négociation du secteur public, les travailleur.s.es du secteur public pourraient exprimer une attente des plus ferme : une négociation dans le secteur public n'est pas qu'une seule question d'argent ou de valeur d'échange. Il doit y avoir aussi une négociation de la valeur d'usage du travail dans le secteur public. C'est-à-dire que l'intervention d'un professionnel des services dans la communauté auprès d'un jeune en difficulté, ou des personnes âgées ou des victimes de violence conjugale devrait être valorisée sur le plan salarial et aussi social par l'État québécois. C'est ce que nous pourrions appeler la valeur d'usage du travail dans le secteur public qui est fortement diminuée avec l'addition de mesures néo-libérales depuis 30 ans au Québec.

Dans ce contexte, les travailleur.e.s du secteur public ne devraient pas se gêner de se mettre le nez dans les négociations dans le secteur public. Et ce même s'ils ne sont pas intégré.e.s dans les instances syndicales. Il serait peut-même pertinent d'exiger des négociations à ciel ouvert et des espaces de délibération dans lesquels ces travailleur.e.s pourront réellement témoigner de la dévastation du secteur public dans lequel ils et elles travaillent.

René Charest

L'agilité politique de la CAQ pour camoufler l'hécatombe sanitaire !

René Charest — 2020-09-08T17:09:12Z

Le 7 août dernier, on dénotait 5687 décès à cause du Covid-19 dont 91% des cas étaient âgées de 70 ans et plus. [1] Par ailleurs, nous observons cette tendance depuis plus de 4 mois au Québec. Nous l'avons dit à quelques reprises, il s'agit d'une véritable hécatombe gériatrique.

Devant ce drame, le gouvernement de la CAQ n'a pas le choix de reconnaitre un problème énorme dans le réseau de la santé et des services mais les mesures proposées ne sont certainement pas à la hauteur du traumatisme collectif que nous vivons. Des sommes ont été investies dans les CHSLD et dans les ressources pour personnes aînées pour chercher à combler les déficits de personnels. Des décisions organisationnelles ont été prises pour améliorer le processus de prise de décision. Mais le redressement du réseau de la santé n'est pas en mesure de répondre aux attentes de l'ensemble de la population, et surtout des personnes aînées ainsi que des populations vulnérables au Québec. De plus, la pénurie du personnel ne semble pas s'être résorbée. Au contraire, la situation est alarmante chez les préposé.e.s aux bénéficiaires en CHSLD [2] ainsi que chez les infirmier.e.s dans l'ensemble du réseau de la santé. [3]

Non seulement, on envisage aucune réforme sérieuse ou un investissement suffisant, mais on trouve encore le moyen de créer des tactiques discursives pour camoufler la réalité sombre que nous pouvons observer dans le milieu sanitaire. Un nouveau concept est apparu dans le réseau des gestionnaires de la santé, c'est celui de l'agilité organisationnelle. [4] Il faut savoir être agile pour se sortir de la crise sanitaire et être en mesure d'affronter la nouvelle qui pourrait s'en venir. Même le nouveau Ministre Dufour a utilisé à quelques reprises dans ses conférences de presse. Qu'est-ce que veut dire ce concept d'agilité organisationnelle ? Comme d'habitude, il n'est pas défini dans les documents gouvernementaux. Mais nous pouvons en déduire qu'il s'agit tout simplement, pour les décideurs, de ne pas toujours attendre les directives du Ministre pour agir et développer une certaine marge de manœuvre pour organiser les services au sein des établissements. La consigne qui est lancée est : « Soyons moins rigide et ça devrait mieux fonctionner à l'avenir, deuxième vague ou non »

La pandémie causée par le Covid-19 a révélé des problèmes immenses dans le réseau de la santé et des services sociaux québécois. Elle a été révélatrice de la négligence importante qu'on a causée aux populations marginalisées qui ont passées sous le radar de la gestion néo-libérale dans le domaine de la santé depuis une vingtaine d'années. Au contraire, de ce qu'on pourrait penser, il y a eu beaucoup d'investissement dans ce domaine et en particulier, dans l'immobilier, dans la pharmaceutique et dans la haute technologie. Le néo-libéralisme s'est consolidé dans le réseau de la santé lorsqu'il a compris qu'il pouvait en retirer des gains sur le plan économique et symbolique. Et il a fait beaucoup de gains en intervenant dans plusieurs secteurs et surtout dans la haute technologie. La réforme du Docteur Barrette en 2016 avait été décrétée par le Ministre dans le but d'assoir les conditions politiques et juridiques pour augmenter ce profit. Comme le disait la philosophe Barbara Stiegler : « le néo-libéralisme préfère tourner ses regards vers l'avenir radieux promis par l'innovation biomédicale et continuer d'occulter les facteurs sociaux et environnementaux de toutes les pathologies tant infectieuses que chroniques. » [5]

Le réseau de la santé et des services sociaux a besoin d'un engagement humain massif pour le remettre à l'endroit c'est-à-dire de placer les déterminants sociaux de la santé au centre de ses préoccupations. Un constat de la pandémie au Québec, et partout dans le monde, aura été l'incapacité du réseau de la santé et des services sociaux d'intervenir auprès des populations vulnérables sur le plan économique et social. Pour y arriver, Il faut repenser complètement l'orientation générale du réseau sur le plan idéologique et aussi sur le plan organisationnel en encourageant l'autonomie locale des établissements et ainsi que celle de ses intervenant.e.s

Affirmer cette nécessité de transformer le réseau de la santé et de services sociaux dans une perspective de démocratie sanitaire, n'est pas suffisant pour changer les choses. Il faut en convenir. Et justement nous pouvons avoir l'impression de crier dans le vide depuis le début de la pandémie. Sur le plan syndical en santé et services sociaux, c'est le chaos depuis le début. L'APTS a réussi à s'empêtrer dans des conflits internes d'une manière désespérée. La FIQ perd des membres d'une manière importante. Et la FSSS (CSN) ne [6]semble pas s'être remise de la perte de 22,000 membres il y a 4 ans. Sans véritable rapport de force, le gouvernement de la CAQ peut se permettre d'agir (ou de ne pas agir) à sa guise.

Et en ce qui concerne les directions des grandes centrales, on semble user, là aussi, d'agilité organisationnelle ou politique. Dans un document plus ou moins passé inaperçu [7] pendant la pandémie, les centrales syndicales lancent un appel à un dialogue social et concertation au niveau national, régional et local . Ce document représente la quintessence du syndicalisme de proposition, modèle québécois. On demande de combler les pénuries de personnel en CHSLD et en santé publique, mais dans la même foulée, on offre au gouvernement de la CAQ de devenir des partenaires de la restructuration économique et de la réindustrialisation du Québec. Alors qu'il est convenu de dire que le néo-libéralisme est interventionniste d'une manière excessive, les centrales syndicales demande à ce que l'État québécois adopte une politique interventionniste et assume un rôle central dans la coordination et la planification stratégique du développement économique » (p19) Les directions syndicales se situent complètement à l'antipode de ce qui devrait être construit dans les plus brefs délais, c'est-à-dire un rapport de force valable pour obtenir des changements pour les travailleur.e.s du Québec.

Pour réaliser ce changement souhaité dans le réseau de la santé et des services , il faut compter aujourd'hui sur le militantisme très engagé, voire volontariste de femmes et d'hommes qui ont développé des pratiques solidaires dans les différents établissements du Québec pendant la pandémie. On les entend depuis quelques mois dénoncer les incuries du système et apporter leurs propres propositions pour améliorer l'accessibilité aux services. Des espaces se créent pour leur accorder la parole et développer des pratiques solidaires et intersyndicales dans une perspective démocratique. Il faut se mettre à leur écoute.

René Charest

[1] CODID-19 :Plan d'action pour une deuxième vague, Gouvernement du Québec.

[2] Guillaume Lepage, « Pénurie de personnel et mauvaise gestion en CHSLD », Le Devoir, , 4 juillet 2020.

[3] Guillaume Lepage, « 800 infirmières ont démissionné à Montréal depuis mars », Le Devoir, 21 août 2020.

[4] Gouvernement du Québec, op.cit.

[5] Entrevue avec Barbara Stiegler, « La crise due au coronavirus reflète la vision néolibérale de la santé publique » Le Monde, 9 avril 2020

[6] APTS : Alliance du personnel professionnel et technique de la santé et des services sociaux. FIQ : Fédération interprofessionnelle de la santé du Québec. FSSS (CSN) : Fédération de la santé et des services sociaux affilié à la Confédération des syndicats nationaux.

[7] « Relancer et repenser le Québec, Mesures de moyen et long terme pour la prospérité et le bien-être de tous et toutes », FTQ, CSN, CSQ, CSD 17 juin 2020.

Faire oublier la crise vite !

René Charest — 2020-06-02T08:16:42Z

Les politiques néo-libérales ne prévoient jamais de mesures pour évaluer la pertinence de leurs plans d'action. Lorsqu'il a déposé le projet de loi sur la réforme de la santé et des services sociaux, en 2015, le Ministre Gaétan Barrette affirmait avec toute l'arrogance qu'on lui connait.

« C'est une nouvelle ère qui commence pour le réseau de la santé et des services sociaux du Québec. Nous venons de poser les premiers jalons d'une importante réorganisation non seulement par son ampleur, mais aussi par les avantages qui en découleront. L'étape franchie aujourd'hui ouvre enfin la porte à un profond changement de culture qui nous permettra de passer d'un réseau d'établissements à un véritable réseau intégré, entièrement axé sur les services aux patients ». (Projet de loi 10, 7 février 2015)

Un véritable réseau intégré axé sur les services aux patients ! Cette semaine, l'ancien ministre de la santé affirme que sa réforme n'est pas en cause pour expliquer la catastrophe sanitaire que nous vivons. Les autorités publiques avaient juste trop tardé pour s'approvisionner en équipement de prévention. Pourtant, les témoignages sont nombreux pour expliquer que, durant la pandémie, le personnel a dû s'organiser sur ses propres bases sans l'appui des gestionnaires, et souvent contre leur avis pour donner des soins aux bénéficiaires en toute sécurité.

Cette absence d'introspection du ministre n'est pas causée par un trait de personnalité problématique. C'est le néo-libéralisme qui est malade. En santé comme ailleurs, le néo-libéralisme est incapable de faire son auto-critique et de revoir ses orientations. Il lui faut aller vite pour la recherche du profit et la consolidation de son marché.

Dans le journal Ricochet, (26 mai) le journaliste André Noel nous informait que le Ministre Legault avait mandaté Daniel Desharnais, pour élaborer la stratégie en vue de la prévisible deuxième vague (au détriment du docteur Joanne Liu). On l'a aussi nommé responsable de la reconstruction du réseau des CHSLD. Daniel Desharnais est directeur d'une firme de relation publique et ancien chef du ministre Barrette, en 2015, lorsqu'il a décrété sa réforme. Qui plus est, on a consulté le Ministre Barette avant de nommer Daniel Desharnais dans son poste de sous-ministre.

On peut facilement anticiper que la résolution de la crise dans les CHSLD va chercher à se faire d'une manière expéditive du côté gouvernemental. La réforme Barette ne sera pas mise en cause. On procédera à quelques mises en tutelle d'établissement, des congédiements de gestionnaires et de personnel. On mettra aussi en chantier quelques « maisons des aîné-es » financées par des Fondations philanthropiques. D'ailleurs, dans le Devoir du 26 mai, un architecte, Ron Rayside s'est empressé de se présenter pour proposer un projet de transformation de réseau d'hébergement pour les personnes âgées. Il mentionne qu'il a été président du conseil d'administration du CSSS Jeanne Mance, il y a plusieurs années. Ce qui lui confère une certaine légitimité. Ce qu'il ne mentionne pas, c'est qu'il a été responsable de compressions budgétaires de 7,5 millions$ dans cet établissement en 2010. On a alors coupé des services pour les aînés et les jeunes en difficulté. L'absence de ces services se fait toujours sentir aujourd'hui. Le soi-disant architecte « social », comme il aime s'appeler, avait pourtant désavoué la mobilisation syndicale et populaire qui s'était organisée pendant presqu'un an contre ces compressions budgétaires.

En procédant rapidement à la résolution de la crise dans le secteur des CHSLD, on cherchera à faire oublier les conséquences terribles des politiques néo-libérales. Les mouvements sociaux doivent mettre en place dès maintenant les espaces de délibération pour soumettre les enjeux sanitaires à l'épreuve de la démocratie. Nous devons appuyer la Coalition Solidarité Santé qui demande des États généraux en santé et services sociaux. Le réseau de la santé et des services sociaux est un réseau en crise. Une transformation démocratique de ce réseau doit être entamée de toute urgence.

René Charest,
Organisateur communautaire et militant syndical.

Photographie : Photo : Pascal Pochard-Casabianca Agence France-Presse

Une hécatombe gériatrique

René Charest — 2020-05-19T08:11:24Z

Le 14 mai dernier, la direction de la santé publique apportait les données suivantes :
• 91.00% des personnes qui sont décédées du Covid-19 au Québec sont âgées de 70 ans et plus.
• En chiffre absolu, on parle de plus de 3,000 personnes aînées décédées au Québec.
• 76% ont plus de 80 ans.
• 63% des décès ont eu lieu dans la région de Montréal et 88% dans la région du Grand Montréal. (Laval, Montérégie, Montréal et une partie de Lanaudière).
• On peut présumer que les décès en hébergement privé et CHSLD dépassent les 80%

Nous vivons une véritable hécatombe gériatrique. Nous ne devons pas vivre ce traumatisme sans rien faire et sans rien dire. Il importe d'amorcer le débat social pour trouver les leviers politiques pour assurer la protection sociale de toutes les personnes aînées au Québec.

Cette délibération qu'il importe de mener comporte plusieurs déclinaisons sur le plan politique, économique et éthique qui demandera beaucoup de temps. Mais la mort de 3,000 personnes, à ce jour, doit pousser le monde politique à commencer les délibérations pour réformer d'une manière complète le réseau de la santé et des services sociaux et la direction de la santé publique et ce, de toute urgence.

Ce que je veux soumettre ici dans le débat public est l'importance du réseau de la santé et des services sociaux comme déterminant social de la santé. On a eu souvent tendance à diminuer son importance dans le milieu de la santé car il y existe des déterminants plus importants comme le revenu et l'éducation par exemple. Il va de soi que le revenu et l'éducation est plus important que le réseau de la santé comme déterminant social de la santé. Mais sa dévalorisation dans l'histoire des 20 dernières années a agi comme argument pour couper dans son budget et pour le rendre dysfonctionnel et le rendant ainsi inapte à agir comme opérateur de la santé collective. Et cette fonction d'organisateur collectif de la santé collective était cruciale pourtant au Québec.

Nous avons assisté plutôt à un long processus de démantèlement du réseau institutionnel camouflé par une succession de logorrhées répétées systématiquement par les représentant.e.s de l'État québécois. Des phrases et des concepts creux comme « le réseau autour du citoyen, la concertation, le partenariat, l'interaction avec le communautaire, le virage ambulatoire, la décentralisation régionale, la décentralisation locale, l'amélioration du continuum des services, l'optimisation des services, faire plus avec moins, la nouvelle gestion publique et on en oublie…. Ces concepts devaient mobiliser l'ensemble des acteurs du réseau de la santé et des services sociaux pour le rendre plus efficace à de moindres coûts.

On disait que le réseau était bloqué par de constantes luttes corporatistes qu'il fallait transcender par la mobilisation de tous les acteurs. Le seul groupe qui a été vraiment mobilisé dans ce long processus a été celui des gestionnaires du réseau, allant du Ministère, aux établissements régionaux et locaux. Les gestionnaires répétaient ces concepts un peu comme des slogans d'entreprise pendant un an ou deux. Règle générale, ces trouvailles conceptuelles arrivaient après l'élection du nouveau ministre de la santé. On disait, dans la même foulée, que, ce coup-ci, les conditions étaient réunies pour que ça fonctionne. Que ce soit le Parti libéral, le Parti québécois ou la CAQ, tous les partis ont joué le jeu de cette duperie conceptuelle. Une duperie qui camouflait les compressions budgétaires importantes qui se sont amorcées au sommet socio-économique de 1995 et qui se sont poursuivies sans interruption jusqu'à nos jours. Et ces coupures s'attaquaient toujours aux services publics pour les aînées (que ce soit dans le soutien à domicile ou les services d'hébergement) ou pour les jeunes en difficulté.

Pendant ce temps, on assistait sournoisement à une transformation radicale du réseau de la santé et des services sociaux et de la santé publique. Une orientation néo-libérale se mettait en place d'une manière pernicieuse et dévastatrice pour la société québécoise. Même si on coupait dans le secteur public, le capitalisme transnational a commencé à comprendre que la santé pouvait générer des profits. On investit dans le marché des médicaments, dans l'immobilisation et la nouvelle technologie. Non seulement, il y a production de la plus-value, mais on agit ainsi pour diriger la destinée du sujet néo-libéral, performant et compétitif dans la vie et au travail qui devient l'idéal-type pour organiser le réseau de la santé. Nous reviendrons sur ce sujet dans les délibérations collectives à venir.

Agir de toute urgence !

La tâche immédiate des intervenants-es du réseau est d'intensifier l'intervention pour rejoindre les personnes aînées en résidence et aussi à domicile qui ont besoin d'aide. Beaucoup de personnes ainées ont renoncé à leur soutien à domicile depuis le début de la crise par peur d'être contaminé. Dans quel état mental et physique sont-elles aujourd'hui ? Les personnes aînées vont vivre un choc terrible de cette hécatombe. Il ne faut pas oublier les aidant.e.s qui en lien avec le démantèlement du réseau institutionnel doivent occuper un espace encore plus important dans la prestation de services.

Commençons à penser au déconfinement avec un nouveau vecteur, un nouveau guide pour l'action, celui qu'on pourrait appeler la transformation démocratique du réseau de la santé et des services sociaux. Un réseau qui serait un organisateur collectif de la santé collective dans une perspective de démocratie sanitaire, c'est-à-dire d'assurer la protection sociale et la participation sociale de la population québécoise. C'est la meilleure réaction à opposer au traumatisme social que nous vivons.

René Charest
Organisateur communautaire et militant syndical.

Pour une refonte du système de santé et des services sociaux dans une perspective de démocratie sanitaire !

René Charest — 2020-05-05T08:47:49Z

II faut commencer les délibérations pour réformer le réseau de la santé et des services sociaux par le respect de deux principes fondamentaux : l'autonomie locale des établissements et l'autonomie professionnelle des travailleur.e.s de la santé et des services sociaux. Cette réforme devra être démocratique favorisant la participation de la communauté et elle sera un meilleur levier pour éviter les catastrophes sanitaires que nous vivons dans le présent.

La posture qu'il faudra adopter pour amorcer cette réorganisation des services devra être à l'antipode des réformes délirantes que nous avons subies dans la dernière décennie. Pensons à la loi 10 du Ministre Barette de 2015 ou encore la loi 25 imposée par le Ministre Couillard en 2003. Le réseau de la santé et des services sociaux est devenu réellement gigantesque et dysfonctionnel depuis une vingtaine d'année. Prenons mon exemple : j'ai commencé à travailler dans un CLSC en 2001 qui comptait environ 150 travaileur.e.s En 2004, fort des fusions, mon établissement comptait 7,000 travailleur.e.s. Aujourd'hui il en compte 18,500. Pourquoi ce délire d'expansion ? En clair pour répondre aux besoins économiques du néo-libéralisme. Un établissement de 18,000 travailleur.e. s est beaucoup plus payant pour une entreprise qui veut faire de la sous-traitance en informatique ou en immobilisation par exemple.

Mais le problème se situe davantage sur le plan idéologique. Le néo-libéralisme cherche à modeler le réseau de la santé et des services sociaux pour le mettre au goût du jour : la performance individualiste et l'innovation biomédicale [1]1 .D'ailleurs, on cherche à remodeler les services sociaux sous l'angle de l'intervention individuelle tout en ayant recours aux nouvelles technologies. Prenons l'exemple de la domotique dans les services à domicile pour les personnes aînées. Dans les dernières années, on a commencé à adapter la technologie aux besoins des personnes aînées. On place des capteurs dans les appartements. De cette façon, les intervenants-es peuvent suivre à distance les personnes âgées avec l'aide de leur ordinateur et ajuster la médication en faisant l'évaluation de leurs mouvements dans la maison. On peut fermer le four à distance pour éviter le feu. On peut aussi faire jaillir des faisceaux lumineux pour éviter les chutes durant la nuit. Bravo pour l'inventivité ! Cependant, on doit soumettre cet exemple à la délibération publique : Est ce le type de services qu'on veut se voir déployer dans le secteur public ou si on ne devrait pas consolider l'intervention relationnelle qui mettrait en lien la travailleuse sociale avec la personne aînée ? Il est démontré que le lien réel entre l'intervenante et la personne aînée est d'un bienfait énorme pour la santé mentale de la personne ainée.

Ma proposition est que la réforme s'organise dans une perspective de démocratie sanitaire qui repose sur deux socles incontournables : la protection des usagers-.r.e.s et la participation citoyenne. Cette proposition demande qu'elle soit élaborée dans des instances de délibération. Mais, comme point de départ, nous pouvons faire un exercice historique sur les dernières décennies et reprendre la formule des cliniques de quartier qu'elles soient communautaires et publiques qui répondaient aux besoins des communautés. La communauté, de son côté, exerçait une certaine vigilance à l'égard de ses institutions locales.

Ces établissements de santé et des services sociaux ancrés dans leur communauté doivent utiliser des méthodes de gestion compatibles avec les besoins du personnel et de la communauté. Rejetons immédiatement toutes méthodes issues de la nouvelle gestion publique ! Retournons les nouveaux ordinateurs dans les écoles. Les professionnelles de la santé sont très bien outillées pour faire leur travail. La méthode Lean et ses différentes variantes ne sont que des irritants dans la prestation de services. On le voit pendant la crise du covid-19, elles ne sont d'aucun secours pour les travailleur.e.s et la communauté.

La réforme du réseau de la santé et des services sociaux doit être accompagnée d'une réforme de la santé publique. La direction de la santé publique a fait les frais il y a cinq ans, elle aussi, de la réforme Barrette. On a coupé son budget, une partie de son personnel et on les a dirigés vers les établissements régionaux. S'en est suivie une perte d'autonomie énorme sur le plan des effectifs et l'application des mesures de prévention. Par ailleurs, la crise sanitaire nous oblige à revoir l'orientation générale de la santé publique. D'une approche centrée sur la responsabilité individuelle et les habitudes de vies, il faut revenir à un travail général sur les déterminants sociaux de la santé et redonner surtout une importance aux déterminants économique. Par ailleurs, l'approche individualiste doit être remplacée par l'approche d'action collective. La santé publique est une affaire de société et non d'individus singuliers. Par ailleurs, la santé publique pourrait permettre de comprendre pourquoi certaines personnes sont en santé et d'autres ne le sont pas. Or cet enjeu a été remplacé par des options individuelles, chacun devant agir de façon responsable et faisant les bons choix alors même que les gouvernements se préoccupent de la baisse de leurs déficits et la réduction de leurs dépenses. [2]2

On pourra, certes, dire que je suis passéiste et que je réclame un retour en arrière en réclamant un retour des CLSC dans le réseau et le retour des déterminants économiques en santé publique. Je répondrais que, devant son incapacité scandaleuse à répondre à la crise du covid-19, le néo-libéralisme, la conscience contemporaine du capitalisme (Dardot, Laval), est un accident de parcours de plusieurs décennies, et qu'il faut faire un détour inverse pour s'en débarrasser dans nos vies, dans notre travail et dans la culture des soins et services sociaux dans une perspective de démocratie sanitaire.

René Charest
Organisateur communautaire et militant syndical.

[1] Voir entrevue avec Barbara Stiegler, Le Monde, 9 avril.

[2] Abby Lippman, Les Nouveaux Cahiers du socialisme, no 12, 2014

Un système de santé et des services sociaux des plus malade !

René Charest — 2020-04-10T11:24:29Z

Avec la crise du Covid-19, la réforme bureaucratique du Ministre Barette vient de se fracasser sur un mur. Les travailleurs et les travailleuses du réseau de la santé et des services sociaux auront la tâche de récupérer les décombres et reconstruire ce réseau. Cette réforme axée sur la centralisation des pouvoirs aux mains du Ministère de la santé et des services sociaux, un renforcement du pouvoir médical et la privation et la privatisation des services de santé et des services avait été adoptée sous le bâillon d'une manière arrogante, voir méprisante par le Docteur Barrette, il y a cinq ans.

Mardi 7 avril 2020 /

De toute évidence, le réseau de la santé et des services sociaux n'est pas en mesure de faire face à cette crise du Covid-19. Le Ministère n'est pas en mesure d'assurer la prestation des services d'urgence à la population. Le Ministère n'est pas en mesure d'assurer les conditions sécuritaires pour ses travailleurs et travailleuses du réseau. Pourtant, la Direction de la santé publique se préparait depuis le mois de janvier à cette crise. Les directions de CIUSSS ont été conviées, dès lors, à travailler à assurer la sécurité des sites. Le problème, et nous pouvons ressortir plusieurs témoignages pour l'illustrer, les directions étaient encore, il y a 3 semaines, à se demander comment assurer la sécurité sur les sites du réseau de la santé et des services sociaux. La raison, c'est que le Ministère de la santé et des services sociaux décide de tout, et que les directions d'établissement attendaient les directives pour pouvoir envoyer leurs consignes. Les établissements n'ont pas l'autonomie suffisante pour organiser la sécurité de ses sites.

D'une façon plus large, il n'est pas étonnant de constater la défaillance de ce système en temps de crise. L'organisation du travail dans le secteur de la santé et des services sociaux, calquée sur le secteur privé, repose sur trois éléments essentiels : la compétition entre les travailleurs et les travailleuses, leur surveillance constante ainsi que des mesures de sanction ou de récompense selon l'atteindre des résultats. Pas beaucoup de place à la coopération des travailleur.e.s, aux changements rapides et à la souplesse pour effectuer des interventions en temps de crise. Par ailleurs, les mesures d'austérité répétées depuis 25 ans, au Québec, nous offrent des budgets limités en termes de personnel et d'équipements comme on a pu le constater.

La pratique syndicale dans le réseau de la santé et des services sociaux doit se transformer dans les plus brefs délais. Elle doit de toute urgence défendre la sécurité de ses membres dans l'exercice de leurs fonctions au service de leurs communautés. Dès maintenant, ce travail doit aussi se faire dans une perspective inter-syndicale. Les vieilles batailles d'allégeance peuvent signer l'arrêt de mort des organisations syndicales dans le milieu de la santé et services sociaux. Après la crise du Covid-19, le réseau de la santé et des services sera à refaire ! Les organisations syndicales pourront alors organiser une restructuration du système qui pourrait reposer sur une gestion démocratique du réseau ainsi que sur l'autonomie affirmée de ses travailleurs.e.s

René Charest
APTS CIUSS centre-sud.

Un système de santé et des services sociaux des plus malade !

René Charest — 2020-04-07T10:30:00Z

René Charest
APTS CIUSS centre-sud.