Presse-toi à gauche !

Dans le ciel sombre d'orage, il faut suivre le plus petit trait de lumière [Adresses – internationalisme et démocr@tie n°19]

Didier Epsztajn, Michel Lanson, Patrick Silberstein — 2026-04-14T07:00:19Z

Le premier numéro, d'Adresses : internationalisme et démocr@tie est paru le 15 mars 2024. Depuis, Adresses a suivi l'évolution de luttes multiples contre diverses formes de domination et d'aliénation, relayé les actions de solidarité et soutenu les résistances dans une période marquée par une triple ouverture : l'attaque impérialiste de l'Ukraine par la Russie poutiniste [1], le massacre perpétré par le Hamas le 7 octobre 2023 et l'entrée de Donald Trump [2] à la maison Blanche.

3 avril 2026 | tiré du site Entre les lignes entre les mots
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2026/04/03/dans-le-ciel-sombre-dorage-il-faut-suivre-le-plus-petit-trait-de-lumiere-adresses-internationalisme-et-democrtie-n19/#more-103560

Des crimes, des génocides et des atteintes aux droits humains et au droit international ont été commis à Gaza, en Ukraine, au Congo, au Soudan, en Iran, en Syrie, etc. Les projecteurs braqués sur les souffrances des Palestinien·nes, sur Netanyahou, sa politique et le génocide à Gaza, laissent dans l'ombre de nombreuses souffrances, de nombreux crimes mais aussi de courageuses résistances.

Nous avons maintenu l'attention sur le courage du peuple ukrainien afin de préserver le lien de soutien internationaliste que certain·es, que l'on a la faiblesse d'appeler encore « campistes », veulent rompre. Nous avons fermement soutenu cet éclairage en publiant des articles et des déclarations.

Beaucoup d'autres analyses et reportages ont été publiés dans la revue Soutien à l'Ukraine résistante [3] publiée sous l'égide des Brigades éditoriales de solidarité, une esquisse de coalition internationaliste.

Nous avons toujours privilégié les mots, les paroles, les témoignages, les analyses des protagonistes et des combattant·es aux discours de tribune, aux considérations gnérales.

Le combat mené par les Ukrainien·nes est courageux et exemplaire ; résister à l'un des pôles impérialistes est un exploit qui éclaire la période.

Aujourd'hui, la Russie, comme Israël ou les États-Unis [4], tente de créer une nouvelle réalité dans laquelle les saisies illégales de terres sont présentées comme une « justice historique », les déportations d'enfants comme une bagatelle. Une « nouvelle réalité » où les guerres préventives, les frappes préventives, les assassinats préventifs générés par l'IA ne sont plus de la science-fiction. Un monde sous le regard des caméras et des drones. En guerre comme paix. À Minneapolis comme à Beijng [5].

Face à cette « nouvelle réalité », les Ukrainien·nes nous ont montré et nous montrent la voie du refus. Une armée « ouvrière » riposte à l'agression russe [6] ; une classe de travailleur·euses refuse les mesures gouvernementales ordonnées par le FMI. Elle maintient debout un État chancelant. Combattre les armes à la main l'impérialisme russe au sein des forces armées ukrainiennes et lutter en même temps contre l'ordre néolibéral défendu par le gouvernement ukrainien est un de ces traits de lumière dont la gauche de transformation devrait être à l'affût. Ce double combat est la voie étroite de l'espérance en un avenir simplement possible.

Cette transformation du monde, ces bouleversements d'équilibres, cette « nouvelle

réalité » ont été abordés dans d'importants textes d'analyse. Nous pensons notamment à ceux qui traitent de la multipolarité impérialiste, un concept popularisé par Kavita Krishnan [7]. L'imbrication des chaînes de production et des lignes de financement à l'échelle mondiale, la concurrence exacerbée par l'innovation, comme l'intelligence artificielle, la toujours plus difficile extraction de la plus-value ainsi que les conflits ex-cluant toute négociation ne pouvaient que conduire au pire.

Mais nous n'avions jamais assisté encore, dans cette nouvelle période, à l'explosion d'une guerre régionale qui implique maintenant l'ensemble du monde. Une « unjustified war » (comme le dit la presse états-unienne)

guerre injustifiée, aux répercussions politiques, économiques, écologiques qui s'étendent sur la totalité de la planète. Une guerre incertaine non seulement par son issue militaire mais surtout par sa durée, ses suites politiques et économiques, ses victimes innocentes. Une guerre de pilonnages aériens, terrible pour les populations civiles, qui pourrait engendrer des effondrements sociaux, des famines dans les pays les plus

fragiles, une inflation record et une crise économique dans les autres. Le détroit d'Ormuz contrôlé par les Gardiens de la révolution iraniens (une milice antipopulaire au cœur du fonctionnement du régime des mollahs) est un nœud coulant pour le trafic des produits pétroliers qui étouffe une grande partie de l'économie mondiale.

C'est à cette aune qu'il faut apprécier les articles de Frieda Afary [8] et celui de Sepehr Haghighi [9] sur l'Iran et leurs appels aux progressistes du monde entier. C'est toujours à cette aune qu'il faut entendre l'appel que lancent les Kurdes d'Iran aux nations opprimées [10] et celle de la Confédération syndicale iranienne [11].

C'est évidemment à cette aune qu'il faut comprendre les appels aux progressistes d'Occident à sortir des vieilles références pour aborder les situations actuelles et que lutter contre la guerre de Trump et de Netanyahou ne peut que signifier dénoncer et combattre le régime des mollahs en criant encore plus fort « Femme, vie, liberté » [12].

C'est aussi à cette aune – et c'est un trait de lumière dans l'obscurité –

qu'il faut mesurer la lutte des femmes afghanes pour l'éducation des enfants et la préservation de la culture [13].

Dans cette situation politique globale, souvent mal appréciée ou dessinée à grands traits, la difficulté réside à tracer un chemin, une espérance. Articuler la recherche et la pratique dans une lutte constante pour ouvrir des perspectives comme en Argentine même sous Milei, dans l'Inde de Modi est indispensable [14] ou encore dans les États-Unis de Trump [15].

De manière générale, les grandes proclamations ne suffisent plus, les équations électorales paraissent dérisoires, le temps est à l'autodéfense des peuples contre les pays agresseurs, des salarié·es contre les exploi- teurs, des démocrates contre les fascistes.

Cadres unitaires, autodéfense sociale et politique, auto-organisation pour défendre ensemble les intérêts de la majorité des populations. Sans oublier l'indispensable démocratie de la base au sommet au sein des mouvements populaires, ce que semblent oublier ou négliger certain·es.

Dans ce ciel sombre d'orage, il faut suivre le plus petit trait de lumière.

Notes

[1] Voir Adresses, n°15, spécial « Russie » , 30 septembre 2025.
[2] « La croisade de Trump : nationalisme chrétien et guerre sainte », p.64. À l'heure où nous bouclons ce numéro, nous apprenons la disparition de Jean-Pierre Faye qui a tant contribué à démêler les fils de la « stratégie des deux discours dans le même langage » de l'extrême droite, à distinguer comment s'opèrent les transformations du langage qui font passer le discours de l'extrême droite du « contre » au « pour » et à rendre ainsi intelligible les processus de fascisation qui font qu'une idéologie se cristallise en bloc politico-social (Langages totalitaires, Hermann, 1972 ; La déraison antisémite et son langage, avec Anne-Marie de Vilaine, Babel, 1996).
[3] Téléchargeable sur le site des Éditions Syllepse, sur celui du Comité belge du Resu, sur celui du Centre Tricontinental ou encore sur le site des Utopiques, la revue de l'Union syndicale Solidaires.
[4] Voir aussi dans ce numéro, « Les menaces croissantes de Trump contre Cuba », p.60.
[5] Voir Adresses, n°8, spécial « Chine », 12 janvier 2025 et dans ce numéro : « Que reste-t-il de la gauche chinoise ? », p. 40.
[6] Voir dans ce numéro, « Socialisme européen, militarisme et défense de l'Ukraine », p.29 et « Le peuple ukrainien contre l'envahisseur russe », p. 35
[7] Voir « Multipolarité : une doctrine au service des autoritarismes », Adresses, n°0, janvier 2024. Voir également Joey Ayoub, Romeo Kokriatski, Kavita Krishnan et Promise Li, « Contre l'impérialisme multipolaire », Adresses, n°2, 1er mai 2024
[8] Voir « La guerre contre l'Iran : quelle approche pour une gauche socialiste attachée à ses principes ? », p. 9.
[9] « Le capitalisme politique iranien et les hésitations de la gauche occidentale : une révolte filtrée par l'idéologie », p.15.
[10] « Les Kurdes d'Iran lancent un appel à l'unité des nations opprimées », p. 25.
[11] « Déclaration de la Confédération syndicale iranienne », p.26.
[12] « Ni turban ni couronne, mais femme, vie, liberté », p.21.
[13] « Comment les Afghanes reconstruisent le savoir en dehors des institutions », p.51.
[14] Voir « L'économie des travailleur·euses confronté au libertarisme », p.43 et « Ce que la nuit enseigne : vers une nouvelle gauche indienne à l'ère de la non-liberté », p.55.
[15] Trait de lumière dans le monde trumpien : le 28 mars, le troisième et plus imposant « No Kings Day » , avec ses 3 200 évènements dans 50 États et ses 8 millions de participant·e dans les villes, y compris les plus petites, apporte une lueur d'espoir. Tout comme les 500 000 manifestant·es dans les rues de Londres. Mais Trump, pendant ce temps, jouait au golf en Floride. Sur les mouvements de résistance au trumpisme, voir Adresses, n° 18, n° spécial « Free America », 23 février 2026.

Didier Epsztajn, Michel Lanson, Patrick Silberstein

Télécharger le n°19 :Adresses n°19

Toutes les introductions et les numéros à télécharger gratuitement sont disponibles sur une page dédiée :
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/adresses-internationalisme-et-democrtie/

Les gauches et la question militaire

Michel Lanson — 2025-09-16T07:38:27Z

La première réunion que nous avons tenue sur le thème « Les gauches et la question militaire » a surtout permis de comprendre à quel point les questions de défense populaire et de conscription ont été absentes de la réflexion des gauches depuis plusieurs dizaines d'années. Questions balayées d'un revers de déclarations sur la paix, la guerre est un drame pour la population… Reprenant souvent des arguments des années 1950 sans même voir que l'URSS qui les distillait avait disparu en 1992.

Pour télécharger la revue, cliquez sur l'icône :

Point de mire Édito

Michel Lanson

La population ukrainienne est pour la paix ; elle voudrait travailler, s'aimer, se divertir, vivre en paix. Les Ukrainien·nes pensent, savent, ressentent dans leur chair que la guerre est un drame. Mais que faire lorsque votre pays est attaqué par l'impérialisme voisin ? Que faire d'autre que résister ? Résister pour défendre aussi les acquis du Maïdan.

Nous continuons de soutenir cette résistance et aussi d'étudier les formes d'organisations mises en place par la population elle-même pour se défendre.

Nous analyserons aussi les changements de stratégies, l'apparition d'une nouvelle forme de guerre (guerre des drones) imposés le plus souvent par l'infériorité numérique et le manque d'armement face à un envahisseur surarmé de façon classique et qui continue d'appliquer les théories de Joukov [1] de submersion par l'infanterie au mépris de la vie de ses propres soldats.

Les gauches nordiques et scandinaves, sans doute plus proches du conflit ou plus avancées poitiquement, abordent plusieurs points que nous de vons prendre en compte. Un point essentiel au moment de l'exacerbation des conflits dans le monde et de la montée des fascismes : il n'y a pas de politique progressiste et d'émancipation qui ne comprenne une politique de défense populaire. Comment prétendre changer la société sans penser à la défendre ?

Peut-on confier cette défense à une armée composée de mercenaires et commandée par une longue tradition d'extrême droite ? C'est une contradiction majeure ou, pire, un mensonge volontaire pour se glisser dans les institutions du monde existant.

La question de la défense populaire intégrée dans une politique sociale d'émancipation demande de revisiter bien des points. La défense ne peut être déléguée uniquement à une armée de métier. La question de la réserve ne peut être abordée indépendamment de celle de la conscription, bien sûr, repensée entièrement. Le modèle finlandais peut servir d'appui à la réflexion.

L'organisation du système de défense doit être démocratique ; l'exemple ukrainien est là encore intéressant, même si les avancées démocratiques ne sont pas généralisées. Organisation à la base des comités de défense, syndicats dans les unités, élections de certains officiers… Si bien sûr l'unicité du commandement ne peut être remise en cause pas souci d'efficacité (le commandement dépendant du pouvoir politique donc là encore la question sociale et politique ne peut être dissociée de la question militaire), des comités élus de soldats peuvent intervenir à tous les niveaux.

La question de l'armement et la domination ac tuelle des complexes militaro-industriels est aussi un point de blocage, une contradiction liée à la question du pouvoir. D'abord un aspect financier et technique, la production actuelle est principalement tournée vers l'exportation lucrative au point que le matériel manque dans l'armée nationale alors que les ventes enrichissent les sociétés d'armement. Or, l'Ukraine a montré que l'armement change en fonction de la stratégie. L'importance prise par l'IA et les drones est considérable. L'inventivité, la créativité, la maîtrise des nouvelles techniques prend le pas sur le savoir des ingénieurs spécialistes des chars et des porte avions. Une large partie du savoir tend à sortir de la seule industrie militaire. [2]

Souvent, à gauche, on se contente de formules cosmétiques pour aborder la démocratie appliquée au domaine militaire. Sur la question de l'armement, on ajoute « sous contrôle démocratique » et pour renforcer l'idée on parle de « nationalisation ». Mais là en core c'est bien la question du pouvoir qui est en jeu. Qui peut imposer un réel contrôle démocratique si ce n'est un pouvoir réellement démocratique ? Qui peut imposer la nationalisation des usines d'armement au complexe militaro-industriel si ce n'est un gouvernement réellement démocratique soutenu par le prolétariat. On discutera sans doute plus avant des questions de nationalisations qui, à ce stade, semblent des raccourcis qui masquent la question centrale : qui peut appliquer une politique militaire démocratique, une politique militaire industrielle adaptée, une politique sociale en s'appuyant sur des structures auto-organi sées et populaires ?

Surtout, lorsque la montée des politiques autoritaires se fait sentir, nous devons discuter du fond du problème. Il n'y a pas de raccourci dans l'histoire ni de formules magiques, en revanche le courage politique est essentiel.

Il faudra aussi aborder la question du niveau solide d'élaboration d'une telle politique. Bien souvent, il est évoqué surtout dans les sphères politiques et médiatiques du niveau européen (le plus souvent pour s'éloigner d'un contrôle populaire possible). Mais la « coordination des volontaires » vient de mettre le dernier clou dans le cercueil de la défense européenne. Si nous pensons qu'il faille une politique militaire démocratique et populaire, si nous ne voulons pas laisser la politique militaire à la bourgeoisie, il faut qu'elle soit élaborée et contrôlée au plus près du « peuple » c'est-à-dire sans doute le niveau national sans aucun doute articulé à celui des territoires.

Au lieu de se réfugier dans une rhétorique vide, la gauche doit façonner de manière proactive les solutions. La gauche doit s'unir pour promouvoir une stratégie de défense ou`la sécurité´ n'est pas financée par la réduction des programmes so ciaux mais par l'augmentation des impôts sur les ultra-riches [3]

Les questions sont multiples, les problèmes immenses et le temps compté pourtant nous de vons nous atteler à la tâche tout en affrontant les manœuvres opportunistes, les mensonges éhontés et les attaques des ennemis du « peuple souverain ». Je terminerai par cette citation d'Oleksandr Kyselov, militant de Sotsialnyi Rukh, dans son dis cours de Copenhague à l'invitation des « Rouges et verts » danois : « On ne peut pas combattre le fascisme avec des fleurs »

(Encore moins avec des fleurs de rhétorique).

[1] Gueorgui Joukov devient chef d'état-major de l'armée soviétique en 1941. Il est réputé pour sa stratégie qui consistait à envoyer en masse l'infanterie en vagues successives au mépris de la vie de ses soldats.

[2] En cherchant des réponses à cette infériorité, la société civile et la société militaire ukrainienne ont su entrer en synergie pour intégrer les nouvelles technologies dans leurs réalisations et pour les mettre industriellement en fabrication.

[3] Hanna Perekhoda, « L'isolationnisme de gauche : le chemin vers l'insignifiance politique dans le débat sur la défense européenne », Lignes de mire, n° 1. Voir également dans ce numéro, p. 52.