Les cours sur les études de genre sont supprimés partout aux États-Unis. Les dossiers Epstein révèlent pourquoi

Joan Wallach Scott — 2026-02-24T06:08:58Z

L'université Texas A&M est la dernière en date à mettre fin à ses programmes d'études sur les femmes et le genre et à l'enseignement sur les questions raciales. Nous savons pourquoi.

Tiré de Entre les lignes et les mots
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2026/02/18/les-cours-sur-les-etudes-de-genre-sont-supprimes-partout-aux-etats-unis-les-dossiers-epstein-revelent-pourquoi/?jetpack_skip_subscription_popup

La semaine dernière, nous avons appris la décision du conseil d'administration de l'université Texas A&M de mettre fin aux programmes d'études sur les femmes et le genre, ainsi qu'à l'enseignement de « concepts controversés » tels que la race. A&M n'est pas la première université à prendre une telle mesure. Le New College de Floride l'avait déjà fait en 2023. D'autres congrès d'États républicains ont adopté des exigences similaires et leurs universités publiques (en Caroline du Nord, dans l'Ohio et au Kansas) ont emboîté le pas.

La décision d'annuler les études sur le genre est explicitement justifiée comme un moyen de se conformer au décret pris l'année dernière par Donald Trump, intitulé « Défendre les femmes contre l'extrémisme idéologique lié au genre et rétablir la vérité biologique au sein du gouvernement fédéral ». Ce document fait de « la réalité biologique du sexe » une question non pas scientifique, mais juridique.

Jusqu'à la publication cette semaine des derniers dossiers Epstein par le ministère de la Justice de Trump, je n'avais pas vu le lien entre les deux. Maintenant, c'est clair comme de l'eau de roche. L'abolition des études sur le genre est un moyen de garantir davantage l'impunité des hommes de l'élite dont le mépris et l'exploitation des femmes et des filles ne connaissaient apparemment aucune limite, qu'ils aient réellement couché avec les femmes proposées ou qu'ils aient simplement partagé les fantasmes d'Epstein afin d'obtenir de l'influence ou des financements.

Prenons l'exemple de David Ross, qui a été directeur, entre autres institutions artistiques prestigieuses, du Whitney Museum, et jusqu'à récemment membre du corps enseignant de la School of Visual Arts de New York, avant de démissionner cette semaine. En 2009, Epstein a discuté avec Ross du financement d'une exposition intitulée Statutory qui mettrait en scène des mannequins mineur·es, âgé·es de 14 à 25 ans, qui, selon Epstein, « ne font pas leur âge ». « Des photos d'identité judiciaires, du Photoshop, du maquillage. Certaines personnes vont en prison parce qu'elles ne peuvent pas déterminer l'âge réel », expliquait Epstein. Ross a répondu à cette idée en disant : « Vous êtes incroyable ! »

Alors qu'ils discutaient de l'exposition mettant en scène des mineur·es, Ross a demandé à Epstein s'il connaissait la « photo pornographique commerciale » de Brooke Shields, alors âgée de 10 ans, nue, que le photographe Richard Prince avait utilisée dans son œuvre très controversée de 1983, Spiritual America. (La photo de Brooke Shields, alors âgée de 10 ans, avait été prise à l'origine par Gary Gross pour Playboy, à la demande de la mère de Brooke Shields à l'époque. Prince a pris une photo de cette photo et l'a exposée.) Cela n'est pas très éloigné du Trump de l'enregistrement Access Hollywood (« Grab 'em by the pussy ») ou, d'ailleurs, de ses commentaires à l'animateur de radio Howard Stern sur le physique de sa fille Ivanka. (Ross n'a pas été accusé d'infraction pénale.)

Dans une déclaration au New York Times au sujet d'Epstein, il a déclaré : « Je continue d'être consterné par ses crimes et je reste profondément préoccupé par ses nombreuses victimes. » Ross a ajouté dans une déclaration : « Je connaissais [Epstein] comme un riche mécène et collectionneur, et mon travail consistait en partie à nouer des liens d'amitié avec des personnes qui avaient les moyens et l'intérêt de soutenir le musée ». Ross a également affirmé qu'il croyait Epstein lorsqu'il affirmait que les accusations de sollicitation de prostitution dont il faisait l'objet étaient un « coup monté politique » lié à son « soutien à l'ancien président Clinton ». « À l'époque, je croyais qu'il me disait la vérité », a-t-il déclaré.

Les études de genre ont apporté un regard critique sur le déterminisme biologique invoqué par Trump.

Quelques années plus tard, en 2015, Ross a de nouveau écrit à Epstein après une autre enquête sur le pédophile. « Je l'ai contacté pour lui témoigner mon soutien », a déclaré Ross dans un communiqué, ajoutant : « Ce fut une terrible erreur de jugement. Lorsque la réalité de ses crimes est apparue au grand jour, j'ai été mortifié et je continue d'avoir honte d'être tombé dans le piège de ses mensonges. »

Malgré son opinion selon laquelle il était de son « devoir » de se lier d'amitié avec des personnes comme Epstein, ses commentaires à l'égard de ce dernier trahissent une arrogance incroyable, un sentiment de droit absolu, une réplique implicite aux accusations et à la honte induite par le mouvement #MeToo.

Nous n'avons pas besoin de trouver des preuves incriminantes contre Trump dans les dossiers Epstein pour savoir où il se situe par rapport à la compagnie Epstein sur la question des relations entre les sexes. Le décret, même s'il s'abstient de tout « discours de vestiaire », s'inscrit dans la lignée des autres déclarations de Trump et suffit à le faire entrer dans le cercle des personnes gravitant autour d'Epstein.

Le fait que des hommes puissants échangent des femmes et des filles pour leur plaisir est le postulat sous-jacent du décret, même s'il proclame vouloir défendre « l'intimité », « la dignité, la sécurité et le bien-être » des femmes. Ce qui est réellement en jeu, c'est l'application de « distinctions fondées sur le sexe » qui ont longtemps été comprises de manière hiérarchique (les hommes au sommet) afin de refuser aux femmes (et aux minorités sexuelles) l'égalité de traitement et l'accès aux ressources et au pouvoir. (« Égalité » est un mot qui brille par son absence dans le décret présidentiel.)

Les études sur le genre – programmes universitaires initiés par des féministes dans les écoles et les universités à travers le pays – ont apporté un regard critique sur le déterminisme biologique invoqué par Trump. Et ce regard critique s'étend à la révélation de la manière dont les hiérarchies de genre permettent le type d'abus que certains hommes de l'entourage d'Epstein semblaient croire avoir le droit de commettre. Elles ont sensibilisé des générations de jeunes femmes (et d'hommes) à la complexité de l'identité sexuelle, exploré les différences entre les sociétés et les cultures dans la manière d'argumenter en faveur de la « vérité » du déterminisme biologique, et utilisé les conclusions de l'histoire, de l'anthropologie et de la psychologie pour mieux comprendre comment les normes de genre sous-tendent l'organisation sociale et politique.

La suppression des études sur le genre n'est pas seulement une tentative de supprimer un outil d'analyse critique, mais aussi la connaissance elle-même. En témoignent la suppression de toute mention de l'esclavage à l'Independence Mall de Philadelphie ou l'effacement du vocabulaire de la diversité et de l'inclusion dans les déclarations de mission des universités. L'impunité dont bénéficiait Epstein s'inscrit dans la lignée de la misogynie et du racisme manifestes de ces actions.

Le décret de Trump affirme que « la suppression du sexe dans le langage et la politique a un effet corrosif non seulement sur les femmes, mais aussi sur la validité de l'ensemble du système américain ». Un système qui, comme nous l'enseignent les études sur le genre, repose (dans son cas) sur une politique de domination masculine. Les études sur le genre ne sont pas une « idéologie », mais un outil critique permettant d'examiner – dans le cas de Trump et d'Epstein – les prédations d'une masculinité toxique.

En supprimant ces programmes et les enseignements sur le genre qu'ils dispensent, Trump et ses acolytes espèrent saper notre capacité non seulement à condamner, mais aussi à analyser de manière critique les politiques et les pratiques qu'ils veulent imposer. C'est pourquoi la défense des études sur le genre n'est pas un projet féministe périphérique, mais une position vitale qui s'étend à la « validité de l'ensemble du système américain » en tant que démocratie, fondée sur les aspirations à l'égalité et à la justice pour tous et toutes.

Joan Wallach Scott
Joan Wallach Scott est professeure émérite à l'Institute for Advanced Study.
https://www.theguardian.com/commentisfree/2026/feb/13/gender-studies-trump-epstein
Traduction DE

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Presse-toi à gauche !

Les cours sur les études de genre sont supprimés partout aux États-Unis. Les dossiers Epstein révèlent pourquoi

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre