Donald Trump tente de remodeler le système juridique pour en faire un système dans lequel tous les immigrants perdraient tous les droits et toutes les protections garantis par la Constitution.

Kaarthika Thakker — 2026-04-28T06:21:00Z

Au début du mois, la Cour suprême a entendu les plaidoiries dans l'affaire Trump c. Barbara, qui conteste le décret n° 14160, déclarant que les personnes nées aux États-Unis après le 20 février 2025 ne sont pas citoyennes américaines si aucun de leurs parents n'était citoyen ou résident permanent légal. Trump a même assisté aux plaidoiries, une première pour un président en exercice — car les questions contestées dans l'affaire Trump c. Barbara sont au cœur du programme MAGA, bien au-delà des seules personnes dont la citoyenneté est concernée.

23 avril 2026 | tiré de Jacobin | Photo : (Tasos Katopodis / Getty Images)
https://jacobin.com/2026/04/trump-birthright-citizenship-immigration-law

Les trois plaignants dans cette affaire avaient soit un statut temporaire, soit étaient en cours d'obtention d'un statut légal : Barbara, une demandeuse d'asile hondurienne enceinte ; Susan, une citoyenne taïwanaise titulaire d'un visa étudiant avec un enfant d'un an ; Mark, un demandeur de résidence permanente brésilien dont le fils est né l'année dernière et a initialement reçu un passeport américain. L'affaire porte sur l'interprétation du quatorzième amendement : « Toute personne née ou naturalisée aux États-Unis, et soumise à leur juridiction, est citoyenne des États-Unis et de l'État dans lequel elle réside. » L'Union américaine pour les libertés civiles (ACLU), qui représente les plaignants, s'appuie sur des décennies de jurisprudence ayant interprété le quatorzième amendement comme étendant la citoyenneté par droit de naissance à toute personne née aux États-Unis, quel que soit le statut de ses parents — ce qui rend le décret de Trump manifestement inconstitutionnel.

Le constitutionnaliste Evan Bernick a fait valoir que l'attaque contre la citoyenneté par droit de naissance n'est pas inconstitutionnelle, mais anticonstitutionnelle, car elle « reconfigure la Constitution de la Reconstruction en un moyen de perpétuer les maux mêmes que les abolitionnistes et les républicains cherchaient à éradiquer de notre ordre constitutionnel ». Le quatorzième amendement est l'un de ces amendements de la Reconstruction.

Adopté en 1868, le quatorzième amendement répondait à la fois à l'affaire Dred Scott c. Sandford, dans laquelle la Cour suprême avait refusé la citoyenneté aux Afro-Américains réduits en esclavage, et à la question des « codes noirs » des États du Sud qui avaient créé un système juridique poussant les anciens esclaves vers un travail forcé d'exploitation similaire, voire parfois pire, que les conditions de l'esclavage. Le quatorzième amendement est l'un des principaux héritages de la Reconstruction, période durant laquelle les abolitionnistes et les anciens esclaves ont établi un certain pouvoir politique organisé.

Le solliciteur général des États-Unis nommé par Trump, Dean John Sauer — qui a précédemment défendu un prêtre catholique accusé d'abus sexuels sur des enfants et tenté de faire annuler l'élection présidentielle de 2020 — soutient que l'expression « soumis à la juridiction de celui-ci » dans le quatorzième amendement ne s'applique pas aux personnes sans papiers ou en situation temporaire. Il utilise deux concepts juridiques pour défendre cet argument : le domicile et l'allégeance.

Le domicile est défini comme la présence physique et l'intention de rester. Sauer soutient que les personnes sans papiers et celles ayant un statut temporaire ne sont pas domiciliées aux États-Unis : si la présence physique est illégale parce qu'une personne n'a pas de papiers ou que son statut est temporaire, cette personne n'a pas l'intention de rester. Cette interprétation va à l'encontre d'années de jurisprudence qui a interprété le domicile de manière à la fois plus littérale et plus large, permettant aux tribunaux d'avoir compétence sur toute personne se trouvant à l'intérieur des frontières des États-Unis.

De plus, la définition du domicile a des implications pour ceux qui cherchent à obtenir un statut permanent aux États-Unis. Par exemple, les demandeurs de carte verte en tant que réfugiés doivent prouver leur présence physique aux États-Unis, et seuls ceux qui sont domiciliés aux États-Unis peuvent agir en tant que garants financiers pour les demandeurs de carte verte, y compris les demandeurs autonomes. Ériger davantage d'obstacles à la citoyenneté accroît la précarité des immigrants, en particulier ceux qui cherchent à échapper au danger et à la persécution dans leur pays d'origine — ce qui est, bien sûr, ce que Trump cherche délibérément à faire ici.

Sauer soutient que l'allégeance des anciens esclaves envers les États-Unis avait été « établie par des générations de domicile ici. Elle n'accordait pas la citoyenneté aux enfants de visiteurs temporaires ou d'étrangers en situation irrégulière, qui n'ont pas une telle allégeance. » L'allégeance est un concept juridique qui désigne l'obligation qu'un résident a envers le gouvernement en échange de sa protection. C'est pourquoi les citoyens naturalisés prêtent serment d'allégeance à vie en échange de la citoyenneté, et ceux nés aux États-Unis doivent une loyauté à vie du fait de leur naissance. Actuellement, les résidents temporaires ont un devoir d'allégeance tant qu'ils sont physiquement présents dans le pays.

Alors que les données montrent que les immigrants sans papiers commettent moins de crimes que les citoyens, Trump présente les immigrants comme des criminels depuis sa première campagne. Trump a qualifié la présence d'immigrants sans papiers qui cherchent des opportunités et un refuge aux États-Unis d'« invasion » afin de justifier le recours à des pouvoirs de temps de guerre à l'intérieur de nos frontières. Son solliciteur général des États-Unis laisse désormais entendre à la Cour suprême que les immigrants ne contribuent pas au pays et que le gouvernement n'a pas le devoir de les protéger.

L'ICE (Immigration and Customs Enforcement) et le système d'immigration ont régulièrement violé les exigences de procédure régulière du Cinquième Amendement, et l'attaque de Trump contre le droit à la citoyenneté par naissance implique la conviction que les immigrés ne devraient bénéficier d'aucune protection constitutionnelle. Ceux qui travaillent au sein du système d'immigration signalent qu'il atteint un nouveau niveau de dysfonctionnement ; des immigrés et des réfugiés respectueux de la loi sont placés en détention lors d'audiences judiciaires ou d'entretiens d'ajustement de statut.

Je travaille avec les avocats de clients détenus, et ils constatent que de plus en plus de personnes se voient refuser la libération sous caution, et que de plus en plus de personnes attendent des dates d'audience qui ne viennent jamais. Même ceux qui souhaitent être expulsés volontairement ne parviennent pas à sortir. L'ICE a détenu un nombre record de plus de 70 000 personnes de tous statuts juridiques, y compris des citoyens. Quatre-vingt-dix pour cent des personnes détenues par l'ICE sont incarcérées dans des centres de détention à but lucratif où elles sont contraintes de travailler pour 1 dollar par jour ou moins.

Ces politiques contribuent à l'expansion d'une sous-classe incarcérée aux États-Unis, tandis que le programme plus large de MAGA étend cette sous-classe à l'échelle mondiale. Les États-Unis sont à l'origine de l'escalade en Iran, du génocide en Palestine et de l'instabilité économique dans des pays comme le Venezuela, Haïti, le Nicaragua et Cuba, qui provoquent tous le déplacement de millions de personnes. La crise climatique, à laquelle les États-Unis sont le principal contributeur, déplace des dizaines de millions de personnes chaque année. La migration économique, qui consiste à venir aux États-Unis pour trouver du travail, est en grande partie due à la domination économique des États-Unis sur les pays plus pauvres. Ce mois-ci, la Cour suprême examinera également la contestation par Trump du statut de protection temporaire (TPS), une protection temporaire contre l'expulsion pour les personnes dont le pays d'origine est jugé trop dangereux pour y retourner. Les arguments avancés dans l'affaire Trump c. Barbara montrent clairement que l'administration souhaite rendre aussi difficile que possible l'obtention d'un statut permanent aux États-Unis pour les immigrants, y compris ceux qui doivent quitter leur pays d'origine à cause des actions américaines.

L'administration a également accru les expulsions vers des pays tiers, lorsque les personnes expulsées qui ne peuvent retourner dans leur pays d'origine en raison d'une menace de persécution ou d'un autre danger sont mises sur des vols à destination de n'importe quel pays que Trump contraint à les accueillir. Les personnes expulsées et déplacées de cette manière sont plus susceptibles de devenir une main-d'œuvre forcée et surexploitée, par le biais de la traite, en travaillant sans statut légal (et donc avec peu de protections sociales ou de recours contre les abus des employeurs), ou en entrant sur des marchés du travail non réglementés, créant ainsi un réservoir plus important de main-d'œuvre bon marché dans les prisons, les centres de détention et en marge de la société.

Bien qu'il semble peu probable que Trump l'emporte dans cette affaire, ses arguments mettent clairement en évidence ses objectifs. Sauer soutient à la fois que seuls ceux qui ont un statut juridique permanent peuvent établir leur domicile et que seuls ceux qui ont des « générations de domicile » peuvent établir leur allégeance aux États-Unis. Par conséquent, seuls ceux qui ont des générations de statut juridique permanent sont « soumis à la juridiction » des États-Unis. Comme le fait valoir Cecilia Wang, avocate de l'ACLU : « Si l'on donne crédit à la théorie du gouvernement, la citoyenneté de millions d'Américains, passés, présents et futurs, pourrait être remise en question. »

Restreindre la juridiction de cette manière suggère un système où tous les immigrants perdraient tous les droits et protections accordés par la Constitution. Cela va de pair avec la campagne de terreur que l'administration mène dans les rues par l'intermédiaire de l'ICE et de la Garde nationale, remplissant les centres de détention d'immigrants de tous statuts juridiques avec moins de chances d'être libérés.

L'affaire de la citoyenneté par droit de naissance constitue une nouvelle attaque contre la Constitution de la Reconstruction. C'est le quatorzième amendement qui a accordé aux anciens esclaves américains la liberté de contracter — fondement de la réglementation du travail, y compris le droit à la négociation collective. L'anticonstitutionnalisme de Trump érige à la fois des barrières à la réforme progressiste et élargit les outils permettant de mettre en œuvre son programme : un pouvoir exécutif non contrôlé par les tribunaux, un pouvoir d'État non contrôlé par la Constitution et un recours effréné à la force militaire.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Presse-toi à gauche !

Donald Trump tente de remodeler le système juridique pour en faire un système dans lequel tous les immigrants perdraient tous les droits et toutes les protections garantis par la Constitution.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre