Presse-toi à gauche !

Les centrales syndicales et la négociation dans le conflit étudiant

Réjean Parent — 2012-05-15T08:59:03Z

Depuis le début de la semaine, les commentaires vont bon train sur le processus de négociation qui a mené à l'offre ou à la feuille de route soumise aux regroupements étudiants et rejetée par bon nombre d'associations à ce jour. Dès dimanche, Richard Martineau, fidèle à lui-même, pourfendait les centrales syndicales en ridiculisant leur présence à cette table et en les assimilant à « des forces de l'immobilisme ». Il faudra bien un jour l'inscrire à un cours de syndicalisme 101, celui-là.

Une présence syndicale justifiée

Hier matin, Mario Dumont, dans un délire dont il a le secret, laissait entendre à l'émission de Paul Arcand que les centrales syndicales avaient « crinqué » les étudiants pour envenimer le conflit et régler des comptes avec le gouvernement Charest. Puis, dans la phrase suivante, il se contredisait en affirmant tout de go que la présence des centrales était intéressée, insinuant que ces dernières exigeraient un retour d'ascenseur en échange de leur rôle d'intermédiaires visant à rapprocher les parties. Pas facile à suivre, ce Mario Dumont. C'est sans doute pour cela que les électeurs lui ont montré, à lui et à son défunt parti, la porte de sortie, alors qu'il prétend, pour justifier son échec politique retentissant, qu'il s'agit du refus des citoyens de prendre leur responsabilité.

Les représentants des étudiants ont agi en toute autonomie

Pour ma part, je rappellerai ceci : c'est à la demande insistante du gouvernement et non pas à celle des centrales syndicales que celles-ci ont été invitées à participer à cette table. Pourquoi ? Parce qu'après avoir laissé pourrir la situation pendant des semaines, le gouvernement était dans l'incapacité de reprendre le dialogue avec les représentants étudiants. Les effets de ce conflit sur les conditions de travail des membres que nous représentons et l'impact de certaines solutions sur nos organisations, comme le Conseil permanent, justifiaient amplement notre présence. Mais, au-delà de ces considérations, l'ampleur de la crise et l'urgente nécessité d'en sortir nous commandaient d'agir. Alors, quand le premier ministre nous a demandé de participer à la rencontre et après avoir vérifié les sentiments des étudiants à ce sujet, nous avons répondu présents.

D'autres, parmi les étudiants et même parmi nos membres, se sont questionnés sur notre présence, dans le sens où l'on aurait, selon certains, cautionné une « entente de principe », pour reprendre les termes du gouvernement, qui ne serait en fait qu'une « arnaque » pour d'autres. Pour ma part, je me suis refusé à toute attitude paternaliste et j'ai répondu aux interrogations des étudiants lorsque j'étais sollicité, et les représentants des étudiants ont agi en toute autonomie comme c'était leur souhait. Dans leur point de presse du 5 mai en début de soirée, les leaders étudiants décrivent bien le rôle que nous avons joué dans cette rencontre.

Lorsque les centrales syndicales revendiquent de meilleures conditions de travail pour leurs membres, les Mario Dumont et Éric Duhaime de ce monde ne se gênent pas pour nous traiter de corporatistes. Et quand les centrales syndicales s'impliquent dans les enjeux sociaux, les mêmes personnes nous invitent à nous mêler de nos affaires et à nous occuper de nos membres. Quoi que l'on fasse pour ces porte-parole de la droite québécoise, les syndicats auront toujours tort.

Pour ma part, je suis profondément convaincu que les organisations syndicales ont un rôle majeur à jouer dans le débat social, et lorsqu'on m'interpellera et que je jugerai que ce sera utile pour la collectivité, je répondrai présent, n'en déplaise aux bruyants partisans de la droite.

Le gouvernement Charest, la violence et les agents provocateurs

Réjean Parent — 2012-05-01T08:52:28Z

Depuis quelques semaines, le gouvernement Charest évite le fond du problème en faisant dévier l'attention de la grève étudiante vers la question de la violence et de l'intimidation.

Tout le monde s'entend pour dire que la violence et l'intimidation sont condamnables, mais devant le machiavélisme du gouvernement Charest, il est permis de se demander si nos représentants gouvernementaux n'utilisent pas certaines tactiques pour le moins lâches et déloyales afin d'attiser la violence.

Cette photo ayant circulé le web est troublante, tout comme d'autres images vues à la télé cette semaine. S'agit-il de la réalité ?

Des agents provocateurs ont-ils infiltré les manifestations étudiantes ?

On ne peut toutefois nier que les indices et les témoignages s'accumulent au sujet des agents provocateurs, ces policiers déguisés en manifestants radicaux dont l'unique but est de faire déraper une manifestation afin de légitimer le recours à la force et de discréditer le mouvement étudiant.

Récemment, plusieurs participants à la manifestation étudiante du 25 avril dernier témoignaient que tout se déroulait pacifiquement avant que les policiers décident soudainement de charger la foule. Plusieurs vidéos citoyennes circulent sur le Web et corroborent cette version. Or, se pourrait-il que les quelques vitres fracassées en fin de parcours, donnant ainsi le signal aux policiers de matraquer la foule, aient été le fait d'agents provocateurs ? La question se pose sérieusement.

Les agents provocateurs ne relèvent pas du mythe

La vidéo suivante illustre très bien que les agents provocateurs ne relèvent pas du mythe. Tournée lors d'une manifestation pacifique lors du Sommet de Montebello en 2001, elle met en scène Dave Cole, un syndicaliste du Syndicat canadien des communications, de l'énergie et du papier (SCEP) qui démasque des agents provocateurs s'apprêtant à lancer des roches pour faire déraper la manifestation. Il faut dire que ces supposés anarchistes n'étaient pas des plus subtils.

En gardant leurs bottes de police, en ayant un comportement hostile envers les autres manifestants et avec leurs déguisements ratés, ils étaient facilement identifiables. Un des agents provocateurs a même eu la bonne idée de porter un chandail noir à l'effigie de CHOI-FM, la Radio X de Québec ! Selon Le Devoir du 2 juillet 2010, la Sûreté du Québec, devant l'évidence de ces images, avait dû avouer publiquement qu'elle avait utilisé des agents infiltrés lors de la manifestation[1]. Pourquoi en serait-il autrement aujourd'hui ?

Une image de sauveur plutôt que de négociateur

Par unique souci électoraliste, il est de plus en plus évident que le gouvernement Charest a laissé pourrir la situation concernant la hausse des droits de scolarité jusqu'au chaos. Quand on constate sa mauvaise foi dans ce dossier et la façon dont il tente de miner la réputation des représentants étudiants, il est normal de se poser des questions sur sa gestion du conflit. Dans cet esprit, se pourrait-il que le gouvernement ait intérêt à utiliser le recours aux agents provocateurs ? Avec les exemples des dernières années et le cynisme désolant qu'affiche le gouvernement Charest, cette éventualité ne me surprendrait guère.

[1]http://www.ledevoir.com/societe/actualites-en-societe/291854/g20-la-police-aurait-utilise-des-agents-provocateurs

Le retour à l'esclavage industriel… avec la bénédiction du gouvernement Harper

Réjean Parent — 2012-04-03T08:34:50Z

Aveos - Le retour à l'esclavage industriel… avec la bénédiction du gouvernement Harper .Retrait du droit de grève à Air Canada, suspension d'employés qui ont osé huer la ministre conservatrice responsable de ce retrait, mise à la rue de milliers de travailleuses et travailleurs chez Aveos et concessions énormes chez les employées et employés de White Birch, ça fait pas mal de mépris pour nos lois et pour nos travailleurs en l'espace de deux semaines. Serions-nous en train de retourner à une époque d'esclavage industriel… avec la bénédiction des Conservateurs de Stephen Harper ?

L'indifférence aux malheurs de 2 600 familles

La question mérite d'être posée alors qu'on a vu ce gouvernement, à l'encontre du droit fondamental d'association pourtant inscrit dans les chartes, retirer, avec une hâte suspecte, le droit de grève aux employées et employés d'Air Canada soi-disant pour ne pas nuire à l'économie… Par contre, il se montre beaucoup moins pressé pour lever ne serait-ce que le petit doigt pour aider les 2 600 travailleurs d'Aveos, dont 1 800 à Montréal, qui ont été sauvagement jetés à la rue sans autre préavis. Comme si , pour Stephen Harper, contrer l'insécurité économique pour 2 600 familles comptait moins que de rééquilibrer le rapport de force au profit des grandes corporations ?

Des dirigeants d'Aveos très prévenants

Il est vrai que les grands patrons de la compagnie Aveos se sont placés sous la protection de la Loi sur les arrangements avec les créanciers. Mais ils ont eu soin auparavant de déclarer un boni de 300 millions de dollars au bénéfice de leurs actionnaires et d'agrandir leurs ateliers d'entretien au Salvador… question de préparer l'avenir !!!

L'indécence d'Aveos ne s'arrête pas là puisque l'architecte de la restructuration de l'entreprise, Robert Milton, « s'est mérité » une grasse rémunération de plusieurs dizaines de millions de dollars au cours des dernières années selon les chiffres fournis par le journal La Presse. En même temps que les employées et employés faisaient d'importantes concessions monétaires pour assurer l'avenir de leur entreprise. Et aujourd'hui, ils sont remerciés de leurs efforts en se retrouvant dans la rue sans savoir s'ils auront droit à leur dernier chèque de paie et au remboursement de leurs vacances.

Les principes douteux du ministre Lebel

Mais malgré tout cela, le ministre Denis Lebel se demande encore s'il doit intervenir dans un conflit de travail privé alors qu'il n'avait pas eu la même gêne, la semaine précédente, à retirer le droit de grève aux employés d'Air Canada. Mais comme il le dit si bien : « Tout cela est très complexe »… À croire que nous n'avons pas compris que les intérêts des travailleuses et travailleurs passent loin derrière les intérêts des grandes entreprises pour le gouvernement Harper.

Ça donne mal au cœur de constater jusqu'à quel point ce gouvernement, élu par le peuple pour le peuple, gouverne en se foutant justement de la gueule du bon peuple.

Hausse des droits de scolarité : la voix de madame Trépanier

Réjean Parent — 2012-03-27T08:26:32Z

Hier (22 mars NDLR), après la conférence de presse avec les organisations étudiantes et les collègues des autres centrales, je me suis rendu à Québec pour faire entendre le point de vue de la CSQ à la commission parlementaire sur le projet de loi 56 pour contrer l'intimidation et la violence à l'école. À l'instar des milliers d'étudiantes et étudiants qui se sont tenus debout hier dans les rues de Montréal devant l'intransigeance du gouvernement, la délégation CSQ s'est levée pour marquer symboliquement son appui au mouvement contre la hausse des droits de scolarité.

Des jeunes qui donnent l'exemple

Lors du point de presse plus tôt le matin, j'ai été très impressionné par l'aplomb des leaders étudiants devant les médias. J'ai entendu des jeunes réfléchis, argumentés et surtout déterminés. En lisant les journaux ce matin, j'ai été doublement impressionné par la qualité de l'exercice démocratique auquel les étudiants se sont livrés. On a assisté à l'une des plus imposantes manifestations de tous les temps dans la métropole et le tout s'est déroulé dans le calme. Je lève mon chapeau aux organisatrices et organisateurs de ce rassemblement exceptionnel ! Faisant mentir ceux qui disent que les étudiants sont individualistes et peu intéressés par la chose politique, les jeunes sont venus par milliers poser un geste démocratique et éminemment politique.

Un gouvernement qui serait bien avisé de tendre l'oreille

Plutôt que de porter toute son attention aux lobbys des compagnies minières qui flairent la bonne affaire avec le Plan Nord et aux murmures des soupers cinq services des chambres de commerce, le gouvernement Charest aurait tout intérêt à prêter une oreille attentive aux cris du cœur des étudiants et de leurs parents qui ont répété ensemble hier 200 000 fois « Entendez-nous ! » comme le titrait si joliment le journal Le Devoir dans son édition de ce matin. Quelqu'un peut-il apporter au premier ministre quelques coupures de journaux de différents pays du monde où les leaders ont fait la sourde oreille à la clameur de la rue ?? Cela l'aidera peut-être à mieux comprendre ce qui arrive à ceux qui répondent aux manifestantes et manifestants par l'arrogance.

« Pensons aux générations futures »

Les ministres Beauchamp et Bachand et le premier ministre n'ont rien eu de mieux à faire que de répéter à l'unisson, comme des perroquets, les lignes de communication préparées par leurs stratèges en cherchant vainement à opposer étudiants et contribuables. Pardon ? Les parents de ces étudiants universitaires ne seraient-ils pas des contribuables ? Et les milliers de gens qui ont marché aux côtés des jeunes hier ne sont-ils pas eux aussi des contribuables ? Et madame Trépanier de Rouyn-Noranda, cette dame de 76 ans qui s'est déplacée en fauteuil roulant pour appuyer les jeunes pour dire au gouvernement « Pensons aux générations futures », n'est-elle pas aussi une contribuable dont la voix devrait compter tout autant que celle des grands patrons que Jean Charest côtoie quotidiennement ?

Le pire sourd qui soit

Le proverbe veut qu'il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre. Par contre, je ne suis pas certain qu'en politique cette attitude soit bien indiquée pour un gouvernement qui devra bien, tôt ou tard, retourner en élection.

Étudiants pour la hausse des droits de scolarité : l'IEDM et le RLQ contre les jeunes !

Réjean Parent — 2012-03-06T08:41:05Z

Alors que certains étudiants membres de l'exécutif du mouvement pour la hausse des droits de scolarité ont dû se défendre dans les médias de leurs liens avec le Parti libéral du Québec (PLQ), d'autres connivences entretenues par ces mêmes leaders sont encore plus inquiétantes et soulèvent plusieurs questions.

En effet, lorsqu'on prend le temps d'examiner le dossier des membres de l'exécutif du Mouvement des étudiants socialement responsables du Québec (MESRQ), on découvre rapidement que l'ombre la plus sombre qui se profile derrière l'organisme n'est pas tant celle du PLQ, mais plutôt celle du mouvement libertarien et de ses principaux porte-voix au Québec, l'Institut économique de Montréal (IEDM) et le Réseau Liberté-Québec (RLQ).

Le Mouvement des étudiants sous l'influence d'un journal de droite libertarienne

Ce n'est d'ailleurs pas le fruit du hasard si l'on retrouve sur la page web du MESRQ un lien menant directement au site internet d'un journal ultraconservateur, The Prince Arthur Herald, fondé à l'hiver 2011 par des étudiants de l'Université McGill. Le journal a été créé essentiellement pour contrer la supposée influence omniprésente de la gauche dans les journaux étudiants distribués sur les campus à travers le pays. Ses dirigeants se vantent d'ailleurs de publier « le plus grand journal de droite au Canada ».

Les liens étroits entre The Prince Arthur Herald et le MESRQ sont évidents. Il suffit d'ailleurs de constater que deux des principaux porte-parole des étudiants pour la hausse font partie de l'équipe du journal. C'est le cas du représentant média du MESRQ, Jean-François Trudelle (celui-là même qui a été identifié comme un militant du PLQ), qui occupe également la fonction de rédacteur en chef de la section francophone du journal The Prince Arthur Herald. Et il n'est pas seul puisqu'une autre figure bien en vue du MESRQ, Arielle Grenier, est responsable de la section Culture et société au journal. Sur sa page Facebook, l'étudiante s'affiche d'ailleurs de pensée libertarienne.

Un appui non spontané à la hausse

L'influence du journal The Prince Arthur Herald sur les leaders du mouvement étudiant pour la hausse des droits de scolarité se confirme lorsqu'on se donne la peine de visiter leurs pages Facebook qui, pour plusieurs, présentent un lien direct avec le journal de droite libertarienne. Il ne fait donc aucun doute que l'émergence d'un mouvement pour la hausse des droits de scolarité n'est peut-être pas aussi spontanée qu'on pourrait le croire alors que ses principaux initiateurs sont nuls autres que les étudiants libertariens de McGill.

L'IEDM aux premières loges

Cependant, l'étude des jeux d'influence qui ont mené au MESRQ ne s'arrête pas là. Cela devient encore plus intéressant lorsqu'on lève un peu plus le voile sur ceux qui se trouvent derrière The Prince Arthur Herald. Et qui voit-on ? Rien de moins que certains des principaux protagonistes de l'Institut économique de Montréal et du Réseau Liberté-Québec. En effet, parmi les neuf membres qui siègent au Conseil des gouverneurs du journal, on retrouve Adrien Pouliot, cofondateur de l'IEDM et président du conseil de cet organisme pendant neuf ans. Un autre membre est Jasmin Guénette, directeur des affaires publiques à l'IEDM de 2002 à 2008. Le trio est complété par Vincent Geloso, ex-économiste à l'IEDM où il est toujours chercheur associé.

Un Réseau Liberté-Québec qui n'est pas en reste

L'influence libertarienne, qui imprègne les écrits du Prince Arthur Herald, est également entretenue par deux autres membres du Conseil des gouverneurs, Éric Duhaime (également un ancien de l'IEDM) et Roy Eappen, tous deux cofondateurs du Réseau Liberté-Québec, lui-même une créature de l'IEDM. Il est d'ailleurs plutôt ironique de voir Éric Duhaime siéger au Conseil des gouverneurs d'un journal si dédié à la cause de la hausse des droits de scolarité alors que lui-même prétend, à qui veut l'entendre, s'y opposer. C'est du moins ce qu'il a affirmé à l'émission Tout le monde en parle devant des centaines de milliers de téléspectateurs. À croire que le volubile et démagogue porte-parole du Réseau Liberté-Québec ne réussit pas à convaincre grand monde dans son propre entourage… ou qu'il est beaucoup plus discret à combattre la hausse qu'il le prétend.

Une pieuvre qui étend ses tentacules sur la société québécoise

Au moment du lancement du Prince Arthur Herald en 2011, son directeur en chef des communications, Marc-Olivier Fortin, a reconnu en entrevue que le journal bénéficiait de l'appui de gens d'affaires influents, sans apporter plus de précisions. Il y a fort à parier que ces personnalités anonymes sont les mêmes qui financent généreusement, année après année, l'IEDM pour faire avancer leur idéologie libertarienne et reculer d'autant les droits sociaux de la majorité.

Après avoir donné naissance au Réseau Liberté-Québec et à la Ligue des contribuables du Québec, la pieuvre de l'IEDM étend de nouveaux tentacules sur la société québécoise à travers un prétendu journal étudiant « indépendant » et un mouvement étudiant « supposément spontané » dont l'inspiration qui leur a permis de naître est venue de beaucoup plus haut que leurs simples militants.

Un « mouvement contre les jeunes »

Tout un paradoxe pour Éric Duhaime, qui vient de publier L'État contre les jeunes, de voir le RLQ et l'IEDM cautionner indirectement un « mouvement étudiant » dont les revendications risquent de réduire l'accessibilité des jeunes aux études universitaires. Bref, un « mouvement contre les jeunes »…

À suivre bientôt sur ce blogue… d'autres liens révélateurs.

Dans la série « Les dégâts des conservateurs » : des armes à feu un peu partout sans contrôle

Réjean Parent — 2012-02-21T08:38:26Z

Les conservateurs célèbrent l'abolition du registre canadien des armes à feu aux frais des contribuables dans la joie et l'allégresse. Il faut dire qu'il y a de quoi fêter ! Des centaines de millions de dollars de travaux informatiques et des millions de données essentielles à la sécurité jetés à la poubelle. Au moins, ils ont eu la décence de ne pas faire leur « party » le jour de la commémoration du massacre de Polytechnique ou de la fusillade de Dawson… Macabre fête tout de même !

La torture devenue soudainement « acceptable » ?

Ottawa autorisera l'utilisation de renseignements obtenus sous la torture, dans certains cas précis, et ce, au mépris des conventions internationales dont le Canada est lui-même signataire. Et moi, pauvre naïf, qui croyais que torturer ses semblables était un geste odieux dans une société civilisée. Serait-ce plus acceptable quand cette torture est confiée à la sous‑traitance ? Une régression sans précédent pour les défenseurs des droits humains et pour celles et ceux qui croient ou qui travaillent à l'avancement des droits de la personne.

Des violations de la vie privée qui deviendront maintenant monnaie courante

Un projet de loi qui permettra à un grand nombre de personnes d'espionner les citoyennes et citoyens en obtenant de l'information des fournisseurs de services internet sans avoir obtenu au préalable de mandat de l'appareil judiciaire. Non seulement des gens pourront s'introduire dans votre vie privée sans mandat, mais ils pourront le faire même « sans raison de soupçonner une activité criminelle ». Un gigantesque pas en arrière pour les citoyennes et citoyens ordinaires et même pour les journalistes qui pourraient faire l'objet de surveillance. Gare à vos sources ! Cette initiative conservatrice annonce les pires dérives. Georges Orwell annonçait la venue prochaine de « Big Brother » en 1984. Eh bien, le voici avec quelques années de retard, mais tout aussi menaçant.

Un durcissement de la loi envers les jeunes contrevenants

Des modifications à la loi qui amèneront les tribunaux à privilégier l'imposition de mesures à court terme, telle la garde fermée, et à négliger la réhabilitation. Un sévère obstacle à la rééducation et à la réinsertion sociale des adolescentes et adolescents dans la collectivité. Un grand pas en arrière pour la jeunesse en difficulté et pour celles et ceux qui ont pour mission de les accompagner afin de leur donner une seconde chance. « Ouvrez des écoles, vous fermerez des prisons », disait Victor Hugo. Les conservateurs font exactement l'inverse ; ils vont ouvrir des prisons quand nos écoles, nos cégeps et nos universités sont négligés.

Des avions de combat dans le ciel et des chômeurs sur terre

Le gouvernement de Stephen Harper maintient l'achat de 65 avions furtifs F-35 au coût initial de neuf milliards de dollars alors que l'ensemble des pays industrialisés diminuent leur commande pour équilibrer leur budget en période de difficultés économiques. La décision des autres pays de réduire leurs achats aura d'ailleurs pour effet d'augmenter la facture déjà astronomique de la commande canadienne. Ce matin, La Presse évoquait le chiffre vertigineux de 30 milliards de dollars. Comme quoi, pour Harper, la sécurité aérienne n'a pas de prix. Pendant ce temps sur terre… on prévoit, oh catastrophe, ne pas avoir assez d'argent pour assurer la sécurité de la vieillesse des canadiennes et canadiens.

Des compressions de quatre milliards de dollars dans les services publics

Les conservateurs s'apprêtent à imposer des coupures massives et rapides dans les services publics. Celles-ci auront pour effet de créer des milliers de nouvelles chômeuses et de nouveaux chômeurs à l'aube d'une récession économique qui s'annonce majeure. Comme politique de relance, on ne pouvait trouver pire. Des mesures d'austérité excessives et injustifiées compte tenu de la santé de l'économie canadienne, alors que le déficit n'atteint que 2 % du PIB. Une décision qui risque de provoquer un sérieux ralentissement économique selon des analystes des firmes de cotation Fitch et Moody's, les chiens de garde des états dépensiers et les champions des mesures d'austérité budgétaire…

Et quoi encore ?

Le protocole de Kyoto ? Quel protocole ? La latitude des juges dans l'application des peines ? Quelle latitude ? Qu'est-ce que ce sera dans quelques semaines ? La résurgence du débat sur l'avortement ? L'interdiction du mariage gai ? Le retour de la peine de mort ? La diffusion des discours de Harper en exclusivité sur Sun TV, le nouvel organe officiel des conservateurs ? Même Justin Trudeau ne se reconnaît plus dans le Canada, c'est dire à quel point nous traversons une période sombre ! Avec les deux mains sur le volant, jamais les dégâts des conservateurs n'ont été aussi importants. Un gigantesque carambolage des droits et libertés dans l'ex- « plus meilleur pays du monde ».

La paie au mérite de Legault : la pire façon de faire

Réjean Parent — 2012-02-14T09:28:01Z

Un collègue m'a fait parvenir cette conférence sur la motivation sous-titrée en français de Dan Pink, auteur et journaliste au New York Times et au Harvard Business Review (http://www.ted.com/talks/lang/fr/dan_pink_on_motivation.html. Il a aussi été rédacteur des discours de l'ancien vice-président des États-Unis, Al Gore.

Dans cette vidéo, il présente le résultat d'études scientifiques sur la motivation dont une commandée par la très « socialiste » Réserve fédérale américaine, la Banque centrale des États-Unis. Cette étude démontre que le système de paie au mérite est totalement inefficace, voire nuisible, lorsqu'implanté dans les secteurs où les habiletés demandées au personnel font appel aux connaissances, à la créativité et au raisonnement. Un secteur dans lequel œuvre quotidiennement le personnel enseignant.

La paie au mérite : une stratégie folklorique

Selon lui, la paie au mérite est une stratégie folklorique de management dont les supposés bienfaits sont contredits par de nombreuses évidences scientifiques. En gros, il nous dit que la paie au mérite, ça ne marche pas. Il soutient qu'il vaut mieux payer les gens convenablement dès le départ et écarter les vaines considérations monétaires du processus de travail. Le contenu de cette vidéo apportera, je le souhaite sincèrement, du réalisme au débat que la Coalition Avenir Québec soulève sur la performance des écoles en lien avec la rémunération du personnel enseignant.

Un pensez-y-bien

Avant de donner à François Legault le mandat de renier la signature de l'État, de provoquer une confrontation avec les enseignantes et les enseignants et de mettre sens dessus dessous les structures scolaires, tout ça pour implanter un système qui ne fonctionne pas, une bonne discussion sur les fondements scientifiques de son approche s'avère indispensable.

Comme me le disait mon père : « Le changement est souvent essentiel, mais si ça n'est pas pour améliorer les choses, mieux vaut laisser faire. »

Convergence, quand tu nous tiens…

Réjean Parent — 2012-02-07T09:03:14Z

Plus tôt cette semaine, le président du Syndicat des employés de TVA, M. Réjean Beaudet a été suspendu pendant trois mois pour avoir défendu une lectrice de nouvelles, Mme Mélissa François, qui, selon son point de vue avait été retirée des ondes en raison d'un simple lapsus. Le président a dénoncé la situation et demandé sans succès la réintégration de Mme François.

Au cours de son travail de représentation, il a fait une sortie publique dans laquelle il a laissé entendre que « ces événements s'inscrivent dans une incapacité chronique de TVA Nouvelles de donner une juste part de temps d'antenne à des journalistes issus des minorités visibles ». Le télédiffuseur a donc suspendu M. Beaudet, en lui interdisant du même coup toutes activités syndicales, car « il aurait laissé planer d'injustifiables allégations de racisme à l'égard de TVA ».

Une sanction très sévère

La grande sévérité de la sanction n'a échappé à aucun observateur du milieu syndical.

Je n'irai pas sur le fond de la question, à savoir s'il y a eu discrimination ou non. D'autres instances en décideront. Par contre, je ne peux m'empêcher de signaler l'intransigeance de l'employeur. Dans bien des milieux de travail, les syndiqués auraient cessé toutes activités sur-le-champ pour appuyer leur président. Les employés de TVA ne l'ont pas fait. Pourtant, ces gens n'ont pas moins de courage que d'autres. Pourquoi ? L'inflexibilité de Quebecor, ce champion des lock-out, y est certes pour quelque chose. L'empire nous en offre d'ailleurs un autre exemple ici. Et on ne peut s'empêcher de penser qu'on a voulu par ce geste casser le syndicat. Mais cela n'explique pas tout.

Une critique peut être fatale

Le Québec est un état de droit où tout le monde peut exprimer librement son opinion. Les journalistes ne sont pas bâillonnés comme dans certains pays. Le quatrième pouvoir joue ainsi son rôle et dénonce les abus lorsqu'ils surviennent. Cela est fondamental en démocratie. Les journalistes peuvent théoriquement enquêter et chroniquer sur à peu près tous les sujets. Cependant, à l'heure de la convergence, une critique des agissements de la direction d'un des grands empires médiatiques peut être fatale pour votre plan de carrière.

Ainsi, au fur et à mesure que se précise la convergence des médias, un phénomène d'omerta s'installe insidieusement dans la communauté journalistique. Par un curieux revers des choses, la censure frappe ceux-là mêmes qui ont charge de la pourfendre et qui devraient jouir de la plus grande liberté de parole pour assurer le droit à l'information des citoyens. Quand les journalistes sont ainsi bâillonnés, toute la société y perd.

Avons-nous créé un monstre avec l'aide des fonds de retraite des milliers de travailleuses et de travailleurs de l'État ? Ces hommes et ces femmes qui ont choisi de faire carrière au service des citoyens dans les services publics et que les journaux de l'empereur traitent avec le plus souverain mépris. La question mérite d'être posée.

Convergence, quand tu nous tiens…

Quand Éric Duhaime cache… Éric Duhaime !

Réjean Parent — 2012-01-31T09:11:06Z

Si je ne l'avais pas vu de mes propres yeux et entendu de mes propres oreilles, je ne l'aurais pas cru. L'extrémiste libertarien Éric Duhaime, qui a l'habitude de tenir les propos les plus décousus pour dénoncer les syndicalistes, les gauchistes, les « baby-boomers » et de voir partout de dangereux communistes, est apparu hier plutôt « retenu, dosé et mesuré » à l'émission Tout le monde en parle.

Le Duhaime nouveau

Éric Duhaime, qui fait ces jours-ci la promotion de son livre L'État contre les jeunes, n'était tout simplement plus reconnaissable. À croire qu'il s'était bourré de tisane avant de se présenter en ondes ??? Le porte-parole du Réseau Liberté-Québec, qui a déjà proposé le plus sérieusement du monde qu'on passe la hache dans tous les programmes sociaux, avait perdu son ton habituel d'exalté qu'on lui connaît.

En fait, Éric Duhaime était d'un tel calme qu'il a presque réussi à faire passer son adversaire, Jean-François Lisée, pour un gauchiste un peu trop « agressif »… L'homme paraissait si « doux » que même l'animateur Guy A. Lepage, oubliant la faiblesse de ses arguments, s'est senti obligé de se porter à sa défense. Pourtant, Duhaime a ressassé hier soir les mêmes âneries de droite qu'il nous a servies depuis déjà trop longtemps.

« Convertir » plutôt que « convaincre »

La force de Duhaime, il faut le reconnaître, est de répéter ses « supposées vérités » avec aplomb, avec la foi du nouveau converti, faisant du même coup oublier qu'il ne démontre rien. Comme tous les extrémistes de son espèce, Éric Duhaime n'en a cure de faire la preuve de ce qu'il dit. Il n'est pas là pour « convaincre » mais pour « convertir ».

Pendant que Jean-François Lisée s'adressait hier à l'intelligence des gens avec force arguments, Duhaime tentait plutôt d'atteindre les émotions du public en répétant ses « mantras populistes de droite ». Une fois encore, il a dénoncé l'étatisme, appelant à la privatisation de grands pans de l'État québécois. Il le fait en omettant cependant de dire que c'est justement l'interventionnisme de l'État qui tend à assurer une retraite dans la dignité, des soins de santé ou sociaux à tous les citoyens peu importe leur fortune, une éducation de qualité pour tous, des services de garde accessibles, etc.

La nouvelle stratégie de la droite libertarienne

Éric Duhaime s'est bien gardé d'élever la voix hier. Pourtant, ses propos n'ont pas été moins dangereux qu'à l'habitude. Peut-être même plus. En effet, alors que pratiquement personne ne s'identifiait à sa croisade contre les « communistes et islamistes imaginaires », la réaction risque d'être très différente quand il s'efforce, comme il le fait, d'engager les jeunes et les « baby-boomers » dans un conflit intergénérationnel. Depuis la sortie de son livre, Éric Duhaime a laissé dans son garde-robe son costume de grand défenseur du libre marché et des grandes sociétés, ce qu'il est toujours, pour revêtir son uniforme de champion des intérêts des jeunes. Et c'est extrêmement habile.

Éric Duhaime et sa clique du Réseau Liberté-Québec, constatant l'impopularité des idées de droite du Tea Party — idées qu'ils partagent — auprès de la grande majorité de la population, notamment les jeunes, ont choisi de changer de stratégie pour gagner des adeptes. Et comme l'a toujours fait la droite par le passé, on cache nos propres idées impopulaires pour se poser en défenseurs des uns contre les autres. Bref, la vieille stratégie de diviser pour régner.

Un conflit intergénérationnel au profit d'Éric Duhaime et de sa clique

C'est à cela que se résume l'approche de Duhaime avec L'État contre les jeunes. Il s'agit essentiellement d'un brûlot pour attiser et alimenter le conflit et l'envie entre les jeunes et les « baby-boomers ». Pour arriver à ses fins, pour convaincre les jeunes de livrer au marché les bienfaits de l'État-providence en les privatisant, Éric Duhaime les trompe en leur faisant croire que les « baby-boomers » sont en train de vider la caisse pour les laisser sur la paille. Il parle et parle sans cesse du fardeau de la dette, l'exagérant démesurément, pour laisser volontairement sous silence les actifs qui seront également légués aux jeunes, à la fois sur le plan personnel et sociétal, par des « baby-boomers » qui ont enrichi le Québec à tous les points de vue (Hydro-Québec, systèmes publics de santé et d'éducation, etc.).

Un Éric Duhaime beaucoup plus dangereux

Éric Duhaime a réussi un grand exploit hier sur les ondes de la télévision d'État. Plutôt que de vociférer comme un exalté, il a choisi de baisser le ton et de parler aux jeunes. Ce faisant, il a également démontré qu'il est beaucoup plus dangereux lorsqu'il délaisse l'agression pour se placer en mode séduction… bref, lorsqu'Éric Duhaime réussit à cacher et à faire oublier… le vrai Éric Duhaime.

La logique d'État de Stephen Harper : mieux vaut servir les entreprises avant les citoyens

Réjean Parent — 2012-01-24T08:40:27Z

À la tête d'un gouvernement majoritaire, élu par une minorité de citoyens, depuis à peine huit mois, le premier ministre Stephen Harper ne se gêne pas pour autant pour prendre des décisions qui risquent de changer le visage du Canada et d'avoir de sérieuses conséquences pour les citoyens de ce pays, notamment pour la population du Québec.

C'est particulièrement le cas avec sa décision, annoncée en décembre 2011, de modifier la façon de calculer les transferts aux provinces pour le financement des soins de santé. Grosso modo, le ministre des Finances, Jim Flaherty, a fait savoir qu'à compter de 2018, son gouvernement à l'intention de plafonner les investissements en santé au niveau de la croissance du produit intérieur brut (PIB). Un niveau inférieur à la croissance des coûts de santé.

La décision unilatérale d'Ottawa devrait faire perdre 21 milliards de dollars aux provinces entre 2016 et 2024. Donc, un manque de revenus important pour le Québec, ce qui viendra fragiliser encore plus l'état des finances publiques. Depuis hier et aujourd'hui, le premier ministre Jean Charest rencontre d'ailleurs ses homologues provinciaux à Victoria, en Colombie-Britannique, afin de faire le point sur le dossier.

Un gouvernement sans moyens par sa propre faute

Le plus choquant dans cette décision prise unilatéralement par Stephen Harper est la raison invoquée pour la justifier. Le gouvernement conservateur n'aurait tout simplement plus les moyens de « dépenser de l'argent qu'il n'a pas ». Et pourquoi ce pauvre gouvernement se retrouve-t-il dans pareille situation ? Par sa propre faute.

Depuis son arrivée au pouvoir en 2006, Stephen Harper a lui-même réduit les revenus de son propre gouvernement en diminuant, année après année, le taux d'imposition des entreprises. Et c'est ce premier ministre qui ose nous demander de vivre selon nos moyens alors qu'il nous prive lui-même d'une bonne part de ces moyens pour en faire cadeau aux entreprises, notamment les pétrolières et les banques que l'on sait proches de son gouvernement.

Des cadeaux aux entreprises sur le dos des soins de santé

Ces généreuses baisses d'impôts représentent un manque à gagner d'au moins 6 milliards de dollars par année pour le gouvernement fédéral. Pas surprenant qu'il découvre tout d'un coup qu'il n'est plus capable de maintenir ses contributions en santé à la même hauteur. Entre investir pour soutenir les soins de santé au pays dans l'intérêt de l'ensemble de la population ou investir pour accorder de généreuses baisses d'impôts aux entreprises, Harper a fait son choix.

Et ce n'est pas fini puisque pendant que les provinces, dont le Québec, se creuseront la tête pour trouver quelque part les milliards manquants d'Ottawa, les entreprises verront encore une fois cette année leur taux d'imposition passer de 16,5 % à 15 %. Le gouvernement Harper appauvrit lui-même l'État fédéral et, par la bande, les provinces, dont le Québec, comme s'il s'était donné pour mission de saborder cet État dont il a le mandat de conduire les destinées.

Les conséquences pour le Québec

Malheureusement, les Québécoises et les Québécois feront eux aussi les frais des généreux cadeaux de Stephen Harper aux entreprises. Le gouvernement Charest devra bien trouver l'argent manquant quelque part, soit en diminuant les services en santé, ou bien en réduisant les transferts, notamment en enseignement postsecondaire.

Et dire que ce gouvernement conservateur, qui décide de son propre chef et sans consultation de priver le Québec de centaines de millions de dollars en revenus, continue d'encaisser autant d'impôts venant de la population québécoise...