Presse-toi à gauche !

De quelle souveraineté parlez-vous ?

Nadia Alexan — 2015-09-21T11:18:51Z

Je ne comprends pas l'engouement des Québécois pour l'indépendance puisque nous avons déjà cédé notre souveraineté aux multinationales. De quelle liberté parle-t-on quand une entreprise privée peut contester nos lois devant les tribunaux, selon les ententes de libre-échange négociées en secret : l'ALENA, l'Accord économique et commercial global entre le Canada et l'Union européenne (l'AÉCG) et le Partenariat Transpacifique ?

Poussés par le patronat et les transnationales, nos gouvernements troquent de plus en plus notre liberté contre une poignée de sociétés privées, dont les pouvoirs surpassent ceux de l'État.

Ces ententes accordent aux sociétés des pays membres le droit de contester toutes les lois et les règles sur la protection de l'eau, de l'environnement, de nos services publics, de nos pensions, notre santé, nos aqueducs, routes et ponts, qu'ils considèrent une entrave à leur capacité de faire des profits. Donc une transnationale peut poursuivre nos gouvernements pour pertes de profits, dans des tribunaux secrets, à huis clos, sans qu'il ne soit possible de recourir à l'appel. Ces accords internationaux ne portent nullement ni sur l'intérêt public, ni sur l'environnement.

Selon le Centre canadien de politiques alternatives, le Canada a déboursé 171 millions de dollars en compensation aux transnationales pour des poursuites sous le chapitre 11 de l'ALENA depuis sa rentrée en vigueur en 1994.

En 1997, l'entreprise américaine Ethel Corp. a exigé 251 millions du gouvernement canadien parce qu'il venait d'interdire son additif pour l'essence MMT, un produit neurotoxique, nocif pour la santé et l'environnement. Une entente à l'avantage de l'entreprise lui a permis de continuer de vendre son additif et, de plus, le gouvernement canadien a été obligé de se rétracter publiquement, puis verser une somme de 1,3 million de dollars US en guise de compensation.

De même, en 2002, la firme américaine S. D. Myers a obtenu 6 milliards de dollars du Canada pour avoir osé interdire l'exportation d'un produit toxique, le BPC.

De plus, notre système de soins de santé publique est convoité comme une source de profits par les sociétés privées. Un investisseur américain de Phoenix (Arizona) a menacé de porter plainte, dans le cadre de l'ALENA, contre notre système de santé publique, parce qu'il était frustré dans son projet de construire et gérer un hôpital privé à Vancouver.

Ainsi, en 2005, le géant américain UPS a porté plainte devant le tribunal de l'ALENA, supposément pour des avantages indus accordés à une société nationale, Postes Canada.

Pire encore, la transnationale Dow Chemical a poursuivi le Québec devant le tribunal de l'ALENA pour avoir interdit l'utilisation d'un pesticide, nocif pour la santé, dans la province.

La papetière Abitibi Bowater, incorporée aux États-Unis dans l'État du Delaware, a poursuivi le gouvernement canadien sous l'égide de l'ALENA, simplement parce que le gouvernement de Terre-Neuve a osé enlever l'usage gratuit de centrales hydroélectriques, à la suite de la fermeture sauvage de ses usines. La compagnie a obtenu la somme de 130 millions de dollars en dédommagement.

En 2010, une pétrolière américaine, Lone Pine Resources, a poursuivi le gouvernement du Québec en réclamant 250 millions de dollars à cause d'un moratoire sur l'exploration du pétrole et du gaz dans le fleuve Saint-Laurent.

Après l'interdiction par la Colombie Britannique des exportations en vrac de l'eau, la société Sun Belt Corporation de la Californie, a contesté cette prohibition, en vertu du Chapitre 11 de l'ALENA, exigeant 10 milliards de dollars en dommages.

En vertu de l'ALENA, le Canada exporte maintenant 70% de nos réserves du pétrole et 61% du gaz naturel que nous produisons vers les États-Unis. Même si nous connaissons une pénurie de pétrole, nous n'avons pas le droit de diminuer nos exportations vers les États-Unis. Ce qui nous oblige à importer une grande quantité de pétrole de l'étranger pour subvenir à nos propres besoins. Or, nous n'avons pas le droit de réduire notre extraction de pétrole pour sauver notre planète des GES.

Un autre exemple de graves conséquences qui lie les mains de nos gouvernements est le fait que notre banque centrale publique canadienne, la seule au monde, crée en 1935 avec le but de dépanner nos gouvernements par l'entremise de prêts abordables et sans intérêts, doit s'incliner devant les décisions des banques privées centrales européennes et américaines.

Pendant des années, nos élites n'ont pas arrêté de marteler que la mondialisation et le libre-échange seraient source d'emplois et de prospérité. Vérification faite, c'est un mensonge. Le Québec a perdu des milliers d'emplois, bien rémunérés, dans le secteur manufacturier. Les salaires stagnent et la sous-traitance se propage partout, avec la précarisation des emplois à temps partiel, ce dont les femmes sont particulièrement touchées, et les inégalités augmentent. Beaucoup de chômeurs ont été exclus de la couverture des prestations de l'État.

Les accords de libre-échange constituent une Charte de droits pour les grandes sociétés et empêchent les gouvernements de légiférer pour le bien commun.

Dans ce contexte, nos gouvernements sont devenus des marionnettes dans les mains des grandes sociétés, et au diable la souveraineté de l'État. Avant d'envisager la souveraineté, il faudrait d'abord la réclamer aux sociétés privées, dont elles se sont accaparées. Nous ne sommes plus maîtres chez nous et alors, la souveraineté...?

Lettre ouverte à M. Martin Coiteux, Ministre responsable de l'administration gouvernementale

Nadia Alexan — 2014-11-24T11:24:25Z

Vous avez sollicité l'opinion citoyenne sur les coupures et les compressions que vous voulez effectuer pour atteindre le déficit zéro. Voici ce que je pense :

Depuis les 30 dernières années, nos élites ne cessent de marteler qu'il faut faire des coupures dans nos services publics, qu'il faut réduire la taille de l'État, tout le monde doit faire sa part. Le problème avec ce discours hypocrite, c'est qu'il est le fait de ceux et celles qui ne veulent ni se sacrifier, ni faire leur part. Ils veulent simplement tout accaparer, sans se soucier de l'effet de leur cupidité sur la société dans laquelle ils vivent.

Après la Deuxième Guerre mondiale, les entreprises, les banques et les plus riches étaient obligés de verser 56 % de leurs profits en impôts. Avec les années, on a réduit ce montant jusqu'à ce qu'aujourd'hui l'imposition sur les entreprises soit de 15% au fédéral et de 12% au provinciale, le taux le plus bas de tous les pays membres de l'OCDE.

En outre, les plus riches bénéficient d'échappatoires fiscales, de crédit d'impôt, de report d'impôts et de paradis fiscaux. Comme le mentionne la fiscaliste, Brigitte Alepin, dans son livre : « Ces riches qui ne paient pas d'impôts, » les grandes entreprises ne versent que 4 % en impôts, lorsqu'elles en paient. De même, 50 % de ces multinationales ne paient pas un sou d'impôts, même si elles déclarent chaque année des profits record. Et comme si ce vol institutionnalisé des fonds publics ne suffisait pas, elles ont le toupet de demander des subventions, de l'aide sociale pour les riches !

Le reste d'entre nous paie plus de 60 % de son salaire en taxes diverses : impôts fonciers, retenues à la source, taxes scolaires, taxes de vente et de service, frais d'utilisation, etc. Toutefois, lorsque nous demandons des fonds pour des services essentiels tels que les soins de santé, l'éducation, ou la réparation de nos ponts et de nos infrastructures, on nous sert la même rengaine : « les coffres de l'État sont vides. » Nous avons un système fiscal de Robin des Bois à l'envers : prendre aux pauvres pour donner aux riches !

En conséquence, le rôle distributif de la richesse par le biais de la fiscalité, n'est pas rempli. Les inégalités sociales ne cessent pas de croître. Il y a 20 ans, les salaires les plus élevés étaient 8 fois plus que la moyenne des 10% des plus pauvres. Aujourd'hui, cet écart est 10 fois plus grand.

Même les experts du Fonds monétaire international (FMI) et de l'OCDE sont obligés d'admettre que l'austérité imposée par les pays riches a contribué à creuser les inégalités sociales. Selon eux, les économies budgétaires conduisent à une récession, suite à des pertes d'emploi et à un manque de consommation. Afin d'épargner les programmes d'aide sociaux, ils suggèrent d'augmenter les dépenses publiques à visées sociales et de s'appuyer davantage sur une fiscalité plus progressive qu'ils devraient imposer aux plus riches.

Voici donc, quelques suggestions de coupures qui vont engendrer au minimum des revenus de 10 milliards $.(1)

Avant 1988, il y avait 16 paliers d'imposition pour les particuliers, aujourd'hui on se retrouve avec 4 seulement. En ajoutant 12 paliers, vous pouvez augmenter vos revenus d'un milliard de dollars.

Nous sommes le seul pays, membre de l'OCDE, avec un système de soins de santé publique, sans un régime d'assurance médicaments entièrement public. Ici, au Québec, on paie 30 % de plus pour nos médicaments qu'ailleurs. Contrôler le coût des médicaments va vous amener 1 milliard $ d'économie.

Le Québec verse aux sociétés privées les subventions les plus généreuses au Canada. Les faveurs fiscales aux plus fortunés coûtent 960 millions au Trésor. A chaque habitant de l'Ontario, les subventions coûtent 165$, au citoyen québécois, 776$. En réduisant les subventions aux entreprises, et en haussant les taux d'imposition, des sociétés vous engendriez 1,720 milliards $ de revenus supplémentaires.

La plus grande arnaque du XXe siècle réside dans le mythe qu'en allégeant le fardeau fiscal des sociétés, elles vont pouvoir créer des emplois. L'exemple de Bombardier démontre bien que cette politique profite aux actionnaires, et exporte l'emploi en sous-traitance ailleurs. Même l'ex-gouverneur de la Banque du Canada, Mark Carney, était scandalisé par les 600 milliards $ sur lesquels les sociétés canadiennes sont assises, sans investir un cent pour stimuler l'économie. Pourquoi s'efforcer de produire des biens, quand on peut faire plus d'argent avec la spéculation sur le marché boursier ?

La majorité des entreprises financières : banques, compagnies d'assurance et de courtage ne paient pas d'impôt ! En rétablissent la taxe sur le capital pour ces entreprises, vous pouvez renflouer vos coffres avec 600 millions $ de plus. Il faut aussi mettre fin aux échappatoires fiscales pour les plus riches.

Les partenariats publics/privés (PPP) conduisent à la collusion et à la corruption. Les entrepreneurs pensent que l'argent des contribuables est un puits sans fond dans lequel ils peuvent puiser à leur guise. L'exemple du CHUM peut en témoigner. Les Québécois paient 30 % de plus en surfacturation et en dépassement des coûts pour les travaux d'infrastructures, que les autres provinces. Vous pouvez récupérer au moins 11.3 milliards $ en utilisant les connaissances de vos propres fonctionnaires.

Selon L'OCDE, le Québec perd chaque année 8 milliards de dollars en évasion fiscale chez les riches et les entreprises, un montant exorbitant qui excède le coût supposé de notre dette. Il faut aller chercher ces sommes gaspillées, cachées dans les paradis fiscaux.

M. Coiteux, votre idéologie néolibérale vous empêche de voir clairement les finances de l'état. C'est honteux de couper les services essentiels aux plus vulnérables et aux plus démunis de la société. Faire payer les pauvres n'est pas courageux, M. Couillard, c'est plutôt lâche. Avec le pourcentage de 40% du scrutin que vous avez obtenu, vous n'avez pas la légitimité morale de saccager le modèle québécois. Arrêtons de dorloter le capital, la cupidité et l'accumulation débridée de la richesse.

(1) Sources des solutions : la Coalition opposée à la tarification et à la privatisation des services publics

Sur la violence étatique

Nadia Alexan — 2012-05-07T11:07:39Z

Je ne comprends pas pourquoi on parle toujours des dérapages de quelques casseurs/provocateurs qui infiltrent le mouvement étudiant, pendant qu'on laisse passer la violence systémique de l'état, sans jamais le critiquer.

Qu'appelle-t-on la pauvreté du tiers de la population québécoise ? N'est-ce pas de la violence ? Les malades qui n'ont pas de place dans les hôpitaux, parce que les politiciens veulent privatiser par derrière ? Les enfants qui vont à l'école sans avoir déjeuné ? Les logements insalubres et infestés de rats où les pauvres doivent se loger ? Les écoles contaminées de moisissure où nos enfants doivent étudier ? Notre nourriture empoisonnée par un surplus de sucre, de gras et d'OGM nocifs pour la santé, et ceci pour enrichir une poignée de propriétaires ? Le saccage de nos ressources, non renouvelables, pour le compte de quelques amis riches de nos élus ? Les minières qui ne payent que 4 % en redevances ? Les multinationales qui ferment leurs usines mettant à la porte des milliers de travailleurs, après avoir reçu des subventions substantielles, payées par les contribuables ? Les aînés qui n'ont pas de pensions de retraites, parce que leurs employeurs les ont gaspillées ? Les écarts entre riches et pauvres de plus en plus grandissants ? Les prête- noms que les corporations utilisent pour contourner la loi électorale ? La corruption municipale en matière de construction ? La souffrance des aînés maltraités qui vivent dans les CHSLD, sans dignité, après avoir contribué au budget communal pendant toute leur vie ?

L'imposition d'une fiscalité régressive qui fait que les millionnaires paient le même montant que les salariés, pour les mêmes services, et la réduction des paliers d'impôts de 16 à 3 ? La spéculation des financiers sur le casino qu'on appelle la bourse ? La rémunération exagérée des PDG de plus de 8 millions par année ? Les pots de vins habituels chez SNC Lavalin et les autres entreprises privées ? Le blanchiment d'argent et l'évasion fiscale dans les paradis fiscaux pour les riches qui ne veulent pas payer leur juste part ? Ce sont toutes ces atrocités commises par nos gouvernements qui font que les étudiants sont dans la rue, et qu'il faut appeler, eh oui, « de la violence étatique. »

Une petite imposition de 1 % sur les banques, les corporations et les minières, qui font des profits faramineux, pourrait être utilisée pour la gratuité universitaire, si la volonté de nos politiciens était au rendez-vous. Faire payer les pauvres n'est pas courageux, M. Charest, c'est plutôt lâche !

Dix raisons majeures de se débarrasser des Conservateurs de Stephen Harper

Nadia Alexan — 2011-04-05T08:26:32Z

Si jamais Stephen Harper obtient la majorité qu'il recherche, vous pouvez dire adieux à un Canada compatissant et protecteur ! Il sera remplacé par une dictature médiocre et sans pitié. Ce n'est pas une élection comme les autres. Nous devons essayer de sauver le Canada d'une catastrophe imminente.

1. L'économie : Harper pense qu'il est un spécialiste de l'économie. Il pense qu'il est le meilleur défenseur de l'économie canadienne ! Pourtant, les faits prouvent le contraire.

Il dépense l'argent comme s'il pouvait la prendre dans un puits sans fond, mais c'est pour la donner à ses riches amis. Quand il a pris le pouvoir, il a hérité d'un surplus de 16 milliards de dollars, qu'il a rapidement transformé en un déficit de 55 milliards de dollars. Il a consacré 75 milliards de dollars pour renflouer les banques, alors qu'elles faisaient des profits records.

Il a dépensé 1,2 milliard de dollars sur la désastreuse rencontre du G-20, pour amuser quelques amis, avec un lac artificiel et a fait emprisonner des centaines de manifestant-e-s innocents durant cet événement. La démocratie est bonne pour les manifestants libyens, mais pas pour les manifestants canadiens !

Il propose maintenant de consacrer 30 milliards de dollars à l'achat d'avions F-35 à Lockheed Martin, et cela sans appel d'offres public ou sans discussion aucune au parlement. Il a promis de donner 6 milliards de dollars aux banques et riches entreprises, sans condition aucune.

Les conservateurs sont néfastes pour l'économie. Un article de Maclean critique l'attitude de laisser-faire des Conservateurs : « Ottawa a surpris les investisseurs avec des décisions populistes qui ont été imposées au dépends une politique raisonnable. Le Premier ministre, Stephen Harper nuit à la réputation du Canada comme marché stable et ouvert pour l'investissement des entreprises ... Peu de sujets ont suscité autant la fureur du public que des limites au téléchargement sur Internet. Les Conservateurs ont protégé Air Canada de la concurrence avec Air Emirat, une compagnie aérienne régulièrement classée parmi les 10 premières dans le monde. "(Macleans, 15 février 2011)

Les conservateurs essaient de choisir des gagnants et des perdants comme en témoigne le cas de la société égyptienne Globalive Wireless.

Les niveaux de pauvreté sont plus élevés que jamais. Douze pour cent des Canadiens vivent dans la pauvreté, la plupart sont des femmes et des enfants.

Harper a déclaré la guerre aux femmes, bien qu'elles gagnent 69 pour cent du salaire des hommes, Harper refuse toujours d'instaurer, de toute urgence, un programme national de garderies, ou de reconnaître l'équité salariale, ce qui soulagerait la pauvreté des femmes. C'est un cochon de misogyne. Devinez ce qu'il va faire de nos services publics si jamais il obtient la majorité ?

2. Déficit démocratique : Pour la première fois dans l'histoire du Canada, un gouvernement, celui d'Harper, a été reconnu coupable d'outrage au Parlement ! Harper se comporte comme un dictateur. C'est sa méthode ou c'est n'importe quoi !

Il traite le parlement avec un mépris sans faille. Et quand il est découvert, il ment effrontément. Il bafoue les institutions parlementaires démocratiques en cachant des documents parlementaires, et il bafoue la liberté d'accès à l'information des journalistes.

Il menace les témoins et il sabote les commissions parlementaires, puis il suspend le Parlement chaque fois qu'un scandale ou une controverse se prépare.

Harper est un obsédé du contrôle. Il se moque de la reddition de compte et de la transparence, mais il a fait campagne sur ces principes.

Il musèle ses député-e-s et ses ministres. Tous les communiqués ou les déclarations doivent d'abord passer l'inspection de ses proches ou des "contrôleurs du message », tout comme chez les despotes du Moyen-Orient.

Élections Canada a trouvé l'équipe Harper coupable de dépenser plus que le maximum permis de 1,2 million de dollars. Puis Harper a essayé de camoufler cette faute. Harper a été accusé de se comporter comme un dictateur quand il a congédié Linda Keene, la responsable canadienne de la surveillance en matière de sûreté nucléaire, pour avoir refusé de donner le feu vert à la relance d'un réacteur nucléaire, qu'elle considérait comme peu sûr.

Mounir Cheikh, chef de Statistique Canada a démissionné suite à la décision de M. Harper d'abolir le recensement obligatoire de longue durée.

Peter Tinsley a dénoncé la participation du Canada dans la torture de prisonniers afghans, quand il était le président de la Commission des plaintes concernant la police militaire. Harper n'a pas renouvelé son contrat.

Harper veut tuer la Société Radio-Canada (CBC), le seul diffuseur non-commercial et indépendant, qui lie les Canadiens d'un océan à l'autre ; au mépris de toutes les recommandations faites contre la concentration des médias entre les mains de quelques barons.

3.Governance : Harper ment ouvertement à propos de la « Coalition », puisque lui-même a essayé d'en former une en 2004 quand il a conclu une entente avec les dirigeants du Bloc québécois et avec le NPD pour déloger les libéraux de Paul Martin.

La plupart des pays démocratiques gouvernent par le biais de coalitions. En outre, la plupart des démocraties ont un scrutin utilisant la représentation proportionnelle, ce qui exclut la formation d'un gouvernement avec un tiers du vote populaire.

Harper veut interdire le financement public des partis politiques, de sorte qu'ils ne seront pas sur un pied d'égalité. Les conservateurs vont être en mesure de dépenser plus que les autres partis parce que leur base se retrouve chez les entreprises très riches et très puissantes.

Le gouvernement Harper a muselé des groupes de la société civile, des organisations environnementales, des groupes de défense des femmes, des groupes anti-pauvreté, des groupes d'experts progressistes et des organismes de surveillance par l'intimidation et les compressions budgétaires.

Il a amené la bureaucratie fédérale à punir toute opposition par esprit de vengeance. Il a muselé la recherche scientifique qui va l'encontre de ses convictions.

Ayant fait taire tous ses détracteurs, tout ce qui reste, ce sont les tribunaux. Harper a déjà rempli les postes vacants de la Cour fédérale de ses propres partisans. Si jamais il obtient une majorité parlementaire, il va remplacer 8 des 9 juges de la Cour suprême admissibles à la retraite.

4. Dégradation de l'environnement : Le gouvernement Harper refuse de réduire les émissions de gaz à effet de serre.

Les Conservateurs mènent une forte campagne pour se débarrasser du Protocole de Kyoto et ils persistent à vouloir construire le pipeline Western Gateway afin de transporter le pétrole des sables bitumineux sur la côte ouest du Canada.

Les conservateurs ont l'intention d'accroître la production des sables bitumineux de l'Alberta », malgré la contamination de l'eau, la destruction des forêts et les émissions de 100,000 tonnes C02 par jour. Les sénateurs qu'il a nommés au Sénat ont défait le projet de loi C-311 sur les changements climatiques, loi visant à assurer les responsabilités du Canada dans la prévention des émissions dangereuses, et qui avait déjà été adoptée par la Chambre des communes.

5. Justice inéquitable : Harper est obsédé par les peines comme étant une sorte de “vengeance”, au lieu de la "réhabilitation" des criminels.

Bien que les taux de criminalité soient en baisse, Harper défend la construction de prisons, de style américain, au coût de 10 milliards de dollars.

Amnesty International vient de dénoncer le gouvernement conservateur pour son mauvais bilan en ce qui concerne les droits de l'homme "bilan, notamment en matière de liberté d'information, financement sélectif des ONG, violence contre les femmes autochtones, et en ce qui concerne la répression de la dissidence.

Si jamais Harper devait obtenir la majorité qu'il convoite, il ramènerait certainement la peine de mort.

Il bafoue également le droit international. Il a refusé de rapatrier Omar Khadar, un enfant-soldat, qu'il a laissé pourrir dans la prison de Guantanamo, même si tous les autres pays avaient rapatrié leurs concitoyens de cet enfer illégal.

Harper a tenté d'annuler le registre des armes à feu malgré un tollé national des groupes de femmes et de la GRC qui le consulte régulièrement pour des raisons de sécurité.

Un comité de l'OCDE vient de publier une condamnation sévère de l'approche douce du Canada sur la criminalité des entreprises. Seule une entreprise a été déclarée coupable depuis 1999, bien que le Canada ait signé un traité international en 1997, qui vise à lutter contre la corruption commerciale.

6. Belliciste : Harper mène sans vergogne des campagnes de peur. Il nourrit son obsession en augmentant les dépenses militaires ; bien que la majorité des Canadiens s'opposent à notre participation la guerre en Afghanistan. Nous sommes maintenant engagés dans deux guerres.

7. Immigration : Les groupes ethniques méfiez-vous !

Harper a changé la loi sur l'immigration pour rendre plus difficile la réunification des familles. Il a également modifié la loi afin que son ministre de la sécurité soit l'arbitre final pour décider qui peut entrer au pays. Le ministre peut déclarer qu'un groupe d'immigrants qui vient au Canada est la manifestation d'un “acte de contrebande", permettant aux autorités de mettre les hommes, les femmes et les enfants en prison pour une période minimale d'un an. Harper fait les lois !

8. Honte Internationale

Harper a perdu le siège du Canada au Conseil de sécurité des Nations Unies. Il s'est aliéné la majorité des nations avec son soutien inconditionnel à l'État d'Israël, que cela soit juste ou non. Il a été irrespectueux envers l'ONU quand il s'est absenté d'une réunion pour une séance photo pour célébrer l'ouverture d'un Tim Horton's à New York.

9. Abus contre les Autochtones

Les propriétaires légitimes de ce pays vivent dans une pauvreté abjecte. Le gouvernement Harper a refusé de signer la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones qui a été adoptée par 144 autres pays. Les conservateurs ont également décidé de ne pas respecter l'Accord de Kelowna qui était destiné à améliorer la vie des peuples autochtones.

10. La souveraineté du Canada en péril

Harper a négocié secrètement un accord de libre-échange avec l'Union européenne (CETA) sans aucune intervention de citoyens canadiens ou sans discussion au parlement. Seules les entreprises et les magnats des affaires sont au courant de ces négociations. Ce traité va toucher tous les aspects de nos vies. Il va déréglementer davantage les grandes entreprises, réduire les droits des travailleurs et des travailleuses et accélérer la privatisation de nos ressources, comme l'eau. Nos services publics, comme les soins de santé, l'éducation, etc. seront des cibles. Méfiez-vous !

— -

Par Nadia Alexan : fondatrice des Citizens in Action Montreal, courriel : nadia.alexan@videotron.ca
Vote strategically for (ABC) “Anybody but Conservatives,” For more information : check out the following websites : Catch 22, Lead Now, Project Democracy, Why Stop Harper ? One Hundred Reasons to stop Harper.

Traduction : Presse-toi à gauche !