Presse-toi à gauche !

Un changement de période historique : crise structurelle et montée de l'extrême droite

Gustave Massiah — 2024-09-17T06:43:10Z

Nous vivons une période marquée par la montée des guerres et des violences. Les contradictions sociales, écologiques, politiques, idéologiques, toujours très présentes, s'approfondissent dans chaque pays et à l'échelle mondiale. L'extrême droite progresse, sous différentes formes, dans un grand nombre de régions du monde.

25 août 2024 | Source : https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article71911
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2024/09/12/un-changement-de-periode-historique/#more-85532

Les mouvements sociaux et citoyens sont toujours présents et actifs, mais ils sont à la recherche de la définition de nouvelles perspectives et de nouvelles stratégies. L'hypothèse est que nous sommes dans une crise structurelle qui nous rappelle, par certains côtés, celle des années 1930. Elle marque un changement de période au niveau de l'organisation du monde. Même si les situations ne se reproduisent jamais pareillement, la référence permet de réfléchir à certaines caractéristiques de la situation actuelle avec l'approfondissement d'une crise économique et sociale, des guerres, des alliances entre les droites et les extrêmes droites, des changements géopolitiques et idéologiques[3]. L'interrogation porte sur la définition de la situation et de la période que nous vivons. Elle rappelle une des dernières anecdotes soviétiques ; celle d'un homme hagard qui, en 1989, sur la place Rouge, interpelle les passants en demandant à chacun : quelle heure est-il ? Traduisons sa question : qu'est-ce qui se passe ? dans quelle période sommes-nous ?

Les grandes contradictions à l'œuvre sont toujours celles qui caractérisent le capitalisme contemporain même si leur caractérisation change suivant les périodes. Les changements concernent toutes les dimensions. Trois grands types de contradictions sont à l'œuvre. La première est la question sociale, les rapports entre les classes sociales, avec l'importance considérable des inégalités et des discriminations. La deuxième est un élément nouveau et déterminant, la rupture écologique, et la manière de penser le climat, la biodiversité, la Nature. La prise de conscience de cette contradiction est plus récente, la question est toujours controversée. La phase sécuritaire du néolibéralisme est accentuée par la rupture écologique qui introduit une très grande discontinuité, déjà sensible, avec la crise climatique et ses conséquences sur la biodiversité. La troisième concerne les guerres et la démocratie, locale, nationale et internationale. La démocratie interroge les rapports entre le politique et l'idéologique. La démocratie locale intègre les territoires et les différentes formes de régionalisme et de municipalisme. La démocratie nationale interroge les rapports entre les peuples, les nations et les États. La démocratie mondiale passe par la démocratie internationale qui, dans sa forme existante, se réfère à un système international qui doit être radicalement réformé et réinventé.

L'hypothèse est que la période actuelle correspond à une nouvelle crise structurelle du capitalisme. Ces crises préparent et définissent une nouvelle phase du mode de production capitaliste. Elles soulèvent aussi la question du dépassement du capitalisme. De nouveaux réaménagements des rapports de production se définissent et s'imposent. Les structures sociales se transforment et les contradictions sociales s'aiguisent et changent de nature. Dans chacune de ces périodes, les classes sociales se redéfinissent ainsi que les rapports entre elles. Nous analyserons la période actuelle à partir de la crise de 2007- 2008. Nous commencerons par rappeler deux périodes de crises antérieures, celle de la crise financière de 1873, qui va en fait de 1860 à 1880, et la crise financière de 1929, qui va de 1914 à 1945. Nous aborderons ensuite la crise des années 1970 et la domination du néolibéralisme. Ces périodes ont commencé par des périodes de montée des conservatismes et des droites extrêmes ; mais, ensuite, les contradictions sociales et politiques se sont accrues et ont conduit à des redéfinitions majeures. Ainsi, en France, la période de crise de 1873 a vu la guerre franco-allemande et Thiers, mais aussi la 1ère Internationale et la Commune. Et pour la crise de 1929, il y a eu, en France, les manifestations massives de l'extrême droite, en1934 ; mais aussi, le Front Populaire, en 1936. Ce sont des périodes de fortes luttes sociales et de guerres. C'est ce qui devrait marquer la période à venir.

Retour sur quelques leçons de deux des crises structurelles précédentes

De 1860 à 1880, la crise de la deuxième révolution industrielle et la première internationale

La période 1860 à 1880 est une période de crise structurelle du capitalisme[4]. On y retrouve des mutations structurelles du mode de production capitaliste, des guerres, des luttes sociales radicales et révolutionnaires, des bouleversements politiques, un débat idéologique et théorique intense. La période est marquée par l'arrivée au pouvoir en Europe de partis qui se rattachent au conservatisme radical et à la droite extrême, mais les contradictions sociales et politiques se traduisent aussi par des actions et une pensée révolutionnaire renouvelée qui dépasseront la période.

La période de 1860 à 1880 est celle de la deuxième révolution industrielle, celle du capitalisme industriel et du capitalisme marchand, celle des doctrines libérales. C'est une période des grandes usines et de l'urbanisation. L'innovation technologique est intense dans les nouvelles machines et les processus de production. Les secteurs en expansion sont l'électricité, le pétrole, le moteur à combustion, l'acier, les moyens de communication avec le téléphone et le télégraphe et les câbles intercontinentaux. La production de masse s'appuie sur les nouvelles chaînes de montage. Elle prépare le taylorisme à partir des années 1880. C'est aussi, avec l'urbanisation, la nouvelle classe ouvrière, le syndicalisme, les classes moyennes et l'accès à la consommation.

La période est marquée par le krach boursier de 1873, la fermeture de banques, la dépression économique et le chômage. La spéculation sur les chemins de fer accompagne la baisse des prix, les faillites d'entreprise et le chômage. Plusieurs guerres marquent cette époque. La guerre de sécession en 1861-1865 et la crise économique mondiale qui l'accompagne. L'unification de l'Italie, de 1859 à 1871, redessine les frontières de l'Europe. La guerre franco-prussienne, 1870-1871, entraîne la chute de Napoléon III et la proclamation de l'empire allemand à Versailles. L'influence ottomane baisse en Europe. La colonisation européenne s'étend en Afrique et en Asie ; elle est formalisée par la Conférence de Berlin en 1884.

En réponse à cette situation, les mouvements sociaux connaissent un essor remarquable. La Première internationale, l'AIT, Association internationale des travailleurs est créée en 1864, à Londres. Elle sera active de 1864 à 1876 et regroupera des syndicalistes et des intellectuels, dont Marx, Engels, Proudhon, Bakounine, Louise Michel. En 1871, La Commune de Paris va bouleverser la pensée révolutionnaire avec son pouvoir autogéré et ses principes démocratiques et sociaux, jusqu'à la Semaine sanglante de mai 1871. A la lumière de cette extraordinaire insurrection, Marx redéfinira sa conception de l'Etat.

Les conservateurs radicaux et la droite extrême dominent toute la période. Au début de la période, ils se partagent, et s'affrontent entre bonapartistes et royalistes légitimistes. Après la Commune, ce sera la République de Thiers et de Mac Mahon. Entre droite et extrême droite, il y a des contradictions mais un accord contre l'ennemi socialiste. À la fin de la période, se forment des petites organisations qui préfigurent les organisations de l'extrême droite du XXème siècle, comme, par exemple, l'Action française et, déjà, Charles Maurras. Malgré une hégémonie apparente des droites réactionnaires, les luttes révolutionnaires ont culminé avec la Commune ; les luttes sociales ont continué avec les Bourses du Travail qui ont préparé le syndicalisme moderne. Et la 1e internationale a jeté les bases de l'affirmation et de l'organisation de la classe ouvrière.

De 1913 à 1945, la crise du capitalisme fordiste ; le keynésianisme, le soviétisme et la décolonisation

La crise de 1929 est marquée par un krach boursier, la chute de la production, la baisse de l'investissement, la déflation et l'accroissement du chômage. Le krach boursier de 1929 bouleverse les marchés financiers à l'échelle mondiale. Il se traduit par la tendance à la surproduction et par la baisse des taux de profit. La crise financière de 1929 est la première crise du capitalisme fordiste. Le capitalisme fordiste s'est construit et s'est développé à partir du secteur de l'automobile. Il combine le travail à la chaîne, la standardisation des produits et la consommation de masse. Ford lance la première chaîne de montage en 1913 et double les salaires en 1914 pour permettre aux salariés d'acheter ses produits et stimuler la demande intérieure. Le fordisme nécessite un marché de l'emploi stable et des salaires relativement élevés. La crise fordiste accélère l'effondrement de la demande, la surproduction, des faillites d'entreprises et une crise de l'emploi. La consommation de masse repose sur le recours au crédit. L'endettement des ménages se traduit par une consommation insuffisante, le non-remboursement des dettes et des déséquilibres économiques. La crise fordiste est aggravée par les politiques monétaires et fiscales, les déséquilibres commerciaux internationaux et les spéculations financières.

Le keynésianisme, le capitalisme keynésien, est une réponse à la crise fordiste. La période du capitalisme keynésien est dominante depuis les années 1930 jusqu'aux années 1970. Le keynésianisme complète le capitalisme fordiste après la crise des années 1930. Keynes propose l'intervention de l'État pour gérer la demande et stabiliser l'économie à partir des dépenses publiques. Roosevelt fait adopter en 1934, sous le nom de New-Deal, un nouveau modèle de développement, fordiste et keynésien. Ce modèle sera surtout appliqué en 1945, après la guerre mondiale. Il implique des concessions sociales importantes, formalise le rôle de l'État et la protection sociale. Du début du 20ème jusqu'aux années 1970, le fordisme va associer la production de masse, l'amélioration des salaires, la consommation de masse et l'intervention de l'État. Le keynésianisme, à partir des années 1930, le complétera par la régulation assurée par l'État, le soutien de l'emploi et des salaires, les dépenses publiques et les investissements dans les infrastructures. La régulation passe par les accords collectifs et les négociations avec les syndicats. Plusieurs caractéristiques de cette période restent encore actuelles aujourd'hui dans la période du capitalisme mondialisé qui commence en 1970.

Le capitalisme fordiste, puis fordiste et keynésien, développe plusieurs branches industrielles ; l'automobile, l'électroménager, la sidérurgie et la métallurgie, la chimie et la pétrochimie, le textile, l'agroalimentaire, la construction. Les grandes entreprises sont les acteurs économiques et politiques dominants. La classe dominante allie les dirigeants des entreprises, surtout des grandes entreprises privées, et une bourgeoisie d'État, acquise à la préservation du capitalisme, qui gère l'État et les entreprises publiques et les transforme dans le sens des intérêts du capitalisme privé. L'État développe un secteur public composé des administrations et des entreprises publiques qui sont transformées suivant la logique des entreprises privées. Les deux classes principales du capitalisme fordiste et keynésien opposent la classe ouvrière et la classe capitaliste, avec ses deux composantes, les actionnaires et les chefs d'entreprise d'un côté, et les cadres de la bourgeoisie d'état de l'autre. Une catégorie de cadres, ingénieurs et techniciens, de plus en plus nombreuse assure la gestion du système. Une petite bourgeoisie traditionnelle prolonge les catégories sociales précapitalistes, Les paysans se partagent entre les capitalistes agricoles et les paysans travailleurs, prolétarisés. Et, déterminant, il y a toujours le travail des femmes invisibilisées et prolétarisées.

La crise financière de 1929 est significative de la crise structurelle du capitalisme. La réponse keynésienne se caractérise par une intervention de l'Etat et la régulation des marchés financiers. La période est marquée par les guerres qui caractérisent toute période de crise structurelle. Celle-ci l'a été particulièrement. La période, de 1913 à 1945, est marquée par les deux guerres mondiales[5]. La première guerre mondiale de 1914 à 1918 ; et la deuxième guerre mondiale de 1939 à 1945. Il y a eu beaucoup d'autres guerres qui marquent la scène politique mondiale. Certaines étaient liées à des révolutions. Rappelons, parmi d'autres, la guerre civile russe de 1917 à 1923, la guerre gréco-turque de 1919 à 1922, la guerre civile finlandaise en 1918, la guerre civile irlandaise en 1922, la guerre civile espagnole de 1936 à 1939, la guerre sino-japonaise de 1937 à 1945, la guerre civile chinoise de 1927 à 1945, la révolution mexicaine de 1910 à 1920.

La révolution soviétique en Russie, en 1917, et la révolution chinoise de 1927 à 1949, vont complètement bouleverser l'état du monde. Le rôle de l'Union soviétique pendant la guerre de 1939 à 1945 va lui donner une place centrale dans l'ordre mondial ; on entre dans un monde à deux blocs qui va caractériser l'état de la planète jusqu'en 1989. Cette situation va déterminer les débats politiques et idéologiques qui seront intenses. Le capitalisme fordiste et keynésien ne manque pas de penseurs très actifs dans les universités et les centres de recherches occidentaux. En contrepartie, de nombreux penseurs défendent une pensée socialiste très diverse ; comme par exemple Lénine, Mao, Trotski, Gramsci et bien d'autres. Il y a des tentatives de relier le marxisme et le keynésianisme, notamment, celles de Joan Robinson et Michal Kalecki.

La période est marquée par la montée en puissance de la décolonisation. Les luttes de résistance à la colonisation n'ont jamais cessé ; les peuples ont toujours résisté et ont été très violemment réprimés. Parmi les grands mouvements qui ont marqué l'Histoire, rappelons la révolution anticolonialiste, antiesclavagiste et anti ségrégationniste à Haiti, en 1804 et la révolution paysanne mexicaine avec Zapata en 1905. En 1920, à Bakou, au Congrès des Peuples d'Orient, une alliance stratégique est passée entre les mouvements de libération nationale et les mouvements communistes de 1917. Cette alliance va permettre l'encerclement des impérialismes et l'essor des libérations nationales. En 1927, se tient à Bruxelles le premier Congrès contre le colonialisme et l'impérialisme présidé par Albert Einstein et Madame Sun Yat-Sen, autour du mot d'ordre « Liberté nationale, égalité sociale ». À partir de 1945 commence le mouvement des indépendances nationales. L'Indonésie et le Vietnam proclament leur indépendance. La Jordanie, les Philippines, la Syrie le font en 1946. En 1955, à Bandung, le président d'Indonésie, Soekarno, invite les chefs d'Etat des dix-sept premiers pays indépendants d'Afrique et d'Asie[6] et notamment Tito, Nasser, Nehru et Chou en Lai. Chou en Lai résume la situation en ces termes : « les États veulent leur indépendance, les nations veulent leur libération, les peuples veulent la révolution ». Les participants définissent une orientation, celle du non-alignement. La révolution cubaine, amorcée en 1953, est victorieuse en 1956. La conférence Tricontinentale, en 1966, à La Havane, amorce l'émergence d'un Sud par rapport aux deux blocs de l'Ouest et de l'Est.

Le mouvement des non-alignés va tenter de définir un modèle de développement[7] qui prenne à la fois en compte le modèle keynésien, sur les formes étatiques de régulation, et le modèle soviétique, notamment sur l'industrie lourde et l'agro-industrie. Il met en avant le rôle prédominant de l'Etat dans la conduite de l'économie. Ce modèle trouvera en partie son expression dans la déclaration sur le droit au développement qui sera adopté en 1986 par l'Assemblée des Nations Unies[8]. Mais depuis la fin des années 1970, une autre notion du développement s'est imposée, celle du néolibéralisme.

La droite et l'extrême droite ont joué un rôle déterminant de 1913 à 1945. Pour l'extrême droite, les fascistes en Italie, les nazis en Allemagne, les franquistes en Espagne sont suivis par des mouvements nationalistes radicaux dans toute l'Europe et sur d'autres continents. L'idéologie d'extrême droite se caractérise par un nationalisme radical, la xénophobie, l'opposition à la démocratie libérale, le soutien à l'autoritarisme et au fascisme, les références au racisme, à l'antisémitisme et au militarisme. Les partis de droite comprennent les conservateurs, les monarchistes et les libéraux économiques. Ils défendent l'ordre, l'autorité, le conservatisme social et le libre marché économique. Il est intéressant de rappeler la période de 1934 à 1936 en France, celle des affrontements violents entre extrême droite et Front populaire. Les Ligues d'extrême droite organisent les manifestations du 6 février 1934. En réponse, les partis de gauche forment le Front Populaire, une alliance électorale, qui gagne les élections en 1936.

De la crise des années 1970 au néolibéralisme

Le capitalisme a fortement évolué après 1945. De 1945 jusqu'aux années 1970, on est dans un prolongement du capitalisme fordiste et keynésien, dans un contexte géopolitique d'un monde bipolaire partagé entre l'Occident (Amérique du nord, Europe, Japon) et l'Union soviétique et ses alliés. Dans les années 1970, le capitalisme mondialisé a pris le relais du capitalisme keynésien en tant que forme dominante du capitalisme et a mis en place le capitalisme néolibéral.[9]

Les relations du capitalisme fordiste et keynésien au marché national et à la mondialisation sont complexes. Pour le capitalisme keynésien, la production de masse est orientée vers le marché domestique, ce qui justifie les augmentations de salaires et qui légitime la régulation et le protectionnisme. La mondialisation est limitée, les exportations sont sélectives et la priorité est donnée au marché national. Les investissements directs étrangers sont contrôlés. Le post-fordisme va accélérer la transition vers une mondialisation accélérée. La crise des années 1970 est marquée par les chocs pétroliers et une stagflation. La mondialisation accrue se traduit par la priorité donnée à la réduction des coûts et à la flexibilité pour s'adapter à l'environnement économique mondial, à la délocalisation vers les faibles coûts de main d'œuvre, à l'explosion du commerce mondial, à la domination des chaînes d'approvisionnement mondiales, à l'imposition de la flexibilité pour répondre à la priorité de la demande mondiale.

Un affrontement Nord-Sud, postcolonial, avait commencé, en 1953, avec la nationalisation en Iran du pétrole par Mossadegh. Il a été renversé. L'affrontement aura lieu en 1973 avec le quadruplement du prix du pétrole et en 1979, à la suite de la révolution islamique en Iran, avec un nouveau doublement du prix du pétrole. Mais les États pétroliers ne préservent pas l'unité des pays du Sud et laissent les pays occidentaux retourner la situation en leur faveur. En 1975 est créé le G5, qui deviendra le G7, qui regroupe les pays dirigeants occidentaux. Ils lancent, en organisant l'endettement des pays du Sud, une contre-offensive qui réussit et qui rallie certains pays pétroliers à l'offensive occidentale. Les institutions de Breton-Woods, FMI et Banque Mondiale, vont imposer, à partir d'une gestion inique de la dette, les Programmes d'Ajustement Structurel, les PAS. C'est une entreprise de recolonisation des pays du Sud. De nombreux mouvements contre la dette vont se développer dans les pays du sud, avec des mouvements de soutien dans des pays du nord, mais sans réussir à sortir de ce piège qui va fonctionner de 1979 jusqu'à aujourd'hui. Le capitalisme réussit une nouvelle mutation avec la mise en place du capitalisme financier et sa stratégie : marchandisation, privatisation, financiarisation.

La poussée de la droite et de l'extrême droite a commencé, pendant quarante ans, par une bataille pour l'hégémonie culturelle autour de cinq offensives. La première offensive, idéologique, a porté d'abord sur trois questions : contre les droits et particulièrement contre l'égalité, les inégalités seraient justifiées parce que « naturelles » ; contre la solidarité, le racisme et la xénophobie s'imposent ; contre l'insécurité, l'idéologie sécuritaire serait la seule réponse possible. La deuxième offensive est militaire et policière ; elle a pris la forme de la déstabilisation des territoires rétifs, de la multiplication des guerres, de l'instrumentalisation du terrorisme. La troisième offensive a porté sur le travail, avec la remise en cause de la sécurité de l'emploi et la précarisation généralisée, par la subordination de la science et de la technologie, notamment du numérique, à la logique de la financiarisation. La quatrième offensive a été menée contre l'Etat social par la financiarisation, la marchandisation et la privatisation ; elle a conduit à la corruption systématique des classes politiques. La cinquième offensive, dans le prolongement de la chute du mur de Berlin en 1989, a porté sur la disqualification des projets progressistes, socialistes ou communistes.

A partir de 1977, commence une nouvelle phase du capitalisme en réponse aux difficultés du capitalisme keynésien et au danger géopolitique de montée en puissance d'un Sud postcolonial. La réponse est à la fois économique et géopolitique. Sur le plan économique, le keynésianisme n'étant pas applicable à l'ensemble de la planète, on proposera de promouvoir une nouvelle forme d'organisation capitaliste et impérialiste, le néolibéralisme. Sur le plan géopolitique, on s'attachera à marginaliser les Nations Unies et à promouvoir les institutions de Breton-Woods (FMI, Banque Mondiale et OMC). Pour imposer cette nouvelle orientation, la stratégie est claire : l'endettement des pays du Sud.

Le capitalisme néolibéral

Le capitalisme néolibéral est précisé et expérimenté au Chili, à partir du coup d'État fomenté par Pinochet en 1973 qui a permis de mettre en place une politique, appliquée par un régime fasciste, définie à l'Université de Chicago par Milton Friedman. Le président français Giscard d'Estaing crée en 1975, le G5, qui deviendra G7, pour répondre au choc pétrolier. La stratégie est claire : endetter les pays du Tiers-monde ! Et, pour assurer le remboursement de la dette, imposer des PAS, des programmes d'ajustement structurel, organisés en fonction d'une doxa néolibérale et gérés par le FMI et la Banque Mondiale. Encore une fois, l'extrême droite est présente et active dans une période de crise du capitalisme. Le néolibéralisme est expérimenté et imposé par un régime fasciste celui de Pinochet au Chili. A partir de la nouvelle théorie des Chicago-boys ! Elle sera reprise, perfectionnée et imposée par Mme Thatcher en Grande Bretagne, Ronald Reagan aux États Unis et Giscard d'Estaing en France.

Le modèle s'impose du fait des difficultés et des échecs des politiques liées aux modèles d'indépendance nationale. La construction de l'État, au départ moyen du développement, est devenue une fin en soi. La fonctionnarisation accélérée et l'urbanisation galopante ont provoqué un déséquilibre structurel des fondamentaux économiques (budget, balance commerciale, balance des paiements). La bureaucratie et la corruption ont gangrené les sociétés. Le déni des droits fondamentaux et l'absence de libertés ont achevé de réduire fortement la crédibilité de ces régimes. La crise de la décolonisation, de sa première phase, celle de l'indépendance des États, est ouverte.

Un mouvement altermondialiste émerge en réponse à cette stratégie du capitalisme et de la financiarisation. En réponse à l'affirmation de Madame Thatcher, « il n'y a pas d'alternative », il affirme « un autre monde est possible ». La première phase de ce mouvement commence, dès 1979, avec les mouvements contre la dette et contre les programmes d'ajustement structurel. Le mouvement ATTAC, pour la taxation des transactions financières et le CADTM, Comité pour l'annulation des Dettes du Tiers-Monde, relayent et élargissent, dans le monde, les mouvements des pays du Sud contre la dette. A partir de1989, la situation évolue avec la chute du mur de Berlin, l'effondrement du bloc soviétique et le passage à un monde unipolaire sous la direction des États Unis et du G7. Le G7 va chercher à construire un nouveau système international, conforme à son projet, en complétant les institutions de Breton-Woods, le FMI et a Banque Mondiale, par l'OMC, l'Organisation Mondiale du Commerce. Des grandes manifestations internationales de 1989 à 1999, ont lieu contre ces institutions et le G7, à Paris, Madrid, Washington, Gênes et partout dans le monde autour du mot d'ordre, « le droit international ne doit pas être subordonné au droit des affaires ». La réunion de l'OMC à Seattle en 1999 qui devait confirmer l'ordre mondial se heurte à l'opposition des mouvements et aux contradictions internes entre les différents pays.

Les Forums Sociaux Mondiaux se succèdent, après Seattle, et laissent la parole aux mouvements sociaux et citoyens. Le Forum de Belém en 2009 regroupe 4500 associations, plus de cent mille personnes. Par rapport à la crise financière ouverte en 2008, il avance des propositions immédiates : le contrôle de la finance, la suppression des paradis fiscaux et judiciaires, la taxe sur les transactions financières, l'urgence climatique, la redistribution… A Belém, un ensemble de mouvements, les femmes, les paysans, les écologistes et les peuples indigènes, surtout amazoniens, ont pris la parole pour affirmer : il s'agit d'une remise en cause des rapports entre l'espèce humaine et la Nature, il ne s'agit pas d'une simple crise du néolibéralisme, ni même du capitalisme ; il s'agit d'une crise de civilisation, celle qui dès 1492 a préparé une nouvelle géopolitique et certains fondements de la science contemporaine dans l'exploitation illimitée de la Nature et de la planète. C'est depuis les forums sociaux mondiaux que date la définition d'un projet alternatif, celui de la transition sociale, écologique et démocratique. Cette transition s'appuie sur de nouvelles notions et de nouveaux concepts : les biens communs, la propriété sociale, le buen vivir, la démocratisation radicale de la démocratie.

Le mouvement de solidarité international se recompose. Il organise des manifestations contre la guerre. En 1989, à Paris, deux grandes manifestations en réponse au G7 qui se réunit à Versailles : « dette, colonies, apartheid, ça suffat comme çi » et le Sommet des sept peuples parmi les plus pauvres. Se succéderont alors, en 1994, l'affirmation des zapatistes au Mexique ; en 1995, à Madrid, le sommet contre le FMI et la Banque Mondiale, 50 ans ça suffit ; la création d'ATTAC en 1998 ; en 2001 les manifestations de Gènes. Et, à partir de 2001 la succession des Forums Sociaux Mondiaux

La crise financière de 2008 est une nouvelle crise profonde du capitalisme. La crise financière démontre la fragilité du système. Le néolibéralisme est réaménagé en adoptant une stratégie austéritaire qui combine l'austérité et le sécuritaire. Les luttes sociales se durcissent en réponse à cet austéritarisme. L'extrême droite se renforce dans de nombreux pays et revendique, dans cette situation, le nationalisme, l'identité, la sécurité et la lutte contre les migrants. La situation s'aggrave avec la pandémie de Covid. Ce n'est pas la première fois dans l'Histoire que la pandémie et le climat s'invitent pour rappeler la fragilité de la situation.[10] Cette pandémie rend plus sensible la crise climatique et l'actualité des contradictions sociales, écologiques et démocratiques.

Nous sommes dans un changement de période qui se caractérise par le durcissement des contradictions. La montée des alliances entre les droites et les extrêmes droites sont générales ; elles instrumentalisent la question des migrations et la question des identités nationales. Les mouvements sociaux, féministes, antiracistes, écologistes, des peuples premiers, sont porteurs de nouvelles radicalités mais n'ont pas encore de projet commun. Le mouvement social, ouvrier et paysan, est fortement combattu. L'autoritarisme se présente comme une solution par rapport à la méfiance sur les formes contestées de démocratie[11]. Les Forums sociaux mondiaux continuent à exister mais ils doivent être renouvelés. De nouveaux mouvements explorent de nouvelles perspectives, comme les zapatistes, les femmes du Rojava, les jeunes iraniennes. Ces mouvements mettent en avant le féminisme, l'écologie, la démocratie locale. Ils explorent les voies d'avenir.

Le coup de tonnerre de 1989, avec l'autodissolution de l'empire soviétique semble accélérer l'hégémonie du capitalisme mondialisé. Plus rien ne paraît s'y opposer. On voit fleurir les odes au capitalisme éternel ; ce serait la fin de l'Histoire ! La crise financière de 2007-2008 va interrompre l'euphorie. Il n'est pas sûr que ce soit la crise centrale de la période, comme l'a été celle de 1929 ; une autre crise centrale viendra probablement ponctuer le processus. Deux éléments nouveaux sont venus compléter les crises sociales et démocratiques ; la pandémie et la crise du covid ont bouleversé la scène mondiale, la crise climatique rappelle l'actualité et l'urgence de la crise écologique.

À partir de 2007 - 2008, une nouvelle crise structurelle du capitalisme

En fonction de l'analyse des crises précédentes, et en faisant l'hypothèse que nous sommes dans une crise structurelle du capitalisme, nous analyserons l'évolution et la crise du mode de production capitaliste, les luttes sociales, les guerres, la décolonisation, les débats idéologiques et politiques, la droite et l'extrême droite.

La crise actuelle du mode de production capitaliste

De nombreux changements se traduisent par des fortes évolutions dans les rapports de production. Retenons-en deux : la progression exponentielle du numérique, les interrogations sur l'extractivisme.

Reprenons quelques données pour apprécier l'explosion du numérique. La croissance financière des entreprises du numérique est considérable, elle se compte en milliards de dollars[12]. C'est le cas des géants technologiques : Apple, Google, Amazon, Facebook. Apple a atteint 2000 milliards de dollars en 2020. Leurs revenus ont explosé, Amazon est passé de 19 milliards de dollars en 2008 à 469 milliards de dollars en 2021. Les investissements de Recherche-développement se sont multipliés, Google est passé de 2,8 milliards de dollars en 2008 à 31,6 milliards de dollars en 2021. Les innovations technologiques se sont imposées avec l'IA, l'intelligence artificielle, le blockchain, le cloud computing. Elles ont été facilitées par la progression des start-ups. Les utilisateurs d'internet sont passés de 1,5 milliards de personnes en 2008 à plus de 5 milliards en 2023 ; les smartphones sont passés de 200 millions de personnes en 2008 à plus de 3,8 milliards en 2021 ; la fréquentation des réseaux sociaux de 1 milliard en 2008 à 4,5 milliards en 2021 ; le commerce électronique de 1 milliard d'utilisateurs en 2008 à 4,5 milliards en 2021. La part du commerce électronique dans le commerce de détail est passé de 3,6% en 2008 à 19,6% en 2021. La numérisation des services transforme les secteurs traditionnels du commerce, des finances, de la santé, des médias. L'éducation en ligne a explosé. L'impact culturel est visible dans la communication, les messageries, les cultures numériques, la multiplication des influenceurs et des créateurs de contenus.

Les industries extractives et pétrolières doivent s'adapter à un environnement en mutation rapide marqué par la transition énergétique et la volatilité des marchés. La récession économique qui a suivi la crise financière de 2008 s'est traduite par une récession économique, la chute de la demande des minéraux et du pétrole et une baisse brutale des prix des matières premières. Le prix du pétrole a chuté à 30$ en 2009, contre 150$ en 2008 ; la surproduction a provoqué une nouvelle baisse en 2014 et la pandémie du COVID, en 2020, a provoqué une chute historique des prix. Avec le pétrole de schiste, les États-Unis sont devenus un des principaux producteurs de pétrole. Les crises géopolitiques au Moyen-Orient, en Russie et en Afrique ont eu des répercussions sur les prix et les approvisionnements en pétrole. La demande mondiale en énergie et en matières premières devrait être affectée par les interrogations sur une nécessaire transition énergétique mondiale cherchant à privilégier des sources d'énergie durables, la diversification économique des pays producteurs, les enjeux environnementaux pour la réduction des émissions carbone et les investissements dans les énergies renouvelables. Cette évolution, qui correspond à des enjeux majeurs, aura des conséquences considérables.

Le capitalisme des plateformes utilise les technologies numériques pour maîtriser les transactions en connectant les utilisateurs. Les plateformes redéfinissent les relations, les modèles d'affaires et les marchés. Elles modifient les formes de régulation et de concentration des pouvoirs. Elles concentrent le pouvoir économique. Elles exacerbent les inégalités et mettent en danger la sécurité de l'emploi. Elles stimulent l'innovation et aggravent la compétition, multipliant les emplois d'indépendants et de temporaires. Les premières plateformes datent des années 1990 à 2000 avec internet. Elles sont boostées par les smartphones et les applications mobiles. L'épidémie du covid a renforcé les plateformes numériques, et leurs compléments avec les services de livraison, le commerce électronique et le télétravail. Le capitalisme de plateformes crée un nouveau modèle économique ou les plateformes numériques servent d'intermédiaires pour faciliter les interactions entre les groupes d'utilisateurs à l'exemple de Amazon, Airbnb, Facebook.

La crise du COVID a aussi accéléré l'adoption du télétravail et transformé profondément le rapport au travail pour les travailleurs et pour les entreprises. Les entreprises modifient leur organisation du travail pour s'adapter aux nouvelles formes du travail en profitant du travail à domicile et de l'individualisation des travailleurs. Le télétravail renforce la flexibilité du travail et réduit les formes d'organisation collective des travailleurs. La productivité à l'échelle mondiale est affectée par le ralentissement du temps de travail, l'impact de la crise du Covid et le ralentissement démographique dans les pays développés. Après 2008, la baisse de la croissance de la productivité a affecté l'économie mondiale et a pesé sur la croissance économique, les inégalités, la compétitivité des entreprises et les niveaux de vie. Elle s'est traduite par une croissance des salaires ralentie et une productivité réduite qui a conduit à une stagnation et à une baisse du niveau de vie pour une partie de la population. Les tensions sociales ont accompagné la stagnation des revenus et les inégalités croissantes. L'instrumentalisation de la crise a permis de renforcer les politiques de réduction des salaires et des droits collectifs

La crise de la pandémie et du climat renforce cette tendance de reprise en main par des États autoritaires. Elle bouleverse les situations et les équilibres ; elle interroge la solidarité internationale, l'internationalisme et l'altermondialisme. A une crise par définition mondiale, les réponses sont surtout nationales et étatiques. Les institutions internationales sont peu écoutées et marginalisées. Les mouvements répondent par des actions de solidarité locale et par la résistance à leurs États. Les contradictions s'accentuent. Les affrontements opposent dans beaucoup de pays des alliances sécuritaires et de droite populiste, aux mouvements qui revendiquent les libertés démocratiques, la défense des droits sociaux, l'urgence écologique. L'austéritarisme s'est imposé. Le néolibéralisme ne cherche pas à convaincre ; il revendique la conjonction de l'austérité et de l'autoritarisme. Près de vingt ans après la chute du mur de Berlin, le néolibéralisme abandonne ses références aux libertés. Il ne cherche plus à convaincre, il ne cherche plus qu'à imposer. L'austéritarisme marque les limites du néolibéralisme en tant que système stable.

Il est probable que nous vivrons le passage à une nouvelle phase du mode de production capitaliste, comme entre 1914 et 1945, la rupture avec le passage au capitalisme fordiste et keynésien, formalisé à partir de 1929, avec le New Deal. L'hypothèse du passage à une nouvelle phase du mode de production capitaliste est très probable ; elle est amorcée avec les nouvelles formes de production, notamment le numérique. Elle est aussi interpellée par les changements dans les classes principales. Nous en avons quelques éléments. Dans la classe dominante, par la contradiction entre la financiarisation de la bourgeoisie et la culture des nouveaux dirigeants, cadres et managers du numérique. Dans la classe ouvrière, par les contradictions dans l'évolution des formes du salariat et avec le précariat.

L'hypothèse n'est peut-être pas seulement celle d'un changement de phase du capitalisme. Immanuel Wallerstein avance l'hypothèse qu'il s'agit d'une crise structurelle qui met en cause les fondements du mode de production capitaliste[13]. Il considère que le mode de production capitaliste est épuisé et que dans les trente prochaines années, il ne devrait plus être dominant. Mais, cette crise du capitalisme ne déboucherait pas sur le socialisme. Un autre mode de production, inégalitaire mais différent, lui succéderait. Il estimait qu'un nouveau mode de production allait succéder au capitalisme dans les trente ou quarante prochaines années. Mais, il soulignait que, si la fin du capitalisme est historiquement certaine, cela n'entraînait pas automatiquement l'avènement d'un monde idéal. Il pensait qu'un nouveau mode de production « post-capitaliste » pourrait être inégalitaire. Il voyait la possibilité de plusieurs bifurcations : « celle débouchant sur un système non capitaliste conservant du capitalisme ses pires caractéristiques (hiérarchie, exploitation et polarisation), et celle posant les bases d'un système fondé sur une démocratisation relative et un égalitarisme relatif, c'est-à-dire un système d'un type qui n'a jamais encore existé.

Dans cette hypothèse, le capitalisme ne disparaîtrait pas, mais il ne serait plus le mode de production dominant dans les formations sociales, un peu comme l'aristocratie n'a pas disparu en laissant la première place à la bourgeoisie. De nouvelles classes sociales principales seraient en gestation dans nos sociétés. Le nouveau prolétariat viendrait du précariat et associerait les précaires et certaines formes de salariat. Les nouvelles classes dirigeantes pourraient être issues des techniciens et des cadres comme on peut le voir à travers les mutations sociales entrainées par le numérique. Les bourgeoisies, parasitaires et rentières, ne seraient plus dominantes et pourraient laisser la place à de nouvelles classes dirigeantes. Le néolibéralisme pourrait être toujours présent, mais ne serait plus dominant. Il a déjà perdu une large part de sa légitimité et il a besoin de durcir ses moyens de répression pour maintenir son pouvoir.

Quelle que soit l'hypothèse, celle du passage à une nouvelle phase du mode de production capitaliste ou celle du passage à un nouveau mode de production, les changements seront considérables et se traduiront par des années de transition marquées par des bouleversements sociaux et idéologiques. Les conséquences seront considérables au niveau de l'écologie et du changement climatique, au niveau social pour les inégalités et les discriminations, au niveau des guerres et de la nature des régimes politiques, au niveau de la définition même des démocraties.

Les luttes sociales, les guerres et la deuxième phase de la décolonisation

Les luttes sociales

Les luttes sociales, sous des formes diverses, sont toujours présentes et déterminantes. Elles sont très présentes au niveau local et elles sont plus visibles au niveau national quand elles interpellent l'État. Elles sont moins visibles au niveau international du fait des remises en cause du champ géopolitique. Elles concernent surtout les inégalités sociales de plus en plus grandes et partout présentes. Les luttes pour la démocratie sont aussi très présentes mais sont plus spécifiques en fonction des situations locales ; elles convergent très rarement au niveau des grandes régions ou au niveau mondial. Les luttes sur les questions écologiques sont très pertinentes mais se heurtent à une contre-offensive très déterminée pour éviter la jonction avec la critique radicale du néolibéralisme qui exacerbe les inégalités.

Les inégalités sociales sont considérables[14]. En France, avec un taux de pauvreté de 15%, le Smic, salaire minimum, est de 17000 euros par an et la rémunération moyenne d'un PDG du CAC 40 est de 5,5 millions d'euros par an, soit 331 fois le smic. Cette situation est accentuée par la réduction des impôts sur les revenus du capital. Au niveau mondial, les 1% les plus riches possèdent 45% de la richesse mondiale en termes de patrimoine net. Oxfam a calculé que les 1% les plus riches possèdent, en patrimoine net, plus de deux fois la richesse de 6,9 milliards de personnes les moins dotées (sur 7,8 milliards de la population mondiale). Il y a une claire conscience de l'ampleur des profits des grandes entreprises et des grands actionnaires et de l'injustice du système ; mais cette prise de conscience ne se traduit pourtant pas par une remise en cause globale du capitalisme.

Les grandes luttes sociales ont été très fortes depuis 2008. Rappelons, en France

Les luttes contre la réforme des retraites en 2010, 2019 et 2023 ; celles contre la loi travail en 2016 ; l'émergence des Gilets jaunes en 2018 ; les luttes pour le climat depuis 2018 ; contre les violences policières et le racisme en 2020. Dans le monde, après 2008, il y a eu des mouvements d'ampleur dans plus de 59 pays. Parmi eux, rappelons les Printemps arabes en 2010 et 2011 ; les Indignés en Espagne en 2011, Occupy Wall Street en 2011 ; Black lives matter, contre la violence policière et le racisme, depuis 2013 ; les mobilisations à Hong Kong, pour les libertés démocratiques en 2019 ; les grèves mondiales pour le climat, depuis 2018 ; les mouvements au Chili, en Colombie, en Bolivie, en 2019 – 2020…

Les luttes sociales dépendent de l'évolution des rapports entre les classes sociales. La classe ouvrière demeure centrale mais elle a évolué et cette évolution s'accélère. La généralisation du salariat rend moins visible les rapports sociaux capitalistes. Ce qui est accentué par la numérisation et, depuis la pandémie du COVID, par la progression du télétravail. Il faut aussi noter l'importance des classes moyennes, malgré l'affaiblissement de leur situation, et le rapprochement des conditions de vie liées à l'urbanisation. Le précariat, les travailleurs précaires, les secteurs informels, l'ubérisation, le micro-entrepreneuriat représentent de nouvelles formes d'organisation du travail ; il s'est développé dans le Sud et aussi en Europe. La scolarisation modifie aussi les rapports entre les classes[15]. Le taux de scolarisation était, en 2020, de 95% en France et de 76% dans le monde. Il y avait 2,7 millions d'étudiants dans le supérieur en 2021. Dans le monde, le taux de scolarisation dans le secondaire était, en 2020, de 70% en Chine et Corée du Sud, de 50% en Amérique Latine, au Moyen Orient et en Afrique du Nord, de 9 à 10% en Afrique. Pour se rendre compte de l'évolution et des conséquences pour une société, il y avait trois bacheliers en République démocratique du Congo, au moment de l'indépendance, en 1960, dont 2 à Bruxelles ; il y en avait 235000 en 2008 et plus de 700000 en 2023. Ce n'est plus la même société !

Les luttes sociales ont toujours été très fortes et n'ont jamais cessé. Les crises structurelles sont toujours des moments de réaménagements géopolitiques majeurs. Elles s'accompagnent des guerres et des aménagements du système international.

La géopolitique, les guerres et le système international

Les crises structurelles sont toujours des moments de réaménagements géopolitiques majeurs. Et ces réaménagements géopolitiques passent par les guerres, par des affrontements, par les nouvelles frontières et les aménagements du système international qui concrétisent les règlements des conflits.

Après 1945, il y a de nombreuses guerres pour la décolonisation qui se prolongent dans des guerres de recomposition régionale au Moyen-Orient, en Asie et par des guerres d'intervention des États-Unis et de l'Union Soviétique. Parmi les principales guerres et les confrontations, citons : la guerre d'Indochine, de 1946 à 1954 et du Vietnam de 1955 à 1975 ; la crise de Suez en 1956 ; la guerre d'Algérie, de 1954 à 1962 ; les guerres entre Israël et les pays arabes en 1967 et 1973 ; la guerre civile du Liban en 1975 jusqu'en 1990 ; la guerre du Cambodge en 1970 ; l'invasion soviétique en Afghanistan en 1979 ; les Malouines en 1982 ; la guerre du Golfe en 1990 ; le génocide rwandais en 1994 ; la guerre Iran-Irak de 1980 à 1988 ; la guerre de Yougoslavie de 1991 à 2001 ; la guerre d'Afghanistan de 2001 à 2021 ; les guerres en Irak de 2003 à 2011, la guerre de Lybie en 2011 et depuis 2014 ; les guerres en République démocratique du Congo depuis 1994 …

Après 2008, il y a de nombreuses guerres qui prolongent les guerres de la période récente ou qui annoncent le passage à une nouvelle période. On compte ainsi, la guerre entre la Géorgie et la Russie en 2008 ; la guerre civile syrienne depuis 2011 ; l'intervention militaire au Yémen depuis 2015 ; la guerre contre l'État islamique en 2014 ; la guerre en Ukraine depuis 2014 ; la guerre civile en Lybie depuis 2014 ; le conflit au Mali depuis 2012 ; le conflit entre l'Azerbaïdjan et l'Arménie en 2020 ; la guerre civile au Soudan du Sud de 2013 à 2018 ; le conflit en République Centre Africaine depuis 2012 ; la guerre au Tigré depuis 2020.

Les régions en guerre se multiplient. Mais deux guerres occupent une place centrale dans la période et sont porteuses de graves conséquences à l'échelle mondiale ; la guerre entre la Russie et l'Ukraine et la guerre entre Israël et la Palestine. Le conflit au Donbass, depuis 2014 et l'annexion de la Crimée, a pris une nouvelle dimension avec l'invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022. Dans un premier temps, l'Ukraine a réagi de manière assez efficace et a contenu l'invasion russe. Le front s'est stabilisé dans le Donbass ; l'armée russe impose une très forte pression malgré l'armement considérable, mais insuffisant, apporté par les États-Unis et l'Europe à l'Ukraine. Cette guerre interpelle l'ordre international sur plusieurs aspects : d'abord, la nécessaire réaffirmation de l'interdiction des invasions armées comme forme d'intervention dans un conflit politique. Ensuite la question du nucléaire, du point de vue de la sécurité des installations et aussi des possibilités de dérive et d'utilisation des armes nucléaires. La troisième question est celle du rôle de l'OTAN dans la recomposition géostratégique et dans la redéfinition des alliances et du système international.

La guerre israélo-palestinienne est le conflit majeur de la période. Il résume et exacerbe, d'une certaine façon, l'affrontement entre le Sud et l'Occident ; en mettant aussi en évidence la différence de positionnement entre les gouvernements des pays du Sud et les opinions publiques de ces pays. Il est marqué par la place dirigeante de l'extrême droite israélienne dans la gestion du conflit et sa capacité à imposer son point de vue aux États-Unis et à l'Europe. L'intervention du Hamas, marquée par certaines actions terroristes, a modifié le paysage. Une des questions clés va être celle de la définition d'une stratégie commune par l'ensemble des organisations palestiniennes. La reconnaissance d'un État palestinien pose une question immédiate, celle de la remise en cause de la présence des colons en Cisjordanie qui risque de conduire, comme le soulignent plusieurs Israéliens, à une guerre civile en Israël. Dans un temps futur, des solutions peuvent émerger dans la construction d'une grande région impliquant de nouvelles relations entre le Liban, la Jordanie, la Syrie, la Palestine et un Israël qui ne serait plus colonial.

La géopolitique est aujourd'hui organisée autour des États-nations. L'évolution récente a renforcé cette organisation. La montée des extrêmes droites dans le monde renforce cette imposition d'un monde organisé par les seuls États-nations. Il y a toutefois une tendance à l'émergence d'un autre aménagement géopolitique avec l'organisation de grandes régions qui ne remplaceraient pas les États mais qui les intégreraient dans des ensembles plus larges. Il y a une quinzaine de grandes régions qui pourraient émerger avec la Chine, l'Inde et l'Asie du Sud, l'Asie du Sud-Est y compris le Japon et la Corée, l'Amérique du Nord, l'Amérique centrale avec le Mexique, l'Amérique du Sud avec le Brésil et l'Argentine, les Caraïbes, l'Afrique du Nord, le Moyen Orient, l'Afrique du Sud, l'Afrique de l'Ouest et centrale, l'Afrique de l'Est, l'Europe, la Russie, l'Océanie.

Le système international est organisé aujourd'hui autour des Nations unies. Il comprend l'ONU et les institutions internationales qui lui sont rattachées et qui jouent un rôle considérable dans le fonctionnement du système international. L'ONU devra être réorganisée[16] ; une sortie de crise structurelle géopolitique rend nécessaire cette réorganisation. L'ouverture d'un débat sur la reconfiguration d'un système international peut faciliter la mise en avant de propositions pour un système démocratique mondial plus avancé.

La deuxième phase de la décolonisation

Avec l'évolution démographique, la décroissance démographique sur plusieurs continents et la croissance démographique en Afrique, on va vers un nouvel équilibre démographique mondial en 2050. La période peut être aussi caractérisée comme celle à la fois d'un renforcement et d'une crise des impérialismes. Elle est celle de la décolonisation qui a commencé dans les années 1920 et qui s'est traduite par les indépendances nationales, à partir de 1944. Nous avons déjà rappelé la conférence de Bandung, en 1955, et la formule sur l'indépendance des États, la libération des nations et la révolution pour les peuples. Aujourd'hui, l'évolution des nouveaux États indépendants et la domination de la scène mondiale par les États occidentaux rappelle que la décolonisation est inachevée. Les réorganisations géopolitiques sont à l'œuvre dans le monde. Elles accompagnent une revendication des peuples à une désoccidentalisation du monde.

À l'identification des peuples à l'État-nation, la période qui vient approfondira et enrichira les rapports entre les peuples, les États et les nations. On voit bien les difficultés quand on pense aux Nations Unies. La Charte, des nations, commence par « Nous les peuples », et en réalité, il s'agit d'une union d'États. Au niveau de la Ligue internationale pour les droits des peuples, nous donnons la priorité aux peuples et nous mettons en avant la définition, donnée par le juriste Charles Chaumont, « un peuple se définit par l'histoire de ses luttes ». Le rapport entre peuple et territoire ne peut pas être réduit au rapport entre nation et territoire. Elle confirme aussi que la langue et la culture caractérisent le peuple. Et que l'internationalisme relève des peuples et non des nations.

Nous entrons dans la deuxième phase de la décolonisation. La première phase est celle de l'indépendance des États colonisés. Elle a été largement entamée avec l'indépendance des colonies et la création des nouveaux États. Mais, il reste encore un certain nombre de situations coloniales, comme vient le rappeler, notamment, la Kanaky. La question de la Palestine est déterminante pour clore cette première étape des indépendances. La deuxième phase de la décolonisation concerne la possibilité pour chaque pays de définir et de maîtriser son développement et pour chaque peuple de construire des institutions lui assurant les libertés et des formes démocratiques. Elle concerne aussi la possibilité pour chaque pays de participer à l'organisation et la gestion de leur grande région et des institutions internationales.

Cette perspective est confirmée par les bouleversements géopolitiques qui sont en cours. Ils concernent directement les guerres qui accompagnent les bouleversements de l'ordre mondial et notamment la nature des régimes politiques et la démocratie. Les États-Unis sont toujours dominants économiquement et militairement, mais leur hégémonie est de plus en plus contestée. La confrontation principale se déplace vers l'Asie et oppose les États-Unis et la Chine. L'Europe est marginalisée et la guerre accroît ses divisions. Les États-Unis explorent une alliance avec l'Australie et le Japon qui inclurait la Grande-Bretagne. La Chine renforce les BRICS avec le Brésil, l'Inde, la Russie et l'Afrique du Sud et entame son élargissement avec, notamment, les pays du Golfe, l'Argentine, l'Égypte, l'Éthiopie et l'Iran. De nouvelles puissances renforcent leurs positions régionales. L'Inde en Asie du Sud, la Thaïlande et l'Indonésie en Asie du Sud-Est, l'Australie dans le Pacifique, la Turquie et l'Arabie Saoudite au Moyen-Orient, l'Afrique du Sud, le Nigéria et le Kenya en Afrique, le Brésil, le Mexique et le Canada en Amérique. Dans cette première phase des indépendances, nous pouvons distinguer trois sous-périodes : de 1944 à 1965, les luttes de libération nationale ; de 1966 à 1973, les « mai 1968 » dans le monde ; de 1973 à 1977, l'offensive pétrolière de pays du Sud.

La souveraineté est une valeur de référence de plus en plus prisée. Elle renforce les identitarismes et le poids des intégrismes dans les religions. Elle se traduit par la montée des autoritarismes[17] de différentes natures. Les libertés et la démocratie restent des valeurs de référence, mais en tant que valeurs abstraites. La méfiance par rapport aux régimes politiques est devenue générale. Elle se traduit par une grande défiance par rapport aux institutions internationales.

La situation est caractérisée par la montée en puissance de nouveaux blocs émergents. Ce sont des situations qui se traduisent historiquement par des périodes de tensions, de conflits et aussi de guerres. D'autant que cette évolution est très rapide à l'échelle historique, en quelques dizaines d'années et non en quelques siècles[18], comme dans les transitions précédentes. Le Sud global se présente à la fois comme un bloc émergent et comme une diversité des États-nations du Sud et de leurs intérêts nationaux. Depuis 2013, la Chine, l'Inde et le Brésil sont collectivement en train de dépasser les pays occidentaux en termes de commerce et de production mondiale.[19] L'affirmation politique d'un Sud global et la volonté du multilatéralisme coexistent avec le renforcement des grandes régions géoculturelles dans l'ordre mondial. Il y a un besoin urgent de réformes pour faire face à un monde en évolution rapide, pour arriver à une architecture globale. Il faut répondre aux défis principaux : le maintien de la paix ; la réduction des inégalités et des discriminations ; le défi écologique ; la redéfinition de la démocratie. L'ONU, si elle est réformée, pourrait jouer un rôle essentiel dans la promotion de ces réformes nécessaires.

Les débats idéologiques et politiques et la montée de l'extrême droite

L'idéologie renvoie à un système d'idées, elle propose un idéalisme opposé au réalisme politique. Marx introduit le terme quand il rédige, avec Engels, « L'idéologie allemande », en1846 (la publication attendra 1932). Il critique une vision de classe à dépasser par la science ; de là découle une vision négative des idéologies. Cette vision est renforcée par la liaison entre les idéologies et les utopies. Cette conception part de la Révolution française qui va marquer le débat d'idées depuis le XIXème siècle ; elle intègre la science newtonienne de la Nature du XVIIème et l'idée d'un progrès historique du XVIIIème siècle.

Immanuel Wallerstein propose de définir le débat idéologique à partir de trois idéologies politiques, toujours présentes, qui suivent la Révolution française : le conservatisme, le libéralisme et le socialisme[20]. Aucune n'a trouvé de configuration définitive ; elles s'opposent et s'influencent et se recomposent avec la prééminence actuelle du libéralisme. Le conservatisme est une réaction au rejet de l'ancien par la modernité qui met en avant, depuis la révolution industrielle, le culte du changement et du progrès qu'il cherche à refuser ou à limiter. Pour cela, il s'agit de garder ou de reconquérir le pouvoir dans l'État. C'est l'objectif depuis la Restauration qui remet en cause la Révolution. Le libéralisme est certain de la vérité de la modernité ; il est universaliste et propose de moderniser les institutions, de supprimer l'irrationnel du passé et les idéologies conservatrices. Son programme politique est d'imposer le progrès. Le socialisme se veut l'héritier de la Révolution ; il se différencie des conservateurs par sa volonté d'accélérer le processus historique pour faire avancer le progrès. Il se différencie des libéraux en prônant la révolution plus que la réforme pour affronter la résistance au progrès.

L'idéologie libérale propose un sujet, un acteur politique principal ; elle soulève la question de la souveraineté. La souveraineté du peuple succède à la souveraineté du monarque. Qui est le peuple ? Pour les libéraux, le peuple est l'ensemble des individus qui sont dépositaires de tous les droits politiques, économiques et culturels. L'individu est le sujet historique de la modernité, tous les individus sont égaux. Comment prendre des décisions collectives et réconcilier les positions ? C'est la question de la démocratie politique. Le néolibéralisme introduit une rupture avec le libéralisme en se détournant des préoccupations de souveraineté et de démocratie.

La question de l'individu et de la souveraineté est moins explicite chez les conservateurs et les socialistes. Pour les conservateurs, les individus passent, le bien public, le « commonwealth », restent identiques. Le sujet politique se retrouve dans la famille, les corporations, les Églises, les ordres. Pour les socialistes, le sujet principal, c'est le peuple ; la question reste : comment reconnaître la volonté générale du peuple ? Quel sujet incarne la souveraineté du peuple ? Pour les libéraux, ce sont les individus dit libres, pour les conservateurs, ce sont les groupes traditionnels, pour les socialistes, c'est le groupe entier formant société.

Le sujet, le peuple, a une représentation privilégiée, c'est l'État. C'est par l'État que le peuple exerce sa souveraineté, qu'il est souverain. Le peuple forme une société ; quel est le rapport entre État et société ? C'est la question de la modernité. En fait, Les trois idéologies prennent le parti de la Société contre l'État mais de manière différente. Pour les libéraux, il s'agit de dissocier État et vie économique. Et, pour la plupart des libéraux, de réduire l'État au minimum ; l'État est le veilleur de nuit. Pour les conservateurs, le sujet, le peuple, a un soutien privilégié, l'État. Il s'agit de concilier individualisme et étatisme en soutenant et appuyant les groupes intermédiaires traditionnels : famille, Eglise, corporations. Pour les socialistes, la bourgeoisie s'est emparée de la souveraineté politique en s'assurant le contrôle exclusif de l'État. La position par rapport à l'évolution de l'État en grand État bureaucratique et moderne se différencie. Pour les conservateurs, l'État doit protéger les droits traditionnels ; pour les libéraux, l'État doit permettre aux droits traditionnels de s'épanouir ; pour les socialistes l'État doit réaliser la volonté générale.

Les rapports entre les trois idéologies ont évolué. De la Révolution française à 1848, les libéraux s'opposent aux conservateurs. Ils considèrent que le Progrès est inévitable et souhaitable alors que pour les conservateurs, le progrès est néfaste. Les socialistes sont, au début, alliés des libéraux. L'alliance entre socialistes et libéraux soutient la pensée libérale et égalitariste du XVIIIe contre la monarchie absolue. Les deux courants défendent la productivité, base de la politique sociale de l'État moderne. Ils défendent aussi l'utilitarisme. À partir de 1830, et plus nettement après 1848, il y a une séparation entre libéraux et socialistes. Le marxisme ne se limite pas à la pauvreté, il condamne la déshumanisation par le capitalisme. Il y a un rapprochement entre conservateurs et libéraux, il s'agit de protéger la propriété et de combattre la révolution. Un libéralisme modéré divise, chez les socialistes les modérés, qu'on appellera sociaux-démocrates, qui défendent une action politique et des réformes et les radicaux qui appellent à l'insurrection. De 1848 à 1914, ou 1917, le libéralisme domine et l'idéologie socialiste se réfère au marxisme. Le libéralisme s'impose, avec une variante libérale socialiste qui affiche sa foi dans le progrès et la productivité et une variante libérale conservatrice. On peut considérer que les totalitarismes du XXème siècle ont tenté une approche entre conservateurs et socialistes en alliant socialisation et populisme. À partir de 1917 jusqu'à 1968, ou 1989, c'est la domination du libéralisme à l'échelle mondiale, avec un moment de débat particulier avec le léninisme et avec les tentatives récurrentes de plusieurs appels à dépasser les idéologies.

Peut-on dépasser l'idéologie libérale dominante ? C'est la question posée depuis les années 1968. A partir de 1989, la version socialiste est impactée par la chute du marxisme soviétique. Les conservateurs se soumettent à la direction néolibérale. La liaison entre libéralisme et modernité est remise en cause pour la première fois ; elle s'effondre aujourd'hui avec la crise structurelle du capitalisme. Le néolibéralisme dominant est en crise. A partir de la crise de 2007-2008, il a évolué vers un néolibéralisme autoritaire. Cette idéologie est dominante et même hégémonique. Et pourtant elle est contestée et ne permet pas de faire société. L'heure est venue d'élaborer une nouvelle approche. Une nouvelle vision socialiste devra tenir compte de plusieurs questions philosophiques et politiques. Plusieurs pistes sont ouvertes : le refus des inégalités, la mise en avant de l'égalité et des libertés comme valeurs centrales ; la recherche de nouveaux rapports de production pour permettre de nouvelles formes de production et de nouveaux rapports, individuels et collectifs, entre les classes sociales et les groupes sociaux ; la recherche d'une nouvelle voie tenant compte des impératifs qui découlent du climat, de l'écologie et des luttes contre les pandémies ; les formes d'organisation sociale démocratiques, sur les plans individuels et collectifs, au niveau local, national et international ; de nouveaux rapports géopolitiques qui organisent les rapports entre les États, les nations et les peuples. Ce sont les questions posées par la définition d'un nouveau programme, d'une nouvelle vision socialiste.

La vision socialiste est à réinventer. Il faut pour cela revenir à la 1e Internationale pour réexaminer les fondements du socialisme ; analyser les échecs de la social-démocratie subordonnée au néolibéralisme ; faire le deuil du soviétisme. Dans le débat philosophique, une analyse critique des tentatives passées est nécessaire pour mettre en avant ce qui peut être retenu. Parmi les références à mettre en avant, Antonio Gramsci est un de ceux qui a le mieux analysé l'évolution et la crise idéologique. Il définissait ainsi la situation des années 1930 en avançant une réflexion qui traduit bien toutes les crises structurelles : « le vieux monde se meurt, le nouveau monde tend à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres »

L'extrême droite et son alliance avec la droite

Les périodes de crises structurelles précédentes commencent par la montée de la droite et de l'extrême droite. De 1860 à 1880, la droite conservatrice prend la forme du bonapartisme et de la IIIe République avec des périodes plus radicales, avec Bismarck et Thiers, et à la fin de la période l'émergence des groupes d'extrême-droite qui préfigurent les mouvements d'extrême-droite actuels. Mais les réactions de la gauche sont continues avec la 1e Internationale et avec La Commune. Pour la crise de 1929, la droite conservatrice domine de 1913 à 1945 et impose sa prédominance dans la suite des deux guerres mondiales. Elle conduit au fascisme en Italie et en Allemagne. Mais, il y a une grande présence de la gauche, sous différentes formes, et notamment les révolutions soviétique et chinoise. Rappelons que la droite et l'extrême droite prennent l'offensive en 1934, mais que le Front Populaire s'impose en 1936. Ainsi, la montée en puissance de l'extrême droite n'annule pas l'avenir. Les contradictions demeurent et les issues ne sont pas écrites. On le voit aujourd'hui avec les dernières élections. La droite et l'extrême droite ont progressé. Mais la gauche n'est pas absente et garde ses capacités de réaction. En phagocytant et paralysant la droite, l'extrême droite occupe un espace considérable et pèse sur l'ensemble de l'espace politique. La confrontation oppose les deux conceptions radicales de la droite et de la gauche.

Les trois idéologies qui ont accompagné la révolution industrielle sont toujours présentes. Au sein de la droite, le néolibéralisme est toujours dominant, mais il est fortement contesté et il doit faire face à un durcissement de ses contradictions. Le conservatisme s'est renforcé, mais il a adopté certaines caractéristiques du néolibéralisme sur la prédominance du capitalisme mondialisé par rapport à l'État. Un des enjeux de la période est la tentative d'alliance entre la droite et l'extrême droite avec la prédominance de cette dernière, mais aussi l'acceptation par elle des règles du néolibéralisme. Le socialisme reste présent à travers les luttes et le refus des propositions néolibérales et conservatrices, mais il est encore marqué par l'échec du soviétisme et n'a pas encore défini de nouvelles perspectives. Il faut aussi tenir compte des conséquences de la nouvelle crise sur les idéologies existantes, y compris avec la possibilité que les transformations du capitalisme se traduisent par la définition de nouvelles idéologies.

L'évolution du néolibéralisme, tant l'idéologie que les politiques néolibérales, est déterminante ; le néolibéralisme reste dominant, même s'il est en crise. Le néolibéralisme s'est imposé après la crise des années 1970 qui marque le passage du capitalisme industriel keynésien au capitalisme néolibéral mondialisé. Alors que les néolibéraux pensaient, après la fin de l'Union soviétique, en 1989, avoir imposé leur victoire et qu'ils proclamaient, selon les termes de Fukuyama et Huntington, « la fin de l'Histoire », la crise financière de 2007-2008 est venue rappeler les réalités de l'entrée dans une nouvelle crise structurelle. Cette crise ne se traduit pas, pour l'instant, par le retrait du néolibéralisme comme système dominant. Mais elle souligne sa fragilité et ses contradictions. Le néolibéralisme a bénéficié de l'échec du soviétisme, de la croissance du marché mondial et de l'expansion du capitalisme dans le Sud global. Mais il est confronté aux nouveaux rapports de production, toujours capitalistes, mais en mutation avec le numérique et les interrogations sur l'extractivisme. C'est la remise en cause de l'hégémonie occidentale néolibérale et on assiste à des formes de conservatisme donnant plus d'importance à l'État, combiné au néolibéralisme, comme en Chine, en Russie, en Inde, au Brésil, et dans une grande partie du monde.

Le conservatisme est à l'offensive. Il propose une alliance entre la droite et l'extrême droite, en donnant la direction à celle-ci. Pour cela, il a entamé une évolution. Il centre son offensive sur les couches populaires. Il propose de prendre en compte les revendications des couches populaires sur le pouvoir d'achat, sans le lier directement à la question des revenus. Il met l'accent sur l'identité et la sécurité, sur l'État et les frontières. Il glorifie la Nation et l'État-nation. Il centre son offensive contre les migrants et les étrangers. Il cherche une alliance avec le néolibéralisme et le capitalisme financier. L'alliance de la droite et de l'extrême droite se fait sur les positions de la seconde. L'accord comprend le respect du néolibéralisme : on ne touche pas aux intérêts du patronat et du capitalisme financier. Pour le reste, la droite trouve de plus en plus naturelle les positions de l'extrême droite. L'alliance entre l'extrême droite et le néolibéralisme reste contradictoire sur certains aspects ; elle bénéficie de l'échec du soviétisme et du fait que la gauche garde des possibilités de réaction mais n'a pas de projet alternatif.

Il faut préciser une question sur les rapports entre l'extrême droite et le fascisme.

L'extrême droite bénéficie de l'effondrement de la droite et présente une continuité entre elle et la droite. Il faut préciser que l'extrême droite actuelle n'est pas directement le fascisme qui est un modèle spécifique, même si d'une certaine manière le fascisme peut représenter une exacerbation de l'extrême droite. Il y a une continuité historique entre fascisme et extrême droite ; les groupes qui ont construit la nouvelle extrême droite venaient souvent des courants fascistes et certains y sont toujours liés. Pour mesurer la persistance du lien, il faut entendre Giorgia Meloni quand elle fait référence à Mussolini. Le lien sur les références est toujours réel. Mais la plupart de ceux qui, à la base, soutiennent et adhèrent aux partis d'extrême droite pour manifester le rejet radical de leur situation, ne se considèrent pas comme fascistes et ne le sont probablement pas. Ce qui n'est pas le cas d'une partie des dirigeants et du logiciel de l'extrême droite. Le risque de voir revenir un fascisme constitué existe et l'action de factions fascistes dans les mouvements d'extrême droite est réel. Ce danger est très actuel ; on le voit avec le peu de réactions, voire l'acceptation, par les pouvoirs occidentaux, de l'organisation d'un génocide à Gaza par l'extrême droite israélienne. Précisons aussi qu'il faut différencier l'extrême droite et le fascisme européen des courants d'extrême droite dans le reste du monde ; les références sur l'autoritarisme ne correspondent pas à la deuxième guerre mondiale et s'appuient sur d'autres références, notamment la décolonisation, ce qui ne diminue pas le danger qu'ils représentent.

Comment expliquer l'adhésion des couches populaires à des organisations d'extrême droite ?[21] Sans oublier qu'il y a toujours eu des fractions, parfois importante des couches populaires et de la classe ouvrière qui s'engagent aux côtés de l'extrême droite. Par exemple autour du général Boulanger, en 1886, ou avec Jacques Doriot, venu du parti communiste, à partir de 1934. Quelle est la part d'une réaction à la situation et celle d'une adhésion à des valeurs ? Quelle est la part de l'échec du soviétisme et de la recherche d'un socialisme qu'on ne sait pas définir ? L'évolution de la situation explique largement la colère et la radicalisation des couches populaires et la capacité de l'extrême droite à s'en saisir. La première revendication concerne le pouvoir d'achat et la détérioration des conditions de vie, la hausse des prix de biens essentiels, la détérioration de la santé, de l'éducation, des autres services publics et de la protection sociale, le non-remboursement des soins, la difficulté d'avoir accès à un logement HLM, les conséquences sociales des délocalisations. Le sentiment que leur situation économique se dégrade, que la pauvreté et le chômage les menacent, qu'ils sont exclus du progrès, alimente la peur de l'avenir. La difficulté d'avoir accès aux services de l'État est accentuée par la numérisation. La peur de l'avenir et le manque de reconnaissance de la société à leur égard accroissent un sentiment d'insécurité alimenté par les dégradations et les violences. Le mouvement des Gilets jaunes et le mouvement pour les retraites ont montré l'importance, dans les milieux populaires, de la question sociale. L'extrême droite attire celles et ceux qui se considèrent exclus de la mondialisation et du progrès. La question sociale combine le communautarisme et la mondialisation. Elle n'est pas perçue comme la conséquence du néolibéralisme.

La montée de l'extrême droite ne se résume pas au pouvoir d'achat ; elle traduit un manque de reconnaissance issu de la société. Stigmatiser les votants d'extrême droite ne sert à rien ; il faut comprendre pourquoi ils se sont radicalisés. Il faut comprendre le rôle des inégalités insupportables, le spectacle des fortunes insolentes, la méfiance des intellectuels et de leur mépris, le rejet violent de la corruption considérée comme généralisée. Toutes ces situations répandues en Europe et dans le monde ont bénéficié aux organisations d'extrême-droite. Elles auraient pu et dû, être mieux entendues par la gauche ; mais le désastre des gouvernements socialistes, qui ont géré le néolibéralisme, et la faillite du soviétisme ont conduit les couches populaires à écouter les sirènes des extrêmes droites qui ont su s'en saisir.

Nous avons insisté sur la capacité de l'extrême droite à séduire les couches populaires et les classes moyennes, à travers une combinaison alliant pouvoir d'achat et populisme, parce que ses succès sur cette question nous interpellent. Mais la stratégie du Rassemblement national ne se résume pas à cette question. La stratégie du Rassemblement national articule trois volets : le pouvoir d'achat, sécurité et identité, les migrations et les étrangers. Nous avons développé l'importance donnée au pouvoir d'achat dans cette stratégie. Elle soulève la question de l'alliance avec le patronat que l'on voit avec le refus, du Rassemblement national, de s'engager sur la hausse des salaires et le SMIC, ainsi que sur les impôts. Cette question est au centre des contradictions du conservatisme dans l'alliance entre l'étatisme et le néolibéralisme. Les dirigeants du grand patronat français font le pari qu'ils pourront trouver des accommodements avec le Rassemblement national, comme ils ont toujours su en construire avec l'extrême droite dans plusieurs situations historiques.

Sur le deuxième volet de sa stratégie, la conception de l'État est directement liée à l'identité et à la sécurité. Le Rassemblement national reste en continuité avec l'extrême droite par l'importance donnée à l'identité nationale, à la préférence nationale et, on peut y rajouter, aux positions conservatrices sur les mœurs. Le consensus idéologique inclut les questions de police, l'autorité, notamment l'autorité scolaire, le refus du multiculturalisme, qualifié de « séparatisme ». Elle implique la désignation de boucs émissaires : les migrants et les étrangers ; ceux de l'extérieur ou de l'intérieur. L'identité, et pour commencer l'identité nationale fait référence à une forme d'identité ethnique, qui fonde les autres aspects de l'identité. La stratégie donne une grande importance à la communication, au contrôle des médias et des réseaux. Le Rassemblement national a déjà annoncé que dès son arrivée au pouvoir, il privatiserait la télévision et la radio publiques. Un aspect très important de cette stratégie comporte la construction d'une internationale conservatrice en Europe et dans le monde.

Un enjeu stratégique, la question des migrations

Dans la stratégie de l'extrême droite, la carte maîtresse, celle qui est mise en avant et répétée à l'infini, c'est la question des migrations et la haine des migrants. En fait, dans l'histoire de l'extrême droite, les migrations étaient mises en avant pour masquer l'offensive centrale contre l'égalité. Mais, en mettant au centre de son action l'offensive contre les migrants, l'extrême-droite a rencontré une question stratégique centrale, la question stratégique de la mondialisation[22] et du rapport entre État-nation et mondialisation capitaliste. Les migrations sont présentes dans les trois grandes contradictions centrales : les contradictions sociales, avec la question du travail et de la concurrence mondiale sur le travail entre la Nord et le Sud ; les contradictions écologiques, avec le rapport entre démographie et mondialisation ; les contradictions démocratiques, de la démocratie locale et nationale à la démocratie mondiale.

Le GRECE, Groupement de recherche et d'étude pour la civilisation européenne, fondé en 1968 par Alain de Benoist, a joué un rôle central dans la Nouvelle droite et le renouvellement de l'extrême droite. Il défend le différentialisme culturel (importance primordiale des différences entre les cultures et les peuples), par rapport au multiculturalisme, sans adhérer pour autant au racisme biologique. Il emprunte à Gramsci la proposition de mener la bataille culturelle et de gagner d'abord l'hégémonie culturelle, pour gagner la bataille politique. Il défend les cultures traditionnelles en opposition à l'universalisme, et aussi à l'individualisme et au matérialisme. Il relie l'écologie à la préservation des cultures locales. Il permet à l'extrême-droite de s'emparer des thèmes culturels et identitaires. Le Club de l'Horloge, créé en 1974, prolonge l'action du GRECE. Il met en avant l'immigration, l'identité nationale, la critique du multiculturalisme et de l'État-providence. Cette critique de l'État-providence va permettre une ouverture vers le néolibéralisme et l'alliance avec le patronat. La question des migrations est théorisée comme une question centrale de construction de l'extrême droite et d'élargissement vers la droite. En 1976, nous avions créé en France, pour répondre au Club de l'Horloge, un Club du Réveil, avec quelques militants du GISTI, de la Cimade, du CCFD et du CEDETIM. Mais nous avions sous-estimé le fait que l'offensive du Club de l'Horloge, en attaquant les migrants, visait un objectif plus fondamental, celui de l'égalité. Le travail du Club de l'Horloge a débouché, à partir de 1995 à 2000, sur le discours identitaire et sécuritaire qui est la version grand public des conceptions ethno-nationalistes.

La question des migrations s'inscrit dans l'histoire, mais elle joue aujourd'hui un rôle central particulier. C'est une bataille stratégique qu'il faut resituer dans l'histoire longue ; il faut prendre conscience de ses évolutions et de sa place capitale. L'histoire des migrations se confond avec l'histoire de l'humanité. Elles s'inscrivent dans le temps long et structurant de l'histoire humaine. Cette histoire a commencé en Afrique à partir des migrations des Néanderthaliens et de l'Homo Sapiens. Les migrants ne sont pas des intrus ; ils sont partie prenante de l'histoire de chaque société. Les migrations marquent l'imaginaire de notre monde : citons parmi d'autres le nomadisme, la sédentarisation avec la maîtrise de l'agriculture, l'exil, les colonisations, les diasporas, l'exode rural. Les migrations, avec l'industrialisation et l'urbanisation font partie des questions stratégiques du peuplement de la planète. Il faut revenir sur la question du peuplement. La crainte de l'explosion démographique a marqué les cinquante dernières années. Depuis le rapport du Club de Rome en 1970, la prise de conscience des limites écologiques a fait exploser la conception du développement.

Dans l'histoire du capitalisme, il reste encore les traces profondes de l'esclavage et de la colonisation. Aujourd'hui, avec la mondialisation capitaliste dans sa phase néolibérale, on peut définir trois formes importantes de migrations. Les migrations économiques sont caractérisées par la différence des situations qu'on peut définir pour simplifier par l'impérialisme et le néocolonialisme. Comme l'exprimait très bien Alfred Sauvy, dès 1950, « si les richesses sont au Nord et que les hommes sont au Sud, les hommes iront là où sont les richesses et vous ne pourrez rien faire pour les en empêcher ». De plus, les gouvernements et les capitalistes ont recours aux migrations chaque fois qu'ils en ont besoin. Les migrations politiques résultent des guerres et des conflits et se traduisent par des vagues de déplacements de réfugiés. En général, la plupart des réfugiés restent dans les régions et les pays proches de leur région. Les migrations environnementales qui commencent vont bouleverser les équilibres de la population mondiale. La question des migrations nous rappelle que la décolonisation n'est pas terminée. La première phase de la décolonisation, celle de l'indépendance des États, est presque achevée ; on en voit les limites. La deuxième phase, celle de la libération des nations et des peuples commence.

Dans le domaine des migrations, et dans la situation actuelle, les ruptures sont considérables. Prenons notamment la contradiction entre nomades et sédentaires qui a accompagné l'histoire de l'humanité depuis l'invention de l'agriculture en Mésopotamie. Nous vivons aujourd'hui le passage des populations agricoles, dans pratiquement tous les pays, de la majorité de la population à environ 5% de la population totale. Cette évolution va bouleverser la situation et l'image même des migrants. Il en est de même pour la notion des frontières. Dans l'histoire longue des migrations, un changement important a eu lieu, entre le XVIIème et le XVIIIème siècle, avec le passage de l'État-empire à l'État-nation. Comme l'État-empire, Les États-nations n'ont pas existé de tous temps et ne sont pas une forme éternelle ; l'existence de l'État ne présuppose pas sa forme et sa nature. L'identité nationale est d'invention récente. Comme le disent si bien Édouard Glissant et Patrick Chamoiseau, chaque individu a des identités multiples ; il est réducteur et faux de vouloir le rabattre à une seule identité, celle de l'identité nationale. La liberté de circulation et la citoyenneté de résidence font partie des droits émergents qui se renforceront dans l'avenir. Ces droits sont complémentaires du droit de vivre et travailler au pays.

Les migrants sont déjà des acteurs de la transformation des sociétés et du monde. Il y a quelques années, les flux financiers des migrants et des diasporas, vers leurs pays d'origine, représentaient, en 2021, 630 milliards de dollars alors que l'« aide » publique plafonnait à 179 milliards de dollars. On estime que la population mondiale sera de 9 milliards entre 2040 et 2060, et que la population sera en décroissance, en 2050, dans une trentaine de pays, contre une vingtaine aujourd'hui. La raison en est de l'émancipation des femmes qui explique que le taux de reproduction se stabilise aujourd'hui à 1,7 enfant par femme. Le vieillissement social devient un problème essentiel. Les pays qui s'en sortiraient le mieux sont ceux qui, à l'exemple du Canada, qui compte 20 % de personnes nées hors du Canada, accepteraient culturellement la diversité et les migrants.

La Nouvelle droite a prétendu rompre avec le racisme biologique au profit du différencialisme culturel. Mais les dérapages sont significatifs et le naturel revient au galop. À travers l'immigration, ce que vise le Rassemblement national, c'est une ethnie, les maghrébins, une langue, l'arabe, une religion, l'islam. Il fait de l'arabe une menace endémique. Il s'appuie sur le traumatisme qu'a laissé la guerre d'Algérie et sur la mémoire toujours vivace, en France, d'une population issue des réfugiés d'Algérie. Il construit une image d'un ennemi héréditaire qui n'est pas soluble dans l'État de droit. Cette conception a été vivifiée, à partir de 1980, avec les attentats de la rue Copernic ; en 1985 et 1986, de la rue de Rennes ; en 2015, à Charlie Hebdo et du Bataclan et, en 2021, l'assassinat de Samuel Paty, … L'internationalisme d'extrême droite et l'internationalisme djihadiste s'accompagnent et se renforcent l'un par l'autre. La très large récupération islamophobe de la laïcité a profité aux courants ethno-nationalistes, au renforcement du repli communautaire et du séparatisme ethno-religieux. La laïcité a été érigée en religion d'État et le libéralisme culturel a été instrumentalisé contre les musulmans. Les principaux courants des droites radicales affirment désormais défendre les femmes, les Juifs, les homosexuels contre les musulmans. C'est une « dédiabolisation » qui masque la Nouvelle droite. En France, la référence à la Nation est permanente et on ne compte pas les références à son unité et à sa « grandeur ». C'est un pays qui gère de manière contradictoire son statut d'ancienne puissance coloniale. C'est un pays où doivent cohabiter anciens colonisateurs et anciens colonisés. C'est là aussi où un parti, clairement antisémite dans son histoire, se présente comme le meilleur défenseur des juifs pour mieux défendre, sans avoir besoin de le proclamer, son caractère anti-arabe et antimusulman.

Une réponse à l'offensive de l'extrême droite contre les migrations existe, c'est le droit international. Le droit international définit les principes qui devraient guider les politiques migratoires. Il met en avant six principes de base : la dignité ; les droits des migrants ; la lutte contre le racisme ; la redéfinition du développement ; la liberté de circulation ; le respect du droit international. La dignité est le fondement de toutes les propositions. À la définition que donne l'extrême droite de l'identité et de la sécurité, Il faut opposer la dignité. Les migrants doivent être reconnus dans leur humanité et comme acteurs de la transformation des sociétés de départ et d'accueil. Ils sont des acteurs de la transformation du monde. Le respect des droits des migrants s'inscrit dans le cadre du respect des droits de tous. Le droit des étrangers doit être fondé sur l'égalité des droits et non sur l'ordre public. Il commence par la régularisation des sans-papiers. Il met en avant le droit de vivre et travailler dans son pays et aussi le droit de libre circulation et d'installation. Il propose de reconnaître la citoyenneté de résidence.

Si on veut revitaliser la démocratie, il faudrait donner le droit de vote aux étrangers non-communautaires, au moins pour les élections locales. Pour lutter contre l'immigration clandestine et les passeurs, il faut multiplier les permis de travail légaux et contrôler et réprimer les employeurs clandestins. Si l'on souhaite vraiment limiter l'immigration clandestine, il y a une solution : un développement de l'immigration légale. C'est ce qu'on a pu vérifier en Italie, ou après une diatribe sur l'immigration clandestine, Giorgia Meloni a fini par signer l'accord pour la régularisation de 500 000 travailleurs migrants. Il faut le répéter, le droit de vivre et travailler au pays est indissociable de la liberté de circulation et d'installation. L'envie de rester est inséparable du droit de partir. Les migrations évoluent avec le changement de période historique, avec la deuxième phase de la décolonisation et la mutation de la population mondiale. La prise de conscience de cette évolution sera douloureuse et prendra du temps ; elle fera partie de la réponse à l'autoritarisme. La coexistence des peuples, après l'État- nation comme forme des États et des nations, implique la mutation des États et la mutation des nations.

Une révolution conservatrice mondiale

La période est marquée par une révolution conservatrice à l'échelle mondiale qui prend différentes formes suivant les régions et les pays. Depuis 40 ans, les gouvernements successifs, de droite comme de gauche, ont appliqué violemment des politiques néolibérales et ont éliminé tous les obstacles à la rentabilité des capitaux. Ils ont détruit progressivement les services publics et se sont attaqués à l'État de droit. Ils se sont attaqués aux syndicats, aux associations et ont remis en cause le lien social et les solidarités. L'action publique se préoccupe d'abord du maintien de l'ordre et de sa propre réduction ; elle se considère elle-même comme un coût. L'extrême droite progresse particulièrement là où le pouvoir d'achat et les services publics se sont dégradés. Les droites radicales travaillent sur les liens entre les idéologies et la constitution de leur base sociale[23]. L'extrême droite a reconstruit son discours. Elle a repris à son compte la détestation de l'élite, l'opposition entre le peuple et les élites. Elle attaque la gauche comme le camp des donneurs de leçons diplômés. Elle s'appuie sur l'idée que la corruption est généralisée. Et que les allocations profitent aux fraudeurs et aux migrants.

Les élections européennes ont confirmé la montée de l'extrême droite et des autoritarismes en Europe et dans le monde. L'extrême droite construit une internationale. Elle n'est pas une exception française ; en Italie, en Autriche, en Hongrie, en Flandre, en Belgique, l'extrême droite est arrivée également en tête du scrutin européen. La révolution conservatrice, sous différentes formes, s'étend en Hongrie, en Russie, en Turquie, en Iran, en Israël, en Inde, aux États-Unis, en Afrique, en Amérique latine, et dans plusieurs pays ouest-européens. Après deux ans de gouvernement de Giorgia Meloni en Italie, on voit une grande normalisation de l'extrême droite. Son parti Fratelli d'Italia n'est plus vu comme l'extrême droite mais comme la droite.

L'extrême droite s'organise sur le plan international, Il y a des tentatives d'internationales qui regroupent les organisations d'extrême droite autour des idéologies nationalistes, conservatrices et anti-immigration. Parmi elles, le Mouvement identitaire en Europe, l'Alliance pour la Paix et la Liberté, Alt-Right (Alternative Right) un mouvement américain qui relie le nationalisme blanc à des idéologies racistes et suprémacistes blanches. Il est animé par Steve Bannon, conseiller stratégique de Trump, qui a cherché à coordonner des partis d'extrême-droite pour créer un mouvement populiste nationaliste européen. La dernière réunion d'une Internationale de l'extrême droite, « Viva 24 », a eu lieu à Madrid, en Espagne, le 19 mai 2024, quelques semaines seulement avant les élections européennes, à l'initiative de Vox, le parti d'extrême droite espagnole. À cette rencontre internationale il y avait toute l'extrême droite européenne, les frères d'Italie de Méloni, Chega du portugais André Ventura, le Rassemblement National français … Étaient représentés également les « Trumpistes » nord-américains et beaucoup de partis radicaux sud-américains. Notons en particulier la présence du président argentin ultralibéral-libertarien Javier Milei. Plusieurs orateurs ont insisté sur le fait que « l'année de l'extrême droite mondiale » pourrait être 2025. Car en janvier prochain, un nouveau président des États-Unis sera en exercice. Suivant les résultats, il pourrait donc exister un axe politique entre les États-Unis trumpistes et l'Europe avec une extrême droite surpuissante.

La période est marquée par la montée de la multipolarité. Il s'agit d'une révolution géopolitique, d'un saut qualitatif dans un monde radicalement nouveau. Elle repose sur l'intensification des contradictions inhérentes au système impérialiste occidental, en particulier la forme unipolaire qu'il a prise depuis 1991, lorsqu'il a eu les coudées franches pour dominer le monde après la chute du bloc soviétique de l'Est. Les institutions multipolaires telles que les BRICS+, l'Organisation de coopération de Shanghai, l'Union économique eurasienne et d'autres commencent à construire une alternative au monde unipolaire. Ce qui est en cause, c'est le système, érigé il y a plus de 500 ans, depuis 1492, qui élève l'accumulation du capital au rang de suprématie, au-dessus de la communauté, des individus et des familles, et des traditions civilisationnelles. C'est le système qui a engendré le génocide des indigènes, l'esclavage des Africains, le pillage du monde, l'appauvrissement, l'oppression et l'endettement des travailleurs dans le monde.

La multipolarité ne va pas sans contradictions. Elle pose la question des autoritarismes qui ont fleuri dans toutes les régions du monde, à la tête de chaque bloc. Comme l'analyse fort bien Kavita Krishnan[24], « tous les courants de gauche plaident depuis longtemps pour un monde multipolaire par opposition à un monde unipolaire dominé par les États-Unis impérialistes. La multipolarité est devenue la clé de voûte du langage commun des autoritarismes mondiaux, y compris des fascistes ; il leur sert à déguiser leur guerre contre la démocratie en guerre contre l'impérialisme. Le déploiement de la multipolarité pour déguiser et légitimer le despotisme est incommensurablement rendu possible par l'acceptation par la gauche mondiale de la multipolarité en tant qu'expression bienvenue de la démocratisation anti-impérialiste des relations internationales. »

La montée des autoritarismes traduit la déception par rapport à la démocratie. Les tentatives de démocratie n'ont pas été capables de corriger les inégalités sociales, encore moins de les prévenir. Le néolibéralisme subordonne la démocratie à l'austéritarisme. Le pouvoir politique est subordonné au pouvoir des capitalistes. La mutation du capitalisme accroit les contradictions et les incertitudes. L'État-nation, cadre de la souveraineté du peuple et donc de la démocratie, s'est plus préoccupée de la libre circulation des capitaux et des marchandises et a organisé la réduction des droits sociaux. Il a toléré, sinon organisé, le manque de démocratie participative, de non-développement de biens communs, et l'absence de reconnaissance de chaque individu. Comme au moment des autres crises structurelles, nous assistons à une incroyable montée de la violence des gangs comme à Haïti, et du grand banditisme dans tous les pays. La lutte des classes est toujours présente et encore plus violente, mais les classes sociales sont en transformation, en mutation. La nouvelle phase du capitalisme entraîne déjà une mutation des forces sociales. Cette évolution entraîne la remise en cause d'une gauche d'accompagnement et la nécessité d'une gauche de rupture.

Les nouvelles droites se sont imposées dans chacune des religions en s'appuyant sur les intégrismes. Que l'on pense à l'islamisme radical au sein du monde musulman ; aux catholiques intégristes, malgré la surprise du Pape François ; aux évangélistes et aux pentecôtistes extrêmes chez les protestants ; aux juifs intégristes dans le sionisme ; aux hindouistes de Modi ; aux boudhistes extrêmes en Birmanie. Et, n'oublions pas l'intransigeance de certains laïcards chez les athées. Il faut repartir de la confrontation, dans chacune des religions, entre les extrêmes-droites et les tenants d'une universalité solidaire, de la mobilisation dans chaque religion des personnes qui sont engagées dans des politiques d'ouverture et d'émancipation. En donnant la parole à celles et ceux qui s'opposent aux divers intégrismes et à leurs prolongements vers les extrêmes-droites.

C'est une alliance de long terme, analogue à celle qui avait relié les mouvements de libération nationale et les mouvements communistes pendant la première phase de la décolonisation. Ou à l'alliance entre les mouvements chrétiens et communistes dans la « théologie de la libération » en Amérique latine. L'échec du projet socialiste et communiste a créé un vide sur la question du sens de l'Histoire, et par extension du sens de la vie. Les religions et les spiritualités s'en sont emparées. Le marxisme sur cette question avait été rapide dans ses jugements. Si on reprend le texte de Marx sur la religion, la première partie sur « le soupir des peuples opprimés » proposait une analyse percutante ; la fin du texte, « la religion est l'opium du peuple » correspondait à la période de montée en puissance de la bourgeoisie et à son instrumentalisation de la religion. Dans les luttes pour la décolonisation, des approches plus complètes ont été proposées. Que l'on pense à la théologie de la libération en Amérique Latine, à la place des courants musulmans dans la lutte du mouvement de libération algérien. De même aujourd'hui, différents courants religieux populaires jouent un rôle important dans la création de la Via Campesina.

Et maintenant ? Lutter contre l'ancien monde et réinventer l'alternative

Rappel de quelques conclusions

Rappelons quelques conclusions en résumant les chapitres précédents. Cette analyse de la situation est partie de l'hypothèse que nous étions dans une crise structurelle du mode de production capitaliste. En fait, le capitalisme fonctionne en crise permanente, mais il connaît des crises structurelles qui marquent des évolutions qualitatives majeures. Pour en comprendre les caractéristiques et en mesurer les conséquences, nous sommes partis de l'analyse de deux crises structurelles précédentes. Les crises financières majeures correspondent à des périodes de crises plus longues. La crise financière de 1873 correspond à la période de 1860 à 1880 ; c'est la crise de la deuxième révolution industrielle, avec La Commune et la première internationale. La crise de 1929 correspond à la période de 1913 à 1945 ; c'est la première crise du capitalisme fordiste. Nous avons ensuite analysé la crise des années 1970 avec le passage au néolibéralisme aujourd'hui dominant. Pour chacune de ces crises, se définissent et s'imposent de nouvelles formes des rapports de production et les classes sociales se transforment. On voit aussi comment s'organisent les luttes sociales, les structures sociales et culturelles, les débats idéologiques, les rapports géopolitiques et internationaux, les guerres. On mesure que dans chacune de ces périodes, les contradictions sociales et politiques se renforcent, l'alliance des droites et des extrêmes droites est à l'offensive pour maintenir sa domination sur la société. On mesure aussi à chaque fois que les luttes de classes s'aiguisent et que les forces de gauche résistent, sont souvent à l'offensive et définissent des alternatives.

En 2007-2008, la crise financière correspond à une nouvelle crise structurelle du capitalisme. Elle est loin d'être terminée. C'est une crise du mode de production. Deux changements caractérisent de nouvelles formes dans les rapports de production : la progression exponentielle du numérique, les interrogations sur l'extractivisme. Les changements seront considérables et se traduiront par des années de transition marquées par des bouleversements sociaux et idéologiques. Les conséquences seront considérables au niveau de l'écologie et du changement climatique, au niveau social pour les inégalités et les discriminations, au niveau des guerres et de la nature des régimes politiques, au niveau de la définition même des démocraties.

La deuxième phase de la décolonisation ouvre la possibilité pour chaque pays de définir et de maîtriser son développement et pour chaque peuple de construire des institutions lui assurant les libertés et des formes démocratiques. Elle concerne aussi la possibilité pour chaque pays de participer à l'organisation et la gestion de leur grande région et des institutions internationales. Elles concernent directement les guerres qui accompagnent les bouleversements de l'ordre mondial et notamment la nature des régimes politiques et la démocratie. La souveraineté devient la valeur de référence. Elle renforce les identitarismes et le poids des intégrismes dans les religions. Elle se traduit par la montée des autoritarismes de différentes natures. Les libertés et la démocratie restent des valeurs de référence, mais ne peuvent pas rester des valeurs abstraites. La méfiance par rapport aux régimes politiques est devenue générale. Elle se prolonge par une grande défiance par rapport aux institutions internationales.

Immanuel Wallerstein explicite les trois idéologies qui coexistent depuis la Révolution de 1789. Le conservatisme qui met en avant l'État, la propriété, l'identité et la souveraineté. Le libéralisme qui prône aujourd'hui le marché mondial capitaliste et le néolibéralisme. Le socialisme qui reste une référence des luttes sociales mais qui peine à se relever de l'échec du soviétisme. L'extrême droite a réussi à dépasser la droite et à en rallier une large partie autour d'une stratégie mettant en avant le pouvoir d'achat, l'identité et la sécurité, la lutte contre les migrants et les étrangers. Elle a réussi à rallier de larges parties des couches populaires déçues par la social-démocratie ralliée au néolibéralisme et par l'échec du soviétisme. Elle tente aujourd'hui de passer une alliance avec le patronat néolibéral en refusant toute augmentation des impôts permettant d'équilibrer les revenus. L'extrême droite s'inscrit dans une révolution conservatrice mondiale et s'appuie sur la montée des autoritarismes qui ont réussi à capter et déformer les références à la souveraineté et à la multipolarité.

La définition d'une stratégie

La définition d'une stratégie

La définition d'une stratégie doit prendre en compte plusieurs volets : lutter contre le néolibéralisme, contre les valeurs identitaires et sécuritaires de l'extrême droite ; lutter contre les guerres et le danger nucléaire ; lutter pour une écologie solidaire ; lutter pour la deuxième phase de la décolonisation ; soutenir l'action des mouvements politiques, sociaux, culturels contre l'alliance des droites et de l'extrême droite ; expérimenter des alternatives au capitalisme néolibéral ; réinventer une alternative socialiste au néolibéralisme. C'est l'élaboration et la mise en place de cette stratégie qui permettra d'engager l'affrontement idéologique et politique contre l'alliance des droites et de l'extrême droite.

Le capitalisme néolibéral est aujourd'hui dominant ; c'est contre lui qu'il faut lutter. L'extrême droite aurait préféré un capitalisme national, identitaire et sécuritaire. Elle a fini par accepter la domination du néolibéralisme et par chercher l'alliance avec la classe dirigeante, les capitalistes néolibéraux, mondialistes et dominants à l'échelle mondiale. Cette alliance introduit une contradiction pour l'extrême droite. Pour consolider son succès auprès des couches populaires et des classes moyennes, et pour améliorer le pouvoir d'achat, qui est la première revendication, il faudrait mettre à contribution les plus riches, ce qu'elle se refuse à envisager. Il lui faut alors refuser des moyens supplémentaires à l'État en se ralliant à des politiques néolibérales. Ce choix correspond à celui qu'avait adopté l'idéologie conservatrice.

La situation internationale est caractérisée par la prédominance du capitalisme néolibéral, elle l'est aussi par la décolonisation. Après la fin de la première phase de la décolonisation qui est à peu près terminée, à l'exception de quelques situations et notamment de la question palestinienne, la situation est caractérisée par la domination occidentale, contestée mais toujours présente. La montée d'une forte référence à la souveraineté diffère entre la référence à la décolonisation, pour la gauche, et pour l'extrême droite, à la référence à l'identité et à l'autoritarisme. Plusieurs éléments concourent à ce changement de période historique : les changements géopolitiques, les guerres, les fanatismes, une démographie mondiale contrastée entre les continents, les migrations, les mutations des États-nations.

La mobilisation des mouvements contre l'extrême droite

L'extrême droite prétend parler au nom du peuple contre toutes les élites en place. Elle propose de retrouver l'identité et l'unité perdue de la nation divisée par la fragmentation des sociétés. Les alliances entre les droites et les extrêmes droites instrumentalisent la question des identités nationales et la question des migrations. L'autoritarisme se présente comme une solution par rapport à la méfiance envers les formes contestées de démocratie. Nous vivons une période de profondes contradictions. Les idéologies identitaires et sécuritaires sont contradictoires par rapport à l'émergence des mouvement sociaux, culturels, écologistes porteurs de nouvelles radicalités : le féminisme, l'antiracisme et les révoltes contre les discriminations, contre le précariat, pour les peuples premiers, les droits des migrants et les diasporas. Ces mouvements complètent le mouvement social, ouvrier et paysan, toujours déterminant. Ils sont renouvelés par de nouveaux mouvements qui explorent de nouvelles perspectives à l'exemple des zapatistes, des femmes du Rojava, des jeunes femmes iraniennes. Ils sont porteurs de nouvelles radicalités mais n'ont pas encore de projet commun.

La stratégie de ces mouvements est en pleine évolution. Par exemple, le mouvement paysan a réussi à mettre en avant l'agriculture paysanne considérée comme plus avancée que l'agro-industrie et correspondant plus aux impératifs écologistes, à rejeter les OGM, et à proposer la souveraineté alimentaire. L'urgence est de définir le projet de dépassement et d'émancipation correspondant à une alliance stratégique de ces mouvements ; d'inventer les nouvelles formes du politique renouvelant une approche de la démocratie. Et de rappeler que les migrantes et les migrants sont le sel de la terre. De même, la prise de conscience de la crise écologique d'approfondit. Le climat et la pandémie en ont rappelé l'importance et l'urgence. Par son refus de répondre à l'urgence climatique, le secteur extractiviste est interpellé et entraîné dans la crise du mode de production capitaliste.

La question du rapport entre les partis politiques et les mouvements sociaux et culturels est en pleine évolution. Les forums sociaux mondiaux ont expérimenté une forme de cohabitation à partir des mouvements, et des partis politiques qui leur sont liés. La situation actuelle montre qu'il faut aller plus loin. Dans beaucoup de pays, la résistance à l'alliance entre la droite et l'extrême droite occupe le champ politique. Et les partis politiques sont en première ligne dans les affrontements électoraux. Mais la réponse idéologique, politique et culturelle ne peut se résumer à la scène électorale. La redéfinition des rapports entre les partis politiques et les mouvements sociaux et culturels fait partie d'un chantier majeur, celui de la redéfinition du politique.

Expérimenter des alternatives au capitalisme néolibéral

Le mode de production capitaliste s'est défini et expérimenté dans les sociétés féodales, sous un mode de production féodal dominant. Le dépassement du capitalisme, qu'on peut appeler, pour simplifier, des modes de production socialistes, sera défini et expérimenté dans des sociétés ou le mode de production capitaliste est dominant, c'est-à-dire dans les sociétés actuelles.

Nous allons explorer trois propositions : la définition et la mise en œuvre d'un financement alternatif au capital privé et au capital public quand il est subordonné au capital privé, le développement des services publics, la fiscalité.

On peut déjà définir des hypothèses de financement alternatif au capital privé. Il s'agit de lutter contre la stratégie néolibérale qui consiste à subordonner toutes les activités au capital financier privé. Cette stratégie néolibérale commence par la subordination du capital public, auquel on substitue des financements privés et auquel on impose de fonctionner suivant les logiques et les règles du privé. La même logique est recherchée pour l'économie sociale et solidaire dans ses différentes formes coopératives, mutuelles et associatives. La subordination prend plusieurs formes. La plus directe est la privatisation ; la plus large passe par l'imposition, à toutes les activités, des formes de gestion managériale enseignées par les « Master of business administration » (MBA) qui ont acquis un monopole mondial dans l'enseignement commercial, économique et de gestion des entreprises, du secteur public et des associations.

On peut proposer un financement alliant un apport mutualiste, du capital public et du financement des collectivités locales, sans intervention de capital privé. Pour répondre à la crise des services publics vampirisés par le capitalisme néolibéral, proposons de créer un secteur combinant l'économie sociale et solidaire, le mutualisme, les syndicats, le mouvement associatif, les collectivités locales, avec un fonctionnement refusant la logique néolibérale. On retrouverait ainsi certaines propositions de la 1e Internationale, sur l'économie sociale, qui ont pour une part été récupérées et déviées par le capitalisme privé.

D'autres initiatives sont possibles. Par exemple, on peut proposer, pour le financement des start-ups non-spéculatives, si elles sont porteuses d'une innovation scientifique ou technologique, une alternative au financement par le capitalisme néolibéral par une alliance de fonds mutualistes, de capital public, des collectivités locales qui concurrencerait l'aspiration des initiatives individuelles et collectives par le capital financier néolibéral.

Ces nouvelles formes de financement alternatif au capital privé doivent aller de pair avec de nouvelle formes d'organisation du travail salarié. Des propositions sont avancées par l'Atelier travail et démocratie. Citons les propositions de Coralie Perez et Thomas Coutrot[25] qui proposent, comme première mesure, d'instaurer la codétermination dans les entreprises. Avec au sommet un partage égal du Conseil d'administration, entre salariés et actionnaires (ce qui est déjà le cas en Allemagne). Et à la base un conseil d'établissement constitué uniquement de salariés avec un pouvoir réel sur l'organisation du travail et avec un temps, pour les salariés, consacré à la discussion sur l'organisation du travail.

L'expérimentation des initiatives alternatives au capitalisme néolibéral nécessite la mobilisation de ressources financières pour investir dans l'avenir et construire l'alternative. Le financement des services publics est particulièrement stratégique. Il est l'objet d'un affrontement majeur. Les investissements dans la santé, la protection sociale, l'éducation, la recherche, les infrastructures de transports, les infrastructures énergétiques sont particulièrement stratégiques. Ces investissements indispensables vont fortement augmenter et la discussion porte sur la manière de les financer. On peut passer par un capital privé, à partir de la privatisation des services publics existants ou de la création de services privés concurrentiels des services publics existants. On peut aussi passer par un financement public par des ressources fiscales.

La question des recettes fiscales est particulièrement stratégique. Surtout si on abandonne l'idée de recettes gratuites extérieures, comme par exemple les avantages tirés de la colonisation. Il s'agit de l'équilibre des comptes des différentes collectivités locales, nationales, des grandes régions, et des institutions mondiales. L'État social, dans la période keynésienne, a permis une croissance sans précédent du niveau de vie et de la productivité. Les recettes fiscales, en Europe, sont passées de moins de 10 % du revenu national avant 1914 à 40-50 % dans les années 1980-1990. L'offensive néolibérale contre l'État social a été menée avec une très grande efficacité. Elle s'est appuyée sur la bataille idéologique contre l'égalité qui a légitimé les inégalités de revenus fondés sur la compétence et l'héritage, et sur la référence, mensongère, à une corruption généralisée qui délégitimerait toute action publique. C'est cette offensive qui permet à l'alliance de la droite et de l'extrême droite de refuser toute hausse d'impôt et de rejeter toute taxation des hauts revenus, alors que les inégalités de revenus ont atteint des niveaux astronomiques. La croissance la plus contestable est celle du nombre de millionnaires dans chaque pays et dans le monde. En France, le nombre de millionnaires est passé de 1,8 million en 2008 à 2,82 millions en 2022 ; et dans le monde, de 10 millions en 2008 à 62 millions en 2021. Il est difficile de demander un effort supplémentaire aux citoyens tant que les milliardaires et les multinationales sont aussi largement exonérés de toute contribution. L'acceptation des inégalités de richesse est une des défaites les plus graves de la gauche.

Réinventer l'alternative, inventer l'après-capitalisme

On peut expérimenter des alternatives au capitalisme néolibéral comme nous l'avons souligné ; mais pour sortir du capitalisme, il faut inventer, il faut définir et imposer, un nouveau mode de production. On peut l'appeler un mode de production socialiste puisqu'il se réfère à l'idéologie qui après la Révolution industrielle s'est opposé au conservatisme et au libéralisme. Mais, il aura peut-être un autre nom correspondant à ses nouvelles caractéristiques. Ce nouveau mode de production ne sera pas la fin des contradictions, la fin de l'Histoire. Ce ne sera pas non plus une société sans classes, un genre de paradis ! Ce sera une nouvelle étape, non prédéterminée de la civilisation humaine.

Il y a déjà plusieurs hypothèses qui circulent. Le nouveau projet sera formalisé et porté par quelques individus, mais il ne sera pas une révélation individuelle. Il mûrira à travers de nombreux débats publics et contradictoires. Il sera porté par un nouveau mouvement philosophique qui dégagera de nouvelles perspectives, comme l'ont été au XVIIe siècle, le mouvement rationaliste avec Descartes, Spinoza et Leibniz ; le mouvement empiriste avec Locke et Hume ; au XVIIIe siècle, le mouvement des Lumières, avec Kant, Voltaire et Rousseau ; au XIXe siècle, l'idéalisme avec Hegel et Schelling ; l'utilitarisme avec Bentham et Stuart Mill ; l'existentialisme avec Kierkegaard ; l'anarchisme avec Proudhon, Bakounine, Kropotkine et Emma Goldman ; le marxisme avec Karl Marx, Engels, Lénine, Trotski, Rosa Luxembourg, Gramsci ; au XXe siècle, l'existentialisme, à nouveau, avec Sartre et Simone de Beauvoir ; la phénoménologie, avec Husserl et Heidegger ; le structuralisme avec Lévi Strauss et Foucault ; l'école de Francfort avec Adorno et Horkheimer ; le marxisme encore avec Samir Amin et Wallerstein. Si je cite tous ces noms, c'est pour montrer que les propositions philosophiques ne se résument pas à un auteur mais qu'elles résultent de débats vivants et contradictoires et qu'il faut accentuer la richesse de cette histoire des idées pour en dégager de nouvelles. Sans oublier l'apport philosophique des sciences, dites exactes, de leur capacité d'expérimentation et de leur apport méthodologique que l'on pourrait résumer par la formule « liberté d'inventer, obligation de vérifier ».

Les périodes de luttes sociales, politiques et culturelles sont des périodes d'élaboration, d'invention et de vérification. Deux périodes sont encore d'une grande actualité. Celle que Immanuel Wallerstein appelait la période « des mai1968 dans le monde »[26] qui a proposé, avant d'être bâillonnée, de renouveler le socialisme participatif pour le XXIe siècle par un nouvel horizon égalitaire à visée universelle, une nouvelle idéologie de l'égalité, une nouvelle société basée sur l'égalité, la justice sociale, la participation démocratique. Cette contestation des valeurs et des normes de la société capitaliste, patriarcale et autoritaire est toujours d'actualité. La deuxième période est celle qui a suivi la crise financière de 2007-2008. Nous avons assisté à une succession ininterrompue de mouvements partout dans le monde : après Tunis et la place El Tahrir au Caire, les indignés en Espagne, au Portugal et en Grèce, les Occupy à Londres, New York et Montréal, les étudiants chiliens et les parapluies de Hong Kong. Les manifestations ont éclaté dans plus de cinquante pays avec des formes nouvelles : ainsi, le Hirak algérien, les manifestations à Hong Kong, la démission de tout le gouvernement à Beyrouth, … Ces mouvements, très divers, éclatent en contre-point de l'idéologie dominante et des réactions, brutales et autoritaires, des pouvoirs contestés. À partir de 2020, les pandémies et le climat occupent le devant de la scène. Ce n'est pas la première fois qu'ils s'invitent dans l'Histoire[27].

Là où croît le danger, croît aussi ce qui sauve ! (Hôlderlin)

Dans tous les pays de nouveaux mouvements amènent les États à mettre en place des politiques de prévention et de soutien aux populations, notamment en termes médicaux et sociaux. Les mouvements mettent en avant de nouvelles propositions pour la garantie des droits : droit à la santé, droit à l'éducation, droit au revenu qui, il y a peu, avant leCOVID, apparaissait comme complètement utopique, droit au travail, droit aux services publics, droit à une action publique qui n'est pas uniquement la bureaucratie et l'État, droit des communs par rapport à la propriété. Les mouvements mettent en avant une floraison extraordinaire d'idées nouvelles. Évidemment, elles ne vont pas s'imposer tout de suite ; elles sont le support de ce que peut être un nouveau monde. Les mouvements sociaux et citoyens réagissent aux situations ; ils proposent et ils inventent. Ils sont des acteurs directs de l'Histoire. Ils rappellent que les classes sociales structurent les sociétés et qu'elles sont capables d'initiatives et d'inventions. Ils illustrent les contradictions sociales et la multiplicité des formes de la lutte des classes.

L'extrême droite progresse partout dans le monde, mais elle n'a pas gagné ! En France, le Rassemblement national a obtenu le plus de voix aux élections européennes et législatives. Mais, le Nouveau Front populaire a adopté un programme politique en trois jours et a réussi à être le premier groupe à l'Assemblée nationale. La bataille politique entre l'extrême droite et la gauche commence, les trois prochaines années seront décisives. Aux États Unis, Trump caracole en tête des sondages avec un programme affichant le capitalisme, l'hégémonie américaine, les riches, le racisme, l'anti-migration, l'interdiction de l'avortement. Kamala Harris, pour s'opposer à lui, devra s'appuyer, malgré l'attachement du parti démocrate au capitalisme et à la domination américaine, sur les droits des femmes, les minorités, l'antiracisme. Ce sont les thèmes qui se dégagent pour s'opposer à la montée de l'extrême droite trumpiste !

Rappelons-le, toutes les crises structurelles du capitalisme ont commencé par une offensive de la droite et de l'extrême droite. Et toutes ont connu une exacerbation des contradictions et un renouvellement des idées de gauche. Nous sommes dans une période de crise structurelle stratégique. Les contradictions s'aiguisent. Ce n'est pas gagné, mais la bataille de la prochaine période a commencé. Les luttes populaires seront déterminantes. Tout est possible. Le meilleur comme le pire. L'avenir n'est pas écrit.

Gustave Massiah

Notes

[1] Cet article peut sembler long et parfois répétitif. Les longueurs sont la conséquence d'un choix pédagogique ; elles répondent à la demande de nombreux militants de retrouver, par rapport à la période actuelle, les références dans l'histoire longue des mouvements et des idées d'émancipation. L'objectif est de donner à la génération qui va mener la lutte engagée, contre le néolibéralisme et pour les mouvements sociaux et culturels et la décolonisation, un rappel de l'histoire de ce mouvement.

[2] Merci pour leur lecture attentive et leurs corrections à Jean-Marie Harribey et Jean-Philippe Milesy

[3] Les données et les références proviennent des livres et articles cités ; les vérifications et actualisation ont été effectuées à partir de Encyclopedia Universalis, et de Google et Chatgpt utilisés comme dictionnaires.

[4] Philippe Levillain, La Troisième République, 1870-1940, Ed PUF

Eric Hobsbawm, The Age of capital, 1848-1875, Ed Vintage Books

Prosper-Olivier Lissagaray, Histoire de La Commune de 1871, La Découverte

[5] Jean-Jacques Becker et Serge Berstein, La France de 1914 à 1940, Ed Armand Colin

A.JP. Taylor, The Origins of the Second World War. Ed Penguin Books

[6] Gustave Massiah, Bandung, un moment historique de la décolonisation, Conférence Bandung, Belgrade, La Havane – novembre 2022

[7] Samir Amin, Le développement inégal, Editions de Minuit, 1973

[8] Nations Unies – Déclaration sur le droit au développement, 1986

[9] Gustave Massiah, Les mouvements sociaux et citoyens ; Les mouvements sociaux et les stratégies d'émancipation. Revue Dirassate, janvier 2023

[10] Gustave Massiah, Le rôle de la pandémie et du climat dans la crise de civilisation, Revue Les Possibles, juin 2020

[11] Kavita Krishnan, L'autoritarisme est-elle la mantra de la multipolarité ? 2023

[12] Forum économique mondial, The digital transformation of industries, site World Economic Forum

La Grande Ecole du numérique, Enjeux du secteur numérique : chiffre clés et études, https://www.grandeecolenumerique.fr...

[13] Immanuel Wallerstein, avec Randall Collins, Michael Mann, Georgi Derluguian et Craig Calhoun, Does Capitalism Have a Future ?, Oxford University Press, 2013

Immanuel Wallerstein, « Préface »Dilemnas of the Global Left" to Gustave Massiah, Strategy for the Alternative to Globalisation, Montréal, New-York, London, Black Rose Books, 2015

[14] Observatoire des inégalités. https://www.inegalites.fr

[15] UNESCO, https://www.unesco.org> ;artic... ;

[16] Gustave Massiah, Les Nations Unies et la réforme radicale du système international, septembre 2023

[17] Kavita Krishnan, la multipolarité est-elle la mantra de l'autoritarisme ?

[18] Khalid Malik, La grande transition : le non-alignement et la montée des pays du Sud Other-NewsThe Great Transition : Non-alignment and the Rise of the Global South

[19] PNUD, L'essor du Sud : le progrès humain dans un monde diversifié. Rapport sur le développement humain, 2013

[20] Immanuel Wallerstein. Trois idéologies ou une seule ? La problématique de la modernité. Genèses. Sciences sociales et histoire, 1992, n°9. « Conservatisme, libéralisme, socialisme », sous la direction d'Étienne Balibar.

[21] Parmi les très nombreux textes qui ont proposé des réflexions sur la montée de l'extrême-droite :

Jean-François Bayart https://aoc.media/analyse/2024/06/1... ;

Alain Caillé https://www.marianne.net/agora/entr...

Etienne Balibar https://www.alternatives-economique... ;utm_medium=email& ;utm_content=06072024& ;utm_campaign=quotidienne

René Monzat https://laviedesidees.fr/Une-nouvel... avril 2022. Les Droites nationales et radicales en France. Répertoire critique (Lyon, PUL, 1992), en collaboration avec Jean-Yves Camus

[22] Gustave Massiah, « Les migrations, une révolution à venir », 13-12-2023

Gustave Massiah, « Migrations et mondialisation », 15-12-2014

Gustave Massiah, « Migrations coopération et développement », 01-02-1998

[23] Thomas Frank, dont le Pourquoi les pauvres votent à droite, écrit en 2004, Agone, 2012 et Thomas Piketty, Capital et Idéologie, Paris, le Seuil, 2019

[24] Kavita Krishnan, « La multipolarité, est-elle le mantra de l'autoritarisme ? », 24-12-2022

https://aplutsoc.org/202?2/12/24/la...

[25] Coralie Perez, Thomas Coutrot, Redonner du sens au travail. Une aspiration révolutionnaire, Le Seuil, Paris, 2022

[26] Gustave Massiah, « Mai 1968 dans le monde. Une déferlante commune au-delà des spécificités nationales », Octobre 2007

[27] Gustave Massiah, « Le rôle de la pandémie et du climat dans la crise de civilisation », Paris, juin 2020. A partir de l'excellent livre de Kyle Harper, Comment l'empire romain s'est effondré. La Découverte 2019.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Les migrantes et les migrants sont le sel de la terre – Les migrations, une révolution à venir

Gustave Massiah — 2023-06-13T06:48:32Z

La question des migrations nous rappelle que la décolonisation n'est pas terminée. La première phase de la décolonisation, celle de l'indépendance des états, est presque achevée ; on en voit les limites. La deuxième phase, celle de la libération des nations et des peuples commence. Des mouvements sont porteurs de radicalités nouvelles : les mouvements ouvrier et syndical, paysans, féministe, écologiste, des peuples premiers, contre le racisme et les discriminations, contre le précariat, pour les droits des migrants. La stratégie de ces mouvements est en pleine évolution.

Tiré d'Europe solidaire sans frontière.

Nous vivons une rupture dans l'histoire longue des migrations.

L'Histoire des migrations se confond avec l'Histoire de l'Humanité ; elle s'inscrit dans le temps long et structurant de l'histoire humaine. Cette histoire a commencé en Afrique à partir des migrations des Néanderthaliens et de l'Homo Sapiens. Les migrants ne sont pas des intrus ; ils sont partie prenante de l'histoire de chaque société. Les migrations marquent l'imaginaire de notre monde : citons parmi d'autres le nomadisme, la sédentarisation avec la maîtrise de l'agriculture, l'exil, les colonisations, les diasporas, l'exode rural. Les migrations, avec l'industrialisation et l'urbanisation font partie des questions stratégiques du peuplement de la planète. Le débat sur la question démographique a marqué les cinquante dernières années. La prise de conscience des limites écologiques a fait exploser la conception du développement et le débat sur la démographie.

Dans l'histoire du capitalisme, il reste encore les traces profondes de l'esclavage et de la colonisation. Avec la mondialisation capitaliste dans sa phase néolibérale, on peut définir trois formes importantes de migration. Les migrations économiques marquées par la différence des situations caractérisées, pour simplifier, par l'impérialisme et le néocolonialisme. Comme l'exprimait très bien Alfred Sauvy dès 1950, « si les richesses sont au Nord et que les humains sont au Sud, les humains iront là où sont les richesses et vous ne pourrez rien faire pour les en empêcher ». Les migrations politiques résultent des guerres et des conflits et se traduisent par les déplacements et les réfugiés. Les migrations environnementales qui commencent et qui vont bouleverser les équilibres de la population mondiale.

Dans le domaine des migrations, les ruptures à venir sont considérables. L'imaginaire des migrations porte encore la contradiction entre nomades et sédentaires qui a accompagné l'histoire de l'humanité depuis l'invention de l'agriculture en Mésopotamie. Les populations agricoles, dans pratiquement tous les pays, passent de la majorité de la population à environ 5% de la population totale. Cette évolution, au-delà des tensions et de l'exacerbation des contradictions, va bouleverser la situation et l'image des migrants. La réduction de la population agricole et la contestation des grands domaines agricoles extensifs par l'agriculture paysanne, vont changer la perception du rapport entre sédentaires et nomades.

Il en est de même pour la notion des frontières. Dans l'histoire longue des migrations, un changement important est intervenu entre le 17e et le 18e siècle, avec le passage de l'Etat-Empire à l'Etat-Nation. Les Etats-nations n'ont pas existé de tous temps et ne sont pas une forme éternelle. L'identité nationale est d'invention récente. Comme le disent si bien Edouard Glissant et Patrick Chamoiseau, chaque individu a des identités multiples ; il est réducteur et faux de vouloir le rabattre à une seule identité, celle de l'identité nationale. La liberté de circulation et la citoyenneté de résidence font partie des droits émergents qui se renforceront dans l'avenir. Les migrants sont déjà, de multiple manière, des acteurs de la transformation des sociétés et du monde. Sur le seul plan financier, les flux des migrants et des diasporas, vers leurs pays d'origine, représentaient, en 2021, 630 milliards de dollars alors que l'« aide » publique plafonnait à 179 milliards de dollars.

La période est marquée par la succession des crises. La crise financière commencée avec les subprimes en 2008 a marqué le début de l'épuisement du néolibéralisme. Les politiques austéritaires, combinant austérité et autoritarisme, ont mis à mal les libertés sans renouveler le modèle économique. Les idéologies identitaires et sécuritaires répondent à l'émergence des mouvements sociaux porteurs de nouvelles radicalités : le féminisme, l'antiracisme et les révoltes contre les discriminations, les peuples premiers, les migrants et les diasporas. La prise de conscience de la crise écologique s'approfondit, elle se combine avec la crise de la pandémie. Kyle Harper dans son livre La chute de l'empire romain rappelle qu'elle a été facilitée par la crise de la pandémie, avec l'épidémie de la rage, et par le climat, avec un épisode glaciaire. C'est une combinaison qui accompagne les crises de civilisation. La crise s'accompagne d'une crise géopolitique, qui interroge la multipolarité et qui ranime les gesticulations militaires.

La démographie est en discussion. Deux démographes canadiens, Darrell Bricker et John Ibbitson, dans leur livre, la Planète vide, le choc de la décroissance démographique mondiale , remettent en cause les prévisions des Nations Unies qui prévoyaient que la population mondiale passerait de 7 à 11 milliards d'ici la fin du siècle avant de se stabiliser. Ils estiment que le pic sera de 9 milliards entre 2040 et 2060. Et que la population sera en décroissance dans une trentaine de pays en 2050, contre une vingtaine aujourd'hui, avec un vieillissement important. Les taux de fécondité dans de nombreux pays sont, déjà, au taux de remplacement ou en-dessous. L'émancipation des femmes explique que le taux de reproduction se stabilise à 1,7 enfant par femme. La perception des migrations pourrait changer. Les pays qui s'en sortiraient le mieux seraient ceux qui, à l'exemple du Canada qui compte 20% de personnes nées hors du Canada, accepteraient culturellement la diversité et les migrants.

La bataille pour l'hégémonie culturelle accompagne la crise idéologique. Elle oppose violemment deux conceptions du monde ; d'un côté l'identitarisme et le sécuritarisme, de l'autre l'égalité et la solidarité. La bataille porte sur les libertés avec d'un côté une conception individualiste et libertarienne et de l'autre le lien entre les libertés individuelles et les libertés collectives. Les idées d'extrême droite n'ont pas été aussi présentes et fortes depuis la deuxième guerre mondiale. Elles mettent en avant dans la bataille idéologique la question des migrations. C'est une instrumentalisation médiatique. La bataille pour l'hégémonie culturelle porte d'abord sur l'égalité. Les migrations sont instrumentalisées mais elles partagent toujours autant les sociétés. Il y a autant d'appel à la haine que de manifestations de solidarité. Depuis quatre ans, les sondages annuels indiquent que 60% des sondés sont pour la citoyenneté de résidence et la participation des résidents étrangers aux élections locales. Et quand on les interroge sur leurs sujets d'inquiétude, les français mettent en tête le pouvoir d'achat et l'écologie ; l'islam arrive en dixième position et l'immigration en treizième position.

Le droit international définit les principes qui devraient guider les politiques migratoires. Il met en avant six principes de base : la dignité ; les droits des migrants ; la lutte contre le racisme ; la redéfinition du développement ; la liberté de circulation ; le respect du droit international. La dignité est le fondement de toutes les propositions. Les migrants doivent être reconnus comme acteurs de la transformation des sociétés de départ et d'accueil et comme acteurs de la transformation du monde. Le respect des droits des migrants s'inscrit dans le cadre du respect des droits de tous. Le droit des étrangers doit être fondé sur l'égalité des droits et non sur l'ordre public. Il commence par la régularisation des sans-papiers. Il met en avant le droit de vivre et travailler dans son pays et aussi le droit de libre circulation et d'installation. Il propose de reconnaître la citoyenneté de résidence. Le droit de vivre et travailler au pays est indissociable de la liberté de circulation et d'installation. L'envie de rester est inséparable du droit de partir.

La question des migrations nous rappelle que la décolonisation n'est pas terminée. La première phase de la décolonisation, celle de l'indépendance des états, est presque achevée ; on en voit les limites. La deuxième phase, celle de la libération des nations et des peuples commence. Des mouvements sont porteurs de radicalités nouvelles : les mouvements ouvrier et syndical, paysans, féministe, écologiste, des peuples premiers, contre le racisme et les discriminations, contre le précariat, pour les droits des migrants. La stratégie de ces mouvements est en pleine évolution. Par exemple, le mouvement paysan a réussi à mettre en avant l'agriculture paysanne considérée comme plus avancée que l'agro-industrie et correspondant plus aux impératifs écologistes, à rejeter les OGMs, et à proposer la souveraineté alimentaire. L'urgence est de définir le projet de dépassement et d'émancipation correspondant à une alliance stratégique de ces mouvements. Et d'inventer les nouvelles formes du politique renouvelant une approche de la démocratie. Les migrantes et les migrants sont le sel de la terre.

20 mars 2023

Gustave Massiah

Décoloniser, Notions, Enjeux et horizons politiques1

Gustave Massiah — 2023-05-16T06:36:59Z

Cet excellent numéro de la collection Passerelle2, « Décoloniser, Notions, enjeux et horizons politiques », présente la pensée de la décolonisation aujourd'hui. C'est une présentation claire et pédagogique des concepts et de la situation. Il permet de comprendre ce qui se joue avec les nouvelles manières de penser la phase actuelle de la décolonisation.

Tiré de Entre les lignes et les mots
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2023/05/09/decoloniser-decolonialiser-presentation-du-passerelle-n24/

DÉCOLONISER, DECOLONIALISER. Présentation du PASSERELLE n°24

Il permet de comprendre comment les notions de colonialité et de décolonialité sont nés de la convergence entre les manières de penser les deux vagues d'indépendances nationales, celle de l'Amérique Latine au 19ème siècle et celle de l'Asie et de l'Afrique au 20ème siècle.

La Conférence de Bandung, en avril 1955, est un moment historique de la décolonisation3. Les 17 chefs d'Etat des premiers pays indépendants d'Afrique et d'Asie se réunissent à l'invitation du Président indonésien Sukarno, avec le pandit Nehru et Chou en Lai pour l'Asie, Nasser pour l'Egypte et l'Afrique ; Nkrumah, premier président du Ghana participe à la préparation sans y être présent et promeut le panafricanisme. Tito, seul chef d'État d'un pays européen, la Yougoslavie, défendra la proposition du non-alignement. Bandung va affirmer avec la décolonisation, l'émergence d'un Sud global et le non-alignement. Chou en Lai, énonce le programme dans son discours, qu'il reprendra quelques mois plus tard aux Nations Unies : « les États veulent leur indépendance, les Nations veulent leur libération, les peuples veulent la Révolution ». Bandung reste toujours d'actualité, surtout si on fait l'hypothèse que la décolonisation n'est pas terminée.

En 1966, après la révolution cubaine de 1959, la Conférence de la Tricontinentale, préparée par Che Guevara et Mehdi Ben Barka, se réunit à La Havane. C'est la jonction des deux décolonisations et la naissance politique du Sud global. Les nouvelles luttes en Amérique Latine se nommeront elles-mêmes « luttes de libération nationale ». il ne faut pas oublier les deux grands moments précurseurs de la décolonisation, la révolution haïtienne qui sera victorieuse contre les troupes de Napoléon, en 1804 ; et en 1910, la révolution mexicaine conduite par Pancho Vila et Emiliano Zapata.

La décolonisation n'est pas achevée. La première phase est à peu près terminée, à part quelques cas dont la situation emblématique de la Palestine. L'indépendance des États est maintenant acquise, on en voit les limites. La deuxième phase de la décolonisation, celle de la libération des nations et des peuples commence. Comment penser la décolonisation dans cette nouvelle phase.

Passerelle met en évidence trois moments de cette pensée. Une première période est marquée par la pensée anticolonialiste, très bien représentée par Aimé Césaire et Franz Fanon4, qui déconstruit la pensée colonialiste et qui démontre l'intériorisation d'une supériorité européenne par les élites locales. Les études post-coloniales, plutôt anglophones, en Angleterre et aux Etats-Unis, développent les Subaltern studies, et tentent de les faire reconnaître dans les Universités. Dans les années 1990-2000, les études décoloniales émergent des sciences sociales latino-américaines et mettent en avant la colonialité du pouvoir, du savoir et de l'être.

J'insisterai dans un premier temps sur les définitions des notions et des concepts de cette nouvelle phase de la décolonisation. Parce qu'ils sont très bien présentés dans ce numéro de la collection Passerelle et qu'il n'y a pas, à ma connaissance, d'autres publications qui les explicitent de manière aussi synthétique. Je reprendrai donc une brève présentation de la colonialité et de la décolonialité, du pluriversel, de l'eurocentrisme, de la racisation et de la racialisation, du racisme d'État, de l'intersectionnalité et du point de vue situé.

La première notion qui s'impose est celle de la colonialité et la décolonialité (chap 1)5. La fin de la colonisation, l'indépendance politique des États, n'implique pas la fin de la décolonialité. La décolonialité vise à relativiser les concepts occidentaux en rappelant les conditions historiques et géographiques de leur production. Elle favorise les formes de savoir désavoués. Il faut se défaire de l'emprise occidentale pour imaginer de nouvelles formes culturelles et de nouveaux lexiques conceptuels. On retrouve l'idée de la déconnexion mise en avant par Samir Amin.

Anibal Quijano définit la colonialité du savoir et du pouvoir, la face cachée de la modernité qui se met en place à partir du 16ème siècle (chap 2)6. La simultanéité entre colonialité et la rationalité modernité n'est pas accidentelle. C'est une matrice hiérarchique raciale, sexuelle, économique, épistémique par rapport aux non occidentaux. Immanuel Wallerstein et Anibal Quijano montrent que le racisme est consubstantiel au fonctionnement du capitalisme et n'est pas seulement une idéologie justificatrice à posteriori. Le racisme qui naît en 1492 est indissociable du capitalisme mondial. L'Indépendance politique du 19ème siècle n'a pas mis fin à la domination économique et symbolique. Le colonialisme a précédé la colonialité, mais elle lui a survécu ; elle est plus profonde et plus durable.

Une autre notion qui se dégage est le pluriversel (chap 3)7. L'universel quand il a été mis en avant au moment des Lumières a permis des progrès vers l'émancipation. Mais il a aussi été retourné et a servi à justifier le colonialisme. Il a aussi érigé la particularité européenne en modèle universel, en voie unique vers le progrès et la modernité. Dans son livre magistral sur l'universalisme européen8, Immanuel Wallerstein revient sur la controverse de Vallolid, sur la discussion pour savoir si les indiens avaient une âme, pour montrer que le débat sur la colonisation et le droit d'ingérence est constitutif de l'universalisme occidental. L'universalisme européen va rencontrer d'autres civilisations qu'il ne peut pas considérer comme primitives parce qu'elles ont des bureaucraties d'Empires, des religions, des langues et des littératures qu'il sait reconnaître9. Pour répondre à ce défi il va les enfermer dans une représentation, l'Orientalisme, en considérant que ce sont de grandes civilisations, mais qu'elles se sont arrêtées dans leur histoire. Et qu'on peut, par le commerce et par les armes, les ramener dans l'Histoire. On peut mesurer l'actualité des critiques d'Anouar Abdel Malek et d'Edward Saïd sur l'orientalisme et la pertinence de leur démarche dans la déconstruction de l'occidentalisation du monde.

L'universel peut se révéler utile et même nécessaire pour parvenir à l'égalité. Il s'agit de décoloniser l'universalisme moderne sans tomber dans les particularismes et le relativisme total qui nient l'unité du genre humain et peuvent conduire aux idéologies identitaires et communautaristes. Il s'agit d'éviter les écueils des fondamentalismes eurocentriques et tiers-mondistes. Un véritable universalisme s'appuie sur un universel d'arrivée et de dialogue. Un universel comme approfondissement de notre propre diversité, ainsi que le définissait Aimé Césaire. La mise en avant du plurivers plutôt que d'un universel, la promotion d'un universalisme concret et pluriversel.

L'eurocentrisme (chap 4)10 traduit un dualisme entre l'Europe, incarnant la civilisation et le progrès, et le reste du monde, l'arriération. Samir Amin qui l'a mis en avant parlait d'occidentalo-centrisme intégrant l'Europe et les États-Unis. Il suppose des invariants culturels des peuples occidentaux et non occidentaux irréductibles les uns aux autres. Il contribue à l'essentialisation et à l'orientalisation des peuples non occidentaux prémodernes. Il sous-estime les identités non occidentales et les exclut d'un horizon politique commun à l'humanité au nom des particularités ethniques et culturelles. Il réserve à l'occident l'héritage des Lumières européennes et ses idéaux de rationalité, d'autonomie, de démocratie et d'universalité proposés comme un point d'arrivée de la civilisation. Il nie le caractère mondialisé du capitalisme et renvoie les peuples du monde à leur retard. Il défend une histoire linéaire du développement allant de l'arriération vers la civilisation, comme l'a formalisé Rostow11 avec ses cinq étapes du développement, un bréviaire de la Banque mondiale.

L'eurocentrisme cherche à imposer le mythe de de la modernité capitaliste comme unique possibilité de l'avenir. En séparant le culturel et l'économique, il masque l'organisation sociale de la production et la lutte des classes. Il cultive l'illusion que la démocratie libérale peut satisfaire toutes les demandes, qu'un capitalisme progressiste, égalitaire et inclusif serait possible. Il contribue à la légitimation de l'ordre social capitaliste. Il contredit la solidarité entre ouvriers européens et peuples colonisés et affirme que la colonisation est avantageuse pour les ouvriers européens, qui en profitent, et pour les peuples, qui pourraient ainsi se moderniser. La décolonisation a démontré que la libération des peuples colonisés peut affaiblir le capitalisme en le privant des bénéfices de la surexploitation des colonies. Cette hypothèse a permis en 1920, à Bakou, au Congrès des Peuples d'Orient, à l'initiative de Lénine et Zinoviev, l'alliance entre les mouvements de libération nationale et les mouvements communistes.

L'eurocentrisme dévalorise les modes de vie prémodernes en proposant une histoire reconstruite entre l'héritage grec et chrétien et les Lumières. Il méconnaît l'histoire avant le 15ème siècle et la Renaissance. Il nie la liaison entre la Grèce, la Mésopotamie, l'Egypte et la Perse ; le rapport entre l'Europe et le monde islamique ; l'importance de l'Islam et du Boudhisme. Il construit un mythe de l'Europe et de la modernité. Pour Immanuel Wallerstein, l'événement fondateur de la modernité est la conquête de l'Amérique, le renforcement des États-nations européens et l'interconnexion dans un marché mondial, l'origine violente de la conquête. Pour Samir Amin, la promesse d'une humanité et d'une histoire unifiée a été trahie par l'économie capitaliste, qui a imposé l'inégalité, entre producteurs et propriétaires et entre nations. Elle a créé la périphérie colonisée productrice de matières premières et de main d'œuvre ; l'opposition entre un centre dominant et une périphérie servile. L'eurocentrisme relaie un discours hégémonique de la puissance économique et militaire, et la complicité des classes dominantes de la périphérie et des capitalistes du centre. L'eurocentrisme, l'occidentalo-centrisme, traduit la lutte des classes à l'échelle internationale.

Le débat sur la racisation et la racialisation (Chap 5)12 s'est imposé dans le débat politique et culturel. La notion de race biologique n'existe pas, mais une construction sociale et politique du racisme existe bien, elle met en avant la notion de race sociale. La racisation consiste à assimiler une personne ou un groupe à une catégorie humaine sur la base de caractéristiques spécifiques et de critères subjectifs. Les discriminations liées au racisme systémique sont très présentes. Pour une personne, se prétendre racisée c'est refuser de se soumettre, d'être réduit à un objet politique défini par les autres mais jamais par soi-même ; c'est exiger d'être reconnu comme sujet politique. C'est un cri générationnel, un appel à être vu et écouté et une dénonciation du racisme systémique. Colette Guillaumin a montré la diversité des racismes existants : la xénophobie, l'antisémitisme, la misogynie, le racisme contre les noir.es, les colonisé.es, les gens du voyage … Par ces discriminations, le groupe racisant maintient ses privilèges.

La racialisation accompagne l'altérisation, la conscientisation, l'adaptation à la situation subordonnée. Elle met en lumière les inégalités et les discriminations ; et la double discrimination pour les exploités. L'origine et la race jouent un rôle dans la construction sociale des inégalités. L'analyse contextuelle et intersectionnelle associe la classe et la race. Le wokisme est le mouvement qui appelle les non-racisés à prendre conscience des violences, injustices et discriminations subies par les groupes racisés ; contrairement à ce que prétendent ses détracteurs, ce n'est pas l'obsession de la race, du genre et de l'identité. Les personnes nommées « blanches » sont les non-racisées ou les non-racialisées. Les racialisés sont plus généralement, aujourd'hui et dans les sociétés actuelles, les personnes immigrées. La lutte décoloniale combat une conception particulière de l'universalisme républicain, celle qui reste en phase avec l'histoire coloniale et qui rejette les aspirations à la mixité.

Le débat sur le racisme d'Etat (Chap 6)13 s'inscrit dans la définition des politiques antiracistes. Eric Fassin propose un historique de l'antiracisme. Dans les années 1980, l'antiracisme idéologique propose de défendre l'universalisme républicain contre le culturalisme identitaire de l'extrême droite. Dans les années 1990, l'antiracisme sociologique, insiste sur l'importance des discriminations raciales au quotidien. A partir des années 2000, l'antiracisme politique met en cause la dimension raciale des politiques publiques qui nourrissent une racialisation de la société. On le voit avec la création d'un ministère de l'identité nationale, la chasse aux Roms, les campagnes contre l'islam. Les racisés, à travers leurs expériences partagées, subissent les politiques de stigmatisation. L'assignation à une place minorée dans l'ordre social définit la personne racisée. La blanchité est le privilège du dominant, on devient blanc quand on monte dans l'ordre social. La France étant devenue « blanche », les racisés peuvent être traités comme des étrangers. On ne peut pas renvoyer la racialisation à la multiplication des conflits et des agressions. Rokhaya Diallo explicite pourquoi on ne peut pas parler de racisme anti-blanc (Chap 7)14. Quel que soit leur degré de stigmatisation, les individus blancs ne sont jamais présumés étrangers, et leur citoyenneté n'est pas remise en cause par le racisme. Ils ne sont pas associés dans l'imaginaire collectif français à des caractéristiques dégradantes. Le racisme n'est pas la somme d'actes isolés, aussi ignobles soient-ils, c'est une idéologie qui opère de manière systémique.

L'action publique produit une racialisation qu'elle prétend ensuite combattre. La loi sur les signes religieux se prétend universelle, il est clair qu'elle vise les musulmans. L'exemple de l'antisémitisme montre qu'on ne peut séparer religion et racialisation. La politique de la race repose sur une discrimination directe, les rroms sont nommés explicitement dans les politiques qui les visent. Comment différencier le racisme institutionnel et le racisme d'Etat ? Le racisme d'Etat était clair dans la France coloniale ; la France postcoloniale ne s'en est pas affranchie. La publication du Manifeste des Indigènes de la République a coïncidé, en 2005, avec la loi sur les aspects positifs de la colonisation. Il n'est pas toujours facile de ne pas confondre le racisme institutionnel, racisme dans l'Etat, et le racisme d'Etat, racisme de l'Etat. Le racisme dans l'Etat existerait-il alors malgré l'Etat ! Pour l'instant, ce sont les mots des racisés, de l'islamophobie au racisme d'Etat, qui sont frappés d'illégitimité. Eric Fassin souligne que, dans sa réponse aux critiques, l'Etat avait justifié le contrôle au faciès au nom de l'idée que les « noirs et les arabes » sont d'apparence étrangère impliquant ainsi que la France serait d'apparence blanche. Même si un acte de justice a condamné cette explication, l'Etat ne parle pas que d'une voix et ne peut condamner, comme il le fait, toute discussion sur le racisme d'Etat.

L'intersectionnalité (Chap 8)15 interpelle les mouvements sociaux. Kimberlé Crenshaw fait connaitre un nouveau mot, l'intersectionnalité, qui met en évidence l'articulation des formes de domination et les luttes contre ces dominations. Elle lie les oppressions de classe, de race, de genre et d'orientation sexuelle. Les femmes antiracistes créent les associations qui se revendiquent de l'intersectionnalité. Les organisations issues des quartiers populaires construisent leur autonomie. La classe ne représente plus le seul front de lutte. Les féministes issues de l'immigration postcoloniale marquent leur autonomisation et caractérisent l'Etat comme raciste, sexiste, néolibéral et médiateur des dominations qu'elles subissent. L'intersectionnalité devient un outil pour analyser et dire l'oppression ; une lecture des oppressions et de leur articulation. Il s'agit de comprendre comment le racisme et le patriarcat interagissent entre eux, et aussi comment ces systèmes interagissent avec la classe et avec l'hétérosexisme. Il s'agit de penser leur interaction et leur complexité. L'intersectionnel est indissociable de la question raciale.

L'afro-féminisme a été déterminant au Forum Social Mondial de Salvador de Bahia, en 2018. Angela Davis a écrit en 1980, un livre fondateur, Femmes, Race et Classe16, avant l'apparition du terme d'intersectionnalité. Elle analysait les liens conflictuels entre le féminisme et les luttes d'émancipation du peuple noir. Elle démontrait que les luttes sont gagnantes quand elles sont solidaires. Elle y affirmait que les oppressions spécifiques doivent être articulées pour dépasser les contradictions et mener un combat global contre le système capitaliste au fondement de toutes les exploitations.

Le point de vue situé (Chap 9)17 fait partie des notions mises en avant par la décolonialité18. Il propose de ne pas dissocier les faits sociaux de ceux qui les observent. La parole des non concernés n'est pas pleinement capable de rendre compte des situations d'oppression. Le concept de savoir situé est une critique de l'objectivisme qui met à distance les faits sociaux et invisibilise leurs auteurs. Le point de vue situé produit de l'objectivité ; il responsabilise. Il fait confiance au point de vue des assujettis. Il propose de partir de ce que l'expérience permet de connaître. Il ne s'agit pas d'idéaliser ou de s'approprier la vision des moins puissants. Mais, il faut admettre qu'on ne s'invente pas noir, femme ou ouvrier. Le point de vue situé crée du savoir local et permet une richesse interprétative. Il ne se suffit toutefois pas à lui-même. Chaque situation est singulière et le risque de nier les structures rend plus difficile l'élaboration d'une théorie plus générale. Par exemple, il ne suffit pas d'avoir l'expérience de la domination pour produire du savoir sur la domination. Comme il est possible de rendre compte d'une situation de domination, sans la subir soi-même ; en acceptant le risque de ne pas voir ses propres biais, sa propre situation dans la domination et en acceptant de se mettre soi-même en difficulté dans le raisonnement.

Je serai plus bref sur la deuxième et la troisième partie ; je vous laisse les découvrir directement en vous procurant la revue. Je ne fais ici que les rappeler.

La deuxième partie analyse la colonialité aujourd'hui, dans un monde qui n'a pas fini de se décoloniser19. Elle traite, en sept chapitres, de l'actualité du colonialisme, de la manière dont il continue à façonner le monde d'aujourd'hui. Elle montre comment l'héritage du colonialisme continue à produire des dominations

Les habitudes alimentaires et le colonialisme : de la naissance du commerce colonial à l'économie mondiale (Chap 10). Elles reflètent l'organisation coloniale du monde. Le néocolonialisme caractérise le commerce des matières premières et de la main d'œuvre bon marché. Il caractérise les relations Nord Sud. La monoculture appauvrit les sols et réduit la diversité des cultures.

Les relations entre le racisme, le colonialisme et le changement climatique (Chap 11). Le changement climatique est d'origine humaine, il résulte d'une élite polluante du nord géopolitique. La crise climatique frappe toute la planète mais elle est racialement discriminatoire. Les communautés autochtones ont subi la division, la colonisation, l'exploitation des ressources et l'expropriation des territoires. Le mouvement climatique mondial doit lutter contre toutes les formes de discriminations causées par le changement climatique et la détérioration de l'environnement.

L'extractivisme moteur de la recolonisation du Pérou et de l'Amérique Latine (Chap 12).L'extractivisme se situe dans la continuité de l'occidentalo-centrisme capitaliste. Il reproduit la violence coloniale contre les peuples, particulièrement contre les peuples autochtones. Contre l'extractivisme, il faut lutter pour continuer à exister

A l'encontre de la colonialité du secteur de coopération et de solidarité internationales (Chap 13). Elle est étudiée à partir de la stratégie du genre confrontée au développement. Déconstruire le savoir sur le développement fait partie du processus décolonial. Il est primordial de réhabiliter les savoirs sur le genre, l'intersectionnalité et l'empowerment. Pour mettre en perspective une justice sociale de genre transformatrice.

Solidarité sélective : La stratégie contemporaine pour gérer les migrations dans le monde (Chap 14).Le racisme imprègne la politique migratoire du bloc européen ; comme l'ont montré les différences dans le traitement des politiques migratoires entre les ukrainiens et les autres migrations. Plutôt qu'une gestion raciste des flux migratoires, les gouvernements au pouvoir peuvent s'ils le veulent gérer les migrations en respectant les droits humains.

La culture genrée de la suprématie définit une féminité hégémonique (Chap 15). Les femmes musulmanes voilées sont distinguées comme une catégorie particulière de femmes. Elles sont différenciées, marginalisées, altérisées. La colonisation a transformé le voile traditionnel en symbole féminin de l'islam.La construction de la monstruosité du voile participe de la construction d'une politique d'une nouvelle laïcité. La femme voilée est exclue du féminin. Elle s'oppose à la bonne féminité, la féminité hégémonique. Elle endosse une féminité paradoxale, à la fois une féminité hérétique vis-à-vis des tenantes de la nouvelle laïcité et une féminité hégémonique vis-à-vis des tenants d'une lecture orthodoxe de l'islam.

Les polices sont toujours au temps des colonies (Chap 16). Une violence extrême par rapport aux peuples colonisés est marquée par la continuité coloniale entre la police et le militaire. Des violence immodérées et racistes subsistent. Une culture raciste se poursuit par les arguments racistes justifiant la colonisation et jamais combattus. La violence coloniale a imprégné la société et la police française. L'héritage colonial imprègne l'aspect racialisé du traitement politique dans de nombreux pays. La construction de la police ne se limite pas au racisme et aux références coloniales, elle participe au capitalisme et au patriarcat.

La troisième partie met en avant des luttes multiples pour continuer à décoloniser20. Elle est déclinée en dix chapitres que je rappelle, pour chacun, en une phrase.

Décoloniser le système fiscal (Chap 17). Lutter contre les inégalités raciales et économiques dans le monde nécessite de déconstruire le système mondial des paradis fiscaux et de décoloniser le système fiscal.

Dettes coloniales et réparations (Chap 18). L'entretien avec Saïd Bouamama insiste sur le fait que l'abolition du néocolonialisme nécessite la restitution et les réparations des dettes coloniales.

Lutter contre l'amnésie historique (Chap 19). La décolonisation de l'Histoire exige de lutter contre l'amnésie historique. L'histoire générale de l'Afrique nécessite de recourir aux traditions orales.

L'écriture quechua sans béquilles (Chap 20). Le retour sur les questions linguistiques est essentiel. Les publications dans des langues traditionnelles, sans traduction, ou l'écriture sans béquilles, comme dans le cas du quechua, ont relancé l'apprentissage des langues

Pourquoi on déboulonne les statues en Amérique (Chap 21). Une illustration de la destruction symbolique de l'oppression, de l'esclavage et du colonialisme.

La fabrique de l'absence, féminisme décolonial et négrophobie (Chap 22). Le mouvement révolutionnaire noir a été de toutes les luttes ; aucun mouvement non-noir n'a laissé de la place pour les autres groupes, notamment pour les groupes noirs.

Décolonialité depuis les arts (Chap 23). Il ne s'agit pas de refuser les apports de la modernité mais de construire des rapports d'égalité entre la pluralité de faire l'expérience du monde et de permettre aux arts de le traduire.

Les théories décoloniales comparées (Chap 24). Les conceptions de l'expérience coloniale divergent. Les divergences portent aussi sur la conception de l'Etat-nation, sur la conception de la race et sur l'idéologie du métissage.

La peur de la mixité et de l'antiracisme politique, le camp décolonial (Chap 25). Il a illustré le débat sur la non-mixité et sur l'antiracisme politique accusés de favoriser le communautarisme, le désordre, le racisme anti-blanc, l'antisémitisme et de mettre en danger la démocratie !!!

La semaine anticoloniale et antiraciste (Chap 26). Elle a répondu au retour en force de l'idéologie raciste et colonialiste, au sein même des institutions ; elle exprime la lutte pour la défense des droits ici et ailleurs.

En conclusion provisoire, retour sur la décolonisation. Ce très important numéro de Passerelle donne des outils pour comprendre la période que nous vivons. Il restitue l'enjeu de la période, celle de la décolonisation et illustre les concepts de la colonialité et la décolonialité pour penser la période. Je voudrais resituer les concepts dans une réflexion plus large sur la décolonisation et sur l'émancipation.

La construction du Sud global construit une histoire commune qui intègre l'histoire des différentes décolonisations, celles des Amériques, Amérique du Nord, Amérique du Sud et Caraïbes et celles de l'Asie et de l'Afrique. En 1776, l'indépendance des États-Unis commence par une révolte des anciens colons. Les guerres d'indépendance de l'Amérique Latine furent essentiellement menées par la diaspora européenne contre les empires européens. Toutes les révolutions atlantiques, y compris aux États-Unis et en France, ont été influencées par les Lumières européennes. Les tensions sociales et raciales sous-jacentes ont eu un grand impact. La radicalisation des classes dominées pour l'indépendance a accompagné la création d'une classe créole riche. La révolution de Haïti en 1804 a affirmé le peuple noir. L'abolition de l'esclavage dans les nations indépendantes d'Amérique a été achevée en 1850. La révolution mexicaine en 1910 va se prolonger dans la réaffirmation des peuples autochtones, les peuples premiers. La doctrine Monroe avait défini, dès 1823, la subordination de l'Amérique du Sud aux États-Unis. Les nouveaux États-Nations imposent les rapports d'exploitation et de domination de leurs peuples. Les indépendances nationales et les nouveaux États n'ont pas aboli les rapports de dépendance et les rapports coloniaux. Les rapports de domination de la colonisation perdurent malgré les indépendances. Cette situation va conduire à la définition de nouveaux concepts autour de la colonialité.

En Asie et en Afrique, les luttes anticoloniales n'ont jamais cessé depuis le début des colonisations. L'alliance stratégique qui a permis la décolonisation a été définie au Congrès des peuples d'Orient, à Bakou en 1920, entre les mouvements de libération nationale et les mouvements communistes. Elle a été confirmée en 1927, au Congrès de Bruxelles contre le colonialisme et l'impérialisme. Entre la Conférence de Bandung en 1955 et la Conférence Trilatérale à la Havane en 1973, des luttes dans le monde vont porter des nouvelles propositions et de nouveaux concepts. En Europe, en Allemagne, en Italie et en France avec Mai 68 ; dans les pays de l'Est, après la mort de Staline en 1953, avec la Hongrie en 1956, jusqu'à la Tchécoslovaquie en 1968 ; en Afrique dans une quinzaine de pays dont le Sénégal, le Cameroun, le Congo l'Afrique du Sud ; au Japon et en Corée ; au Mexique et en Argentine. Les mouvements de jeunesse, entrent en ébullition partout dans le monde. Des jonctions dans plusieurs pays ont lieu entre le mouvement étudiant et le mouvement ouvrier. C'est une explosion de nouveaux mouvements avec des mouvements des droits des femmes, des mouvements pour le droit à l'avortement, des mouvements contre les déchets nucléaires, des mouvements écologistes, des mouvements paysans pour l'agriculture paysanne, des mouvements pour le droit au logement, des mouvements des migrants, des mouvements pour les libertés. C'est la période d'émergence des nouveaux mouvements sociaux et l'entrée en force des jeunesses dans les mobilisations politiques de masse. Ils portent de nouvelles interrogations sur l'émancipation.

Alors que la décolonisation, avec l'indépendance des États se poursuit, la contre-offensive occidentale se prépare et va mettre en place une nouvelle phase du capitalisme, le néolibéralisme, qui s'impose à partir de 1975. Un affrontement Nord-Sud, post-colonial, aura lieu en 1973 avec le quadruplement du prix du pétrole et en 1979, à la suite de la révolution islamique en Iran, avec un nouveau doublement du prix du pétrole. Mais les États pétroliers ne préservent pas l'unité des pays du Sud et laissent les pays occidentaux retourner la situation en leur faveur. En 1975 est créé le G5, qui deviendra le G7, qui regroupe les pays dirigeants occidentaux. Ils lancent, en organisant l'endettement des pays du Sud, une contre-offensive qui réussit et qui rallie la plupart des pays pétroliers à l'offensive occidentale. Les institutions de Bretton Woods, FMI et Banque Mondiale, vont imposer, à partir d'une gestion inique de la dette, les Programmes d'Ajustement Structurel, les PAS. C'est une entreprise de recolonisation des pays du Sud. De nombreux mouvements contre la dette vont se développer dans les pays du sud, avec des mouvements de soutien dans des pays du nord, mais sans réussir à sortir de ce piège qui va fonctionner de 1979 jusqu'à aujourd'hui. Le capitalisme réussit sa nouvelle mutation, néolibérale, avec la mise en place du capitalisme financier et sa stratégie : marchandisation, privatisation, financiarisation.

Un mouvement altermondialiste, nouvelle étape de l'internationalisme émerge en réponse à cette stratégie du capitalisme et de la financiarisation. A partir de 1989, la situation évolue avec la chute du mur de Berlin, l'effondrement du bloc soviétique et le passage à un monde unipolaire sous la direction des États-Unis et du G7. La réunion de l'OMC à Seattle en 1999 qui devait confirmer l'ordre mondial se heurte à l'opposition des mouvements et aux contradictions internes entre les différents pays. Les Forums Sociaux Mondiaux se succèdent et laissent la parole aux mouvements sociaux et citoyens. Le Forum de Belém en 2009 regroupe 4500 associations, plus de cent mille personnes. Par rapport à la crise financière ouverte en 2008, il avance des propositions immédiates : le contrôle de la finance, la suppression des paradis fiscaux et judiciaires, la taxe sur les transactions financières, l'urgence climatique, la redistribution… On retrouvera l'écho de ces mesures dans le programme de la commission, sur le Green New Deal, des Nations Unies animée par Joseph Stiglitz et Amartya Sen. A Belém, un ensemble de mouvements, les femmes, les paysans, les écologistes et les peuples indigènes, surtout amazoniens, ont pris la parole pour affirmer : il s'agit d'une remise en cause des rapports entre l'espèce humaine et la Nature, il ne s'agit pas d'une simple crise du néolibéralisme, ni même du capitalisme ; il s'agit d'une crise de civilisation, celle qui dès 1492 a défini certains fondements de la science contemporaine dans l'exploitation illimitée de la Nature et de la planète. C'est la compréhension de la colonialité ! C'est de là que date la définition d'un projet alternatif, celui de la transition sociale, écologique et démocratique. Cette transition s'appuie sur de nouvelles notions et de nouveaux concepts : les biens communs, la propriété sociale, le buen vivir, la démocratisation radicale de la démocratie. Un renouvellement de la pensée est en cours.

La crise financière de 2008 ouvre une crise du néolibéralisme qui passe à une nouvelle forme austéritaire, combinant austérité et autoritarisme. De nouveaux mouvements traduisent la réaction des peuples dans plus de cinquante pays avec des formes nouvelles, occupy, indignés, printemps arabes, parapluies, … Ces mouvements, très divers, répondent à l'idéologie dominante et suscitent les réactions brutales et autoritaires des pouvoirs contestés. Nous vivons alors la montée de régimes qui s'appuient sur des idéologies racistes, xénophobes et sécuritaires, soutenues par une partie des populations qui acceptent, à partir de la peur du changement, des propositions conservatrices et réactionnaires. Des conflits multiples vont se développer, et aussi des guerres qui sont une manière de rétablir l'ordre. Les contradictions s'aiguisent. La prise de conscience écologique remet en cause les conceptions du développement21. La conjonction des pandémies et du changement climatique inscrit une nouvelle crise de civilisation22. La confrontation oppose trois conceptions ; une idéologie néolibérale et les inégalités ; une idéologie identitaire et nationaliste, construite contre les migrations ; une idéologie progressiste, pour l'égalité et la solidarité.

La deuxième phase de la décolonisation a commencé alors que la première phase n'est pas complètement terminée. La recherche de nouveaux concepts doit resituer la décolonisation dans les chemins de l'émancipation. Elle interroge l'État et le pouvoir. Elle remet en question l'État-Nation confronté à la volonté de libération des nations et des peuples. Elle remet en cause la stratégie de transformation qu'avait appliqué la bourgeoisie et qui s'énonçait en « créer un parti, pour conquérir l'État, pour changer la société ». Elle interroge la mondialisation et le système géopolitique international en pleine mutation. La multipolarité est une première réponse à l'unipolarité, elle n'est qu'une étape ; le capitalisme est dominant partout sous différentes formes, la question de la démocratie est posée partout23, les guerres sont de plus en plus présentes et dangereuses pour l'équilibre mondial. La question posée est celle du dépassement du capitalisme, en crise profonde mais toujours dominant sous de multiples formes. Le dépassement du capitalisme ne prendra pas la forme du socialisme tel qu'il a été défini par la révolution de 1917. Les formes de l'émancipation, de la libération et du rejet des dominations sont à réinventer. Elles sont portées par les radicalités mises en avant par les mouvements sociaux (ouvrier, paysan, syndical, féministe, antiraciste, écologiste, des migrants, … Le renouvellement des concepts de la décolonisation à travers la décolonialité est un premier pas dans cette réinvention.

Gustave Massiah, avril 2023

1 Passerelle n°24, Décoloniser, Notions, Enjeux et horizons politiques, mars 2023 ; Réalisation et coordination : Caroline Weill
2 La collection Passerelle est éditée par l'association RITIMO, réseau d'information pour la solidarité internationale et le développement. www.ritimo.org
3 Gustave Massiah, « Bandung un moment historique de la décolonisation », août 2022 https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article60633
4 Fondation Franz Fanon https://fondation-frantzfanon.com / Présidente : Mireille Fanon Mendès-France
5 Chap 1. Stéphane Dufoix, « Colonialité et décolonialité, mode d'emploi », Passerelle n°24
6 Chap 2. Capucine Boidin, « Qu'est-ce que les études décoloniales latino-américaines ? » Passerelle n°24
7 Chap 3. Fatima Hurtado Lopez, « Vers un pluriversalisme transmoderne et décolonial », Passerelle n°24
8 Immanuel Wallerstein, L'universalisme européen : de la colonisation au droit d'ingérence, Demopolis, 2008.
9 Gustave Massiah, « Déconstruire l'universalisme occidental pour construire un universalisme universel », cedetim, mars 2012
10 Chap 4. Sebastián León, « L'eurocentrisme, le mythe de la modernité capitaliste comme seule possibilité, » Passerelle n°24
11 WW Rostow, Les étapes de la croissance économique, un manifeste non communiste, Economica, 1997
12 Chap 5. Sarra El Idrissi, Racisation, racialisation : émergences, résistances et appropriations. Passerelle n°24
13 Chap 6. Eric Fassin, « Racisme d'Etat : politiques de l'antiracisme. » Passerelle N°24
14 Chap 7. Rokhaya Diallo, « Pourquoi le racisme anti Blanc.hes n'existe pas », Passerelle n°24
15 Chap 8. Fania Noël, « Intersectionnalité et mouvements sociaux, de quoi parle-t-on ? » Passerelle n°24
16 Angela Davis, Femmes, Race et Classe, Edition des femmes, 1983
17 Chap 9. Emmanuel Wathelet, « Une objective subjectivité ou l'objectivisme sociologique contre le point de vue situé, » Passerelle n°24
18 Houria Bouteldja Beaufs et barbares, Editions La Fabrique, Paris 2023. Elle est une des premières en France, à se référer depuis longtemps à la décolonialité.
19 Les chapitres de la deuxième partie ont été rédigés par : Chap 10. Maria Blanco Bergrund ; Chap 11. Antonio Zambrano Allende ; Chap 12. Caroline Weill ; Chap 13. Mounia Chadi ; Chap 14. Danae Riva Deneyra ; Chap 15. Hanane Karim ; Chap 16. Mathieu Lopes.
20 Les chapitres de la troisième partie ont été rédigés par : Chap 17. Nonhlanhla Makuyana et Guppi Kaur Bola ; Chap 18. CADTM ; Chap 19. Elikia Mbokolo ; Chap 20. Pablo Landeo Muñoz ; Chap 21. Sabrina Velandia ; Chap 22. Entretien de Selamawit Terrefe par Fania Noël ; Chap 20. Marcelle Bruce ; Chap 21. Breny Mendoza ; Chap 22. Sihame Assbague et Fania Noël ; Chap 23 : semaine anticoloniale.
21 Gustave Massiah, « Repenser le développement pour repenser la solidarité internationale » https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article49710
22 Gustave Massiah, « Pandémie et climat dans la crise de civilisation » https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article53901
23 Kavita Krishnan, “Multipolarity, the mantra of authoritarism” https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article65144

Crise en France : Un mouvement social, écologique et démocratique

Gustave Massiah — 2023-04-25T06:41:35Z

La France est entrée, en 2023, dans une nouvelle période de crise sociale et politique. La crise a mis en évidence les contradictions sociales, écologiques et démocratiques. Les mobilisations sont considérables. Le mouvement social contre la réforme des retraites se prolonge. La contestation écologique s'est radicalisée et a été violemment réprimée. Le refus de l'autoritarisme a galvanisé la jeunesse. Comment expliquer la violence des contradictions et la dureté de l'affrontement.

Tiré de Entre les lignes et les mots

A peine élu pour un deuxième mandat présidentiel, Emmanuel Macron s'est retrouvé en majorité relative à l'Assemblée nationale. Il a pensé que la réforme des retraites lui permettrait de reconstituer une majorité avec un parti, Les Républicains, qui affichait la volonté d'allonger la durée des cotisations et le report de l'âge de départ pour une retraite complète. Il avait prévu de consolider cette alliance, encore plus à droite, avec des lois contre l'immigration et contre le droit au logement. Il a sous-estimé la profondeur de la polarisation en trois courants idéologiques du champ politique entre une droite néolibérale, une nouvelle droite identitaire et nationaliste polarisée par une droite extrême, une gauche rassemblée. Cette polarisation s'est affirmée à l'échelle internationale. Elle rend difficile, en France, le dégagement d'une majorité parlementaire et accentue les dérives d'un régime présidentialiste. Elle met en évidence l'inadaptation des institutions dans une période de crise.

Le choix de la question des retraites n'était pas seulement tactique ; il correspondait à une orientation stratégique qui ne présentait pas d'urgence mais qui s'inscrit dans la longue période. Elle s'est affirmée à partir de 1981, quand le gouvernement de gauche gagne les élections et instaure la retraite à 60 ans et la semaine de trente-cinq heures, pour concrétiser sa promesse du « temps de vivre ». Le gouvernement de gauche ne s'imagine pas alors la contradiction centrale qu'il va ouvrir. Avant 1982, la question des retraites n'est pas présente dans les mouvements sociaux. A partir de 1982, Elle deviendra une question centrale et récurrente.

Si on revient sur l'histoire des mouvements sociaux en France, on est frappé par l'importance des luttes sur les retraites. A partir de 1982, il y a de très nombreuses luttes ouvrières, paysannes, étudiantes. On compte une quinzaine de mouvements sociaux de grande ampleur qui se traduisent par des mobilisations nationales. En 1984, la marche pour l'égalité et, en 1986, la grève de la faim des sans-papiers ; et toujours en 1986 la grève étudiante contre la réforme Devaquet. Sans oublier en 1984, la seule mobilisation nationale de droite pour l'école privée. A partir de 1995, sur 9 grandes mobilisations, il y en a six contre les réformes du régime des retraites ; alors qu'il n'y en avait aucune avant. En 1995, contre le plan Juppé de réforme des retraites ; en 2003, contre le plan Fillon de réforme du régime des retraites ; en 2010, contre le nouveau plan Fillon ; en 2018 contre le statut des cheminots ; en 2019 contre une réforme Edouard Philippe ; en 2023 la réforme actuelle. Depuis 1995, trois mouvements d'ampleur ne concernaient pas les retraites, le contrat de première embauche en 2016, voté mais officiellement abandonné par Jacques Chirac, la loi Travail dite loi El Khomry en 2016 et le mouvement des Gilets jaunes en 2018.

Il se joue donc quelque chose de fondamental sur la question des retraites. C'est l'objectif prioritaire, l'obsession de tous les gouvernements successifs depuis l'instauration de la retraite à soixante ans en 1982. Deux raisons sont avancées, l'allongement de la durée de vie rendrait impossible le financement des retraites. La concurrence internationale ne le permettrait pas et ruinerait l'économie française. Il s'en est suivi une cascade de réforme sur les retraites, et de retour sur la semaine de trente-cinq heures, qui se sont heurtées à des mobilisations sociales considérables. Les années qui ont suivi ont donné une réponse à ces craintes. L'économie française ne s'est pas effondrée sous le choc de la concurrence internationale ; elle a résisté pendant quarante-six ans. Le financement des retraites ne s'est pas révélé impossible malgré la réduction systématique des cotisations sociales dues par les entreprises. Par contre, la situation française est inacceptable pour le capital européen et international. Alors que la tendance est à l'augmentation du temps de travail et de l'âge de la retraite dans les autres pays. En Europe, il passe à 67 ans et il est prévu d'aller jusqu'à 70 ans. L'exception française est insupportable.

Il faut accepter l'idée que ce n'est pas une paresse particulière des salariés français qui serait en cause. Ce qui est en cause, ce n'est pas le travail, c'est le travail salarié qui laisse un profit à la classe dirigeante, c'est le travail contraint et exploité. La revendication n'est pas de travailler moins, elle est d'être moins exploité. L'évolution démographique n'annule pas la lutte des classes. Les retraités et même les actifs ne cherchent pas à moins travailler, ils veulent choisir librement et travailler librement. Ils effectuent déjà un énorme travail, socialement utile, au niveau du soin des familles et de la vie associative et collective, sans lesquels la société ne pourrait pas fonctionner, se reproduire et s'améliorer.

Le capitalisme européen et international attend des dirigeants français qu'ils ramènent leurs travailleurs à la norme commune et qu'ils arrêtent de donner un mauvais exemple en montrant qu'il est possible de réduire le temps de travail. Cette demande est devenue plus forte depuis 2008 après la crise financière qui a montré l'ampleur de la crise du capitalisme et qui s'est traduit par le tournant vers un néolibéralisme austéritaire, combinant austérité et sécuritarisme. Emmanuel Macron, soucieux d'être reconnu comme un leader européen, sinon mondial, et convaincu des bienfaits du capitalisme néolibéral, est prêt à donner des gages.

Cette offensive répétée pour ramener les travailleurs français à une norme acceptable par le capitalisme européen se heurte à une résistance opiniâtre. Comment comprendre l'importance de la résistance des salariés ? C'est que la mobilisation pour les retraites fait partie de la résistance contre la remise en cause de la réduction du temps de travail. Ce sont des luttes d'une grande âpreté. Denis Paillard, dans son livre « Rêve générale, ceux d'en bas et l'émancipation »1, cite la position récurrente de Marx sur la lutte pour la réduction du temps de travail, dont la radicalité Rêve générale, ceux d'en bas et l'émancipation tient au fait que ce qui est en jeu c'est le corps même du travailleur, de tout travailleur, homme, femme, enfant. Une radicalité qui n'est pas présente au même titre dans les autres luttes, par exemple celles pour l'augmentation des salaires. L'enjeu de ces luttes c'est l'évolution, du fait de l'évolution démographique, du partage entre capital et travail, et de la sauvegarde d'un travail socialement utile par rapport au travail exploité.

Cet affrontement social a tendu les relations ; il s'est prolongé par l'incompréhension de la situation écologique. La prise de conscience de l'ampleur des enjeux sur la situation écologique s'est beaucoup renforcée notamment dans les jeunes générations. La demande d'actions et de politiques à l'échelle des enjeux est de plus en plus pressante. L'évolution du climat inquiète et obère l'avenir. La dégradation de la situation pour l'air, pour l'eau et pour la terre ne peut pas être combattue par des discours sans changement des politiques. La question des méga-bassines est posée régulièrement. La privatisation des réserves d'eau accentue le danger pour les nappes phréatiques. La recherche de solutions par des grands travaux non maîtrisés et privatisés s'oppose à la mobilisation et au changement de modèle de transformation porté par les mobilisations écologiques. Les avertissements se heurtent à l'indifférence officielle.

Le mouvement social écologiste a pris une grande importance. Il s'inquiète de l'inefficacité des grandes conférences et demande des interventions concrètes et des engagements politiques réels. La manifestation contre les grandes bassines a montré la convergence entre les jeunes générations, les paysans travailleurs et les mouvements associatifs. La crainte de la création de nouvelles ZAD (Zones A Défendre) a été agitée par le pouvoir pour justifier une politique de maintien de l'ordre agressive et violente. Le pouvoir a attaqué violemment les manifestants, prétextant la présence d'éléments violents, surestimant la présence de black-blocs et déclarant la guerre à une menace fantasmée qualifiée d'ultragauche. Ces éléments de langage traduisent la surexcitation du ministre de l'intérieur et l'ont conduit à demander la dissolution des Soulèvements de la Terre, un mouvement de convergence entre les jeunes, les paysans travailleurs et les associations.

La violence de la répression contre les manifestants et contre les écologistes contribue à radicaliser de larges secteurs de la jeunesse. L'utilisation de la procédure du 49-3, permettant d'éviter le vote au Parlement, a servi de révélateur à la dérive autoritariste du pouvoir. L'entêtement à faire passer en force une réforme qui est rejetée, d'après des sondages récurrents par les deux-tiers des électeurs en France et par près de 90% des actifs et en utilisant une procédure qui permet d'éviter un vote de l'Assemblée nationale a été un révélateur des dérives autoritaires. La procédure est peut-être légale, mais peut-on considérer comme démocratique une procédure rejetée par les deux-tiers des électeurs. En opposant la légalité à la majorité de la population, on met en grand danger les institutions et la démocratie. La colère est très forte et ne se calmera pas de sitôt. Le retrait de la réforme des retraites, dont le recul de l'âge de la retraite à 64 ans, pourrait ouvrir des perspectives pour une véritable négociation pour une réforme du système des retraites et le respect de la réduction du temps de travail. On n'évitera pas aussi le débat sur la réforme des institutions.

Le mouvement social et écologiste est aussi un mouvement démocratique. Il met en avant le refus de l'autoritarisme. Il refuse aussi le mépris. Il remet en cause la méritocratie qui cherche à relier les cadres à la classe dirigeante, à la bourgeoisie financière. Le contrôle général par une classe financière omnipotente alimente l'idée d'une généralisation de la corruption et le rejet du politique. Les contradictions de la nouvelle période s'aiguisent. Des mouvements sont porteurs de radicalités nouvelles : les mouvements ouvrier et syndical, paysan, féministe, écologiste, des peuples premiers, contre le racisme et les discriminations, contre le précariat, pour les droits des migrants, pour le droit au logement. La stratégie de ces mouvements est en pleine évolution. La montée des idéologies sécuritaires et identitaires des extrêmes droites partout dans le monde traduisent, notamment, la peur de l'avenir et la résistance à ces nouvelles radicalités. L'avenir est ouvert ! La convergence des luttes sociales, écologistes, démocratiques amorce une stratégie d'émancipation.

Gustave Massiah, 2 avril 2023

1 Denis Paillard, Rêve Générale, ceux d'en bas et l'émancipation, Editions Syllepse, Paris, 2022

Un livre important de André Grimaldi

André Grimaldi , Gustave Massiah — 2022-11-29T08:11:38Z

André Grimaldi vient de publier un livre très important, L'Hôpital nous a sauvés, sauvons-le ! avec une belle préface d'Alain Supiot. Un livre incisif de cent pages, un manifeste sur une question vitale, pour la santé publique. Un manifeste qui, après un diagnostic et un traitement, propose dix mesures pour sauver l'hôpital public.

Tiré de Entre les lignes et les mots

Il part d'un constat : l'hôpital est malade. Chaque semaine, on assiste à la fermeture totale ou partielle, la nuit, d'un service d'urgences. Entre 5 et 30% des lits sont fermés par manque de personnel. Il y a une pénurie croissante de sages-femmes dans les maternités. Et pourtant l'hôpital public a pris en charge 85% des patients atteints par le covid. L'hôpital n'est pas seulement la référence en matière de santé, il joue un rôle essentiel dans les territoires, c'est souvent le premier employeur local. Le choc de la pandémie et de la crise sanitaire du covid met en avant le débat sur la refondation de l'hôpital public. Il y a une grande urgence car comme l'explique André Grimaldi, la frustration alimente la fatigue démocratique.

Le diagnostic

Pour sauver l'hôpital public, André Grimaldi présente un diagnostic, propose un traitement et met en avant dix mesures. Le diagnostic explicite les trois maladies aux effets cumulatifs qui minent l'hôpital public : l'hôpital est malade des défaillances de la médecine de ville ; il est malade des défauts de la grande réforme de la médecine en 1958 ; il est malade de la politique de l'hôpital-entreprise, sous contrainte budgétaire, qui caractérise la gestion étatique actuelle.

La médecine libérale, depuis sa charte de 1927, défend le travail solitaire en cabinet, la liberté d'installation, le paiement à l'acte. Les syndicats médicaux majoritaires sont hostiles, jusqu'à la fin des années 1990, à un service public de la médecine de proximité, une médecine de premier recours, avec des professionnels médicaux qui travailleraient en équipe et accepteraient des rémunérations forfaitaires. Le syndicat des médecins généralistes (MG France), créé en 1986, demande la fin du « tout paiement à l'acte ». Un changement est amorcé avec les nouvelle formes d'exercice, les 500 centres de santé, les 2000 maisons médicales pluri-professionnelles, les 200 communautés professionnelles de territoires de santé.

Au début des années 1970, on met place un numerus clausus pour limiter le nombre des médecins, sous prétexte, « qu'en santé, c'est l'offre qui détermine la demande ». Alors qu'on aurait pu relativiser le paiement à l'acte, revoir la répartition des activités entre médecins et paramédicaux travaillant en équipe, réguler la liberté d'installation. La participation des médecins libéraux à la permanence des soins n'étant plus obligatoire, moins de 40% des médecins généralistes prennent encore des gardes et pour beaucoup l'hôpital est devenu le médecin traitant de premier recours.

Le refus de toute contrainte sur la liberté d'installation, contrairement à d'autres pays, se traduit par le développement, en France, des déserts médicaux. La question des déserts médicaux est fortement posée [1]. Parmi les plus de 17 ans, 6,3 millions de personnes sont sans médecin traitant en France, selon l'Assurance maladie. Une quarantaine de départements sont désormais sous le seuil critique de 40 spécialistes pour 100 000 habitants, contre une vingtaine en 2012. Les médecins sont les seuls professionnels de santé dont la répartition géographique ne fait pas l'objet d'une régulation ; sages-femmes, infirmiers ou encore pharmaciens ne peuvent pas s'installer où ils le souhaitent. Il est temps de remettre en cause la liberté totale d'installation des médecins pour lutter efficacement contre les déserts médicaux, ne serait-ce qu'en conditionnant l'installation dans les territoires de santé ayant une densité médicale située dans le quintile supérieur à un départ en retraite.

Un désert médical est souvent sous-doté non seulement en médecins et en professionnels de santé, mais aussi plus largement en services publics et en infrastructures. La lutte contre les déserts médicaux passe par l'exercice pluri-professionnel, incarné par les maisons de santé et les centres de santé, où exercent non seulement des médecins mais aussi des paramédicaux, des patients ressources et des médiateurs de santé pratiquant une nouvelle médecine : la médecine « communautaire » (non communautariste). Leur création relève de la responsabilité de l'Etat (les ARS) agissant en coordination avec les collectivités territoriales et les CHU, avec l'aide de la fédération des centres de santé et des maisons de santé.

L'hôpital public est malade des limites de la réforme, progressiste, de 1958. La création des CHU, les Centres Hospitaliers Universitaires, était une grande avancée. Elle a instauré le travail à temps plein des médecins hospitaliers ; la triple mission de soins, d'enseignement et de recherches ; la fin progressive des salles communes et l'humanisation de l'hôpital. La biologie a remplacé l'anatomie comme référence. Mais, il avait fallu accepter une concession, la création d'un secteur privé dans l'hôpital public. Avec le temps, les aspects négatifs se sont accentués. On a vu s'accroître la coupure de l'hôpital avec la ville, la sur-spécialisation au détriment de la prise en charge globale, la difficulté de prise en charge des patients admis aux urgences et qui n'ont pas trouvé de place dans les services spécialisés. On a vu aussi la hiérarchisation du pouvoir entre les hospitaliers universitaires et les praticiens hospitaliers. Et tandis que la profession se féminisait, plus on montait dans la hiérarchie médicale hospitalière, moins il y avait de femmes.

Deux missions se rajoutent aux trois précédentes, les soins, l'enseignement et la recherche. Il s'agit de la gestion et des activités de santé publique. On peut distinguer quatre médecines : les maladies bénignes en ville, les maladies graves et complexes à l'hôpital, au détriment des maladies chroniques, et de la santé publique. En fait, la spécialisation marginalise les généralistes. Au détriment de la nature intrinsèque de la médecine, la singularité de la prise en charge de l'acte thérapeutique et la relation médecin/malade. La médecine devient une médecine prescriptive d'actes et d'examens plus qu'une médecine préventive. La santé publique est reléguée et marginalisée. Le système de soins répare plus qu'il ne soigne et surtout ne prévient. En santé publique de terrain, les soignants doivent aller vers les personnes les plus éloignées des services de soins. Les médecins libéraux se méfient de la santé publique ; ils y voient la main de l'Etat. Les hospitaliers centrés sur les progrès de la biotechnologie se méfient des professionnels de santé publique qui ne sont pas médecins.

La troisième maladie de l'hôpital résulte de l'application à la santé de la politique néolibérale dominante à l'échelle mondiale. L'hôpital public a été fragilisé par la réforme des 35 heures qui n'a pas été compensée par une embauche de personnel suffisante, avec un blocage des salaires, une optimisation des temps de travail « à la minute », des horaires variables d'une semaine à l'autre, une instabilité des jours de repos, une mobilité imposée des affectations. Les gains de productivité se sont accompagnés de l'impossibilité pour les infirmières d'assurer le suivi des patients et par la remise en cause du travail d'équipe.

La logique néolibérale imposée à l'Hôpital est simple : tout ce qui peut être mesuré doit être valorisé et mis en concurrence sur le marché. La seule bonne gestion est la gestion privée fondée sur l'intéressement financier d'un prestataire. La gestion publique est alignée sur la gestion privée. La tarification à l'activité a été généralisée aux activités de soins. La convergence tarifaire est instaurée entre hôpitaux publics et cliniques commerciales. Les cliniques commerciales sont dominées aujourd'hui par quatre chaînes internationales financiarisées (Ramsay, Elsan, Vivalto, Almaviva) qui choisissent les activités profitables et délaissent les activités non rentables. Les professionnels peuvent y gagner deux à quatre fois plus qu'à l'hôpital et les patients doivent payent les dépassements.

La gouvernance d'entreprise est imposée en 2009, par la loi Bachelot avec la suppression du secteur public hospitalier, et la transformation des services cliniques en pôles de gestion. La tarification par activité a permis de mettre en œuvre la concurrence avec le privé lucratif et l'adoption par l'hôpital d'une gestion privée de type commercial. L'hôpital est devenu une entreprise comme une autre, il doit chercher à vendre ; il faut tout mesurer pour tout valoriser. Le business plan a remplacé le projet médical. A partir de 2010, il s'agit de réduire les dépenses de santé. Les tarifs sont dissociés des coûts réels. Le parlement vote ainsi chaque année le déficit des hôpitaux. Comme dans l'industrie automobile, la règle devient : pas de stock, des flux. Le taux d'occupation des lits doit atteindre 100%. En 15 ans, 70 000 lits ont été fermés, l'investissement a baissé de 40%, les tarifs ont baissé de 7% et la dette est passée de 10 à 30 milliards.

A partir de 2019, ce sont les crises en cascade ; la psychiatrie, les EHPAD, les urgences, la crise généralisée des hôpitaux. En 2020, 10 milliards sont accordés aux augmentations salariales mais sans aucun changement des modes de financement et de la gouvernance des hôpitaux. La fermeture des lits a continué ; avec 3 400 en 2019 et 5 700 en 2020. Malgré l'opposition des soignants et de la majorité des citoyens, les gouvernants s'appuient sur les sociétés de consulting (Capgemini, Boston Consulting, Mac Kinsey, Ylios, Eurogroup). C'est la promotion de la novlangue (le client remplace le patient ; on ne répond plus à des besoins, on gagne des parts de marché ; on fragmente les collectifs de travail, on restructure en rattachant les services de soins dans les pôles de gestion). On cherche des boucs émissaires, on répète que les syndicats sont conservateurs, les médecins sont attachés à leurs privilèges, le statut est ringard, l'Etat est sclérosé. On détourne les propositions, par exemple, la territorialisation ne cherche plus à construire un service public ville – hôpital intégré mais à dissoudre le service public dans des partenariats publics privé : au privé le rentable, au public le reste.

Le traitement

Les crises se succèdent et leurs effets se cumulent ; crises climatiques, économiques et sociales, démographiques et migratoires, politiques. Toutes provoquent des crises sanitaires. L'ensemble forme une catastrophe. André Grimaldi rappelle que la santé est une fonction régalienne de l'Etat. Le discours du président de la République, en mars 2020, rappelait pour calmer le jeu, le principe de la santé gratuite, pour chacun et chacune, pour tous et toutes, sans conditions de revenu, de parcours ou de profession. Il admet que ce qui définit la santé, ce ne sont pas des coûts ou des charges ; que ce sont des biens précieux, des atouts indispensables. Le risque est réel de voir s'imposer, pour la santé, la gouvernance verticale et le manque d'efficacité de l'Etat centralisé et bureaucratique. Alors que la priorité est d'appliquer à la santé les principes de subsidiarité, de démocratie participative et une vraie décentralisation.

Le traitement proposé par André Grimaldi est de considérer la santé comme un bien commun supérieur qui se traduit par un service public de santé intégré, ville-hôpital, cogéré entre l'administration et les professionnels, avec la participation des usagers et des collectivités territoriales.

Pour cela, la priorité est de renforcer la première ligne de défense, la médecine de premier recours, et de reconstruire l'hôpital public menacé d'effondrement. La stratégie s'appuie sur quatre recommandations. La première recommandation concerne l'organisation de la territorialité du système de santé ; elle implique une juste répartition des moyens sur le territoire, l'absence de sélection des patients, la participation à la permanence des soins, l'application du juste soin au moindre coût pour la collectivité et sans dépassement des honoraires. La seconde recommandation porte sur la reconnaissance du travail en équipe pluri-professionnelle qui s'appuie sur un projet territorial de santé validé par les agences régionales de santé et les collectivités territoriales. La troisième recommandation met en avant l'organisation d'un service public de santé ; il peut inclure des professionnels libéraux, des centres ou des établissements privés s'ils respectent les principes du service public. La quatrième recommandation porte sur la protection des établissements publics qui ne peuvent pas être vendus ou rachetés par des groupes commerciaux privés comme on a pu le voir récemment.

Dix mesures pour sauver l'hôpital

La santé est un bien commun supérieur qui conditionne la jouissance de tous les autres.
Il faut la soumettre au débat démocratique et tirer les leçons de la crise pandémique. Le traitement se traduit par dix mesures pour sauver l'hôpital. Il s'agit en fait de dix ensembles de mesures complémentaires qui définissent un programme d'action complet et cohérent.

Les dix ensembles de mesures :

1) Préparer un plan quinquennal de santé publique, décliné par région, en en fixant la temporalité et le financement ;
2) Réduire les actes et les examens inutiles ; supprimer des rentes et les frais de gestion des assurances santé complémentaires. Supprimer les visites médicales promotionnelles des industriels auprès des médecins, la présentation des médicaments sur internet est suffisante
3) Limiter la tarification à l'activité aux activités standardisées programmées, financer les soins palliatifs par un prix de journée, utiliser la dotation annuelle évoluant d'une année sur l'autre en fonction de critères simples d'activité, rejeter la pensée managériale des grandes surfaces commerciales et des compagnies aériennes de marché dans la gestion hospitalière
4) Améliorer la qualité des soins en la faisant évaluer anonymement par les patients et les professionnels et en publier les résultats, renoncer au paiement dit à la qualité, le « pay for performance »
5) Introduire la cogestion entre administration et soignants avec la participation des usagers ; redonner le pouvoir aux services cliniques, dissocier les responsabilités de gestion des titres universitaires ; reconnaître les cinq missions des équipes médicales
6) Recruter et former 100 000 infirmières et infirmiers ; revaloriser la permanence des soins, le travail de nuit, des week-ends, des jours fériés, porter le montant des salaires au niveau des pays européens frontaliers, développer les infirmières spécialisées sur la base de la validation des acquis d'expérience et de formation, avec une reconnaissance du statut et une promotion salariale.
7) Construire le service public de santé intégré ville-hôpital, introduire une planification sanitaire décentralisée, en concertation avec les agences régionales de santé, les collectivités locales, les établissements publics et privés.
8) Aider à la résorption des déserts médicaux : établir des contrats d'engagement en échange d'un salaire pendant les études, définir un statut de praticien détaché dans un désert médical, organiser des consultations spécialisées hospitalières à la demande des généralistes, faciliter la télémédecine, encourager les maisons de santé pluri-professionnelles.
9) Simplifier l'admission en faculté de médecine à partir des différentes filières universitaires. Transformer les facultés de médecine en facultés de santé. Reconnaître la formation professionnelle certifiante financée par une taxe sur les industries de santé proportionnelles aux dividendes versés à leurs actionnaires
10) Doubler les moyens attribués à la recherche médicale

Les dix mesures sont complétées par un plan d'urgence pour les urgences. Il propose de réguler l'accès aux urgences par un appel téléphonique préalable à l'accès aux soins par les médecins hospitaliers ou généralistes ; d'embaucher et de garder les infirmières et infirmiers sortant des écoles en revalorisant les salaires et les conditions de travail, de créer des services de médecine polyvalente d'aval des urgences avec des lits en nombre suffisant ; d'instaurer une participation aux gardes de l'ensemble des médecins hospitaliers et libéraux du territoire n'ayant pas de consultation sans rdv .

La préface d'Alain Supiot

Le livre est introduit par une belle préface d'Alain Supiot. L'hôpital public s'effondre. Comment en est-on arrivé là et comment rétablir notre système de santé ? La réponse est dans le diagnostic et le traitement exposés par André Grimaldi. Alain Supiot part du constat que de nombreux soignants quittent avec peine les hôpitaux. Beaucoup partent et les candidats se font rare pour les remplacer ou venir en renfort. Entre renoncer à soigner les malades et être contraints de les maltraiter, que choisir ? Le gouvernement face à cette sécession silencieuse, pense qu'il n'y a qu'une seule réponse, l'argent, le signal prix. C'est ce qui le conduit à créer des postes de contractuels mieux payés que le personnel statutaire et à accélérer la dislocation des collectifs de travail engendrée depuis vingt ans par la gouvernance de l'hôpital par les nombres. Il complète par le signal prix d'une pénalité financière et une réorientation des patients pour sauver les services d'urgence submergés par l'incapacité de la médecine de ville à assurer les soins de premier secours

Alain Supiot rappelle que préserver la vie humaine a toujours été une des premières fonctions du politique et est une mission d'intérêt public aussi loin que l'on remonte dans l'histoire des institutions, de Babylone à l'empire romain et pendant tout le Moyen-âge. Le tournant majeur accompagne l'instauration de l'Etat social, invention juridique des démocraties du XXème siècle ; il repose sur la solidarité et non sur la charité et se traduit par les services publics et la Sécurité Sociale. L'hôpital public repose sur ces deux piliers de l'Etat social complétés par l'Assurance maladie créée en 1946. Comme l'explique André Grimaldi, la charte de la médecine libérale de 1927 a mis en danger la médecine de premier recours et le service public de la médecine. C'est la marque du néo-corporatisme à la française.

Les impasses du modèle de l'hôpital entreprise, explique Alain Supiot, sont celles de la gouvernance par les nombres. Ce nouveau régime normatif, renforcé par l'imaginaire cybernétique, appréhende les humains comme des machines communicationnelles mues par des calculs d'utilité et capables d'atteindre des objectifs chiffrés, qu'on leur impose par des indicateurs chiffrés, en rétroagissant par rapports aux signaux. Ce modèle de management des entreprises s'est étendu à l'administration publique, au management public. C'est le « new public management » qui accompagne, depuis le traité de Maastricht, le pilotage des Etats membres. Dans l'hôpital public, les soignants dénoncent, depuis 2015, avec la tarification à l'unité, l'impératif de « soigner l'indice plutôt que le patient ».

Alain Supiot explicite cette obstination qui répond à un objectif, celui de la privatisation du système de santé qui avec 220 milliards d'euros représente un eldorado. La politique mise en œuvre, celle du salami, consiste à privatiser l'ensemble par petites tranches. La remise en cause de la solidarité au profit de la charité a été confirmée par l'Organisation Mondiale du Commerce, l'OMC, en 1994 en donnant la primauté à la propriété des brevets commerciaux sur le droit à la santé. En dynamitant les assurances complémentaires, on prétend augmenter le pouvoir d'achat sans augmenter les salaires, en supprimant les cotisations sociales sans augmenter les impôts. Cherchez la mystification ! si l'Etat ne puisait pas dans les caisses de la Sécurité Sociale, pour baisser les cotisations sociales, celle-ci serait excédentaire depuis plusieurs années. La privatisation et la financiarisation de l'hôpital public reviendraient à indexer l'activité hospitalière sur la création de valeur pour les actionnaires au détriment de la qualité des soins comme on a pu le voir pour les Ehpad.

Les dix mesures sont urgentes, il faut les discuter dans des Etats généraux de la santé mettant en avant le principe de la démocratie sanitaire. Alain Supiot insiste : il faut lire, relire et faire lire le livre d'André Grimaldi.

[1] Alternatives Economiques n°428 – 11/2022, Déserts médicaux : faut-il contraindre l'installation des médecins ?entretien avec Elise Fraih qui préside l'intersyndicale Reagjir (Regroupement autonome des généralistes jeunes installés et remplaçants) et Laure Artru est vice-présidente de l'Association de citoyens contre les déserts médicaux (ACCDM), créée en 2016 pour alerter contre le manque de médecins et l'injustice sociale qui en découle.

André Grimaldi : L'Hôpital nous a sauvés, sauvons-le !
10 mesures pour sauver l'hôpital public
Préface d'Alain Supiot
Editions Odile Jacob, Paris 2022, 112 pages, 11,90 euros
https://www.odilejacob.fr/catalogue/medecine/medecine-generale/hopital-nous-a-sauves-sauvons-le-_9782415003746.php
Gustave Massiah, novembre 2022

Construire un programme d'émancipation à partir des mouvements sociaux

Gustave Massiah — 2022-10-04T06:59:09Z

Nous sommes entrés dans une période de rupture fondamentale, une période de transition marquée par de fortes contradictions. Les différentes instances, sociales, écologiques, géopolitiques, politiques, idéologiques, entrent en crise et ces crises se combinent. Cette situation rappelle la crise des années 1930 avec les crises économiques et sociales, les guerres mondiales, la montée des fascismes, les révolutions socialistes. Pour comprendre la situation nouvelle, il faut partir des contradictions et de leurs évolutions.

Tiré de Europe Solidaire Sans Frontières
29 septembre 2022

Par Gustave Massiah

Cette période de crises renforce l'hypothèse d'une transition qui concerne le mode de production dominant, le capitalisme. Ces transitions sont en général longues, avec des moments d'accélération. À l'exemple de la transition entre le féodalisme et le capitalisme qui a vu la bourgeoisie l'emporter sur l'aristocratie en tant que classe dominante. S'agit-il dans le cas actuel d'une transition interne au capitalisme comme celles qui ont vu le capitalisme industriel succéder au capitalisme marchand ou celle qui a vu capitalisme financier succéder au capitalisme industriel ; ou s'agit-il d'une crise qui remet en cause le capitalisme lui-même ?

Nous vivons une période de profondes incertitudes, une période de bifurcations entre plusieurs avenirs possibles. Les mouvements sociaux doivent définir et adapter leur stratégie. Si l'orientation générale est toujours celle de l'émancipation et de la défense des intérêts des classes opprimées, les objectifs à court terme et les alliances dépendent de l'évolution de la situation et des rapports de forces. Comment caractériser la situation nouvelle et définir des propositions sociales et écologiques ? Quelle stratégie et quelles propositions, dans cette situation, pour les mouvements sociaux citoyens ?

La démarche proposée met en avant cinq propositions : approfondir l'analyse de la situation ; partir des nouvelles radicalités ; inscrire les nouvelles radicalités dans les luttes des classes ; réinventer l'instance du politique ; redéfinir l'internationalisme.

1. Approfondir l'analyse de la situation

L'évolution du capitalisme

L'espace mondial est capitaliste. Le capitalisme paraît l'avoir emporté et ne semble pas remis en cause malgré ses contradictions. Alors même que le capitalisme est en crise et peut-être épuisé, la définition de son dépassement reste à définir et à comprendre. Les conséquences de l'écologie, visibles avec l'évolution climatique, ne font que commencer. On assiste déjà à diverses évolutions avec des liaisons inattendues entre le néolibéralisme et des formes de capitalisme d'état comme en Chine et en Russie.

La crise du néolibéralisme est ouverte depuis 2008, prolongée par la crise du climat et de la pandémie et par les guerres. Il s'agit d'une crise de cette phase de la mondialisation, le néolibéralisme, et du cycle marchandisation – mondialisation - financiarisation. Et probablement d'une crise plus profonde du capitalisme lui-même et de la réponse austéritaire (austérité et sécuritaire) à la crise financière de 2008. Il s'agit notamment de la contradiction écologique qui se traduit déjà par des contradictions au sein du capital, comme par exemple celles entre extractivistes et secteurs du numérique.

La question du dépassement du capitalisme est ouverte. Elle ouvre la discussion sur la définition les alternatives. Elle s'inscrit dans la discussion sur la transition écologique, sociale, démocratique et géopolitique. Ce sont les grandes contradictions à l'œuvre, en y rajoutant la transition idéologique et culturelle. Il reste maintenant à nourrir chacune de ces dimensions à partir des nouvelles propositions de construction d'un autre monde possible et nécessaire. Il faut aussi développer les alternatives, les nouveaux rapports sociaux de dépassement du capitalisme dans les sociétés actuelles, comme les rapports sociaux capitalistes marchands se sont développés dans les sociétés féodales avant que le mode de production capitaliste ne devienne dominant et que les superstructures politiques bourgeoises ne s'imposent. Fernand Braudel avait noté son intérêt pour la proposition de Samir Amin de distinguer les transitions longues, notamment la chute de l'empire romain, et les transitions courtes comme celle que la bourgeoisie avait dirigé dans la construction du capitalisme.

Immanuel Wallerstein, dans la longue préface qu'il a rédigé pour la version anglaise du livre Une stratégie altermondialiste[1] estimait que la période de dépassement du capitalisme était en cours et que dans les trente prochaines années nous verrions s'imposer de nouveaux modes de production dominants. Le capitalisme n'étant pas éternel, quelles nouvelles classes, quels nouveaux rapports sociaux pourraient lui succéder ? Il précisait que le dépassement du capitalisme n'était pas forcément le socialisme, qu'il s'agirait probablement d'un nouveau mode de production inégalitaire et que l'enjeu était celui de la Nature et de l'importance des inégalités structurantes de l'ordre mondial émergent et des nouvelles formes de propriété qui détermineraient les nouveaux rapports de production.

Quelles seraient les nouvelles classes sociales qui structureront les sociétés ? Gérard Duménil et Dominique Lévy[2] rappellent que les nouvelles classes sociales qui ont défini le capitalisme n'étaient pas les classes sociales principales de la société féodale, l'aristocratie et la paysannerie ; ce sont des classes nouvelles qui sont nées dans le processus du nouveau mode de production capitaliste : la bourgeoisie et la classe ouvrière. Ils proposent de reconnaître comme nouvelle classe dominante le « cadrisme » né de la séparation entre actionnaires et managers. De même, on peut estimer que le nouveau prolétariat découlerait du « précariat » soumis à de nouvelles formes d'exploitation et qui succéderait au rôle qu'a joué le salariat pour la classe ouvrière.

Les mutations de l'impérialisme

Rosa Luxemburg et Lénine ont renouvelé l'analyse de l'impérialisme en liant l'impérialisme au capitalisme et en le définissant comme stade suprême du capitalisme. Et aujourd'hui, le capitalisme détermine, sans aucun doute, l'impérialisme dominant. Dans l'hypothèse, possible, d'un nouveau mode de production dominant, l'impérialisme pourrait changer de nature. De nouvelle formes de domination, de nouvelles formes de puissances, pourraient remplacer la subordination au capitalisme.

Le temps long de la décolonisation inachevée modifie déjà le système international. Chou En Lai avait déclaré à Bandung, en 1955, « les Etats veulent leur indépendance, les nations veulent leur libération, les peuples veulent la révolution ». L'indépendance des Etats est en partie réalisée mais reste inachevée ; le système international est à redéfinir ; la libération des nations remet en question le modèle de l'Etat-Nation. Les nouvelles radicalités sont très marquées par les nouvelles prises de consciences comme on peut le voir notamment avec le mouvement des droits des femmes, les luttes contre le racisme et les discriminations, les luttes des peuples autochtones.

La situation géopolitique a déjà profondément changé. Les rapports de puissance, les alliances, les blocs sont en recomposition[3]. L'hypothèse des conflits inter-impérialistes doit être approfondie. Les trois puissances dominantes développent des formes d'impérialismes qui sont de nature différente, même si elles mettent toutes en œuvre une doxa néolibérale. Les Etats Unis sont toujours la puissance dominante et contrôlent l'Europe et le Japon dans la triade dominante. La Russie rappelle avec insistance son existence. La Chine gère assez adroitement sa montée en puissance. L'alliance des BRICS illustre, avec le Brésil, l'Inde, et l'Afrique du Sud, la montée des puissances régionales. Une nouvelle forme de non-alignement est en gestation. L'hypothèse d'un Sud Global reste à définir.

La guerre en Ukraine illustre les contradictions de la situation et l'imprévisibilité des évolutions. Elle ne résume pas, à elle seule, la situation. L'invasion russe est contraire au droit des peuples à disposer d'eux-mêmes dans le cadre du droit international. En mettant en cause la responsabilité de Lénine dans l'affirmation de ce droit, Poutine souligne la différence entre la Russie actuelle et la révolution soviétique. Certes, la stratégie américaine et le rôle joué par l'OTAN ne sont pas négligeables. Ils ne permettent pas pour autant de remettre en cause le droit de résister à une occupation. La stratégie américaine met en œuvre tous les moyens pour sauvegarder sa position dominante et préparer ses réponses à la montée en puissance de la Chine. L'Europe a choisi de suivre les positions américaines. Une grande partie des pays du Sud ont pris leurs distances et sont à la recherche d'une nouvelle division internationale du travail et d'un non-alignement ; c'est l'hypothèse d'un « Bandung 2 ».

La pandémie et le climat dans la crise de civilisation

Les pandémies et le climat occupent le devant de la scène. Ce n'est pas la première fois qu'ils s'invitent dans l'Histoire. Dans un livre excellent, Kyle Harper[4] discute de leur rôle dans la chute de l'empire romain occidental et montre comment ils ont révélé la perte de résilience de Rome. Ce qui nous amène à réfléchir à la perte de résilience et à la chute probable de l'empire américain ainsi qu'au déplacement du centre du monde et à la montée de l'Asie. Ce qui nous amène aussi à considérer que nous vivons actuellement une crise de civilisation qui sera longue. Elle inscrit dans l'horizon le dépassement du capitalisme. Cette crise nous conduit à revenir sur la compréhension des transitions entre civilisations et à considérer l'effondrement annoncé par la crise écologique, qui n'est pas forcément la fin de l'Histoire, comme un passage vers l'émergence de nouvelles civilisations.

Ce que nous vivons n'est pas une parenthèse, c'est une rupture. D'abord par l'ampleur du phénomène. Il est clair que nous allons vivre avec des pandémies. Celle que nous avons vécue n'est pas un accident. La pandémie n'est qu'une facette de la rupture. La covid-19 n'est pas la cause de la rupture et des grandes discontinuités. Mais, c'est plus qu'un révélateur. Elle a accentué la prise de conscience de la rupture écologique. L'écologie s'impose comme incontournable dans la compréhension de l'évolution. Le climat, la biodiversité, la cohabitation des espèces, interrogent le rapport entre l'espèce humaine et la Nature. Il s'agit d'une remise en cause philosophique, la fin du temps infini ; le temps fini[5] et l'irruption de l'urgence par rapport à la possibilité d'une vie digne sur cette planète.

Le climat et la pandémie impriment de manière indélébile plusieurs grandes contradictions. Ils remettent en cause la manière de penser toutes les dimensions de la transformation des sociétés, et notamment le développement, la mondialisation, le système international et géopolitique, le rapport entre l'individuel et le collectif, la défense des libertés et la démocratie, les inégalités et les discriminations, le rapport entre les espèces, les manières dont les société traitent de la mort, la place du travail et des revenus, la place de l'action publique, des Etats, des nations et des peuples.

La conjonction de la crise sanitaire de la covid-19 et de l'urgence climatique est un révélateur de la perte de résilience du système international. Les contradictions écologiques mettent en cause les rapports de l'espèce humaine et de la Nature. Les contradictions économiques et sociales mettent en cause le système dominant, celui du capitalisme néolibéral. Les contradictions politiques mettent en cause les institutions, les États et la démocratie. Les contradictions idéologiques et culturelles mettent en cause la compréhension du monde. Les contradictions géopolitiques mettent en cause le système international. Les débats sont ouverts sur tous ces aspects ; l'ensemble correspond à une crise de civilisation.

La crise sanitaire de la covid-19 a souligné l'affaiblissement des États-Unis en tant que pôle dominant et la faiblesse de l'organisation du système international dans son incapacité à répondre à une crise globale. La crise sanitaire a aussi démontré l'inadéquation du système international. Les réponses à une crise globale ont été nationales, sans grande concertation. Les Nations unies ont démontré leur paralysie et leur inadéquation. Après l'équilibre bipolaire jusqu'en 1989 et un épisode unipolaire de plus en plus instable, la possibilité d'une multipolarité est ouverte.

Une crise idéologique déterminante

Nous sommes engagés dans une violente bataille pour l'hégémonie culturelle au sens où l'entendait Antonio Gramcsi. Elle oppose deux conceptions du monde : une vision identitaire et sécuritaire portée par les extrêmes droites dans le monde et une vision égalitaire et solidaire portée par les luttes et les nouvelles radicalités. Cette bataille interpelle les libertés et oppose une conception libertarienne des égoïsmes individuels et une conception progressiste des libertés individuelles et collectives.

La question de la démocratie est au cœur de ces affrontements. Elle est la plus difficile. Sur les grandes orientations d'un dépassement du capitalisme, on voit quelques repères. Sur le plan du social, on voit bien qu'il faut mettre en œuvre l'égalité et refuser les discriminations. Pour l'écologie, on comprend que l'on peut rejeter le productivisme et défendre d'autres rapports avec la Nature. Sur le plan géopolitique, on peut faire progresser le droit international par rapport au droit des affaires. Pour la démocratie, la prochaine étape reste à inventer. Elle passe par la critique de la conception américaine et européenne de la démocratie, de ses limites et de sa subordination à la propagande occidentale.

La dernière période de luttes n'a pas permis de définir des propositions dans ce domaine. Pourtant, depuis 2011, des situations insurrectionnelles dans plus de 47 pays ont mis en avant la volonté des peuples pour la démocratie et le refus des corruptions. La remise en cause, dans ces mouvements, de la délégation et de la représentation et la montée des abstentions interpelle la démocratie représentative ; les formes de démocratie directe sont difficiles à définir. La question de la démocratie dans le dépassement du capitalisme n'est pas nouvelle. Le Manifeste communiste affirmait déjà, en 1848, que « la première étape dans la révolution ouvrière est la constitution du prolétariat en classe dominante, la conquête de la démocratie ». Et que « Tous les mouvements historiques ont été, jusqu'ici, accomplis par des minorités ou au profit des minorités. Le mouvement prolétarien est le mouvement spontané de l'immense majorité au profit de l'immense majorité. »

2. Partir des nouvelles radicalités

Prendre conscience du temps long n'enlève rien à la liberté d'écrire l'Histoire, d'inventer des nouveaux chemins par rapport aux incertitudes et aux contradictions. Qu'est-ce qui risque de se passer maintenant ? Deux grandes possibilités vont cohabiter et s'affronter. La première, c'est la tentative de reprise en main. Ceux qui, à un moment donné, ont été obligés de lâcher du lest, vont essayer de reprendre les pouvoirs économiques, financiers, politiques, y compris policiers et militaires. C'est ce que nous avons déjà, avec la montée de régimes qui s'appuient sur des idéologies racistes, xénophobes et sécuritaires soutenues par une partie des populations qui acceptent, face à la peur du changement, les propositions conservatrices et réactionnaires. Les Trump, Orban, Modi, Bolsonaro vont continuer à prospérer. Nous allons probablement voir se multiplier des formes de ce capitalisme apparu après la crise de 2007-2008, un néolibéralisme austéritaire, qui risque de devenir un néolibéralisme dictatorial. Les reprises de contrôle vont être très brutales, ce sera la stratégie du choc décrite par Naomi Klein[6]. Elles ne se limiteront pas aux attaques contre les libertés et à l'augmentation des violences policières. Des conflits multiples vont se développer, des guerres aussi dont on sait qu'elles sont une manière de rétablir l'ordre.

En face, les résistances seront également puissantes. On va assister à une multiplication de protestations, de manifestations, de révoltes. Ces mouvements s'appuient sur des changements qui étaient déjà en cours avant la pandémie. Nous allons également assister à l'émergence d'idées et de propositions nouvelles. Nous retrouvons la situation décrite par Antonio Gramsci. Dans ses Carnets de prison, il écrivait en 1937 : « Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître, et dans ce clair-obscur surgissent les monstres ». Nous y sommes : les monstres sont là, le vieux monde se meurt, où est donc le nouveau monde ? C'est celui que les nouvelles radicalités anticipent.

Les radicalités des idées nouvelles sont portées par des mouvements très offensifs (féministes, antiracistes, écologistes, les acteurs du numérique, les peuples autochtones, les migrants, la décolonisation). Les idées d'extrême droite peuvent être lues comme la réaction aux changements radicaux, aux bouleversements annoncés par ces mouvements.

Les droits des femmes et le genre

La question de l'émancipation féministe a pris une place majeure. Il s'agit d'une nouvelle étape dans les longues luttes des femmes pour leur libération. C'est une révolution considérable. Il s'agit d'un bouleversement majeur dans les sociétés, qui remet en cause les rapports entre les sexes et les rapports de genre. Il interpelle le patriarcat et la domination masculine et interroge les formes de fragilité. La profondeur de la remise en cause se traduit par des formes de panique et suscite chez certains hommes des réactions extrêmement violentes. C'est une révolution radicale qui se répand dans tous les pays et dans toutes les cultures nationales ou religieuses.

L'affolement dans les rapports sociaux se traduit par un affolement dans la théorie. L'affirmation de la nécessité de prendre en compte les rapports de genre et les rapports au racisme pour comprendre les rapports de classe suscite une réaction très violente. Certains y lisent une remise en cause des rapports de classe plutôt qu'une nécessité d'approfondir la compréhension de leur réalité. Alors que la réalité est inverse comme le démontre si bien Angela Davis[7]. L'intersectionnalité est présentée comme un choix pour les minorités par rapport à la compréhension des rapports de classe. L'afroféminisme, dans les pays où il se manifeste, montre bien le lien étroit entre les couches populaires, les revendications féministes et les groupes « racisés ».

L'écologie

La question écologique s'est imposée comme une question centrale, notamment au travers de la prise en compte des modifications liées au changement climatique et à la perte de la biodiversité. La prise de conscience de l'urgence écologique a beaucoup tardé. Les constats et les mises en garde concernant le climat n'ont pas été écoutés depuis les années 1970 et jusqu'à ces dernières années. Bien que les cercles dirigeants, à l'exemple des entreprises extractivistes des combustibles fossiles, aient eu vent des recherches très tôt, elles ont cherché durant des décennies à semer le doute et masquer leur responsabilité. Si bien qu'aucune mesure sérieuse n'a été mise en œuvre. La prise de conscience de l'importance des mesures nécessaires commence à faire son chemin. Elle devrait commencer par les mesures de correction des émissions des gaz à effet de serre en ce qui concerne les politiques énergétiques. Elle interpelle les logiques des politiques mises en œuvre et la remise en cause du modèle de développement. La notion même de développement, et sa subordination à la croissance productiviste, est aujourd'hui fondamentalement critiquée[8]. La question est devenue civilisationnelle. Il s'agit d'une révolution culturelle majeure.

L'urgence est mise en avant par les populations et cette préoccupation transparaît dans les mouvements d'opinion car les conséquences sont de plus en plus visibles. Les jeunes générations y sont de plus en plus sensibles. Les autorités affirment en tenir compte ; mais, dans le même temps elles continuent à développer les mêmes politiques. Dans certains domaines, notamment à propos du débat sur les politiques énergétiques ou les politiques urbaines par exemple, elle se traduit souvent par la recherche de solutions technologiques qui ne remettraient pas en cause la dynamique de croissance économique. Alors que les questions écologiques sont directement liées aux inégalités de richesses !

L'écologie s'impose comme incontournable dans la compréhension de l'évolution des relations géopolitiques mondiales, mais aussi dans une dimension plus anthropologique. Le climat, la biodiversité, la cohabitation des espèces, interrogent le rapport entre l'espèce humaine et la Nature. Il s'agit d'une remise en cause philosophique, la fin du temps infini qui repousse toujours les solutions à demain, et de l'espace infini qui découvre toujours de nouveaux territoires à exploiter.

Le numérique

Quels sont les changements profonds qui construisent le nouveau monde et qui préfigurent les contradictions de l'avenir ? Le numérique et les biotechnologies ne sont pas le seul bouleversement en cours mais ils en marquent beaucoup d'autres. Le numérique renouvelle le langage et l'écriture et les biotechnologies interrogent les limites du corps humain. Il y a plusieurs bouleversements en cours, des révolutions inachevées et incertaines. Elles bouleversent le monde ; elles sont aussi porteuses d'espoirs et marquent déjà l'avenir et le présent. Pour l'instant, elles provoquent des refus et de grandes violences.

Le numérique est une révolution technologique qui a de fortes interactions avec le changement social sans pour autant le surdéterminer. Les mouvements sociaux du numérique marquent les nouvelles générations[9]. Les activistes des mouvements sociaux ont joué un rôle dans le développement du numérique même si leurs apports ont été confisqués et déviés par les GAFAM. Il existe également des opposants à l'intérieur du monde numérique qui forment un mouvement social spécifique qui converge avec les mouvements sociaux et peut les renforcer. Ils peuvent jouer un rôle moteur dans la lutte contre les GAFAM et contre l'impunité et le pouvoir exorbitants des multinationales du numérique. Ils et elles peuvent s'opposer à la contre-attaque des autorités sur le terrain même du numérique et de l'information (surveillance de masse, désinformation, infox...) et doter les mouvements des outils numériques qui permettront de résister aux plateformes hégémoniques et d'inscrire les mouvements dans la détermination des stratégies.

Le racisme et les discriminations

La question du racisme est, avec la question féministe, l'objet de réactions qui s'y opposent avec une grande violence. Les deux mouvements les plus radicaux aujourd'hui aux États-Unis, devenus des références dans une large partie du monde, sont #MeToo et Black Live Matters. La question du racisme en liaison avec la question des migrations renvoie au caractère inachevé de la décolonisation.

Le refus du racisme et des discriminations est une des caractéristiques majeures de la situation mondiale. Contrairement à ce qu'espèrent certains, il ne suffit pas de tourner la page de la colonisation. Le racisme trouve ses sources dans l'histoire longue, et on voit resurgir la question de l'esclavage et de la traite dont les conséquences marquent encore profondément l'organisation du monde et l'imaginaire des sociétés. Il ne s'agit pas seulement de la reconnaissance et des réparations. Le refus du racisme est aussi un élément déterminant de l'avenir. Il est porteur de la définition de l'Humanité comme sujet de son propre devenir. Il renforce la reconnaissance de l'égalité comme valeur cardinale et comme marqueur de la différence entre les valeurs progressistes et les valeurs réactionnaires.

Les peuples autochtones

L'irruption des peuples autochtones sur le devant de la scène introduit de profonds changements. Niés par les colonisations et l'esclavage, victimes de génocides, ils ont survécu et se présentent à nouveau sur le devant de la scène mondiale. Leur présence reconstitue l'histoire longue de l'Humanité. Ils rappellent que les civilisations se nourrissent de leurs histoires et que le progrès n'est pas la négation du passé. Ils rappellent que les civilisations ont inventé une pluralité de réponses et que l'avenir ne se construit pas par la négation de l'Histoire.

Les peuples autochtones rappellent des valeurs que le capitalisme a niées et refoulées. Ils démontrent que les rapports à la Nature sont multiples et inscrivent une démarche écologique dans l'histoire longue de l'Humanité. Ils rappellent que la culture s'inscrit dans l'histoire longue. On peut prendre par exemple la signification d'une nouvelle valeur, celle du « buen vivir », qui ne saurait se résumer au « bien-vivre », et qui traduit la richesse et la profondeur des civilisations encore vivantes et toujours nécessaires à l'avenir de l'Humanité, de ses savoirs et de ses sagesses.

La question des migrations

Les migrations ont accompagné l'histoire de l'Humanité depuis ses débuts ; elles commencent avec l'Homme de Néanderthal et l'Homo sapiens. À chaque période, les migrations s'adaptent et prennent des caractéristiques nouvelles[10]. Aujourd'hui avec la phase du néolibéralisme comme phase de la mondialisation capitaliste, les migrations prennent trois formes : les migrations économiques qui prolongent et modifient les migrations de travail marquées par l'évolution industrielle du XXe siècle ; les migrations politiques liées aux situations de guerres et de répressions ; les migrations environnementales qui vont prendre une importance majeure.

Les migrations vont prendre de nouvelles formes avec l'évolution de la démographie mondiale. Plusieurs démographes estiment que la population mondiale sera en décroissance[11]. Il faut revenir sur la question démographique. Beaucoup de pays sont au taux de remplacement démographique ou en dessous de ce taux. On estime que la population sera en décroissance dans une trentaine de pays en 2050, contre une vingtaine aujourd'hui. L'explication renvoie à l'émancipation des femmes et à l'évolution vers un taux de fécondité de 1,7 enfant par femme. Dans plusieurs régions du monde le vieillissement social devient un problème essentiel.

Plusieurs éléments nouveaux vont modifier la question des migrations dans la prochaine période. Le choc de la décroissance démographique dans de nombreux pays, notamment dans les pays les plus industrialisés et la rupture écologique ont déjà été mentionnés. Citons aussi la réduction dans de nombreux pays de la population agricole. À l'image de l'évolution dans les pays industrialisés, elle passe de la majorité de la population à environ 5 % de la population. Cette évolution pourra modifier le rapport entre nomades et sédentaires qui a été marquant depuis l'invention de l'agriculture en Mésopotamie. D'autres modifications accompagneront les évolutions des caractéristiques des États-Nations qui ont défini les formes de gestion des frontières des trois derniers siècles. Ce sont les pays qui accepteront les migrants et développeront des cultures d'accueil qui seront les plus porteurs d'avenir.

Ce qui caractérise aujourd'hui les migrations, au niveau des mobilisations des migrants et aussi au niveau de ceux qui en font la cause de tous les maux, ce sont les références à l'esclavage et à la colonisation. C'est parce que la décolonisation n'est pas terminée et que l'imaginaire relie la première colonisation à la seconde, celle des empires coloniaux et de l'impérialisme comme stade suprême du capitalisme. Les luttes contre le racisme et les discriminations se réfèrent à la décolonisation et la prolongent.

La décolonisation inachevée

Trois des nouvelles radicalités, le racisme et les discriminations, les peuples autochtones, les politiques de migrations renvoient directement à la décolonisation. Et les trois autres ne peuvent pas être compris si on en fait abstraction. C'est parce que nous sommes dans une période caractérisée par l'actualité de la décolonisation. La première phase de la décolonisation, celle de l'indépendance des États est à peu près terminée, mais la décolonisation est très loin d'être achevée. Elle caractérise la période actuelle dans tous ses aspects, économiques, sociaux, écologiques, géopolitiques, idéologiques.

D'autant qu'à partir de 1980, les pays dominants, États-Unis, Europe et Japon, ont repris le contrôle de la mondialisation en imposant le néolibéralisme. Ils ont mis fin à la tentative des pays du Sud d'équilibrer les échanges internationaux en leur imposant l'endettement et les programmes d'austérité dits d'ajustement structurel. La deuxième phase de la décolonisation commence, celle de la libération des nations et des peuples. Elle interpelle la forme des États-nations comme on peut le voir à travers les tentatives d'États plurinationaux d'une part et les évolutions des formes de la mondialisation d'autre part. Elle interroge aussi le rôle que pourraient jouer les grandes régions géoculturelles dans l'évolution du système international.

La décolonisation reste à l'ordre du jour en réponse aux inégalités dans le système mondial et aussi dans la conscience de l'histoire longue des formes de domination.

3. Inscrire les nouvelles radicalités dans les luttes des classes

La synthèse entre les nouvelles radicalités et les luttes de classes est la question centrale ; et elle suscite des débats contradictoires et passionnés. Les nouvelles radicalités ne sont pas extérieures aux luttes de classes ; elles en font partie. Elles s'inscrivent dans les luttes de classes et elles préfigurent leur évolution. Chacune des nouvelles radicalités est incompréhensible si on ne la resitue pas par rapport aux appartenances de classes. Elles préfigurent les mutations des classes sociales dans l'évolution du mode de production capitaliste. Elles préfigurent les nouvelles classes sociales dans l'hypothèse d'une transition plus profonde, dans l'hypothèse du passage à un nouveau mode de production qui succèderait au mode de production capitaliste.

L'analyse doit partir des deux classes principales, la bourgeoisie et la classe ouvrière et de leurs évolutions. La fraction financière et mondialisée de la bourgeoisie est pour l'instant la classe dirigeante. Elle a réussi à intégrer, par l'actionnariat, une partie des cadres, mais elle ne donne pas de réponse à la masse des cadres qui se sont multipliés avec la scolarisation massive et le numérique. Elle a réussi à contrôler la formation à travers l'idéologie du « management » et de la « business administration ». Mais elle rencontre de nouvelles contradictions à partir de deux nouvelles radicalités, celle de l'écologie qui remet en cause le productivisme, et celle du numérique qui modifie la conception même de l'encadrement. Elle ne donne pas de réponse à l'ensemble des cadres en tant que classe en formation.

La mondialisation et l'internationalisation des chaînes de valeurs ont modifié les conditions ouvrières. La précarisation sous différentes formes caractérise aujourd'hui les procès de production internationalisés. Le salariat a changé de nature, il ne caractérise plus uniquement la classe ouvrière. Le salariat ne définit plus une condition, il est devenu un statut partagé par de nombreuses catégories. Les syndicats de salariés ne représentent plus uniquement le mouvement ouvrier ; ils restent toutefois marqués par leur histoire et constituent une forme d'organisation qui prolonge la mémoire ouvrière et préparent les alliances de classes entre producteurs.

L'évolution du mouvement paysan est significative de la nature et du rôle des mouvements sociaux. Quand Bernard Lambert, un des fondateurs de Paysan-travailleurs et de la Confédération paysanne, déclare au Larzac, en 1973, « les paysans ne seront plus jamais des Versaillais » en rappelant la manière dont la bourgeoisie française avait utilisé les paysans contre la Commune, il s'appuie sur le travail qu'il a mené pour définir les « paysans-travailleurs » en démontrant que leur subordination au capital les avait transformés en quasi-salariés. La Via Campesina est aujourd'hui un des mouvements les plus nombreux au monde. Ses membres ont réussi à persuader le monde, et à se persuader eux-mêmes, que l'agriculture paysanne est plus moderne que l'agro-industrie, compatible avec les contraintes écologiques, et ont défini les revendications avancées, notamment la souveraineté alimentaire et le refus des OGM. Elle indique des voies pour penser à l'évolution des classes sociales, au rapport entre les classes sociales et à l'orientation d'un projet politique international.

Les nouvelles radicalités permettent de mieux comprendre les mutations en cours des classes sociales et les rapports entre les classes. Elles impliquent de situer la réflexion à l'échelle de la mondialisation. D'abord parce que chacune des radicalités ne peut se comprendre qu'à l'échelle mondiale. Ensuite parce que certaines des radicalités impliquent que l'on tienne compte, dans l'analyse de la situation, d'une évolution majeure, celle de la décolonisation. Comme nous l'avons indiqué, trois des nouvelles radicalités découlent directement de la décolonisation comme facteur déterminant de l'évolution : le racisme et les discriminations, les peuples autochtones, la question des migrations. Les trois autres (le féminisme, l'écologie, le numérique) ne peuvent être comprises si on ne tient pas compte de la décolonisation inachevée comme facteur majeur de la situation actuelle.

Les nouvelles radicalités transforment les luttes de classes

Partir des nouvelles radicalités est donc une des manières de comprendre les évolutions des luttes de classes et de les inscrire dans une démarche commune. Il ne s'agit pas de les considérer comme subordonnées à une instance supérieure mais au contraire de les rattacher structurellement les unes aux autres et de les intégrer dans un projet commun.

Il s'agit d'abord de renforcer le mouvement ouvrier et le mouvement paysan à toutes les échelles, locales, nationales et mondiales. Il ne s'agit pas de les considérer comme des références mythiques et abstraites mais de partir de leurs complexités et de la richesse de leurs réalités. Ce sont les conditions ouvrières et paysannes qui permettent le mieux de comprendre les situations des producteurs de plus-values et leurs évolutions. En élargissant la compréhension aux différentes formes de précariat, on peut mieux saisir l'évolution du prolétariat en constitution. On peut aussi mieux prendre en compte l'évolution des projets d'émancipation dont ils sont porteurs. La complémentarité des mouvements ouvriers et paysans est aussi une manière de tenir compte des rapports avec la Nature et des ouvertures écologiques.

La référence principale, c'est celle de l'égalité. C'est le marqueur historique de la gauche[12] depuis la Révolution française, confirmé par La Commune. Cette valeur a été confirmée par le refus des inégalités et des discriminations qui est devenu déterminant du point de vue idéologique et politique. Le mouvement ouvrier et le mouvement paysan sont porteurs de cette référence à l'égalité et du refus des inégalités. Le refus des inégalités s'est élargi et concerne maintenant les inégalités sociales et écologiques. La prise de conscience remet en cause les oligarchies et les inégalités sont de plus en plus reliées à la mise en cause de la corruption.

La mise en avant de l'égalité comme valeur de référence s'est concrétisée par la revendication des droits. Cette évolution a été confirmée par la pandémie et les réponses à la pandémie qui a mis en avant l'importance des droits : droit à la santé, droit à l'éducation, droit au revenu qui, il y a peu, apparaissait comme complètement utopique, droit au travail, droit au logement et droit à la ville, droit aux services publics. À cela viennent s'ajouter de nouvelles propositions pour l'obtention de droits : droit à une action publique qui ne soit pas uniquement la bureaucratie et l'État, droit des communs par rapport à la propriété. Nous avons brutalement une floraison extraordinaire d'idées nouvelles. Évidemment, elles ne vont pas s'imposer tout de suite. Elles préfigurent ce que pourrait être le nouveau monde.

Un chantier déterminant de l'avenir est celui de la démocratie dans l'entreprise[13]. L'entreprise reste un espace hermétique par rapport à l'égalité des droits et à la démocratie. La première priorité est de libérer les entreprises de la dictature des actionnaires, principalement de l'actionnariat financier. De très nombreuses propositions existent pour donner leur place aux différentes parties prenantes : les salariés de l'entreprise, ouvriers, employés, techniciens et cadres ; les chercheurs ; les sous-traitants ; les fournisseurs ; les collectivités locales des territoires concernés ; les Etats, les distributeurs ; les clients ; etc.

Le salariat en tant que statut facilite la prise en compte des droits. On arrive alors à une réflexion sur l'évolution du salariat. Le salaire ne se résume pas à un revenu, il est porteur de nombreux droits. Si le salariat est un statut social et non le marqueur d'une condition sociale, ne faudrait-il pas généraliser le salariat à toute la population ? De très nombreuses hypothèses circulent autour de cette hypothèse.

Il reste une question qui n'est pas secondaire. Si le refus des inégalités est si présent et si l'égalité peut être une référence, comment expliquer la montée des idées d'extrême droite dans le débat public ? Les raisons renvoient à la crise idéologique dont nous avons déjà parlé. L'extrême droite a évolué dans son discours ; elle ne se revendique plus autant des inégalités, et pour séduire les couches populaires, il lui arrive de parler d'égalité ; mais elle se garde de tenir pour responsables des inégalités, les plus riches et les plus puissants. Elle agite la peur de ceux qui sont plus pauvres et des étrangers. Nous sommes dans la bataille pour l'hégémonie culturelle qui construit l'identité et la sécurité contre l'égalité et la solidarité.

4. Réinventer l'instance du politique

Le politique est interpellé par le projet de changement de la société à ses différentes échelles : locale, nationale et mondiale. Le politique est marqué par des bouleversements profonds. Les rapports de production n'ont pas changé de nature, mais nous vivons des mutations liées aux cultures que portent les nouvelles technologies, notamment le numérique et les biotechnologies. Les modes de pensée sont bouleversés par la révolution écologique. La révolution majeure des droits des femmes, au-delà des réactions violentes qui la rejettent, commence à peine à produire ses effets et conduit à un bouleversement incroyable des sociétés. C'est la réinvention de la démocratie qui est au cœur des mutations et des interrogations. La démocratie économique et sociale reste une nécessité. Elle est à réinventer. Il est clair que la démocratie ne se résume pas au marché, mais il apparaît aussi que l'Etat ne suffit pas à définir le contraire du marché et à garantir la démocratie. La démocratie culturelle et politique nécessite la réinvention du politique.

L'abstention aux élections interpelle ; elle traduit l'impression que la transformation du pouvoir ne passe plus par les élections. Une des questions posées est celle du rapport entre les mouvements, les partis et les gouvernements. Le politique ne se restreint pas aux partis. Dans tous les mouvements, une revendication s'affirme : le rejet de la corruption. La défiance par rapport aux partis et aux formes traditionnelles du politique s'exprime par la condamnation systématique de la corruption systémique. La fusion entre le politique et le financier corrompt structurellement la classe politique dans son ensemble. Le rejet de la corruption va au-delà de la corruption financière ; il s'agit de la corruption politique. Elle est visible dans les politiques imposées et dans le mélange des intérêts. Comment faire confiance quand ce sont les mêmes, avec parfois un autre visage, qui appliquent les mêmes politiques, celles du capitalisme financier. La subordination du politique au financier annule le politique. Elle remet en cause l'autonomie de la classe politique et la confiance qui peut lui être accordée.

La radicalité ne signifie pas automatiquement une avancée progressiste. Il faut prendre en compte la droitisation des sociétés. La montée des courants fascistes, d'extrême droite et populistes réactionnaires est sensible et emprunte parfois certaines des formes des mouvements d'émancipation. Elle prend d'ailleurs des formes différentes avec le néo-conservatisme libertarien aux États-Unis, les diverses formes de national-socialisme en Europe, le jihadisme armé au Moyen-Orient, le hindouisme extrémiste en Inde, etc. Dans plusieurs des nouveaux mouvements, la gauche classique est battue en brèche et des courants de droite paraissent quelquefois imposer leurs points de vue. Dans leur ensemble toutefois, les mouvements sociaux portent la contestation de l'ordre dominant et une volonté d'émancipation. La différenciation est relativement simple, passée les premiers effets de surprise. Ce qui différencie les mouvements, c'est l'orientation stratégique : l'accès aux droits pour tous et l'égalité des droits.

Les mouvements sont spontanés, radicaux, hétérogènes. C'est le cas des mouvements apparus à partir de 2011 en réaction à la crise du néolibéralisme. Certains affirment que ces mouvements ont échoué parce qu'ils n'avaient pas de perspective ou de stratégie et qu'ils ne se sont pas dotés d'organisation. Cette critique mérite d'être approfondie. Elle n'est pas suffisante car elle sous-estime les répressions qui ont répondu à ces mouvements. Les mouvements ne rejettent pas toutes les formes d'organisation ; ils en expérimentent des nouvelles. Celles-ci ont démontré leur intérêt dans l'organisation des mobilisations, la réactivité aux situations et l'expression de nouveaux impératifs. La question des formes d'organisation par rapport aux pouvoirs est toujours à l'ordre du jour.

Le changement des représentations

Pendant très longtemps les représentations du politique opposaient deux pôles : une droite qui revendiquait l'ordre et une approche conservatrice ; une gauche qui se présentait comme porteuse du changement et du progrès social. La droite comprenait une extrême droite réactionnaire et la gauche comptait une extrême gauche qui se présentait comme révolutionnaire. Cette représentation a laissé la place à une nouvelle configuration avec trois pôles de référence : une droite néolibérale, dirigeante du capitalisme et qui inclut une « gauche de gouvernement » ; une droite nationaliste, identitaire et sécuritaire, polarisée par l'extrême droite ; une gauche progressiste et plus radicale qui se revendique de l'égalité. Cette configuration n'est pas propre à la France, on la retrouve dans plusieurs pays. Dans le système électoral et idéologique de la France, elle rend plus difficile la définition d'une majorité électorale. Elle accompagne la montée de l'extrême droite à l'échelle mondiale.

La droite néolibérale se réfère à la forme dominante du capitalisme dans la phase de la mondialisation néolibérale. Elle caractérise le camp de la Triade (États-Unis, Europe, Japon) et de l'impérialisme dominant. Elle a imposé, aux nouveaux pays du Sud, la dette, les programmes d'ajustement structurel et les guerres. Elle pensait l'avoir emporté avec la chute du mur de Berlin en 1989 et qu'elle pourrait imposer un nouvel ordre mondial géré par le FMI, la Banque mondiale et l'OMC (Organisation mondiale du commerce). Mais la crise de 2007-2008, la pandémie, le climat et les guerres ont mis son modèle en crise.

La droite nationaliste revendique par rapport à la droite néolibérale la défense de l'État-Nation dans la mondialisation. Elle revendique le sécuritarisme et l'identitarisme. Elle revendique la fierté coloniale et ne craint pas d'affirmer son racisme. Elle s'organise dans les courants extrémistes des différentes religions et dans les affirmations évangélistes. Elle oppose ces valeurs à l'égalité et la solidarité portée par la gauche. Elle réagit très violemment contre les nouvelles radicalités qui bouleversent le monde qu'elle voudrait préserver. Elle mène la guerre contre les étrangers et les migrants.

La gauche est en recomposition. Elle doit construire un projet politique commun unifié à partir des histoires de ses différentes composantes (communistes, socialistes, écologistes, révolutionnaires). Elle doit prolonger la première phase de la décolonisation qui, de 1920 à 1955, a débouché sur les indépendances des États et sur un système international inabouti. Elle doit accepter les perspectives ouvertes par les nouvelles radicalités. Elle doit inscrire ces nouvelles radicalités dans les luttes de classes et renforcer les mouvements ouvriers et paysans. Elle doit mener la bataille pour l'hégémonie culturelle contre les dérives identitaires et sécuritaires de l'extrême droite et contre les discriminations et les inégalités portées par la mondialisation néolibérale.

Les situations dans les très nombreux pays qui ont connu des mouvements radicaux après 2011 ont multiplié les exemples d'innovations et de propositions de renouvellement du politique. Ces exemples ont été écrasés par les répressions ; mais il en apparaît tout le temps des nouveaux. C'est ce que l'on voit aujourd'hui dans plusieurs pays d'Amérique latine. C'est ce qu'on a vu aussi aux États-Unis avec les propositions portées par les quatre jeunes femmes parlementaires, membres du DSA (Democratic Socialists of America), proches de Bernie Sanders, dont Alexandria Ocasio-Cortez. Elles cherchent à valoriser les prolongements politiques de #MeToo et de Black Live Matters. Elles prônent un vaste plan d'investissement, un Green New Deal, pour stopper le réchauffement climatique, tout en promouvant la justice sociale et la santé publique. C'est ce qu'on retrouve aussi avec les tentatives d'émergence d'un Sud Global héritier de la décolonisation.

Les mouvements sociaux interpellent les partis politiques et la forme-parti

Les mouvements sociaux sont des mouvements politiques. Ils assument directement une partie des tâches d'organisation qui relevaient traditionnellement des partis politiques, notamment le leadership reconnu et les négociations. Cette structuration traditionnelle est largement remise en cause du fait de la grande méfiance des activistes, et plus généralement des populations mobilisées, par rapport aux institutions politiques et particulièrement par rapport aux partis politiques. Dans certains cas, des partis politiques d'une forme relativement traditionnelle sont issus des mouvements, ou plutôt d'une partie des mouvements. Dans d'autres cas, des formes d'organisation structurées incluant certains partis ont été reconnues. Les mouvements des insurrections depuis 2011 ont produit de nombreuses tentatives souvent inabouties, comme par exemple les « indignés », les « occupy », « l'Union des professionnels » soudanais, le « Hirak algérien »... Ces prolongements doivent être évalués et approfondis.

Les mouvements sociaux sont eux aussi en redéfinition. Nous avons déjà cité le mouvement paysan avec la Via Campesina qui a appuyé les mobilisations à partir d'un renouvellement radical de ses mots d'ordre autour de l'agriculture paysanne, du refus des OGM, de la souveraineté alimentaire. Par ailleurs, les mouvements sociaux sont confrontés à la difficile négociation avec les pouvoirs et aux risques d'ONGéisation qui les accompagnent.

La recherche d'une nouvelle synthèse, ou à tout le moins d'une meilleure articulation entre la forme mouvement et la forme-parti est à l'ordre du jour. Elle implique la remise en cause des formes d'organisation des partis, aussi bien des partis parlementaires que des partis d'avant-garde. Aucun mouvement n'accepte d'être représenté par des partis dans le jeu institutionnel, mais pour autant, des victoires au sein des institutions renforcent la conscience globale et les mouvements. Comment tenir cette contradiction sur le long terme ?

La question stratégique de la transformation sociale et du pouvoir

La remise en cause de la forme parti est directement liée à la question stratégique. La question fondamentale posée au mouvement révolutionnaire est la question stratégique, celle de la transformation sociale et du pouvoir. Immanuel Wallerstein a beaucoup insisté sur le nécessaire renouvellement de la stratégie révolutionnaire. Il rappelait que la bourgeoisie avait défini une stratégie, depuis Cromwel, dès 1530 : créer un parti, pour conquérir l'État, pour changer la société. Dans la Ière Internationale, le débat a porté sur l'adoption de cette stratégie pour construire le socialisme. Après bien des débats, notamment après la Commune, et le débat sur l'État, le mouvement ouvrier a reconduit cette stratégie avec la IIe et la IIIe Internationale. Aujourd'hui, la question est ouverte. Créer un parti pour conquérir l'État se traduit par un parti-État avant même d'avoir conquis l'État, et l'État n'est pas un moyen neutre pour construire une nouvelle société. C'est ce qui a conduit le mouvement altermondialiste à rechercher l'autonomie de la société par rapport à l'État et à approfondir la distinction entre la forme mouvement et la forme parti. Cette interrogation sur l'État remet au centre du débat la définition même de la démocratie interpellée par un changement culturel profond des nouvelles générations sur les questions de la représentation et de la délégation. La conquête de l'État a permis à la bourgeoisie d'imposer le capitalisme, il est peu probable qu'elle permette d'en sortir. Ce qui est en jeu, c'est la définition d'une nouvelle stratégie de transformation politique.

5. Reconstruire l'internationalisme

Les inégalités et les injustices sont devenues insupportables

Une des questions nouvelles et essentielles est celle de l'articulation entre les formes mouvements et les formes-partis. Il s'agit du renouvellement du politique. Elle est caractérisée par une forte évolution : les mouvements sociaux montrent que les inégalités, les discriminations et les injustices sont devenues insupportables. Les mouvements sociaux annoncent une nouvelle ère à l'échelle mondiale. Une ère analogue à celle de l'affirmation des droits au XVIIIe siècle, à celle des nationalités en 1848, aux révolutions socialistes du XXe siècle, à celle de la décolonisation de la seconde moitié du XXe siècle, à celle de la contre-culture et de la libération des femmes des années 1960 et 1970.

Cette révolution encore souterraine, mais dont les mouvements localisés, massifs et répétés, forment les principaux points d'accroche, est portée par l'idée partagée à l'échelle mondiale que les inégalités, les discriminations, les injustices, l'arbitraire et la corruption sont insupportables. Et que la révolte pour les rejeter est légitime. D'autant plus légitime qu'il s'agit de l'avenir de l'Humanité elle-même, confrontée à une crise climatique et écologique majeure que les pouvoirs en place refusent de prendre en compte. Les révoltes ne sont pas seulement des soulèvements de refus. Les révoltes deviennent des révolutions quand des issues apparaissent possibles. Si les inégalités et les injustices sont devenues insupportables et inacceptables, c'est aussi parce qu'un monde sans inégalités et sans injustices apparaît possible.

Internationalisme et altermondialisme

La conjonction de la pandémie et du climat confirme d'une certaine manière le mouvement altermondialiste ; elle l'oblige aussi à se réinventer pour tenir compte de l'évolution de la situation. Le mouvement altermondialiste affirme que la réponse à la mondialisation néolibérale doit se déployer à toutes les échelles : locales, nationales, par grandes régions géoculturelles, mondiale. La référence n'est pas le nationalisme, c'est l'internationalisme et l'altermondialisme. C'est la construction d'un autre monde possible et nécessaire, au sens propre du terme, qui doit faire l'objet d'une réflexion globale.

Le mouvement révolutionnaire de la prochaine période est aussi confronté à la nécessaire redéfinition de l'internationalisme. L'altermondialisme se propose comme un prolongement de l'internationalisme prenant en compte la mondialisation néolibérale comme une nouvelle phase du capitalisme. L'internationalisme est aujourd'hui confronté à la nécessaire redéfinition de la période qui n'a pas encore tenu compte de la rupture de la décolonisation. Si on revient à la formule de Chou En Lai à Bandoung, en 1955, les États ont eu leur indépendance et on en voit les limites, les nations veulent leur libération ce qui entraînera une évolution profonde des États au-delà des États-Nations, c'est une évolution qui commence à peine. Et comment peut s'organiser le système mondial à partir de la libération des peuples ?

Le mouvement altermondialiste s'est affirmé comme le mouvement anti-systémique du néolibéralisme. Le mouvement altermondialiste doit se renouveler. Il a connu plusieurs périodes dans son opposition au néolibéralisme. La dénomination altermondialiste s'impose à partir de 1980, alors que, en tant que mouvement antisystémique, l'altermondialisme se construit à partir de 1980 comme nouvelle étape de l'internationalisme. De 1979 à 1989, il a été porté par les luttes contre la dette et l'ajustement structurel dans les pays du sud. De 1990 à 1999, il a organisé des grandes manifestations mondiales contre l'imposition d'un nouvel ordre mondial contrôlé par les institutions de Bretton Woods (FMI, Banque Mondiale, Organisation mondiale du commerce) autour du mot d'ordre : « le droit international ne doit pas être subordonné au droit des affaires ». Après les manifestations de Seattle, en 1999, il a opposé le Forum social mondial au Forum Economique Mondial de Davos. À partir de 2000, il organise les Forums sociaux mondiaux. En 2007-2008, la crise financière, est suivie à partir de 2011 par des insurrections dans plusieurs dizaines de pays. Le néolibéralisme entame une mutation austéritaire, combinant austérité et sécuritarisme. Depuis 2008, la succession des crises ouvre une nouvelle période : crise financière, réponse austéritaire du capitalisme mêlant austérité et autoritarisme, insurrections populaires depuis 2011, prise de conscience de la crise climatique et écologique, crise pandémique, crise idéologique, crise géopolitique et militaire.

Les mouvements réactionnaires, identitaires et d'extrême droite se renforcent en réponse aux nouvelles formes de contestation des mouvements sociaux, salariés et paysans, d'émancipation féministe, écologistes. Dans les nouveaux mouvements, les mouvements antiracistes et les peuples autochtones se réfèrent directement à la décolonisation. La crise de la pandémie et du climat ouvre une nouvelle crise de civilisation. Le mouvement altermondialiste est confronté à un nécessaire renouvellement.

Les rapports entre le local, le national et le mondial

Les mouvements sociaux renouvellent les rapports entre le local, le national et le mondial. Les mouvements sociaux se définissent toujours à l'échelle nationale ; leurs revendications s'adressent aux pouvoirs de leur État, de leur pays. Ils ont aussi un ancrage local ; ce sont des mouvements de places, on les appelle par le nom des villes où ils se déroulent, parfois même de la place où de la rue qu'ils occupent. Ils ont aussi et d'emblée une dimension mondiale ; c'est à cette échelle qu'ils prennent leur sens. Les mouvements donnent leur sens aux territoires.

Ces mouvements sont une réponse à la mondialisation capitaliste et à sa phase néolibérale. On peut les considérer comme une nouvelle phase de l'altermondialisme. Le mouvement altermondialiste rappelle que la transformation de chaque société ne peut pas être envisagée en dehors du changement du monde. Il s'appuie sur un droit international construit autour du respect des droits fondamentaux. Il propose, en lieu et place d'une définition du développement fondée sur la croissance productiviste et les formes de domination, une stratégie de la transition écologique, sociale, démocratique et géopolitique. Comme le proposent Edouard Glissant et Patrick Chamoiseau[14], à la mondialisation capitaliste, nous opposons la mondialité et les identités multiples.

La stratégie interpelle l'articulation du local au global. Le local implique la liaison entre les territoires et les institutions démocratiques de proximité. Le niveau national implique la redéfinition du politique, de la représentation et de la délégation dans la démocratie, le renforcement de l'action publique et le contrôle démocratique du pouvoir d'État. Les grandes régions sont les espaces des politiques environnementales, géoculturelles et de la multipolarité. Le niveau mondial est celui de l'urgence écologique, des institutions internationales, du droit international, qui doit s'imposer par rapport au droit des affaires ; et de la liberté de circulation et d'installation, notamment des droits des migrants.

Soyons attentifs à l'inattendu

L'avenir s'inscrit dans le temps long. À quelles situations historiques nous renvoie la situation actuelle ? La situation des années 1930 pourrait servir de référence avec la coexistence des guerres mondiales, du fascisme, du socialisme et de la décolonisation. Il y a toutefois une différence, il n'y a pas de pouvoir socialiste et le capitalisme, sous différentes formes, règne partout, même s'il est partout en crise.

Une autre période présente un grand intérêt, celle de la Ière Internationale, pendant laquelle il existait de nombreux mouvements porteurs du socialisme mais pas de pouvoir socialiste institué. Dans cette période, un grand moment historique, avec La Commune, va bouleverser les positions et relancer le débat sur l'Etat, notamment avec Marx et les anarchistes. Nous sommes dans une période de profonds bouleversements. Dans ces périodes, les contradictions conduisent à des nouveaux chemins et créent de l'inattendu. Soyons attentifs à l'inattendu qui va changer les situations et permettra de redéfinir les perspectives.

29 Aoüt 2022

Gustave Massiah

Notes

[1] Immanuel Wallerstein, « Dilemmas for the Global Left », Preface to Gustave Massiah, in collaboration with Elise Massiah, Strategy for the alternative to globalization, Black Rose Books, Montreal, 2011

[2] Gérard Duménil & ; Dominique Lévy, La grande bifurcation, en finir avec le néolibéralisme, La Découverte, Paris 2014.

[3] Bertrand Badie, « Les « alliances de bloc » sont mortes et l'Occident ne le comprend pas » – OrientXXI, 20 juin 2022 - https://orientxxi.info/magazine/bertrand-badie-les-alliances-de-bloc-sont-mortes-et-l-occident-ne-le-comprend,5706

[4] Gustave Massiah, « Le rôle des pandémies et du climat dans la crise de civilisation », Les Possibles, juin 2020. À partir du livre de Kyle Harper : La chute de Rome. Comment l'empire romain s'est effondré, La Découverte, 2019 (version française de The Fate of Rome, Priceton University Press, 2017)

[5] Geneviève Azam, Le temps du monde fini, Les liens qui libèrent, 2010.

[6] Naomi Klein, La stratégie du choc, la montée d'un capitalisme du désastre, Actes Sud 2007.

(The Shock doctrine, the rise of disaster capitalisme, Ed Knopf Canada, 2007)

[7] Angela Davis, Femme, race et classe, Éd. Des femmes, Antoinette Fouque, Paris 2007.

[8] Gustave Massiah, « Repenser le développement pour repenser la solidarité internationale », CRID, mai 2019

[9] Gustave Massiah, « Les mouvements sociaux à l'ère du numérique », à partir du livre de Zeynep Tufekci, Editions C& ;F, novembre 2019

[10] Gustave Massiah, « Une approche altermondialiste des migrations », août 2020

[11] Darrell Bricker et John Ibbitson, Planète vide, le choc de la décroissance démographique mondiale. Éditions Les Arènes, 2020.

[12] Shlomo Sand, Une brève histoire mondiale de la gauche, La Découverte, 2022.

Thomas Piketty, Une brève histoire de l'égalité, Le Seuil, 2021.

[13] Les Cahiers de Lasaire, De la crise sanitaire à la transition écologique, Les Cahiers n° 59, Avril 2022.

[14] Edouard Glissant et Patrick Chamoiseau, « De Loin », Lettre ouverte, décembre 2005.

Les migrations, une révolution à venir

Gustave Massiah — 2022-09-13T07:01:39Z

J'apprécie beaucoup la décision de Paul Raskin de consacrer un débat à la question de la population mondiale en lien avec la question environnementale. Je voudrais mettre l'accent sur une question centrale directement liée à la question de la population mondiale ; il s'agit de la question des migrations. Il me paraît en effet que nous sommes dans une période de bifurcation dans l'histoire longue des migrations.

Tiré de Entre les lignes et les mots

L'Histoire des migrations se confond avec l'Histoire de l'Humanité. Elles s'inscrivent dans le temps long et structurant de l'histoire humaine. Cette histoire a commencé en Afrique à partir des migrations des Néanderthaliens et de l'Homo Sapiens. Les migrants ne sont pas des intrus ; ils sont partie prenante de l'histoire de chaque société. Les migrations marquent l'imaginaire de notre monde : citons parmi d'autres le nomadisme, la sédentarisation avec la maîtrise de l'agriculture, l'exil, les colonisations, les diasporas, l'exode rural.

Les migrations, avec l'industrialisation et l'urbanisation font partie des questions stratégiques du peuplement de la planète. Il faut revenir sur la question du peuplement. La crainte de l'explosion démographique a marqué les dernières cinquante dernières années. Depuis le rapport du club de Rome en 1970, la prise de conscience des limites écologiques a fait exploser la conception du développement.

Dans l'histoire du capitalisme, il reste encore les traces profondes de l'esclavage et de la colonisation. Aujourd'hui, avec la mondialisation capitaliste dans sa phase néolibérale, on peut définir trois formes importantes de migration. Les migrations économiques caractérisées par la différence des situations qu'on peut définir pour simplifier par l'impérialisme et le néocolonialisme. Comme l'exprimait très bien Alfred Sauvy dès 1950, « si les richesses sont au Nord et que les hommes sont au Sud, les hommes iront là où sont les richesses et vous ne pourrez rien faire pour les en empêcher ». Les migrations politiques résultent des guerres et des conflits et se traduisent par des déplacements de réfugiés. Les migrations environnementales qui commencent vont bouleverser les équilibres de la population mondiale.

Nous vivons une période de profonde rupture marquée par la succession des crises. La crise financière commencée avec les subprimes en 2008 a marqué le début de l'épuisement du néolibéralisme. Les politiques austéritaires, combinant austérité et autoritarisme, ont mis à mal les libertés sans renouveler le modèle économique. Les idéologies identitaires et sécuritaires répondent à l'émergence des mouvement sociaux porteurs de nouvelles radicalités : le féminisme, l'antiracisme et les révoltes contre les discriminations, les peuples premiers, les migrants et les diasporas. La prise de conscience de la crise écologique d'approfondit, elle se combine avec la crise de la pandémie. Kyle Harper rappelle que la chute de l'empire romain a été facilitée par la crise de la pandémie, la rage, et le climat, un épisode glaciaire. C'est une combinaison qui accompagne les crises de civilisation. La crise s'accompagne d'une crise géopolitique, porteuse de multipolarité, qui ranime les gesticulations militaires.

Dans le domaine des migrations, les ruptures sont considérables. Prenons notamment la contradiction entre nomades et sédentaires qui a accompagné l'histoire de l'humanité depuis l'invention de l'agriculture en Mésopotamie. Nous vivons aujourd'hui le passage des populations agricoles dans pratiquement tous les pays qui passent de la majorité de la population à environ 5% de la population totale. Cette évolution va bouleverser la situation et l'image même des migrants.

Il en est de même pour la notion des frontières. Dans l'histoire longue des migrations, un changement important, entre le 17ème et le 18ème siècle, avec le passage de l'Etat-Empire à l'Etat-Nation. Les Etats-nations n'ont pas existé de tous temps et ne sont pas une forme éternelle. L'identité nationale est d'invention récente ; comme le disent si bien Edouard Glissant et Patrick Chamoiseau, chaque individu a des identités multiples ; il est réducteur et faux de vouloir le rabattre à une seule identité, celle de l'identité nationale. La liberté de circulation et la citoyenneté de résidence font partie des droits émergents qui se renforceront dans l'avenir.

Les migrants sont déjà des acteurs de la transformation des sociétés et du monde. Il y a quelques années, les flux financiers des migrants et des diasporas, vers leurs pays d'origine, représentaient en 2021 630 milliards de dollars alors que l'« aide » publique plafonnait à 179 milliards de dollars.

Acceptons l'hypothèse des deux démographes canadiens, Darrell Bricker et John Ibbitson, qui analysent dans leur livre, la Planète vide, le choc de la décroissance démographique mondiale. Ils remettent en cause les prévisions des Nations Unies qui estiment que la population mondiale passera se 7 à 11 milliards d'ici la fin du siècle avant de se stabiliser. Ils estiment que le pic sera de 9 milliards entre 2040 et 2060. Et que la population sera en décroissance dans une trentaine de pays en 2050 (contre une vingtaine aujourd'hui). Les taux de fécondité ne sont pas astronomiques dans les pays en développement. Beaucoup sont au taux de remplacement ou au-dessous. La raison en est de l'émancipation des femmes qui explique que le taux de reproduction se stabilise à 1,7 enfant par femme. Le vieillissement social devient un problème essentiel. Les pays qui s'en sortiraient le mieux sont ceux qui, à l'exemple du Canada qui compte 20% de personnes nées hors du Canada, accepteraient culturellement la diversité et les migrants.

Gustave Massiah, 11-06-2022

Great transition network
June discussion : The population debate revisited
https://greattransition.org/gti-forum/the-population-debate-revisited.
Une émission sur France Culture, en français, sur le même thème
https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/divers-aspects-de-la-pensee-contemporaine/l-union-rationaliste-pour-une-politique-de-l-accueil-et-de-l-hospitalite-5405103

Adresse e-mail :
Adresse e-mail

Le défi de l'immigration au Québec : Dignité, solidarité et résistance

Gustave Massiah — 2022-05-03T07:53:22Z

Les migrations s'inscrivent aujourd'hui dans la phase néolibérale de la mondialisation. Elles sont fortement déterminées par les politiques néolibérales, par la financiarisation et la domination du capitalisme financier. Ces politiques donnent la primauté à la croissance et subordonnent la croissance au marché mondial des capitaux.

27 avril 2022 |- Résistances, NCS numéro 27 hiver 2022.

La transformation sociale est conçue comme l'ajustement structurel de chaque société au marché mondial passant par le champ libre laissé aux entreprises mondiales considérées comme les seules porteuses de modernité. Elle se traduit par la libéralisation des économies livrées à la rationalité du marché mondial des capitaux, par les privatisations et l'abandon de la notion de service public entendu au sens du droit égal d'accès pour tous et toutes. Ces politiques ont des effets dramatiques pour chacune des sociétés et pour le monde. Cette logique conduit à la prédominance du droit des affaires et de la concurrence dans le droit international et dans le droit de chaque pays. Les migrations, comme le climat et l'écologie, démontrent que plusieurs des problèmes de la période ne sont compréhensibles et ne peuvent être envisagés qu'à l'échelle mondiale. On retrouve plusieurs propositions émanant du mouvement altermondialiste pour affronter cette situation.

L'égalité des droits et l'accès égal aux droits pour toutes et tous

La question des migrations étant par définition mondiale, la réglementation et la régulation des migrations devraient relever du droit international. Une première tentative a été tentée avec la Convention internationale pour le respect des droits des migrants et de leurs familles. Nous en demandons la mise en œuvre. Il est scandaleux que cette convention adoptée par les Nations unies ne soit toujours ratifiée, plusieurs années après, par aucun pays d'émigration, et notamment par la France, et par aucun pays européen. Même s'il faut préciser que cette convention est très insatisfaisante sur plusieurs aspects de la défense des droits des migrants et migrantes, et que, même si elle va dans le bon sens et renforce le droit international, elle ne constitue pour le mouvement altermondialiste qu'une première étape.

Le débat international s'est à nouveau saisi de la question avec la création, dans le cadre des Nations unies, en 2007, d'un Forum mondial sur la migration et le développement (FMMD). C'est un processus informel, non contraignant, ouvert aux États membres et observateurs des Nations unies ainsi qu'à des organisations ayant un statut d'observateur. Un processus de la société civile accompagne le FMMD. Il mélange des ONG, des sociétés privées et des associations de migrants. Le onzième FMMD, à Marrakech, en décembre 2018, a adopté des propositions « pour une immigration sûre, légale et reconnue ». Ce pacte est non contraignant et son application dépend de la bonne volonté des États. Il préconise, pour les États, de développer des voies légales de migrations, sous forme de visas, de couloirs humanitaires, de levée des exigences de visas dans les situations de vulnérabilité. Malgré quelques propositions intéressantes, ce pacte comprend aussi des aspects dangereux pour les droits de la personne (encouragement au fichage, non-remise en cause de la criminalisation des migrants ou des politiques d'externalisation des frontières).

La lutte contre les discriminations

La phase actuelle de la mondialisation capitaliste, le néolibéralisme, a fait exploser les inégalités. Les inégalités s'appuient sur les discriminations et les renforcent. Le racisme fait accepter les discriminations ; il fait aussi accepter la précarité, la pauvreté et l'exploitation. L'enjeu est double pour les dominants. Il s'agit d'abord, pour limiter les résistances au capitalisme, de diviser les couches populaires et de rallier les couches moyennes. Il s'agit aussi de fermer les voies alternatives en remettant en cause la valeur de l'égalité.

On retrouve ainsi les explications de Gramsci sur l'importance de l'hégémonie culturelle qui permet à un système de domination de s'imposer et d'être accepté par les couches sociales dominées. Dans cette bataille culturelle, la définition d'un projet porteur d'une alternative d'émancipation est essentielle. Le mouvement altermondialiste affirme que l'antiracisme est une valeur positive fondamentale. Pour qu'il puisse jouer son rôle, il faut accepter de regarder à quel point le racisme et les discriminations ont marqué nos sociétés ; et continuent de les caractériser. On les retrouve sous des formes diverses à travers les différentes déclinaisons du racisme – anti-arabe, antimaghrébin, islamophobe, antinoir, antisémite – ; du sexisme ; de la colonisation et de la désaliénation des colonisateurs ; du refus d'accepter la vivacité de la mémoire de l'esclavage et de la traite négrière ; de la colonialité qui marque la nature de l'État ; de la racialisation des politiques ; du traitement des migrants et migrantes et des Roms comme boucs émissaires… Il ne s'agit pas de miasmes du passé qui n'ont que peu d'importance. Il ne s'agit pas non plus de contradictions secondaires qui disparaîtront d'elles-mêmes après la libération économique et sociale. Il s'agit des contreforts et des arcs-boutants qui font tenir le système dominant et qui le reproduisent.

La liberté de circulation et d'établissement

Parmi les droits reconnus par la Déclaration universelle des droits de l'homme, figure en bonne place le droit de circuler librement. L'article 13 de la Déclaration stipule que « toute personne a le droit de circuler librement et de choisir sa résidence à l'intérieur d'un État. Toute personne a le droit de quitter tout pays, y compris le sien, et de revenir dans son pays ». Le fait que cet énoncé apparaisse à tant de gens hors de portée, voire stupéfiant, en dit long sur la régression des idéaux de liberté et de la défense des droits dans le monde.

Les nécessités de défense de l'ordre public, mises en avant, se révèlent le plus souvent comme des prétextes par rapport au contrôle des mouvements et des populations, y compris des populations des pays d'arrivée. Dans tous les cas, des mesures de régulation, en principe provisoires, ne peuvent fonder un régime permanent qui repose sur la négation des droits et des libertés. Les murs que l'on élève en pensant se protéger accroissent le plus souvent les peurs et l'insécurité. Ils se révèlent inefficaces par rapport à des politiques de compréhension, d'hospitalité et de bon voisinage.

Les murs finissent par envahir les têtes et les polluer. Les politiques de visas, destinées à décourager les déplacements, sont fondées sur l'humiliation et le confinement (containment) des pauvres ; elles dérivent vers la corruption dans les services de délivrance. Les ligues des droits humains en Europe ont demandé la suppression des visas de court séjour (moins de trois mois), ce qui était la situation la plus courante, en Europe, il y a quarante ans. La liberté de circulation fait toujours l'objet de débats passionnés et contradictoires qui mêlent plusieurs questions et conduisent à des positions divergentes. Les positions de ceux qui nourrissent la crainte atavique des étrangers et la méfiance des sédentaires par rapport aux nomades affleurent vite dans les discussions publiques et sont attisées par les politiques sécuritaires. Elles sont en général absentes dans le courant altermondialiste. Cette divergence reflète deux visions du monde !

La liberté d'établissement est souvent considérée comme un danger pour les droits sociaux conquis à l'échelle nationale. La représentation qui domine est celle des migrations provoquées par les classes dominantes pour jouer la concurrence entre les travailleurs et travailleuses, peser sur les salaires et les conditions de travail. Il s'agit d'une délocalisation sur place, un des volets d'une offensive générale contre les salarié·e·s. Cette analyse est très largement exacte quant à la volonté du patronat mais pas quant à ses conséquences. Il n'est d'ailleurs pas démontré que les migrations et la liberté de circulation exercent une pression à la baisse sur les salaires dans les pays d'accueil. De plus, la justesse partielle du diagnostic ne fournit pas automatiquement la réponse. Il s'agit de trouver une riposte qui permette d'éviter de tomber dans le piège de la division entre travailleurs dans chaque pays et les migrants, et entre les travailleurs des différents pays. Il n'y a pas de recette magique, il faut construire une démarche. Ce qui est sûr c'est qu'accepter une union sacrée contre les immigré·e·s conduit tout droit à une catastrophe pour tous et toutes. D'autant que les faits démentent ce diagnostic. Les travailleuses et les travailleurs immigrés contribuent à l'équilibre des déficits sociaux et leurs contributions sont excédentaires par rapport à leurs dépenses. C'est le chômage et non l'immigration qui met en danger la protection sociale. Les réponses sont aussi à rechercher dans un des chantiers majeurs du droit international, celui de la protection sociale universelle.

Ces principes de base définissent les positions du mouvement altermondialiste sur les questions des migrations. Leur approfondissement permet de rejoindre la cohérence des positions générales du mouvement et contribue à construire une cohérence. Ils se réfèrent à la solidarité internationale comme une des principales valeurs de référence par rapport au cours dominant de la mondialisation.

Gustave Massiah est économiste, écrivain et militant altermondialiste

Un premier hommage à Pierre Beaudet

Gustave Massiah — 2022-03-22T07:27:25Z

Pierre était un ami, un camarade, un frère. Pierre est toujours présent et l'avenir sera marqué par tout ce qu'il a apporté. En préparant ce premier hommage, il y a tellement de souvenirs qui me remontent en mémoire ! Je vais commencer par quelques retours et j'y reviendrai dans les différentes manifestations d'hommages qui lui seront rendus.

15 mars 2022

Pierre était un roc sur lequel on pouvait s'appuyer. Un roc plein d'humour et d'humanité. Il aimait la vie et la révolution. Rêver et travailler à faire vivre la révolution, n'est-ce pas le meilleur moyen d'aimer la vie en oeuvrant à construire un monde plus juste et plus fraternel ?

Dans les années 1980, Marc Mangenot nous apprend qu'un lieu de résistance, une librairie de Montréal, est interdite et va fermer. Le cedetim exprime sa solidarité. Nous faisons la connaissance d'un jeune homme engagé dans le mouvement indépendantiste radical québécois et très attentif aux revendications des peuples premiers du Canada. C'est la première rencontre avec Pierre Beaudet. Commence alors une amitié de quarante ans qui ne se démentira jamais.

Pierre rappellera son parcours dans On a raison de se révolter, une chronique des années 1970. Il raconte les deux pôles de son engagement, d'un côté la transformation radicale de la société québécoise et de l'autre les mouvements révolutionnaires dans le monde. En 1994, il participe à la création d'Alternatives avec la détermination de créer une association radicale construite à partir d'un mouvement large. Il s'agit de démontrer dans la pratique qu'on peut ne pas se laisser entraîner par certaines des dérives de l'ongéisation tout en pratiquant une ouverture qui permet d'appuyer les mouvements qui défendent des perspectives radicales en matière de défense des droits fondamentaux. C'est l'émergence des mouvements sociaux et politiques qui, sans être des partis politiques, renouvellent l'engagement politique à partir des luttes sociales, politiques et idéologiques. C'est aussi l'ouverture vers les mouvements syndicaux, ouvriers, salariés et paysans, les peuples autochtones, les mouvements des pays du Sud qui s'élargira aux nouvelles radicalités, au féminisme et aux mouvements de genre, à l'écologie et au climat, à la lutte antiraciste et contre les discriminations. C'est l'invention d'une nouvelle culture de l'émancipation.

Pierre va s'engager dans les débats sur le développement à partir d'une démarche critique. Il combinera les approches de l'engagement politique radical avec la pratique dans la conduite de programmes d'action, de la recherche théorique, de l'enseignement. Il inscrira cet engagement dans la discussion critique sur le développement en mettant en avant les grands enjeux de la solidarité et de la coopération internationale. Il analysera les effets négatifs de la mondialisation et soutiendra les pratiques d'autonomie en Afrique, en Amérique Latine et en Asie. Il appuiera directement les actions de mouvements dans de nombreux pays, en Angola, au Brésil, en Inde, au Pakistan, en Afrique du Sud, en Palestine, au Niger, … Chaque fois qu'un mouvement défend son autonomie et s'inscrit dans la défense des droits fondamentaux, il cherchera, à partir de la camaraderie avec les animateurs de ces mouvements, à réunir les moyens pour les renforcer et les faire reconnaître.

Alternatives et le cedetim s'engagent dans une longue histoire commune. D'abord dans le soutien aux mouvements des peuples des pays du Sud. Ensuite, dans l'émergence du mouvement altermondialiste avec les luttes contre la dette et les programmes d'ajustement structurel, contre les politiques des institutions internationales, le FMI, la Banque Mondiale, puis l'OMC. Nous apprendrons beaucoup de choses d'Alternatives. De la longue lutte contre la Zone de Libre échange des Amériques qui commencera dès 1994 jusqu'aux grandes mobilisations de 2001. Et de manière plus directe avec l'expérience internationaliste d'Alternatives, notamment son programme de volontaires qui nous servira à définir le lancement d'Échanges et Partenariats.

En 1998, avec Pierre, nous travaillons à Bruxelles, avec Samir Amin et François Houtard, pour lancer le Forum Mondial des Alternatives, le FMA. Le FMA participera en janvier 1999 au Contre-Sommet de Davos avec quelques organisations, notamment Attac, la KTCU de Corée du Sud, le MST Brésilien, des paysans burkinabés, des femmes québécoises. Ce Contre-Sommet précédera les manifestations contre l'OMC à Seattle en décembre 1999. Et précédera le premier FSM à Porto-Alegre en janvier 2001.

A partir de 2001, l'altermondialisme ouvre une nouvelle période de rencontres et de visibilité internationaliste. C'est le début des Forums sociaux à Porto Alegre en 2001. Dans le même temps, le mouvement québécois joue un rôle majeur dans les mobilisations qui auront raison de la Zone de libre échange des Amériques. Pierre et Alternatives Montréal jouent un rôle de premier plan dans la succession des forums sociaux, à Porto Alegre (2001, 2002, 2003, 2005), Mumbaï (2004), Bamako (2006), Caracas (2006), Karachi (2006), Nairobi (2007), Belem (2009), Dakar (2011), Tunis (2013, 2015), Montréal (2016), Salvador de Bahia (2018).

Pierre et Alternatives Montréal, avec le Cedetim-IPAM à Paris proposent de construire Alternatives International, Alterinter, avec des mouvements luttant contre les injustices sociales, le néolibéralisme, l'impérialisme et la guerre. On y retrouve Alternatives citoyens Niger à Niamey, Alternatives Asie à New Delhi, Alternatives Information Center à Jérusalem, Alternatives Terrazul à Fortaleza, le Forum des Alternatives Maroc à Rabat, Teacher Creative Center à Ramallah, Un Ponte Per à Rome.

La crise financière de 2008 interpelle le mouvement des Forums sociaux mondiaux. Il est clair qu'il s'agit d'une rupture. Le Forum de Belém est l'apogée du processus des FSM. Les mouvements porteurs de nouvelles radicalité émergent dans le Forum. Le mouvement paysan, le mouvement féministe, les peuples autochtones, les mouvements antiracistes et contre les discriminations, les migrants mettent en avant l'hypothèse d'une crise de civilisation, de la civilisation qui s'est imposée depuis 1492. La proposition d'un possible compromis, celui d'un green new deal, avancé par la commission des Nations Unies présidée par Joseph Stiglitz et Amartya Sen, fait long feu. C'est l'austéritarisme qui s'impose, une nouvelle version du néolibéralisme combinant austérité et autoritarisme. Les contradictions s'exacerbent avec les insurrections et les flambées des printemps arabes, des indignados et des occupy d'un côté et de l'autre les répressions, les dictatures et les guerres. Pierre développe dans cette période ses capacités de pessimisme actif, soucieux des échecs et des répressions et attentif à tout ce qui émerge de nouveau. Il n'anime plus Alternatives ; il se plonge dans l'enseignement et s'investit dans le mouvement social au Québec.

En 2010, nous sommes à Ramallah au Forum Mondial sur l'éducation ; Alterinter accompagne Refaat qui avec le Teacher Creative Center, est un des principaux animateurs du Forum de Ramallah. Nous discutons à trois, Pierre, Vinod et moi de la situation. Nous savons qu'il faut renouveler fondamentalement le processus des forums et nous savons qu'en attendant de dégager une nouvelle voie, il faut continuer à les assumer. Que faire alors ? Dans la discussion animée qui s'engage, nous nous retrouvons à partir d'une phrase de Gramcsi, sur la nécessité d'un intellectuel collectif international des mouvements sociaux. Nous venons de lancer intercoll. C'est le lancement d'un nouveau projet qui va bien nous occuper. C'est avec une grande tristesse que nous assistons au départ de Vinod qui nous a tant apporté.

Nous commençons par une rencontre internationale à Paris. Puis, avec le soutien de Pierre, Shenjing et Mei organisent un séminaire à Taiwan avec des intellectuels chinois engagés dans les différents courants d'opinion en Chine. Pierre fera un exposé brillant définissant intercoll ; il expliquera que le défi est d'être capable de traduire les concepts dans les différentes cultures pour construire une culture d'engagement international. Ainsi dira-t-il, il s'agit de savoir comment les différentes cultures pourront comprendre et s'approprier une nouvelle notion comme « buen vivir » qu'on ne peut réduire à « bien vivre ». Nicolas Haeringer fera évoluer intercoll vers intercoll.net, un réseau de sites internet. Et Glauber le développera dans plusieurs directions. Pierre va créer à Montréal, avec Ronald Cameron, Plateforme altermondialiste qui sera un des vecteurs d'intercoll.

Chaque fois que je retourne dans mes souvenirs, je retrouve des échanges avec Pierre, des interrogations et des réflexions. Et, à chaque fois, les discussions s'orientent vers des interrogations fondamentales, un retour sur nos sources de référence autour du marxisme et de l'internationalisme. Et à chaque fois, la discussion s'oriente vers des propositions d'initiatives innovantes, de nouveaux chemins à explorer, de nouveaux engagements, vers l'optimisme de la volonté.

Pierre aimait écrire et il écrivait beaucoup et très bien. Il aimait les livres, les revues et les journaux. On peut retrouver sur internet les 579 articles qu'il va rédiger pour Presse toi à gauche. Il lance Plateforme altermondialiste et aussi Les nouveaux cahiers du socialisme. Il prépare des livres qu'il compose, pour chaque livre, avec une équipe de trois ou quatre personnes et dans lesquels il donne la parole et il suscite des contributions multiples. C'était un magnifique éditeur internationaliste. On trouvera ci-dessous les titres de quelques un des livres qu'il a écrit et coordonné.

Pierre avait une volonté farouche et une grande force de travail. Il savait que la révolution n'était pas l'arrivée dans un monde meilleur, un genre de paradis, la résolution de toutes les contradictions. Mais il savait que chaque révolution ouvre un nouveau monde, des nouveaux possibles ; qu'elle permet un dépassement, un dépassement de soi, qu'elle crée de l'inattendu et renouvelle l'espoir. Son histoire, c'est celle de la passion et de l'engagement. Avec parfois, et même souvent, des déceptions et des échecs, des défaites. Mais sans jamais tomber dans la désillusion et le renoncement. Avec sa capacité de résistance, sa volonté farouche et son enthousiasme intact.

Pierre avait son Internationale formée par toutes celles et tous ceux, dans toutes les parties du monde, qu'il aimait et qui l'aimaient. Je voudrais dire toute mon affection à ses ami.e.s et camarades. En commençant par Anne, Alexandre et Victor qui ont contribué à sa force et à ce qu'il a apporté pour l'avenir d'un autre monde possible, d'un nouveau monde meilleur et juste.

Quelques livres de Pierre Beaude
t
– Pierre Beaudet, Les grandes mutations de l'apartheid, Ed L'Harmattan, 1991
– Pierre Beaudet, On a raison de se révolter, Ed Ecosociété, 2008
– Pierre Beaudet , Jessica Schafer , Paul Haslam, Introduction au développement international, Ed PUO, 2008
– Pierre Beaudet, Qui aide qui ?, Ed Boréal, 2009
– Pierre Beaudet, Raphaël Canet, Marie-José Massicotte, L'altermondialisme : Forums sociaux, résistances et nouvelle culture politique, Ed Ecosociété, 2010
– Flavie Achard, Sébastien Bouchard, Pierre Beaulne, Pierre Beaudet, Etat : pouvoirs et contre-pouvoirs - Nouveaux cahiers sociaux, 2010, Ed Ecosociété
– Pierre Beaudet, F. Guillaume Dufour, Andréa Lévy, Louis Marion, Sid Ahmed Soussi,
« Du Prolétariat au précariat. Le travail à l'ombre du capitalisme contemporain »Les nouveaux cahiers du socialisme, 2012
– Pierre Beaudet, Marc Becker, José Carlos Mariategui, Harry E. Vanden, Indianisme et paysannerie en Amérique latine : socialisme et libération, Ed Syllepse, 2013
– Pierre Beaudet, Raphael Canet, Amélie Nguyen, Passer de la réflexion à l'action, Les grands enjeux de la coopération et de la solidarité internationale. Ed M 2013
– Pierre Beaudet, Thierry Drapeau, L'internationale sera le genre humain, de l'Association internationale des travailleurs à aujourd'hui, Ed M, 2015
– Pierre Beaudet, Quel socialisme ? Quelle démocratie ?, Ed Varia Québec, 2016
– Pierre Beaudet, Un jour à Luanda, Ed Varia Québec, 2018

La Banque Mondiale dévoilée

Gustave Massiah — 2022-02-01T07:47:59Z

Éric Toussaint propose un nouveau livre [1], une histoire critique de la Banque Mondiale. C'est une véritable somme et une analyse critique, forcément critique. Elle s'inscrit dans une activité continue et ininterrompue, scientifique et militante. Éric Toussaint est le fondateur et un des principaux animateurs du CADTM, créé en 1990 comme Comité pour l'Annulation de la Dette du Tiers-Monde et renommé ensuite, en 2016, Comité pour l'abolition des dettes illégitimes. Il est aussi connu pour ses recherches et ses expertises qui ont été diffusées dans plus d'une vingtaine de livres, notamment Le Système dette : histoire des dettes souveraines et de leur répudiation [2], et plusieurs centaines d'articles ainsi que, dans de nombreux pays, dans l'action des comités pour l'annulation de la dette et dans les comités d'audit de la dette.

27 janvier 2022 | tiré d'Entre les lignes entre les mots

Dans une préface percutante, Gilbert Achcar souligne que les deux institutions, Banque Mondiale (BM) et Fond Monétaire International (FMI), ont surtout sévi dans les pays du Sud ce qui explique en partie la mise en tutelle et les retards de ces pays par rapport aux pays du Nord. Elles ont mis en œuvre les mesures clés de la mutation néolibérale en imposant ses grands axiomes : la privatisation des entreprises publiques ; la réduction du secteur public qui occupe une place beaucoup plus importante dans les économies du Nord ; la précarisation du travail avec encore moins de droits que pour les travailleurs du Nord ; la réduction des déficits budgétaires, et donc des dépenses sociales et des investissements publics ; le choix pour des investissements privés libérés de toute régulation publique. Le néolibéralisme pèse plus lourdement sur les pays du Sud, d'autant qu'il ne se soucie même plus de prétendre à la démocratie libérale et soutient systématiquement les dictatures. Le levier du néolibéralisme a été constitué par la dette. C'est ce qui a permis à Éric Toussaint, fondateur du CADTM, de devenir un des meilleurs connaisseurs, expert et critique de la Banque Mondiale et du Fonds Monétaire International, et un excellent pédagogue.

Le livre d'Éric Toussaint est un modèle d'expertise citoyenne. Il présente L'histoire de la BM, et du FMI à partir de la BM, des origines à 2021. Il s'appuie sur sept études de pays : Philippines (1946 à 1986) ; Turquie (1980 à 1990) ; Indonésie (1947 à 2005) ; Corée du Sud (1945 à 1978) ; Mexique (1970 à 2005) ; Équateur (1990 à 2019) ; Rwanda (1980 à 1990). Il examine au fil des chapitres la situation dans plus d'une trentaine de pays du Sud. Le livre examine les politiques de la BM sur quelques-unes des questions majeures de la situation actuelle : la crise écologique et le changement climatique ; les réactions populaires à partir du printemps arabe (2011) ; le genre et une approche féministe de la critique de la BM portée par Camille Bruneau ; les droits humains. Le livre pose en conclusion la question de l'impunité et de la justiciabilité de la BM et propose la suppression de la BM et du FMI et leur remplacement par des institutions internationales démocratiques.

Près de quatre-vingt ans d'histoire de la Banque Mondiale

L'action de la BM s'apparente à un coup d'état permanent. Elle a apporté un appui financier, technique et économique à un nombre impressionnant de dictatures, à l'apartheid et aux dépenses coloniales des puissances coloniales. Elle a aussi pesé sur l'évolution des pays qui se sont démocratisés en exigeant le remboursement des dettes passées par les dictatures et elle a imposé le néolibéralisme par l'ajustement structurel. A partir de 1989, la BM impose le « consensus de Washington » qui définit les thèses de l'école de Chicago qui a formalisé le néolibéralisme. L'agenda proclamé de ce consensus est la réduction de la pauvreté par la croissance, le libre-jeu du marché, le libre- échange, la limitation des actions économiques des pouvoirs publics.

L'action de la BM s'apparente à un coup d'état permanent. Elle a apporté un appui financier, technique et économique à un nombre impressionnant de dictatures

L'agenda caché est d'imposer le néolibéralisme par la crise de la dette et le contrôle des sociétés. Il s'agit, au nom de la libéralisation, d'imposer l'action coercitive des institutions publiques multilatérales, le groupe BM, FMI, OMC. Les pays sont piégés par la toile d'araignée tissée par le groupe de la BM et formée par ses filiales. La BM impose et finance la privatisation ; la SFI, Société Financière Internationale, investit dans les sociétés privatisées ; l'AMGI, Agence multilatérale de garantie des investissements, garantit les investissements ; le CIRDI Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements, contrôle le jugement en cas de litige.

A travers l'histoire de la BM, le livre présente une histoire de l'économie mondiale après la première guerre mondiale, la crise de 1929 et la deuxième guerre mondiale

A travers l'histoire de la BM, le livre présente une histoire de l'économie mondiale après la première guerre mondiale, la crise de 1929 et la deuxième guerre mondiale. En 1931, l'Allemagne arrête le remboursement de la dette de guerre ; les européens arrêtent de rembourser la dette aux États-Unis qui réduisent leurs exportations de capitaux ; le capitalisme se grippe. Keynes souligne qu'un pays créancier doit aider les pays débiteurs à payer leurs exportations et que les dons peuvent être préférables aux prêts. Roosevelt en tire la leçon entre 1941 et 1944 ; on voit poindre la logique du plan Marshall de 1948. Les États Unis, pour protéger et favoriser leurs exportateurs, créent l'Export import Bank of Washington en 1934 et la Banque Interaméricaine en 1940. Pour que les pays remboursent, on en fait des actionnaires et les droits de vote sont calculés sur les apports ; c'est le modèle qui servira pour le FMI et la BM.

Harry White, ministre de Roosevelt est un keynésien qui prévoit deux institutions publiques fortes avec un Fonds chargé d'assurer la stabilité des taux de change en instaurant un contrôle sur les mouvements de capitaux et des subventions à l'exportation et une Banque pour fournir des capitaux et stabiliser les prix des matières premières avec ses capitaux et sa monnaie l'unitas. Les milieux financiers refusent la règlementation de la circulation des capitaux privés et leur concurrence par des capitaux publics. Le plan est revu à la baisse : pas de monnaie internationale (le bancor de Keynes ou l'unitas de White) ; la banque doit emprunter auprès des privés ; pas de stabilisation des cours des matières. La première conférence de Bretton Woods se tiendra du 1er au 22 juillet 1944 ; 44 pays y participeront. Il n'y a pas d'accord avec l'URSS qui dénonce les institutions créées comme des filiales de Wall Street.

De 1946 à 1962, la BM va aider la reconstruction de l'Europe et va aider les métropoles coloniales dans l'exploitation de leurs colonies. Elle va soutenir les pays du Nord et leurs entreprises et intervenir dans la guerre froide en contrant les Nations Unies et ses agences. Au départ, il s'agit de tirer la leçon des années 1930 en promouvant les Nations Unies et Bretton Woods.

De 1946 à 1962, la BM a aidé les métropoles coloniales dans l'exploitation de leurs colonies.

A partir de 1947, Wall Street, à laquelle la BM doit emprunter, commence à la contrôler les institutions financières internationales. La politique des prêts de la BM impose des coûts élevés pour les emprunteurs, avec des taux d'intérêt proches du marché augmentés d'une commission et des périodes de remboursement assez courtes. La BM sélectionne des projets rentables et impose des réformes économiques draconiennes. Elle oriente les investissements vers les exportations et l'argent prêté repart dans les pays du nord qui bénéficient de 96% des dépenses ; il n'y a pas eu un seul prêt pour une école avant 1962.

Le Plan Marshall de 1948 et les accords de Londres de 1953 sur la dette allemande réduisent le rôle de la BM. La dette allemande est aménagée et très fortement réduite ; elle est réglée en 1960 et les grandes entreprises allemandes sont sauvegardées. La stratégie est de construire le bloc occidental contre l'URSS et d'éviter la contagion révolutionnaire et les exemples de la Chine après 1949 et de Cuba après 1959. C'est ce qui conduit la BM à parler du sous-développement et à déclarer s'intéresser à la pauvreté, aux inégalités, à la santé, à la scolarisation.

Pour éviter une contagion révolutionnaire la BM s'est intéressée à la pauvreté, aux inégalités, à la santé, à la scolarisation

De 1960 à 1980, la BM est toujours sous l'influence et le contrôle des États-Unis qui détiennent un droit de veto de fait. L'influence des milieux d'affaires est croissante et sert de référence. La BM crée des filiales indépendantes des gouvernements. Elle s'oppose aux politiques de substitution des importations et à la satisfaction des marchés intérieurs. Elle s'oppose aux gouvernements progressistes et soutient les dictatures comme on peut le voir avec Pinochet au Chili, les colonels brésiliens, Somoza au Nicaragua, Mobutu au Zaire, Ceausescu en Roumanie, au Vietnam du Sud, à Marcos aux Philippines, à Suharto en Indonésie, au coup d'état militaire en Turquie en 1980, … Trois chapitres détaillent les politiques de la BM aux Philippines, en Turquie et en Indonésie.

De 1960 à 1973 la BM augmente les prêts parallèlement aux investissements privés. A partir du premier choc pétrolier en 1973, la BM prête en concurrence avec le privé. Après le deuxième choc pétrolier en 1979, c'est l'heure de la riposte : la hausse des taux d'intérêt et la baisse des cours des matières premières conduit au piège de l'endettement. Le transfert net sur la dette s'inverse : entre 1983 et 1991, les pays en développement remboursent plus qu'ils n'empruntent. La dette s'envole ; elle atteint 2600 milliards en 2004 dont 23% de dette multilatérale aux Institutions financières internationales, 20% de dette publique bilatérale aux États et 57% au privé. A partir de 1980 l'ajustement structurel est imposé par le FMI et la BM. La crise de la dette mexicaine illustre cette évolution.

Depuis 1980 l'ajustement structurel est imposé par le FMI et la BM

L'envolée des taux d'intérêt américains et la chute des revenus pétroliers conduit à un surendettement colossal. L'ajustement structurel se traduit par une récession, des pertes d'emplois massives, la chute pouvoir d'achat, la privatisation des entreprises, la concentration des richesses. C'est la fin des politiques progressistes mexicaines menées de la révolution de 1910 aux années 1940.

La BM devient l'huissier des créanciers, pour les banques privées, américaines et aussi européennes et japonaises. Elle va forcer à convertir les dettes privées en dettes publiques. FMI et BM fixent les règles : les créanciers agissent collectivement, les pays endettés séparément avec défense de former un front commun. Ils doivent payer obligatoirement les intérêts, il n'y a pas d'annulation ou de réduction, que des rééchelonnements et l'intégration des intérêts dans le calcul du transfert net. Ils doivent s'engager à réaliser les politiques d'austérité.

FMI et BM fixent les règles : les créanciers agissent collectivement, les pays endettés séparément avec défense de former un front commun

Le discours se durcit par rapport aux dirigeants des pays en développement. Ils doivent appliquer les plans d'austérité des programmes d'ajustement structurel. Il s'agit de disculper les institutions financières internationales et les pays du nord et de rendre responsables les dirigeants nationaux des pays du Sud. En fait, la complicité entre les banquiers du nord et les classes dirigeantes du sud se renforce. Elle passe par les fuites de capitaux, la corruption, le placement dans les paradis fiscaux auprès des mêmes banques.

Cheryl Payer [3], dès 1975, analyse les Programmes d'ajustement structurel : abolition du contrôle des changes et sur les importations ; dévaluation de la monnaie ; contrôle de l'inflation par la hausse des taux d'intérêts et des réserves de change ; contrôle du déficit public par la baisse des dépenses ; augmentation des taxes et tarifs des services publics ; abolition des subventions ; accueil des investissements étrangers.

Les résistances aux Programmes d'ajustement structurel sont très importantes. En Amérique Latine, le Consensus de Cathagène regroupe onze pays débiteurs de 1984 à 1987. En Afrique, Thomas Sankara met en avant l'annulation de la dette en 1987. En 1989-1991, la BM et le FMI triomphent avec la chute de l'URSS. Au contre-G7, qui se déroule à Paris en juillet 1989, le mot d'ordre est « dette, colonies, apartheid, ça suffat comme ci ! » ; le CADTM s'en saisira et le prolongera. Un allègement des dettes est proposé par le plan Brady en 990.

Les résistances aux Programmes d'ajustement structurel sont très importantes

Pourtant il apparaît clairement, en 995, que la crise de la dette n'est pas résolue. En 1996, la BM lance une nouvelle initiative de réduction, le PPTE, Programme pour les Pays Très Endettés. Le Ghana de Jerry Rawlings refuse de s'y associer. Les critiques contre la BM et contre les orientations néolibérales, prennent plus d'importance avec Jubilé 2000 et les manifestations à Washington et à Madrid, à l'occasion du cinquantenaire de Bretton Woods, autour du mot d'ordre « 50 ans ça suffit ! ». La BM doit aussi faire face à une crise interne avec le départ de son économiste en chef, Joseph Stiglitz, qui critique ses orientations. Elle est aussi interpellée par un rapport de la commission Meltzer au Sénat des États-Unis qui revendique toujours le contrôle de la BM et de ses orientations mais qui donne l'occasion à des critiques aux États-Unis de s'exprimer. La BM affiche alors un objectif d'action pour la réduction de la pauvreté. Ce qui n'empêche pas la BM d'être compromise dans le génocide au Rwanda en 1994 et d'intervenir dans les offensives contre l'Irak. Pour autant les orientations des Programmes d'ajustement structurel et du consensus de Washington restent toujours les références de la BM et du FMI comme on a pu le voir au Sri Lanka, à Haïti, en Équateur, en Tunisie et en Égypte. Le chapitre sur l'Equateur montre les avancées et les limites des résistances d'un État aux politiques du FMI et de la BM à partir de 2006 et jusqu'à un tournant en 2011 qui accepte les oukases de la BM. Éric Toussaint a participé activement aux travaux de la Commission d'audit intégral du crédit (CAIC) à Quito 2007-2008.

Face à ces critiques, dans les années 2000, le débat au sein de la BM est analysé par son économiste en chef Anna Krueger qui pointe la différence avec les années 1970. Elle évoque le choix entre poursuivre ses activités en priorité « pour » les pays pauvres ou se concentrer sur les « soft issues », les droits des femmes, l'environnement et les ongs. Elle réaffirme la poursuite de l'agenda néolibéral qui se décline avec le maintien des institutions multilatérales, le contrôle par les États-Unis, l'annulation des dettes pour les PPTE, l'attribution de dons plutôt que des prêts, la prise en charge des services par le secteur privé, la lutte contre la corruption.

La Banque Mondiale et les grandes questions stratégiques

L'histoire critique de la BM permet à Éric Toussaint, tout au long du livre de passer en revue quelques grandes questions stratégiques : le débat sur les théories du développement ; le climat et la crise écologique ; la pandémie ; les printemps arabes ; la prise en compte du genre ; les droits humains ; les rapports aux Nations Unies ; un système multilatéral alternatif.

Le livre présente une analyse des théories de la Banque Mondiale. Elles sont caractérisées de mensonges théoriques sur le développement. C'est en fait une vision conservatrice et ethnocentrique qui se réfère à une idéologie du développement.

Le livre présente une analyse des théories de la Banque Mondiale

Le projet est de s'appuyer sur l'endettement extérieur, d'attirer des investissements étrangers et d'importer des biens de consommation. Le livre passe en revue et critique différentes théories. Le modèle de Samuelson magnifie le libre-échange. Le modèle de Rostow sur les cinq étapes du développement codifie le modèle des pays occidentaux. L'insuffisance supposée de l'épargne justifie le financement extérieur. Le modèle à double déficit, épargne et devises, se traduit par la priorité aux exportations et par la dette extérieure en devises. L'effet de ruissellement affirme que les retombées positives de la croissance pour les riches finiront par bénéficier aux pauvres. Les inégalités sont supposées découler de la croissance comme le formaliserait la courbe de Kuznets. Le chapitre sur la Corée du Sud démasque le miracle revendiqué par la BM pour justifier ses orientations. Il montre que la Corée du Sud a mis en œuvre une politique opposée à celle que met en avant la BM avec une action de l'État massive, la substitution d'importations, une industrialisation initiale appuyée sur la réforme agraire, une industrie lourde. Un modèle étatiste contraire au modèle présenté comme la référence.

L'action pour le climat et la crise écologique n'apparaissent dans les déclarations de la BM que très tardivement. Le modèle de la BM est destructeur des droits humains et de l'environnement. Les projets soutenus par la BM se traduisent par la déforestation, les mégaprojets énergétiques, la destruction des protections naturelles des côtes par les mangroves, les industries extractives, l'agrobusiness, les privatisations et l'accaparement des terres, les monocultures d'exportation, le soutien des entreprises semencières.

La politique de la BM détruit les droits humains et l'environnement

Lawrence Summers, son économiste en chef, déclarera en 1991 que les pays en développement sont en réalité sous-pollués. Ce qui n'a pas empêché la Conférence de Rio pour l'environnement de confier à la BM la gestion du Fonds Mondial de protection de l'environnement. Et Anne Krueger affirmera en 2003 que la croissance se traduit forcément par une dégradation de l'environnement, l'amélioration ne pouvant intervenir que dans un deuxième temps. Le tournant est amorcé en 2006, sans aucune autocritique, à partir du rapport Stern. La prise de conscience aux États-Unis après l'ouragan Katrina, à la Nouvelle Orléans, facilite le tournant de la BM et son intérêt pour l'environnement. Elle va soutenir la Commission globale pour l'économie et le climat qui défend le capitalisme vert. Malgré la commission des barrages et la commission des industries extractives, la BM continue à mettre en œuvre son modèle productiviste. Ce qui ne l'empêche pas de s'auto-féliciter pour son action pour l'environnement ; bien que l'on voie mal de quelle action il s'agit ! Éric Toussaint propose que les dettes qui ont servi à des projets nocifs pour l'environnement, alors que la BM savaient qu'ils l'étaient, soient considérées comme des dettes odieuses et soient annulées.

Des années 2010 à la pandémie, la période est caractérisée par la quête ratée d'une nouvelle image. En 2014, le FMI dit avoir appris de la crise financière de 2008. Mais, chassez le naturel, il revient au galop ! En fait, la contraction des dépenses publiques concerne 119 pays ; ce sont toujours des programmes d'ajustement structurel qui sont mis en œuvre. En 2021 on assiste à nouvelle étape austéritaire, combinant austérité et autoritarisme ; des mesures d'austérité sont attendues dans 159 pays pour 2022. Les dépenses liées à la pandémie se traduisent par des déficits budgétaires et une dette croissante. Le programme Doing business qui devait renouveler les programmes d'ajustement structurel tout en prolongeant les orientations néolibérales est abandonné en 2021. Les politiques de santé avaient été mises à mal par l'ajustement structurel. Il n'y a eu aucune annulation des dettes pendant la pandémie. Entre mars 2020 et 2021, la BM a reçu plus de remboursements des pays en développement qu'elle n'a octroyé de dons ou de prêts.

L'incompréhension du FMI et de la BM par rapport aux printemps arabes est révélatrice. La BM n'a pas vu venir les printemps arabes et en réponse, a confirmé ses orientations. Elle n'a pas compris les révoltes contre les dictateurs, Ben Ali en Tunisie et Moubarak en Égypte, qui étaient ses favoris.

La BM n'a pas compris les révoltes contre les dictateurs, Ben Ali en Tunisie et Moubarak en Égypte, qui étaient ses favoris

Elle affirme que la situation des couches populaires s'était améliorée et que la pauvreté et les inégalités étaient en baisse avant 2011. Elle explique les soulèvements par le mécontentement des couches moyennes alors que le Moyen Orient est une des régions les plus inégalitaires dans le monde. La BM considère que l'augmentation des inégalités est nécessaire pour le développement. On trouve même dans certains textes de la BM cette idée incroyable : « ce n'est pas l'inégalité qui est grave, c'est l'aversion pour l'inégalité ». La BM n'a pas changé d'orientation dans la région arabe. Elle préconise toujours de privatiser les entreprises publiques, de laisser jouer le marché, de rendre les jeunes plus compétitifs et les femmes plus performantes. Le CADTM avance une approche alternative qui s'appuierait sur la prise de conscience populaire, l'auto-organisation, des politiques sociales ambitieuses, plus de justice, une libération par rapport à l'oppression.

La BM prétend prendre en compte le genre. Dans un chapitre brillant, Camille Bruneau démonte cette prétention et présente une lecture éco-féministe de la dette et de la BM. Elle souligne que les enjeux de genre sont imbriqués avec des systèmes d'oppression et des rapports sociaux inégalitaires et que les actions de la BM sont contraires à toutes les perspectives d'émancipation.

Les enjeux de genre sont imbriqués avec des systèmes d'oppression et des rapports sociaux inégalitaires

Les femmes sont impactées en tant que femmes dans un système patriarcal et par l'accroissement général des inégalités ; elles subissent les impacts genrés des programmes d'ajustement structurel et des politiques de la BM. Elle souligne le travail sous payé et gratuit d'une majorité de femmes qui seraient « naturellement » vouée au travail de care (soins, soutien, services). Les femmes sont les premières concernées avec un statut marginal sur le marché du travail, les licenciements et la précarisation, la subordination du travail domestique. La dette accentue la division sexuelle et raciale du travail el les violences sexistes. Jusqu'en 1982, les femmes sont considérées comme des paysannes arriérées et des mères de trop d'enfants. A partir de 1990, on commence à mettre en avant la réduction des inégalités entre hommes et femmes. En 1995, la Conférence de Pékin met en avant les droits des femmes.

Les femmes subissent les impacts genrés des programmes d'ajustement structurel et des politiques de la BM

Pour la BM, la réduction des inégalités passe par la participation à l'économie. En 2001, la BM avance la première gender mainstreaming strategy. En 2006, on met en avant les inégalités et les discriminations de genre avec des propositions : investir dans la protection sociale, santé, éducation des filles, eau et toujours, la propriété privée et la productivité. En 2007, le gender action plan avance que l'égalité des sexes est un atout économique. En 2015, la BM parle de croissance inclusive. C'est une action de communication plus qu'une conscience féministe ; la priorité est toujours à la dette contre les dépenses sociales. Pour le FMI, les femmes sont « un des actifs les plus sous-utilisés de l'économie » ; la réponse, c'est la mise au travail salarié des femmes. Il y a eu, avec l'évolution générale, des améliorations : le recul de l'âge de la maternité, l'accès à l'école, l'égalité formelle, la formation. Mais elles ont été remises en cause par les programmes d'ajustement structurel, les politiques agricoles qui accroissent les inégalités, les projets extractivistes qui détruisent les territoires, la destruction des services publics compensés par le travail gratuit des femmes. L'accès au microcrédit a été organisé comme le droit et le devoir des femmes à s'endetter en négligeant le travail de care et le travail gratuit. La vision de l'égalité, quand elle est affichée, vise à permettre aux femmes de rivaliser sur les marchés du travail, financiers, fonciers, des produits. Elle ne concerne pas l'accès aux structures du pouvoir ou leur remise en cause et elle impacte négativement les inégalités de genre. La dette économique s'accompagne d'une dette écologique et d'une dette reproductive.

La BM et le FMI devraient respecter les droits humains. En tant qu'institutions spécialisées des Nations Unies, elles sont tenues de le faire. Et pourtant, les institutions financières internationales refusent d'être soumises aux traités internationaux et aux droits qu'ils reconnaissent. La BM prétend qu'elle doit se limiter aux considérations économiques et n'a pas à prendre en compte les droits humains. Elle avait pourtant étendu ses compétences à la corruption, au blanchiment, au terrorisme, à la gouvernance. La BM et le FMI ne reconnaissent pas les droits collectifs des populations et des individus, Elles avancent une vision néolibérale et n'ont pas de respect des droits sociaux, économiques culturels, civils et politiques. Le seul droit qu'elles reconnaissent vraiment et font passer avant tout, c'est le droit individuel à la propriété privée.

Le seul droit que BM et FMI reconnaissent vraiment et font passer avant tout, c'est le droit individuel à la propriété privée

Les programmes d'ajustement structurel ne respectent pas les droits humains. La Commission des Droits de l'Homme des Nations Unies, au niveau des sous commissions Droits économiques sociaux et culturels et Droits civils et politiques ont conclu à une violation des droits humains par les programmes d'ajustement structurel. Pour la BM, il faut empêcher les États d'intervenir dans l'économie par rapport au privé.

Le livre montre dans un de ses premiers chapitres les rapports difficiles entre la BM et le FMI, d'une part, et le système des Nations Unies. Les pays en développement avaient proposé la création du Fonds Spécial de Nations Unies pour le développement économique, le Sunfed. La BM avait réagi en créant l'AID (Agence internationale pour le développement) pour proposer des prêts aux pays pauvres. Le désaccord porte toujours sur la règle des institutions internationales : un pays, une voix. L'ONU a réussi à convaincre l'OIT (Organisation Internationale du Travail), l'UNESCO, la FAO (Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture) d'adopter cette règle mais pas la BM et le FMI. Par ailleurs, quand on rappelle à la BM et au FMI que toute organisation internationale, sujet de droit, doit respecter le droit international et les droits humains, elles prétendent que seuls les États, leurs actionnaires par ailleurs, seraient responsables des politiques menées, même si elles leurs sont imposées par les institutions financières internationales. Pourtant, ces politiques ont des répercussions directes sur la vie et les droits fondamentaux des peuples. La Charte des Nations Unies est un traité international qui codifie les relations internationales ; la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme est une obligation. La Déclaration sur le droit au développement, adoptée en 1986 par l'Assemblée Générale des Nations Unies est tout simplement ignorée. Éric Toussaint pose alors la question de l'impunité de la BM et du FMI. Il examine pourquoi porter plainte et qui peut le faire.

Le livre se termine par une ouverture : un plaidoyer pour abolir et remplacer la BM et le FMI. Ce plaidoyer commence par 32 thèses à charge pour résumer un réquisitoire d'accusation fondée. Il propose de définir une nouvelle architecture démocratique internationale et indique quelques pistes pour y parvenir. L'OMC, Organisation Mondiale du Commerce, devrait être redéfinie pour garantir la réalisation des traités internationaux fondamentaux, à commencer par la DUDH, Déclaration Universelle des Droits Humains, et les traités environnementaux. L'Organe de Règlement des Différends de l'OMC serait supprimé. La nouvelle Banque Mondiale serait largement régionalisée ; elle accorderait des prêts à bas taux d'intérêt et des dons compatibles avec les droits sociaux et environnementaux et les droits humains en privilégiant l'intérêt des peuples et pas celui des créanciers.

Le livre se termine par une ouverture : un plaidoyer pour abolir et remplacer la BM et le FMI

Le nouveau FMI assurerait la stabilité des monnaies ; il mènerait la lutte contre la spéculation, interdirait les paradis fiscaux et la fraude fiscale, contrôlerait les mouvements de capitaux. Il pourrait aussi mettre en œuvre la collecte des taxes internationales. Des fonds monétaires régionaux pourraient être créés. La définition des trois institutions financières internationales seraient réaffirmées en tant qu'institutions spécialisées des Nations Unies.

Les Nations Unies devraient aussi être réformées en donnant plus d'importance à l'Assemblée Générale et en supprimant le droit de veto et le statut de membre permanent au Conseil de sécurité. Un dispositif international de droit, un pouvoir judiciaire international, devrait compléter la Cour Internationale de La Haye et la Cour Pénale Internationale. Le droit international ne serait pas subordonné au droit des affaires. Pour assurer une transformation sociale équitable et solidaire, il faudra rejeter le modèle de développement lié au modèle de croissance productiviste. Pour cela, il faudra briser la spirale infernale de l'endettement et abolir les dettes odieuses, en se référant à la doctrine juridique de la dette odieuse définie par Alexander Sack depuis 1927. Le financement économique et social peut être assuré par des emprunts légitimes et des impôts socialement justes, sans répondre à l'endettement par la charité. Les autorités nationales démocratiques doivent pouvoir suspendre le paiement des dettes publiques et annuler les dettes illégitimes, en s'appuyant sur un audit citoyen. Pour achever la décolonisation, il faudra définir un système international de redistribution des revenus et des richesses et inventer des mécanismes de décisions sur la destination et l'utilisation des fonds. Il s'agira aussi de constituer des regroupements régionaux avec une banque régionale commune et un fonds régional monétaire commun.

Quelques prolongements

A partir du résumé du livre nous avons une histoire critique de la BM et aussi une analyse, à partir de la logique dominante représentée par la BM, de quelques-unes des grandes questions qui se posent aujourd'hui dans l'ordre international. Dans ce livre, Éric Toussaint emploie un style direct ; il s'appuie sur une expertise et une approche scientifique et ensuite tranche et propose une action vigoureuse et radicale. Il ne se réfugie pas dans des interrogations telles que « il faudrait étudier la question de la dette », il analyse la dette et puis affirme, « il faut annuler les dettes odieuses ». Je suis assez fortement d'accord avec les analyses et les conclusions d'Éric Toussaint ; je voudrais maintenant proposer quelques réflexions en complément pour nourrir le débat sur l'ordre international en mettant l'accent sur quelques questions. Il s'agit de prolongements par rapport au livre ; en me libérant de la centralité de la BM, je mettrai plus l'accent sur les débats par rapport à l'internationalisme. Je n'aborderai que quatre questions : la périodisation des quatre-vingt dernières années ; les mouvements porteurs de radicalité ; le keynésianisme dans le débat théorique et les alliances ; les alternatives du point de vue des institutions internationales.

Cette approche met l'accent sur l'importance du mouvement de décolonisation et sur ses succès

Le débat sur la périodisation permet de mettre en lumière les contradictions de l'ordre mondial. Le livre est consacré à l'histoire, critique, de la BM ; il part donc de l'évolution de la BM et du FMI et de leurs politiques. Dès le départ, il avertit de l'importance de la lutte des classes dans chaque pays et dans le monde, sans oublier la domination patriarcale. Je voudrais, en complément, resituer cette histoire de la BM dans le mouvement de la décolonisation en accordant plus d'importance à ce mouvement et à son prolongement, l'altermondialisme. Cette approche met l'accent sur l'importance du mouvement de décolonisation et sur ses succès. En fait la BM et le FMI, en tant que mandataires des pays occidentaux, n'ont pas toujours été les meneurs du jeu. Bien sûr ils ont été offensifs et n'ont pas manqué de contraindre et d'agresser les pays du Sud ; mais ils ont aussi été en partie mis sur la défensive par rapport aux avancées de la décolonisation. Sur la longue période, et malgré les difficultés et les agressions, le mouvement principal est celui de la décolonisation et de l'importance des luttes et des avancées des peuples contre la domination.

La BM et le FMI, en tant que mandataires des pays occidentaux, n'ont pas toujours été les meneurs du jeu

Sur la longue période, les luttes des peuples remettent en cause l'impérialisme et mettent en avant la revendication de libération nationale et d'indépendance. L'histoire des luttes anticoloniales est ancienne ; elle commence avec la résistance aux conquêtes coloniales.

Sur la longue période, et malgré les difficultés et les agressions, le mouvement principal est celui de la décolonisation

Le droit à l'autodétermination des peuples est affirmé à l'issue de la première guerre mondiale. Un mouvement politique international de la décolonisation se construit. Le Congrès des Peuples d'Orient, à Bakou en 1920, propose l'alliance stratégique entre les mouvements de libération nationale et les mouvements ouvriers. Le Congrès des Peuples Opprimés, à Bruxelles en 1927, met en avant le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes et à l'indépendance nationale. L'impérialisme est identifié comme le stade suprême du capitalisme. Cette alliance va ouvrir une longue période de luttes de libération, de 1920 à 1945, qui va progressivement mettre les puissances coloniales sur la défensive.

De 1944 à 1980, ce sont les pays décolonisés qui sont à l'offensive. Après la Conférence de Bretton Woods, en 1944, commence une période avec la reconstruction de l'Europe d'un côté, les soulèvements anticoloniaux, les massacres coloniaux et les premières indépendances en Afrique et en Asie de l'autre. En 1955, a lieu, à Bandung (en Indonésie) la rencontre des 29 premiers États indépendants d'Afrique et d'Asie. On y discutera de la poursuite de la décolonisation, des risques de troisième guerre mondiale et du non-alignement, des politiques de développement des nouveaux États, des débats aux Nations Unies [4]. Après Bandung, la décolonisation s'étend avec le Ghana en 1957, la Guinée en 1958, l'Algérie en 1962, les colonies portugaises en 1975, la défaite américaine au Vietnam en 975. De 1945 à 1980, la BM et le FMI sont contestés et parfois sur la défensive par les avancées des pays décolonisés, de la révolution cubaine et de l'élargissement de Bandung à la Tricontinentale et de la première phase mouvement des non-alignés en 1961. Ce mouvement continuera avec la fin de l'apartheid en 1990. La contradiction la plus forte se situe entre 1973 et 1979. En 1973, le Mouvement des Non Alignés, réuni à Alger adopte le Nouvel Ordre Économique Mondial qui sera voté aux Nations Unies en 1974. Il propose le contrôle des matières premières, le financement du développement, l'industrialisation, le contrôle des technologies, le contrôle des multinationales. Fin 1973, à la suite de la guerre entre Israël et les pays arabes, les pays du Golfe réduisent leur production. Le prix du pétrole est multiplié par quatre. En 1979, la révolution islamique en Iran se traduit par un nouveau doublement des prix. La création en 1975 du G5 qui deviendra le G7, organise la riposte : endetter les pays du Sud, imposer des plans d'ajustement structurel, mettre en place le néolibéralisme, contrôler le Sud et accentuer la crise du bloc soviétique. La réponse par les non-alignés est rendue difficile par la division entre pays pétroliers et pays non-pétroliers.

De 1980 à 1989, c'est une période d'offensive de la BM et du FMI, sous contrôle des États-Unis. Le néolibéralisme devient la doctrine dominante. Il a été expérimenté au Chili par les Chicago boys de Milton Friedman qui ont imposé la subordination totale au marché qui définit l'ajustement structurel. Il a aussi été préparé par le directoire des pays impérialistes, le G5 qui deviendra G7, qui lance la contre-offensive de l'endettement à partir de la mise en œuvre du recyclage des pétrodollars. Le mot d'ordre est : endettez-les ! Le Mouvement des non-alignés refuse, dans un premier temps, de suivre les orientations du consensus de Washington et des institutions de Bretton Woods (le Fonds Monétaire International, la Banque Mondiale et l'Organisation Mondiale du Commerce l'OMC). Les Non Alignés sont confrontés après la chute du mur de Berlin, en 1989 à la définition même du Non Alignement. Les pays occidentaux désignent un nouvel ennemi au nom du choc des civilisations : l'Islam. Les guerres d'Afghanistan, les deux guerres d'Irak, la destruction de la Libye, les interventions israéliennes, le jeu trouble des monarchies du Golfe, vont donner du souffle au djihadisme et renforcer les discriminations contre les musulmans en Europe et aux États-Unis.

Le mouvement altermondialiste s'affirme comme le mouvement anti-systémique du néolibéralisme [5]. Dès 1980, il met en avant le refus de la dette et des plans d'ajustement structurel. Les comités contre la dette sont très actifs dans les pays du Sud, par exemple aux Philippines, au Cameroun et en Amérique Latine. En 1988, à Berlin, le Tribunal Permanent des Peuples, tribunal d'opinion qui succède au Tribunal Russell, condamne le FMI et la BM [6]. En 1989, c'est le triomphe de Bretton Woods et des États-Unis ; la chute du mur de Berlin. L'impérialisme est confronté à une nouvelle question, la redéfinition du système international qui va consolider sa victoire. Il tente de marginaliser les Nations Unies en accusant les pays du Sud de contrôler l'Assemblée Générale, il privilégie Bretton Woods autour de la BM et du FMI et complète ces institutions avec L'OMC, l'Organisation Mondiale du Commerce. De 1989 à 1999, le mouvement altermondialiste cible Bretton Woods, l'OMC et le G7. Ce sont les grandes manifestations à Berlin, Washington et Madrid autour du mot d'ordre : le droit international ne doit pas être subordonné au droit aux affaires. En 1999, l'échec de la Conférence de Seattle qui devait affirmer le rôle central de l'OMC montre les difficultés de Bretton Woods à imposer son hégémonie. C'est à Seattle que s'affirment les nouveaux mouvements qui vont constituer la base de l'altermondialisme (mouvement syndical mondial, mouvement paysan, mouvement des femmes, mouvement écologiste, mouvement de solidarité internationale).

A partir de 2000, le mouvement altermondialiste organise les Forums sociaux mondiaux en opposition, et en alternative, au Forum économique mondial de Davos. En 2008, la crise financière, constitue une nouvelle rupture dans l'évolution du néolibéralisme. Elle est suivie à partir de 2011 par des insurrections dans plusieurs dizaines de pays, ouvre une nouvelle période ; ce sont les printemps arabes, mais aussi les indignés et les « occupy ». Le néolibéralisme entame une mutation austéritaire, combinant austéritarisme et sécuritarisme. Les mouvements réactionnaires, identitaires et d'extrême droite, se renforcent en réponse aux nouvelles formes de contestation des mouvements sociaux salariés et paysans, d'émancipation féministe, écologistes, antiracistes, des peuples autochtones, des migrants. La crise de la pandémie et du climat ouvre une nouvelle crise de civilisation. Le mouvement altermondialiste est confronté à un nécessaire renouvellement. Mais, le système dominant, celui de Bretton Woods et des États-Unis est aussi interpellé dans sa prétention à définir un développement qui vise en fait le contrôle des peuples.

Croiser la stratégie de domination, toujours à l'œuvre, avec l'histoire des réponses des peuples

J'ai insisté sur cette lecture de la période parce que, en complément de l'analyse du livre qui donne une lecture très juste de l‘histoire de la BM dans sa volonté de définir l'avenir, il nous faudra croiser la stratégie de domination, toujours à l'œuvre, avec l'histoire des réponses des peuples.

La deuxième réflexion que je proposerai, en prolongement du livre, concerne les mouvements sociaux et citoyens porteurs des résistances et des nouvelles radicalités. Le mouvement altermondialiste ne se limite pas aux forums sociaux mondiaux. Il est le mouvement anti-systémique du néolibéralisme comme modèle dominant de la mondialisation capitaliste. Le livre comprend une analyse de ces mouvements par rapport à l'action de la BM et du FMI. Il faudra prolonger ces analyses en partant de l'histoire de ces mouvements et de leurs propositions. Le mouvement ouvrier, et plus largement le mouvement des salariés et de leurs syndicats, est confronté aux nouvelles formes du travail, en liaison avec l'évolution scientifique et technique. Compte tenu de son rôle fondamental, son évolution et ses mutations seront centrales ; la stratégie par rapport au travail est un élément déterminant. Le mouvement paysan a engagé une évolution considérable avec La Via Campesina. L'agriculture paysanne se révèle plus moderniste que l'agro-industrie, plus adaptée aux impératifs écologiques et porteuses de propositions stratégiques avec la souveraineté alimentaire et l'agriculture biologique. Le mouvement écologiste est porteur d'une rupture fondamentale et radicale sur la conception du développement et de la transformation des sociétés et de la planète. Le mouvement des femmes introduit un bouleversement dans les manières de penser le sexe et le genre, il est porteur d'une rupture civilisationnelle. Le mouvement des peuples autochtones et le mouvement contre le racisme prolongent le mouvement de la décolonisation. Il en est de même avec les mouvements de migrants et de solidarité avec les migrants. Tous ces mouvements doivent définir leur stratégie par rapport aux ruptures dans l'évolution et au changement de période. C'est dans cette approche que se définira un nouveau projet commun porteur d'émancipation. Cette approche permettra de prolonger et de renouveler la définition du droit au développement, présenté dans le livre et qui avait été adopté par l'Assemblée générale des Nations Unies en 1986.

Les mouvements sociaux doivent définir leur stratégie par rapport aux ruptures dans l'évolution et au changement de période

La troisième réflexion, en prolongement du livre, concerne la question de la théorie et des alliances. Je l'aborderai à travers la question du keynésianisme. Le livre analyse, à plusieurs reprises, le keynésianisme et ses contradictions dans la définition même de Bretton Woods et dans son rejet radical par le néolibéralisme [7]. Nous sommes confrontés à une situation difficile ; il s'agit de tirer les leçons de l'échec du soviétisme comme voie de construction du socialisme et de l'échec de la sociale démocratie comme projet de transformation sociale.

Tirer les leçons de l'échec du soviétisme comme voie de construction du socialisme et de l'échec de la sociale démocratie comme projet de transformation sociale

Les compromissions du keynésianisme avec le capitalisme et les États impérialistes permettent de le comprendre. Pourtant, le keynésianisme a été contradictoire, ses références à l'action publique, à l'emploi, à la monnaie, au commerce international ne sont pas inintéressantes. Certains des disciples de Keynes, comme Joan Robinson par exemple, se sont inscrits dans des démarches marxistes. Sur le plan politique aussi, Olaf Palme en Suède par exemple a démontré l'intérêt de certaines positions internationales.

Les compromissions du keynésianisme avec le capitalisme et les États impérialistes

Aujourd'hui, la question des alliances met en évidence l'intérêt des approches keynésiennes de Joseph Stiglitz ou Paul Krugman dans leurs critiques de la BM et du FMI. L'approche de Alexandria Ocasio Cortes (AOC), de Democratic Socialist of Americas et de Bernie Sanders, pour un « internationalist green new deal » montre des renouvellements possibles de la pensée keynésienne. Il s'agit d'ouvrir le débat sur les alternatives possibles au capitalisme et au néolibéralisme en approfondissant l'approche critique du keynésianisme et du soviétisme.

La quatrième réflexion, en prolongement du livre, concerne les alternatives du point de vue des institutions internationales. Les quelques pages en conclusion du livre proposent des pistes tout à fait intéressantes. La démarche est de resituer les institutions financières internationales dans le cadre des Nations Unies tout en mettant en avant la nécessaire réforme du système des Nations Unies. C'est un chantier essentiel. C'est celui du droit international et celui de l'évolution géopolitique et de la possible multipolarité. Une des pistes pour cette réforme est de s'appuyer sur les Conférences internationales qui avaient été organisées par les Nations Unies pour résister à la marginalisation recherchée par Bretton Woods et les États-Unis. Notamment la Conférence de Rio en 1992 sur environnement et développement, prolongées par les COP Climat ; la Conférence de Copenhague sur les droits sociaux, la Conférence de Pékin sur les droits des femmes, la Conférence d'Istanbul sur le logement, la ville et les collectivités locales. Se pose alors la question de la décolonisation inachevée. La première phase de la décolonisation, celle de l'indépendance des États, est presque achevée.

Se pose la question de la décolonisation inachevée

On a pu en mesurer l'importance, les contradictions et les limites, d'autant que le néolibéralisme peut être caractérisé comme une forme de recolonisation. La deuxième phase de la décolonisation, celle de la libération des nations et des peuples commence. Elle interroge la nature des États et de la démocratie. Nous sommes à l'articulation des deux phases de la décolonisation, celle de l'indépendance des États qui n'est pas encore achevée et celle, qui s'ouvre, de la définition des nouveaux possibles.

Ma recension est un peu longue parce que c'est un livre important à lire et à diffuser. Le résumé de la présentation de l'histoire de la Banque Mondiale voudrait démontrer que ce livre remarquable est une référence pour la compréhension de l'histoire économique mondiale et pour la mise en évidence des logiques des pouvoirs dominants du mode actuel et de certaines des grandes questions stratégiques qui caractérisent la période à venir. Les prolongements s'inscrivent dans l'ouverture du débat qui concerne les logiques à l'œuvre, les résistances et les alternatives nécessaires dans les luttes pour une émancipation internationaliste des peuples.

Gustave Massiah

Notes

[1] Éric Toussaint, Banque Mondiale, une histoire critique, Éditions Syllepse, Paris, 2021

[2] Éric Toussaint, Le Système Dette : Histoire des dettes souveraines et de leur répudiation, Éditions Les liens qui libèrent, Paris, 2017

[3] Cheryl Payer, The Debt Trap : The International Monetary Fund and the Third World, Editions Monthly Review Press Classic Titles, New York, 1975

[4] Gustave Massiah, Bandung, un moment historique de la décolonisation, décembre 2021https://www.cadtm.org/Bandung-un-moment-historique-de-la-decolonisation

[5] Immanuel Wallerstein, Dilemmas for the Global Left, Preface to Gustave Massiah, in collaboration with Elise Massiah, Strategy for the alternative to globalization, Black Rose Books, Montreal, 2011

[6] Robert Triffin, économiste reconnu, avait assuré une défense critique du FMI, défense parce qu'il considérait que des institutions internationales sont nécessaires, mais critique par rapport aux politiques imposées par le FMI et la BM. L'acte d'accusation avait été rédigé par Gustave Massiah ; Cheryl Payer avait participé à la session, et était intervenu sur le FMI et l'Inde https://www.ritimo.fr/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=3881

[7] Dans la préparation de Bretton Woods, Pierre Mendès France avait proposé une monnaie – matières premières (exposé du débat avec Pierre Mendès France dans le Bulletin de liaison du cedetim n°1 – 1967)