Presse-toi à gauche !

Afrique-France, dettes et asservissements

Nicolas Sersiron — 2021-10-19T07:16:44Z

Tous les endettements créés par les gouvernements des États dits démocratiques sont destinés - selon la doxa dominante défendue par les pays riches comme la France, ainsi que l'Agence française de développement, l'AFD, le FMI, la Banque mondiale, etc. - à accélérer le développement, la croissance économique et en conséquence la création d'emplois, in fine, le progrès social.

Tiré de CADTM infolettre , le 2021-10-12
8 octobre par Nicolas Sersiron

Image by Ophelia Noor is licensed with CC BY-NC-SA 2.0. To view a copy of this license, visit https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/

Pourtant les pays africains ont de grandes difficultés à rembourser leurs emprunts, et leurs dettes augmentent depuis des décennies. « En 2021, les remboursements prévus aux créanciers de la part de (tous les) pays appauvris s'élèvent à 350 milliards de dollars. C'est 58 fois ce que l'ONU demande pour éviter les famines. » R.Vivien.

Par ailleurs, les budgets nationaux sont plombés par une corruption et le détournement des élites du Sud, organisés volontairement par les pays « dits » développés. Les dettes n'étant pas investies dans l'économie, les remboursements se font alors au détriment des peuples : santé, éducation et services publics gratuits ne sont plus qu'un lointain souvenir, la privatisation s'amplifie et l'injustice croît. Les ressources naturelles exportées sont bradées, l'agriculture vivrière est mise à mal, les accaparements de terre ne cessent pas.

Ainsi le développement économique n'est pas au rendez-vous promis et le progrès social absent. Le nombre d'affamés et d'habitants incapables d'avoir une vie active par carence alimentaire se chiffre en milliards. Donc, pour le continent africain, la dette n'a pas produit le développement économique et les créations d'emplois promis par les pouvoirs locaux, les pays riches « aidant » et les institutions financières dominées par les pays du Nord. À l'inverse, elle a très fortement participé à l'enrichissement des banques, des multinationales des pays industriels et d'une bourgeoisie locale corrompue.

OMD vs ODD

Face à ces obstacles, l'ONU a créé, en 2000, les OMD, les objectifs du millénaire pour le développement. Soutenus par un très grand nombre de pays, ils étaient destinés à éliminer la grande pauvreté avant 2015, « à aider, dans le monde entier, des hommes, des femmes et des enfants à vivre mieux ». Devant le fiasco de cette initiative, les mêmes acteurs ont décidé de transformer les OMD en ODD, objectifs pour un développement durable. Ces deux mots accolés s'opposent, leur sens est aussi obscur que le projet qu'ils sous-tendent. Surtout lorsque l'on comprend que les pays développés sont les pilleurs, ceux qui pratiquent l'extractivisme depuis plusieurs siècles, et que les pays dits « en développement » sont les pays pillés, encore plus aujourd'hui qu'hier. Les 17 objectifs qui devront être atteints en 2030 ont pour buts la justice sociale et la préservation de la planète. On aimerait tellement y croire. Ces très vertueux objectifs ont de fortes probabilités de n'être pas plus atteints que ceux des OMD précédents, sauf renversement total de la situation.

En effet, le continent africain est depuis 5 siècles un réservoir de ressources humaines et naturelles. Malgré ces immenses pillages réalisés par les pays industrialisés, il reste encore des forêts, des minerais, du pétrole, des terres et des poissons à voler, des enfants, des femmes et des hommes à exploiter. On peut affirmer que, sans ces ressources, ni l'Europe, qui la première a puisé dans les richesses humaines et naturelles de ce continent, ni les États-Unis et les autres pays industrialisés dont la Chine, n'auraient pu atteindre le développement matériel et la puissance dont ils sont si fiers aujourd'hui.

Le commerce triangulaire, Europe-Afrique-Amérique-Europe - qui a tellement enrichi l'Europe - n'a pu exister que par la mise en esclavage de plusieurs dizaines de millions d'Africains à partir du 16e siècle. Extraits par la force de leur territoire ancestral, ils ont été contraints aux travaux forcés dans les mines et sur les terres américaines colonisées pendant plus de trois siècles. Par ailleurs on estime à 50 millions, a minima, le nombre de natifs des Amériques à avoir été exterminés par les conquérants blancs qui se sont emparés de leurs territoires, forêts, mines, fleuves, mers, montagnes au Sud comme au Nord.

C'est seulement au milieu du 19e, que l'esclavage et le commerce triangulaire ont enfin pu être arrêtés grâce aux féroces guerres locales (victoire de Toussaint Louverture sur l'armée de Napoléon en 1804 à Haïti) et à la résistance de nombreuses femmes et hommes libres. Cependant, et simultanément, l'Europe entame alors la colonisation armée de l'Afrique. L'occupation durera un siècle. Pillages extractivistes, exactions multiples, assassinats et travaux forcés seront le quotidien de nombreux africaines et africains pendant cette période. Face aux luttes armées de résistance et à la prise de conscience des peuples occidentaux, les Européens cesseront leurs occupations militaires progressivement après la Seconde Guerre mondiale. La capitulation des Britanniques en Inde en 1947, face à la résistance du peuple indien massé derrière Gandhi, sera le premier signal de cette grande retraite.

Colonialisme masqué

Le pillage extractiviste qui a tant profité aux pays industrialisés ne s'arrêtera pas pour autant. Pas question de lâcher la proie. L'asservissement de ces pays par l'occupation armée sera remplacé par les dettes illégitimes et les démocraties d'apparence. Organisé par les pays industriels, le néo-colonialisme se réalisera sous la forme de deux actions principales : les éliminations-assassinats de nombreux élus démocrates travaillant au bien-être de leurs peuples, et leur remplacement par des dirigeants corruptibles (Lumumba assassiné, Mobutu sera institué président de l'ex Congo belge) d'une part. D'autre part, l'impossible remboursement de dettes illégitimes et les baisers de la mort du FMI et de la Banque mondiale venus à leur « secours ». Ainsi, les dettes, très majoritairement détournées - ou investies dans des éléphants blancs (cathédrale de Yamoussoukro en Côte d'Ivoire) au profit des multinationales du Nord - n'apporteront aucun développement.

Par contre les dettes publiques, n'ayant quasiment jamais profité aux populations, seront remboursées par leur travail. Pire encore, elles serviront de levier pour contraindre ces pays à exporter leurs ressources naturelles en brut et transformer leur agriculture vivrière en cultures destinées à l'export au nom de remboursements pourtant impossibles. Si vous ne pouvez pas payer, creusez ! Une dette doit être remboursée !

L'avènement de la société de consommation en Occident, puis en Asie, avec son besoin insatiable de ressources naturelles, volées ou très peu payées, explique pourquoi pauvreté et faim sont plus importantes aujourd'hui qu'il y a 60 ans en Afrique, au moment des indépendances.

Pour ce qui est des pays francophones, le panorama de la Françafrique est éclairant. Le franc CFA, très contesté, a subi une fausse transformation. Remplacé progressivement par l'ECO-Macron, il ne supprimera pas la vassalisation par la monnaie des États utilisant le CFA-ECO. Les accords de libre-échange (ALE et APE) entre un partenaire 100 fois plus puissant, très défavorables aux pays africains, sont renforcés.

L'aide publique au développement gérée par l'AFD est essentiellement une diplomatie des matières premières et une autoroute pour les entreprises françaises au détriment des sociétés locales. Les multiples corruptions des multinationales et des pays du Nord ne cessent pas. Les dettes illégitimes, odieuses, illégales ou insoutenables ne sont pas abolies malgré les immenses difficultés de ces pays à effectuer les remboursements et les coupes drastiques dans leurs dépenses publiques. L'évasion financière grâce aux Paradis fiscaux est considérable.

On ne parle au Nord que de démocratie et de liberté alors que le but n'est autre que l'asservissement de ces pays, peuples et gouvernants, pour profiter de leurs richesses à bon compte. Les agissements des services secrets du Nord et les autres manipulations politiques françaises empêchent les pouvoirs démocratiques de s'exercer. Les autres pays industrialisés, pour lesquels les ressources naturelles africaines et humaines sont indispensables au maintien de leur suprématie, ont plus ou moins les mêmes pratiques. Ce sont les maux essentiels qui rendent les beaux discours des ODD hypocrites.

Mais tout est fait pour que les citoyens du Nord croient possible la concrétisation de ces 17 objectifs pleins d'espoir. En France tous les médias appartiennent soit au gouvernement qui ment, soit à une dizaine de milliardaires qui mentent tout autant. Ces derniers ont tout intérêt à ce que les citoyens français ne comprennent pas ce qui se passe en Afrique. Il est indispensable qu'ils croient que la pauvreté des populations des pays « dits en développement » vient de leur manque de travail, d'inadaptation au monde moderne, voire de corruption endémique : oubliant au passage qui sont les corrupteurs. Les Français peuvent ainsi continuer à vivre dans l'hyper confort matériel et le gâchis consumériste, certes de façon inégalitaire, sans se sentir ni responsables ni coupables.

2189 Milliardaires

Aujourd'hui les milliardaires dirigent le monde. En 2020, ils ont vu leurs fortunes dépasser pour la première fois les 10 000 milliards de dollars pendant que l'économie mondiale s'écroulait sous l'effet des restrictions liées au Covid. La puissance financière des multinationales, dont ils sont les maîtres, leur permet de corrompre les élus et de dicter les lois par un lobbying intense pour installer la politique qui les enrichit au détriment du reste de l'humanité et de la nature. Cette perversion quasi totale du système démocratique doit être cachée aux peuples.

La propriété des médias leur permet de faire passer de fausses informations mêlées à quelques bribes de vérité, de ne pas parler de ce qui révélerait leurs vols, corruptions, dégâts écologiques, et ainsi de créer suffisamment de confusion dans la tête de ceux qui les croient, pour ne pas être désignés comme les grands responsables de la catastrophe. Si la moitié de la population, voire moins, comprenait cela, ne pensez-vous pas qu'elle se lèverait pour faire changer les choses ? Alors que les pauvres meurent de faim en Afrique et ailleurs, que la nature et le climat se dégradent rapidement, ces maîtres du monde, qui n'ont jamais été aussi riches, n'apparaissent pas encore aux yeux du plus grand nombre comme les premiers responsables de ces crimes.

Gilets jaunes, Convention citoyenne pour le climat, Sécurité Sociale, OMS
150 citoyens, tirés au sort, ont été réunis dans la Convention citoyenne pour le climat, la C.C.C., en France en octobre 2019, pour déterminer des mesures pour lutter contre le changement climatique tout en respectant la justice sociale. Précisément, un an après les premières manifestations des Gilets Jaunes qui ébranlèrent si fortement le pouvoir français. Ces derniers refusaient de subir les augmentations du prix des carburants faites au nom de la préservation du climat. En effet, ils ne gagnaient pas suffisamment d'argent avec leur travail pour payer cette taxe carbone supplémentaire. Aller travailler avec leur véhicule, là où n'existaient pas de transport en commun devenait impossible. À partir d'une lutte face à l'urgence, ils ont collectivement pris conscience de l'injustice sociale globale à laquelle ils étaient assignés depuis longtemps.

Les citoyens lambda de la C.C.C., majoritairement ignorants des grands enjeux de société, se sont mis au travail avec ardeur. Sur les 149 propositions qu'ils ont émises, de façon fort judicieuse, après 6 mois de travail, le gouvernement Macron-des-riches n'en a retenu que 28, contrairement à sa promesse initiale de toutes les appliquer. Pourquoi ? Parce qu'elles auraient remis en cause tout l'édifice pyramidal de la financiarisation de l'économie à leurs profits ainsi que la privatisation des services publics.

Est-il acceptable que les grandes multinationales de l'agroalimentaire comme Nestlé revendent l'eau puisée gratuitement dans les sources communes de régions comme Vittel en France ou ailleurs avec d'immenses bénéfices. Cela alors que les populations n'ont plus accès à l'eau de leur propre sous-sol ? Qu'en Inde les puits vidés par Coca Cola soient remplis par les eaux polluées de la fabrication et salissent la nappe phréatique sur des dizaines de km. Que Texaco-Chevron ait pu polluer délibérément la forêt amazonienne de l'Équateur sur des milliers d'hectares et que, condamné à payer 9 milliards de dollars, cette entreprise n'ait encore rien versé 30 ans après les faits ? Est-il tolérable que les milices, soudoyées indirectement par les multinationales, fassent régner la terreur au Kivu pour que le cobalt soit extrait par des enfants esclaves avec une simple pioche dans des boyaux mal étayés qui s'écroulent trop souvent ? Cela au profit du Rwanda voisin, exportateur complice, mais avant tout pour le bénéfice de l'industrie mondiale de la high tech.

Est-il acceptable que la sécurité sociale française verse des milliards d'euros pour des tests de covid controversés et des injections expérimentales au prix fort à des multinationales privées qui engrangent des centaines de milliards de bénéfices ? Le covid va mettre à genoux financièrement le système de santé public français. Surendetter volontairement la sécurité sociale n'est-il pas le moyen trouvé par le gouvernement pour le privatiser encore plus vite au profit des mutuelles privées et des cliniques ?

Est-il acceptable que l'OMS qui, face à une pandémie mondiale, informe sur les moyens d'y faire face, soit de fait aux mains d'entreprises privés ? Depuis quelques années ce sont les grandes entreprises du médicament, les fondations de santé (Gavi, Bill et Melinda Gates fondation, Rockfeller fondation, etc.) les banques et fonds d'investissement qui financent très majoritairement cette institution internationale. Ce sont donc elles qui la dirigent de fait, évidemment pour leur bénéfice, avant celui des peuples ! Et que penser de cette aide qu'il faudrait donner aux pays africains car ils n'ont pas les moyens financiers de payer ces vaccins alors que les populations ne sont pas ou très peu malades ? L'État indien de l'Uttar Pradesh, 250 millions d'habitants, a soigné la population avec de l'Ivermectine dès juin 2021. Après une flambée de l'épidémie en mai, il n'y avait quasiment plus de morts ni de cas en juillet [1].

Reconquérir la souveraineté

La justice climatique, environnementale et sociale est au plus bas pour les Africains, elles est en très forte régression en France et dans le monde dit développé, les inégalités sont croissantes pour tous les peuples de la planète. La liberté est très gravement remise en cause en Chine, ailleurs l'autoritarisme se développe, la démocratie s'amenuise, la pauvreté progresse. Une guerre politico-sanitaire a été déclarée par les pouvoirs politiques sur toute la planète, l'économie mondiale a été mise en berne. Pendant que les petits entrepreneurs disparaissent, les valeurs boursières augmentent, les bénéfices des grands groupes s'accélèrent. C'est la guerre !

Notre monde arrive à un point de non-retour climatique et environnemental. Le patriarcat - dont le sous-ensemble est nommé capitalisme - nous entraîne vers d'inimaginables destructions. Les deux dernières guerres mondiales, parties d'Europe, ont dévasté le monde et tué 50 millions de personnes. Que dire des immenses catastrophes environnementales et humaines qui s'annoncent ? Où seront-elles rangées dans l'histoire de l'humanité ? Depuis des décennies des hommes et des femmes de tous les pays ont lutté contre le colonialisme et son avatar le néo-colonialisme dans les pays du Sud. Sans succès notable. Cette troisième guerre mondiale, n'est-elle pas le fait de sociopathes milliardaires, qui tentent d'étendre cet asservissement colonial aux peuples des pays dits développés ?

Quelles erreurs avons-nous commises ? Au moment de la dernière guerre mondiale une grande partie des peuples d'Europe avaient une forme d'autonomie alimentaire et économique. Les grandes usines taylorisées étaient encore peu répandues. En France, le quart de la population vivaient de la terre et nourrissait avec des produits locaux les autres français. Hors les grandes villes, chacun cultivait un lopin de terre. Aujourd'hui, au nom de ce que tout le monde a cru être le progrès, le confort matériel bâti sur l'extractivisme et le pillage, nous a fait perdre cette autonomie, base de toute souveraineté ? Certes la souveraineté politique n'était pas toujours au rendez-vous sinon les deux guerres mondiales n'auraient pas eu lieu. Mais aujourd'hui quelles souverainetés nous reste-t-il ?

Si demain une nouvelle pandémie apparaît, ou qu'une gigantesque panne d'électricité fige les grandes villes et bloque internet comme en Chine en septembre 2021, que mangerons-nous, de quelle énergie disposerons-nous ? Dans les années 1960, 60 % de l'énergie électrique française était d'origine renouvelable et sans danger : les barrages hydrauliques. Les pollutions industrielles croissaient fortement, c'était le début du réchauffement climatique et des destructions massives de la nature. Mais il était encore possible d'éviter les catastrophes.

Croissance zéro

En 1972, le rapport au club de Rome, réalisé sous la direction de Meadows, appelait à la croissance zéro pour faire face à la catastrophe environnementale programmée. Paul Ehrlich, biologiste auteur de « Population bomb » en 1968, arguant que la croissance démographique serait responsable de tous les maux de la terre, proposait comme solution de laisser une bonne partie de l'humanité mourir de faim !!! Un eugéniste plus radical que ceux qui sévissaient dans les camps de concentration nazis.

Depuis l'avènement de l'agriculture et de la sédentarisation qui lui est intrinsèquement liée, l'Homme n'a cessé de vouloir dominer la nature. Cette idée a permis au patriarcat de se développer. L'hubris, l'esprit de domination et la compétition sont progressivement devenus les moteurs de cette nouvelle organisation sociale. La société dite moderne vénère la technique comme étant le mantra du progrès et de la compétition. Oubliant qu'à chaque avancée correspond une nouvelle destruction de la terre-mère et une nouvelle aliénation pour l'être humain. On commence enfin à en mesurer les conséquences, mais rien ne change. 50 ans après le rapport Meadows, la croissance économique appuyée par les progrès techniques a continué sur le même rythme. Les tenants de cette stratégie mortifère s'entêtent à penser toujours et encore que la technique sera capable de résoudre les problèmes dont elle est la cause !!!

Dénouer les fils de notre esclavage

Nous pensons que les solutions ne pourront advenir aussi bien en Afrique, en France et dans le monde que par :

une forte décroissance des inégalités,
l'effacement rapide du patriarcat : recherche de puissance, avidité, écrasement du féminin, domination destructive de la nature au lieu d'un sage contrôle de ses propres penchants autodestructeurs.
la recherche d'une véritable justice qui permettra à tous les humains de manger, se soigner, se déplacer librement, de vivre une existence digne.
une éducation de qualité vers l'autonomie pour les enfants
une agriculture relocalisée, pérenne et à dimension humaine qui respecte les cycles de l'eau et de la vie des sols, seule capable de nourrir l'humanité sur le long terme
l'abandon du confort matériel individuel en tant que valeur suprême. Cette valeur mortifère sera remplacée par l'entraide, la solidarité, le partage, la sobriété, l'échange, la culture, l'autonomie, l'élévation de l'esprit et la pratique de tout ce qui permettra aux humains de faire société sans s'autodétruire
une lutte pour l'avènement d'une forme de gouvernement qui soit au service de tous et toutes.

Ce texte n'engage pas nécessairement le CADTM. L'auteur reste entièrement responsable de son écrit.

Notes
[1] NDLR : Le CADTM émet d'importantes réserves concernant les affirmations de l'auteur sur ce point

Quelle est la part des facteurs environnementaux dans la croissance des migrations ?

Nicolas Sersiron — 2021-06-22T06:59:49Z

Quand un·e paysan·ne ne peut plus vivre de la terre qu'iel cultive parce que les conditions climatiques ont changé : sécheresses récurrentes, saisons des pluies raccourcies, déplacées, voire diluviennes avec inondations, que la montée de la mer noie les terres comme au Bangladesh, ou que les températures déjà élevées dans la région du Sahel sont devenues excessives, que fera-t-il ou elle ?

4 juin 2021 | tiré du site du CADTM
http://www.cadtm.org/Quelle-est-la-part-des-facteurs-environnementaux-dans-la-croissance-des

Quand l'environnement est fracassé par des coulées de boues, des pollutions dues à des extractions minières ou à des énergies fossiles, des barrages comme Belo Monte en Amazonie qui noie un millier de km2 et assèche les fleuves en aval, que les forêts sont rasées et brûlées (Amazonie, Indonésie) ou que les accaparements par la finance internationale et l'agriculture productiviste lui enlèvent sa terre et son eau, cela pour y implanter des cultures industrielles de soja, de canne à sucre ou d'hévéa, que fera l'habitant·e de ces régions pour nourrir sa famille ?

Quand un·e petit·e pêcheur/euse ne trouve plus de poissons parce que des bateaux-usines pour la pêche industrielle, venus d'Europe au large des côtes somaliennes ou des côtes d'Afrique de l'Ouest, des bateaux chinois dans le canal du Mozambique, ou ailleurs, ont anéanti la ressource halieutique, que fera-t-iel pour survivre ?

Les causes profondes, cachées

Pauvreté individuelle

Impossible de manger, boire, etc. lorsqu'un bouleversement environnemental ou climatique se produit si l'on n'a ni argent, ni assurance. Au Venezuela ou en Inde plus des 2/3 de la population vit avec 1/2 dollar par jour. Mais pourquoi ces peuples sont-ils si pauvres alors que leurs pays regorgent de ressources naturelles ou/et que leur culture ancestrale, leur savoir agricole sont si riches ? En Somalie, dans la Mer Rouge, les pêcheurs/euses, voyant leurs poissons volés par des bateaux étrangers, s'étaient transformé·es en pirates ! Au Sénégal de jeunes pêcheurs/euses sans travail tentent de rejoindre l'Europe depuis plusieurs décennies.

Pauvreté publique

La faiblesse des budgets publics est la conséquence d'un produit intérieur brut, PIB, très faible. Celui du Bangladesh est de 265 milliards de dollars, sa population de 165 millions d'habitants. Par comparaison, le PIB de la France est de 2 900 milliards de dollars pour 67 millions d'habitants. Un PIB dix fois supérieur avec 100 millions d'habitants en moins. Pour le Nigeria, l'Inde et tant d'autres, le rapport est le même. Les deux tiers des Indien·nes vivent avec moins d'1/2 dollar par jour. Ces chiffres disent combien toute dégradation environnementale, tout changement de politique vers une libéralisation-privatisation peut affecter durement les populations de ces pays, jusqu'à mettre en jeu leur survie.

Absence de filet social

Chômage payé, sécurité maladie, aides au logement, aides aux entreprises, etc. n'existent pas dans les pays pauvres. En Inde la grande majorité des employé·es n'a pas de contrat, iels travaillent dans le système informel. Quant aux centaines de millions de petit·es paysan·nes, iels sont aussi sans aucune protection publique, par exemple contre les prêteurs pratiquant des taux d'intérêt pouvant aller jusqu'à 5 % par jour. Quand un changement environnemental se produit, les populations ne peuvent plus se nourrir. N'ayant pas les moyens d'acheter de la nourriture, elles quittent leur territoire de vie ancestral.

Quels sont les autres facteurs qui poussent aux migrations ?
Destructions, vols, accaparements

Quand un changement environnemental se produit, les populations ne peuvent plus se nourrir. N'ayant pas les moyens d'acheter de la nourriture, elles quittent leur territoire de vie ancestral

La destruction du territoire de vie d'une population par des multinationales extractivistes est importante : accaparements de forêts, de terres arables, d'eau douce dédiée à l'agriculture productiviste. Comment est-ce possible ? Dans de nombreuses régions du monde, les populations vivent sur des territoires et cultivent selon le système coutumier. D'une certaine manière, la terre « appartient » à celui qui la travaille. Le droit de propriété n'existe pas dans les civilisations orales, la terre est commune et partagée. Les Occidentaux opposent alors un droit de propriété - un écrit, obtenu des responsables politiques du pays - à des populations qui vivent sans titre sur leurs parcelles depuis des décennies. Des multinationales contraignent ainsi des peuples à quitter leurs territoires de vie à l'aide de la force publique. Ces accaparements, souvent en réalité des vols, ou payés avec quelques sacs de cacahuètes, résultent de la corruption des décideurs locaux et nationaux. Car la finance internationale a trouvé là un nouveau champ de spéculation. La terre agricole sera de plus en plus rare car le gaspillage des consommateur/trices des pays riches augmente et la population mondiale croît. Cette mainmise sur les terres est activement soutenue aussi bien par les pays industrialisés que par les institutions financières du type Banque mondiale et FMI : grands serviteurs de la finance internationale.

Du colonialisme au néocolonialisme

Les pays industrialisés, pour assouvir leur soif inextinguible de ressources naturelles, que l'on nomme extractivisme, utilisent la technique de l'endettement illégitime (illégal, odieux ou insoutenable) des pays dits en développement, PED. Ces pays, pillés depuis des siècles, ont été empêchés de développer une industrie de transformation par les pays pilleurs. Dès les indépendances, la soumission de leur économie par une finance voleuse a remplacé les armées coloniales d'occupation. Ce néocolonialisme a permis la continuité des pillages extractivistes. Pire encore, cet asservissement par la dette a abouti à l'augmentation exponentielle de l'extractivisme au moment de l'explosion de la société de consommation dans les pays riches. Ce que l'on appelle en France les trente glorieuses a été catastrophique pour les pays colonisés, devenus les PED, et leur population.

Pour que l'assujettissement des pays les plus pauvres à l'avidité des pays industrialisés soit complet, ces derniers, en plus de l'endettement illégitime, ont pratiqué la corruption des bourgeoisies au pouvoir et l'assassinat des présidents récalcitrants au pillage, tels Lumumba au Congo ou Thomas Sankara au Burkina Faso et bien d'autres, en Amérique du Sud et ailleurs.

Les pilleurs ont aussi attisé la montée des tensions internes aboutissant à des guerres ethniques, civiles, religieuses. Ils ont utilisé leurs services secrets pour provoquer d'autres coups tordus empêchant ces pays d'accéder à une réelle indépendance.

Technique de l'endettement, corruption, concurrence déloyale des multinationales
Dès qu'un pays ne peut plus honorer ses dettes, très majoritairement illégitimes, le FMI intervient avec un prêt de secours conditionné à l'application de politiques d'ajustement structurel, dites PAS. Les conditionnalités de ces prêts sont les mêmes depuis 40 ans. Privatisation des services publics et des grandes entreprises publiques, suppression de la santé et de l'éducation gratuite, fin des aides aux produits de première nécessité, libre-échange imposant une concurrence déloyale entre le petit producteur et les multinationales étrangères et surtout liberté de mouvements des capitaux, exfiltration légalisée des bénéfices hors du pays.

Les prêts aux PED ne sont jamais destinés à venir en aide à une population paupérisée, impactée par les changements climatiques ou des désastres environnementaux, mais à sauver les banques du Nord, voire les États prêteurs ; à maintenir la soumission des gouvernements par une forme de corruption pour qu'ils participent, même contre leur volonté, au pillage extractiviste des richesses minières, fossiles, halieutiques, agricoles et aux privatisations des entreprises de leur pays, cela au détriment de leur peuple ; à opérer un transfert financier du Sud pauvre au profit du Nord industrialisé par le remboursements des intérêts, et surtout accélérer le transfert de leurs richesses naturelles vers les pays industrialisés, aujourd'hui majoritairement la Chine ; à permettre au FMI, à la Banque mondiale et au Club de Paris regroupant les pays créanciers, de les pousser toujours plus avant dans le système ultralibéral. Comment ? En exigeant tous les remboursements et leurs intérêts, même si la dette est odieuse et insoutenable pour l'économie et la population du pays, et que payer revient à s'auto-piller !

Les multinationales, grâce aux PAS, peuvent s'approprier les ressources et les entreprises qu'elles souhaitent. Pour verrouiller le tout, des ALE ou APE (accords de libre-échange ou de partenariat économique) sont souvent imposés par le FMI et la Banque mondiale. Ils contiennent des clauses ISDS (arbitrages par des juges privés). Ainsi les multinationales sont certaines de ne quasiment jamais perdre leurs investissements dans un pays étranger, même si de nouveaux gouvernements veulent défendre les ressources naturelles de leur pays. Ainsi, si les investissements impactent cruellement les populations et l'environnement, les arbitrages seront en défaveur des États impactés. Le plus souvent ils perdront contre les multinationales.

Impossible remboursement, destruction des économies, changement climatique, exils

Le poids de la dette financière est cruellement d'actualité dans les pays du Sud en 2020. Nombreux sont les pays devenus incapables de verser intérêts et remboursements. Ils seront malheureusement rejoints par d'autres si le prix du baril ne remonte pas. Dans ces économies dites primaires, non industrialisées, l'essentiel des ressources budgétaires est fournie par l'exportation des matières premières brutes. Or leurs prix sont parallèles à ceux du baril de pétrole, sauf exception. Ce dernier qui était monté largement au-dessus de 100 dollars entre 2011 et 2014, ne dépasse pas les 50 dollars depuis 2015, entraînant dans sa chute le prix des ressources naturelles.

Près de nous, la destruction de l'économie grecque depuis 2010-2015 par le FMI et la BCE, et la privatisation de la nature, au nom de son sauvetage est un exemple d'application des PAS. Plages, îles, mines, eau, ports, aéroports ont été vendus et la population lourdement appauvrie. Résultat : tous les diplômés sont partis travailler à l'étranger. La Grèce privatisée mettra 30 ans ou plus pour retrouver une économie assurant une vie digne à tous et toutes. La dette publique frôle les 190 % en 2021. Ce traitement de choc ultralibéral a produit le même résultat que celui subi en 1973 au Chili où tout a été privatisé, y compris l'eau des fleuves. La pauvreté y est toujours forte, la liberté faible. Les exils furent nombreux.

Sécheresses et inondations provoquent une instabilité telle qu'il devient impossible de vivre et se nourrir sur certains territoires ancestraux. À travers de terribles épreuves, au péril de leur vie, quelques un·es tentent de rejoindre les pays qui se sont enrichis en volant les biens communs de l'humanité, voire précisément ceux de leur pays, au cours des siècles passés. L'Afrique subsaharienne regroupe près d'un milliard de personnes. Sa responsabilité dans le réchauffement planétaire est d'environ 1 %. Pourtant, les températures ont augmenté, dans certaines régions déjà chaudes, si fortement que la vie y est devenu presque impossible.

Il n'y a que peu de migrations environnementales là où il existe des revenus dignes. À Phoenix, en Arizona, le thermomètre dépasse régulièrement les 50°C et il est impossible de sortir dans la rue en été tant que le soleil n'est pas couché. Pourtant il n'y a pas de migrations notables des populations quittant Phoenix. La ville finance des recherches pour résister aux vagues de chaleur de plus en plus longues. En 2050, la ville sera sans doute invivable, mais en attendant la résistance s'organise, et les climatiseurs tournent à fond, ce qui, malheureusement, participe au réchauffement…

Externalités négatives, les déchets

Les externalités négatives ne sont jamais prises en charge par les multinationales extractivistes. Elles sont pourtant immenses : dépossession des ressources, pollutions des terres, stérilisation des sols, accaparements, déplacement de centaines de milliers d'habitant·es comme en Éthiopie, consommation et pollution de l'eau par les monocultures industrielles, déforestations massives pour l'hévéa, le soja, les palmiers à huile ou la canne à sucre, pollutions généralisées des eaux et de l'air par les pesticides, et enfin ethnocides. Les Bunong du Cambodge, tribu de chasseurs/euses-cueilleurs/euses, ont vu leur forêt rasée par Bolloré-Socfin, et remplacée par une plantation d'hévéas. Les déchets de cette industrialisation et de la consommation effrénée des pays industrialisés issus majoritairement de la transformation des richesses naturelles du Sud, sont très souvent réexportés vers le Sud. D'abord les PED, les pays pillés, empruntent aux pays riches pour tenter de réparer les dégâts des siècles de colonisation. Ensuite pour payer leurs dettes, ils exportent leurs ressources naturelles, sans y gagner grand-chose, sinon les migrations cesseraient. Et ensuite ils importent, bien sûr contre leur volonté, les déchets de la transformation industrielle de leurs ressources naturelles par les industries du Nord et le gaspillage généralisé des pays riches, nommé consommation.

Les pires et les plus dramatiques de ces déchets sont les gaz à effets de serre, GES. Il y a aussi l'envoi des rebuts électroniques, vieux plastiques, cargos, voitures, trains, gasoil mal raffiné, etc.

Sans le pillage des ressources naturelles, réchauffement et dérèglement climatiques n'existeraient pas. Les premiers impactés par le changement climatique sont les pays les plus pauvres, souvent les plus chauds, ceux qui n'ont pas les moyens de s'adapter ou de résister. Impossible de fermer les frontières aux GES ! Les pays du Nord et la population restent inconscients et/ou sourds aux drames qui se jouent ailleurs. Un peu plus de soleil en Europe ne change pas la vie. Pour le moment, c'est ce que la majorité croit !

Dette écologique vs. profits

La somme de ces externalités négatives est nommée dette écologique. À l'inverse de la dette financière dont les créanciers du Nord exigent le remboursement, cette dernière n'est jamais réparée, compensée ou prise en compte par les pays pilleurs. Pourquoi ? Parce que les profits des grands actionnaires des multinationales ne pourraient pas exister sans ces vols des ressources naturelles. Vol car non prise en charge des dommages causés à la nature et aux habitant·es, de la disparition définitive de ces ressources. En plus, les prix des ressources naturelles sont très faibles car fixés dans les bourses du Nord. Quel serait le montant des dividendes versés par Total à ses actionnaires si le prix du pétrole extrait devait compenser le coût du réchauffement produit par sa combustion aux peuples impactés ? Zéro ! Ou bien le prix du pétrole exploserait !

Les pays riches ne veulent pas partager les bénéfices, avec les pays pauvres et leurs peuples, des transformations en biens marchands des ressources qui leurs sont volées. Pourtant cela résoudrait rapidement la question des migrations. Il est plus facile de fermer les frontières, de créer la police Frontex, dont le budget ne cesse d'augmenter, de laisser les racistes et xénophobes étaler leur haine, aux États-Unis de renforcer et allonger le mur les séparant des pays du Sud, que de reconnaître sa responsabilité dans la cause de ces migrations.

Quel avenir ?

Les changements climatiques pèsent lourdement sur les paysan·nes et les habitant·es des PED, bientôt ils impacteront l'ensemble de l'humanité. Celleux qui encore aujourd'hui gobent les arguments des climatosceptiques sont celleux qui ne veulent pas voir que la plus grande partie de l'humanité vit dans la pauvreté pour que, elleux, vivent dans le confort matériel et le gaspillage, source des profits des actionnaires et du réchauffement. Les PED sont asservis par les pays pilleurs pour satisfaire leurs besoins consuméristes créant en retour une pauvreté chronique chez les pillés. Pour ces derniers les changements climatiques sont une sanction supplémentaire, foncièrement injuste. Bien que n'ayant aucune responsabilité dans leur propre pauvreté, et encore moins dans les désastres environnementaux qu'iels endurent, de plus en plus d'habitant·es subissent de fait une dramatique double peine. Pour espérer survivre, l'exil devient alors la seule issue. Quel qu'en soit le prix ! Dans un monde comprenant enfin que le partage entre les humains et le respect de la nature sont l'avenir de toustes, le climat cessera de se dégrader et l'exil disparaîtra.

Article extrait du magazine AVP - Les autres voix de la planète, « Dettes & migrations : Divisions internationales au service du capital » paru en mai 2021. Magazine disponible en consultation gratuite, à l'achat et en formule d'abonnement.

Auteur.e

Nicolas Sersiron Ex-président du CADTM France, auteur du livre « Dette et extractivisme »
Après des études de droit et de sciences politiques, il a été agriculteur-éleveur de montagne pendant dix ans. Dans les années 1990, il s'est investi dans l'association Survie aux côtés de François-Xavier Verschave (Françafrique) puis a créé Échanges non marchands avec Madagascar au début des années 2000. Il a écrit pour 'Le Sarkophage, Les Z'indignés, les Amis de la Terre, CQFD.
Il donne régulièrement des conférences sur la dette.

Renouvellement ou développement, vivre ou mourir sans fin

Nicolas Sersiron — 2019-03-25T20:32:12Z

Est « développé » le pays qui pratique depuis plusieurs siècles l'extractivisme, le pillage à grande échelle des ressources naturelles que sont les biens communs. Chez lui d'abord, mais surtout chez les autres pour s'approprier tout ce qu'il n'a pas ou qui est excessivement destructeur ou trop polluant chez lui. Bois et autres produits tropicaux, soja, huile de palme, caoutchouc, agrocarburant, minerais de toutes sortes, énergies fossiles, ressources halieutiques sont importés depuis 5 siècles et transformés industriellement par les pays extractivistes.

tiré de : [CADTM-INFO] Banque mondiale, dettes coloniales, banques...

19 mars par Nicolas Sersiron

Pays « développés »

Le commerce triangulaire avec l'esclavage, la colonisation avec le travail forcé et le néocolonialisme actuel avec les leviers de la dette illégitime et du libre-échange forment une continuité d'asservissement des autres peuples, un accaparement du sol et du sous-sol de leurs pays. Ils sont les bases du « développement », nommé aussi « progrès », des pays les plus riches.

Un pays « développé » est aussi celui qui a fait disparaître les paysans et leur monde pour les remplacer par des exploitants agricoles : ceux qui soignaient la terre ont été remplacés par ceux qui la saignent au profit de l'immense lobby de l'agroalimentaire avec l'aide d'énormes robots que sont les assistants pétrolivores, des engrais et des pesticides chimiques, eux aussi à base d'énergies fossiles. Un pays, qui se dit moderne comme la France, détruit la fertilité de ses terres, pollue ses eaux douces, l'air et la santé des français. Mais en plus, à travers ses multinationales, il achète/accapare les terres des autres pays, expulse les paysans, pompe et pollue l'eau et in fine exporte vers lui-même les matières premières agricoles produites pour en profiter à un prix très faible. Lesquelles sont majoritairement destinées à nourrir ses propres élevages, voire abreuver ses voitures. Viandes et produits laitiers sont transformés par nos usines et distribués dans nos supermarchés de pays dits développés.

L'ensemble a pour résultat la disparition de son autonomie alimentaire. Sa dépendance quasi totale au pétrole et aux transports trans-océaniques pour son alimentation (France, Europe) rend le pays très fragile face aux effondrements en cours (biodiversité, climat, réserves halieutiques, acidification des océans, déforestations) et ceux à venir toujours plus graves. Pire encore, nos pays subventionnent leur agriculture. En exportant une part de leurs ressources alimentaires, ils ruinent l'agriculture des autres pays dans une concurrence dite « libre », en réalité sans règle et parfaitement faussée par l'application de la loi du plus fort. L'extractivisme étant la base du capitalisme, nos pays s'approprient aussi les mines, les puits de pétrole et toutes les grandes entreprises des autres grâce à une finance dominatrice et corruptrice issue du développement colonial.

Les pays développés sont, et de très loin, les premiers responsables de l'effondrement de la biodiversité, de la destruction de l'environnement, de sa pollution, du chaos climatique et de l'accélération du réchauffement, etc. Le développement se fait par une recherche frénétique de la croissance du PIB

, donc par la compétition et l'écrasement des plus faibles. Le pouvoir d'achat moyen/an s'y compte en dizaines de milliers de dollars alors que dans un pays dit en « développement » le pouvoir d'achat/an se compte en quelques centaines de dollars/an. Dans les deux cas les inégalités internes, au Sud comme au Nord, sont en progression. Le développement produit surtout une croissance des profits des détenteurs de capitaux - les véritables détenteurs du pouvoir économique et politique avec en retour, plus de réchauffement, de catastrophes environnementales et de misère pour le plus grand nombre. Il ne faut pas oublier que ce pillo-développement profite aussi aux classes moyennes urbanisés qui le défendent par leur style de vie pour conserver leur confort.

Pollution et réchauffement

La Chine et les États-Unis, les deux premiers émetteurs de CO2, sont aussi les deux pays les plus inégalitaires. À leur image, les pays les plus développés, nous, prônant inlassablement compétitivité et croissance, sont ceux qui accélèrent le plus vite vers le « no futur » climatique et environnemental ! Un français, voire un européen, utilise 24h sur 24 l'équivalent de 400 « esclaves », ou assistants, énergétiques.

Comparaison faite par Jancovici entre la capacité de travail d'un homme compté en kwh - 0,05 à 0,5kwh/jour, travail intellectuel ou physique - et celle d'un litre de pétrole égale à 10 kwh. Une image plus parlante : l'énergie d'un plein d'essence équivaut au travail physique moyen d'une personne pendant un an. En 2050 ou bien avant, quand la fête du pétrole sera terminée, le quotidien risque fort d'être gravement décroissant pour les 2 milliards d'humains - dont la majorité des français - qui vivent avec des centaines d'assistants énergétiques. En effet le prix d'un plein de carburant reste dérisoire comparé au salaire de 15 000 euros/an que touche un smicard au cours d'une année de travail compté en kw/h. Malgré l'extension des énergies renouvelables - dont la fabrication est consommatrice de pétrole et polluante - en 2050, gaspillage et consommation appartiendront à l'Histoire.

Ainsi, croire que la voiture électrique individuelle ralentira le réchauffement et les désastres environnementaux est un rêve de capitalistes en mal de profit. L'énergie grise, celle qui est nécessaire à la construction de ce genre de voiture, batteries comprises, équivaut à celle qu'il faut pour construire une voiture thermique plus son utilisation pendant 150 000 km. Sans oublier l'hyper extractivisme du lithium, des métaux rares, du cobalt, etc, qui lui sont indispensables et la production d'électricité avec des « renouvelables » si c'est possible. Pour 1 à 2 milliards de véhicules c'est très peu probable, quant à la pollution aux nano et micro particules issues de l'usure des pneus et des freins, on continue...

Pays non « développés »

Dans un pays « non développé » où celui qui a du travail ne gagne que quelques centaines d'euros par an, il y a extrêmement peu de voitures particulières comparé aux pays « développés ». La Côte d'Ivoire, 25 millions d'habitants, un des pays les plus « développés » de l'Afrique subsaharienne, importe 6 000 voitures neuves par an. Par comparaison, en France avec une population de 65 millions, il se vend chaque année plus de 2 millions de voitures neuves, soit proportionnellement 1000 fois plus.

La civilisation thermo-industrielle n'a pu se « développer » qu'avec l'utilisation massive des énergies fossiles au profit du 1/5 de la population mondiale. Au rythme actuel des extractions, 100 millions de barils/jour en 2018, cette civilisation ne durera pas plus d'un siècle. L'utilisation massive des énergies fossiles date des années 1950, en 2050 il fera si chaud, au rythme actuel ce sera +3° voire +4°, et les ressources auront tellement diminué que la parenthèse thermo-industrielle sera impérativement refermée. Alors comment mangerons-nous sans ce système agro-alimentaire, totalement shooté au pétrole ? Environ 2 000, plus les 400 assistants énergétiques de chacun d'entre nous [1] sont aujourd'hui au service d'un exploitant agricole français ! Engrais, pesticides, machinisme, arrosage, sans oublier l'aval, transport, transformation, distribution. Il est grand temps que tous ceux qui rêvent d'un avenir vivable se mettent les mains dans la terre pour apprendre à produire, localement et sans pétrole, une nourriture de base avant qu'il ne soit trop tard.

Inversement un pays non développé (mal..., sous..., en voie de...) est un pays pillé. Celui dont les richesses sont extraites et exportées, les pollutions laissées sur place, dont les élites sont corrompues et le pays endetté par les pilleurs, les pays « développés ». Un pays « non développé » est donc un pays colonisé par les pays extractivistes et leurs multinationales pilleuses, avec de nombreux partenariats privés/publics, pour un parfait pillage : vol de leurs ressources minérales, végétales, fossiles, plus exploitation dramatique du travail. Un pays « non développé » s'il veut rejoindre le club des pays « développés » - ceux qui détruisent le biotope de tous les terriens et sont responsables de l'écocide - doit piller les autres pays et les autres peuples, y compris les pays « développés », s'il peut le faire.

Ce qu'à réussi la Chine en quelques décennies et que tente de faire l'Inde à son tour. Les mesures protectionnistes étasuniennes contre la Chine en sont la preuve. Si le développement leur a permis de sortir une partie de leur population de la misère, pour combien de temps et avec quelles boucles de rétroaction dues aux maxi pollutions et au réchauffement ? Les catastrophes écologiques et les guerres liées à ces développements économiques sont déjà là. En 2018 la Chine émettait deux fois plus de CO2 que les États-Unis, même si chaque Étasunien émet encore deux fois plus qu'un Chinois, alors que son pays, par ses exportations de biens industriels, est devenu l'atelier du monde, en particulier celui des États-Unis. Le but de ces délires développementistes ! Consommer toujours plus pour faire plus de profits, donc détruire toujours plus.

Développement ou renouvellement

Un enfant se développe physiquement jusqu'à atteindre sa taille adulte, il en va de même pour un jeune arbre quand il a accès à la lumière. Dans la forêt, les grands arbres empêchent, par leur seule présence, les jeunes de grandir, leur canopée déployée bloque les rayons du soleil, la photosynthèse ne peut se réaliser. Si la forêt se développait comme les pays en croissance durable, la forêt deviendrait si dense que toute vie y serait impossible, elle s'autodétruirait. Ce que fait le cancer dans un corps humain par une multiplication (mitose) infinie de certaines cellules. Quand les plus grands et les plus vieux arbres meurent ou tombent, un jour d'orage et de vent, un trou de lumière se fait, les jeunes en attente peuvent alors croître et devenir adultes.

Dans notre corps, chaque jour un milliard de cellules meurent et autant naissent. Tous les terriens, bactéries, vertébrés, insectes, naissent, croissent, puis disparaissent en laissant la place aux suivants. Une économie capable de conserver un avenir ne peut être en croissance et en développement continu sauf à hypothéquer très gravement l'avenir de tous. Le système économique de nos pays n'existe qu'en utilisant les ressources naturelles finies, sans limite. Au rythme des prélèvements actuels, ils ne pourront plus fonctionner très longtemps. La nature, dont nous sommes un élément parmi d'autres, ne se développe pas mais se renouvelle. Elle évolue lentement, ce qui a permis à l'humanité de prospérer dans un climat très favorable depuis une dizaine de millénaires.

Constatant les désastres en cours, les détenteurs de capitaux, ces fous-drogués du profit qui dirigent le monde, ont décidé de faire du développement... durable. Pourtant, une croissance infinie dans un monde fini est une fable pour endormir les grands enfants que nous sommes. Maintenus dans l'ignorance ou au contraire saturés d'informations plus ou moins vraies sur ces graves questions, le développement durable leur ouvre la possibilité d'être dans le déni.

Résistons au funeste projet des développementistes et de ceux qui en profitent, ne les laissons pas nous suicider. Il est impérieux de lutter pour inverser la tendance, il est urgent d'aller vers une décroissance des inégalités. C'est seulement dans un monde plus juste - celui où il n'y aura plus ce 1 % qui possède la majorité de la richesse globale, pollue individuellement cent ou mille fois plus que chacun des 99 % restants - qu'il sera possible de lutter tous ensemble contre la vertigineuse dégradation de notre biotope, l'écosystème qui nous permet de vivre. Le livre « Pourquoi l'égalité est meilleure pour tous » le montre très bien [2].

Seule une marche vers la simplicité, la sobriété, l'entraide, la solidarité, la gratuité, la démarchandisation, respectueuse des libertés, pourra nous amener vers plus d'égalité et donc vers un monde avec un avenir vivable. Jamais une dictature capitalo-communiste, à la chinoise par exemple, ou un totalitarisme capitaliste et pseudo démocratique comme ceux qui s'annoncent à coup de LBD chez nous, ne fera disparaître compétition et cupidité comme valeurs primordiales. En étant à l'opposé de l'égalité, cela anéantira aussi la liberté. Le renversement de ces valeurs mortifères, à la base de la civilisation suicidaire occidentale, est fondamental pour que chacun comprenne sa responsabilité, accepte l'immense transformation de son quotidien, voire même devienne un activiste de ce combat pour la survie de tous les terriens.

Qui aurait envie de manger cinq à dix fois moins de viande, laisser sa voiture pour pédaler, ne plus prendre l'avion pour aller paresser sous les cocotiers et nouer des affaires, cesser de sublimer sa libido dans la consommation, s'il n'y trouve pas un véritable épanouissement ? Impossible tant que d'autres continuent à s'enrichir, salir et réchauffer sans vergogne, tant que les 1 % n'abandonnent pas la croissance de leurs profits, les principes de compétition, de développement, de consommation inutile et destructrice, de pouvoir et d'accroissement des inégalités.

Le renouvellement de notre écosystème, sans lequel il n'y aura pas de futur, repose d'un côté sur le renoncement à cette civilisation qui a abouti à la domination de quelques-uns sur notre vie et l'avenir de tous les terriens. De l'autre sur la création d'un monde d'espérances et d'entraides où chacun aura une place digne, un monde de partage, une aventure de vie qui donnera du sens à nos actions et de la force pour accepter ce bouleversement de notre quotidien. Croire que la technique trouvera des solutions au réchauffement, à la casse environnementale et sociale actuelle est aussi crédible que le discours de nos « grands ingénieurs » sur le traitement des déchets nucléaires. Nos magnifiques centrales en crachent depuis 50 ans et la technique, malgré ses promesses répétées, n'a toujours rien trouvé pour se débarrasser de leur immense danger. Ils s'accumulent par milliers de tonnes pour des dizaines de milliers d'années sans que l'on sache qui les gèrera pendant si longtemps. Mais comme l'indique le titre du livre de Pablo Servigne et de ses coauteurs « Une autre fin du monde est possible » [3]. À nous tous de la faire advenir !

Notes

[1] Pour produire la nourriture aujourd'hui consommée par les français, il faudrait une population agricole de… 1,8 milliard de personnes (pour 65 millions de français) si nous avions le même régime alimentaire et pas d'énergie fossile ou fissile. Bien sûr, les conventions choisies peuvent se discuter, il est possible qu'il suffise de 500 millions (!!).
https://jancovici.com/transition-energetique/l-energie-et-nous/combien-suis-je-un-esclavagiste/

[2] Richard Wilkinson et Kate Pickett, Pourquoi l'égalité est meilleure pour tous, ed Les petits matins 2013

[3] Pablo Servigne, Raphaël Stevens, Gauthier Chapelle, Une autre fin du monde est possible, ed. Anthropocène Seuil 2018

Interview avec l'écrivain Nicolas Sersiron sur le concept d'extractivisme et ses effets sur les peuples

Nicolas Sersiron — 2019-01-22T07:32:44Z

ATTAC Maroc a organisé au Maroc des conférences de présentation du livre « Dette et extractivisme » avec la présence de son auteur Nicolas Sersiron, à Skoura (le 02 décembre 2018), Rabat (05 décembre) et Agadir (07 décembre). Et pour approcher les militant-e-s du contenu de ce livre traduit vers l'arabe par ATTAC Maroc et le sens du système de l'extractivisme, Ali Aznague a réalisé cet interview avec son auteur.

7 janvier Nicolas Sersiron en entrevue avec Aznague Ali | tiré de la lettre du CADTM

L'extractivisme c'est quoi ?

L'extractivisme est un nouveau mot, il est destiné à mieux comprendre le fonctionnement d'un monde dominé par les détenteurs de capitaux et la marchandisation généralisée. Il désigne le pillage des ressources naturels (végétales, minières et fossiles) par quelques grands actionnaires et institutions financières. Une dépossession-privatisation des biens communs, qui appartiennent pourtant à tous les terriens : humains, animaux, insectes, végétaux, bactéries… Mais il désigne en plus le pillage des ressources humaines, esclavage historique, travail forcé colonial, travail sous payé, etc. et aussi le pillage des ressources financières.

En effet après la la fin de l'occupation des pays colonisés, les pays dits « développés », les pilleurs, ont inventé la dette illégitime comme nouveau système d'asservissement afin de continuer et surtout amplifier le vol des ressources naturelles. Le but étant de satisfaire l'appétit des fous du profit au pouvoir. La société actuelle n'existe qu'en consommant les ressources de la planète et en les transformant en biens à gaspiller le plus vite possible pour pouvoir en fabriquer de nouveaux. Extractivisme, productivisme, consumérisme, profits, déchets, pollutions… Et après quoi ?

Cette dette publique illégitime correspond à des emprunts que les populations remboursent à travers leurs impôts, directs et indirects, alors que les crédits n'ont pas été investis pour améliorer leur bien être parfois dans des investissements inutiles quand il n'ont pas été détournés par les classes dirigeantes du pays. En plus d'être une forme de pillage extractiviste, elle est aussi le levier du grand pillage des ressources naturelles et du travail des humains.

Quel est l'impact de l'extractivisme dans les pays dits en « développements » ?

Le Fonds Monétaire International (FMI) et la Banque mondiale ont imposé, à la faveur de grandes difficultés de remboursement des pays en « développement » au cours des années 1980, les Plans d'ajustement structurels, les PAS. Ces pays ont du renoncer aux dépenses publiques d'éducation, de santé, d'infrastructures et d'investissements, transformer une partie de l'agriculture vivrière en agriculture d'exportation, accepter le libre-échange et la privatisation des grandes entreprises publiques. Pourquoi ? Le but déclaré était de dégager les moyens financiers pour rembourser la dette publique. Le résultat a été un appauvrissement des pays et de leur population plus une perte d'autonomie des décideurs dans la gestion économique de leur nation. Ainsi, pour rembourser la dette illégitime, et en échange de quelques prêts de secours, il leur a fallu privatiser les entreprises minières, extraire toujours plus de ressources naturelles destinées à être exportées brutes et bien sur aussi exporter des matières premières végétales et alimentaires. C'est ainsi que la boucle des pillages extractivistes s'est refermée sur les peuples.

Les conséquences du système dette et extractivisme sur l'agriculture paysanne

Pour exporter des matières premières agricoles et ainsi obtenir les devises nécessaires aux remboursements des dettes illégitimes, les gouvernements des pays endettés ont été poussés à transformer l'agriculture vivrière et paysanne, en agriculture industrialisée. Pourtant la petite agriculture familiale nourrit, encore en 2018, la très grande majorité des habitants de la planète. En utilisant très peu d'intrants chimiques, elle est peu dépendante des importations et des énergies fossiles, elle ne détruit pas les sols et ne réchauffe pas le climat. De plus elle permet aux pays d'avoir une autonomie alimentaire incomparable avec celle que peut procurer l'agriculture productiviste. En plus elle donne du travail à une grande partie de la population. Son grand défaut pour les bourgeoisies au pouvoir et les spéculateurs venus de l'étranger grâce au libre-échange imposé par les PAS, est qu'elle ne leur apporte aucun profit. Les petits paysans achètent peu d'intrants, utilisent peu d'énergie, s'échangent leurs semences, s'entraident, consomment une partie de ce qu'ils produisent et vendent sur les marchés locaux leurs surplus. Alors tous les moyens vont être progressivement mis en œuvre pour que les détenteurs de capitaux puissent accaparer les terres des petits paysans, en les volant, en disant qu'ils n'ont pas de titre, qu'ils n'utilisent pas suffisamment les terres ou qu'ils les cultivent mal, etc.

Pour qu'ils quittent leurs fermes d'autres stratégies sont utilisées : ne jamais leur distribuer de subventions, ne pas faire de formations, les obliger à utiliser des semences brevetées qu'il leur faut racheter chaque année et qui implique l'achat de pesticides. Le but est alors de les appauvrir suffisamment pour qu'ils quittent leurs terres en ne pouvant plus à subvenir à leurs besoins.

Comment résister au système extractiviste ?

La première manière est évidemment la résistance et l'organisation active. La création de collectif de producteur, de coopératives et d'échanges de savoirs est décisive car elle permet d'organiser la défense juridique voire d'utiliser l'opinion publique à son profit en faisant connaître ses combats pour la survie d'une agriculture bénéfique pour tous. Il existe aussi la possibilité de création de systèmes qui relient plus fortement les producteurs d'aliments sains ou bio et les consommateurs. En France par exemple, les AMAP se développent sans discontinuer depuis plusieurs années.

Une autre piste importante est de montrer que l'agriculture paysanne est beaucoup plus capable d'adaptation et de résilience face au réchauffement climatique, aux sécheresses, aux inondations, au chaos climatique. Pour l'eau, une ressource vitale qui se raréfie et va manquer de plus en plus, il faut montrer, expliquer, défendre la permaculture, l'agroforesterie, et l'agriculture biologique en général. Non seulement ces techniques utilisent beaucoup moins d'eau mais en plus elle ne la pollue pas avec les pesticides et les nitrates. On sait aussi que les pesticides et l'agroalimentaire industriel sont responsables de nombreuses maladies modernes et chroniques comme les cancers, diabètes, problèmes cardiovasculaires, obésité, affections neurodégénératives (Parkinson, Alzheimer). L'agriculture biologique et locale est non seulement meilleur pour la santé la santé des humains. La bataille de l'opinion est sans nul doute un très bon moyen pour défendre les petits paysans et leur savoir faire plutôt que de les faire disparaître au moment ou on a absolument besoins d'eux.

Version arabe sur le lien :
https://attacmaroc.org/%D8%AD%D9%88%D8%A7%D8%B1-%D9%85%D8%B9-%D8%A7%D9%84%D9%83%D8%A7%D8%AA%D8%A8-%D9%86%D9%8A%D9%83%D9%88%D9%84%D8%A7-%D8%B3%D9%8A%D8%B1%D8%B3%D9%8A%D8%B1%D9%88%D9%86-%D8%AD%D9%88%D9%84-%D9%85%D9%81/

L'accaparement des terres est criminel

Nicolas Sersiron — 2019-01-14T18:29:08Z

« L'accaparement de terres est l'achat par des financiers étrangers, (en complicité avec les pouvoirs locaux) de sols agricoles ou de forêts sur lesquels vivent et se nourrissent des peuples indigènes. Au cours de la dernière décennie, les surfaces de terres accaparées ont couvert 30 millions d'hectares, (plus que la surface agricole française), et le mouvement est loin d'être terminé. Les plantations de palmiers à huile sont responsables d'une grande partie des accaparements de ces dernières années. La croissance des investissements des fonds de pension états-uniens dans les terres agricoles est spectaculaire. En plus, les structures offshore et les flux financiers illicites jouent un rôle important dans les opérations actuelles. Les communautés sont les premières à remarquer que les sociétés qui achètent sont souvent plus intéressées par le blanchiment d'argent, l'évasion fiscale ou le vol des économies des gens que par l'agriculture. »
Ces quelques lignes sont extraites d'une grande analyse sur les accaparements de l'association GRAIN [1].

tiré de : Objet : [CADTM-INFO] Bonne année de combat 2019

Éthiopie, un exemple terrible parmi tant d'autres

Au cours des années 2010 [2], dans la région de Gambela en Éthiopie, 225 000 paysans Nuers et Anuaks ont été contraints par la force publique de quitter leur territoire de vie pour être villagisés. De petites maisons avec des surfaces de terres peu fertiles, insuffisantes pour les nourrir, sans titre de propriété et souvent sans eau pour le bétail, sont devenues leur nouvel espace de « vie ». Certains ont choisi, ont été contraints à l'exil vers les bidonvilles des grandes agglomérations, comme par exemple celui de Nairobi au Kenya. Qu'ils restent ou qu'ils partent, ce sera la misère. « En 2009-2010, Karuturi Global a obtenu l'allocation de 300 000 hectares en Gambela et ailleurs en Éthiopie pour des projets agricoles. L'investisseur n'a pourtant jamais cultivé plus de quelques milliers d'hectares. [3] » Au Kenya il a fait faillite, ce prédateur indien doit quitter l'Éthiopie. « Les communautés locales ont compris qu'elles s'en tirent beaucoup mieux sans les investissements de l'entreprise et ses vaines promesses d'opportunités d'emploi, d'autres avantages économiques et de sécurité alimentaire. [4] » Ce mouvement d'accaparement des terres, avec ses drames sociaux et ses catastrophes environnementales, est pourtant très ancien.

Les enclosures, naissance de la privatisation des terres nourricières

Les premières dépossessions, nommées « enclosures », ont eu lieu en Angleterre dès le 16e siècle. Instituées par la royauté, elles avaient pour but d'isoler des parcelles de terres agricoles communales pour les privatiser. Les nouveaux propriétaires devaient les clore avec des murs ou des haies et les cultiver pour y faire des productions commerciales. Certains estiment qu'en instituant la propriété privée des terres, le mouvement des enclosures est à l'origine du capitalisme. Il provoquera l'appauvrissement des villageois par l'amenuisement des surfaces de terres communales et des « vaines pâtures ». De fréquentes révoltes se produiront, celle de Norfolk en 1549 sera matée dans le sang. De nombreuses femmes, très engagées dans la résistance à la dépossession des communs, seront poursuivies pour sorcellerie [5]. Le grand exode vers les villes fera de l'Angleterre le pays le plus urbanisé de son époque. Les bras pour la révolution industrielle du 19e siècle ont été ainsi rendus disponibles. Dickens, dans ses romans, témoigne de la misère qui sera ainsi créée.

C'est à la même époque que les européens partiront à la conquête de l'Amérique du Sud et ensuite de l'Amérique du Nord. Cette colonisation, commencée par Christophe, le bien nommé, Colomb (pour colonisateur), s'étalera sur plusieurs siècles. Le plus grand accaparement de terres de tous les temps, aboutira par assassinats, génocides ou maladies, à la disparition de 100 millions d'amérindiens, selon certains auteurs. Aujourd'hui les grands propriétaires terriens (Brésil, Argentine, États-Unis, Canada), qui possèdent des dizaines de milliers d'hectares, grands exportateurs de soja, maïs, blé, viande, etc., sont les descendants des colons blancs européens. Sans oublier les fermes d'Australie s'étalant sur des dizaines de milliers d'hectares avec le triste sort réservé aux aborigènes.

La crise de 2008 et les faux prétextes des accaparements

Face au crash des investissements traditionnels dans l'immobilier, le rush des spéculateurs sur les denrées alimentaires a été spectaculaire. Résultat le prix des céréales de base a été multiplié par deux, voire trois. Ce qui a provoqué de grandes émeutes de la faim en Égypte, Maroc, Indonésie, Philippines, Haïti, Nigeria, Cameroun, Côte d'Ivoire, Mozambique, Mauritanie, Sénégal, Burkina Faso... Jean Ziegler, dénonçait alors la « destruction systématique des agricultures vivrières ».

Cette crise a aussi été le déclencheur d'une nouvelle ruée sur la terre. La spéculation/dépossession supplante alors le droit à la vie. « On voit ainsi se mettre en place toute une financiarisation de la chaîne de production alimentaire à l'échelle mondiale. [6] »

Cette dépossession des paysans pratiquant une agriculture familiale de subsistance utilise l'alibi de l'apparente non mise en culture des terres communes, alors que ces derniers ne font que respecter le cycle des saisons. En 2017 en Éthiopie, le gouvernement explique : « Nous allons inviter des investisseurs qui lanceront des cultures commerciales. Vous n'exploitez pas bien les terres. Elles restent inutilisées. [7] » Alors au nom du progrès et de l'efficacité, une agriculture industrielle exportatrice doit remplacer l'agriculture et l'élevage familial auto-consommateur, respectueux de la nature, dont les surplus sont vendus sur les marchés locaux, donc sans profit pour les élites locales, souvent corrompues, et les détenteurs de capitaux mondialisés.

Pourtant, selon une décision de la Cour Internationale de Justice de 2016, « les cas d'accaparement des terres systématiques et suffisamment graves dans leurs conséquences peuvent être portés devant la justice comme crimes contre l'humanité. [8] » On est là face à une nouvelle conquête de type colonial, un renouvellement d'une forme de pillage extractiviste dans lequel les terres sont assimilées à de simples puits à profit, un autre genre de mines à ciel ouvert. L'installation de monocultures avec machines agricoles et fertilisants chimiques les videront rapidement de leur fertilité. Chasser les peuples qui ont préservé la ressource et respecté l'environnement est un « détail de l'histoire » pour les accapareurs. La lecture de la lettre des riverains chassés par les plantations de l'entreprise Socfin-Bolloré au Cameroun permet de comprendre leur résistance active et la catastrophe produite [9]. Surtout si l'on sait que Paul Biya, le dictateur au pouvoir depuis 36 ans, vient d'être réélu en 2018 pour 7 ans avec le discret soutien de la France.

De la redistribution à l'accaparement, l'illégitimité des privatisations

A travers la question de la dépossession des terres collectives, il apparaît clairement que la dé-communisation, la privatisation, légalisée par des parlements et des gouvernements, n'a jamais été légitime, car elle n'a pas été faite dans l'intérêt général. Les pillages extractivistes n'ont pu exister qu'en privilégiant des intérêts particuliers sur ceux du reste de la population, une constante du capitalisme. Même s'il y a eu de grandes réformes agraires (redistribution des terres) en France au moment de la révolution, en Chine, en Inde, à Cuba et dans bien d'autres pays, aujourd'hui un mouvement inverse avec les accaparements et agrandissements de fermes est en cours. Cette privatisation des terres a soutenu l'industrialisation agricole et permis à l'agroalimentaire de devenir le plus grand lobby planétaire. De l'amont avec les semences brevetées, engrais chimiques, pesticides, machinisme, transports et prêts bancaires, jusqu'à l'aval avec la transformation industrielle (céréales, viande, lait), les transports, le libre-échange et la distribution par les supermarchés, les profits sont énormes, sauf pour la grande majorité des agriculteurs et exploitants agricoles.

En France, après la Seconde Guerre mondiale, l'exode rural vers les villes sera fortement encouragé. Des 10 millions d'agriculteurs de l'avant-guerre, 1/4 de la population, il ne restait en 2016 que 885 400 exploitants agricoles, moins de 2 % des français. La Politique Agricole Commune (PAC) verse des subventions à l'hectare, dites découplées de la culture qui y sera pratiquée. Selon Aurélie Trouvé [10], elles représentent en 2016, 85 % du revenu des agriculteurs français. Ainsi plus l'exploitant possède d'hectares, plus la quantité de subventions est importante. Certaines exploitations sont devenues si grandes et si chères que seules des institutions financières, parfois chinoises, sont capables de les acheter aujourd'hui.

C'est un accaparement « soft » qui se fait au profit des grandes entreprises de l'agrobusiness et dans lequel il ne restera à terme que des employés mal payés et des machines robotisées. Avec le libre-échange, le moins disant écologique, financier et social l'emporte, quel que soit le lieu de production sur la planète. Avec les porte-conteneurs géants et les camions, les prix des transports sont bas car les coûts réels ne sont pas pris en compte. Le réchauffement climatique, la casse environnementale et humaine n'existent pas pour les grands actionnaires de l'agrobusiness puisqu'ils ne leurs coûtent rien.

Accaparement, un pillage extractiviste

En ce début du 21e siècle, les accaparements de terres avec l'industrialisation de l'agriculture se révèlent être de même nature que le mouvement prédateur de l'extractivisme global qui oublie les générations futures, ne prend plus soin de la terre, pire la saigne, et stérilise les sols. En Indonésie, les forêts primaires sont brûlées pour être remplacées par des palmiers à huile. En Amazonie, la culture du soja et les élevages de bœufs grignotent la forêt d'année en année, des millions d'hectares des savanes brésiliennes à la richissime biodiversité, le Cerrado, subissent le même sort. Et dans le grand massif forestier d'Afrique centrale, en RDC, les accapareurs ont bien entamé la destruction. L'article du chercheur brésilien Felipe Milanez, « Bolsonaro encourage les massacres des défenseurs dans les zones agricoles et le carnage écologique » [11] annonce une accélération des accaparements extractivistes et de la violence. Impossible de trouver la moindre justification à la bidonvilisation des peuples chassés de leur terres dans les pays du Sud et à la misère ainsi créée. Les productions issues de ces accaparements iront le plus souvent nourrir les élevages à destination des populations majoritairement repues des pays industrialisés, abreuver leurs voitures ou cuire les frites des chaînes de burgers.

La majorité des accaparements de terres agricoles est liée à l'accaparement de l'eau

Sauf dans les immenses fermes non irriguées, dédiées à une agriculture productiviste extensive et pluviale comme le soja en Amérique du Sud, les accaparements des terres en Afrique ne se font jamais sans la confiscation de l'eau douce. L'agriculture industrielle n'hésite pas à pomper l'eau pourtant nécessaire à la vie et à l'agriculture des populations avoisinantes. Dans les denrées alimentaires ou les plantes pour les agrocarburants exportées à la suite d'accaparements, il y a une très importante exportation d'eau « virtuelle » (irrigation nécessaire au développement des végétaux exportés). Une ressource pourtant essentielle pour l'alimentation de tous alors que les sécheresses et les inondations sont en forte augmentation et de plus en plus dramatiques. A contrario, l'agriculture vivrière - dans laquelle le travail humain est important et les surfaces cultivées de petites tailles - ne gaspille pas l'eau, ni ne l'exporte. Cela alors que les rendements à surface égale y sont de 5 à 10 fois plus élevés. De plus, elle ne produit pas ou très peu de gaz à effet de serre (GES). Non seulement l'agriculture productiviste consomme énormément d'eau, détruit la biodiversité, les forêts, les sols agricoles, pollue l'air, l'eau douce, les océans avec ses intrants chimiques, mais en plus elle réchauffe gravement le climat : 30 % des émissions globales de GES pour la partie production agricole mais de 44 à 57 % si l'on y rajoute la partie transformation, distribution, gaspillage … qui lui est intrinsèquement liée.

Cette prédation agro-industrielle et son cortège d'externalités négatives gravissimes pour la vie actuelle et à venir des terriens, est-elle nécessaire pour nourrir le monde ? Certainement pas quand on connaît la part de 75 % conservée par l'agriculture paysanne dans l'alimentation de la population mondiale. Ces destructions ne pourront apporter in fine que la famine alors qu'elles sont bien loin de nourrir le monde. A contrario, si l'on accepte que l'agriculture soit dédiée au profit, dans lequel chaque personne doit manger 50 à 100 kg de viande et encore plus de produits laitiers chaque année, comme les européens, les étasuniens voire maintenant les chinois et les indiens, alors continuons à développer les accaparements et l'industrialisation agricole. Ce qui sera pourtant impossible sans augmenter encore les déforestations déjà dévastatrices et le vol des terres : lire en note de bas de page l'incroyable accaparement de 450 hectares à Pornic [12]. Pourtant des changements en cours laissent présager d'un possible sursis !

Un peu d'espoir

Au Sud, de plus en plus de populations résistent aux accapareurs. Dans les pays industrialisés, de plus en plus de personnes comprennent que la viande, le lait, les agrocarburants sont des vecteurs du désastre. Une décroissance de la consommation de protéines animales est en cours dans les pays du Nord, à terme ce mouvement s'il continue libérera des terres. Pour faire un 1 kg de viande ou de lait il faut environ 10 kg de céréales, des centaines de kilos de fourrage ou/et des hectares de prairies, plus des milliers de mètres cubes d'eau. Ainsi, le développement rapide d'une agriculture biologique non industrielle liée à une consommation de protéines animales en forte diminution pourraient stopper les désastres du réchauffement climatique. La diminution des surfaces dédiées à l'agriculture productiviste, une agroécologie favorable, un couvert végétal permanent plus une reforestation des surfaces libérées, permettraient de recapter une partie du CO2 émis et de réduire l'accaparement des terres jusqu'à le rendre inutile.

De l'affrontement entre deux cultures dépend notre avenir à tous

Un immense affrontement se produit actuellement entre deux projets agricoles. Celui qui respecte les terres, le vivant et se donne les moyens de créer un avenir pour l'ensemble des terriens (humains, animaux et végétaux) donc un projet qui prend en compte les générations futures. L'autre, sans autre vision que l'immédiateté du profit, base sa stratégie sur l'industrialisation, l'expansion de l'agrobusiness, donc sur l'accroissement des quantités produites, et transformées, le gaspillage, etc. Ce qui nécessite accaparements des terres, déforestations et pollutions. Dans ce système, agriculture, transformation et distribution n'existent que pour les profits avec le faux prétexte de nourrir le monde. Il faut produire le maximum de protéines végétales pour les transformer en protéines animales.

Commercialiser 1 kg de viande transformée en steaks, nuggets, pizza, etc., ou 1 litre de lait transformé en yaourts, fromages etc., rapporte des dizaines voire des centaines de fois plus de bénéfices que de vendre un kilo de blé en brut ou 1 litre de lait sans transformation. A la sortie de la ferme, le prix d'un kg de blé ou de maïs est 0,20 euro, celui d'un litre de lait est de 0,30 euro. C'est pourquoi, de 70 % à 80 % des terres agricoles sont dédiées à la viande et au lait, même si une partie grandissante sert à la production d'agrocarburants et d'huile de palme. Pourtant encore aujourd'hui, si 75 % de la population mondiale est nourrie par l'agriculture vivrière et familiale c'est avec seulement 25 % des terres agricoles et très peu de protéines animales.

Pays développés ! Jusqu'à quand ?

Une caractéristique mal comprise et pourtant déterminante, de ceux que l'on nomme pays « développés » est la disparition des agriculteurs. Ils ont été remplacés par l'industrialisation, les machines à pétrole, la chimie et le libre-échange des denrées alimentaires. Une nourriture peu chère - achetable uniquement dans les quelques réseaux de la grande distribution - souvent prête à manger, ont amené une forme de confort et d'assoupissement. Les contre-indications de cette médication alimentaire moderne sont pourtant aussi visibles que gravissimes. On assiste à une progression incroyable des maladies non transmissibles comme obésité, cancer, diabète, maladies neurodégénératives et psychiatriques plus la perte complète d'autonomie alimentaire des populations. Tout ça pour avoir du temps supplémentaire pour se droguer aux écrans.

L'aveuglement et le déni sont saisissants. Alors que l'effondrement a commencé avec l'accélération brutale du réchauffement, l'immense perte de biodiversité animale et végétale, quelques effondrements, plus importants encore, pourraient faire revenir de terribles famines, y compris dans les pays du Nord. Quel serait l'impact d'un effondrement équivalent à celui de la deuxième guerre mondiale en Europe sur notre capacité d'approvisionnement ? Car à cette époque, si la majorité de la population à pu manger - parfois très mal, mais sans mourir de faim - c'est grâce à l'existence d'une agriculture paysanne pratiquée en France par un quart de la population. Si nous ne réagissons pas rapidement face à la destruction des agricultures paysannes locales et respectueuses de notre biotope, plus résilientes aux chocs à venir, plus humaines et plus solidaires, ce confort qui nous tient bien à l'abri pourrait se transformer en sauve-qui-peut !

Notes

[1] https://www.grain.org/fr/article/entries/5508-accaparement-mondial-des-terres-agricoles-en-2016-ampleur-et-impact

[2] https://www.monde-diplomatique.fr/2013/12/STIENNE/49912

[3] https://www.grain.org/es/bulletin_board/entries/5865-les-anuak-condamnent-les-efforts-visant-a-reporter-le-depart-d-ethiopie-de-karuturi

[4] https://www.oaklandinstitute.org/les-anuak-condamnent-les-efforts-visant-a-reporter-le-depart-dethiopie-de-karuturi

[5] Sylvia Federicci met en relation le mouvement des enclosures et la résistance des femmes à la suppression des communs avec la chasse aux sorcières. Les régions touchées par les enclosures ont souvent vu des procès importants pour sorcellerie.

[6] http://cqfd-journal.org/L-accaparement-des-terres-est-un

[7] https://www.hrw.org/fr/news/2012/01/17/ethiopie-les-deplacements-forces-provoquent-la-faim-et-la-detresse « La plupart des zones où vivaient les populations actuellement déplacées ont vocation à être mises en location par le gouvernement, au profit d'un développement agricole commercial »

[8] https://www.farmlandgrab.org/post/view/28498-accaparement-des-terres-corruption-et-crime-industriel-mise-a-jour

[9] http://www.multinationales.org/IMG/pdf/lettre_des_riverains_des_plantations.pdf

[10] Le Monde Diplomatique, septembre 2018

[11] http://www.cadtm.org/Bresil-Bolsonaro-encourage-les-massacres-dans-les-zones-agricoles-et-l

[12] Cet automne, la SAFER* (l'organisme chargé de protéger les terres agricoles de la spéculation) a permis à un agro-industriel d'accéder à 450 hectares sur la commune de Pornic. Cela malgré la candidature de plusieurs jeunes paysans, l'opposition de la mairie et de la majorité des agriculteurs locaux. Cet ensemble de 4 fermes importantes avec bâtiments aurait pu permettre d'installer des dizaines de jeunes paysans (5 à 10 éleveurs, 20 paysans boulangers ou 100 maraîchers bio). En plus de participer à la mort de nos campagnes, ce grand projet céréalier chimique menace également notre patrimoine naturel : prairies, haies et zones humides.

Sortir du système agroalimentaire extractiviste, destructeur de l'environnement et de la santé

Nicolas Sersiron — 2018-05-21T19:29:54Z

L'extractivisme est le pillage des ressources naturelles, communes à nous tous, par les actionnaires des multinationales, avec en prime la destruction des écosystèmes. Minerais, énergies fossiles, poissons, forêts, terres fertiles, eau douce, climat existent pour le bien-être de tous les êtres vivants, Bruno Latour parle des Terrestres. La privatisation de ces ressources pour le profit de quelques-uns est une dépossession, un vol, voire une destruction. L'exercice de « droits de propriété » ne peut en aucun cas le justifier.

tiré de : [CADTM-INFO] Palestine, Asie, Grèce, Extractivisme, RDC, Colombie, France...

Si, selon cette civilisation, ils sont légaux, pour la grande majorité de l'humanité, ils sont illégitimes car contraires à l'intérêt général et aux droits de la nature. Cela même si nous, les occidentaux et maintenant d'autres classes moyennes ailleurs, en profitent indirectement. La majorité des habitants de la planète n'y ont pas ou peu accès quand bien même, ces ressources seraient extraites sur leur territoire de vie. N'oublions pas que 80 % des ressources communes sont utilisées par 20 % de la population.

Au-delà de ce vol, ce que l'on nomme les externalités négatives - pollutions, casses environnementales, destructions diverses, pertes de territoires pour les populations, travail sous-payé résultant de ces pillages - sont mises à la charge de la nature et de l'ensemble des peuples. L'accumulation des profits capitalistes résulte de cette double action : privatisation de la ressource commune, et mise en commun de l'ensemble du négatif : dérèglement climatique, pollutions, déforestation, pertes de territoires, etc.

Doit-on se sentir responsables de polluer et de réchauffer en utilisant une voiture pour aller au supermarché et au travail ? Responsable oui, car le résultat multiplié par 1 ou 2 milliards de véhicules est dramatique en terme de réchauffement aussi bien pour le futur des enfants que celui de la nature, le biotope des Terrestres. Mais rien n'est organisé pour qu'il en soit autrement, coupable, non. Et pourtant... En France, l'absence, la disparition ou la privatisation des transports collectifs existants, la non relocalisation des productions, la désorganisation du territoire en général par la centralisation et la diminution des services publics de proximité participent à la catastrophe climatique et environnementale.

Pourquoi parler de système agroalimentaire extractiviste ?

La nature est autonome. Elle n'a pas besoin de nous pour exister. C'est par la biodiversité végétale et animale qui réussit cet exploit. La forêt en est un exemple parfait : pas d'irrigation, pas d'engrais, pas de machinisme. Une production de biomasse bien supérieure au meilleur champ de maïs irrigué, engraissé et empoissonné qui tue les insectes et les oiseaux et abîme la santé des humains. Les mono-cultures, et les mono-élevages sont à l'opposé de l'écosystème forestier. De nombreuses béquilles leurs sont indispensables.

Sans l'extraction du pétrole et du gaz, sans l'industrie chimique, les engrais azotés et les pesticides, sans l'extraction de la potasse et du phosphate, ressources non renouvelables, et sans la consommation, la pollution croissante d'eau douce et les robots agricoles énergivores, les terribles monocultures, comme les déserts verts de soja, ne seraient pas possibles.

Sans les immenses accaparements de terres et déforestations, le soja OGM
– d'Amérique du sud n'inonderait pas l'Europe. En autonomie, notre continent produirait la moitié ou peut-être moins, de lait et de viande. Ce qui serait encore bien suffisant pour nous nourrir et éviterait beaucoup de gaspillage énergétique, de terres et d'aliments. Les prix seraient certes un peu plus élevés, mais la nourriture d'une qualité nettement supérieure. Calories vides en quantité et peu chères, ou micronutriments et qualité avec un prix plus élevé, il faut choisir avant que les désastres s'accentuent.

Les surfaces de soja cultivées par le Brésil et l'Argentine sont de 60 millions ha, ce qui représente la moitié de la surface agricole européenne (128 millions ha), deux fois celle de la France 28 mha SAU (surface agricole utile). Sur les 185 millions de tonnes de soja produites dans le monde, la France en importe 4,5 mt, la plus grande part des protéines nourrissant ses animaux d'élevage. Les paysans sans terre, MST, les favelas surpeuplées et ultra violentes sont le résultat de l'accaparement des terres, de la pampa et des forêts brésiliennes par quelques riches exploitants. Et c'est en particulier nous, les occidentaux, qui en profitons depuis quelques décennies. Cela pour nous gaver inutilement de protéines animales aux conséquences dramatiques sur les peuples, l'environnement et notre santé.

Comment ce système agroalimentaire détruit-il l'environnement et le climat ?

Insecticides, fongicides, herbicides, charrues, engins lourds détruisent la vie des sols : la matière organique, la MOS, disparaît, la fertilité naturelle s'amenuise durablement. Les épaisseurs de terres arables se sont dangereusement amincies. Les causes sont connues : la destruction de la vie souterraine. Le labour et les sols mis à nu favorisent l'érosion hydrique et éolienne, cela depuis les années 1950-60. Dans quelques décennies, si rien ne change, il ne restera que la roche mère dans des endroits de plus en plus nombreux. Alors ce sera au revoir l'autonomie alimentaire, bonjour le désert.

Quand demain le pétrole sera trop cher

Sans ou avec très peu d'engrais, pesticides, irrigation, pollinisation et avec des sols morts, comment mangerons-nous ? Le système productiviste et extractiviste est incapable de produire sans béquilles artificielles et importations massives. Par son incapacité à retenir les leçons des effondrements de l'histoire et son absence totale de regards sur l'avenir, il nous prépare les pires famines que le monde ait jamais connues. Pour qualifier cette manière de fonctionner de la « Civilisation », Jérôme Baschet a écrit un livre dont le titre est « Défaire la tyrannie du présent ». Le présentisme résulte de cette recherche de profit immédiat qui recouvre de plus en plus d'activités humaines.

Jean Laherrere et Olivier Berruyer, spécialistes de l'énergie, ont réalisé un graphique dans lequel on voit la courbe de production du pétrole (conventionnel et non conventionnel) en légère baisse, croiser la courbe des découvertes qui, elle, s'écroule complètement en 2020-2025. Quant à la consommation, Le Monde du 17.04.18 titrait en première page : « La demande de pétrole va continuer à augmenter. » Sans nouvelles découvertes cela est pourtant improbable. Ainsi donc la montée des prix est inéluctable mais en plus d'être très forte, elle sera ingérable puisque non préparée par nos décideurs présentistes.

L'agro-alimentaire industriel, totalement dépendant du pétrole pour produire, transformer et distribuer, n'est pas préparé à soutenir un tel choc. Comment l'agriculture conventionnelle surendettée, largement subventionnée, pourra-t-elle continuer à nourrir la population alors que ses rendements sont en baisse tendancielle pour cause de sols appauvris, sans vie et érodés et que le climat est de plus en plus chaotique.

Sachant qu'il faut entre 5 et 15 protéines végétales pour produire une protéine animale, c'est l'ensemble du système de production et du mode alimentaire carné-laitier qui seront durablement bouleversés. Ne pas penser demain c'est vouer les populations urbanisées à des chocs d'une très grande brutalité aussi bien sur le plan physique que psychologique. La résilience, la capacité d'un écosystème ou d'un être vivant à se relever d'un choc prévisible est nettement améliorée si elle a été préparée. Nos gouvernants, comme l'ensemble du système agroalimentaire industriel, sont dans le déni. Tel est le résultat de cette tyrannie du présent qui gouverne le monde. Les décideurs ne veulent pas tenir compte des exemples du passé ni penser le futur. La Res-publica, la chose publique, est devenue, la res-actionnariale, la Ré-actionnaire. Le peuple vote, la finance décide, cela en fonction de profits à très court terme.

Pourquoi l'agriculture industrielle ne prend pas en charge ses nuisances ?

Imaginons que demain un gouvernement courageux décide enfin de faire payer les pollueurs : pour les pesticides et les nitrates, les entreprises productrices et accessoirement les agriculteurs. Le nettoyage de l'eau coûte entre 800 et 2 400 euros par ha en France, dixit Jacques Caplat. Il faut rajouter le prix de la disparition de 80% des insectes, la fin des abeilles à celui de la chute vertigineuse des oiseaux, 30 % ont disparu. Que l'on pense à l'ensemble des maladies induites par les perturbateurs endocriniens issus des pesticides que nous respirons ou mangeons, le total est affolant, non chiffrable mais colossal. Transformer les pollueurs-payés par la PAC, Monsanto-Bayer, Syngenta, etc, en pollueurs-payeurs des désastres qu'ils provoquent permettrait de donner une chance à la vie et à toutes les formes d'agricultures respectueuses du vivant.

Si nous complétons ce tableau par l'impact de l'ensemble du système agroalimentaire sur le climat, évalué par GRAIN, entre 44 et 57% de l'ensemble des émissions de GES - production, transformation, emballage, chaîne du froid, distribution, transport - nous comprenons instantanément qu'il est urgent d'aller vers un modèle permettant de diminuer rapidement et très fortement tous ces impacts négatifs.

Revenons sur la grande question de nourrir la population mondiale et de lui offrir une alimentation de qualité

Cette agriculture nourrit-elle le monde ? Non. Aujourd'hui environ 70 % de la population est encore alimentée par l'agriculture paysanne. De plus, avec le libre échange imposé par les PAS, les plans d'ajustement structurel
, aux pays les plus faibles depuis trois décennies et les subventions accordées aux agricultures des pays les plus riches, cette concurrence déloyale oblige les paysans du Sud à quitter leur territoire vers les bidonvilles. Donc, au lieu de les nourrir elle les affame. Ils se retrouvent sans terres, ni travail. Ce ne sont pas les différents ALE, accords de libre-échange que l'Europe est en train d'imposer aux pays africains qui les nourrira et ralentira les migrations, bien au contraire.

L'agroalimentaire industriel nourrira-t-il le monde dans les décennies à venir, comme il le prétend, pour pouvoir continuer sa folle trajectoire malgré les critiques de plus en plus nombreuses ? Pas plus,voire encore moins, qu'aujourd'hui si elle continue à : déforester, appauvrir les sols, polluer les eaux, imposer des semences clonées ne poussant qu'avec des intrants chimiques et non adaptables à leur environnement, réchauffer la planète, etc.

Comment sortir du système agroalimentaire industriel ? Créer de la résilience face à l'accélération des chocs énergétiques et climatiques ?

Agir collectivement est indispensable. Pour cela une bonne solution est de rejoindre les associations et de participer aux différents combats contre le réchauffement climatique et la destruction de la nature par les actionnaires des multinationales. Il faut aussi renforcer les luttes pour la relocalisation de véritables services publics, pour le maintien ou la réouverture de transports collectifs et locaux à prix abordables comme le train et les bus. Ils émettent 6 à 7 fois moins de CO2 qu'une personne seule en voiture et 10 fois moins que l'avion dont le kérosène n'est pas taxé. Se battre aussi pour l'annulation des dettes comme celle du gouvernement français analysées comme étant illégitimes à 59 % par le collectif d'audit citoyen, le CAC.

Ces dernières sont utilisées pour justifier les politiques d'austérité dont le but est de casser les grandes avancées sociales. Comment cela fonctionne-t-il ? Créer un déficit chronique à la sécurité sociale ou à l'assurance chômage en ne mettant pas les cotisations au niveau des besoins, investir des milliards dans les TGV déficitaires, sous-budgétiser les hôpitaux et les services publics en général, entraînent pour ces services l'obligation d'emprunter sur le marché des capitaux puis de payer des intérêts aux prêteurs. Lesquels, réfugiés dans des paradis fiscaux , ne payent pas d'impôts sur ces revenus versés par les contribuables. Ne pas augmenter le budget des universités quand le nombre d'étudiants croit chaque année est une autre technique.

Après quelques années de matraquage sur les mauvais fonctionnements, les déficits soit-disant structurels et/ou les salariés privilégiés, il devient beaucoup plus facile de proposer aux électeurs naïfs et désinformés de privatiser ces services publics au nom d'une soit-disant efficacité. Résultat, le chacun pour soi : la pauvreté et les inégalités augmentent. Ce qui entraîne, pour un nombre de personnes de plus en plus grand, l'obligation de se nourrir avec de la malbouffe pas chère mais empoisonnée des supermarchés, de prendre sa voiture pour aller travailler et faire ses courses. Mais aussi de ne pouvoir accéder à des soins de qualité et de proximité, de faire disparaître progressivement l'enseignement gratuit pour tous et de ne pouvoir offrir des conseils de santé et alimentation sans conflits d'intérêts, etc.

Il est d'une urgente nécessité de refonder une recherche fondamentale et agricole financée par le public pour qu'elle ne soit plus sous l'emprise des lobbies des pesticides, des semences, des engrais chimiques, du pétrole, des fabricants de machines voire des banques. Qu'elle se mette au service de la santé de la population, du sauvetage du climat et de l'alimentation de demain avant qu'une grande partie de la population mondiale ne puisse plus se nourrir. Que l'agriculture avec des sols de nouveaux vivants et des forêts de feuillus redeviennent les capteurs-stockeurs de CO2, ce qu'ils ont été jusque dans les années 1950-60. Et qu'ainsi ils soient capables de refroidir la planète en réabsorbant une grande part du stock émis par le productivisme agricole et la déforestation depuis les années 1950.

Recréer un système bancaire agissant pour l'intérêt général et contrôlé par les citoyens, au service d'une agriculture écologique. Que le vivant, le climat, la santé priment sur le profit.

Refonder la PAC, la politique agricole européenne qui, par ses subventions, pousse à l'agrandissement continu des exploitations et aux monocultures appauvrissant les sols et préparant la désertification. Lutter pour qu'elle soit au service de la population et non des lobbies déjà cités. Il faut une politique qui privilégie les petites exploitations en poly-culture et poly-élevage. À l'inverse des grandes monocultures qui reçoivent l'essentiel des subventions : 80 % de la PAC va à 20 % des exploitations. Ce qui revient à lutter contre l'accaparement des terres par des entités financières ou de riches exploitants, seuls aujourd'hui capables d'acheter les grandes fermes en monocultures.

Plaider pour une agriculture biologique faisant primer le vivant, la biodiversité et le local sur les transports longues distances des intrants et des produits exotiques ou importés. Que ce ne soit plus le moins-disant social, financier et écologique qui l'emporte sur le climat et la santé des peuples. Développer les expériences et la recherche en permaculture, agroforesterie, culture sur sols vivants.

Sur le plan individuel, il faut changer la manière de se nourrir. En allant vers la simplification des produits achetés, l'abandon des plats préparés en usine, refaire la cuisine à la maison, rechercher le plus d'autonomie alimentaire possible et privilégier les approvisionnements locaux. Il est temps de remplacer les pelouses par des légumes, produire une part de ses aliments, participer à des AMAP, créer des jardins collectifs et de soutenir toutes les mises en commun citoyennes de la production et de la distribution agricole.

Pour les amateurs de viandes et produits laitiers, il serait important de ne plus consommer que ce qui est produit dans des fermes locales n'utilisant aucun intrant, céréales, engrais chimiques et pesticides industriels qui sont en grande partie importés. Ce qui veut dire diviser environ par plus ou moins 10 la consommation actuelle. Passer de 180gr/jour de viande à 20gr, de 100gr de poissons à 10gr, d'1 litre de produits issus du lait à 100gr par jour et d'un œuf par jour à un œuf ou deux par semaine. Un tiers de la population mondiale étant en surpoids ou obèse, il y aurait tout à gagner sur le plan santé.

En 2014, 70 % des surfaces agricoles étaient dédiés à l'élevage. Diminuer très fortement la consommation de produits animaux permettrait de re-forestrer rapidement la planète avec des feuillus diversifiés, grands capteurs de CO2 et non avec des monocultures d'arbres stérilisant les sols. Beaucoup de machines agricoles seraient inutiles et les agriculteurs redeviendraient de réels soigneurs de la terre, et non plus des extractivistes-extractés, saignant la nature.

Comment remplacer ces produits d'origine animale ? Manger plus de végétaux crus et cuits est encore aujourd'hui la meilleure possibilité. Pour que cela fonctionne il faut que leur qualité gustative et leur contenu en micronutriments progresse, que les pesticides régressent. Bien sûr il faut aussi réapprendre à manger des aliments complets et des légumineuses (pois, haricots, lentilles, etc). Diminuer les protéines animales au profit des végétales implique de sortir de l'idée que puissance et santé sont liées à la viande. Notre imaginaire a été colonisé par la communication mensongère de l'agroalimentaire. Sans un engagement volontariste de l'état l'évolution sera trop lente.

Il est important de s'éloigner des mégapoles qui nous rendent dépendants de l'ensemble du système d'approvisionnement pétrolivore (supermarché, déplacements auto, chaîne du froid et, in fine, de l'énergie nucléaire. C'est aussi le bon chemin pour travailler sur la résilience à l'effondrement qui vient. Notre civilisation a beaucoup de difficulté à se transformer pour réduire l'impact des dangers considérables qui s'annoncent. Alors que d'immenses famines sont prévisibles, notre gouvernement envoie l'armée et des blindés pour casser la ZAD de NDDL et déloger quelques centaines de personnes qui réalisaient une expérience divergente de simplicité volontaire et de micro-fermes en construisant un essai in vivo de résilience par l'agriculture et le collectif.

Nicolas Sersiron

Pas chères les belles tomates, pas chères ?

Nicolas Sersiron — 2018-01-30T08:11:40Z

Des serres marocaines à nos étals de supermarchés, les étapes de la vie d'une tomate rendent compte à elles seules de la vision court-termiste et prédatrice du capitalisme, motivé par la rentabilité immédiate. Le temps de production, de circulation des marchandises, de travail sont toujours soumis à l'impératif de rentabilité, de vitesse et d'accélération continues. Le capitalisme et l'agriculture productiviste qu'il promeut, dénués de considération pour le temps de régénération des ressources naturelles, pour la qualité des vies humaines, ne tiennent pas compte des véritables coûts agricoles, sociaux et écologiques.

tiré de : [CADTM-INFO] BULLETIN ÉLECTRONIQUE - Vendredi 26 janvier 2018

Suivre l'itinéraire d'une tomate, comprendre ses implications, est une invitation à un freinage d'urgence, à une sortie radicale de cette course effrénée à l'abîme, une invitation à inscrire notre avenir dans le temps lent de la nature, aux antipodes de celui du profit. En ce sens, changer la manière de nous nourrir et de nous procurer les aliments est un levier puissant.

Fin 2016 au Maroc, avec mon ami Omar Aziki, responsable syndical et membre d'Attac-CADTM Maroc, nous avons participé à une réunion des ouvriers de la tomate dans un village de la plaine du Souss proche d'Agadir. Petit patron d'une dizaine de travailleurs, il a été contraint de vendre son exploitation pour éviter la faillite, il produisait des tomates sous 7 hectares de serres canariennes. Devant ces hommes et femmes réunis par leur syndicat, il me demande d'intervenir avec lui. Calmes et chaleureux, le teint buriné par le soleil, les pesticides et des conditions de travail très dures, ils sont attentifs. Alors, je parle de l'extractivisme et de la catastrophe qui vient.

L'agriculture productiviste à tout bout de champ

Produire avec toujours plus d'engrais et de pesticides dans ce système de marché à flux tendu, répondre à la demande en toute saison, c'est rentrer dans le cercle infernal du monde financier. Les commandes des supermarchés européens, la rotation incessante des camions, le besoin toujours plus pressant de rentrées financières imposent un rythme qui ne tient pas compte du temps nécessaire à la régénération des écosystèmes. Les sols se stérilisent à cause des épandages de pesticides, d'engrais chimiques, de l'irrigation continue. La dégradation de la matière organique du sol en est la conséquence dramatique. Micro-organismes, champignons, mycorhizes, bactéries, insectes, vers… la microfaune et la microflore qui constituent la fertilité sont tuées. Coûte que coûte, il faut faire pousser des plantes « malades dans un sol mort » comme le disent les Bourguignon, célèbre couple d'agronomes spécialisé dans l'étude des sols.

Dans la plaine du Souss, à force de pompage, la nappe phréatique s'épuise. Demain, comment vivront les centaines de milliers d'habitants de la région d'Agadir et bien d'autres Marocains ? Que mangeront-ils dans un pays aux sols stérilisés avec une nappe vide ? A-t-on le temps et la volonté de penser cet abîme ? L'impératif d'un présent dominé par le profit et les immédiatetés efface le futur. Chaque jour, il faut travailler, prendre soin des légumes, épandre des engrais chimiques, pulvériser des pesticides, cueillir, emballer, expédier, nourrir la noria de camions étrangers qui avalent quotidiennement les milliers de caisses de tomates. Une grande réforme agraire, une dé-privatisation, le rétablissement du droit d'usage de la terre à celles et ceux qui la travaillent se feront un jour, car ces mesures sont le seul moyen de changer le cours de leur vie si difficile et aussi de nourrir la population de demain, avec l'indispensable respect de l'eau et des sols.

Cette proposition est en opposition frontale avec leur vécu d'aujourd'hui. Qui suis-je, petit Français juste débarqué de sa Bourgogne, pour pouvoir parler d'un futur hors de portée ? A eux qui sont si cruellement insérés, quasi esclaves de la mondialisation néolibérale et de son instantanéité, soumis à l'impérialisme des grands actionnaires des supermarchés, des banques et autres intermédiaires. Comment faire entendre ces impérieuses nécessités à ces junkies du bénéfice, qui vivent au rythme du trading
à haute fréquence, décident de la vie de milliers de travailleurs et ainsi de notre avenir et de celui de nos enfants ?

Une nouvelle révolution verte contre la nature et les peuples

Peu de temps auparavant, nous étions réunis dans la ville de Safi, à l'est de Marrakech, avec Omar et 150 autres militants venus du Maroc et d'autres continents pour participer à l'Alter COP 22 organisée en contrepoint de la COP officielle. Cette réunion était destinée à montrer les incohérences d'un monde et là, particulièrement, d'un pays et de son roi-businessman. Celui-ci prétend faire une nouvelle révolution verte agricole avec la production de phosphate dont son pays est un des grands producteurs. Cela avec l'exportation vers l'Afrique de ce fertilisant chimique, la construction d'une centrale à charbon et d'un port en eau profonde pour alimenter l'usine d'engrais phosphatés. Mohamed VI et les financiers qui l'entourent jouent le profit contre le climat et surtout l'avenir de centaines de millions d'Africains.

Industrialiser l'agriculture du Sud Global, c'est expulser les populations de leur territoire de vie, de leurs champs, les repousser vers les bidonvilles où elles devront se nourrir d'aliments issus de la « Junk Food » mondialisée, si toutefois elles peuvent les payer. Malbouffe, maladie et misère garanties. Et tout cela avec l'argument aussi « admirable » que mensonger : nourrir le monde de demain. Les terres tropicales se prêtent encore plus mal que celles du Nord à l'industrialisation avec tracteurs, engrais, semences clonées et irrigations à outrance. La couche arable y est beaucoup plus fragile, l'érosion par les pluies diluviennes et le vent l'emporte facilement si elle est mise à nu par les monocultures intensives. Les terres, conservées depuis des temps immémoriaux par l'agriculture familiale, deviendront rapidement impropres à nourrir qui que ce soit. Rendement et profits pour les spéculateurs ne dureront pas. L'irrigation à outrance asséchera les nappes - parfois fossiles - et les remontées de sel stériliseront les sols. Des milliers d'hectares de terres en Inde sont aujourd'hui stérilisés, les nappes d'eau y sont de plus en plus profondes et difficiles à atteindre et les grands glaciers himalayens fondent et diminuent chaque année. Les grands fleuves qui y prennent leur source assurent l'irrigation d'une l'agriculture nourrissant plusieurs centaines de millions de personnes en Asie. Déjà 25% des fleuves de la planète n'atteignent plus la mer.

La face cachée du « miracle économique » sous serre

Un camion chargé de cagettes de tomates est garé dans la rue boueuse, juste devant la salle du syndicat. Je suis étonné par cette production en décembre. On m'apprend que dix mois par an des milliers de tonnes de tomates (450 000 t/an) sortent des 12 000 hectares de serres de la région et sont en majorité exportées vers l'Europe. Pourtant la faillite les guette tous.

Le kilo de tomates est vendu 0,10 euro/kg à la sortie des serres alors que le coût de production est de 0,20 euro/kg – cela ressemble fort à la production du lait en France, alors que les producteurs sont au bord du dépôt de bilan, les transformateurs et distributeurs augmentent leur marge bénéficiaire.

Seuls les gros serristes, propriétaires d'au moins une centaine d'hectares de tomates, survivent encore. Pour combien de temps avec l'augmentation continue de leurs dettes ? 100 000 personnes travaillent dans les serres et font vivre la région. Les salaires de 150 euros par mois sont pourtant notoirement insuffisants pour permettre à une famille de mener une vie digne.

Chaque jour 33 camions (30 t par camion), soit 1 000 t, arrivent en Europe, en moyenne lissée sur l'année. Pour Paris, c'est 3 000 km aller plus 3 000 km retour : pneus, diesel (2 000 litres, soit 5 t de CO²), acier, plastique, bitume, sable pour construire les autoroutes. Tout cela pour bien peu de choses profitables sur un plan nutritionnel. En effet, dans les 95% d'eau et les 5% de matières sèches contenues dans une tomate, il y a peu des micronutriments indispensables au fonctionnement de nos cellules et beaucoup de poison. Les serristes sont contraints de remplacer le sol devenu stérile par de la fibre de coco irriguée avec de l'eau contenant tous les nutriments chimiques et pesticides nécessaires.

Il faut du pétrole pour produire les pesticides sans lesquels jamais une de ces tomates ne pourrait survivre à toutes les maladies liées à ces monocultures intensives. Du pétrole encore pour les transports de toutes sortes, les machines agricoles, la transformation des minéraux en engrais chimiques comme le phosphate et la potasse. Du gaz et du pétrole aussi pour extraire l'azote de l'air et le transformer en engrais azotés. Du pétrole toujours et toute l'année pour extraire l'eau et irriguer les pieds de tomates. 5 litres d'eau minimum sont nécessaires, donc virtuellement exportés, pour produire 1 kg de tomates. Une eau qui commence à manquer cruellement dans la plaine du Souss. Et pour extraire le pétrole, il faut de plus en plus de pétrole car il est de plus en plus difficile à extraire, mais il faut aussi de plus en plus de métaux. Or comme leur concentration est de plus en plus faible dans les minéraux métallifères, il faut aussi de plus en plus de pétrole. Une histoire sans fin avec une fin de plus en plus proche…

Réchauffement climatique, pollutions au diesel, détérioration de la santé, extraction sans fin de ressources naturelles limitées, etc. Tout ceci représente une dette écologique qui s'accumule, comme une bulle qui gonfle, une bombe sociale et écologique énorme qui ne pourra qu'exploser un jour prochain. Cette dette non financière, jamais prise en compte ni compensée ni réparée, est la contrepartie cachée de ces profits privés, cette drogue dure des 0,1%, voire 1%, extraite des bénéfices issus du vol des biens communs ?

L'humanité peut-elle échapper à cette destruction organisée ?

Les tomates sont ici une illustration des ravages du libre-échange et de l'extractivisme qui diminuent chaque jour notre espérance de vie à tous. On agite pourtant le mythe de « demain tous centenaires ». Mais des enfants nés avec ce siècle, combien atteindront 2 100 ? Comment feront-ils pour vivre sur une planète qui sera plus chaude de 3 à 5 degrés ? On sait que 50 000 personnes sont mortes en Europe suite à une élévation de la température de quelques degrés (4-5) pendant quelques jours en 2003.

Alors ! Avec une élévation permanente de la température et des pointes encore plus élevées - selon notre capacité à ralentir le désastre en cours - sans énergie fossile, avec des sols en grande partie stérilisés (si l'agriculture productiviste est maintenue), des mers vidées de leurs poissons par la pêche industrielle, une montée des océans et une santé abîmée par une alimentation polluée et de plus en plus difficile à produire : combien atteindront cent ans ? Combien pourront seulement survivre sur une planète réchauffée, désolée par les gaspillages et les pollutions inutiles de la civilisation ? Les famines mondialisées de demain se construisent aujourd'hui.

Ce modèle n'est pas inéluctable

Comment construire une société résiliente au réchauffement climatique, à la disparition des ressources naturelles, à un très probable effondrement d'une civilisation de plus en plus complexe, avec ces mégapoles immenses et dépourvues de toute autonomie alimentaire et énergétique ? Les changements de comportements individuels sont porteurs d'espoir, et toutes les avancées collectives pour lutter contre la catastrophe en cours sont très importantes car elles entraînent toujours plus de personnes à prendre conscience de l'urgence d'une transformation de leur quotidien vers la simplicité volontaire. Mais cela restera insuffisant si des décisions politiques globales allant à contre-courant des grandes tendances actuelles ne sont pas prises.

Pour commencer, il est vital de ne maintenir que la partie indispensable des transports intercontinentaux par bateaux et avions de la nourriture si nous voulons diminuer l'impact de notre alimentation sur l'avenir de nos enfants. Fini les centaines de milliers de tonnes de soja américain pour le bétail européen ou chinois. En effet, largement utilisés par l'agro-business, ils ont un impact considérable - qui croît fortement avec l'augmentation du PIB mondial et du libre-échange - sur le climat mais aussi sur l'eau, l'effondrement de la biodiversité, la déforestation, l'eutrophisation des océans, la santé, etc.

Ensuite, il faut participer financièrement et culturellement à l'émergence de petites exploitations en poly-culture et poly-élevage plutôt que de faire disparaître celles qui se sont maintenues jusqu'à aujourd'hui et, surtout, cesser de subventionner l'accroissement des grandes exploitations destructrices de l'environnement. Ces petites fermes seront bien différentes de celles qui maillaient le territoire européen un demi-siècle en arrière grâce aux nouvelles compréhensions de la vie des plantes et du sol. Comme elles, leur fonctionnement se fera avec très peu d'intrants extérieurs, sans pétrole ou si peu, et beaucoup d'autonomie. En 2017, plus des 2/3 de la population mondiale sont encore nourris par l'agriculture locale et familiale, sans profit pour les détenteurs de capitaux. La permaculture, l'agroforesterie et l'agroécologie, issues tant des savoirs anciens que des découvertes récentes, sont les nouveaux chemins de la résilience alimentaire.

Capables de nourrir les populations locales, ces fermes feront disparaître d'immenses gaspillages. Elles diminueront les transports alimentaires et agricoles de toutes sortes. Y compris celui consistant à utiliser un véhicule à pétrole de plus d'une tonne d'acier et de plastique pour aller, dans un supermarché éloigné, acheter de la nourriture importée et des plats préparés industriellement. Alors qu'ils sont incapables de nous maintenir en bonne santé. Fini les énormes robots agricoles pétrolivores, les monocultures mortifères, les paysans solitaires et endettés.

Décoloniser notre imaginaire de valeurs omniprésentes comme le matérialisme, la cupidité et l'individualisme est urgent. Décroissance des inégalités, reconstruction des communs, partage, relégation du profit sont les premiers pavés du chemin qui permettra d'aller vers un monde vivable pour tous les êtres vivants et les végétaux.

Migrations, pillages et climat

Nicolas Sersiron — 2017-09-05T21:03:11Z

Tiré de la revue du CADTM - Les autres voix de la planète

« L'Allemagne avec 1,79 enfant par ménage est en déclin démographique. La production de ses richesses repose sur le salariat. Il lui faut importer une main d'œuvre dont elle n'aura pas à assurer le soin les premières années et dont elle espère le départ avant la retraite. L'ethnicisation des classes sociales qui en découle donne à voir, ici comme ailleurs, l'efficace persistance des structures coloniales au cœur des villes. » [1]

Face à l'exode vers l'Europe des populations du Moyen-Orient fuyant la guerre par millions, certains accueillent ces migrants à bras ouverts quand d'autres les refusent complètement. Du fait de cette actualité brutale, les centaines de milliers d'Africains, traversant la Méditerranée en risquant la mort, sont estompés ou qualifiés de réfugiés économiques. Donc à renvoyer chez eux. Pourtant ne cherchent-ils pas à échapper eux aussi à la mort : là par dénuement ? Leur pauvreté devenue misère en comparaison [2] de l'opulence Européenne, ne leur impose-t-elle pas cette migration pour sauver leur famille, pour simplement vivre Notre capacité émotionnelle est-elle saturée par le sort dramatique des Syriens, des Irakiens, etc, l'actualité de guerres morbides et « incompréhensibles » ainsi que par les attentats terroristes qui délocalisent et internalisent une guerre que l'on croyait « étrangère » ? Nos pays n'auraient-ils aucune responsabilité dans ces migrations en constante augmentation, que les réfugiés proviennent du Moyen-Orient ou d'Afrique ?

Bravo à l'Allemagne qui accueille un million de mi - grants, mais est-il acceptable qu'elle fasse un tri entre ceux qui fuient la guerre et ceux qui ne peuvent plus vivre sur leurs territoires ancestraux ? En 2050, la population allemande aura diminué de 10 millions d'individus, or la supériorité économique de ce pays a été acquise par le maintien de salaires inférieurs à ses voisins grâce aux lois Hartz IV votées après la réunification. De ce fait, les gains de productivité n'ont pas été transformés en salaires [3]. Avec une monnaie unique, le bas niveau des salaires devient un paramètre décisif dans la compétition à l'intérieur même de l'Union. En décidant d'accepter l'arrivée d'un grand nombre de migrants souvent jeunes, bien formés et surtout prêts à accepter de bas salaires et des conditions de travail médiocres pour reconstruire leur vie et s'intégrer,Merkel montre clairement que c'est la puissance et la domination de l'Allemagne sur les autres pays européens, par le maintien de salaires inférieurs aux autres, qui sont privilégiés par son gouvernement. L'image de générosité est toujours bonne à prendre, mais n'est-ce pas un certain égoïsme et une volonté de pouvoir qui guide ces décisions dominées par le capitalisme ultralibéral et mondialisé ?

Le gouvernement « socialiste », d'une France qui conserve une natalité et un apport migratoire suffisant, n'accueille quant à lui que quelques milliers de réfugiés, et se moule ainsi dans les idées d'un FN nationaliste et xénophobe. La constitutionalisation de l'inutile déchéance de nationalité, le maintien de l'état d'urgence comme le refus de l'entrée des migrants sont d'abord destinés à affaiblir les partis de la droite classique à qui le FN prend de plus en plus de voix, en vue des présidentielles de 2017. L'enjeu électoral domine tout. Cynisme et stratégie l'emportent sur le nécessaire accueil des réfugiés et l'image d'une France des droits de l'homme. Face à Le Pen, au second tour de la présidentielle en 2017, c'est le socialiste ou le républicain présent qui l'emportera. Tous les coups sont permis pour être celui-là !

Le destin de ceux qui meurent de faim ou qui sont voués à une misère sans issue ne devient le véritable paramètre des décisions publiques que si l'émotion populaire se manifeste dans les sondages, la vraie boussole de nos dirigeants. Pourtant il y a un lien étroit entre l'enrichissement continu des pays du Nord et la pauvreté persistante, aggravée par le chaos climatique et les guerres, d'une grande partie de ceux du Sud. Les véritables causes de ces migrations Sud-Nord, doivent rester cachées sinon c'est l'injustice globale, par dépossession et pillages multiples, organisée depuis des siècles par les Européens puis tous les pays industrialisés, qui apparaîtra. Au-delà de l'émotion, il faut revenir aux sources des inégalités internationales pour comprendre.

Extractivisme, dette illégitime et réchauffement climatique

Pour certains chercheurs, le doublement du prix des principales céréales en 2008, dont ces pays sont de grands importateurs, aurait été un des « détonateurs » des révoltes arabes [4]. En Syrie, la sécheresse durant plusieurs années et une gestion catastrophique de la ressource en eau par le gouvernement seraient les causes principales à l'origine de la révolte de 2011.

« Selon les Nations unies, pas moins de 1,3 million de Syriens des zones rurales ont été affectés par cette grande sécheresse. Au cours de la seule année 2009, plus de 300 000 agriculteurs auraient déserté le nord-est du pays, incapables de maintenir leur activité » [5]

Ban Ki Moon (secrétaire général de l'ONU) écrit en 2007 « Le conflit du Darfour a commencé comme une crise écologique, due au moins en partie au changement climatique »... « En quarante ans, les pluies ont diminué de 16 à 30 % et le climat désertique (moins de 100 mm de précipitations par an) s'est décalé de 100 km vers le Sud. » [6] Après plusieurs sécheresses catastrophiques durant les années 70-80, environ 400 000 agricul - teurs et éleveurs nomades ont migré vers le Sud-Darfour. « Les Arabes nomades venus du Nord, en particu - lier, se sont de plus en plus sédentarisés sur les terres des paysans non-arabes du Sud. » [7] La guerre attisée par Khartoum en serait la conséquence. D'autres sont par - tis dans des pays étrangers chercher du travail.

Il existe des explications multiples pour comprendre les très grands mouvements de population, même si les migrations actuelles du Moyen-orient ont pour cause primordiale le réchauffement climatique et les guerres. Ces exodes massifs ne sont sans doute que le début d'une nouvelle ère. La diminution en surface et en épaisseur des grands glaciers, andins et surtout himalayens est inquiétante. Romshoo, spécialiste des glaciers au Cachemire écrit « Nous avons relevé une baisse significative des flots provenant des glaciers. Au moins deux grands glaciers himalayens ont disparu depuis 50 ans, tandis que d'autres, situés dans un bassin crucial, ont rétréci de 27 %» [8]. Ils sont les réservoirs des grands fleuves qui irriguent les terres de centaines de millions de paysans. Sans les eaux de leur fonte, une grande partie de l'agriculture asiatique deviendra im - possible et la famine ne pourra que créer des vagues de migrations comme le monde n'en a jamais connu.

Les migrations africaines et moyen-orientales vers l'Europe n'en sont sans doute que les prémisses qui, elles-mêmes, sont infimes comparées aux migrations transfrontalières. La population mondiale se compte en milliards depuis moins d'un siècle. « Merci » aux militants climato-sceptiques tels les frères Koch ou les grands actionnaires d'Exxon qui, avec les millions de dollars issus du pillage des énergies fossiles, ont financé les études bidonnées de scientifiques corrompus [9] . Connaissant les dangers du réchauffement par la combustion du pétrole depuis des décennies, ces criminels ont privilégié leurs profits. Or ils continuent à jouir d'une vie ultra luxueuse sans être inquiétés par une quelconque justice alors que de nombreuses mi - grations sont la conséquence d'un appauvrissement résultant des pillages coloniaux, et néo-coloniaux - dont celui du pétrole auquel ils ont largement participé - et du chaos climatique.

Extractivisme

Les causes véritables du réchauffement par les gaz à effet de serre (GES) sont liées à l'explosion de l'extractivisme après la seconde guerre mondiale. Si le pillage des ressources naturelles et leurs dépossessions par les Européens a commencé il y a cinq siècles, avec pour énergie la force physique des esclaves africains exilés de force en Amérique, il s'est amplifié avec la colonisa - tion armée de presque tous les continents. Le pillage des ressources naturelles minérales, fossiles, végétales et celui des écosystèmes a alors pris une ampleur comparable à celui des ressources humaines à travers le travail forcé des peuples colonisés. Or c'est bien l'invention de la machine à vapeur - bateaux, chemins de fer, machines industrielles de transformation des matières premières - qui va entraîner les conquêtes de tous les continents par les Européens et donner naissance à la civilisation thermo-industrielle [10] . Avec le commerce triangulaire des siècles passés, irriguant l'Europe d'or, d'argent et de produits tropicaux pillés, notre continent s'était déjà fortement enrichi. Ce n'était rien comparé au flux de richesses qui déferleront au cours du 19ème et du début du 20ème. L'envers de ce fulgurant enrichissement d'une petite caste en Europe, aux États-Unis et dans les autres pays indus - trialisés, sera l'appauvrissement des dépossédés des autres continents. Ce sera aussi le début des ravages environnementaux, monocultures stérilisant les sols, déchets miniers, pollutions de l'atmosphère, des terres et des eaux, déforestations, etc. Des désastres pourtant mineurs par rapport à ceux qui seront produits après la Seconde Guerre Mondiale par l'extension considérable d'une civilisation thermo-industrielle dopée au pétrole, avec le moteur thermique, la chimie, l'électricité, le nucléaire... Mais comment les pays industrialisés ont-ils réussi à créer la société de consommation et de gaspillage, et donc à intensifier de façon considérable leurs pillages extractivistes des matières premières indispensables à cette « révolution » ? Cela alors que les armées coloniales d'occupation quittaient les ter - ritoires soumis en abandonnant la propriété de sols et sous-sols ultra riches et des travailleurs quasi gratuits ?

Assassinats et dettes illégitimes

Il existe deux éléments essentiels pour comprendre comment s'est opérée la continuité puis l'extension exponentielle des pillages après les décolonisations. La mise en place du système dette a été synchronisée avec les assassinats ou démissions forcées des décideurs démocrates des nouveaux États indépendants par les services secrets occidentaux. C'est ainsi que le chah d'Iran « succédera » par la force à Mossadegh en 1953 suite à la nationalisation du pétrole, Mobutu à Lumumba assassiné au Zaïre en 1961, lui qui voulait l'autonomie de son pays, Pinochet à Allende au Chili en 1973 qui avait nationalisé le cuivre, Compaoré à Thomas Sankara au Burkina en 1987 qui refusait de payer la dette illégitime et travaillait pour l'indépendance économique du Burkina. Ces nouveaux décideurs, parfois élus mais toujours corrompus, détour - neront les prêts de la Banque mondiale, comme ceux des pays prêteurs, pour leurs profits personnels et ceux de leurs affidés. Des bourgeoisies compradores prendront ainsi le pouvoir des pays dits en « développement » pour des décennies. A l'inverse des premiers gouvernants au moment des indépendances, elles dirigeront alors ces nations, non pour le bien vivre de leur peuple mais pour le bien avoir des multinationales occidentales, puis asiatiques. Les pays industrialisés, le FMI et la Banque mondiale à leurs ordres, s'imposeront comme conseillers et experts en « bonne gouvernance ». Ce qui en clair consiste à accentuer les pillages extractivistes et payer les créanciers internationaux. Au nom du remboursement de dettes odieuses et illégitimes suite à des détournements, des aides liées ou de prêts illégaux, ces institutions imposeront une diminution drastique des dépenses sociales et une augmentation sans fin des exportations de ressources naturelles à l'état brut. Une partie de l'agriculture vivrière sera transformée en culture d'exportation, les grandes entreprises publiques seront privatisées et le libre échange imposé. Les produits subventionnés de l'agriculture du Nord pourront entrer librement, instaurant une concurrence « libre et totalement faussée » ruinant la petite paysannerie du Sud. Quant aux ressources naturelles, exploitées par des multinationales ayant acquis par les plans d'ajustement structurel le droit de rapatrier librement leurs bénéfices, elles seront exportées en ne laissant que des miettes aux pays extractés. Les plus-values issues de la transformation, bénéfices financiers, emplois dans l'industrie et les services, découlant de ce processus, se feront au Nord. Les pays du Sud seront volés par des stratégies diversifiées et cachées telles les contrats léonins, les prix de transfert à travers les paradis fiscaux, les mensonges sur les quantités extraites et la corruption des « élites », complices actives de ces trafics. Ces exportations de ressources naturelles ne rapporteront aucun bénéfice aux populations quand elles ne leurs voleront pas leur territoire de vie. Les accaparements de terres, véritables recolonisations des terres par la finance internationale, au nom d'une pseudo efficacité de l'agriculture productiviste - mais d'une réelle contribution au réchauffement.

[1] Libération, 20/01/2016. Cologne : une variation ethnique de la domination masculine. Sylvie Raynal et Yves Raibaud

[2] Référence à la mimesis défendue par René Girard dans le livre La violence et le sacré

[3] La productivité est la quantité de services ou de biens produits par une personne dans un temps donné

[4] Limiter le déclenchement de ces révoltes au seul fait de l'augmentation du prix des matières premières serait bien sûr trop réducteur. Les causes profondes sont à trouver du côté de l'injustice, des inégalités croissantes et d'une pauvreté persistante de la population. Néanmoins, il est indéniable que ce facteur est à prendre en compte

[5] http://abonnes.lemonde.fr/idees/article/2014/02/28/la-these-qui-associait-printemps-arabe-et-changement-climatique_4375775_3232.htm

[6] http://www.grotius.fr/darfour-tchad-sagit-il-de-la-premiere-guerre-du-climat

[7] Ibid

[8] http://www.goodplanet.info/actualite/2015/11/17/fonte-des-glaciers-capitale-asphyxiee-linde-bousculee-par-le-rechauffe-ment-climatique

[9] http://sciences-critiques.fr/laure-noualhat-les-climatos-ceptiques-se-moquent-de-la-verite-scientifique/

[10] Alain Gras, 2007, Le Choix du feu. Aux origines de la crise climatique, Fayard, 281 p.

Dette et extractivisme : Introduction

Nicolas Sersiron — 2017-08-15T09:13:30Z

Introduction du livre Dette et extractivisme écrit par Nicolas Sersiron, ancien président du CADTM France. Ce livre est sorti sur papier aux éditions Utopia en octobre 2014. Il est possible de se le procurer soit en librairie soit de le commander sur ce site au prix de 8 euros.

tiré de : [CADTM-INFO] BULLETIN ÉLECTRONIQUE - Lundi 17 juillet 2017
7 juillet par Nicolas Sersiron

Les 5 chapitres sont publiés séparément au courant de l'été 2017.

Le système dette

, que la majorité des lecteurs du site commence à bien connaître, est mis en lien avec l'extractivisme. Il est en effet un des plus puissant leviers du pillage des ressources naturelles qui enrichit un petit nombre d'actionnaires, appauvri et désespère la grande majorité de l'humanité et détruit notre biotope. Au fil de la publication des chapitres, nous verrons comment le réchauffement climatique et l'extinction des espèces vivantes en forte accélération, l'acidification des océans, la destruction des grands massifs forestiers, sont des conséquences directes des deux systèmes dette et extractivisme.

La dette

est, selon David Graeber, l'un des nœuds des rapports de pouvoir et de classes contemporains - de cette lutte qui oppose les 99 % aux autres, ces 1 %, « dont il est clair qu'il s'agit des créditeurs, explique-t-il, ceux-là qui sont en mesure de transformer leur richesse en influence politique, puis, en retour, de faire de leur influence politique la source de leur richesse. »

L'analyse du système-dette, de l'extractivisme et de leur interdépendance nous semble essentielle pour comprendre le fonctionnement de la « Mégamachine » |1|. L'extractivisme est une course au trésor dans laquelle les plus forts ne reculent devant aucune violence pour s'accaparer les communs que sont les ressources naturelles de la planète. Il y a quelques siècles, quand il n'y avait que la force humaine pour creuser des puits de mines, se saisir de l'or ou faire pousser le coton, la canne à sucre ou le tabac, les armateurs et les colons utilisaient des esclaves soumis par le fouet et les armes à feu. En 2013, ce sont des « esclaves énergétiques » pétrolivores qui sont utilisés pour extraire des métaux, du pétrole ou du charbon, tandis que d'autres transforment les forêts en déserts verts de soja ou de palmiers à huile. Alors que les armées coloniales d'occupation ont disparu depuis plus de cinquante ans, sauf exception (Palestine, Tibet…), la dépossession des ressources au profit des plus puissants s'est pourtant amplifiée. La dette illégitime n'est-elle pas la nouvelle violence qui a permis d'imposer l'asservissement néocolonial actuel ?

Le pillage des ressources minières, fossiles et agricoles est à l'origine du capitalisme, de la richesse de l'Europe et de son oligarchie, ce que Fernand Braudel nomme « l'économie-monde » : un centre dominant et des périphéries asservies. Notre idée est d'observer si la notion d'extractivisme, prise dans un sens large, recouvrant le pillage des ressources naturelles, humaines et financières, permet d'expliquer aussi bien la croissance des inégalités sociales que la destruction de l'environnement. Depuis plusieurs siècles, l'extractivisme a presque toujours été une violente dépossession des « communs ». Pourquoi l'or, le pétrole, la terre et bien d'autres ressources naturelles seraient-ils la propriété de quelques actionnaires ? La nature n'est-elle pas notre bien le plus précieux, aujourd'hui comme demain ? Cette appropriation-dépossession n'est-elle pas une rupture avec le donner-recevoir-rendre, coutume fondatrice des sociétés humaines, mise en exergue par Marcel Mauss ? Le pilleur ne la respecte pas. Il ne reçoit pas, il prend par la force ou/et la corruption. En ne donnant pas et en ne rendant jamais, il provoque inégalités et pauvreté, tout en détruisant les lois sociales ancestrales fondées sur l'échange et le partage.

Imaginez que des individus bien organisés réussissent à voler l'argent de tous les distributeurs de billets de banque de la terre le vendredi, la veille du week-end. Acceptons ensuite l'idée qu'il aura fallu un siècle aux extractivistes pour épuiser pétrole et métaux ayant nécessité 500 millions d'années pour se créer. A l'échelle du temps géologique, les deux jours du week-end après lesquels il sera possible de retrouver quelques billets dans les distributeurs dureront 273 siècles. Sans doute la terre aura-t-elle pu se refroidir, les grandes forêts repousser et les poissons repeupler les océans si quelques humains ont survécu à ce gigantesque hold-up pour le voir. Mais il aura manqué à la nature quelques millions de siècles pour accumuler l'énergie du soleil par les végétaux et reconstituer les énergies fossiles. Les pays nantis ne sont-ils pas les détrousseurs de la Terre ? Il est donc indispensable de comprendre qui prend à qui, comment, et surtout, pourquoi.

En dépassant la capacité des écosystèmes à se renouveler, ou en épuisant les ressources non renouvelables, les entreprises extractivistes ne sont pas dans l'échange avec la nature, ou la pacha mama, la terre mère des Indiens d'Amérique du sud. En plus de violer l'humanité entière à qui elles prennent sans jamais rendre, elles violent aussi les droits de la nature. Les eaux douces sont de plus en plus polluées, les ressources fossiles et minérales atteignent leur pic de production, les nappes phréatiques s'assèchent, les glaciers fondent, les forêts disparaissent, le climat se dégrade, les températures montent, les réserves halieutiques s'épuisent, la biodiversité animale et végétale est en chute libre, les océans s'acidifient. Alors pourquoi les extractivistes accélèrent-ils encore le rythme de leurs prédations ? Veulent-ils en finir avec les derniers gisements d'énergie fossile pour être les maîtres du bouquet final, climatique et social ? Sinon que cherchent-ils ? La drogue argent ! Sans se soucier d'autre chose. Quand un pays est bien doté géologiquement, comme la République démocratique du Congo, la RDC, aujourd'hui si pauvre et meurtrie, on parle de « malédiction des richesses naturelles ». Comment est-ce possible ?

Quant au système dette, il est pour nous inséparable de l'extractivisme. Comprendre comment la dette financière illégitime est le premier levier du pillage ainsi qu'une forme en elle-même de pillage nous semble essentiel. Quant à la dette écologique, si elle n'est jamais compensée ni réparée, n'est-elle pas justement la conséquence cachée de l'extractivisme, élément essentiel du pouvoir et de l'enrichissement de l'oligarchie régnante ?

La dette illégitime a été imposée aux nouveaux décideurs, après les indépendances des pays colonisés par les européens, pour remplacer la contrainte exercée par les armées d'occupation. Dissimulée au regard des peuples occidentaux, elle est pourtant d'une violence extrême. Son but n'a-t-il pas été d'assurer la continuité des pillages indispensables au déploiement de la société de consommation pour les seuls occidentaux, et surtout pour les profits de quelques uns ? Les politiques d'austérité et de régression sociale en Europe ou aux États-Unis, comme celles appliquées dans les PED, ne sont-elles pas justifiées par le remboursement de dettes publiques très discutables ? L'illégitimité n'est-elle pas fondée sur le fait que la population n'a ni emprunté, ni consenti formellement et encore moins profité des emprunts faits par les États après la crise ? Alors, doit-elle les rembourser et en payer les intérêts ? Les dizaines de milliers de milliards de dollars de dettes issues du crash bancaire de 2008, ou les effets de la récession qui a suivi, peuvent-ils être mis à la charge des citoyens ? L'illégitimité n'est-elle pas fondée sur l'absence d'échange inscrit dans la coutume ancestrale du donner-recevoir-rendre, principe qui impose aussi bien sur le plan social que moral de rendre un jour ce que l'on a reçu ou emprunté ? Doit-on rendre ce que l'on n'a pas reçu ? « Celui qui ne doit rien, ne paie rien », « don't owe, don't pay » clament les altermondialistes.

Nous examinerons d'abord les nombreuses formes d'extractivisme : extractions fossiles et minières, biodiversité, environnement, agriculture, climat, travail. Ensuite nous regarderons l'origine des dettes réclamées aux pays dominés : l'extractivisme financier. Bien qu'elles soient souvent odieuses, illégitimes voire illégales, c'est pourtant au nom de leurs remboursements que le FMI (Fonds monétaire international), la BM (Banque mondiale) et les pays de la Triade |2| ont imposé aux pays en développement, les PED, le libre échange, la destruction des budgets de l'éducation, de la santé et un extractivisme brutal par exportation de leurs ressources naturelles. Le remboursement d'une dette publique illégitime menant à l'austérité n'est-il pas lui aussi infligé aux pays du Nord avec le même schéma ? Ne conduit-il pas à une véritable extraction par les détenteurs de capitaux d'une part toujours plus grande de la plus-value produite par les travailleurs ?

Cette fameuse dette écologique, que les décideurs refusent de reconnaître, a plusieurs formes résultant directement des pillages : la dette historique (esclavage, colonisation), la dette environnementale (pollutions, forêts brûlées, effondrement de la biodiversité), la dette climatique et la dette sociale (inégalités, faim, destruction des habitats). Et si la croissance de la dette écologique correspond à l'absence de réparation, pourquoi acceptons-nous qu'elle continue encore à augmenter de nos jours ? Comment peut-on l'évaluer et en quoi sa réparation-compensation est-elle un combat essentiel ?

Le productivisme agricole vu sous l'angle de l'extractivisme, avec ses conséquences sur la vie des humains comme sur les grandes questions environnementales, n'est-il pas un des plus grands pillages des ressources de la planète : terres agricoles, territoires de vie, forêts, eaux douces et biodiversité ? N'est-il pas aussi responsable de la disparition de la matière organique des sols, la MOS, et d'une grosse part du stock des gaz à effet de serre, les GES, et de la pollution : eaux, air, terres ?

La malbouffe au Nord et le développement des ALD, affections de longue durée, ne sont-ils pas les conséquences directes de la « révolution verte » : industrialisation de l'agriculture et de l'alimentation ? Ce modèle agricole, plutôt que de nourrir le monde, comme il le prétend, n'a-t-il pas au contraire cassé les systèmes de sécurité et d'autonomie alimentaires, provoquant faim et carence pour des milliards de personnes ? Le dernier rapport de la FAO (Food and Agriculture Organisation - Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture), montre qu'au-delà des 840 millions d'humains souffrant de malnutrition aiguë, ce sont plus de deux milliards qui n'absorbent pas assez de nutriments pour mener une vie active.

L'audit citoyen et l'annulation des dettes illégitimes sont possibles, l'Équateur l'a prouvé en 2008. L'Islande a emprisonné ses banquiers voyous en 2013 et n'a pas mis à la charge de son peuple les pertes financières de ses banques privées. Les aides publiques au développement du Sud ne sont-elles pas un moyen pour maintenir les échanges inégaux entre les pays industrialisés et les PED ? Le contrôle des capitaux et les prélèvements variables aux frontières sur les importations de denrées alimentaires subventionnées ne seraient-ils pas, pour ces pays à faibles revenus, des moyens assez simples pour lutter contre la faim et la pauvreté ? Quelles formes pourraient prendre les réparations qui permettraient de stopper la croissance de la dette écologique au détriment des populations et de la nature ? Enfin, quelles alternatives individuelles, collectives ou/et politiques permettraient de construire une société post-extractiviste, post-consumériste, indispensable pour construire un avenir plus égalitaire et vivable pour toutes et tous ?

Introduction

Chapitre 1

Notes

|1| Titre d'un livre de Serge Latouche, la Mégamachine désigne l'emprise de la rationalité technoscientifique et économique planétaire (Serge Latouche, La Mégamachine, 1994, La Découverte).

|2| Japon, États-Unis, Europe

Qui est responsable du sous-développement de l'Afrique : les femmes africaines ou le G20 ?

Anouk Renaud, Nicolas Sersiron — 2017-08-15T09:05:29Z

tiré de : [CADTM-INFO] BULLETIN ÉLECTRONIQUE - Lundi 17 juillet 2017

14 juillet par Anouk Renaud , Nicolas Sersiron

Emmanuel Macron a déclaré lors du G20 qu'une partie des problèmes de l'Afrique provenait du taux de fécondité de certains pays. Mais c'est renverser l'ordre des causes, comme l'expliquent Nicolas Sersiron et Anouk Renaud.

Lors du G20 des 7 et 8 juillet à Hambourg, Emmanuel Macron a fait part de sa brillante analyse (encore une…) du sous-développement de l'Afrique, dont l'une des causes principales seraient les « 7 à 8 enfants des femmes africaines » :

Les causes du « sous-développement » africain ne sont apparemment pas enseignées à l'ENA, pas plus que celles des « sans-dents » de son prédécesseur. Confondre les symptômes d'une maladie, ou d'un grave problème comme la surpopulation, avec ses causes, est symptomatique de ces décideurs néolibéraux qui préfèrent faire porter la responsabilité des inégalités et des injustices sur les victimes plutôt que sur les responsables. Mais pour cela il faut ranger l'histoire dans un tiroir inatteignable de sa mémoire.

Oublier le pillage des ressources naturelles de ce continent par l'Europe depuis le milieu du XIXe siècle à travers la violente colonisation d'hier, le dramatique néocolonialisme d'aujourd'hui à travers les assassinats, la corruption, l'extractivisme, l'ingérence politique françafricaine et la dette illégitime

. Oublier aussi la tragédie lointaine, de l'extraction de la force de travail durant les trois siècles précédents de ces dizaines de millions de jeunes africains, esclaves exportés dans des conditions pires que le bétail. Cette pensée tellement primaire de Macron sur les femmes africaines révèle un mépris raciste et sexiste, émanant du président français à savoir un homme, un blanc et un chef d'État.

Macron semble ignorer cette évidence empirique : la transition démographique se fait naturellement dès que les femmes et hommes ont accès à l'éducation, à la santé, à une alimentation sans angoisse du lendemain, bref à une vie digne. Et comment atteindre cet état, si les politiques qui sont imposées à ces pays par le FMI
, la Banque mondiale ainsi que par les pays industrialisés réunis au sein du Club de Paris |1| depuis les années 1980 et la grande crise de la dette , vingt ans après les décolonisations, sont des plans d'austérité à répétition couplés à un libre-échange totalement déloyal et une privatisation de leurs ressources. Dans les plans d'ajustement structurel imposés aux pays du Sud – ceux-là même qui sont appliqués à la Grèce aujourd'hui – une mesure phare était la disparition de la gratuité de l'éducation et de la santé.

Les femmes africaines, premières victimes du néocolonialisme et de l'extractivisme

Loin d'être responsables, les femmes africaines sont en fait les premières victimes de ce système. En tant que pauvres, africaines mais aussi en tant que femmes. Les politiques d'ajustement structurel, imposées au nom du remboursement de dettes illégitimes, ont fait exploser les inégalités entre les femmes et les hommes. Le travail gratuit des femmes déjà colossal s'est encore accru, puisque les femmes pallient aux services sociaux démantelés en s'occupant des enfants, des personnes âgées ou malades. Les coupes dans les budgets de santé ont mis à mal leurs droits sexuels et reproductifs. Aujourd'hui, 830 femmes meurent chaque jour de complications liées à leur grossesse ou accouchement et qui pourraient être évitées. Ces femmes vivent à 99 % dans les pays en voie de développement.

La violence des politiques extractivistes et impérialistes prend une couleur bien singulière et amère en ce qui les concerne. Le viol de masse s'avère une arme politique braquée vers les femmes. Que ce soit lors du pillage du coltan et de la cassitérite en République démocratique du Congo (RDC), par exemple. Ou encore lors du génocide rwandais, dans lequel la complicité des autorités et des banques françaises est avérée et au cours duquel l'ONU estime à au moins 250 000 le nombre de viols de femmes

Ce sont les discours à la Macron qui alimentent l'idée que les enfants des pauvres sont une charge pour la société. Ce sont ces mêmes discours qui ont abouti à des avortements et stérilisations forcées pratiquées en masse sur des femmes minorisées, notamment dans les colonies françaises, comme le montre la politologue Françoise Vergès dans son ouvrage, Le Ventre des femmes (Albin Michel, 2017), cité par Libération.

Le G20 fabrique du sous-développement

Les décisions que prennent vingt chefs d'États industrialisés – parmi lesquels figurent les anciennes puissances coloniales, dorénavant les pays les plus pollueurs et pilleurs de la planète – dans leurs salles de réunion aseptisées, protégés de la colère de la rue par 20 000 policiers et un arsenal répressif colossal, sont précisément la source de la misère africaine. Le G20 de Hambourg, pourtant placé sous le signe du soutien à l'Afrique, ne fait pas exception à la règle. Pour répondre aux problèmes de surendettement des États, le G20 entend renforcer le rôle des institutions financières internationales, telles que le FMI, la BM ou encore le Club de Paris, dont on connaît non seulement l'inefficacité mais aussi le caractère néfaste. L'initiative allemande Compact with Africa, présentée comme une bonne pratique à suivre, consiste au renforcement des prêts et investissements privés en Afrique, autrement dit, ouvre (encore plus) la porte au surendettement des pays et au pillage de leur économie au profit des banques et multinationales occidentales. Du haut de leurs cravates et de leurs certitudes, les chefs d'État présentait cette « aide » à l'Afrique comme un moyen de freiner l'immigration. N'y a-t-il pas, en effet, dans cette phrase de Macron la peur de voir les hordes de pauvresses et pauvres africains faire déborder la Méditerranée de leurs corps engloutis ?

Comme à l'accoutumée dans ce genre de rencontre au sommet, le G20 compte éteindre un feu avec un lance-flammes. Car les vrais responsables du soi-disant « sous-développement » de l'Afrique sont bien tous les Macron au pouvoir ainsi que leur monde : le FMI, la BM, les chefs d'États occidentaux et les régimes africains complices, le G20, le Club de Paris, les gouvernements français successifs…

Voir en ligne : https://www.politis.fr/articles/201...

Notes

|1| Pour en savoir plus sur le Club de Paris, voir : Maud Bailly et Claude Quemar, « Carton rouge pour le Club de Paris ! », CADTM, juillet 2016.