Presse-toi à gauche !

Dissiper le mythe multipolaire

Patrick Bond — 2025-09-16T06:55:50Z

Si l'empire politique libéral occidental a été déshonoré au-delà de toute réparation par le génocide en Palestine et que le projet néolibéral ne peut pas être récupéré (malgré les revendications de réduction des inégalités, de sécurité alimentaire ou d'« action climatique », comme proposé pour le sommet du G20 de Johannesburg en novembre) — que se passe-t-il ensuite ?

9 mai 2025 | tiré de Europe solidaire sans frontières

Les attentes ont récemment augmenté pour un « multipolarisme » revitalisé, en partie parce que le bloc BRICS (Brésil-Russie-Inde-Chine-Afrique du Sud) continue de croître en termes de population, de PIB et de gravité géopolitique, ayant ajouté de nouveaux membres — l'Égypte, l'Éthiopie, l'Iran et les Émirats arabes unis — lors du Sommet de Johannesburg en 2023. L'Arabie saoudite est souvent également incluse comme membre imminent, tandis que l'Indonésie a rejoint le bloc plus tôt cette année. Il y a aussi dix nouveaux « partenaires » avec un statut d'observateur : la Biélorussie, la Bolivie, Cuba, le Kazakhstan, la Malaisie, le Nigeria, la Thaïlande, l'Ouganda, l'Ouzbékistan et le Vietnam. Ils présentent une grande variété de persuasions politiques et l'un d'eux, la Bolivie, vient de prendre un virage prononcé vers la droite (bien que, contrairement à l'Argentine en 2023, cela pourrait ne pas l'empêcher de conserver un alignement BRICS).

Le sommet de juillet 2025 du bloc a été organisé à Rio de Janeiro par le président brésilien de centre-gauche (et dirigeant du Parti des travailleurs) Luiz Inácio Lula da Silva. Malgré l'échec largement anticipé d'aborder la gamme de questions qu'un multipolariste sérieux insisterait à traiter à Rio, les semaines suivantes ont ébranlé les certitudes géopolitiques et donné aux BRICS une nouvelle aura. Le dictateur russe Vladimir Poutine et Trump se sont rencontrés en Alaska le 15 août sans qu'aucun changement ne résulte dans la guerre d'Ukraine, à l'exception des bombardements plus intensifs de civils par Moscou, laissant le dirigeant américain « très déçu ». Mais à cause des retombées de l'imposition de nouveaux tarifs douaniers américains en août — en particulier contre le Brésil et l'Inde (le deuxième principal client pétrolier de Poutine) — la colère a gonflé et Deutsche Welle a correctement demandé : « Les BRICS vont-ils prospérer sous la surveillance de Trump ? »

Le rassemblement de l'Organisation de coopération de Shanghai, traditionnellement orientée vers la sécurité, à Tianjin du 31 août au 1er septembre a inclus le rôle de haut niveau de Poutine et au moins un rapprochement temporaire entre les dirigeants indien et chinois souvent querelleurs Narendra Modi et Xi Jinping. Ce dernier co-organisera les deux prochains sommets BRICS, respectivement. Mais entre les deux au cours de la dernière décennie, des tensions durables ont augmenté à partir de conflits frontaliers — en particulier sur le territoire himalayen, par exemple les impacts négatifs anticipés de la construction chinoise du plus grand barrage du monde là-bas — plus les liens étroits de Pékin avec les ennemis de Delhi au Pakistan. En 2020, après que des dizaines de soldats soient morts dans des combats de montagne, l'Inde a imposé des sanctions sur la technologie chinoise et l'investissement direct étranger, et a même interdit les vols aériens directs — qui peuvent maintenant être assouplis.

Le 8 septembre, lors d'une réunion d'urgence en ligne appelée par Lula pour discuter du commerce, les dirigeants des BRICS seront mis à un test encore plus sérieux : face aux politiques tarifaires chaotiques américaines — par exemple très élevées contre le Brésil, l'Inde, la Chine et l'Afrique du Sud, mais seulement 10 pour cent contre les EAU et l'Arabie saoudite — peuvent-ils transcender leurs négociations bilatérales isolées et individualistes avec Washington, et enfin travailler collectivement ?

Cela peut être impossible, car après tout, des dizaines de dirigeants nationaux « nous appelaient, me léchaient le cul », comme Trump s'est vanté en avril, peu après sa première série d'augmentations tarifaires irrationnelles du « Jour de la Libération ». Parmi les membres et partenaires BRICS, seul le Vietnam a depuis réussi à conclure un accord commercial (les autres sont la Corée du Sud, le Royaume-Uni et l'Union européenne). Lula a qualifié les manœuvres politiques de Trump de « chantage inacceptable ».

Pourtant, le pessimisme concernant une révolte multipolaire contre les politricks [1] commerciales américaines reste approprié. Comme plusieurs sources de Brasilia ont dit à Bloomberg le 1er septembre, les BRICS sont encore susceptibles de manquer de résistance systématique : « Lula ne veut pas que la réunion se transforme en sommet anti-américain », même si Trump a imposé un tarif de 50 pour cent sur les exportations brésiliennes en représailles pour la poursuite par son gouvernement du prédécesseur Jair Bolsonaro suite à une tentative de coup d'État ratée en janvier 2023.

Mythes multipolaires

Néanmoins, certains de la gauche internationale croient qu'il y a maintenant un potentiel beaucoup plus grand pour que les BRICS génèrent de nouvelles relations de pouvoir basées sur le respect mutuel et un terrain de jeu économique mondial équitable. Ils souligneraient comment le mot « paix » est apparu 41 fois dans la Déclaration des dirigeants de Rio. Mais pour rendre ce cas plausible, le mouvement multipolaire aurait besoin de victoires claires contre l'hégémonie destructrice des intérêts impériaux occidentaux, y compris l'Organisation mondiale du commerce (OMC) néolibérale, le Fonds monétaire international (FMI) et la Banque mondiale. Ces intérêts sont basés sur l'agenda d'expansion des entreprises — en particulier les financiers, les marchands, les capitalistes du Big Data, Big Pharma et les industries extractives — qui ont longtemps dominé les politiques de la plupart des institutions multilatérales occidentales.

Pourtant dans le contexte actuel, la prétendue réforme des Institutions de Bretton Woods est maintenant passée en marche arrière. La dirigeante de l'OMC Ngozi Okonjo-Iweala admet qu'en partie à cause de l'affaiblissement de son institution par Trump (datant de 2019), « le système commercial mondial connaît aujourd'hui ses pires perturbations depuis la Seconde Guerre mondiale. La coopération multilatérale elle-même est remise en question... Les économistes de l'OMC ont réduit les attentes de croissance du volume du commerce de marchandises de près de trois points de pourcentage et s'attendent maintenant à une contraction de 0,2 pour cent en 2025. »

Il est donc facile de glisser sur une pente glissante, de ce qui peut être appelé « battage médiatique » ou « espoir » concernant le multipolarisme BRICS sauvant le multilatéralisme, vers un sentiment d'« impuissance » une fois que les limitations du bloc sont révélées. Les réformes institutionnelles multilatérales du bloc BRICS ont échoué malgré l'investissement de sommes énormes dans le FMI. La Nouvelle banque de développement extrêmement conservatrice et gangrenée par la corruption prête encore 75 pour cent en dollars américains même pour des projets de développement de besoins de base sans exigences d'importation.

Les économies sous-impériales sont centrales aux chaînes de valeur mondiales contemporaines, effectuant une grande partie de l'extraction et du traitement des matières premières fournies par les pays plus pauvres.

En contraste, les critiques de la gauche indépendante sont traditionnellement beaucoup plus dubitatifs quant à la multipolarité. Une raison est leur ancrage analytique implicite dans une théorie plus large du « sous-impérialisme », qui situe les économies BRICS non pas contre mais à l'intérieur du capitalisme mondial. Les critiques s'allient plutôt avec les opposants locaux progressistes des régimes BRICS, en particulier contre leurs classes dirigeantes et leurs grandes entreprises. Le résultat peut être une version « anti-polaire » (ou au minimum « non-polaire ») de l'internationalisme, en opposition explicite à la fois à l'unipolarité impérialiste et à la multipolarité sous-impérialiste.

Pourtant, la proéminence des BRICS est amplifiée par la haine mal informée de Trump à leur égard (dans laquelle en janvier il a faussement inclus l'Espagne), sa peur irrationnelle souvent répétée de leur potentiel de « dé-dollarisation » (peu importe à quelle fréquence cet agenda est nié, même par la principale victime des sanctions américaines Poutine), et sa destruction auto-dommageable de larges aspects de la gouvernance multilatérale et du soft power américain (comme la bureaucratie d'aide annuelle de 64 milliards de dollars [2]).

Situer les intérêts des élites BRICS

Du point de vue de la gauche indépendante, il apparaît que le bloc BRICS a dégénéré en un réseau de puissances sous-impériales à croissance rapide mais souvent chancelantes qui ont généralement servi les intérêts du capital international et ont principalement obéi — et en effet légitimé — les institutions multilatérales néolibérales. Ceci est particulièrement vrai dans les domaines du commerce international, de l'investissement, de la finance et de la gestion climatique.

À quelques exceptions près, l'objectif des BRICS n'est pas d'abolir ou de changer radicalement les mécanismes capitalistes internationaux — commerce, dette, investissement et main-d'œuvre migrante — autant qu'il s'agit de réduire la domination américaine et plus généralement occidentale des processus. Mais contre Trump, les BRICS ont jusqu'à présent été divisés et conquis, et dans le cas de l'Afrique du Sud, si obséquieusement même lors d'une réunion humiliante au Bureau ovale le 21 mai qu'une partie de golf avec ce tricheur notoire reste une priorité élevée dans l'agenda du président Cyril Ramaphosa. Se prosternant, il a offert sans succès à Trump une visite d'État officielle fin novembre pour l'attirer au sommet du G20 de Johannesburg. Pour 2026, Trump est programmé pour organiser le G20 sur son propre terrain de golf de Miami.

Pleinement conscients de l'impératif géopolitique de s'opposer à l'impérialisme occidental, de nombreux activistes engagés dans des luttes sociales non-polaires se trouvent souvent opposés aux deux blocs majeurs au sein du G20 : le G7 et les BRICS. Les activistes demandent plutôt régulièrement les types de politiques et pratiques économiques, sociales et environnementalement justes associées aux valeurs de gauche libératrices, post-capitalistes, antiracistes, féministes et écologiquement saines qui tendent à être soit ignorées soit réprimées dans le G7 et les BRICS. Les voix critiques concernant les classes dirigeantes BRICS individuelles ainsi que le bloc dans son ensemble sont basées sur un large éventail de griefs. Ceux-ci sont exprimés dans les contre-sommets périodiques « BRICS du peuple » ou « BRICS d'en bas », ou les protestations « Briser les BRICS » de 2018 et 2023 à Johannesburg, et à venir, le Sommet du peuple 2025 « Nous les 99 pour cent ».

La critique conceptuelle de la gauche indépendante

Quant à une préoccupation plus générale concernant le capitalisme BRICS, en plus de la critique de la création massive de surcapacité de la Chine — c'est-à-dire ce que Karl Marx considérait comme la contradiction centrale du capitalisme, à savoir la « suraccumulation », et son déplacement destructeur — les rôles des entreprises BRICS dans les circuits extractifs et productifs du capital sont souvent les plus néocoloniaux et exploiteurs.

Ceci est vrai non seulement en termes d'appropriation de plus-value, mais aussi lorsque les entreprises BRICS s'engagent dans l'extraction de ce que Marx appelait le « don gratuit de la nature » au capital — en particulier les ressources minérales et de combustibles fossiles non renouvelables dans les pays les plus pauvres — et tirent parti de la « super-exploitation » du travail : payer le travailleur en dessous des coûts de sa reproduction à vie. Il y a ainsi trois groupes de BRICS :

ceux dont les entreprises comptent pour la main-d'œuvre bon marché sur les taux de pauvreté très élevés — pour simplifier, en utilisant une mesure de 5,50 dollars/personne/jour — qui caractérisent l'Inde (plus de 80 pour cent de pauvreté), l'Indonésie (70 pour cent), l'Afrique du Sud (66 pour cent), l'Égypte (58 pour cent) et l'Éthiopie (50 pour cent) ; les économies où l'accumulation de capital n'a pas été tout à fait aussi dépendante des travailleurs les moins chers du monde — comme le Brésil après que Lula soit arrivé au pouvoir pour la première fois et ait doublé le salaire minimum (27 pour cent de pauvreté), l'Iran (22 pour cent) et la Chine (17 pour cent, bien que le système de travail migrant hukou [3] affecte encore un quart de la main-d'œuvre) ; et ceux qui ont stimulé leurs économies grâce aux stimulants artificiels des combustibles fossiles et militaires, à savoir la Russie (4 pour cent de pauvreté) et les EAU (dont la main-d'œuvre ultra-bon marché est presque entièrement immigrée, comme celle de l'Arabie saoudite).

Basé en partie sur son observation des processus super-exploiteurs du Brésil et en partie sur le rôle que certaines économies ont joué en tant qu'agents régionaux de l'impérialisme américain, l'intellectuel marxiste Ruy Mauro Marini a introduit le concept de sous-impérialisme en 1965. En exil au Chili et au Mexique, il a travaillé avec des camarades intellectuels-activistes Andre Gunder Frank, Vania Bambirra, Theotonio dos Santos, Samir Amin et Immanuel Wallerstein pour établir une approche marxiste de la théorie de la dépendance et des systèmes mondiaux.

Les États sous-impériaux tendent à souffrir de crises de suraccumulation sous des formes plus intenses, et cherchent donc souvent à exporter le capital excédentaire via l'IDE, les prêts et le commerce.

Par la suite, en 2001, David Harvey a documenté le sous-impérialisme émergeant « en Asie de l'Est et du Sud-Est alors que chaque centre de développement d'accumulation de capital cherchait des solutions spatio-temporelles systématiques pour son propre capital excédentaire en définissant des sphères territoriales d'influence ». Le terme a refait surface dans les années 2010 avec les spécialistes agraires Sam Moyo, Paris Yeros et Pravin Jha, tandis qu'Amin a utilisé le concept (à titre posthume dans sa Long Revolution) contre l'Afrique du Sud post-apartheid. Au Brésil, Ana Garcia et Miguel Borba ont contribué aux critiques académiques mais hautement politiques de la couche sous-impériale du capitalisme.

Économiquement, les puissances sous-impériales partagent généralement les caractéristiques domestiques suivantes : des niveaux élevés de concentration d'entreprises et de financiarisation, une tendance plus rapide à la sur-accumulation de capital (la contradiction interne centrale du système), une dépendance croissante à la production et au traitement de matières premières pour l'exportation (« reprimarisation »), et, poussées par la politique publique néolibérale, la super-exploitation du travail et la destruction écologique généralisée. Ceci coexiste souvent avec une structure de classe ossifiée, des niveaux élevés de répression sociale et une inégalité croissante — mais fournit parfois aussi un espace pour le type de nationalisme qui parle à gauche et marche à droite si familier aux Africains du Sud.

Au niveau mondial ou régional, les économies sous-impériales sont centrales aux chaînes de valeur mondiales contemporaines, effectuant une grande partie de l'extraction et du traitement des matières premières fournies par les pays plus pauvres ainsi que, depuis les années 2000 en Chine, la plupart de la fabrication de biens bon marché. En contraste, le cœur impérialiste continue de bénéficier de la plupart de l'extraction d'excédent des économies BRICS et plus pauvres, via les redevances pour la propriété intellectuelle et les profits pris dans les circuits financiers, marketing et de distribution du capital. Dans ce processus, les États sous-impériaux exacerbent ce qu'on appelle l'« échange écologique inégal » avec les pays plus pauvres, en particulier en Afrique : extraction non compensée de ressources naturelles non renouvelables et destruction écologique associée.

Les États sous-impériaux tendent aussi à souffrir de crises de suraccumulation sous des formes plus intenses, et cherchent donc souvent à exporter le capital excédentaire via l'IDE, les prêts et le commerce. Le « dumping » — ventes en dessous du coût — de produits est courant, afin de saper les concurrents régionaux. De nombreux BRICS s'imposent des tarifs très sévères les uns aux autres en conséquence ; par exemple, la Commission d'administration du commerce international sud-africaine imposant de nouveaux tarifs sur les importations d'acier chinois, d'écrous et boulons, de pneus et de machines à laver cette année. Politiquement, les États sous-impériaux coopèrent généralement avec le multilatéralisme impérialiste, cherchant à devenir de plus en plus incorporés dans et influents au sein des institutions multilatérales Washington-New York-Genève essentiellement non réformées et du G20.

« Réforme » multilatérale sous-impérialiste

Ces caractéristiques du sous-impérialisme contemporain fournissent un niveau de généralité qui à son tour nécessite plus de validation théorique et beaucoup plus de soutien empirique. Mais déjà, elles aident à expliquer pourquoi au lieu de suivre un agenda multipolaire contre l'Occident, les États BRICS opèrent généralement au sein du cœur de l'impérialisme.

La première réunion des chefs d'État du G20 s'est tenue en octobre 2008 à Washington. C'était un rassemblement urgent, alors que le président américain George W. Bush cherchait des alliés des marchés émergents — en particulier la Chine et l'Arabie saoudite, qui avaient les plus grandes réserves financières — pour soutenir le plus grand renflouement bancaire international du monde. Mais c'est l'Occident qui en a bénéficié. Cette réunion du G20 et un suivi à Londres six mois plus tard avaient une tâche d'urgence simple : s'assurer que les politiques extrêmes centrées sur les banques — nouvelle impression d'argent « assouplissement quantitatif », prêts à faible taux d'intérêt, laxisme réglementaire et recapitalisation du FMI — étaient coordonnées afin de renflouer les financiers occidentaux.

À l'époque, le ministre des Finances sud-africain Trevor Manuel dirigeait un « Comité sur la réforme de la gouvernance du FMI » dont le rapport recommandait de donner au FMI près de 1 billion de dollars américains de pouvoirs de financement supplémentaires, assurant non seulement la stabilité économique occidentale, mais aussi que le FMI deviendrait alors un outil plus utile pour les prêteurs BRICS qui devenaient aussi de plus en plus exposés aux pays les plus pauvres. En Afrique, cela incluait les banques sud-africaines à travers le continent, la VTB Bank corrompue de Russie au Mozambique, et les banques d'État chinoises presque partout.

Le résultat fut une décision de direction du G20 d'avril 2009 de soutenir le FMI à fond en approuvant le plan de Manuel. Les structures de classe de plus en plus financiarisées des BRICS étaient maintenant intégralement entremêlées dans les Institutions de Bretton Woods et les agences de notation de crédit de New York, laissant la plupart des BRICS comme des investisseurs beaucoup plus importants dans le FMI pendant sa collecte de fonds 2010-15 : la part de propriété et les droits de vote de la Chine ont augmenté de 37 pour cent, ceux de l'Inde de 23 pour cent, ceux du Brésil de 11 pour cent, et ceux de la Russie de 8 pour cent.

Cette augmentation de la propriété des pays BRICS s'est faite aux dépens des États plus pauvres, qui ont perdu des parts de vote. Le Nigeria et le Venezuela, par exemple, ont chacun perdu 41 pour cent de leurs parts de vote. Ainsi, via le G20 et la recapitalisation du FMI, les dirigeants BRICS ont décidé de rejoindre — et non de combattre — les Institutions de Bretton Woods et les circuits financiers occidentaux. Il vaut mieux considérer cela comme une déformation multilatérale, pas une réforme.

L'unité BRICS se reflète trop souvent dans les déclarations de sommet et les engagements multilatéraux concrets qui révèlent comment les membres et partenaires (la plupart) ne s'opposent pas, en réalité, à l'unilatéralisme du capitalisme occidental, mais le renforcent plutôt.

De même, en termes de géopolitique, la principale préoccupation est que les classes dirigeantes des puissances sous-impériales « collaborent activement avec l'expansion impérialiste, assumant dans cette expansion la position d'une nation clé », comme l'a expliqué Marini en 1965. Bien qu'il soit mort en 1997, il hocherait la tête en sachant comment tous les pays BRICS — à part l'Iran — en 2024 ont augmenté leur commerce (en particulier énergie et militaire) avec sans doute la puissance sous-impériale la plus brutale, Israël, pendant un génocide qui, ironiquement, a été dénoncé par le gouvernement sud-africain à la Cour internationale de Justice fin 2023. Néanmoins,

Les entreprises chinoises et indiennes facilitent les importations militaires vers Israël grâce à leur gestion des terminaux à conteneurs (privatisés) de Haïfa, y compris des milliers de drones chinois qui traquent les Gazaouis ;
L'Afrique du Sud, la Russie et la Chine fournissent la majeure partie du charbon soutenant le réseau israélien (maintenant que la Colombie a imposé des sanctions), avec les approvisionnements pétroliers des génocidaires venant du Brésil (9 pour cent) et des nouveaux partenaires BRICS Kazakhstan (22 pour cent) et Nigeria (9 pour cent) ;
Les entreprises brésiliennes, indiennes et sud-africaines maintiennent des relations avec la principale entreprise d'armement de Tel Aviv, Elbit, tandis que les EAU, l'Arabie saoudite et l'Égypte facilitent la défense militaire d'Israël contre l'Iran et les Palestiniens ;
Des milliers de citoyens de Russie, d'Éthiopie, d'Inde et d'Afrique du Sud servent dans les Forces de défense israéliennes, sans entrave de la réglementation mercenaire de l'État d'origine BRICS.

Assimilation et collaboration

De ces points de vue, l'unité BRICS se reflète trop souvent dans les déclarations de sommet et les engagements multilatéraux concrets qui révèlent comment les membres et partenaires (la plupart) ne s'opposent pas, en réalité, à l'unilatéralisme du capitalisme occidental, mais le renforcent plutôt. Depuis 2022, quatre pays BRICS — l'Indonésie, l'Inde, le Brésil et maintenant l'Afrique du Sud — ont organisé avec enthousiasme le club global de pays puissants qui gèrent l'impérialisme, le G20. Plutôt que de défier le statu quo impérialiste, les pays BRICS s'en remettent typiquement au G20, soulignant leurs propres responsabilités de « nation clé ».

Typique de cette collaboration était, par exemple, la Déclaration de Kazan des BRICS d'octobre 2024 : « Nous réaffirmons notre engagement à maintenir un Filet de sécurité financière mondial fort et efficace avec un FMI basé sur les quotas et adéquatement financé en son centre... Nous réaffirmons notre soutien au système commercial multilatéral basé sur les règles, ouvert, transparent, équitable, prévisible, inclusif, équitable, non discriminatoire, basé sur le consensus avec l'Organisation mondiale du commerce en son cœur. »

La Déclaration des dirigeants BRICS de Rio en juillet a poussé cet engagement encore plus loin en ajoutant un engagement monétaire généreux : « Malgré l'absence de réalignement des quotas, nous avons donné notre consentement à l'augmentation proposée des quotas sous la 16e Révision générale des quotas (GRQ) et exhortons les membres du FMI qui ne l'ont pas encore fait à donner leur consentement et à donner effet aux augmentations de quotas sous la 16e GRQ sans plus de délai. »

Ce document était particulièrement conscient de la façon dont les alliés sous-impériaux « nation clé » de l'impérialisme fonctionnent au sein du G20 : « Nous soulignons le rôle clé du G20 comme forum mondial premier pour la coopération économique internationale qui fournit une plateforme de dialogue des économies développées et émergentes sur un pied d'égalité et mutuellement bénéfique pour chercher conjointement des solutions partagées aux défis mondiaux et favoriser un monde multipolaire. »

L'héritage de Trump de l'organisation du G20 2026 et son engagement à retirer toute considération de climat mondial, santé publique, commerce international, paix et rhétorique anti-inégalité héritée de Lula et Ramaphosa aurait dû conduire ce dernier à organiser une exclusion « votez-le hors de l'île » en 2025 (comme le G8 a expulsé Poutine en 2014 après que la Russie ait envahi la Crimée).

Mais nonobstant la rhétorique multipolaire favorisant « solidarité, égalité et durabilité » — les mots à la mode G20 de Ramaphosa — l'assimilation des BRICS dans l'économie politique dominée par l'Occident et la mal-gouvernance mondiale continuera d'exhiber toutes les caractéristiques de l'alignement sous-impérial, plutôt que du défi anti-impérial. Ce sera au détriment de tous à part les élites G7 et BRICS, et renforcera donc le besoin de résistance politique anti-polaire.

Patrick Bond est basé au Centre for Social Change de l'Université de Johannesburg, partenaire du bureau Afrique australe de la Fondation Rosa Luxemburg.

P.-S.
L'article original a été publié en anglais par la Fondation Rosa Luxemburg le 9 mai 2025.
https://www.rosalux.de/en/news/id/53772/dispelling-the-multipolar-myth

Traduit pour ESSF par Adam Novak

Notes

[1] Jeu de mots anglais entre « politics » (politique) et « tricks » (tours/manigances)

[2] environ 59 milliards d'euros

[3] Système chinois d'enregistrement des ménages qui limite la mobilité des travailleurs ruraux vers les villes

Afrique du Sud. Renverser la haine et combattre l'effet Trump

Patrick Bond — 2025-03-04T06:35:33Z

Parti pris · Le crime de Stilfontein, où des centaines de mineurs artisanaux ont été affamés par la police sud-africaine, entre août 2024 et janvier, a de nouveau mis en lumière la politique xénophobe de l'État sud-africain. Ces ouvriers illégaux, désespérés au point d'accepter des conditions de travail abominables, viennent souvent de pays limitrophes, comme le Mozambique, avec lesquels l'Afrique du Sud entretient des relations asymétriques.

Tiré de afriquexxi
26 février 2025

Par Patrick Bond

Cette image montre un carrefour routier en extérieur. À gauche, un panneau marron avec un symbole de police indique "SAPS Khuma", suggérant la présence d'un poste de police local. À droite, un panneau vert montre deux flèches directionnelles : une vers "Vermaasdrift" et l'autre vers "Stilfontein". L'environnement est caractérisé par une végétation verte et dense, avec quelques arbres en arrière-plan et un ciel nuageux, créant une atmosphère calme et naturelle. Le sol est asphalté, donnant l'impression d'une route peu fréquentée.

Des centaines de mineurs ont été affamés par la police à Stilfontein, en Afrique du Sud.
© Willem Cronje / Alamy

Cet article a initialement été publié le 30 janvier en anglais dans le Global Labour Column.

Traduit de l'anglais par Michael Pauron

Pendant plusieurs mois, entre août 2024 et janvier, des centaines de mineurs du secteur informel, dans le centre de l'Afrique du Sud, ont été affamés par l'État, ce qui a choqué le pays et le monde entier. Seule une centaine de corps ont été découverts dans la mine de Stilfontein, à proximité des équipements de sauvetage, alors que beaucoup d'autres se trouvent encore dans les profondeurs des mines d'or.

Ces cadavres marquent un point bas dans une lutte des classes explicite déguisée par une xénophobie rampante qui plaira à Donald Trump. La perspective d'une visite de ce dernier à Johannesburg en novembre, lorsque le président Cyril Ramaphosa accueillera le sommet des dirigeants du G20, est ironique. Dans un discours prononcé en novembre 2024 lors du G20 de Rio de Janeiro, Cyril Ramaphosa s'est insurgé contre « l'utilisation de la faim comme arme de guerre, comme nous le voyons actuellement dans certaines parties du monde, notamment à Gaza et au Soudan ».

Pourtant, quelques jours auparavant, le ministre à la Présidence auquel Ramaphosa fait souvent appel pour expliquer au public la politique de l'État, Khumbudzo Ntshavheni, avait justifié plusieurs semaines d'oppression policière contre les mineurs de Stilfontein en les qualifiant de « criminels » et en proclamant que la police devait « les faire sortir ». Au moment de cette déclaration, cela faisait déjà trois mois que les mineurs étaient privés de nourriture, d'eau et de médicaments vitaux – par exemple, des antirétroviraux renforçant le système immunitaire pour les travailleurs vivant avec le VIH.

Lorsque plus de 1 800 mineurs de Stilfontein ont refait surface, ils ont été arrêtés. La grande majorité d'entre eux sont des immigrés des pays voisins, travaillant dans des conditions infernales. Les travailleurs survivants, affamés pendant des semaines, avaient fini par se livrer à l'anthropophagie sur leurs camarades décédés et par manger des insectes.

La moitié des réserves d'or de la planète

À environ deux heures de route au sud-ouest de Johannesburg, d'anciennes mines d'or établies dans les années 1940-1960 s'étendent sur tout le paysage. Leur profondeur de 2,8 kilomètres – voire 4 kilomètres pour la mine de Carletonville, à mi-chemin entre Stilfontein et Johannesburg – atteint le filon le plus prolifique du monde. En effet, l'or du Reef, découvert au milieu des années 1880, représentait à son apogée la moitié des réserves d'or historiques de la planète.

Mais à côté de l'or, du diamant, du charbon, du platine, du manganèse, du minerai de fer et des autres filons miniers épuisés qui ont fait la réputation de l'Afrique du Sud, on trouve les rebuts de la dégradation capitaliste : plus de 6 000 mines n'ont jamais été correctement fermées. Considérées comme épuisées par l'exploitation minière formelle, nombre d'entre elles sont aujourd'hui nettoyées par des mineurs artisanaux désespérés. Des résidus subsistent – par exemple, dans les colonnes qui soutiennent des toits vieux de plus d'un siècle, ou dans les raclures le long des parois des tunnels – qui sont tous d'une dangerosité exceptionnelle. Écrivant sur les conditions de travail à Stilfontein, le journaliste du Sunday Times Isaac Mahlangu a décrit :

Une hiérarchie souterraine dans laquelle ceux qui creusaient et exploitaient les mines aux niveaux les plus bas étaient principalement des étrangers, la majorité d'entre eux venant du Mozambique. Très peu de Sud-Africains faisaient ce travail. Ceux qui travaillaient à des niveaux supérieurs étaient des tireurs de corde ou s'occupaient du traitement de l'or. La poussière d'or était la principale monnaie d'échange pour l'achat de marchandises dans le magasin situé au niveau 10, dans les profondeurs du site.

Un sac de 5 kilos de farine de maïs coûte 5 000 rands, soit vingt-cinq fois son prix en surface. Un ouvrier lui a dit : « Un bouchon de Colgate [dentifrice] rempli d'or vaut 3 000 rands [environ 156 euros] sous terre, mais le magasin ne rend pas la monnaie. »

« Ils doivent mourir comme des rats »

Des témoignages continuent d'émerger sur la manière dont la police et les administrateurs responsables de Stilfontein Gold Mining (qui avaient abandonné le site depuis longtemps) ont contribué à cette tuerie. Bien que le capitalisme soit responsable de l'extrême irresponsabilité environnementale, sociale et économique dans tout le Reef, de nombreuses personnes en Afrique du Sud ont été poussées à faire des remarques xénophobes et inhumaines. Elles ont été encouragées par des populistes de droite très en vue qui ont surfé sur l'effet Trump.

Alors que la pression montait pour sauver la vie des mineurs, la ministre adjointe de la Police, Shela Polly Boshielo, a déclaré : « Nous créons un précédent en disant que les gens peuvent descendre sous terre, s'adonner à l'exploitation minière illégale, obtenir tout l'argent et tout le reste, et que [le gouvernement viendra] ensuite les sauver... Nous n'avons même pas affaire à des Sud-Africains qui essaient de gagner leur vie. Ce n'est pas le cas. [Ces personnes] sont dans l'illégalité.{} »

Le vice-président de l'Alliance patriotique, Kenny Kunene, a tenu des propos encore plus virulents : « Je n'ai aucune sympathie pour ceux qui sont morts en volant les richesses de notre pays... Je n'ai absolument aucune sympathie. Il faut qu'ils meurent tous comme des rats sous terre. Ils n'ont qu'à brûler en enfer. » Un thème récurrent est que les mineurs artisanaux volent la société, comme l'a laissé entendre un autre homme politique, le président d'ActionSA et ancien maire de Johannesburg, Herman Mashaba, qui a déclaré : « Personnellement, je n'ai aucune sympathie pour la criminalité. »

« L'aboutissement sanglant de politiques perfides »

À la mi-janvier également, le ministre des Ressources minières et pétrolières, Gwede Mantashe, a annoncé ne pas être d'accord avec des militants locaux qui proposaient la régularisation de l'exploitation minière artisanale, ce qui pour lui revenait à demander que son ministère « accorde des licences aux Mozambicains, aux Zimbabwéens et aux ressortissants du Lesotho pour voler de l'or. C'est une activité criminelle. C'est une attaque contre [l']économie [sud-africaine] commise par des ressortissants étrangers pour l'essentiel ». Mantashe a tenté de chiffrer ce « vol » : « L'exploitation minière illégale est une guerre contre l'économie... Ce sont des criminels qui attaquent l'économie. Le commerce illicite de métaux précieux est estimé en 2024 à environ 60 milliards de rands [312 millions d'euros], une perte pour l'économie du pays. »

Il existe trois réponses possibles aux xénophobes. La première fait appel aux valeurs humanistes de base de l'« ubuntu » (« nous sommes ce que nous sommes grâce aux autres »). Le soutien syndical le plus actif est celui de Mametlwe Sebei, président du Syndicat sud-africain des travailleurs des industries générales, qui est également avocat spécialisé dans les droits humains. Alors que deux ministres du gouvernement (Mantashe et le ministre de la police) visitaient Stilfontein à la mi-janvier, Sebei a déclaré lors d'une réunion de la communauté non loin des puits de mine :

Ces ministres sont ici sur la scène du crime. Des centaines de mineurs sont morts sous terre dans ce qui ne peut être que l'aboutissement sanglant de leurs pratiques policières perfides, planifiées et exécutées avec l'approbation des plus hautes sphères de l'État, y pris le Cabinet (1).

La communauté a refusé de rencontrer les ministres, qui ont dû se retirer honteusement.

Une deuxième réponse consiste à souligner qu'en comparaison avec l'orpaillage pratiqué avec des moyens artisanaux, il existe une fuite massive de richesses minières opérée par les sociétés minières multinationales, qui est loin d'être compensée par un réinvestissement dans l'économie, la société et les infrastructures.

« Notre pays est pillé par l'Afrique du Sud »

Troisièmement, la plus-value qui alimente le capitalisme sud-africain est le fruit du travail d'ouvriers immigrés depuis au moins 150 ans, et ces pays souffrent eux-mêmes d'une « malédiction » des ressources du fait des entreprises de Johannesburg. Comme l'explique Solomon Mondlane, de la Coalition de l'alliance démocratique (opposition) du Mozambique et candidat malheureux à la dernière élection présidentielle : « 50 % de notre gaz au Mozambique va en Afrique du Sud. 80 % de notre électricité au Mozambique est destinée à l'Afrique du Sud. Et elle l'achète moins cher qu'elle coûte ici au Mozambique, où nous payons le double pour ce qui est produit dans notre pays. Et ils nous disent qu'on les envahit, alors qu'en réalité notre pays est pillé par l'Afrique du Sud. »

Le dirigeant syndical sud-africain le plus connu, Zwelinzima Vavi, de la Fédération sud-africaine des syndicats, est d'accord :

L'Afrique du Sud est souvent accusée d'être un sous-impérialiste et de jouer ce rôle vis-à-vis de ses voisins et du reste du continent africain. Nos filles et nos fils [qui servent dans l'armée sud-africaine] ont été envoyés dans les régions septentrionales du Mozambique pour mener une guerre pour le compte de multinationales [TotalEnergies, ExxonMobil, ENI, BP, etc.] qui font la queue pour exploiter les énormes gisements de gaz au Cabo Delgado. Et ils y sont allés, bien sûr, avec des instructions claires de la France. Le président français, si vous vous en souvenez, est venu à l'improviste à l'Union Buildings (2) [en mai 2021] pour faire pression sur l'Afrique du Sud afin qu'elle déploie des soldats pour surveiller les vastes gisements de gaz dans les régions septentrionales du Mozambique.

Le président français, Emmanuel Macron, et son homologue sud-africain, Cyril Ramaphosa, à Johannesburg, le 28 mai 2021.
© GovernmentZA/Flickr

Vavi poursuit :

C'est ce qui me rend malade – quand les gens disent : « Ils volent nos mines, ils volent notre or. » Attendez, de quoi parlez-vous ? De quel or s'agit-il ? Comment avez-vous bénéficié, en tant que Sud-Africain noir, de cet or que vous voulez protéger ? Et comment célébrer la mort de 78 personnes « qui volent notre or et qui sont des ressortissants étrangers illégaux » ? Les Mozambicains ne viennent pas en Afrique du Sud par choix. ils ne traversent pas le parc Kruger à la recherche d'un portefeuille alors que lorsqu'ils sont dévorés par les lions, les léopards et les hyènes, il est impossible de retrouver des cadavres entiers... Si vous deviez passer quatre ou cinq jours par semaine avec vos enfants qui pleurent, assis, impuissants, ne sachant que faire ? C'est le désespoir qui les pousse. Le fait que la plupart des personnes secourues dans ces mines – les “zama zamas” – soient originaires du Mozambique n'est pas une coïncidence. C'est parce que la révolution a échoué là-bas, comme elle est en train d'échouer ici en Afrique du Sud.

Renforcer les liens entre les communautés

Les propres échecs de Ramaphosa sont indiscutables : ancien dirigeant du Syndicat national des mineurs, son investissement majeur dans l'entreprise britannique Lonmin en 2012 l'a conduit à traiter la grève des mineurs de Marikanade « crime ignoble » dans des courriels qu'il a rédigés 24 heures avant que la police massacre 34 opérateurs de foreuses de platine qui réclamaient un salaire de 1 000 dollars (956 euros) par mois. Ramaphosa était membre du conseil d'administration de Lonmin et avait par ailleurs conseillé à l'entreprise de continuer à utiliser des flux financiers illicites offshore.

À l'avenir, nous devons reconstruire la solidarité sud-africaine avec ceux qui luttent au Mozambique – une solidarité qui avait motivé les manifestations d'étudiants en 1976, peu de temps après que les nationalistes de gauche avaient battu les brutaux colons portugais, ce qui a conduit à l'indépendance. Cette solidarité est aujourd'hui nécessaire pour renforcer les liens entre les communautés et les travailleurs, d'autant plus que de nouvelles voix « rebelles » s'élèvent contre les nationalistes désormais corrompus. C'est l'agenda que sont en train de forger les mineurs artisanaux eux-mêmes, soutenus par la General Industries Workers Union of South Africa (Giwusa), la South African Federation of Trade Unions (Saftu), la Mining Affected Communities United in Action (Macua) et des avocats progressistes.

Alors qu'ils réclament une commission d'enquête sur les centaines de morts de Stilfontein, une partie du travail consiste à renverser psychologiquement la haine qui règne au sein de l'État et de la société. Cela est nécessaire pour que le « vol » des richesses minières souveraines soit mieux compris – et pour que l'internationalisme remplace la xénophobie.

Notes

1. Le Cabinet est le niveau le plus élevé de l'exécutif sud-africain. Il est composé du président, du vice-président et des ministres.

2. Le siège de la présidence.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Le sommet des BRICS à Johannesburg : battage médiatique, espoir et impuissance

Patrick Bond — 2023-08-29T06:32:44Z

Jusqu'au sommet de Johannesburg du 22 au 24 août, sommet dont la perspective fait naître l'espoir d'une nouvelle force de contrepoids dans la politique mondiale, et effraie les élites occidentales, au moins cinq facteurs au moins avaient réduit le bloc Brésil-Russie- Inde-Chine-Afrique du Sud (BRICS) à une paralysie acrimonieuse. Cependant, les conditions ont changé au cours de l'année écoulée, et les discussions sur un « BRICS+ » avec près de deux douzaines de nouveaux membres et un programme de « dédollarisation » ont amené les attentes par rapport à ce réseau à un niveau sans précédent - et tout à fait irréaliste.

22 août 2023 | tiré du site du CADTM

Au sortir d'une période où les contradictions internes semblaient provoquer une sorte d'« écaillage », où le mur des BRICS était proche de l'effondrement, il est utile de rappeler ce qui n'allait pas :

Tout d'abord, trois années de Covid-19 ont empêché les dirigeants des BRICS d'organiser des sommets en personne ou de convoquer les centaines de réunions de bureaucrates, d'hommes d'affaires, d'universitaires et de représentants de la société civile qui faisaient partie de l'écosystème du bloc.

Deuxièmement, à partir de 2019-22, le gouvernement brésilien de Jair Bolsonaro a retardé les progrès du bloc et anéanti sa cohésion, en raison de son extrémisme de droite et de son alignement pro-occidental - par exemple sur la question cruciale de l'obtention par le Sud de dérogations en matière de brevets pour les vaccins et les traitements Covid-19. Ces dérogations représentaient une proposition de réforme majeure de l'Organisation mondiale du commerce (OMC) et, même si le rejet émanait principalement de pays européens au nom de leurs industries pharmaceutiques en 2021-22, Angela Merkel et Boris Johnson ont dû apprécier que Bolsonaro rejoigne la poignée de dirigeants qui ont rejeté les appels répétés du Premier ministre indien Narendra Modi et du président sud-africain Cyril Ramaphosa, qui demandaient au nom de plus de 100 pays que les produits pharmaceutiques vitaux soient considérés comme des « biens publics mondiaux ».

Troisièmement, les conflits territoriaux sino-indiens ont régulièrement éclaté dans les hauteurs de l'Himalaya, reflétant un manque de résolution de la frontière datant du début des années 1960, ce qui a conduit en 2020 à la mort de dizaines de soldats dans des combats au corps-à-corps. Il n'y a pas de fin en vue pour les escarmouches militaires concernant les terres situées à flanc de montagne et, en raison de la construction excessive de barrages par la Chine, concernant les sources des rivières qui coulent vers le sud. L'autre site de conflit s'étend à l'ouest du Pakistan depuis le Cachemire, où la résistance locale se poursuit contre le contrôle strict et l'islamophobie de Delhi, ainsi que contre le désir de Pékin de contrôler les Cachemiris en Chine. Plus à l'ouest, Pékin finance à hauteur de 65 milliards de dollars l'infrastructure du corridor reliant le port pakistanais de Gwadar à l'ouest de la Chine, corridor qu'elle considère comme de plus en plus vital en raison des vulnérabilités mercantiles du détroit de Malacca, et afin d'obtenir plus rapidement un accès aux importations de pétrole du golfe Persique dans le cadre des nouvelles routes de la soie. Mais ce niveau d'engagement économique envers le principal État ennemi de l'Inde - y compris une zone de souveraineté contestée au sein du Pakistan - exaspère les autorités de Delhi, qui ont à leur tour bloqué à plusieurs reprises les investissements d'entreprises chinoises et fait preuve d'un niveau extrême de sinophobie nationaliste.

Quatrièmement, l'invasion de l'Ukraine par Vladimir Poutine en février 2022 n'a pas seulement été catastrophique sur le plan local, elle a également bouleversé les marchés mondiaux de l'alimentation et de l'énergie, créant d'énormes pressions politiques à travers le monde. Poutine a failli provoquer une crise constitutionnelle en Afrique du Sud en raison de la perspective que les tribunaux locaux obligent Ramaphosa à exécuter un mandat d'arrêt de la Cour pénale internationale (pour l'enlèvement de dizaines de milliers d'enfants ukrainiens), s'il arrivait en personne au sommet de Johannesburg en 2023. M. Ramaphosa a supplié le dirigeant russe d'assister virtuellement au sommet, dans le cadre d'un accord parallèle lors d'une mission de paix Kiev-Moscou, par ailleurs totalement inefficace, menée par plusieurs dirigeants africains en juin 2023. M. Ramaphosa a également demandé publiquement au dirigeant russe de rétablir l'accès maritime aux exportations ukrainiennes, qui représentent près de 10 % de l'approvisionnement mondial en céréales, mais M. Poutine a ignoré cet appel, offrant plutôt des livraisons gratuites de ses propres céréales à plusieurs pays appauvris dont les dirigeants ont participé au sommet Russie-Afrique de Saint-Pétersbourg à la fin du mois de juillet.

Cinquièmement, les gouvernements de plusieurs pays des BRICS ont été ébranlés : au Brésil, après la courte victoire électorale du président Lula da Silva sur Bolsonaro, tentative ratée des partisans de ce dernier de mener une insurrection en janvier 2023 ; la mutinerie de juin 2023 de l'ancien proche allié de Poutine, Evgueni Prigojine, et de son groupe de mercenaires, le groupe Wagner ; la disparition mystérieuse du ministre chinois des affaires étrangères, Qin Gang, en juillet, sur fond de rumeurs concernant une liaison avec une espionne britannique ou simplement un manque d'efficacité ; et en Afrique du Sud, la quasi-démission de Ramaphosa en décembre 2022, à la suite d'une enquête accablante sur sa corruption personnelle. Alors que le dirigeant chinois Xi Jinping, Modi et Poutine semblent avoir consolidé leur pouvoir personnel, les deux BRICS les plus faibles sont instables : Lula est confronté à un Congrès hostile dominé par les partisans de Bolsonaro et s'appuie sur des alliances autodestructives avec des néolibéraux au sommet de son propre gouvernement ; tandis que l'affaire decorruption financière de Ramaphosa et le manque de fiabilité de son vice-président (sans parler de la brève incarcération de son prédécesseur le 12 août - pour des accusations liées aux pots-de-vin d'un marchand d'armes français - suivie d'une grâce immédiate), ainsi que les pannes d'électricité généralisées, feront probablement perdre à son parti la majorité et l'obligeront à former un gouvernement de coalition après les élections de la mi-2024.

Pourtant, malgré le chaos créé par ces tensions, les trois économies exportatrices de produits primaires des BRICS - le Brésil, la Russie et l'Afrique du Sud - ont obtenu de meilleurs résultats que prévu à partir de la mi-2020, après le principal choc du confinement, lorsque les prix des minéraux et des combustibles fossiles se sont d'abord effondrés avant de grimper en flèche à des niveaux record, puis à partir de mars 2022, après l'invasion de Poutine, lorsque les prix des produits de base ont encore augmenté pendant au moins quelques mois supplémentaires.

Même la Russie pourrait donc se remettre étonnamment vite des sanctions financières occidentales et de la saisie de plus de 600 milliards de dollars d'actifs à l'étranger appartenant à l'État et aux oligarques - sanctions qui ont envoyé des messages forts aux tyrans anciennement pro-occidentaux, en particulier au Moyen-Orient, en leur indiquant que leurs actifs occidentaux n'étaient pas non plus en sécurité.

Les BRICS+ émergent

En effet, l'excès de punition financière de la ministre des finances américaine Janet Yellen en mars 2022 est une raison majeure pour laquelle tant de candidats BRICS+ veulent maintenant rejoindre un futur bloc dédollarisé. Tous constatent la volatilité des relations politiques avec un département d'État américain qui fait souvent volte-face, et pas seulement parce que l'idéologie « paléo-conservatrice » Make America Great Again de Donald Trump a été remplacée par la politique étrangère « néo-conservatrice » de Joe Biden, dans laquelle les idéaux « démocratiques » et le néolibéralisme économique sont imposés si nécessaire, par la force.

Indépendamment de la perspective d'un retour au pouvoir de Trump au début de 2025, un dilemme général pour les tyrans est que Washington installe et remplace parfois de manière arbitraire les dirigeants des régimes clients, sans logique apparente. Si cette pratique est ancienne, les changements de régime extérieurs sont devenus plus complexes en raison du pouvoir des sanctions financières.

L'expérience de l'Arabie saoudite a été particulièrement révélatrice, d'abord en 2020 comme l'une des principales cibles rhétoriques de la politique étrangère du candidat à la présidence des États-Unis Joe Biden (en tant que « paria »), compte tenu de l'exécution à la tronçonneuse par Riyad du journaliste Jamal Khashoggi en 2018. Début 2021,Biden a annoncé que la guerre saoudienne au Yémen devait cesser, mais il a changé de tactique et s'est tu au bout d'un an, alors que les prix de l'énergie montaient en flèche, Biden a fait volte-face et s'est rendu personnellement chez le prince héritier Mohammed bin Salman (« MBS ») pour supplier Riyad d'augmenter la production de pétrole (afin de faire baisser les prix), ce que le dirigeant saoudien a refusé.

En effet, au début de l'année 2023, dans un autre signe d'irrespect manifeste envers Washington, Riyad a non seulement conclu un accord préliminaire de paix avec l'Iran, négocié par la Chine, mais a également mis en place un système commercial « pétro-yuan » afin de saper l'hégémonie du dollar. Début août, Washington a maladroitementtenté d'inverser cette dédollarisation particulièrement importante avec un paquet qui reprenant également les termes des accords d'Abraham de l'ère Trump « normalisant » les liens israélo-saoudiens de manière similaire à la normalisation entre Israël et les EAU en 2020. Mais le dirigeant saoudien a mis la proposition en attente jusqu'à ce que la poussière soit retombée au sommet des BRICS et que les nouveaux membres du bloc aient été choisis.

Alors qu'un nouveau BRICS+ commence à prendre forme, les caractéristiques les plus frappantes des candidats actuellement envisagés sont leur extrême intensité en carbone et leur caractère politique tyrannique, incarné par MBS. La liste complète des candidats au premier tour pour rejoindre les BRICS, nommée début août par le ministre sud-africain des affaires étrangères Naledi Pandor, est la suivante : Algérie, Arabie saoudite, Argentine, Bangladesh, Bahreïn, Biélorussie, Bolivie, Cuba, Égypte, Émirats arabes unis, Éthiopie, Honduras, Indonésie, Iran, Kazakhstan, Koweït, Maroc, Nigeria, État de Palestine, Sénégal, Thaïlande, Venezuela et Viêt Nam.

Il s'agit d'un méli-mélo sans idéologie discernable, mais débordant d'intérêts personnels antisociaux, anti-écologiques et financièrement inoculés au dollar. Les grands prix pour la Chine et la Russie, qui sont les moteurs de l'expansion, seraient l'Arabie saoudite et l'Iran. Si les 23 nouveaux candidats sont tous acceptés, les 28 pays BRICS+ peuvent être évalués en fonction de leur tendance relativement favorable à Poutine (en votant contre les résolutions de retrait des Nations unies) ou de leur position neutre (en s'abstenant lors des votes, comme l'a fait l'Afrique du Sud), par rapport à ceux qui sont favorables à l'Ukraine.

Dans ce dernier camp se trouvent, outre le Brésil, 14 pays candidats : Argentine, Arabie saoudite, Bahreïn, Bangladesh, Égypte, Honduras, Indonésie, Koweït, Maroc, Nigeria, Palestine, Sénégal, Thaïlande et Émirats arabes unis.

En revanche, 13 gouvernements candidats des BRICS et des BRICS+ se sont prononcés contre la résolution de février 2023 ou se sont abstenus : Afrique du Sud, Algérie, Biélorussie, Bolivie, Chine, Cuba, Éthiopie, Inde, Iran, Kazakhstan, Russie, Venezuela et Vietnam. Ainsi, d'un rapport de quatre pour un dans le groupe des pays qui s'opposent ou s'abstiennent dans le cadre des BRICS actuels, le rapport passerait potentiellement de 13 à 15.

En ce qui concerne ce que l'on pourrait considérer comme de véritables démocraties incontestables, il n'y a en réalité que l'Argentine, la Bolivie et le Honduras, qui rejoignent le Brésil et l'Afrique du Sud. Pour de bonnes raisons, la solidarité traditionnelle de la gauche - au moins au 21e siècle - avec les candidats des BRICS+, la Bolivie, Cuba, la Palestine et le Venezuela, bien que ce dernier ait perdu ses valeurs progressistes au cours de la décennie qui a suivi la mort d'Hugo Chavez, et bien sûr, la nostalgie de la gauche pour les mouvements anticoloniaux de l'Algérie et du Viêt Nam des années 1960 subsiste.

Les régimes réactionnaires qui ont longtemps travaillé dans la sphère d'influence occidentale sont également préoccupants : L'Indonésie, le Koweït, le Maroc, l'Arabie Saoudite, la Thaïlande et les Émirats arabes unis. L'Argentine pourrait rejoindre leurs rangs si les élections d'octobre débouchent sur un vainqueur de type Bolsonaro (Javier Milei). Certains de ces changements d'allégeance de l'Occident vers les BRICS sont, dans chaque cas, réversibles en fonction de la conjoncture géopolitique.

Et à bien des égards, l'aspect le plus dangereusement conservateur du nouveau bloc potentiel est le degré extraordinaire d'addiction des candidats au carbone. Les dernières données comparatives de 2021 suggèrent que non seulement l'intérêt personnel en matière d'émissions augmentera, puisque l'Iran, l'Arabie saoudite, l'Indonésie, le Viêt Nam, la Thaïlande, le Kazakhstan, l'Égypte et les Émirats arabes unis ajouteront 3,375 milliards de tonnes de CO2 par an provenant de l'énergie et de l'industrie, aux 16,9 milliards de tonnes du bloc BRICS existant. Il existe en outre d'autres pays candidats dont les recettes en devises proviennent en grande partie du pétrole et du gaz : L'Algérie, l'Argentine, le Bahreïn, le Koweït, le Nigeria, le Sénégal et le Venezuela.

Pourtant, dans le cadre du processus d'expansion, on peut s'attendre à la diplomatie habituelle : des discours de gauche et des actions de droite. Comme Pandors'y est engagé, « je me garderais bien de tout critère d'expansion qui nous mènerait sur une voie où nous contribuerions à accroître les conflits dans la communauté mondiale ou dans n'importe quelle partie du monde ».

Retrait de la réforme multilatérale - comme c'est le devoir sous-impérial des BRICS

Compte tenu des alliances instables et de la collection hétéroclite de membres candidats, ni les BRICS existants ni un bloc BRICS+ ne peuvent prétendre à un élan vers le système mondial plus juste auquel ils font souvent référence. Par exemple, les déclarations des sommets des BRICS expriment souvent des aspirations à une réforme multilatérale, ainsi que des accords potentiels pour des collaborations institutionnelles, médicales et financières qui ne dépendraient pas de l'Occident. Mais les résultats ne sont pas satisfaisants.

Un cas évident est celui du développement de vaccins contre les pandémies, d'une importance vitale en 2020-22 lorsque le Covid-19 tua entre 7 millions (officiels) et 31 millions de personnes, selon les estimations de la « surmortalité » (qui, en Inde, au Brésil et en Afrique du Sud, représentent au moins trois fois le nombre officiel de décès). Et pourtant, alors que le sommet de Johannesburg de 2018avait promis un centre de vaccination des BRICS basé dans cette ville, celui-ci ne s'est matérialisé que de manière symbolique et virtuelle en mars 2022.

Des questions subsistent quant à l'efficacité des vaccins chinois et russes par rapport à la technologie occidentale de l'ARNm (l'Afrique du Sud a mêmeinterdit Sputnik en raison des dangers pour les personnes vivant avec le VIH/sida). Ensuite, il y a eu la recherche chinoise sur le « gain de fonction » financée par l'État américain (et interdite de 2014 à 2017) pour le compte de Big Pharmacorps. Après l'arrivée au pouvoir de Trump en 2017, ces recherches n'ont repris qu'à Wuhan - dans un laboratoire « qui fuit » - parce que lesrisques biologiques étaient considérés comme trop dangereux pour le site de Caroline du Nord. Les archives chinoises des expériences de Wuhan - et des premiers cas de maladie survenus au laboratoire fin 2019 - restent impossibles à consulter, mais cette relation semble, une fois de plus, refléter le maître impérial et le serf sous-impérial.

Un autre devoir sous-impérial est de respecter les accords financiers internationaux. Par conséquent, les abus du Fonds monétaire international à l'égard de la souveraineté des pays pauvres et l'imposition des dogmes du néolibéralisme, de l'austérité et de la privatisation - sans véritable opposition des BRICS - ont fait naître de faux espoirs quant à de véritables alternatives des BRICS au pouvoir économique multilatéral :

L'accord de réserve conditionnelle (ARC) de 100 milliards de dollars était censé offrir un soutien, mais sa conception de 2014 a en fait renforcé le pouvoir du FMI, en obligeant les emprunteurs des BRICS qui souhaitaient accéder à plus de 30 % de leur quota d'emprunt (par exemple, dans le cas de l'Afrique du Sud, 3 milliards de dollars) à signer d'abord un programme d'ajustement structurel du FMI, amplifiant ainsi l'effet de levier financier de Washington.

Lorsqu'en 2020, le ministre des finances des BRICS le plus vulnérable, le Sud-Africain Tito Mboweni, a estimé qu'il avait besoin d'un prêt de 4,3 milliards de dollars pour survivre au krach économique provoqué par la crise sanitaire, il s'est adressé au FMI, et non à l'ARC - cette « alternative » particulière n'a donc pas seulement fait l'objet d'une publicité mensongère, mais elle n'existe que sur le papier.

Même si les BRICS ont acquis un plus grand nombre de voix au FMI et à la Banque mondiale, atteignant près de 15 % à la fin des années 2010 (aux dépens de pays plus pauvres comme le Nigeria et le Venezuela, dont les voix ont chuté de plus de 40 % chacun), les principaux dirigeants des deux institutions sont toujours nommés par les gouvernements européen et étatsunien, respectivement. Les politiciens des BRICS ainsi que leurs représentants auprès des institutions de Bretton Woods se contentent de se plaindre occasionnellement, mais depuis 2012, ils n'ont même pas proposé de candidats alternatifs au poste de directeur général du FMI ou à la présidence de la Banque mondiale.
Les BRICS ont toujours tendance à se plaindre de la puissance impérialiste occidentale, mais ne font rien pour changer les règles de l'ordre multilatéral néolibéral - et accueillent généralement favorablement les missions du FMI et de la Banque mondiale (et, dans le cas de l'Afrique du Sud, de nouveaux prêts d'une valeur de plusieurs milliards de dollars).

En bref, après une décennie au cours de laquelle - depuis le sommet des BRICS de Durban en 2013 - le financement du développement international a figuré en tête de l'agenda des dirigeants, la philosophie du « consensus de Washington » économique mondial n'a pas changé. Les pratiques de prêt prédatrices des institutions de Bretton Woods n'ont pas changé non plus.

Ces pratiques écologiquement et socialement destructives - et corrompues - sont égalementévidentes dans la principale réalisation des BRICS, la Nouvelle banque de développement (NDB), qui, à l'instar de l'ARC, resté très théorique, est rapidement devenue un allié officiel de la Banque mondiale.

De même, l'ancienne présidente Dilma Rousseff ayant été récemment nommée présidente de la NDB des BRICS, c'est un signe des temps que le 26 juillet 2023, juste après avoir rencontré Poutine, elle a tweeté : « La NDB a réaffirmé qu'elle ne prévoit pas de nouveaux projets en Russie et qu'elle opère dans le respect des restrictions applicables aux marchés financiers et aux marchés des capitaux internationaux. Toute spéculation à ce sujet est infondée ». Elle s'est également engagée à se contenter d'un portefeuille de prêts en monnaie locale de 30 % d'ici à 2030, un objectif extrêmement prudent malgré les dégâts causés par les prêts en devises fortes.

Le potentiel de sortie de l'hégémonie du dollar a fait l'objet d'un énorme battage médiatique, et ce pour de bonnes raisons :

La Réserve fédérale américaine a soutenu la destruction par Richard Nixon, en 1971- 1973, de l'accord de parité d'une once d'or pour 35 dollars établi par le système de Bretton Woods en 1944, par un défaut de paiement de 80 milliards de dollars sur cette obligation, ceci en augmentant les taux d'intérêt à une vitesse sans précédent pour mettre fin à l'inflation d'origine américaine en 1979, provoquant ainsi la crise de la dette du tiers-monde qui a appauvri des milliards de personnes.

Dans les années 1990, la Fed s'est engagée dans une dangereuse déréglementation financière et lorsque cela a conduit à l'implosion des marchés immobiliers et de nombreux créanciers, spéculateurs et assureurs importants en 2007-2008, les renflouements du gouvernement américain en 2008-2009 ont été suivis d'un assouplissement quantitatif en 2009-2013 (QE, qui représente de nouveaux renflouements).

Après les confinements de la Covid-19 en 2020, la Fed s'est à nouveau engagée dans l'assouplissement quantitatif, avant d'y mettre fin début 2022 par une série de hausses douloureuses des taux d'intérêt.

Début 2023, les détracteurs de la surextension du dollar ont noté que deux des trois plus grandes faillites jamais enregistrées par le gouvernement américain ont eu lieu début 2023. En février, le bouillant journaliste brésilien Pepe Escobar a intitulé un tweet populaire « BRICS IT UP, BABY » parce que « si la Chine, la Russie et l'Inde se mettent d'accord sur une monnaie adossée à l'or, c'est la FIN du dollar fiduciaire... Une nouvelle monnaie entraînerait le déficit de la balance courante des États-Unis - 18 000 milliards de dollars - et ferait s'effondrer le dollar ».

En juin, au lendemain d'une réunion des ministres des affaires étrangères des BRICS, la rébellion monétaire a été étouffée par le principal diplomate sud-africain, Anil Sooklal : « Nous n'avons jamais parlé de dédollarisation. Ce que nous avons fait, et qui n'est pas nouveau, c'est que nous avons signé un accord il y a plusieurs années, un accord interbancaire, ouvrant la voie au commerce dans nos monnaies locales ». Mais la tâche sera ardue, en raison des énormes déséquilibres commerciaux au sein des BRICS, ainsi que des contrôles de change chinois et indiens rigoureux qui rendent difficile le rapatriement des recettes commerciales.

Ainsi, Escobar prédisait plus sobrement début août : « Les BRICS ne vont pas annoncer une nouvelle monnaie en Afrique du Sud, tout d'abord parce qu'ils n'en ont même pas étudié les détails. C'est impossible. Ensuite, parce qu'on ne peut pas lancer une nouvelle monnaie comme ça. C'est un processus qui peut prendre jusqu'à dix ans. Ce qu'ils font et qu'ils vont encore à améliorer, ce sont des règlements commerciaux utilisant leurs propres monnaies de membres des BRICS, et l'étendre aux BRICS+ ».

M. Escobar a laissé entendre qu'il faudrait une décennie pour la mettre en place et qu'elle consisterait alors « peut-être en une nouvelle monnaie qui sera essentiellement une monnaie de règlement des échanges et non une monnaie comme, par exemple, l'euro ou la livre sterling. Quelque chose de complètement différent : un mécanisme de règlement des échanges capable de contourner l'écosystème du dollar américain qui, vous le savez, est omniprésent dans le monde. Il est très difficile d'y échapper ».

De même, Vijay Prashad, du Tricontinental Institute, basé à Delhi, a admis lors d'un séminaire à l'université de Johannesburg en août que « personne ne veut actuellement supplanter le dollar » : « Personne, à l'heure actuelle, ne veut supplanter le dollar. J'ai demandé à des membres de la Banque populaire de Chine si le renminbi allait supplanter le dollar. Ce ne sera pas le cas. Pourquoi ? Parce que les Chinois se targuent de contrôler les capitaux et leur monnaie ».

C'est un point extrêmement important, étant donné la capacité impressionnante de la Chine à ralentir la fuite des capitaux après les krachs boursiers de 2015-16 grâce à ces contrôles, et son interdiction louable des crypto-monnaies.

Prashad a demandé : « Allons-nous entrer dans une phase où nous aurons un panier de monnaies ? Vous savez, c'est peut-être un long chemin à parcourir, alors les gens qui s'enthousiasment en ligne pour la dédollarisation devraient se calmer. »

Les soi-disant « gold bugs » et autres enthousiastes des capacités anti-impériales potentielles des BRICS devraient en effet reconnaître que les bureaucrates les plus conservateurs de presque tous les pays se trouvent dans les ministères des finances et les banques centrales - et les BRICS ne font pas exception à la règle.

Lors d'une conférence organisée le 18 août dans la campagne chinoise, non loin de la frontière mongole, je suis tombé sur Justin Lin, non seulement ancien économiste en chef de la Banque mondiale (2008-2012), mais aussi l'un des observateurs géopolitiques les plus avisés du pays. Je lui ai demandé si quelqu'un dans ses circuits avait exprimé l'intention de voir le renmimbi supplanter le dollar, que ce soit ou non en tandem avec le rouble, la roupie, le rand et le real - et il a simplement secoué la tête.

La réticence des BRICS à lutter contre la base principale du pouvoir financier de l'impérialisme n'aurait pas dû être une surprise, car dans tous les cas, y compris la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC) - à commencer par le sommet de Copenhague en 2009 où Barack Obama a rejoint Lula, Wen Jiabao, Manhoman Singh et Jacob Zuma pour un accord axé sur le statu quo qu'ils ont ensuite imposé à tous les autres - les BRICS ont passé les années 2010 à jouer le jeu de l'ordre « unipolaire » dit de Washington-Bruxelles- Londres-Tokyo, et non à se rebeller contre lui.

Le G20 - que Modi accueillera les 9 et 10 septembre à Delhi - est le lieu le plus logique pour cette fusion, en particulier compte tenu de ses récents flirts avec Biden et Emmanuel Macron (qui a demandé le mois dernier à être autorisé à se joindre au sommet des BRICS et s'est vu opposer un refus). Toutefois, un processus qui allie discours de gauche et actions de droite au sein des BRICS est un précurseur essentiel, comme les événements de Johannesburg le confirmeront certainement.

(Les 21 et 22 août, un webinaire d'analyse à Johannesburg et un teach-in militant précéderont les manifestations près du site du sommet des BRICS le 23 août ; le site web http://bricsfrombelow.org fournit des détails).

Traduit par Christine Pagnoulle

Carottes et bâtons de financement climatique en Afrique du Sud

Patrick Bond — 2023-06-06T06:34:47Z

Présentation : La réflexion québécoise sur la crise climatique, tout comme celle canadienne et étasunienne sans doute, prend rarement en compte le point de vue des peuples des pays dit émergents et dépendants. Ce point de vue est celui du militant et penseur Patrick Bond de l'Afrique du Sud. Son analyse climatique de son pays, tant dans ses rapports internes qu'externes, il l'a récemment présenté et discuté à une réunion de Global Ecological Network (GEN) en s'appuyant sur son texte publié en anglais par le CADTM (Patrick Bond, Climate-Financing Carrots and Sticks in South Africa, CADTM, 29/03/23). Il vaut la peine d'en faire une présentation sur la base de nombreux extraits traduits. Mes commentaires suivent. Les sous-titres sont les miens.
Marc Bonhomme

29 mars 2023

Payer les gouvernements des pays du Sud pour qu'ils laissent les combustibles fossiles inexploités et qu'ainsi ces pays se décarbonent activement - c'est-à-dire fournir une « carotte » de financement climatique - a longtemps été considéré comme un moyen de parvenir à un monde plus juste pour le climat : des « transitions justes » ont été conceptualisées, en particulier dans le domaine de l'énergie, dès 2006 (même si le premier projet pilote du parc Yasuni en Équateur – pour laisser le pétrole sous terre – a échoué en 2013). Pendant ce temps, dans une autre application des principes de la finance climatique, à savoir la tarification des émissions, la pénalisation par l'Europe des économies qui exportent des produits à forte intensité de carbone vers le marché mondial commencera en octobre 2023. Au cours des trois prochaines années, des barrières tarifaires seront appliquées aux importations en provenance des économies dont les émissions directes et l'énergie fossile intégrée annuleraient (en tant que « fuite de carbone ») les propres stratégies de réduction des émissions des importateurs. […]

Si l'on considère à la fois le bâton et la carotte de la finance climatique, le cas de l'Afrique du Sud est particulièrement important étant donné son extrême dépendance au charbon pour la production d'électricité locale, ses ambitions d'étendre l'exploration à forte intensité de carbone et de combustibles fossiles (en particulier le méthane), sa dépendance à l'égard de la fonte de métaux et d'autres exportations à fortes émissions. En contrepartie, se déploie son impressionnante résistance socio-écologique et économique de base : d'ici la fin de 2021, très visible dans les rues, sur les plages et dans les salles d'audience). Lors du sommet de Glasgow sur le climat en 2021, l'Afrique du Sud est devenue le premier pays pilote pour 8,5 milliards de dollars de "financements soi-disant" concessionnels via un "partenariat pour une transition énergétique juste", mais il a également été ciblé pour certains des mécanismes d'ajustement carbone aux frontières de l'Union européenne. […]

Une poignée de transnationales polluantes alliés à quelques capitalistes noirs parvenus

…parmi les pays de 10 millions d'habitants ou plus, seuls deux autres [que l'Afrique du Sud] – le Kazakhstan et la République tchèque – avaient des économies plus vulnérables à la décarbonation, mesurée comme les émissions nécessaires pour une unité de croissance du PIB par habitant. […]

…le MEC [“Minerals Energy Complex” — Complexe énergétique des minéraux] était […] dominant dans l'approvisionnement en combustibles fossiles [en plus de leur consommation]. Jusque dans les années 2010, les principaux fournisseurs de charbon d'Eskom [le monopole étatique producteur d'électricité] comprenaient des sociétés multinationales Anglo Coal (Londres), Glencore (Baar, Suisse) et BHP Billiton (Melbourne). Par la suite, ils se sont diversifiés pour inclure des entreprises "Black Diamond" qui ont bénéficié de campagnes internationales de désinvestissement dans les combustibles fossiles (d'où des prix bradés aux nouveaux acheteurs, en particulier dans le cas d'AngloCoal) [Pour s'écoblanchir, les transnationales de l'hydrocarbure bradent leurs pires actifs en émanation de GES à des entreprises au profil médiatique bas, NDLR]. Cela a à son tour faussé la structure de classe post-apartheid de l'Afrique du Sud, avec des magnats miniers noirs exceptionnellement riches apportant leur soutien au principal défenseur du charbon du gouvernement, le ministre des Ressources minérales et de l'Énergie, Gwede Mantashe, qui a été secrétaire général du parti au pouvoir de 2009 à 2018, puis président du parti. […]

Avant que le président Cyril Ramaphosa n'entre au gouvernement en 2014, il avait présidé une compagnie charbonnière, Shanduka, qui au début des années 2010 était étroitement liée à Glencore (une entreprise condamnée en 2022 pour pots-de-vin et corruption à grande échelle à travers l'Afrique). […] Dans ce contexte, une décarbonisation à part entière était peu probable. [...]

Les pays de l'impérialisme, historique et nouveau, profitent de l'endémique corruption nationale

Ramaphosa commençait à s'inquiéter des sanctions climatiques défavorables [concernant les exportations]. En octobre 2021, une carotte est soudainement apparue. Dirigés par le département d'État américain, les principaux décideurs des gouvernements occidentaux en matière de climat se sont rendus à Johannesburg et ont mis de l'avant des incitations et des sanctions lors des négociations avec Eskom… […] La carotte proposée – un accord de décarbonisation du Partenariat pour une transition énergétique juste [JETP en anglais] d'une valeur de 8,5 milliards de dollars en prêts principalement concessionnels – a été négociée par le directeur général d'Eskom, Andre de Ruyter, qui a ensuite été licencié en février 2023 pour avoir dénoncé la corruption dans la production d'électricité impliquant le parti au pouvoir. […]

Alors que les négociateurs ont pris leur temps pendant la majeure partie de 2022 pour déterminer comment 8,5 milliards de dollars seraient le mieux collectés et alloués, le statu quo a marqué la faible reprise post-Covid : dépendance continue au charbon et au diesel pour plus de 90 % de la production d'énergie ; transport de passagers entièrement basé sur des moteurs à combustion interne lorsque les lignes de trains de banlieue sont tombées en panne ; une reprise de l'exploitation minière, de la fonderie et de la production industrielle gourmandes en électricité, le tout avec de fortes émissions de gaz à effet de serre grâce à la flambée des prix des matières premières ; une relance du tourisme international (à fortes émissions) ; agriculture à forte intensité d'engrais ; la construction renouvelée de banlieues tentaculaires, d'espaces de bureaux commerciaux et de nœuds de transport et de logistique centrés sur les camions ; et des décharges dont les déchets organiques non triés rejettent du méthane.

D'autres mégaprojets centrés sur les fossiles se sont poursuivis pendant et après la signature du JETP : une zone économique spéciale métallurgique chinoise de 10 milliards de dollars et, à proximité, une extension de 50 milliards de dollars de la ligne ferroviaire d'exportation de charbon vers le terminal portuaire de Richards Bay, où se trouvent les principaux clients du charbon, maintenant européen, chinois et indien. En plus de la production de gaz méthane à grande échelle […], un terminal GNL promu par la Banque mondiale, deux centrales électriques au gaz d'Eskom coûtant 5 milliards de dollars et une expansion pétrochimique du port de 10 milliards de dollars à Durban étaient tous en cours - soulevant des questions à savoir si le financement climatique « fongible » (facilement détourné) vers l'Afrique du Sud générerait par inadvertance des émissions de gaz à effet de serre encore plus élevées.

Par exemple, au Mozambique voisin, plus de 1000 soldats de l'armée sud-africaine ont été déployés par Pretoria à la mi-2021 dans la région de Cabo Delgado à côté du quatrième plus grand champ de méthane au monde, pour combattre une armée de guérilla connue sous le nom d'Al-Shabaab. Les troupes facilitaient en effet l'extraction du « méthane sanglant » [Blood Methane] par TotalEnergies [France], ENI [Italie], ExxonMobil [ÉU] et China National Petroleum [Chine] dans une région où déjà un million de personnes avaient en 2020-22 été déplacées par la guerre, avec au moins six mille morts [ce à quoi s'ajoutèrent les dévastations d'une série de cyclones]. […]

Les dirigeants occidentaux célèbrent secrètement, scellant le Partenariat pour une transition énergétique juste [JETP] - UNFCCC — COP27 Accord parallèle de 8,5 milliards de dollars – Sharm ElSheikh, 7 novembre 2022

John Kerry, ÉU — Première chose : récupérer notre argent sur ces prêts antérieurs à Eskom en faillite, pour des centrales électriques au charbon criblées de corruption. Voici l'affaire : nous offrons une nouvelle ligne de crédit d'un milliard de dollars aux taux du marché avec une garantie de paiement à 100 % pour les banquiers du secteur privé. Super relations publiques ! Bénéfices ! Gagnant-gagnant !

Rishi Sunak, Royaume-Uni — Ian Smith [ancien premier ministre de la Rhodésie raciste, aujourd'hui le Zimbabwe], notre ancien comparse colonial britannique en Rhodésie, s'est vanté d'un "partenariat" entre le cavalier et le cheval ! Alors maintenant je sais ce qu'il voulait dire ! Crikey !

Emmanuel Macron, France — Rappelez-vous, en mai 2021, j'ai dit à mon ami Cyril de sacrifier ses troupes pour combattre dans la guerre civile au Mozambique - afin que TotalEnergies puisse enfin extraire ce méthane sanglant [Blood Methane]. Total fore également du gaz au large de l'Afrique du Sud, même si le méthane cause 85 fois plus de dégâts que le CO2. Pourtant, je prétends toujours que je suis opposé à l'exploitation minière des fonds marins ! C'est formidable !

Ursula von der Leyden, Union européenne — Les économies européennes ont été tellement dépendantes des combustibles fossiles russes. Mais nous venons d'acquérir plusieurs millions de tonnes de charbon sale importé d'Afrique du Sud à la place ! Vielen Dank, Cyril !

Cyril Ramaphosa, Afrique du Sud — "L'Afrique du Sud apprécie l'engagement que l'International Partners Group a pris lors de la COP-26 pour apporter des ressources à notre ambitieuse transition énergétique juste" ----- Mais j'espère juste que Lula, Poutine, Modi et Xi ne regardent pas ! Eich|

Olaf Scholz, Allemagne — Les gars de BMW, VW et Mercedes ont triché lors des tests d'émissions de CO2 et se sont fait prendre — mais cet accord leur accorde toujours des subventions pour les exportations de véhicules électriques vers l'Europe. Et nos prêts seront remboursés à des taux d'intérêt élevés en raison de la baisse du Rand. Wunderbar !

Un financement impérialiste lucratif pour non pas moins de GES mais davantage

Un problème durable avec le financement climatique international en général et le JETP en particulier, est qu'il s'accumulera presque entièrement en dette de devises fortes : initialement 8,245 milliards de dollars, avec seulement 3 % des fonds sous forme de subventions. Alors que les prêts américains (1 milliard de dollars) et britanniques (500 millions de dollars) doivent être accordés par des banques à but lucratif aux taux du marché, les agences de crédit d'État européennes offriront une dette légèrement « concessionnelle ». Cependant, comme les prêts sont en devises fortes et que la monnaie sud-africaine est en baisse, Eskom devra faire face à des remboursements onéreux dans les années à venir. […]

L'arrangement idéal impliquerait une fabrication locale remplaçant les composants d'énergie renouvelable importés. Eskom devrait construire sa propre capacité interne d'énergies renouvelables et de stockage d'énergie, et ne devrait pas continuer à privatiser l'électrification via des contrats externalisés pour l'énergie solaire et éolienne. Cela devrait ébranler la dépendance des années 2010 à l'égard des sociétés multinationales d'énergie renouvelable qui rapatrient les bénéfices et les dividendes dans leur pays d'origine. […]

Le JETP a également financé le passage d'Eskom du charbon au méthane. De Ruyter [le président d'Eskom] propose un programme d'investissement dans le gaz méthane — pour lequel il prévoyait d'utiliser 44 % des fonds du JETP. […] Ce que tout cela signifie, en bref, c'est que l'utilisation de l'argent de l'UE ostensiblement déployé pour la décarbonisation aidera plutôt le financement du gaz méthane. […] La nouvelle dette JETP d'Eskom lui permet [aussi] de rembourser des prêts plus anciens, légitimant à son tour la corruption…. […]

…le « côté demande » du réseau électrique du service public est tout aussi vital. Le plus gros consommateur, utilisant plus de 5 % de l'approvisionnement du réseau, est South32, filiale de BHP Billiton (basée à Melbourne, Australie). Sa fonderie d'aluminium de Richards Bay importe le principal ingrédient (la bauxite) et le transforme avec de l'énergie au charbon à un prix correspondant à seulement 10 % de ce que paient les consommateurs ordinaires. Le produit et les bénéfices sont exportés. […]

…les politiques de déconnexion que De Ruyter a imposées aux quartiers noirs à la mi-2020 (pendant l'hiver au milieu du confinement initial de la pandémie de Covid-19) - qu'il qualifie de "réduction de charge" et que les critiques appellent "racisme énergétique" - ont été amplifiées par sa proposition mi-2022 de mettre fin à la subvention croisée de l'électricité pour les pauvres. Le JETP soutient implicitement ces politiques rétrogrades. […]

D'autres composants JETP beaucoup plus petits sont également mal conçus. Les subventions pour les véhicules électriques — fournies par les constructeurs automobiles occidentaux (en particulier allemands et japonais) seront inabordables pour la plupart des Sud-Africains, et il n'y a pas d'infrastructure de ravitaillement en place. Le JETP fournit également des fonds pour stimuler le battage médiatique de l'hydrogène vert de Sasol. […]

Frapper les exportations sud-africaines par le marché du carbone européen : un mal pour un bien ?

Joe Biden l'a porté [le prix des dommages associés à une tonne de CO2] à 51 $ en 2021 et en 2022, un prix de 185 $/tonne a été recommandé par ses administrateurs environnementaux. Des scientifiques plus rigoureux qui ont intégré des boucles de rétroaction et un faible potentiel d'adaptation ont augmenté le « coût social du carbone » à 3 000 $/tonne. En Europe, la principale technique de tarification du carbone était basée sur le système d'échange de quotas d'émission, qui a été détraqué en 2022 en raison de l'invasion russe de l'Ukraine, zigzaguant entre 70 et 100 dollars la tonne, et malheureusement le mécanisme européen d'ajustement des frontières carbone (CBAM en anglais) le prix sera lié à ce programme. La taxe carbone la plus élevée en 2022 était de 130 $/tonne nécessaire pour couvrir la taxe carbone suédoise. […]

L'imposition de sanctions climatiques viendra principalement des États-Unis, de l'Europe et du Royaume-Uni, responsables de l'achat d'environ la moitié des exportations sud-africaines. L'UE sera la première, avec son CBAM lancé en octobre 2023, même si les pénalités réelles de prix ne seront imposées qu'en 2026. […] L'Afrique du Sud et d'autres économies exportatrices avec des parts très élevées de CO2 incorporées dans leurs produits — soit directement, soit via l'énergie et les transports sales — devraient être incitées à passer plus rapidement aux sources renouvelables. L'un des moyens consiste à augmenter les tarifs de l'UE imposés sur les exportations sud-africaines vers l'Europe, et au cours des années 2020 également vers d'autres économies occidentales qui adopteront le CBAM. […]

Les nerfs étaient si tendus en novembre 2022 que le groupe Brésil-Afrique du Sud-Inde-Chine a émis une critique sévère de CBAM : « Des mesures unilatérales et des pratiques discriminatoires, telles que des taxes carbone aux frontières, qui pourraient entraîner une distorsion du marché et aggraver le déficit de confiance entre les Parties, doit être évitée. » […]

Compte tenu de cette crainte, les sanctions punitives de la CBAM seront utiles aux défenseurs de la justice environnementale, mais seulement si elles sont défendues avec intégrité, en particulier lorsqu'il s'agit d'indemniser les travailleurs et les communautés qui subissent des souffrances économiques involontaires en raison de l'incapacité des entreprises à se décarboner. Au lieu de cela, ce qui semblait plus probable en mars 2023 était une « forteresse Europe » anti-solidariste et protectionniste empêchant les importations en provenance d'Afrique du Sud sans compensation correspondante. […]

Mais ce bâton particulier de la finance climatique est cassé, car la CBAM avec intégrité nécessite au moins trois réformes. Premièrement, la politique climatique récente de l'UE la plus absurde a été la décision de juillet 2022 d'étiqueter le gaz méthane et le nucléaire comme "verts" dans la "taxonomie" de l'énergie de l'UE. […] Deuxièmement, une autre réforme porte sur la fixation du prix du carbone CBAM. Malheureusement, le niveau des pénalités à l'importation sera, à partir de 2026, lié au système européen d'échange de quotas d'émission (ETS), qui a subi une volatilité exceptionnelle des prix depuis 2005. [...] Il faut une autre manière de fixer le prix du carbone, qui est plus proche du véritable coût social du carbone. […] Troisièmement, pour contrer les accusations d'"impérialisme !", l'Europe devrait verser un acompte sur sa vaste dette climatique en renvoyant les revenus de la CBAM aux travailleurs et aux communautés touchés dont les exportations sont taxées — dans certains cas jusqu'à la fermeture de leurs entreprises. […]

…une politique de campagne pour mettre en évidence la dette climatique — y compris une compensation pour laisser les combustibles fossiles sous terre - aidera les peuples africains dans leurs batailles avec les dirigeants nationaux (comme Ramaphosa) et les sociétés transnationales pétrolières, gazières et charbonnières. [...] Répudier la dette odieuse d'Eskom réduirait considérablement la pression de remboursement sur la dette du service public et permettrait un processus de réinvestissement à part entière. […]

La résistance populaire fait mouche mais le rapport de forces impose un soutien international

La résistance a émergé simultanément en Afrique du Sud, avec un réseau progressiste - le Climate Justice Charter Movement - appelant les alliés internationaux à faire pression sur les États-Unis, la Grande-Bretagne et l'Europe pour qu'ils annulent le financement du JETP. Et quant à la tentative de Shell, Total et des alliés locaux de faire avancer l'agenda du gaz offshore, plus d'une centaine de manifestations ont eu lieu sur les plages, dans les stations-service et devant les autres entreprises des alliés (une chaîne de télévision et des hôtels) juste au moment où le JETP a été annoncé. […] Alignés sur les manifestations, les avocats d'intérêt public ont déposé des injonctions judiciaires contre l'exploration gazière offshore à sept reprises de la fin 2021 à septembre 2022, remportant six d'entre elles. […]

Les citoyens de bonne volonté des pays occidentaux ont soutenu la lutte pour la liberté des SudAfricains en imposant des sanctions économiques contre les entreprises tirant profit d'un crime contre l'humanité, qui en 1985 a atteint une étape décisive dans la fin de l'apartheid alors que l'alliance étroite des entreprises blanches et de l'État raciste était finalement cassé. La même logique s'applique : avec la justice climatique sud-africaine, les mouvements sociaux et syndicaux font souvent preuve de dynamisme et remportent de petits gains, c'est pourtant, encore une fois, par la solidarité internationale que les sauts décisifs seront faits.

Commentaires

Une comparaison avec le Québec comme demi-État d'une nation marginalisée…

D'entrée de jeu, on remarque quelques similarités atténuées entre l'Afrique du Sud, le plus faible des pays du BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du sud), un pays resté dépendant de l'impérialisme malgré ses caractéristiques d'impérialisme local surtout dans le sud de l'Afrique, et le Québec, un demi-État d'une nation non reconnue et souffre-douleur, autrement dit opprimée, au sein du Canada. Ne serait-ce que la corruptrice Glencore qui empoisonne autant le peuple québécois à Rouyn-Noranda que celui sud-africain avec son charbon. Si en Afrique du Sud l'aluminerie à énergie charbonnière d'une transnationale étrangère minière, une super-émettrice de GES, brade l'électricité locale à vil prix, il en va de même au Québec soit directement (ALCOA) soit indirectement (Rio Tinto) en disposant de centrales privées hydroélectriques amorties depuis longtemps donc d'électricité seulement au coût de l'entretien et de l'amortissement. Au Québec comme en Afrique du Sud, les grands producteurs de GES comptent une dizaine de transnationales à cette différence près de leur importance relative plus grande en Afrique du Sud dans le bilan national de GES.

Tous deux ont recours au subterfuge du gaz naturel comme dite énergie de transition quoique l'Afrique du Sud en produise contrairement au Québec… qui aimerait bien en trouver dans son sol. Dans les deux cas, le producteur national d'électricité est un monopole étatique fournissant une électricité au rabais aux grandes entreprises consommatrices bien que la Révolution tranquille ait valu au peuple québécois une électricité relativement bon marché pour l'électricité domestique dont la climatisation. La grande différence qualitative est que le Québec, comme partie prenante de la zone ACEUM (ex-ALÉNA) et comme disposant de l'atout majeur de l'hydroélectricité et de ressources minières en grande demande par le capitalisme vert (graphite, lithium, nickel, cuivre), se positionne dans la division du travail du nouvel extractivisme dit vert comme fournisseur d'énergie et de matières premières en partie semi-transformées (cathode, anode, batteries ?, hydrogène vert ?) au bénéfice de l'industrie de transformation des ÉU et de l'Ontario.

…et une discussion sur l'à-propos de l'utilisation des outils du marché afin de le subvertir

Lors de la rencontre de GEN, davantage que dans le texte écrit pour le CADTM, la brève discussion s'est focalisée sur la pertinence d'utiliser, en les réformant, les outils agissant sur les rapports de prix dans le contexte des rapports sociaux et politiques existants afin de mettre en branle une dite transition juste. Bien que l'aide internationale doive être interprétée comme un acompte des pays impérialistes vers les pays dépendants pour rembourser la dette due à l'historique pillage écologique et économique, à quoi sert de convertir cette aide en don si elle finance le développement du gaz naturel ou rembourse de vieilles dettes dues à la corruption ? Si, aux frontières, on applique la taxe ou le marché carbone aux importations qui en sont exemptes, est-ce juste de s'en prendre à l'économie des pays dépendants, probablement ces secteurs les plus en pointe, y compris les pertes d'emploi qui en découleront ? D'autant plus que ces marché et taxation sont eux-mêmes des outils de marché dont l'efficacité et l'équité sont fort contestables. Ce questionnement est appelé à s'intensifier avec la nouvelle tactique des pays impérialistes d'inviter ceux dépendants à alléger leur dette impayable en retour d'obligations environnementales sous la supervision des premiers et l'accord quasi obligé des seconds.

Comment naviguer entre opportunisme et gauchisme ? La discussion à la réunion du GEN ne s'est pas rendue là. À mon avis, la clef pour résoudre cette contradiction se trouve dans l'internationalisme concret en mal d'un grand bond en avant. En plus de supprimer la « dette odieuse », la dette écologique doit commencer à être payée sans attendre la semaine des quatre jeudi de la révolution et sans servir de prétexte au capitalisme financier pour enserrer dans une camisole de force le développement économique des pays dépendants. Pour y arriver, le mouvement écologiste des pays impérialistes a, de son côté, à se mobiliser pour imposer aux gouvernements l'immédiat débours complet en dons et sans conditions des engagements pris lors des COP de Paris, de Glasgow et de Sharm El Sheikh pour les réduction / adaptation / pertes et dommages. De son côté, les mouvements des pays dépendants, et en coordination avec ceux des pays impérialistes, ont à réclamer la même chose tout en luttant pour une canalisation écosocialiste de ces argents. Tout n'est pas bien sûr une question d'argent qui en plus est loin d'être suffisant. On pense à des politiques concernant les personnes réfugiées climatiques et à des politiques mondiales commerciales et scientifiques à promouvoir conjointement. On peut penser que la meilleure tactique serait de pointer des enjeux et des pays particuliers pour lesquels les rapports de forces sont les plus favorables.

Marc Bonhomme, 4 juin 2023

Afrique du Sud. Les effets meurtriers des inondations face à la politique du gouvernement Ramaphosa… qui encourage le charbon et le méthane

Mary Galvin, Patrick Bond — 2022-05-03T07:15:11Z

(Johannesburg, le 14 avril 2022) Les pluies diluviennes et inondations ont de nouveau ravagé la troisième plus grande ville d'Afrique du Sud, Durban, tuant au moins 300 habitants lundi [actuellement, le nombre de morts est estimé à plus de 400 et 41000 personnes sont brutalement affectées], obligeant des milliers d'autres à évacuer leurs maisons et empêchant la circulation des personnes et des biens de première nécessité en raison de l'effondrement des routes et des ponts. Dans de nombreuses zones, les ruptures de conduites de distribution d'eau et l'effondrement du système électrique ont laissé les robinets à sec et le courant coupé pendant des jours.

Tiré de À l'encontre.

Le bilan en vies humaines perdues dépasse le précédent record de Durban, qui était de 64 morts lors de la « bombe de pluie » d'avril 2019, lorsque 168 millimètres sont tombés en 24 heures, faisant au moins 75 millions de dollars de dégâts. En octobre 2017, 108 mm sont tombés en une journée, faisant 11 morts [1 mm de pluie représente 1 litre par mètre carré].

Si l'on remonte plus loin, Durban a accueilli en 2011 le sommet annuel des Nations unies sur le climat COP17, généralement considéré comme un échec politique mondial (mais pas selon le négociateur du département d'Etat américain Todd Stern qui a célébré auprès d'Hillary Clinton ce qu'il a qualifié de « succès significatif pour les Etats-Unis »). Pourtant, les responsables de la ville ont semblé insensibles à la menace imminente, ne prenant pas la peine de réparer les infrastructures de base après 2017, même dans des sites très connus comme le foyer de travailleurs migrants des Glebelands, touché par la violence, dont le toit n'a toujours pas été réparé deux ans plus tard.

Lundi 11 avril, le ciel a déversé 351 mm. Une fois de plus, il était évident que la municipalité de Durban (officiellement connue sous le nom d'eThekwini), la province du KwaZulu-Natal et le gouvernement de l'Etat national ne s'engagent pas véritablement à s'adapter à la crise climatique, notamment en mettant sur pied un génie civil suffisamment robuste et un simple entretien des systèmes de drainage des eaux pluviales déjà inadéquats. Les normes de construction et de mise à disposition de logements de l'Etat pour des milliers de zones résidentielles de la ville se sont révélées inadéquates. Les communautés pauvres de Durban ont été les plus durement touchées : sur les 550 bidonvilles informels de la ville, au moins 164 sont situés dans des plaines inondables.

Durban greenwashé

La municipalité est souvent accusée de relâcher ses efforts en matière de protection du climat, en dépit d'une rhétorique contraire – par exemple, en 2020, en affirmant « être à la pointe de l'action contre le changement climatique, grâce à son leadership progressiste et à son engagement au sein du C40 Leadership Group » (un réseau promu par l'ancien maire de New York, Michael Bloomberg). Il y a beaucoup trop d'éloges de la part d'universitaires déconnectés de la réalité, bien qu'à l'occasion, les journalistes séparent la réalité de la fiction présentée par le C40.

Le plan d'action climatique de Durban de 2019 ne fait pas face à l'urgence, bien qu'il soit au moins fondé sur ce que les climatologues prédisaient dix ans auparavant : les zones sèches seront beaucoup plus sujettes à la sécheresse, et les zones côtières humides et l'est de l'Afrique du Sud beaucoup plus pluvieuses, avec une plus grande intensité des événements météorologiques extrêmes.

Mais personne ne peut nier le greenwashing notoire de Durban, qui a même entraîné la réception du Prix du WWF en 2014, pour laquelle les bureaucrates de la ville ont engagé un tricheur professionnel de l'internet qui a détourné des comptes Twitter, en partie pour promouvoir un système d'échange de carbone de la Banque mondiale qui a échoué.

En 2018, malgré les rapports des médias sur les poursuites imminentes de la maire de l'époque, Zandile Gumede, pour de multiples accusations de corruption et d'escroquerie à l'achat de déchets solides, le « One Planet City Challenge » du San Francisco Global Climate Action Summit a qualifié Durban comme « un leader de l'action climatique » parce qu'elle « continue de combiner des objectifs ambitieux et une action ciblée avec des initiatives de développement communautaire ». Zandile Gumede a été de 2016 jusqu'à son arrestation et sa démission forcée à la mi-2019, la vice-présidente du réseau climatique urbain du C40, révélant à nouveau l'incompétence effective des élites climatiques mondiales.

« Parler généreux et vert, marcher avare et sale »

Dans le même esprit, immédiatement après la pluie de 2019 à Durban, le président Cyril Ramaphosa [en fonction depuis le 15 février 2018] s'est rendu sur place – aux côtés de Zandile Gumede – pour constater les dégâts, concédant que « la force de la nature est tellement puissante et c'est en partie la caractéristique du changement climatique qu'elle frappe au moment où nous nous y attendons le moins ».

Quant à l'aide d'urgence et au paiement de ce que les Nations unies appellent les « pertes et dommages », il a promis : « J'ai immédiatement contacté notre Trésor et demandé si nous avions de l'argent pour aider notre peuple. Et ils ont répondu “Président, nous avons l'argent.” L'argent sera donc mobilisé pour aider notre peuple. Il s'agit de situations d'urgence pour lesquelles nous établissons un budget, donc les ressources seront mobilisées de la manière la plus large possible afin que notre peuple qui est actuellement dans le besoin soit aidé. »

Pourtant, le Trésor public n'a débloqué que 6,25 millions de dollars pour répondre aux besoins urgents en matière de logement, soit à peine 14% de l'estimation faite par la ville elle-même, soit 46 millions de dollars de dégâts sur les zones habituées causés par la tempête d'avril, montant lui-même considéré comme faible compte tenu de l'ampleur des destructions et de la nécessité d'une reconstruction adéquate.

Mercredi 13 avril, Cyril Ramaphosa est retourné à Durban pour rendre visite aux victimes des inondations. Il a déclaré : « Cette catastrophe fait partie du changement climatique. Elle nous indique que le changement climatique est sérieux, qu'il est là. Nous ne pouvons plus remettre à plus tard ce que nous devons faire, et les mesures que nous devons prendre pour faire face au changement climatique. »

Malgré ses paroles apaisantes, son hypocrisie était flagrante. Avant 2016, lorsqu'il a vendu son conglomérat privé Shanduka [Ramaphosa a passé du statut de syndicaliste à celui de puissant homme d'affaires], Cyril Ramaphosa était si pressé de creuser pour trouver du charbon qu'il n'a pas obtenu les permis d'eau requis (apparemment en raison de la corruption liée à la réglementation), qu'il a déplacé les résidents locaux et s'est également associé à la célèbre société suisse Glencore [Zoug] à un moment où cette dernière faisait l'objet de poursuites internationales pour des dizaines de motifs. (La remarque n'a pas échappé aux habitants qui se souviennent du rôle de son fondateur, Marc Rich, dans l'application des sanctions à l'époque de l'apartheid.) Il y a un an, même certains anciens alliés ouvriers de Ramaphosa se sont retournés contre lui, étant donné les soupçons plausibles sur le fait qu'il aurait favorisé la branche charbon du groupe Glencore aux dépens des consommateurs lors d'une bataille sur la tarification de l'électricité en 2014-15. A cette époque, Ramaphosa occupait déjà le poste de vice-président de l'Afrique du Sud.

Jusqu'à ce que l'Afrique du Sud soit menacée de sanctions climatiques liées au commerce l'année dernière, Ramaphosa a manifesté sa résistance aux revendications des militants qui demandaient que l'Etat mette un terme à son histoire d'amour destructrice avec les combustibles fossiles, l'exploitation minière profonde, le raffinage et l'électrolyse à forte intensité d'électricité. Par exemple, en juillet dernier, afin de lutter contre une insurrection mozambicaine dans la province de Cabo Delgado, riche en gaz, Ramaphosa a déployé plus de 1000 soldats de l'armée et des hélicoptères indispensables en cas de catastrophe (n'en laissant qu'un seul à Durban pour les sauvetages d'urgence cette semaine). Ces forces militaires défendent principalement les intérêts des compagnies pétrolières occidentales et chinoises qui forent le quatrième plus grand champ de méthane du monde. Les insurgés continuent d'agir dans l'ombre, bien que Total ait annoncé la reprise de ses activités de forage et de traitement du gaz.

Pourquoi ce virage soudain vers l'énergie méthanifère ? En 2020, le ministre des Entreprises publiques du gouvernement Ramaphosa – qui, dix ans plus tôt, en tant que ministre des Finances, avait obtenu le plus grand prêt jamais accordé par la Banque mondiale pour financer les plus grandes centrales à charbon du monde, alors en construction – a engagé un ancien cadre de Sasol [entreprise chimique], connu sous le nom de « M. Charbon », pour diriger Eskom, la société para-étatique d'électricité. C'est là qu'il a annoncé, à la mi-2021, que 44% des fonds de sa « transition énergétique juste » – dont 8,5 milliards de dollars de financement supposé de la décarbonisation alloués lors de la COP26 de Glasgow en novembre dernier – serviraient à convertir des centrales au charbon en centrales au gaz méthane (et que de nouvelles centrales seraient construites). Il est aujourd'hui largement admis que le méthane a un pouvoir réchauffant bien supérieur au CO2, et qu'il est même quatre-vingt fois pire sur un siècle.

Les autres contributions permanentes du gouvernement Ramaphosa à la crise climatique sont nombreuses. Le premier mégaprojet présidentiel prioritaire en matière d'infrastructures dans le cadre du plan de développement national (dont Ramaphosa était le vice-président en 2012) consiste à exporter 18 milliards de tonnes de charbon à partir d'un site situé dans la province natale de ses parents, le Limpopo. Si les infrastructures ferroviaires et électriques associées sont un jour achevées, cela coûtera au moins 100 milliards de dollars. Son équipe Transnet est déterminée à privatiser les lignes ferroviaires afin d'augmenter les exportations de charbon – l'année dernière, seulement 59 millions de tonnes, suite aux opérations des voleurs et vandales – pour les porter à 75 millions par an.

Toujours dans le Limpopo, son gouvernement fait la promotion de la zone économique spéciale de Musina-Makhado MMSEZ (située à côté de son village natal traditionnel), d'une valeur de 17 milliards de dollars, une initiative fièrement annoncée en 2018 après que lui et Xi Jinping ont coprésidé le Forum sur la coopération sino-africaine : « Les projets suivants au sein de la MMSEZ ont été classés prioritaires pour leur mise en œuvre : une centrale à charbon de 4600 MW, une cimenterie et d'autres projets métallurgiques. » Même sans le générateur à charbon initialement prévu, que les militant·e·s pour le climat semblent avoir neutralisé le mois dernier, les « autres projets métallurgiques » émettront 34 mégatonnes de CO2 par an, selon les responsables. Ainsi, d'ici 2030, si le projet se poursuit, ils représenteront 8% de l'objectif national de 420 mégatonnes de pollution.

Pendant ce temps, sans objection présidentielle, le ministre de l'Energie de Cyril Ramaphosa fait une promotion inconsidérée du gaz méthane et du charbon, son ministre de l'Environnement rejette les injonctions judiciaires de réduire la pollution chez les deux plus grands émetteurs de gaz à effet de serre (Eskom et Sasol). Et son ministre des Finances retarde (de plusieurs années) l'augmentation de ce qui est une taxe sur le carbone incroyablement faible, une taxe actuellement de seulement 0,42 $/tonne en raison d'exemptions, par rapport aux estimations les plus récentes d'un coût du carbone de 3000 $/tonne.

Le coût d'une transition inéquitable

Ce dernier point est vital, car en appliquant un principe rudimentaire de « pollueur-payeur » comme moyen de lever des fonds – mais de manière progressive et non régressive (comme l'ont fait les gouvernements français et équatorien en 2018-19, suscitant des protestations sociales massives) – des fonds pourraient être levés non seulement pour les réparations des pertes et dommages, mais aussi pour les investissements nécessaires au sein des communautés pauvres en matière de protection climatique.

Grâce à l'augmentation spectaculaire du chômage dans ces régions en raison du Covid-19, il existe des réserves non employées de travailleurs du bâtiment et d'ouvriers de travaux généraux qui peuvent réparer et renforcer les systèmes de drainage, reconstruire les routes endommagées, construire des maisons plus solides et des ponts plus sûrs, restaurer les zones humides et réhabiliter les réseaux riverains pour qu'ils agissent comme une éponge. L'énergie solaire et éolienne ainsi que l'amélioration des transports en commun nécessitent également des subventions généreuses. Selon certains, un « million d'emplois climatiques » pourraient être créés ici, s'il y avait une volonté politique.

Mais le gouvernement n'a pas tenu ses nombreuses promesses de « reconstruire en mieux » après le blocage économique dû au Covid-19. Même si, en octobre 2020, Cyril Ramaphosa a engagé l'Etat à embaucher 800 000 nouveaux travailleurs, les coupes budgétaires sans précédent du Trésor sont entrées en vigueur peu après. Ces coupes ont asséché les fonds nécessaires non seulement à la réparation des infrastructures endommagées, mais aussi à la mise en œuvre d'une véritable « transition juste » : l'aide aux travailleurs délogés par la décarbonisation, que ce soit dans le charbonnage ou dans le complexe de raffineries de Durban Sud (où les firmes Engen et Sapref ont récemment mis fin à leurs activités).

Si davantage de fonds publics avaient été disponibles pour le redressement de Durban en 2019 – et réservés pour ne pas être victimes des tendances présumées à la corruption de Zandile Gumede – les travaux nécessaires d'adaptation au climat auraient pu avoir lieu. Pourtant, comme l'a fait remarquer cette semaine le journaliste local Des Erasmus du Daily Maverick, un cas fondamental de mal-gouvernance ne peut être dissimulé : « Les gouvernements locaux et provinciaux ont parlé du changement climatique jusqu'à ce qu'on leur rappelle que, au-delà du changement climatique, les mauvaises infrastructures, le drainage et l'entretien des égouts, les maisons mal construites et le fait d'autoriser les habitants à construire des maisons sur les berges des rivières avaient également contribué de manière significative aux retombées. »

Quels types d'investissements résilients au changement climatique sont nécessaires ? Une première étape essentielle consiste à améliorer les systèmes d'alerte précoce et la préparation aux inondations, puisque le service météorologique de l'Etat a admis avoir largement sous-estimé la puissance de la tempête. D'autres constructions à forte intensité de main-d'œuvre sont nécessaires : petits barrages et digues, renforcement des routes et des ponts, amélioration de la qualité des canalisations et du traitement de l'eau, générateurs électriques de secours pour les stations de pompage, évacuation beaucoup plus efficace des eaux de pluie, y compris leur entretien.

Evidemment, des améliorations de la stabilité des logements sont nécessaires dans les quartiers ouvriers de la ville, ainsi que pour toutes les structures construites sur des collines instables et près des océans et des rivières. Et il faut investir bien davantage dans les infrastructures vertes, notamment en améliorant l'entretien des forêts, des plaines inondables et des zones humides.

Une politique rouge-verte insaisissable

Pour y parvenir, les rapports de forces devront être modifiés en profondeur et de toute urgence. La façon dont cela se produira n'est pas encore claire. En effet, bien que Ramaphosa soit en train de perdre rapidement le pouvoir en interne au sein de son parti, l'ANC (Congrès national africain) très divisé – qui n'a obtenu que 42% aux élections de 2021 (25% de moins qu'il y a 20 ans) et a perdu la plupart des grandes villes au profit des partis d'opposition de centre-droit – un nouveau danger est apparu : un courant d'extrême droite et xénophobe dans les milieux de la classe ouvrière ciblant les immigrés africains et asiatiques (ce qui rappelle le Brexit, Trump, Bolsonaro, Duterte, Orban, etc.)

Dans le même temps, il existe des scissions majeures dans la communauté progressiste : deux coalitions différentes pour la justice climatique, un terrible clivage dans le mouvement ouvrier de gauche, des déconnexions permanentes entre les militants dans les collectivités, qui mènent des batailles similaires mais sans cohérence organisationnelle, et d'autres malheurs bien connus auxquels la gauche indépendante est confrontée partout.

Le désespoir de modifier ces rapports de forces a conduit certains militants climatiques courageux à réclamer des sanctions internationales contre le gouvernement de Cyril Ramaphosa. Cette action reflète leur sentiment légitime que ce type de punition est ce qui touche les élites, comme cela a été démontré en 1985 lorsque les sanctions anti-apartheid ont frappé fort. En outre, la tarification du carbone propre au Mécanisme d'ajustement carbone aux frontières (MACF) de l'Union européenne (et d'autres pays occidentaux) pourrait bien creuser un fossé suffisamment profond pour séparer le bloc des émetteurs de carbone du reste de l'économie. En réponse directe à la bombe à retardement de Durban, ce mouvement et la coalition Oceans Not Oil, basée à Durban, ont également ouvert un dossier d'homicide (involontaire) contre de hauts responsables du gouvernement, dont Ramaphosa.

L'optimisme est également à chercher du côté des simples habitants de Durban, qui s'efforcent de s'entraider (notamment le groupe d'aide d'urgence respecté Gift of the Givers) et de durcir leurs critiques déjà vives à l'égard des gouvernements locaux, provinciaux et nationaux. Au cours du dernier demi-siècle, les militant·e·s de la ville ont souvent été au centre des luttes : en 1973, avec l'organisation des travailleurs portuaires, qui a contribué à l'émergence d'un mouvement ouvrier national ; au milieu des années 1980, avec la résistance communautaire contre l'apartheid ; à la fin des années 1990, avec le mouvement « We are the Poors », qui a relancé les mouvements sociaux urbains ; en 2005, avec la sortie de prison de l'impressionnant groupe Abahlali baseMjondolo (qui collecte aujourd'hui des fonds pour venir en aide aux victimes des inondations) ; et dans la défense de la justice environnementale par l'ONG groundWork et surtout par la South Durban Community Environmental Alliance.

Les résidents de la classe ouvrière, frappés par les pluies et les inondations, et furieux du manque de soutien de l'Etat dans plusieurs parties de la ville, protestent déjà contre l'échec de l'Etat municipal, principalement en bloquant les principales artères. Des personnes désespérées ont également pénétré dans des magasins et des conteneurs à la recherche de nourriture, d'eau et de tout objet de valeur. Mais si ce genre de réactions socio-psychologiques ont acquis une importance, elles n'ont pas dégénéré autant qu'on le craignait : le dimanche précédent, le 10 avril, une marche du mouvement xénophobe dans le centre-ville (appelée « Opération Dudula », ce qui signifie « refouler ») a été un échec, n'attirant que quelques dizaines de participants locaux. Néanmoins, autre signe des temps, le même jour, l'ancienne maire Zandile Gumede a été élue par les membres de l'ANC à la tête de la branche de Durban du parti au pouvoir, qui était ces dernières années la plus importante du pays, bien que les poursuites judiciaires dont elle fait l'objet pour corruption puissent l'empêcher d'exercer ses fonctions. Tous ces processus politiques à Durban confirment une fois de plus combien les dynamiques restent fluides et difficiles à prévoir.

Ces processus peuvent aider la société dans son ensemble à déterminer, une fois de plus, comment combattre l'oppression par une réponse organisationnelle, une réponse qui transcende les lamentations, les maigres réformes et la charité, bien que des centaines de milliers de personnes aient besoin d'une aide d'urgence en ce moment même. La seule certitude est que la dernière bombe à retardement de Durban annonce des injustices climatiques bien plus profondes à venir.

Article publié sur le site Climate&Capitalism, le 14 avril 2022 ; traduction rédaction A l'Encontre.

Afrique du Sud. Cyril Ramaphosa relance le néolibéralisme (I)

Patrick Bond — 2018-03-20T08:29:50Z

Le coup d'Etat « soft » du 14 février 2018 au cours duquel Cyril Ramaphosa a éjecté de la présidence Jacob Zuma, après environ neuf ans au pouvoir et une lutte humiliante afin d'éviter de démissionner, a des implications locales et géopolitiques contradictoires. L'applaudissement général de la société à voir Zuma s'en aller résonne avec force. Toutefois, sa démission soulève immédiatement des préoccupations quant aux tendances néolibérales, favorables aux grandes entreprises, du nouveau président ainsi que de son passé de corruption financière et son engagement dans une guerre de classe contre les travailleurs.

Tiré deÀ l'encontre.

L'épisode du massacre [des mineurs] de Marikana de 2012 n'est toujours pas refermé, en dépit de son discours devant le Parlement, le 20 février, au cours duquel il a demandé pardon. Les nouvelles lois que Ramaphosa soutient auront pour effet de limiter le droit de grève au moment même où le nouveau budget subit des coupes et que des hausses d'impôt frappent les plus pauvres.

Sur le plan international, l'émergence de l'alliance entre le Brésil, la Russie, l'Inde, la Chine et l'Afrique du Sud en 2010 (lorsque Beijing invita Pretoria à bord) constituait, du moins en était-il convaincu, le principal legs de Zuma : les BRICS offraient un potentiel énorme pour défier l'hégémonie abusive de l'Occident. La réalité, toutefois, s'est révélée décevante, en particulier au sein du pays le plus inégal et agité des cinq, l'Afrique du Sud, où la direction formée à Moscou parlait « gauche » de manière experte… tout en marchant à droite.

Après l'ère Zuma, une austérité budgétaire plus extrême, doublée du retour à une accumulation centrée sur les minerais, sous Ramaphosa, ne fera qu'amplifier la misère localement – tout en laissant, probablement, l'engagement de l'Afrique du Sud envers le projet des BRICS dans le marais. La première indication est apparue le 21 février lorsque le ministre des Finances dont a hérité Ramaphosa, Malusi Gigaba [ministre sous Zuma de mai 2014 à mars 2017 ; et ministre des Finances du 31 mars au 27 février 2018], entaché par la corruption, a imposé l'austérité et a libéralisé le contrôle des changes.

La fin des Zuptanomics

La chute de Zuma est le résultat d'un changement d'équilibre [dans la balance « du pouvoir »] au cours des dernières semaines. Il trouve son origine, d'un côté, dans les changements du soutien clientélaire au sein de la direction de l'African National Congress (ANC), principalement en conséquence d'une corruption à large échelle financée grâce à une hausse rapide de la dette publique (passant de 28% à 55% du PIB depuis 2009) ; de l'autre, dans les perspectives menaçantes pour l'ANC en vue des élections de 2019. Cela est dû, sous la forme souvent grotesque par laquelle Zuma a fusionné l'éthique personnelle, un traditionalisme ethnique fondé sur le patriarcat [au sens de « patriarche », ce qui n'exclut évidemment pas la dimension que possède l'autre signification du terme ; Zuma s'identifie à l'« ethnie zouloue »] et une accumulation de capitaux par le biais de gangs criminels.

Il y a deux mois, la direction de l'ANC a élu de justesse Ramaphosa – contre Nkozasana Dlamini-Zuma, qui occupait récemment, entre 2012 et 2017, le poste de présidente de la Commission de l'Union africaine et était vue comme loyale envers son ancien mari – dans l'espoir qu'il puisse restaurer le prestige du parti, gagné à l'époque où l'ANC, entre 1912 et 1994, était un mouvement de libération, puis sous la présidence de Nelson Mandela (1994-1999). Ramaphosa est pourtant coupable d'évasion fiscale significative en faveur des firmes qu'il dirigeait, l'entreprise minière de la platine Lonmin ainsi que la plus grande firme de téléphonie mobile du continent (MTN). L'usine à gaz controversée Shanduka [un holding d'investissement actif dans les ressources naturelles, les télécommunications, l'alimentaire, etc. fondé par « l'ancien syndicaliste » Ramaphosa] ainsi que les franchises locales de McDonald's et de Coca-Cola sont d'autres dimensions contribuant à ses richesses. Il a retiré ses investissements à partir de 2016 lorsque ses richesses estimées à 550 millions de dollars ont été placées auprès d'un organisme indépendant de gestion d'actifs (blind trust).

Ramaphosa a désormais devant lui une « fenêtre d'opportunité » de 15 mois pour effacer la mémoire électorale viscérale des « combinaisons » dites « Zupta » qui – en parallèle à l'alignement de Ramaphosa avec le « monopoly du capital blanc » [expression, controversée, qui sert à désigner la puissance économique des « élites blanches » ainsi que les collusions, au travers de la corruption, entre les diverses élites et l'Etat] – ont influencé de manière si malsaine l'Etat sud-africain tout au long de la dernière décennie, au moins.

Le surnom « Zupta » combine deux composantes : les membres de la famille et les clients de Zuma, qui agissaient sous la direction de trois frères riches, souvent de mauvais goût, les Gupta, des immigrés Indiens. La stratégie de « capture de l'Etat » par ces derniers a été engagée au début de la décennie 2000, mais n'a attiré l'attention des citoyens qu'à la suite d'un luxueux mariage au sein de la famille Gupta, en 2013, au cours duquel les règles de l'immigration et de la sécurité à l'aéroport ont été violées de manière notoire en faveur des invités Indiens. En outre, afin de payer la facture de 2,5 millions de dollars, les Gupta et leurs alliés – comprenant apparemment le nouveau secrétaire de l'ANC, Ace Magashule – ont pillé un fonds de soutien agricole destiné à des paysans noirs de la province Free State [capitale Bloemfontain], dont le dirigeant officiel est encore Magashule.

Lors du scrutin au sein de l'ANC, en décembre dernier, Magashule a battu de peu le colistier de Ramaphosa pour le poste de secrétaire général. Son destin repose toutefois sur l'étendue des poursuites contre les Gupta et dans quelle mesure apparaîtront des témoignages concernant son implication dans le pillage des coffres provinciaux pour leurs affaires. Si les Gupta évitent une arrestation en Afrique du Sud et ne fournissent donc pas un témoignage accablant sur Magashule, il est possible qu'il conserve son emploi dans les mois, voire les années, à venir, à l'instar de Zuma, malgré les doutes répandus au sujet de sa probité.

Près de 1,25 milliard de dollars par année ont été perdus en faveur du pillage Zupta, selon ce que reconnaît l'ancien ministre des finances, Pravin Gordhan, en particulier par le biais des grandes compagnies para-étatiques de l'énergie et des transports. Il s'agit, certes, d'une petite fraction des 22 milliards perdus chaque année dans la surfacturation des contrats publics, opérée par l'élite des affaires la plus corrompue au monde, selon les termes de la société d'audit PricewaterhouseCoopers (PwC). Au cœur des combines (circuits) de Johannesburg, du Cap, de Stellenbosch et de Durban du White Monopoly Capital, PwC rapporte que « huit cadres supérieurs sur dix commettent des crimes économiques », en particulier par le biais de la fraude lors de passation de contrats publics, par le blanchiment d'argent, le détournement d'actifs ainsi que les pots-de-vin.

Après avoir été élu à la tête de l'ANC en décembre dernier, lorsque Ramaphosa a battu l'ancienne présidente de l'Union africaine Nkosazana Dlamini-Zuma (une ancienne épouse de Jacob), le nouveau dirigeant a gracieusement remercié son prédécesseur. Seuls deux legs ont été mentionnés : la mise en avant du Plan nation de développement (NDP) [un programme qui prétend, à l'horizon 2030, lutter contre les inégalités et la suppression des inégalités] ainsi que la fourniture de médicaments gratuits contre le sida à quatre millions de Sud-Africains.

Cette dernière réussite a en effet élevé de 10 ans l'espérance de vie par rapport aux 52 ans au début des années 2000 [52 ans en 2005 contre 62 en 2015]. La bataille historique de l'organisation Treatment Action Compaign contre les profits de Big Pharmacorp et le négationnisme envers le sida de l'ancien président Thabo Mbeki avait déjà été remportée sans soutien visible de Zuma en 2004. C'est-à-dire bien avant qu'il ne devienne président en 2009 [Mbeki a contesté l'origine virale de la maladie et il est largement considéré comme responsable des retards pris dans l'introduction de traitements antirétroviraux en Afrique du Sud, voir ici et ici].

Ramaphosa mettra fièrement en œuvre le NDP (South Africa's National Development Plan) au cours des prochaines années car il en est le co-auteur. L'engagement principal du plan, dans lequel la question climatique est absente, en termes d'infrastructures consiste en une ligne ferroviaire d'un coût de 75 milliards de dollars, principalement dans le but d'exporter 18 milliards de tonnes de charbon. Il implique 50 projets majeurs dont 14 sont déjà lancés. L'agence ferroviaire, Transnet, dispose d'un crédit chinois de 5 milliards de dollars en vue de financer l'achat de locomotives, suffisamment puissantes pour tirer des trains chargés de charbon, longs de 3 kilomètres, fabriquées en Chine. La corruption « Zupta » est toutefois déjà un problème majeur en ce qui concerne les acquisitions.

Une combinaison malsaine de politiques clientélaires et de néolibéralisme se poursuivra sans aucun doute, étant donné que le 26 février, Ramaphosa a annoncé un nouveau cabinet dans lequel prendront place deux anciens ministres des Finances célébrés par les marchés financiers – Nhlanhla Nene et Pravin Gordhan – ainsi qu'un président adjoint, David Mabuza, à la tête de la province de l'est de Mpumalanga [ancien Transvaal] depuis 2009.

Le prédécesseur de Mabuza à ce poste, Mathews Phosa – qui était aussi un ancien trésorier de l'ANC –, avait des formules cinglantes sur sa réputation de voleur corrompu : « Il est plongé dans un nuage de scandales et laissez-moi vous dire qu'il le suivra là où il se trouve aujourd'hui… Les gens le craignent. Ils parlent de meurtres dans la province, lorsque l'on parle de ceux-ci, ils sont liés à lui… Je ne pense pas que l'ANC remportera les élections de 2019. »

Le dirigeant de la nouvelle Fédération des syndicats d'Afrique du Sud (la deuxième plus importante derrière le Congrès des syndicats d'Afrique du Sud qui soutient l'ANC), Zwelinzima Vavi, était tout aussi critique envers les nouveaux ministres : « La nomination de Ramaphosa n'a rien changé. Il a changé quelques têtes, mais il est toujours enraciné dans une ANC corrompue et favorable au capital à la tête de laquelle se trouvait son prédécesseur. Il est particulièrement incroyable qu'il ait nommé un président adjoint, et donc un président potentiel, qui est impliqué depuis des années dans certains des crimes les plus sérieux [de la région], lorsqu'il était premier ministre de Mpumalanga. Au nombre de ces crimes se trouvent des pots-de-vin présumés pour l'obtention de contrats pour des installations liées à la Coupe du monde [en 2010], des menaces et l'espionnage envers des journalistes ainsi que la constitution d'une liste noire d'opposants politiques, parmi lesquels au moins 15 ont été assassinés, alors que personne n'a été arrêté pour ces meurtres. »

Pour ce qui est des aspects positifs, toutefois, Ramaphosa a démis l'allié étroit de Zuma au sein du cabinet, le ministre de l'énergie David Mahlobo, ce qui a pour résultat que la tentative d'achat par Pretoria de huit réacteurs nucléaires auprès de Rosatom [compagnie russe] pour 100 milliards de dollars est désormais hautement improbable. Cela est principalement dû à l'aggravation de la crise de la dette de Pretoria, ce qui fait qu'il ne reste qu'une réalisation au crédit de Zuma : les réunions annuelles de « networking » avec des dirigeants à Beijing, Brasilia, Delhi et Moscou.

Les réformes des BRICS ?

Le sens commun, tel qu'il est exprimé à la fin de l'année dernière par le chercheur en politique étrangère Oscar van Heerden, veut que Zuma « ait assuré notre ascendance au sein du groupe géostratégique des BRICS, composé du Brésil, de la Russie, de l'Inde et de la Chine : les économies émergentes du monde. C'est un point important car dans la recherche d'un ordre mondial plus équitable et plus juste, ce groupe fournit un contrepoids aux puissances occidentales dominantes. Les BRICS offrent un meilleur accès aux relations commerciales ainsi que de meilleurs dispositifs mondiaux de sécurité. »

Cette fierté a été également formulée par Zuma, en partie par le biais de son avatar, le politicien et homme d'affaires Gaytom McKenzie, qui a commis un ouvrage « raconte-tout » du type Fire and Fury [allusion à l'ouvrage d'anecdotes, rapidement traduit en de nombreuses langues, de Michael Wolff], Kill Zuma by Any Means Necessary.

Le sens commun aussi bien que les thuriféraires de Zuma doivent être soumis à l'épreuve de la réalité : loin des gestes rhétoriques permanents de Pretoria, les BRICS ont amplifié des processus mondiaux injustes et inéquitables. Alors que trois membres des BRICS ont abrité, entre 2010 et 2018, la Coupe du monde entachée de corruption de la FIFA – ce qui n'est là que la manifestation la plus flagrante, quoique superficielle, de l'entrée dans l'impérialisme (footballistique de Sepp Blatter) – les intentions de « réformes » de la gouvernance mondiale menée par les BRICS sont révélatrices :

• Dans le domaine de la finance mondiale, la restructuration de la direction du FMI entre 2010 et 2015 a cédé une place plus importante aux quatre membres des BRICS largement plus puissants (hausse des droits de vote de 37% pour la Chine, de 23% pour le Brésil, 11% pour l'Inde et 8% pour la Russie), mais la plupart des pays africains disposent aujourd'hui d'un droit de vote bien peu fiable (par exemple le Nigeria en a perdu 41% et même l'Afrique du Sud a perdu 21%). Un droit de vote des BRIC – donc sans l'Afrique du Sud – plus élevé. Il n'atteint juste pas le 15% nécessaire pour présenter un veto. Fait-il une différence quelconque ? Après tout, les directeurs du bloc ont suivi à trois reprises (en 2011, 2015 et 2016) leurs homologues occidentaux dans le soutien à la directrice générale du FMI, Christine Lagarde, alors même qu'elle était poursuivie – et jugée en 2016 coupable par négligence – pour une affaire de corruption criminelle de 490 millions de dollars remontant à sa période comme ministre des Finances française. La « pratique libre » (free ride) de Lagarde suggère que les BRICS non seulement partagent son approche néolibérale mais aussi l'apparition d'une corruption politique systémique au sommet de l'ordre financier mondial.

• En outre, le Contingent Reserve Arrangement – un fonds de sauvetage théorique – de 100 milliards de dollars des BRICS renforce le FMI en obligeant les emprunteurs d'obtenir d'abord un prêt du FMI et de passer par un programme d'ajustement structurel avant d'accéder à l'autre 70% de leur quota de contributions dans des périodes d'urgence financière. Et les dirigeants de la New Development Bank des BRICS – qui n'est pas supervisée par la société civile – se vantent d'un cofinancement et d'arrangements concernant le partage de personnel avec la Banque mondiale.

• En ce qui concerne le réchauffement climatique, l'Accord sur le climat de Paris (2015) a laissé les victimes sans une quelconque option de « dette climatique » contre l'Occident et les BRICS, dans la mesure où les prétentions juridiques vis-à-vis de la responsabilité des signataires sont interdites. Les engagements concernant les diminutions d'émission prises à Paris sont trop faibles et, dans tous les cas, non contraignants – ce dont a témoigné le départ de Trump, en juin dernier, sans qu'il provoque de punition officielle. Les émissions militaires, maritimes et des transports aériens ne sont pas couverts [par ces engagements]. Les marchés de carbone – soit la « privatisation de l'air » – ont été avalisés. La catastrophe climatique est ainsi inévitable, principalement pour le bénéfice des industries qui produisent de grandes quantités de carbone dans les pays riches et moyens.

• En ce qui concerne le commerce mondial, le sommet de Nairobi de 2015 de l'Organisation mondiale du commerce (OMC) a essentiellement mis un terme aux subsides agricoles et donc à la souveraineté alimentaire grâce aux alliances cruciales conclues entre les représentants de Brasilia et de New Delhi avec les négociateurs de Washington et de Bruxelles. Le leader favorable au capital de l'OMC est le Brésil, ce qui laisse penser que le remplacement des élites du Nord par celles du Sud continuera à porter atteinte au « Sud ».

Les dirigeants des BRICS se sont révélés des alliés vitaux de l'Occident dans chacun de ces moments récents de la mal-gouvernance mondiale. Les accords à court terme bénéficiant à leurs agences para-étatiques et entreprises néolibérales, intensément polluantes, surviennent toutefois à une époque difficile. Les prétendues « améliorations dans les accords commerciaux » que van Heerden relie à l'ère des BRICS sont, en réalité, accompagnées d'un déclin relatif plus important du commerce tel qu'il est mesuré en rapport au PIB.

Bien que l'année 2017 ait représenté des volumes commerciaux plus élevés, entre 2008 et 2016, le ratio commerce mondial/PIB a diminué légèrement, passant de 61 à 58%. Ce sont les BRICS qui figuraient en tête de cette baisse : le ratio commerce/PIB de la Chine a chuté de 53 à 36%, celui de l'Inde de 53 à 40%, celui d'Afrique du Sud de 73 à 60%, celui de la Russie de 53 à 45% et, enfin, celui du Brésil de 28 à 25%. Pour les deux premiers BRICS, la chute provient d'un rééquilibrage par le biais d'une consommation nationale plus élevée plutôt que par une croissance liée aux exportations.

La part déclinante du commerce pour l'Afrique du Sud, la Russie et le Brésil reflète le pic du prix des matières premières juste avant l'effondrement financier mondial cette année, auquel ont succédé les récessions suivantes. Depuis début 2016, une hausse des prix des matières premières a encouragé les pays dépendants de l'économie extractive, tirant même le Brésil, la Russie et l'Afrique du Sud hors de la récession. Mais le renouveau de la volatilité économique en 2018 – par exemple les milliers de milliards de dollars qui se sont évaporés des marchés financiers pratiquement en une nuit au début de ce mois [de février] – porte la menace du retour d'une vulnérabilité extrême pour les matières premières, tel qu'en portent témoignage les oscillations folles des prix entre 2007 et 2015. (A suivre ; article publié le 27 février sur le site Znet, traduction A l'Encontre)

Patrick Bond a corédigé South Africa – The Present as History (Jacana Media, 2014) et publié Elite Transition : From apartheid to neo-liberalism in South Africa (Pluto Press, 2014). Plusieurs de ses articles ont été traduits sur le site A l'Encontre.

Afrique du Sud. Cyril Ramaphosa relance le néolibéralisme (II)

Patrick Bond — 2018-03-20T08:29:01Z

Quant aux prétendus « meilleurs arrangements sécuritaires mondiaux », le monde est ironiquement bien plus dangereux depuis que les BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine, et Afrique du Sud) ont pris leur forme actuelle en 2010 : en Syrie, dans les Etats du Golfe, en Ukraine et en Pologne, dans la péninsule coréenne, au Sahel et dans la Corne de l'Afrique, ainsi qu'au sud de la mer de Chine. Même la frontière indo-chinoise est touchée par des affrontements, lesquels ont été près de faire capoter le sommet annuel des BRICS au milieu de l'année 2017.

Tiré de À l'encontre.

Turbulences géopolitiques

Le boycott de Narendra Modi du sommet de la Belt and Road Initiative [1], en mai dernier, était dû à l'intrusion du méga-projet de Beijing sur le terrain de ce que New Delhi considère comme ses propres terres du Cachemire, détenues aujourd'hui par le Pakistan. Il s'agit pour Xi Jiping du lopin de terre crucial reliant la Chine occidentale au port de Gwadar [extrême sud-ouest du Pakistan], sur la mer d'Arabie.

En tant que bloc géopolitique, les interventions publiques en matière de sécurité des BRICS se sont déroulées strictement dans le contexte du G20. Tout d'abord, en septembre 2013, les BRICS ont empêché Barack Obama de bombarder la Syrie en faisant pression lors du sommet de ce groupe plus large à Saint-Pétersbourg. Ensuite, dix mois plus tard à Amsterdam, les BRICS ont soutenu l'invasion russe (ou « libération ») de la Crimée après que l'Occident a menacé d'expulser Moscou du G20 ; de la même manière que les Etats-Unis et l'Europe avaient jeté Vladimir Poutine hors du G8, aujourd'hui G7. Toutefois, lorsque Donald Trump est venu, en juillet dernier, au sommet du G20 à Hambourg, les dirigeants des BRICS se sont révélés très polis malgré les nombreux appels visant à sanctionner les Etats-Unis en raison de leur retrait des engagements sur le climat à peine un mois plus tôt.

Heureusement, la sécurité militaire et politique de la région d'Afrique australe s'est améliorée par rapport à des époques antérieures. Plus de deux millions de personnes ont été tuées par des régimes blancs et leurs auxiliaires sur les fronts de la lutte contre le colonialisme et l'apartheid au cours des décennies 1970 et 1980, en particulier au Mozambique et en Angola. Un plus grand nombre encore sont morts à l'est de la République démocratique du Congo (RDC) au début des années 2000, période et région d'extraction extrême des ressources minières. Les deux interventions armées récentes de Pretoria dans la région se sont faites en jonction avec les troupes de maintien de la paix de l'ONU en RDC (de 2013 à aujourd'hui) et pour aider le régime autoritaire aux abois de la République centrafricaine (2006-13).

Ces deux interventions sont vues comme des échecs politico-militaire sous-impérialistes dans la mesure où les violences se poursuivent dans les deux pays. A Bangui, capitale de Centrafrique, plus d'une dizaine de soldats de Pretoria ont été tués en mars 2013 en défendant des entreprises de Johannesburg, qui ont passé des contrats juteux, à peine quelques jours avant la tenue du sommet « Gateway to Africa » des BRICS à Durban, en Afrique du Sud.

Pour ce qui a trait à la sécurité locale, des soulèvements majeurs en protestation contre les injustices ont été réprimés et font l'objet d'une surveillance très étroite dans chacun des pays des BRICS. Le pire moment, en Afrique du Sud, s'est déroulé le 16 août 2012 lorsqu'une trentaine de mineurs ont été massacrés par la police. Cette dernière « agissait ostensiblement » à la demande explicite (transmise par courriel le jour avant) du principal actionnaire local de la compagnie minière de la platine Lonmin, qui exigeait une « action décisive » contre les « infâmes criminels ». C'est-à-dire les 4000 mineurs engagés dans une grève sauvage contre des salaires de misère et des conditions de vie déplorables. L'actionnaire n'était autre que Cyril Ramaphosa.

Les excuses présentées par Ramaphosa en 2017 à propos de la formulation du courriel ont été rejetées par les familles des victimes comme relevant d'une posture dépourvue d'authenticité. Son engagement contraignant sur le plan légal – alors qu'il était à la tête de l'exécutif du Comité de transformation de Lonmin entre 2010 et 2013 – de construire 5500 logements pour les mineurs ne s'est jamais traduit dans la réalité. Sous le règne de Ramaphosa, seules trois maisons ont été construites, laissant les taudis de Wonderkop et de Nkaneng sans approvisionnement électrique et sanitaire (excepté les énormes pylônes qui, passant au-dessus, fournissent l'électricité à la fonderie de platine, quelques centaines de mètres plus loin).

Pour sa défense, il a avancé de prétendues difficultés financières suite à l'effondrement économique mondial de 2008. La Banque mondiale lui avait pourtant alloué un prêt de 100 millions de dollars pour y faire face. Ramaphosa, au lieu de cela, a décidé d'utiliser des fonds de la compagnie pour acheter des services marketing dans les Bermudes d'une valeur de 100 millions de dollars, par le biais de son contrôle, via Shnaduka, exercé sur la principale firme partenaire du Black Empowerment de Lonmin, une entreprise qui, pour reprendre les paroles de l'avocat de Lonmin, « a refusé pendant de nombreuses années d'accepter la nouvelle structure » afin de mettre un terme à l'évasion fiscale vers les Bermudes – de la même façon qu'il s'est dirigé vers des paradis fiscaux pour ses autres entreprises.

Le poison des BRICS

La plus grande part du sens commun voulant que les BRICS suivent un agenda contre l'Occident est donc douteuse. Même sur le plan de la sécurité individuelle, plusieurs politiciens sud-africains de premier plan sont préoccupés. Zuma lui-même a affirmé régulièrement que le fait qu'il a failli mourir en 2014 d'un composé toxique du ricin, avant d'être rapidement pris en charge pendant deux semaines en Russie, était lié aux BRICS.

En août dernier, il a déclaré devant les membres de l'ANC de sa circonscription rurale au KwaZulu-Natal (le lieu d'un grand nombre d'assassinats politiques), « j'ai été empoisonné et je suis presque mort parce que l'Afrique du Sud a rejoint les BRICS sous ma direction ». Zuma a renouvelé cette accusation trois mois plus tard lors d'une interview à la télévision, laissant entendre qu'il s'agissait d'un complot occidental. Quelques jours avant d'être jeté à la porte, sa famille a régurgité l'idée que « l'Occident » était responsable de sa chute.

Ramaphosa est-il un antidote face aux accomplissements au jeu des BRICS de Zuma ? Oui, selon le BRICS Post, dont le correspondant en Afrique du Sud a appelé à un remplacement de leadership immédiat. La branche sud-africaine du BRICS Business Council, dirigée par le magnat local de la presse Iqbal Survé (à la tête du The Sekunjalo Group, sis à Capte Town ; il contrôle un nombre impressionnant de journaux, de publications online, etc.), a proposé des titres d'un cynisme surprenant suite au discours de Zuma devant le Congrès de l'ANC en décembre : « Vintage Zuma lance un chant de cygne vengeur, dépourvu de toute responsabilité » et « Ramaphosa se prépare à faire face à un avenir sombre pour l'Afrique du Sud ». De tels titres participent à la cacophonie des plaintes contre Zuma émanant des milieux d'affaires et de la société civile. Accompagnées par un changement de pouvoir rapide au sein de l'ANC, elles ont conduit à l'expulsion de Zuma de la présidence.

Les BRICS sont aussi devenus un facteur politique local, car quelques heures avant qu'il ne quitte son poste, le 14 février, Zuma a déclaré à la chaîne nationale : « En vue du sommet, des BRICS, je devrais être en position de vous introduire [Ramaphosa] aux autres dirigeants en disant voici le camarade qui prend ma suite. Cela aussi pour éviter l'impression qui existe que Zuma a été expulsé par un coup de coude. » Et, selon Zuma, son successeur « a été d'accord. Il a dit que c'était une bonne proposition. Nous étions tous d'accord. » La confirmation est venue quelques jours plus tard.

Le soupire collectif de soulagement qui s'est fait entendre dans la plupart des couches de la société sud-africaine – principalement dans les rangs de la bourgeoisie et de la petite-bourgeoisie – est tempéré, du côté de la gauche, par la connaissance approfondie des engagements de Ramaphosa pour une politique minière extrême. Il est bien possible que – bien qu'il ait jusqu'ici compté sur les puissances capitalistes occidentales et les riches Blancs d'Afrique du Sud pour l'approvisionnement de ses fonds et pour ses opportunités de franchises – Ramaphosa se tourne également vers ses nouveaux alliés des BRICS, en particulier s'il en vient à des responsabilités plus difficiles, telle que l'imposition d'une austérité budgétaire.

Il est toutefois plus probable, après un accueil à contrecœur du sommet des BRICS à Sandton, qu'il témoigne seulement de tièdes gestes symboliques envers les BRICS. C'est certainement de cette façon que Ramaphosa gouvernera très probablement l'Afrique du Sud : suivant le courant afin de ne pas ébranler le bateau capitaliste. Dans un pays où les inégalités sont les plus importantes, il s'agit de la poursuite d'un empoisonnement différent, mais d'un type proche.

Des paroles de gauche, un budget de droite

Mardi 20 février, Ramaphosa a offert ces belles paroles dans une réponse formelle aux critiques de son « Adresse sur l'état de la nation » devant la principale chambre législative du pays : « Les personnes les plus importantes ne sont pas celles qui arpentent les tapis rouges du parlement, mais celles qui passent leurs nuits sur les bancs à ses portes. »

Mercredi 21 février, malgré des affirmations contraires, la stratégie budgétaire du ministre des Finances, Malusi Gigaba, frappe de manière disproportionnée près des deux tiers de Sud-africains qui survivent en dessous de la ligne de pauvreté ; et non pas 55% comme le prétendent les statistiques officielles d'Afrique du Sud, StatsSA. Cette agence, selon l'unité de recherche sur le travail et le développement d'Afrique du Sud de l'Université du Cap, utilise une ligne de pauvreté plus basse d'au moins un quart par rapport à ce qu'elle devrait être. Et pour ceux qui se trouvent au-dessus et disposent d'économies, 43 milliards de dollars sur le total des fonds d'investissement institutionnels, s'élevant à 843 milliards, ils pourront bientôt s'abriter à l'étranger en raison d'un contrôle des changes plus flexible.

En 1991, la taxe sur la valeur ajoutée (la TVA) a remplacé, sur requête du FMI, une taxe générale sur les ventes, malgré les protestations vigoureuses du Congress of South African Trade Unions (Cosatu). Le Cosatu a finalement exigé – avec succès – que certains biens alimentaires ne soient pas taxés. La dernière hausse de la TVA date de 1993, principalement en raison des pressions des organisations de travailleurs. S'dumo Dlamini, le président du Cosatu, se souvient : « Le gouvernement d'apartheid s'est effondré parce qu'il était sous pression alors que le pays opérait une transition vers la démocratie. Aujourd'hui, 25 ans plus tard, la TVA a augmenté. C'est une mauvaise chose pour les pauvres. C'est une mauvaise chose pour les travailleurs qui suent tous les jours. »

Carol Paton, du Business Day's, a en outre observé : « Du côté des dépenses, ce sont les communautés pauvres qui ont été les plus grands perdants, en raison des coupes dans des entités publiques telles que le service des passagers des trains d'Afrique du Sud et alors que les prêts pour les infrastructures dans les provinces et les municipalités ont été dévastés. »

Le Parti communiste d'Afrique du Sud ajoute : « Il est simplement faux d'affirmer, ainsi que l'a fait le ministre des Finances, que le 20% le plus pauvre ne sera pas touché par la hausse de la TVA. Pire encore, d'autres taxes indirectes, comme la redevance sur le carburant, auront un impact accru sur le coût de la vie, en particulier pour les pauvres. »

L'une des ONG les plus respectées dans le domaine de la lutte contre la pauvreté, la Pietermaritzburg Agency for Community Social Action (Pacsa), a scruté le panier mensuel d'un consommateur à faibles revenus. Il en résulte que, désormais, dès lors que moins de la moitié des 38 composantes du panier ne sont pas taxées, la TVA mensuelle seulement pour des achats d'aliments atteindra 19 dollars (la hausse de TVA de 1% représentant une augmentation de 1 dollar 30). Julie Smith, une chercheuse de la Pacsa, observe qu'« afin de confectionner un repas, les ménages de la classe laborieuse n'utilisent pas seulement des aliments non taxés. Une mère n'envoie pas son enfant à l'école avec seulement quelques tranches de pain noir ; elle l'envoie avec un sandwich, ce qui exige, en plus du pain, de la margarine, du beurre de cacahuète ou du jambon, du fromage ou du polony [saucisse à base de viande hautement transformée, une épidémie de listériose, occasionnant plusieurs dizaines de morts, liée à ces saucisses vient d'éclater en Afrique du Sud]. Or, tous ces aliments sont soumis à la TVA. »

L'allocation familiale (Child Support Grant) a été élevée de 6,6% en octobre, atteignant 35,50 dollars mensuels, soit plus que le taux d'inflation prévu à 5,5%. Pacsa affirme toutefois que pour plus de 12 millions d'enfants dépendants de cette allocation, le rythme de l'inflation est bien plus élevé : « Au cours des derniers six mois, le coût pour nourrir des enfants âgés entre 10 et 13 ans – avec un régime de base mais nutritif – a crû de 8,8% pour atteindre 51 dollars. » Les allocations pour personnes âgées dont bénéficient 3,4 millions de pensionnaires ont aussi été augmentées plus que le taux officiel d'inflation, à 148 dollars mensuels à partir du mois d'octobre, mais cette hausse reste en deçà du taux actuel d'inflation des aliments.

Pour ce qui est des gagnants, plusieurs années de protestations étudiantes (dans les universités) énergiques ont été récompensées par une augmentation du budget annuel de 1,65 milliard de dollars pour 2020, de sorte qu'au moins le début d'une éducation tertiaire gratuite figure désormais au budget.

« Un véritable assaut néolibéral »

M. Gigaba, ministre des Finances, n'a toutefois imposé aucune hausse substantielle de l'impôt sur la fortune, ce qui est révélateur des sphères où réside le véritable pouvoir social de l'un des pays les plus inégalitaires au monde. Manifestement ravi, John Campbell, de Chartered Wealth Solutions [un fonds de pension et assurance vie], a remarqué : « Il n'y a pas eu de changements sur les taux marginaux de l'impôt sur le revenu, sur le taux de l'impôt sur les trusts (45%) ou encore sur l'impôt sur les entreprises (28%). Les droits de transfert lors de ventes de propriété n'ont également pas été
modifiés. »

Certes, ceux qui se trouvent dans les tranches de revenus élevées vont souffrir en raison des effets de l'inflation sur l'impôt sur les revenus personnels qui impliquera une contribution de 600 millions de dollars, mais c'est moins du tiers du 1,9 milliard obtenu par la hausse socialement régressive de la TVA. D'autres augmentations d'impôt, y compris celle de 0,05 dollar par litre de pétrole, généreront 600 millions supplémentaires.

Il en découle que Gigaba a déplacé le ratio dette totale/PIB d'une trajectoire ascendante partant de 53% aujourd'hui à 55% dans sept ans plutôt que 63%, tel que prévu en octobre dernier. On s'attend à ce que cela suffise à apaiser l'agence de notation Moody pour qu'elle n'attribue pas la pire note aux obligations d'Afrique du Sud ainsi qu'elle menaçait de le faire, il y a moins d'un mois.

Zwelinzima Vavi, le dirigeant de la South African Federation of Trade Unions, a critiqué Gigaba pour avoir maintenu le principal impôt sur les sociétés à la moitié de son niveau de 1994 : « Les impôts sur les entreprises ne sont pas affectés, il s'agit là d'un véritable assaut néolibéral contre les pauvres. Cela est fait sur la fausse conviction que si les riches sont épargnés, ils investiront leur argent et les pauvres en bénéficieront au final. Soit l'idée économique, qui s'est révélée un désastre, du ruissellement (trickle down). »

L'autorisation (soit un siphonnage) qu'a accordée Gigaba aux fonds de pension et aux assurances de retirer 5% supplémentaires de leurs actifs vers des paradis fiscaux (offshore) mérite en effet un examen. En octobre dernier, le taux de la capitalisation des marchés/PIB de la Bourse de Johannesburg a atteint un sommet inégalé, soit plus de 16,2 billions de rands en valeurs actionnariales contre un PIB de 4,6 billions de rands pour 2017, soit un ratio de 450% (trois fois plus élevé que le niveau mondial). Une diversification est donc bienvenue.

Mais laisser les investisseurs chercher à l'étranger des retours sur investissement plus élevés que les 8,1% des obligations d'Etat sud-africaines – qui restent encore parmi les plus élevées du monde, à l'égal de la Russie et du Venezuela – revient pourtant à produire une autre tragédie financière. Alors qu'une partie de la compagnie d'assurances Old Mutual retourne désormais sur la Bourse de Johannesburg pour y être cotée – suite aux difficultés rencontrées à la Bourse de Londres – et cela immédiatement après l'effondrement les Bourses mondiales début février, une telle volatilité financière mondiale ne devrait-elle pas provoquer un renforcement du contrôle des changes plutôt qu'une libéralisation ?

M. Gigaba admet que des « remboursements élevés de la dette extérieure » frapperont durement au cours de l'année, mais avec près de 160 milliards de dollars (soit 48% du PIB), selon l'estimation la Reserve Bank d'Afrique du Sud, la dette extérieure totale d'Afrique du Sud est aujourd'hui bien au-delà de tout précédent historique, y compris lorsque P. W. Botha (président entre 1984 et 1989) a fait défaut (le taux de la dette atteignait alors juste 42% du PIB).

Comme Ramaphosa affirme être engagé dans une lutte contre les mouvements illicites de capitaux – son antécédent d'encouragement des paradis fiscaux auprès de Lonmin, MTN et Shanduka suggère une certaine familiarité avec l'évasion fiscale – il aurait été plus logique pour Pretoria de suivre la route indiquée par Beijing : renforcer au lieu d'émousser ce qui reste de contrôle des transferts de capitaux. Ce revirement est cohérent avec l'engagement déclaré de Ramaphosa envers les pauvres, lui aussi saboté par le budget de Gigaba.

Sur ces aspects, Ramaphosa pourra s'adapter avec aisance aux tendances néolibérales qui émergent au sein des BRICS, dès lors que le manteau de la promotion des politiques favorables à la mondialisation est transféré des Etats-Unis à la Chine. Même s'il n'adoptera jamais le faux anti-impérialisme de Zuma, on peut s'attendre à ce que Ramaphosa adopte des thèmes nationalistes étant donné ses extraordinaires antécédents dans les organisations étudiantes, syndicales et à l'ANC. Il devra toutefois être oublié comme un bourgeois insensible et non patriote. Et c'est dans le genre de Gigaba – à moins qu'il ne soit remercié comme les ministres de l'énergie, des mines, du développement social, du gouvernement local et des services publics, lesquels ont tous été des alliés de Gupta – qu'un nouveau surnom pourrait bien coller à son gouvernement pour la prochaine période : le régime Ramazupta. (Article publié le 27 février sur le site Znet, traduction A l'Encontre)

[1] Connue aussi sous le nom de « Nouvelle route de la soie », soit le développement des liaisons ferroviaires en Eurasie depuis la Chine, pendant de la « ceinture de perles » qui vise à assurer les liaisons maritimes en direction du Moyen-Orient et de l'Afrique. (Réd. A l'Encontre)

La débâcle de Jacob Zuma révèle la pauvreté et la corruption

Patrick Bond — 2017-01-17T06:55:33Z

Tout explose autour du président Zuma. Des opposants de tous horizons politiques, les étudiants radicalisés, la direction de son propre parti. Son système clientéliste en lambeaux est mis sous les projecteurs.

Tiré du site du CADTM.

Il est possible que l'on se souvienne de la première semaine de novembre 2016 comme le tournant le plus important en Afrique du Sud depuis que l'African National Congress (ANC) a évincé le président Thabo Mbeki en septembre 2008. Le principal tourment de ce dernier était alors Jacob Zuma qui gouverne le pays depuis mai 2009, d'une façon toujours plus discutable.

Mais ça explose maintenant de toutes parts autour de Zuma. Des opposants de tous horizons politiques, les étudiants radicalisés, la direction de son propre parti, tous sentent le sang, tandis que son système clientéliste en lambeaux est mis sous les projecteurs.

Zuma vient de subir deux défaites juridiques majeures :

1. Des accusations maladroites de l'État contre le ministre des Finances, Pravin Gordhan |1| qui ont été piteusement abandonnées le lundi 31 octobre par un procureur incompétent à la suite d'un tollé national.

2. Cela a été suivi, le mercredi 2 novembre, par la publication par le Ministère public du rapport sur « la captation de l'État » portant sur les relations de corruption de la famille de Zuma, un rapport que le président et deux autres ministres ont vainement tenté d'étouffer.

Zuma perd son emprise politique alors que les libéraux et les radicaux se renforcent

Pendant que Zuma tentait de gagner du temps, les grondements à la base se faisaient toujours plus forts. Le parti de gauche Economic Freedom Fighters (EFF) et le parti de centre droit Democratic Alliance (DA) ont tous deux organisé le 2 novembre des manifestations contre Zuma dans la capitale, Pretoria. Julius Malema |2|, le dirigeant des EFF, s'est alors clairement distancié d'un troisième événement : une réunion placée sous le slogan de « Sauver l'Afrique du Sud », qui se tenait dans la cathédrale anglicane, située à proximité, en présence d'un grand nombre de notables de la société civile et des grandes entreprises.

Malema s'est exprimé ainsi devant une foule de plusieurs milliers de personnes : « Un PDG va parler dans la petite église, là-bas, et non sur la grande place de l'église, Church Square. Laissons-les parler là-bas. Les petites églises sont faites pour les PDG. Seuls les EFF ont le pouvoir de faire s'effondrer l'ANC. » La manifestation des militants des EFF qui voulaient occuper les bureaux de Zuma dans les locaux de l'Union Buildings de Pretoria a été déviée par la police, mais les manifestants portant des T-shirts rouges ont quand même réussi à occuper une bonne partie du quartier d'affaires au centre de la capitale où se situe Church Square.

Avant la publication du rapport de 355 pages sur « la captation de l'État », Floyd Shivambu, député et bras droit de Malema, avait écrit l'analyse la plus complète sur l'influence des frères Gupta. Les EFF font régulièrement référence au réseau liant l'État et les capitalistes de connivence (cronies) de la famille Gupta par le terme suivant : « Zuptas », soit une contraction de Zuma et de Gupta. L'influence de cette famille s'étend aux médias (ils possèdent un journal et un réseau de télévision), aux mines, en particulier au travers de liens controversés avec la compagnie d'électricité para-étatique Eskom et de son manager principal, ainsi qu'auprès de dirigeants locaux de l'ANC.

D'autres secteurs du prolétariat entrent en ébullition. L'un des trois plus importants syndicats qui soutient encore Zuma, celui des infirmières – comptant plus de 200 000 membres et appartenant à la même fédération que les enseignants et les mineurs qui était le principal soutien du monde du travail à Zuma – a annoncé le 1er novembre qu'il voulait désormais que le président démissionne. Le plus grand syndicat, celui des métallurgistes |3|, exigeait la même chose fin 2013. Plus récemment, cette opinion a été exprimée par un grand nombre de dirigeants importants de l'ANC, ainsi que par ce qui semble être la quasi-totalité de la société civile du centre gauche et centriste tout comme des commentateurs des médias.

Zuma, âgé de 74 ans, ancien guérillero sans instruction, est un génie non seulement lorsqu'il s'agit de maintenir une souplesse idéologique consistant à parler à gauche et agir à droite, mais aussi lorsqu'il s'agit de conserver la loyauté de son groupe ethnique zoulou ainsi que des provinces de l'est et du nord (KwaZulu-Natal, Mpumalanga, Free State, North West et Limpopo). Bien que lors des élections municipales d'août l'ANC ait perdu 8 % des voix par rapport à 2011, il a remporté largement les élections dans ces régions.

Pour la première fois depuis la fin de l'apartheid, l'ANC a dû céder le pouvoir dans les centres économiques que sont Johannesburg, Pretoria ainsi que la cinquième ville du pays, Nelson Mandela Bay (Port Elizabeth), face à ce qui sera sans doute une alliance passagère droite-gauche entre la DA et les EFF. La deuxième ville, Cape Town, est dirigée par la DA depuis 2006, alors que la troisième, Durban, est un bastion sûr pro-Zuma. Un immense bras de levier clientéliste a été perdu pour l'ANC avec la perte de ces trois zones métropolitaines.

Zuma est lui-même est à nouveau malmené suite aux 783 actes d'accusation pour corruption portés contre lui à la suite d'un accord militaire avec la France à la fin de la décennie 1990. Le tristement célèbre accord sur l'achat d'armes porte atteinte à la mystique de l'ANC sur la libération, y compris sous le gouvernement Mandela entre 1994 et 1999. En 2005, après l'emprisonnement d'un proche pour les mêmes chefs d'accusation, Zuma a été démis de ses fonctions d'adjoint au président Mbeki. Il avait ensuite été acquitté en 2006 lors d'un procès retentissant pour viol. La victime, Fezikile Kuzwayo – fille d'un ancien guérillero de l'ANC proche de la famille de Zuma – est décédée du sida à Durban le mois passé. Ce fut l'occasion de rappeler la misogynie de Zuma. Zuma, qui a quatre épouses et plus de vingt enfants, a prétendu lors du procès que « dans la culture zouloue, on n'abandonne pas une femme ». Une affirmation qui a été éloquemment réfutée par Kuzwayo qui fut contrainte à l'exil par les partisans de Zuma pendant plusieurs années.

Jusqu'à maintenant, Zuma est parvenu à maintenir les tendances dissidentes sous le grand chapiteau politique de l'ANC, en partie grâce à une utilisation habile de son système de favoritisme politique au service de la stratégie « diviser pour mieux régner ». L'heure de vérité est cependant arrivée. En effet, ainsi que le révèle le rapport sur la « captation de l'État », la famille Gupta – trois frères immigrés d'Inde qui sont devenus des magnats ostentatoires au cours des deux dernières décennies – a remporté de très gros contrats auprès de l'État, distribuant des pots-de-vin pour devenir encore plus riches.

Mcebisi Jonas, le respectable ministre adjoint des Finances, a par exemple accusé les Gupta d'avoir voulu lui offrir 45 millions de dollars – il y a un an – s'il acceptait de devenir ministre des Finances grâce à un putsch informel parce que son chef d'alors, Nhlanhla Nene, refusait des contrats favorables à la cour de Zuma portant sur l'achat d'avions et sur le nucléaire. Suite au refus énergique de Jonas, Nene fut congédié et son poste attribué à un ingénu en politique, David van Rooyen. Ce fut un choc pour le pays en décembre 2015. Quatre jours plus tard, au milieu d'une dévaluation du rand, le monde des affaires se soulève, sous l'impulsion de trois banquiers blancs, et contraint Zuma à écarter le malheureux van Rooyen, déplacé au ministère de la Gouvernance coopérative et des affaires traditionnelles. Gordhan, qui avait occupé le poste de ministre des Finances entre 2009 et 2014, pour le plus grand plaisir du monde des affaires, a pris sa place.

La position de Gordhan est toutefois devenue de plus en plus intenable tout au long de l'année 2016 en raison du ralentissement économique, ainsi que des tentatives répétées des alliés de Zuma de le poursuivre pour ce qui semble être soit des affirmations absurdes, soit des méfaits relativement mineurs lorsqu'il se trouvait à la tête de l'autorité fiscale.

Alors que le pays évite tout juste la récession, les manœuvres budgétaires de Gordhan pour 2016 ont été également compliquées par une contestation populaire croissante. En particulier la campagne FeesMustFall |4|, menée par les étudiants qui exigeaient environ 2 milliards de dollars de nouveaux investissements pour réaliser une « éducation supérieure de qualité, décolonisée et libre », qui s'ajoutait à la colère des communautés noires face à l'absence de services municipaux dignes de ce nom. La menace d'une notation à la baisse des obligations pourries, les junk bond, couronnait le tout.

Menaces sur la notation des taux de crédit et revendications étudiantes

Les dirigeants locaux de trois agences de notation – Moody's, Fitch et Standard&Poor's – menaçaient depuis longtemps de dégrader la notation des obligations pourries, et Gordhan a fait tout son possible pour les apaiser ainsi que les financiers qui se trouvent derrières elles.

Il est clair que ces trois agences se sont souvent trompées spectaculairement (par exemple avec une note AAA pour Lehman Brothers et l'assurance IAG en 2008) et sont manifestement tendancieuses en s'alignant sur les préjugés des banques occidentales. L'alliance économique du Brésil, de la Russie, de l'Inde, de la Chine et de l'Afrique du Sud s'est engagée, lors de sa réunion à Goa le mois dernier, à faire sa propre agence de notation.

Les élites financières néolibérales à la tête des BRICS garantissent, cependant, que cette agence serait fortement « orientée vers le marché » – à l'instar de la Nouvelle banque de développement des BRICS et du Contingent Reserve Arrangement – et il n'y aura en toute logique aucune différence avec les institutions existantes.

À l'instar du Brésil et de la Russie qui ont également reçu un junk status, l'Afrique du Sud verse un taux d'intérêt de 9 % sur sa dette étrangère qui atteint désormais le seuil dangereusement élevé de 135 milliards de dollars, ce qui indique que les « marchés » considèrent déjà, de facto, que l'Afrique du Sud est réduite à un junk status.

Le 25 octobre 2016, ayant fortement à l'esprit ces trois agences, Gordhan a dévoilé son dernier budget devant le Parlement. Au même moment, 16 des 25 universités du pays étaient contraintes de fermer temporairement sous la pression des étudiants contestataires, dans leur tentative de faire monter la pression à l'échelle nationale sur le gouvernement. Bien que le mouvement fût courageux – et alors même que 600 étudiants furent arrêtés – et qu'une perte de 80 millions de dollars soit enregistrée, ni Zuma ni Gordhan n'ont cédé.

Ce même 25 octobre, plusieurs milliers d'étudiants en colère ont entendu le discours de Gordhan devant le Parlement avant son discours sur le budget. Après avoir été attaqués par la police, ils ont commencé à manifester avec force dans le centre de Cape Town. Ils étaient profondément choqués, après plus d'un an de débats et de mobilisations étudiantes intenses, par la décision de Gordhan de n'allouer que 420 millions de dollars supplémentaires au système universitaire. Cela en tenant compte de la situation héritée : c'est-à-dire des universités sous-financées telles que les avait laissées le prédécesseur de Gordhan, le fameux néolibéral Trevor Manuel. Il travaille désormais pour la banque Rothschild. Les étudiants ont été en outre excédés par une nouvelle répression policière brutale.

Mais les étudiants n'auraient pas dû être surpris. Gordhan, en effet, avait décrit le 5 octobre une politique du diviser pour mieux régner dans un entretien à New York lors de sa dernière tournée à la recherche d'investisseurs : « Nous avons une solution qui répondra aux besoins des étudiants pauvres. Il est important que les étudiants qui comprennent les calculs, qui comprennent les compromis, saisissent que nous devons, d'un côté, financer les frais d'études et, de l'autre, financer le logement, la santé, et tant d'autres ; ils devraient se positionner dans une discussion constructive. »

À travers l'ensemble de l'Afrique du Sud, FeesMustFall avait rejeté deux semaines plus tôt cette « solution » lorsqu'elle a été proposée par Blade Nzimande, le ministre de l'Enseignement supérieur, également dirigeant du Parti communiste d'Afrique du Sud. Ils comprennent bien que les subventions étatiques fournissaient 50 % des revenus des universités en 2000, mais qu'elles ont constamment chuté pour atteindre actuellement 40 %. Donc les étudiants doivent combler la plus grande partie de ce qui manque.

Le 25 octobre, Gordhan leur a dit une fois de plus d'emprunter plus – il a offert 670 millions de dollars –, afin de payer leur éducation de premier cycle. Le très faible taux de remboursement du National Student Financial Aid Scheme (1,5 milliard dollars sur une dette de 1,8 milliard reste non payé) reflète la façon dont cette stratégie fonctionne. L'accroissement d'une dette des ménages n'est qu'un « secours » à court terme, ainsi que le démontre le pourcentage des emprunteurs désignés par le National Credit Regulator comme appartenant à la catégorie des « crédits douteux » : il se situe toujours dans la zone insoutenable de 45%, à peine plus bas que le record de 2008.

Il est, en outre, important de signaler qu'un rapport réalisé par la commission Nzimande 2012-13 sur une éducation gratuite a été dissimulé avant que ses conclusions n'aient fuité en 2015. Le porte-parole de Nzimande, Khaye Nkwanyana, expliquait : « Il s'agit d'un document public, mais en raison de la nature du rapport, nous avons décidé de ne pas le rendre public. Il est évident que nous aurions placé le ministre des Finances Gordhan dans une situation d'affrontement avec le public si cette décision et ce rapport avaient été diffusés. »

Le travers néolibéral de Gordhan

Les choix opérés par Gordhan le mois dernier le placent nécessairement en opposition avec la population. Son budget de février, par exemple, ne prévoyait qu'une augmentation nominale de 3,5 % pour les familles d'accueil (qui jouent un rôle vital étant donné le taux élevé d'orphelins en raison du sida), ainsi qu'une augmentation de 6,1 % pour les mères de plusieurs millions de bénéficiaires du Child Support Grant. Alors que les allocations de retraites n'augmentent pas, alors que l'augmentation de 0,75 $ par mois – pour atteindre le montant symbolique de 27 $ par mois – n'aboutit à une augmentation des allocations pour les enfants que de 7,5 %.

Toutefois, l'inflation qui frappe les pauvres dépassera sans doute 10 %, en raison d'une augmentation de 15 % du prix des aliments de base, d'une augmentation de 9,4 % de la facture d'électricité (Eskom), ainsi que des dépenses supplémentaires pour les transports. Reflétant l'écart entre la conscience de Pretoria et la faim de la société, le taux de pauvreté (nourriture et besoins de base) atteint désormais un taux insoutenable de 63 %. Pourtant, l'Afrique du Sud figure parmi les cinq pays dont les dépenses sociales sont les plus faibles parmi les 40 plus importantes économies du monde (la moitié de ce que dépensent la Russie et le Brésil).

Au lieu de cibler les dépenses sociales, Gordhan aurait pu s'en prendre aux 17,3 milliards dollars annuels de surfacturation dans le budget de 45 milliards géré par le Trésor. Le responsable du contrôle des achats auprès du Trésor, Kenneth Brown, a reconnu récemment que « sans dépenser un centime de plus, le gouvernement peut augmenter ses rentrées de 30 %-40 %. C'est là que se trouve en réalité la véritable fuite dans le système. »

Pourquoi un tel gaspillage se poursuit-il depuis si longtemps ? Gordhan admet lui-même que le Trésor est encore marqué par une recherche systématique de rentes de la part de l'ANC : « Cela signifie qu'à chaque fois que je veux faire quelque chose, je déclare que cela fait partie de la transformation. Cela signifie dans le même temps que je donne des contrats à mes copains dans les cabinets ministériels » (le « je » et le « mes » font référence à la faction Zupta).

On trouve toutefois d'autres copains dans d'autres cabinets. Ceux-là encensent habituellement le néolibéralisme du Trésor : le 1 % des plus riches d'Afrique du Sud dont la trajectoire est exceptionnelle depuis le début des années 1990, ainsi que l'indique un rapport de la Banque mondiale publié le mois dernier. Les politiques économiques de l'après-apartheid ont porté la part qu'ils occupent dans le revenu total (en dehors des gains en capitaux) de 10 %-12 % en 1990-1994 à 18 %-20 % depuis 2009, un chiffre presque sans précédent dans le monde.

Il faut y ajouter les hommes (pour la plupart) qui placent illégalement leurs biens à l'étranger. En plus des 11 milliards de dollars de bénéfices nets, de dividendes et de paiements d'intérêts qui quittent le pays – la principale raison qui explique que le déficit en devises actuel de l'Afrique du Sud atteint régulièrement 5 % du PIB –, il y a 21 milliards de dollars en moyenne annuelle de « flux financiers illégaux » (selon l'estimation du Global Financial Integrity pour la dernière décennie).

Cette menace va perdurer à moins que le Trésor et la Banque centrale ne l'empêchent en renforçant le contrôle sur les transferts de capitaux. Ils ne le feront pas. Sans que cela suscite de tensions avec des régulations étatiques quelconques, une évasion fiscale flagrante est réalisée par les plus grandes compagnies de platine, en particulier Lonmin avec sa branche « marketing », De Beers avec ses fausses factures pour 2,8 milliards de dollars sur sept ans, ainsi que le détournement des bénéfices en provenance de plusieurs pays d'Afrique vers l'île Maurice de l'opérateur de téléphones portables MTN.

Le défi de la société

Un ministre des Finances fort et engagé attaquerait de telles dépravations afin de trouver les fonds nécessaires pour éliminer la pauvreté. Dès lors que Gordhan a échoué, la société s'interrogera-t-elle sur la modification du rapport de forces nécessaire pour bâtir finalement un État démocratique et assurant la satisfaction des besoins ?

La première étape de cette révolution (libérale) est à notre portée : s'opposer à la faction corrompue de Zuma composée d'un noyau de politiciens, de gérants d'agences para-étatiques ainsi que de partenaires en pillage privé-public. L'appareil clientéliste pourrait bien tomber lentement, car Zuma va s'opposer aux conclusions du rapport sur « la captation de l'État » et une commission officielle léthargique sera nommée pour enquêter plus à fond sur les détails.

En ce qui concerne l'étape suivante, les protestations nombreuses en cours des partis d'opposition, des étudiants, des quartiers et des travailleurs restent à l'horizon alors que la poussière politique ne va pas retomber. La période à venir permettra d'abord de savoir si les libéraux et leurs alliés se battant au nom de Gordhan et pour la cause anti-corruption peuvent battre Zuma, le maître en politique de survie nationaliste.

Tout aussi important, nous apprendrons quelles sont les pressions à partir d'en bas qui peuvent être mobilisées pour provoquer un changement de régime non violent en faveur d'un budget post-Zupta (Zuma et Gupta), post-néolibéral, la prochaine fois que Gordhan le présentera au Parlement, en février 2017.

Notes

|1| Pravin Gordhan a été membre du Parti communiste d'Afrique du Sud jusqu'en 2009.

|2| Julius Malema était à la tête des jeunesses de l'ANC entre 2008 et 2012, avant de rompre et de créer le parti Economic Freedom Fighters (Combattants pour la liberté économique, EFF) en 2013, avec d'anciens membres de l'ANC. Il revendique l'expropriation des terres et la nationalisation des mines sans compensation, demande que l'Afrique du Sud soit rebaptisé « Azanie » et que l'hymne national soit modifié, que l'architecture des bâtiments soit revue et adaptée pour refléter l'histoire de la lutte contre le colonialisme. Dans son programme pour les élections municipales de 2016, il a demandé en outre qu'une quarantaine de villes de la province du Cap occidental soient rebaptisées. Julius Malema a lancé en avril 2015 un appel à détruire tous les monuments et statues liés à l'histoire des blancs. EEF a obtenur 6,35 % des suffrages aux élections générales de 2014 et 25 députés. Aux élections municipales de 2016 il a obtenu 8,31 % des voix.

|3| NUMSA, qui a été expulsé de la centrale syndicale COSATU en 2014 pour avoir refusé de financer l'ANC et le Parti communiste sud-africain.

|4| La campagne Fees Must Fall (« les frais d'inscriptions doivent baisser »), lancée en octobre 2015 par les étudiants et les salariés de l'université du Witwatersrand à Johannesburg, une des plus prestigieuses du pays, est rapidement devenue un mouvement national et a remporté une première victoire en mettant fin à l'externalisation, une pratique d'exploitation et d'exclusion, et en obtenant la gratuité de l'enseignement. Mais les suites budgétaires de cette victoire n'ont pas été réalisées. Cf. Noor Nieftagodien, La victoire des étudiants et des travailleurs précaires ne met pas fin à la lutte, Inprecor n° 623 de janvier 2016.

Patrick Bond enseigne à la Witwatersrand University School of Governance à Johannesburg. Il est également directeur du Centre for Civil Society à l'Université KwaZulu-Natal à Durban. Son dernier ouvrage (avec Ana Garcia) s'intitule BRICS, An Anti-Capitalist Critique.

Afrique du Sud. La débâcle de Jacob Zuma révèle le dénuement et la corruption

Patrick Bond — 2016-11-22T07:17:01Z

Il est possible que l'on se souvienne de cette semaine [31 octobre-6 novembre 2016] comme le tournant le plus important en Afrique du Sud depuis que l'African National Congress (ANC) a évincé le président Thabo Mbeki, membre de ce parti, en septembre 2008. Le principal tourment de ce dernier était alors Jacob Zuma qui, depuis mai 2009 – suite à une brève période transitoire –, gouverne le pays d'une façon toujours plus discutable.

Tiré du site de À l'encontre.

De nombreuses contradictions explosent toutefois au visage de Zuma. Des opposants politiques de tout le spectre– depuis les étudiant·e·s universitaires jusqu'à l'establishment de son propre parti – sentent l'odeur du sang à mesure que le fameux système clientélaire de Zuma, apparemment en lambeaux, est exposé au regard de tous.

Zuma vient juste de faire face à deux importantes défaites légales : 1° une attaque hésitante de l'Etat contre Pravin Gordhan, le ministre des finances, qui a été révoqué de manière humiliante par un procureur incompétent lundi [31 octobre] à la suite d'un tollé national ; 2° cela suivi, mercredi [2 novembre], par la publication par le Ministère public du rapport « sur la captation de l'Etat » portant sur les relations corrompues de la famille de Zuma, un rapport que le président et deux autres ministres ont vainement tenté d'étouffer.

Zuma perd son emprise politique alors que les libéraux et les radicaux prennent de l'élan

Pendant que Zuma tentait de gagner du temps, les grondements à la base se faisaient toujours plus forts. Mercredi [2 novembre], le parti de gauche Economic Freedom Fighters (EFF) et le parti de centre droit Democratic Alliance (DA) ont tous deux organisé des manifestations contre Zuma dans la capitale, Pretoria, au cours desquelles Julius Malema [à la tête des jeunesses de l'ANC entre 2008 et 2012, avant de rompre], le dirigeant des EFF, s'est clairement distancié d'un troisième événement : une réunion placée sous le slogan de « Sauver l'Afrique du Sud » qui se tenait dans la cathédrale anglicane, située à proximité, en présence d'un grand nombre de notables de la société civile et du grand capital.

Malema s'est exprimé ainsi devant une foule de plusieurs milliers de personnes : « Un PDG va parler dans la petite église, là-bas, et non sur la place de l'Eglise. Laissons-les parler là-bas. Les petites églises sont faites pour les PDG. Seuls les EFF ont le pouvoir de faire s'effondrer l'ANC. » La menace de militants des EFF se dirigeant vers les bureaux de Zuma dans les locaux de l'Union Buildings de Pretoria a été évitée grâce à la police. Les manifestants portant des t-shirts rouges se sont toutefois répandus dans une bonne partie du quartier des affaires au centre de la capitale.

Avant la publication du rapport de 355 pages sur « la captation de l'Etat », l'adjoint de Malema, Floyd Shivambu, a écrit l'analyse la plus complète sur l'influence des frères Gupta [une famille d'origine indienne à la tête d'un empire économique et en relations avec Zuma]. Les EFF font régulièrement référence au réseau liant l'Etat et les capitalistes de connivence (cronies) de la famille Gupta par le terme suivant : « Zuptas », soit une contraction de Zuma et de Gupta. L'influence de cette famille s'étend aux mass media (ils possèdent un journal et un réseau de télévision), aux mines, en particulier au travers de liens controversés avec l'entreprise para-étatique Eskom [compagnie d'électricité, parmi les dix plus importantes au monde] et de son manager principal, ainsi qu'auprès de dirigeants locaux de l'ANC.

D'autres secteurs du prolétariat entrent en ébullition. L'un des trois plus importants syndicats qui soutient encore Zuma, celui des infirmières – comptant plus de 200'000 membres et appartenant à la même fédération que les enseignant·e·s et les mineurs qui était le principal soutien du monde du travail à Zuma –, a annoncé mardi [1er novembre] qu'il voulait désormais que le président démissionne. Le plus grand syndicat, celui des métallurgistes [NUMSA, qui a été expulsé de la centrale syndicale COSATU en 2014], exigeait la même chose fin 2013. Plus récemment, cette opinion a été exprimée par un grand nombre de dirigeants importants de l'ANC, ainsi que par ce qui semble être l'ensemble de la société civile du centre gauche et centriste tout comme des commentateurs des médias.

Zuma, âgé de 74 ans, ancien guérillero sans formation formelle, est un génie non seulement lorsqu'il s'agit de maintenir une flexibilité idéologique consistant à « parler gauche » et à aller vers la droite, mais aussi lorsqu'il s'agit de conserver la loyauté de son « groupe ethnique » zoulou ainsi qu'avec les provinces de l'est et du nord (KwaZulu-Natal, Mpumalanga, Free State, North West et Limpopo). Bien que lors des élections municipales d'août l'ANC ait perdu 8% des voix par rapport à 2011, elle a remporté largement les élections dans ces régions.

Pour la première fois depuis la libération [de l'apartheid], l'ANC a dû céder le pouvoir dans les cœurs économiques que représentent Johannesburg, Pretoria ainsi que la cinquième ville du pays, Nelson Mandela Bay (Port Elizabeth), face à ce qui sera sans doute une alliance passagère droite-gauche entre la DA et les EFF. La deuxième ville, Cape Town, est dirigée par la DA depuis 2006, alors que la troisième, Durban, est un bastion sûr pro-Zuma. Un immense bras de levier clientélaire a été perdu pour l'ANC avec la perte de ces trois zones métropolitaines.

Zuma est lui-même est à nouveau malmené suite aux 783 actes d'accusation pour corruption portés contre lui lors d'un accord militaire avec la France à la fin de la décennie 1990. Le tristement célèbre accord sur l'achat d'armes porte atteinte à la mystique de l'ANC sur la libération, y compris sous le gouvernement Mandela entre 1994 et 1999. En 2005, suite à l'emprisonnement d'un proche pour les mêmes chefs d'accusation, Zuma a été démis de ses fonctions d'adjoint au président Mbeki. Il a ensuite été acquitté en 2006 lors d'un procès retentissant pour viol. La victime, Fezikile Kuzwayo, séropositive – fille d'un ancien guérillero de l'ANC proche de la famille de Zuma –, est décédée à Durban le mois passé. Ce fut l'occasion de faire resurgir la misogynie de Zuma. Zuma, qui a quatre épouses et plus de vingt enfants, a prétendu lors du procès que « dans la culture zouloue, on n'abandonne pas une femme ». Une affirmation qui a été éloquemment réfutée (http://mg.co.za/article/2016-08-10-the-khanga-womanhood-and-how-zumas-2006-rape-trial-changed-its-meaning) par Kuzawayo alors qu'elle fut contrainte à l'exil plusieurs années par les partisans de Zuma.

Jusqu'à maintenant, Zuma est parvenu à maintenir les tendances dissidentes sous le grand toit politique de l'ANC, en partie grâce à une utilisation habile de son système de parrainage politique au service d'une stratégie de diviser pour mieux régner. L'heure de vérité est cependant arrivée. En effet, ainsi que le révèle le rapport sur la « captation de l'Etat », la famille Gupta – trois frères immigrés d'Inde qui sont devenus des magnats ostensibles au cours des deux dernières décennies – a remporté des contrats massifs auprès de l'Etat. Et cela parce qu'ils utilisent des pots-de-vin pour devenir encore plus riches.

Mcebisi Jonas, l'adjoint respecté au ministre des finances, a par exemple accusé les Gupta d'avoir voulu lui offrir 45 millions de dollars – il y a un an – s'il avait accepté de devenir ministre des Finances grâce à un putsch informel parce que son chef d'alors, Nhlanhla Nene, regimbait face à des contrats favorables à la cour de Zuma portant sur l'achat d'avions et sur le nucléaire. Suite au refus énergique de Jonas, Nene fut congédié et son poste attribué à un ingénu politique, David van Rooyen. Ce fut un choc pour le pays en décembre 2015. Quatre jours plus tard, au milieu d'une dévaluation du rand, le monde des affaires se souleva, sous l'impulsion de trois banquiers blancs, et contraint Zuma à écarter le malheureux van Rooyen, déplacé au ministère de la Gouvernance coopérative et des affaires traditionnelles. Gordhan, qui avait occupé le poste de ministre des Finances entre 2009 et 2014, pour le plus grand plaisir du monde des affaires, a pris sa place.

Alors que le pays évite tout juste la récession, les manœuvres budgétaires de Gordhan pour 2016 ont été également compliquées par une contestation populaire croissante – menée en particulier par les étudiant·e·s universitaires qui exigeaient environ 2 milliards de dollars de nouveaux investissements pour réaliser une « éducation supérieure de qualité, décolonisée et libre », lors de la campagne #FeesMustFall [il faut faire tomber les taxes d'études]. A cela s'ajoutait la colère des communautés noires face à l'absence de services municipaux dignes de ce nom. La menace d'une notation à la baisse des obligations pourries couronnait le tout.

Menaces sur la notation des taux de crédit et revendications étudiantes

Les dirigeants locaux de trois agences de notation – Moody's, Fitch et Standard&Poor's – menaçaient depuis longtemps de dégrader la notation des obligations pourries. Alors que Gordhan a fait tout son possible pour les apaiser ainsi que les financiers qui se trouvent derrières elles.

Il est clair que ces trois agences se sont souvent trompées spectaculairement (par exemple avec une note AAA pour Lehman Brothers et l'assurance IAG en 2008) et sont manifestement tendancieuses en s'alignant sur les préjugés des banques occidentales. Ainsi, l'alliance économique du Brésil, de la Russie, de l'Inde, de la Chine et de l'Afrique du Sud [lesdits BRICS] a plaidé, lors de sa réunion à Goa le mois dernier, en faveur de l'introduction de leur propre agence de notation.

Les élites financières néolibérales à la tête de la machinerie des BRICS garantissent, cependant, que les termes sur lesquels reposerait une telle agence seraient fortement « orientés vers le marché », à l'instar de la Nouvelle banque de développement des BRICS [fondée en juillet 2014] et du Contingent Reserve Arrangement [mis en place en 2015], qu'il n'y aura en toute logique aucune différence avec les institutions existantes.

A l'instar du Brésil et de la Russie qui ont également reçu un junk status [soit un rang « d'obligation pourrie », BBB], l'Afrique du Sud verse un taux d'intérêt de 9% sur sa dette étrangère qui atteint désormais un seuil dangereusement élevé de 135 milliards de dollars, ce qui indique que les « marchés » considèrent déjà, de facto, que l'Afrique du Sud est réduite à un junk status.

Le 25 octobre, ayant fortement à l'esprit ces trois agences, Gordhan a dévoilé son dernier budget devant le Parlement. Au même moment, 16 des 25 universités du pays étaient contraintes de fermer temporairement sous la pression des étudiant·e·s contestataires, dans leur tentative de faire monter la pression à l'échelle nationale sur le gouvernement. Bien que le mouvement fût courageux – et alors même que 600 étudiant·e·s furent arrêtés – et qu'une perte de 80 millions de dollars soit enregistrée, ni Zuma ni Gordhan n'ont cédé.

Ce même 25 octobre, plusieurs milliers d'étudiant·e·s en colère ont rencontré Gordhan pour une discussion devant le Parlement avant son discours sur le budget. Après avoir été attaqués par la police, ils ont commencé à manifester avec force dans le centre de Cape Town. Leur cœur a été brisé, après plus d'un an de débats et de mobilisations étudiantes intenses, par la décision de Gordhan de n'allouer que 420 millions dollars supplémentaires au système universitaire. Cela en tenant compte de la situation héritée : c'est-à-dire des universités sous-financées telles que les avait laissées le prédécesseur de Gordhan, le fameux néolibéral Trevor Manuel. Il travaille désormais pour la banque Rothschild. Les étudiant·e·s ont été en outre excédés par une nouvelle répression policière brutale.

Les étudiant·e·s n'auraient toutefois pas dû être surpris. Gordhan, en effet, avait signalé le 5 octobre une politique visant à diviser pour régner dans un entretien à New York lors de sa dernière tournée à la recherche d'investisseurs : « Nous avons une solution qui permettra de combler les besoins des étudiants pauvres, ainsi que pour le prétendu chaînon manquant. Il est important que les étudiants, qui comprennent les calculs, qui comprennent les compromis, saisissent que nous devons, d'un côté, subventionner les taxes d'études et, de l'autre, contribuer à financer pour le bien-être, le logement et la santé ; ils doivent participer à une discussion constructive. »

A travers l'ensemble de l'Afrique du Sud, #FeesMustFall rejetait deux semaines plus tôt cette « solution » lorsqu'elle a été proposée par Blade Nzimande, le ministre de l'Education supérieure, également dirigeant du Parti communiste d'Afrique du Sud. Ils comprennent bien que les subventions étatiques fournissaient 50% des revenus des universités en 2000, mais qu'elles ont constamment chuté pour atteindre actuellement 40%. Donc les étudiant·e·s doivent combler la plus grande partie de ce qui manque.

Le 25 octobre, Gordhan leur a dit une fois de plus d'emprunter plus [emprunt par les étudiants] – il a offert 670 millions de dollars, afin de payer l'éducation prégraduée [qui précède l'obtention du bachelor]. Le très faible taux de remboursement du National Student Financial Aid Scheme (1,5 milliard dollars sur une dette de 1,8 milliard reste non payé) reflète la façon dont cette stratégie fonctionne. L'accroissement d'une dette des ménages n'est qu'un « secours » à court terme, ainsi que le démontre le pourcentage des emprunteurs désignés par le National Credit Regulator comme appartenant à la catégorie des « crédits douteux » : il se situe toujours dans la zone insoutenable de 45%, à peine plus bas que le record de 2008.

Il est, en outre, important de signaler qu'un rapport réalisé par la commission Nzimande 2012-13 sur une éducation sans taxes a été dissimulé avant que ses conclusions n'aient fuité en 2015. Le porte-parole de Nzimande, Khaye Nkwanyana, expliquait : « Il s'agit d'un document public, mais en raison de la nature du rapport, nous avons décidé de ne pas le rendre public. Il est évident que nous aurions placé le ministre des Finances [Gordhan] dans une situation d'affrontement avec le public si cette décision et ce rapport avaient été diffusés. »

Le travers néolibéral de Gordhan

Les choix opérés par Gordhan le mois dernier le situent nécessairement en opposition avec la population. Son budget de février, par exemple, ne prévoyait qu'une augmentation nominale de 3,5% pour les familles d'accueil (qui jouent un rôle vital étant donné le taux élevé d'orphelins en raison du sida), ainsi qu'une augmentation de 6,1% pour les mères de plusieurs millions de bénéficiaires du Child Support Grant. Alors que les allocations de retraites n'augmentent pas, alors que l'augmentation de 0,75$ par mois – pour atteindre le montant symbolique de 27$ par mois – n'aboutit à une augmentation des allocations pour les enfants que de 7,5%.

Toutefois, l'inflation qui frappe les pauvres dépassera sans doute 10%, en raison d'une augmentation de 15% du prix des aliments de base, d'une augmentation de 9,4% de la facture d'électricité (Eskom), ainsi que des dépenses supplémentaires pour les transports. Reflétant l'écart entre la conscience de Pretoria et la faim de la société, le taux de pauvreté (face à l'achat de nourriture et pour satisfaire les besoins de base) atteint désormais un taux insoutenable de 63%. Toutefois, l'Afrique du Sud figure parmi les cinq pays qui consacrent les budgets les plus faibles en matières sociales parmi les 40 plus importantes économies du monde (la moitié de ce que dépensent la Russie et le Brésil).

Au lieu de cibler les dépenses sociales, Gordhan aurait pu indiquer les 17,3 milliards dollars annuels de surfacturation dans le budget de 45 milliards géré par le Trésor. Le responsable du contrôle des achats auprès du Trésor, Kenneth Brown, a reconnu récemment que « sans dépenser un centime de plus, le gouvernement peut augmenter ses entrées de 30-40%. C'est là que se trouve en réalité la véritable fuite dans le système. »

Pourquoi un tel gaspillage se poursuit-il depuis si longtemps ? Gordhan admet lui-même que le Trésor est encore confondu par une recherche systématique de rentes de la part de l'ANC : « Cela signifie qu'à chaque fois que je veux faire quelque chose, je déclare que cela fait partie d'une transformation. Cela signifie dans le même temps que je donne des contrats à mes potes qui se trouvent dans les placards » (le « je » et le « mes » font référence à la faction Zupta).

On trouve toutefois d'autres copains cachés dans d'autres placards. Ces derniers encensent habituellement le néolibéralisme du Trésor : le 1% des plus riches d'Afrique du Sud dont la trajectoire est exceptionnelle depuis le début des années 1990, ainsi que l'indique un rapport de la Banque mondiale publié le mois passé. Les politiques économiques de l'après-apartheid ont porté la part qu'ils occupent dans le revenu total (en dehors des gains en capitaux) de 10-12% en 1990-1994 à 18-20% depuis 2009, un chiffre presque sans précédent dans le monde.

Il faut y ajouter les hommes (pour la plupart) qui placent illégalement leurs biens à l'étranger. En plus des 11 milliards de dollars de bénéfices nets, de dividendes et de paiements d'intérêts qui quittent le pays – la principale raison qui explique que le déficit en devises actuel de l'Afrique du Sud atteint régulièrement 5% du PIB – il y a 21 milliards dollars en moyenne annuelle de « flux financiers illégaux » (selon l'estimation du Global Financial Integrity pour la dernière décennie).

Cette menace va perdurer à moins que le Trésor et la Banque centrale ne l'empêchent en renforçant le contrôle sur les transferts de capitaux. Ils ne le feront pas. Sans que cela suscite de tensions avec des régulations étatiques quelconques, une évasion fiscale flagrante est réalisée par les plus grandes compagnies de platine, en particulier Lonmin avec sa branche « marketing », De Beers avec ses fausses factures pour 2,8 milliards dollars sur sept ans, ainsi que le détournement des bénéfices en provenance de plusieurs pays d'Afrique vers l'île Maurice de l'opérateur de téléphones portables MTN.

Le défi de la société

Un ministre des Finances fort et engagé attaquerait de telles dépravations afin de trouver les fonds nécessaires pour éliminer les privations de la société. Dès lors que Gordhan a échoué, la société s'interrogera-t-elle sur la modification du rapport de forces nécessaire pour bâtir finalement un Etat démocratique et assurant la satisfaction des besoins ?

La première étape de cette révolution (libérale) est à notre portée : s'opposer à la faction corrompue de Zuma composée d'un noyau de politiciens, de gérants d'agences para-étatiques ainsi que de partenaires en chapardage privé-public. L'appareil clientélaire pourrait bien tomber lentement, car Zuma va défier les conclusions du rapport sur « la captation de l'Etat » et une commission officielle paresseuse sera nommée pour enquêter plus à fond sur les détails.

En ce qui concerne l'étape suivante, les protestations nombreuses en cours des partis d'opposition, des étudiant·e·s, des quartiers et des travailleurs restent à l'horizon alors que la poussière politique ne va pas retomber. La période à venir clarifiera non seulement la question de savoir si les libéraux et leurs alliés se battant au nom de Gordhan et en faveur de la cause anti-corruption peuvent battre le maître de la politique de survie nationaliste, Zuma.

Tout aussi important, nous apprendrons quelles sont les pressions à partir d'en bas qui peuvent être mobilisées pour provoquer un changement de régime non-violent en faveur d'un budget post-Zupta, post-néolibéral lorsque la prochaine fois Gordhan le présentera au parlement, en février 2017.

Article publié le 4 novembre sur le site CounterPunch.org. Traduction A l'Encontre

* Patrick Bond enseigne à la Wits University School of Governance à Johannesburg. Il est également directeur du Centre for Civil Society à l'Université KwaZulu-Natal à Durban. Son dernier ouvrage s'intitule BRICS : An Anti-Capitalist Critique (co-edited with Ana Garcia).

Dans la rubrique « Afrique du Sud » du site www.alencontre.org, plusieurs articles du même auteur ont été traduits offrant une vision d'ensemble de la situation sociale, économique et écologique du pays, au même titre que la traduction d'un article sur la vague xénophobe qui a traversé le pays en 2015.

L'austérité avance un peu plus dans une Afrique du Sud fragilisée

Patrick Bond — 2016-05-03T06:30:00Z

Patrick Bond, The Bullet, 28 mars 2016.
P. Bond est directeur de l'Université du Centre KwaZulu-Natal pour la société civile. Il est aussi professeur d'économie à l'Université du Witwatersrand.

Traduction, Alexandra Cyr,

Un clivage s'est ouvert au sein de l'élite politique de Prétoria. Il divise ceux qui ont travaillé ensemble aux temps sombres de l'espionnage à Durban durant les années quatre-vingt au cours de la lutte contre l'apartheid. Parmi les victimes se trouvent un grand nombre de gens pauvres qui portent le plus gros des divers soubresauts qui arrivent en ce moment, fruit de la confrontation entre les deux politiciens les plus puissants du 21ième siècle, le Président Jacob Zuma et son prédécesseur, Thabo Mbeki. Cet affrontement a commencé en 2005 quand M. Mbeki a congédié celui qui était alors vice-président, J. Zuma pour cause de condamnation pour corruption d'un de ses associés de longue date.

Le retour de leur rivalité arrive à un moment de grande intensité (dans la vie politique) en Afrique du Sud. La contestation des étudiants-es, des travailleurs-euses, et des citoyens-nes s'est intensifiée le mois dernier après les vacances d'été de décembre et janvier. La valeur de la monnaie a diminué de 30% au cours de la dernière année, après avoir subit plusieurs attaques. Les financiers-ères du pays et la frange supérieure de la classe moyenne n'ont eut que des commentaires positifs envers le ministre des finances, M. Pravin Gordham qui a maintenu un bas niveau d'austérité ; on a applaudit sa performance. On s'attend toutefois à ce que les agences internationales de notation serve bientôt une bien mauvaise note au pays ce qui entrainerait une fuite des capitaux ; c'est une menace économique directe à la faction au pouvoir.

Des divisions dans le parti au pouvoir

Le ministre des finances est lui-même sous pressions politiques grandissantes. Sa préparation du discours du budget a été interrompue par des allégations à son sujet. Il aurait « monté » une unité illégale alors qu'il dirigeait l'Agence du revenu pour espionner M. Zuma. Ceux et celles qui sont au centre du parti au pouvoir et demeurent loyaux-ales à J. Zuma craignent maintenant que ce qui arrive à M. Gordhan n'affaiblisse encore plus l'économie malade du pays.

Et pour encore empirer les choses, M. Zuma, ancien dirigeant de l'ANC, commandait une unité d'espionnage durant la guerre de libération. À cette époque M. Gordham faisait parti de ses plus importants fidèles à Durban. M. Zuma a dû se défendre en cour la semaine dernière contre des allégations portées contre ses alliés espions qui font maintenant parti de la sécurité de l'État. En avril 2009, tout juste avant qu'il ne soit élu Président, M. Zuma allait faire face à 783 chefs d'accusation pour corruption. L'affaire est tombée quand des sources anonymes ont publié des transcriptions de conversations téléphoniques enregistrées entre le principal enquêteur sur les crimes de M. Mbeki, M. Leonard McCarthy et M. Bulelani Ngcuka l'enquêteur précédent et conjoint du vice-président de M. Mbeki.

On ne sait pas jusqu'à quel point M. Mbeki savait et approuvait ces apparents arrangements et l'organisation dans le temps des attaques contre M. Zuma qui ont coïncidé avec l'intention de M. Mbeki de solliciter un troisième mandat à la tête de l'ANC en 2007. Sa tentative a échoué. M. Zuma a gagné cette élection sans équivoque. M. Mbeki a donc été renvoyé à la seule présidence du pays en septembre 2008 alors qu'il ne lui restait que 9 mois à servir à ce poste. Le Conseil exécutif national de l'ANC était furieux ; un juge de Durban venait tout juste d'affirmer que M. Zuma avait été victime d'une conspiration politique. C'est dans ce climat que M. Mbeki a échoué dans sa tentative de servir un 3ième mandat à la tête de l'ANC.

Le conspirateur principal, M. McCarthy, a immédiatement été déplacé sans qu'il n'y ait eut plus d'enquête à son sujet. Il a été nommé vice président à l'intégrité (sic) à la Banque mondiale à Washington avec l'aide d'un allier de M. Mbeki, son ministre des finances, M. Trevor Manuel. Comme M. MacCarthy l'a déclaré il lui fallait un metteur en scène pour apparaitre au-dessus de tout soupçon. On pensait que la Banque mondiale ne lui confierait pas d'enquêtes délicates. On ne cesse de nous le répéter.

Pendant ce temps, la corruption se répandait comme un feu de brousse en Afrique du Sud. Dans un effort futile pour décrédibiliser une accusation de trafic illégal de cigarettes, les autorités locales du revenu ont ridiculisé les espions de M. Zuma et son fils Edward en 2011. Ces enquêtes seraient à la source des récentes attaques contre M. Gordham qui, à l'époque était commissaire en chef du revenu avant de devenir ministre des finances en 2009.

Cette contagion sans précédent de ce que M. Zuma qualifie de « commérages et rumeurs » au sein même du cœur du régime, menace la stabilité du pouvoir à Pretoria. La loyauté de plusieurs individus importants a été testée. Il ne fait pas de doute que le caractère volatil de l'ANC a été amplifié au cours des deux semaines précédent le discours du budget de M. Gordham. Avant de prononcer son discours sur l'état de la Nation, M. Zuma a finalement accepté de rembourser environ 16 millions de subventions qu'il avait reçus pour améliorer la situation de son village, Nkandlaii. Ce virage s'est produit après que M. Zuma ait obligé les parlementaires de l'ANC à le soutenir dans son refus de « remettre cet argent » ce que les membres de l'opposition demandaient depuis longtemps.

L'austérité et le plaisir des créanciers de l'Afrique du Sud

Alors que la société tente de se tenir sur ses pieds politiques sur le Titanic qu'est devenu l'Afrique du sud, le navire économique continue de tanguer dangereusement. Les marchés financiers mondiaux sont venus perturber la valeur de la monnaie, empirer le PIB et provoquer une fuite des capitaux. Au lieu de se plier aux demandes des marchés pour un budget à moindre déficit, (il a maintenu ses prévisions). Il a promis qu'il ne représenterait que 2,4% du PIB en 2018 soit une baisse de 3,8%. M. Gordham a été immédiatement désavoué : le Rand a perdu 3,2% à peine quelques minutes après la fin de son discours au parlement.

Mais il a quand même exécuté ce que les financiers-ères lui demandaient, soit augmenter l'austérité qui avait commencé un an au paravent, du temps du ministre des finances, M. Nhlanhla Nene. Il a été congédié au cours d'un jeu grotesque de chaise musicale en décembre qui a ramené M. Gordham à la tête du ministère des finances. Il a déjà été de gauche mais son budget actuel n'augmente que de 3,5% la rémunération des soignants-es qui jouent un rôle fondamental auprès des orphelins-es du Sida dont le nombre ne cesse d'augmenter et de 6,1% les allocations aux mères qui prennent soin d'enfants autres que les leurs.

Ces familles pauvres doivent assumer une inflation de plus de 10% cette année à cause de l'augmentation des aliments, de l'électricité et des transports. Les « réelles » coupes budgétaires opérées par M. Gordham, s'ajoutent à l'inflation : de plusieurs points de pourcentage à l'aide sociale, elles vont diminuer les revenus de 16, 5 millions de bénéficiaires sur une population de 55 millions. Il leur faudra se serrer la ceinture encore un peu plus ; 63% des sud-africains, en grande majorité des femmes, vivent déjà sous le seuil de pauvreté.

Le pire est à venir. La dette extérieure de l'Afrique du sud a doublée depuis 2009 pour se chiffrer à 145 milliards de dollars. Le ratio entre la dette et le PIB a lui aussi doublé depuis les niveaux de la moitié des années quatre-vingt. Au cœur de cette augmentation de la vulnérabilité, ceux qui guident vraiment M. Gordham dans son travail appartiennent aux entreprises de notation Standard&Poors, Fitch et Moodys et sont des financiers qui travaillent pour Goldman Sachs à New-York. C'est cette banque qui s'est attaqué à la monnaie sud-africaine le 11 janvier dernier. Elle a baissé sa valeur de 9% en 13 petites minutes de spéculation expresse peu après avoir déclaré à ses courtiers que ce déclin du rand était le deuxième plus agressif pari que la banque ait effectué en 2016, (après la montée de la valeur du dollar).

L'affreuse situation financière du pays est beaucoup plus compliquée que même un esprit dérangé ne peut l'imaginer. Il est utile de se rappeler qu'en 2009, quand le directeur du FMI de l'époque, D. Strauss-Kahn a plaidé pour des dépassements de budget pour empêcher une implosion du capitalisme mondial, l'agence Moodys a élevé la cote de l'Afrique du sud de BBB+ à A- parce que le ratio déficit-PIB annoncé cette année là par M. Gordham était de 7,3%. (C'est ce genre d'appréciation qui a conduit Moodys à élevé la note de Lehmnan Brothers au niveau de la « catégorie des bons investissements » quelques jours avant qu'elle ne déclare faillite).

Même si elles sont capricieuses, ces agences ont poussé M. Grodham à obliger M. Zuma à mettre les freins sur ses rêves de 100 milliards de dollar en énergie nucléaire et à résister aux intenses pressions de Moscou et de la Chine pour l'achat des réacteurs. Il faut donner crédit à M. Gordham de s'être débarrassé de cette roulette russe en transférant le tout à la ministre de l'énergie, Mme Tina Joemat-Pettersson pour que « des travaux préparatoires soient fait en rapport avec les investissements en énergie nucléaire ».

Plus concrètement, ce budget comporte une augmentation substantielle de 40 millions du financement de l'unité Public Order Policing, (POP) celle qui est responsable du massacre de Marikana pour lequel il n'y a eu aucune punition, au lieu de lui retirer des fonds et de la remplacer par des unités formées pour faire face aux émeutes. Par contre 500 millions ont été déduit du total des dépenses de la défense, des services de maintient de l'ordre public et de la sécurité, par rapport aux prévisions que son prédécesseur avaient présentées.

Pas de neutralité possible face aux énergies fossiles

Mais c'est lorsque M. Gordham s'est vanté de la plus importante dépense de l'État, que les leaders de la communauté résidentielle de Bluff en bord de mer à Durban, sont devenus furieux. J'ai déjà vécu dans ce quartier. Pour moi, l'apogée du jour du budget a été la révision du carnage qu'il contenait avec l'Alliance de la communauté environnementale de Durban sud. Nous y avons passé deux heures après la fin du discours de M. Gordham. Nous étions installés dans le minable sous-sol du centre communautaire que M. Gordham a lui-même fréquenté quand il était militant à Durban. Nous étions 24 militants-es convaincus-es de toutes les races, toutes les classes, genres et âges à nous échiner pour comprendre sa générosité envers l'entreprise paraétatique Transnet et d'autres corporations géantes installées dans le complexe pétrochimique du port. Ce sont les ennemis jurés des militants-es.
M. Gordham n'est pas le premier politicien à être accusé de collusion avec la mafia de la construction. Beaucoup ont quand même fermé les yeux sur cette situation qui a mené à des coûts au-delà de la normale à Durban. La réaction actuelle vise Transnet et son détournement raciste du tracé de son oléoduc qui double les capacités de pompage du pétrole vers Johannesburg depuis les installations de Shell/BP à Engen, le plus grand complexe de raffinage de l'Afrique. Au passage il enferme la banlieue indienne de Merebank entre ses bras. À l'école primaire Settlers, le taux d'asthme était à 52%, le plus élevé au monde. La révision des coûts de ce développement ont été effectuée le mois dernier. Au point de départ, Transnet les évaluaient à 400 millions ; on parle maintenant de presque 2 milliards.

Le ministre des finances a annoncé une nouvelle dépense de 19 milliards de la part de l'État « dans le transport inter modal et la logistique des fonctions internet pour améliorer la compétitivité de l'Afrique du sud ». Mais une grande partie de ces fonds sera gaspillée pour nourrir l'éléphant blanc de M. Zuma, une infrastructure inutile centrée sur les énergies fossiles.

À Durban sud, nous craignions ce que le Baltic Dry Index qui mesure les capacités d'exportation, nous dit : il est au plus bas niveau de son histoire (après son point le plus haut en 2008). La demande s'est écrasée, le prix des énergies fossiles est à son plus bas ; c'est un gros nuage sur le projet de M. Gordham dont il nous dit que : « le travail est commencé pour le développement d'un nouveau terminal pour le gaz et le pétrole et d'installations de réparation des navires à Durban ».

C'est assez ironique d'entendre ce discours immédiatement après qu'il ait dit tant de bien de l'accord de Paris et le très douteux engagement du pays à lutter contre les changements climatiques. Il a ajouté : « Nous devons augmenter le rythme des investissements dans les infrastructures dans la période à venir. Nous devons donc étendre le spectre et la variété de nos ententes avec nos partenaires investisseurs du secteur privé ».

Il fait encore pire, il viole le sens commun en économie et quant aux changements climatiques en se vantant du financement de Transnet à titre de priorité absolue de la Commission présidentielle de coordination des projets d'infrastructures : le transport par rail de 18 milliards de tonnes de charbon extrait des montagnes grâce à un chemin de fer de haute capacité. Le chemin de fer Waterburg-Richards Bay , au coût de 20 milliards a pu apparaitre profitable en 2008 quand le charbon valait 170$ la tonne. Il en vaut maintenant 50$ la tonne. Le projet continue à faire du bruit, entretenant les attentes dans le nord du pays dont un territoire non loin de Nkandla. Mais ce n'est qu'un éléphant blanc.

Plus au sud de Durban, M. Johan van Zyl, patron de Toyota qui y possède les plus grandes usines en Afrique, se plaint des frustrants délais pour recevoir 7 milliards qui doivent servir à draguer le port. Cela dure depuis 2012 : « Si le retour sur l'investissement est la façon de penser, il se peut que nous ne voyons jamais cette infrastructure ». En décembre 2015, les rumeurs voulaient qu'il y ait un nouveau délai de 2 ans pour ce projet. M. Zeph Ndlovu, président de la Chambre de commerce et d'industrie a déclaré qu'il n'était pas question de renoncer.

Les camps sont choisis ; ensuite l'implosion ?

Ou bien M. Grodham continue à réduire les dépenses de l'État en personnel en congédiant des dizaines de centaines de fonctionnaires comme il l'a promis aux agences de notation, ou il continue de faire la belle devant les entreprises. Le flot du financement illicite se chiffre à 20 milliards de dollars. C'est son défi : dorloter les « petits amis » pour récupérer cette somme et s'en prendre aux bénéficiaires de l'aide sociale pour équilibrer sa comptabilité. C'est de cette manière que M. Grodham a joué le plus clairement dans la lutte des classes sud africaine.

La faction du parti au pouvoir qui pleure sur l'évolution sociale est soutenue par les intérêts les plus ancrés de la bourgeoisie et les petits bourgeois triomphants. Elle constitue la base de la division entre les technocrates de M. Gordham et les populistes de M. Zuma. Il se peut que certains-es soient tentés-es d'espérer que les deux factions réussissent à détruire les bases du pouvoir de l'autre.