Presse-toi à gauche !

Sondage : Les Québécois(es) veulent des projets au service du bien commun sans sacrifier l'environnement

Équiterre — 2025-09-09T07:58:17Z

Montréal, 8 septembre 2025 — Dans un nouveau sondage effectué par la firme Léger pour le compte d'Équiterre concernant la nouvelle loi fédérale Bâtir le Canada (C-5), la population québécoise a exprimé clairement sa préférence : elle souhaite des projets qui bénéficient directement aux collectivités et elle rejette massivement le contournement des lois environnementales.

Les gens veulent des impacts concrets — pas un pipeline

Les personnes sondées ont identifié la bonification des services publics, la protection des collectivités affectées par les phénomènes climatiques extrêmes et les mesures d'adaptation aux changements climatiques comme prioritaires.

Le projet d'intérêt national recevant le moins d'appui ? Un pipeline ou un gazoduc.

Depuis que la loi C-5 a été présentée, les promoteurs pétrogaziers salivent à l'idée de faire traverser le territoire canadien avec un gros tuyau pour mettre nos ressources naturelles sur un bateau. Or, c'est la dernière chose que les Québécois(es) veulent (48 %). Le gouvernement fédéral et celui du Québec devront être à l'écoute.

« Les gens veulent des systèmes de détection et des équipements de lutte contre les feux de forêt (83 %), ils veulent protéger leurs villes et villages contre les inondations (78 %), ils veulent construire des logements abordables (80 %), des hôpitaux (77 %) et des écoles (72 %). C'est ça qu'ils privilégient comme projets d'intérêt national parce que ce sont des projets concrets qui vont avoir un impact direct sur leur qualité de vie », explique Marc-André Viau, directeur des relations gouvernementales d'Équiterre.

On ne touche pas à l'environnement

Il serait difficile de ne pas souligner le fort rejet de l'approche gouvernementale visant à contourner les lois environnementales comme celles sur les espèces en péril (61 %), les oiseaux (59 %) ou les poissons (59 %).

« Le message est clair : les gens veulent que ça bouge, mais ils ne veulent pas que le gouvernement fasse n'importe quoi et sacrifie l'environnement au passage », ajoute Marc-André Viau.

Des consultations essentielles

Depuis l'annonce du dépôt de la loi, le gouvernement a choisi de bouger à vitesse grand V en imposant notamment un bâillon à toutes les étapes du processus parlementaire. Le sondage suggère que le gouvernement ne pourra pas esquiver encore longtemps les bonnes pratiques en matière d'acceptabilité sociale.

Selon les personnes sondées, le gouvernement doit tenir compte de l'avis des gouvernements provinciaux (84 %), des populations locales (80 %) et des peuples autochtones (71 %) dans la désignation des projets.

Elles sont aussi majoritairement opposées à l'imposition d'un projet que refuserait un gouvernement provincial (67 %), la population locale (67 %) ou les peuples autochtones (59 %).

« On ne pourra pas continuer longtemps à travailler ce dossier-là derrière des portes closes. Il va falloir, plus tôt que tard, impliquer la population et lui proposer des projets qui l'intéressent », conclut Marc-André Viau.

Transition énergétique : au gouvernement de « changer d'attitude »

2024-03-19T08:11:52Z

Des groupes environnementaux et des groupes citoyens locaux dénoncent les méthodes nuisibles du gouvernement du Québec en matière de développement industriel et s'inquiètent de ce qu'elles impliquent pour le respect de la réglementation environnementale et des mécanismes de consultation publique. Le projet Northvolt n'en est que le plus récent exemple.

Les groupes réitèrent leur demande d'assujettir le projet au processus d'évaluation environnementale, qui comprend la tenue d'un BAPE pour l'ensemble du projet de méga-usine de batteries, afin de rétablir la confiance du public et de répondre à ses nombreuses et légitimes questions.

Dans le contexte des récentes révélations, ils s'inquiètent aussi de l'intention du gouvernement, telle que récemment communiquée par le ministre de l'Environnement, de revoir les modalités du BAPE.

D'ailleurs, selon un récent sondage Pallas, la méthode du gouvernement afin de développer la filière batterie inquiète aussi la population. 62% se dit « préoccupé » ou « très préoccupé » par les conséquences du développement de la filière batterie sur les arbres, les milieux humides, les terres agricoles et les cours d'eau québécois.

Une tendance lourde et nuisible

Au-delà de Northvolt, les groupes s'inquiètent particulièrement du fait que cette tendance du gouvernement à affaiblir la réglementation environnementale et limiter les occasions de consulter le public ne date pas d'hier et semble au contraire prendre de la vitesse. De plus, les groupes réitèrent l'importance de respecter les droits des peuples autochtones et notamment leur droit au consentement libre, préalable et éclairé.

« On s'attarde récemment à Northvolt, mais nos différentes organisations ont dénoncé de nombreux autres projets partout au Québec dans les dernières années. Des projets qui ont profité de raccourcis et assouplissements permis par ce gouvernement », affirment les groupes environnementaux, dont Équiterre, la Fondation David Suzuki, Greenpeace, Nature Québec et la Société pour la nature et les parcs (SNAP Québec), citant entre autres la Loi concernant l'accélération de certains projets d'infrastructure adoptée en 2020 pour la relance post-pandémique et qui est toujours en vigueur.

Danger pour la transition et le dialogue social

Nos organisations soutiennent et œuvrent toutes à accélérer la transition énergétique, mais rappellent que celle-ci doit s'opérer de manière cohérente et dans le respect des lois.

« Les moyens choisis pour la transition énergétique ne doivent pas contribuer à empirer la crise en détruisant les milieux naturels ou agricoles à grande valeur économique, sociale et écologique : des milieux stratégiques qui se font de plus en plus rares et qui sont d'une grande valeur pour la santé et la sécurité de la population », estiment les groupes.

« Il faut cesser de faire du clientélisme et prendre des décisions à la pièce. Il faut cesser d'employer une approche non concertée et axée sur les gains à courte vue. À terme, cette façon de faire a le potentiel de nuire plus qu'aider la transition en polarisant et limitant le dialogue social », concluent-ils.

Respecter des processus démocratiques et prendre le temps de bien faire les choses contribuera à rétablir la confiance du public. Il offrira aussi une meilleure prévisibilité, tant pour la population que pour les promoteurs dont les projets, s'ils sont environnementalement, socialement et économiquement acceptables, se verront ultimement améliorés par le respect de ces processus.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

La fausse piste du gaz dit « renouvelable »

2022-09-13T07:17:13Z

Nous observons qu'une fois de plus, la consultation sur une pièce législative importante a lieu à un moment particulièrement inopportun. Annoncée à la veille de la Fête nationale du Québec, cette consultation se terminera le 6 août, alors que la période des vacances battra encore son plein. Nous déplorons ce calendrier qui dénote un manque de respect envers les contributions de la société civile et a privé nos organisations du temps nécessaire pour préparer des commentaires aussi exhaustifs ou détaillés que nous l'aurions souhaité. C'est d'ailleurs pour cette raison que les signataires se sont unis afin de produire un seul document témoignant des positions qu'ils partagent en ce qui concerne la stratégie québécoise privilégiant l'injection de gaz de source renouvelable dans le réseau gazier.

Le contexte

Le 22 juin 2022, le ministère de l'Énergie et des Ressources naturelles (MERN) publiait dans la Gazette officielle du Québec, pour une période de consultation de 45 jours s'échelonnant jusqu'au 6 août 2022, un projet de règlement modifiant le Règlement concernant la quantité de gaz naturel renouvelable devant être livrée par un distributeur. Alors que le règlement en vigueur fixe à 1 % à compter de 2020, à 2 % à compter de 2023 et à 5 % à compter de 2025 la proportion minimale de gaz naturel renouvelable (GNR) devant être injectée dans le réseau de distribution de gaz naturel, le règlement mis à jour, désormais intitulé Règlement concernant la quantité de gaz de source renouvelable devant être livrée par un distributeur, viserait non seulement le GNR mais aussi les autres « gaz de source renouvelable » (GSR) introduits dans la Loi sur la Régie de l'énergie en octobre 2021, notamment l'hydrogène de source renouvelable, tout en portant à 7 % en 2028 et à 10 % en 2030 l'exigence d'injection de GSR dans le réseau gazier.

S'inscrivant dans une longue suite de politiques, de plans et de programmes dont l'objectif officiel est de soutenir l'atteinte des cibles québécoises de réduction des gaz à effet de serre (GES)[1], le Règlement concernant la quantité de gaz de source renouvelable devant être livrée par un distributeur signe une nouvelle étape marquante du déploiement d'orientations dont les prémisses n'ont jamais été soumises au débat public et pour lesquelles le gouvernement semble disposé à investir des fonds publics considérables, notamment par l'entremise du fonds Capital ressources naturelles et énergie (CRNE), doté d'une enveloppe de 1 milliard $, et du Programme de soutien à la production de gaz naturel renouvelable (PSPGNR).

Notre commentaire a pour but de soulever certaines questions importantes relatives à ces orientations. Pour cette raison, nos analyses et recommandations dépassent inévitablement le cadre strict du règlement soumis à la consultation.

Naufrage climatique en vue

Chacun des rapports du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) envoie un signal d'alarme plus angoissant que le précédent. Le plus récent d'entre eux, le sixième rapport[2], signale une accélération sans précédent du réchauffement climatique. Selon cette synthèse des travaux de centaines de scientifiques du monde entier, sans réductions immédiates et profondes des émissions de GES dans tous les secteurs, le réchauffement climatique risque d'atteindre des niveaux catastrophiques d'ici 20 ans. Pour avoir une chance raisonnable de limiter le réchauffement de la planète à 1,5°C, il faut enclencher d'ici 3 ans les mesures qui permettront de réduire les émissions de gaz à effet de serre de 45 % d'ici 2030, par rapport à leur niveau actuel, et parvenir à la neutralité carbone d'ici 2050. À cet égard, le GIEC insiste entre autres sur l'importance de décarboner les bâtiments existants et nouveaux en levant les barrières empêchant ce processus. « Des politiques peu ambitieuses augmentent le risque de verrouillage qui verrait les bâtiments contribuer aux émissions pendant des décennies », explique le rapport.[3]

Le Québec n'échappe pas à cet impératif. En effet, même si les émissions moyennes des Québécois.es sont inférieures à celles des autres Canadien.ne.s, le Québec est loin d'être un élève modèle en matière d'empreinte carbone : selon une estimation effectuée par l'Institut de la statistique du Québec, les émissions de GES des Québécois.es sont au moins quatre fois trop élevées pour respecter l'objectif de l'Accord de Paris.[4]

L'avantage dont nous disposons grâce à l'hydroélectricité, acquis au prix fort de l'abandon de territoires ancestraux par des communautés autochtones et de la destruction de milieux naturels de grande valeur, ne doit pas servir de prétexte pour justifier des politiques complaisantes à l'endroit des énergies fossiles, principales responsables du réchauffement. Il doit au contraire être le levier dont le Québec se saisit pour faire sa juste part en tant que nation privilégiée dont la consommation moyenne d'énergie par personne dépasse celle de tous les pays du monde à l'exception du Canada.[5] Notre analyse et nos recommandations se fondent sur cette vision.

Les stratégies relatives au gaz naturel doivent maximiser la réduction des émissions de GES du Québec

Données tirées de : Ministère de l'Environnement et de la Lutte contre les changements climatiques, Tableaux des émissions annuelles de gaz à effet de serre au Québec de 1990 à 2019 (PDF)

Les plus récentes données disponibles, soit celles de 2019, démontrent que les émissions de GES du Québec ont reculé d'à peine 2,7 % en près de 30 ans[6], alors que Québec s'est engagé à les diminuer de 37,5 % d'ici 2030, par rapport au niveau de 1990, et à parvenir à la carboneutralité d'ici 2050. Le rattrapage à opérer pour atteindre et dépasser ces cibles trop peu ambitieuses est immense. Il ne laisse aucune place au laxisme, à l'éparpillement, à l'incohérence ou aux solutions de facilité qui ont caractérisé les efforts de lutte au réchauffement climatique du Québec jusqu'ici.

Ainsi, dans la mesure où la lutte au réchauffement climatique doit être la priorité absolue, où il importe de maximiser l'impact des fonds publics investis dans la décarbonation et où ces fonds ne sont pas illimités, les stratégies relatives au gaz naturel doivent maximiser la réduction des émissions de GES du Québec. Un règlement exigeant que le combustible circulant dans le réseau gazier inclue 10 % de GSR ne répond clairement pas à cette exigence. En effet, la mise en œuvre d'un tel règlement ferait diminuer les émissions totales de GES du Québec d'environ 1,0 Mt éq. CO2 ou 1,2 % seulement, par rapport aux niveaux de 1990 et de 2019[7], alors que le gaz naturel est responsable de 14 % des émissions[8]. Et ceci à la condition que la consommation totale de gaz naturel de la province n'augmente pas à l'avenir.

En fait, bien que l'injection de GSR dans le réseau d'Énergir et de Gazifère puisse intuitivement être perçue comme une belle avancée en matière de réduction des GES, il s'agit en fait d'une fausse piste qui nous éloigne de nos cibles climatiques. C'est ce que nous tenterons de démontrer dans les sections qui suivent.

Électrifier tous les usages convertibles du gaz (≈ 79 % du volume de gaz distribué par Énergir)

Nous savons qu'environ 79 % des besoins présentement comblés par le gaz distribué par Énergir[9] au Québec chaque année, soit essentiellement des besoins de chauffage des bâtiments, pourraient être comblés par l'électricité.[10] Cette conversion permettrait d'éviter l'émission de 9 millions de tonnes de GES par année[11], soit une baisse énorme de 10,7 % par rapport aux émissions totales de 2019 et de 10,4 % par rapport aux émissions totales de 1990. De plus, comme le soulignent des chercheurs de l'Institut de l'énergie Trottier de Polytechnique Montréal, « La maturité des solutions permettant de décarboner les bâtiments permet à ce secteur de s'engager résolument sur cette voie avec un calendrier serré pour compenser les difficultés rencontrées dans d'autres secteurs, tels que celui du transport. »[12]

La sortie complète du gaz du chauffage des bâtiments serait donc une des manières les plus rapides, sûres et efficaces d'enfin entamer sérieusement la décarbonation du Québec. Elle serait cohérente avec la Stratégie québécoise sur l'hydrogène vert et les bioénergies 2030[13] tout récemment adoptée, où il est dit que les GSR doivent agir en complémentarité avec la sobriété, l'efficacité et l'électrification directe, qui sont au cœur des solutions de lutte contre les changements climatiques. A contrario, choisir d'injecter un certain pourcentage de GSR dans le réseau gazier plutôt que lancer un programme massif de réduction de la demande énergétique des bâtiments et assurer leur débranchement graduel du réseau gazier entre en concurrence frontale avec ce judicieux principe.

En effet, exiger 10 % de GSR dans le réseau gazier signifie en clair assurer une continuation de la consommation massive de gaz fossile (90 %) là où des solutions de rechange existent et sont relativement faciles à implanter sur le plan technique. Qui plus est, les soutiens gouvernementaux prévus pour assurer la disponibilité des molécules nécessaires au respect de cette exigence auraient pour effet de siphonner des fonds publics destinés à la décarbonation vers des installations dont la contribution à la lutte au réchauffement climatique restera toujours marginale tout en renforçant l'effet de verrou sur les infrastructures gazières, sur les équipements de combustion, sur la production massive de déchets organiques en général et sur les élevages industriels dont dépend la production de lisier et de fumier en particulier.

NOTA - Il est possible que dans certains cas, le chauffage au bois et d'autres sources d'énergie, et non seulement l'électricité, puissent remplacer avantageusement le gaz pour le chauffage des espaces. Nous avons choisi de ne pas aborder ces cas particuliers afin de ne pas alourdir inutilement notre commentaire.

Réserver les GSR pour les usages « sans regret » (≈ 21 % du volume de gaz distribué par Énergir)

Quant au gaz servant aux procédés industriels non convertibles à l'électricité (qu'on qualifie d'usages « sans regret »), soit environ 21 % du volume de gaz actuellement consommé au Québec chaque année, c'est à son remplacement que les investissements dans le développement des GSR devraient être réservés. La production de GSR devra en effet cibler des usages bien précis, dans un esprit de grande parcimonie car, comme le souligne la Stratégie québécoise sur l'hydrogène vert et les bioénergies 2030, « Bien qu'importante, la quantité d'hydrogène vert ou de bioénergies pouvant être générée à partir [des ressources naturelles dont le Québec dispose] est limitée. Dans ce contexte, il importe de réduire au maximum les besoins énergétiques devant être comblés par ces filières et de déterminer correctement les secteurs dans lesquels il sera réellement nécessaire d'y avoir recours. »[14]

En cette période sombre pour la santé de la nature, la parcimonie est en effet essentielle dans le cas du GNR, dont la production doit se faire dans le respect des limites biophysiques des écosystèmes, en préservant les milieux naturels et la biodiversité, sans concurrencer la production alimentaire ni des usages plus écologiques de la biomasse. Elle l'est tout autant dans le cas de l'hydrogène de source renouvelable, étant donné le faible rendement de conversion de l'hydroélectricité à l'hydrogène : consommer de l'électricité pour produire un combustible destiné à fournir des services énergétiques qui pourraient facilement être rendus directement par l'électricité serait une aberration scientifique et économique. La Stratégie québécoise sur l'hydrogène vert et les bioénergies 2030 reconnaît d'ailleurs implicitement ce fait en précisant que l'utilisation de l'hydrogène pour le chauffage est une « priorité basse ». Enfin, comme le préconise aussi le même document, la production de GSR devra se faire dans toute la mesure du possible à proximité de la matière première et des lieux de consommation, selon les particularités régionales.

Tous ces facteurs mènent à une seule conclusion logique : il faut réserver les GSR pour les usages non convertibles à l'électricité et en assurer la production à proximité des lieux de consommation, et non soutenir la production de GSR pour injection dans le réseau gazier.

NOTA - Il est possible que certains gisements de biomasse puissent avantageusement être convertis en GNR destiné au chauffage des espaces, lorsqu'il s'avère non pratique d'acheminer ce GNR aux industries dont les procédés dépendent du gaz. Nous avons choisi de ne pas aborder ces cas particuliers afin de ne pas alourdir inutilement notre commentaire.

En finir avec les épouvantails : prioriser la sobriété et l'efficacité

On invoque souvent les limites du réseau d'Hydro-Québec, face aux nouveaux besoins en énergie et en puissance qui émergeront au fil de l'électrification graduelle des divers secteurs de l'économie, pour justifier le maintien d'un approvisionnement en gaz pour le chauffage des bâtiments. C'est d'ailleurs l'argument massue utilisé pour défendre le programme de biénergie présentement proposé par Hydro-Québec et Énergir dont le directeur scientifique à l'Institut de l'énergie Trottier de Polytechnique Montréal et ses collaborateurs estiment qu'elle permettra, au mieux, de réduire de 0,6 % les émissions du Québec.[15] C'est aussi l'argument implicite derrière le projet de règlement exigeant 10 % de GSR dans le réseau gazier : « Puisqu'il "faut" continuer à consommer du gaz, verdissons-le un peu et verdissons notre image du même coup, même si les volumes de GES évités sont minimes et si les coûts écologiques risquent d'être élevés. »

Or, plusieurs moyens permettront d'éviter cet écueil. Pour répondre aux besoins d'énergie propre, le gouvernement devra d'abord et avant tout faire des efforts crédibles de sobriété et d'efficacité énergétique, comme le préconise d'ailleurs la Stratégie québécoise sur l'hydrogène vert et les bioénergies 2030 (sans proposer quelque action que ce soit en ce sens).

Selon Hydro-Québec, le potentiel technico-économique d'économie d'énergie électrique au Québec réalisable en développant la filière de l'efficacité énergétique totalise, à l'horizon 2030, près de 25 TWh[16] (ou 90 pétajoules, soit près du quart de l'énergie totale actuellement fourni[17]e par le gaz1 - davantage si l'on tient compte de l'efficacité supérieure de l'hydroélectricité, par rapport au gaz). À ces gains potentiels s'ajoute la diminution de la demande énergétique qu'il faut opérer en amont dans tous les secteurs en instaurant un ensemble cohérent de mesures touchant par exemple les normes de construction et de rénovation, l'adoption de régimes alimentaires sains, équilibrés et durables, la réduction du gaspillage - entre autres alimentaire, la densification des milieux de vie, le transport actif et collectif, l'élimination ou le remplacement des matières issues de procédés énergivores, l'écoconception, l'économie de la fonctionnalité, l'interdiction de l'obsolescence programmée, le bannissement des objets à usage unique, un réseau électrique flexible et adaptable, l'économie circulaire etc.

En ce qui concerne les besoins en puissance et la gestion de la pointe, les solutions seront trouvées du côté de l'éducation et de la sensibilisation, de l'amélioration de la performance énergétique des bâtiments, de la tarification, de la géothermie, des pompes à chaleur et des accumulateurs de chaleur. Combinées au développement des filières éolienne et solaire ainsi qu'aux districts énergétiques, aux réseaux de chaleur et aux symbioses industrielles, ces mesures et d'autres encore peuvent permettre au Québec de briser sa dépendance au gaz tout en réduisant sa consommation totale d'énergie et en modernisant son économie.

En finir avec les épouvantails : nommer l'enjeu de la spirale de la mort, y faire face

L'autre argument invoqué pour retarder l'électrification des usages convertibles du gaz est la spirale de la mort qui guetterait la clientèle industrielle dont les usages sont difficilement convertibles, car « les quelques grands clients industriels restants ne seraient sans doute pas en mesure de soutenir l'augmentation tarifaire causée par le départ de la clientèle des marchés Affaires et Résidentiel ».2

Aborder les choses sous cet angle équivaut à accepter que les industries continueront à dépendre des énergies fossiles et à parier sur l'échec climatique du Québec, ce qui est inadmissible. Néanmoins, décarboner les industries est un enjeu complexe faisant appel à des solutions très différentes selon les secteurs et sous-secteurs. [18]L'analyse de cet enjeu dépasse largement le cadre de ce commentaire, d'autant plus que les émissions industrielles directes de GES sont majoritairement non énergétiques[19] et que les GSR produits localement de manière écoresponsable ne peuvent par conséquent apporter qu'une partie de la solution.

Nous n'en tenons pas moins à souligner la nécessité que le gouvernement du Québec l'aborde de front et en toute transparence, en investissant dans la recherche de solutions menant à une réelle décarbonation de l'industrie ou, pour dire les choses de manière plus précise, à une transition juste et bienveillante pour les travailleuses et travailleurs vers un paysage industriel décarboné, occupé par des acteurs économiques mieux ancrés dans leur collectivité, respectueux des limites biophysiques de la planète, adaptés à un monde résilient où la survie de l'humanité passe avant celle d'une industrie.

Par ailleurs, en cas de retrait rapide du secteur des bâtiments, les distributeurs de gaz seraient eux aussi exposés au risque d'être entraînés dans une spirale négative, étant donné que « l'électrification des marchés Résidentiel et Affaires évincerait 91 % des revenus de distribution du gaz naturel au Québec ».[20] Loin de prendre cet enjeu à la légère, nous soutenons tout de même que la sortie du gaz fossile doit se faire aussi prestement que possible dans tous les secteurs.

Il appartient au gouvernement d'instaurer un cadre réglementaire ainsi que des politiques d'investissement, de recherche et de développement assurant l'électrification rapide de tous les usages convertibles et la décarbonation des usages non convertibles - au lieu de brouiller les cartes en adoptant une réglementation dont les principaux effets seront de perpétuer la consommation de gaz d'origine fossile à 90 % et de dilapider les fonds de la décarbonation dans le développement de GSR destinés à verdir quelque peu l'image de cette consommation sans réduire significativement les émissions de GES.

Il appartient aussi au gouvernement de soutenir la transformation des distributeurs gaziers de manière à éviter que les effets du nécessaire déclin du gaz fossile frappent soudainement et brutalement les travailleuses et travailleurs touchés ou les populations les plus vulnérables, qui doivent tout au contraire être accompagnés et protégés au fil de cette transition.

Recommandations

En conséquence de ce qui précède, nos recommandations sont les suivantes :

1- Que le gouvernement du Québec renonce à adopter le projet de règlement modifiant le Règlement concernant la quantité de gaz naturel renouvelable devant être livrée par un distributeur, étant donné qu'il ne contribue pas de manière substantielle à la réduction des émissions de GES du Québec, qu'il concurrence l'électrification directe de la vaste majorité des usages du gaz et qu'il entre en contradiction avec la Stratégie québécoise sur l'hydrogène vert et les bioénergies 2030.

2- Que le gouvernement du Québec s'abstienne de soutenir financièrement le développement des gaz de source renouvelable (GSR) pour injection dans le réseau gazier.

3- Que le gouvernement du Québec soutienne financièrement le développement des GSR dans les cas où ils sont destinés à des usages sans regret (non convertibles à l'électricité) et sont produits localement, dans le respect des limites biophysiques des écosystèmes, en préservant les milieux naturels et la biodiversité, sans concurrencer la production alimentaire ni des usages plus écologiques de la biomasse.

4- Que le gouvernement du Québec légifère afin d'interdire l'installation de systèmes de chauffage aux énergies fossiles dans les bâtiments, qu'il s'agisse de nouveaux bâtiments ou du remplacement de systèmes en place dans des bâtiments existants.

5- Que le gouvernement du Québec lance dans les meilleurs délais une réflexion et un débat public sur la sobriété et l'efficacité énergétique en tant que première étape de l'élaboration d'une politique globale de décarbonation complète du système énergétique québécois.

6- Que le gouvernement du Québec soutienne une intensification des recherches sur la transition juste et bienveillante pour les travailleuses et travailleurs vers un nouveau paysage industriel décarboné, occupé par des acteurs économiques mieux ancrés dans leur collectivité, respectueux des limites biophysiques de la planète, adaptés à un monde résilient où la survie de l'humanité passe avant celle d'une industrie.

7- Que le gouvernement du Québec soutienne la transformation des distributeurs gaziers de manière à éviter que les effets du nécessaire déclin du gaz fossile frappent soudainement et brutalement les travailleuses et travailleurs touchés ou les populations les plus vulnérables, qui doivent tout au contraire être accompagnés et protégés au fil de cette transition.

Conclusion

Nous remercions le gouvernement du Québec d'avoir pris connaissance de nos points de vue et recommandations. Nous espérons qu'ils contribueront au nécessaire virage vers des choix énergétiques scientifiquement, socialement et économiquement acceptables.

Notes

[1] Tel que mentionné dans le communiqué du MERN annonçant le projet de projet de règlement modifiant le Règlement concernant la quantité de gaz naturel renouvelable devant être livrée par un distributeur, les modifications prévues s'inscrivent dans la foulée du Règlement concernant la quantité de gaz naturel renouvelable devant être livrée par un distributeur, de la Stratégie québécoise sur l'hydrogène vert et les bioénergies, du Plan directeur en transition, innovation et efficacité énergétiques du Québec - Mise à niveau 2026, du Programme de soutien à la production de gaz naturel renouvelable (PSPGNR), du Plan pour une économie verte 2030 et de son Plan de mise en œuvre 2022-2027.

[2] Publié en 3 volets : 1) AR6 Climate Change 2021 : The Physical Science Basis, août 2021 ; 2) AR6 Climate Change 2022 : Impacts, Adaptation and Vulnerability, février 2022 ; 3) AR6 Climate Change 2022 : Mitigation of Climate Change, avril 2022.

[3] GIEC (Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat), 3e volet du 6e rapport : AR6 Climate Change 2022 : Mitigation of Climate Change, avril 2022.

[4] Institut de la statistique du Québec, Une première estimation de l'empreinte carbone des ménages au Québec, 22 avril 2022.

[5] Whitmore, J. et P.-O. Pineau, 2022. État de l'énergie au Québec 2022, Chaire de gestion du secteur de l'énergie, HEC Montréal, préparé pour le ministère de l'Énergie et des Ressources naturelles. (PDF)

[6] Ministère de l'Environnement et de la Lutte contre les changements climatiques du Québec, Inventaire québécois des émissions de gaz à effet de serre 2019 et évolution depuis 1990, 2021 (PDF).

[7] Ministère de l'Énergie et des Ressources naturelles du Québec, Analyse d'impact réglementaire, projet de règlement modifiant le Règlement concernant la quantité de gaz naturel renouvelable devant être livrée par un distributeur, mai 2022 (PDF).

[8] Whitmore, J. et P.-O. Pineau, 2022. État de l'énergie au Québec 2022, op. cit.

[9] Énergir distribue environ 97 % des volumes de gaz naturel consommés au Québec.

[10] HEC Montréal, Chaire de gestion du secteur de l'énergie, Rapport d'étude no 01-2020, Électrification des usages du gaz naturel au Québec : analyse des impacts économiques, Alexandre Paradis Michaud, étudiant à HEC Montréal, sous la supervision de Pierre-Olivier Pineau, titulaire de la Chaire de gestion du secteur de l'énergie, HEC Montréal (PDF).

[11] Idem.

[12] Pedroli F, Mousseau N. (2022). Enjeux leviers et freins de la décarbonation des bâtiments commerciaux et institutionnels au Québec Transition Accelerator Reports Vol. 4, Numéro 1, P. 1-31. ISSN 2562-6272.

[13] Gouvernement du Québec, Secteur de l'innovation et de la transition énergétiques du ministère de l'Énergie et des Ressources naturelles, Stratégie québécoise sur l'hydrogène vert et les bioénergies 2030, 2022 (PDF).

[14] Stratégie québécoise sur l'hydrogène vert et les bioénergies 2030, op. cit.

[15] La Presse, Quand Hydro-Québec mise sur l'échec face aux objectifs climatiques, Normand Mousseau, professeur de physique à l'Université de Montréal et directeur scientifique à l'Institut de l'énergie Trottier de Polytechnique Montréal, Simon LangloisBertrand et Florian Pedroli, associés de recherche à l'Institut de l'énergie Trottier ; Louis Beaumier, directeur exécutif à l'Institut de l'énergie Trottier, 7 mars 2022

[16] Régie de l'énergie, Études de potentiel technico-économique en énergie, Suivi administratif de la décision D-2019-088 – Études de PTÉ, 2021. « Le PTÉ est la part des économies du potentiel technique pour laquelle les coûts des mesures sont inférieurs aux coûts évités du Distributeur, excluant les coûts des programmes et sans considérer les barrières à l'adoption des mesures d'efficacité énergétique par les usagers. » (PDF)

[17] PJ/381 PJ fournis par le gaz (État de l'énergie au Québec 2022) = 24 % 2 Rapport d'étude no 01-2020, Alexandre Paradis Michaud, op. cit.

[18] Voir à ce sujet, à titre illustratif, l'arbre décisionnel de décarbonisation dans les industries présenté à la page 6 de Pineau, P.-O., Gauthier, P., Whitmore, J., Normandin, D., Beaudoin, L. et Beaulieu, J. Portrait et pistes de réduction des émissions industrielles de gaz à effet de serre au Québec : Volet 1 - Projet de recherche, Chaire de gestion du secteur de l'énergie, HEC Montréal, 2019 (PDF).

[19] Portrait et pistes de réduction des émissions industrielles de gaz à effet de serre au Québec, op. cit.

[20] Rapport d'étude no 01-2020, Alexandre Paradis Michaud, op. cit.

L'entente coûterait au moins 7,2 milliards $ à Hydro-Québec en manque à gagner et en compensation monétaire à Énergir d'ici 2050

2022-05-17T07:04:22Z

Hydro-Québec pourrait encourir un manque à gagner de près de 4,8 milliards $, d'ici à 2050, en raison de son entente avec Énergir sur la biénergie. Ce montant s'ajoute à la compensation monétaire de 2,4 milliards $ qui serait versée à Énergir par Hydro-Québec et porte le coût total de cette entente pour Hydro-Québec à près de 7,2 milliards $ d'ici 2050.

L'existence de ce manque à gagner est spécifiquement mentionnée dans un document déposé par Hydro-Québec et Énergir devant la Régie de l'Énergie. On y lit que ce manque à gagner s'élèverait à 474 millions $ pour la période de 2022 à 2030. Pour la seule année 2030, il s'élèverait à 134 millions $. Comme l'entente se prolonge au-delà de cette période, d'ici 2050, ce manque à gagner atteindrait au minimum 4,8 milliards $.

Il était déjà établi qu'Énergir voulait se faire compenser pour la conversion de certains de ses clients actuels à la biénergie électricité–gaz. On savait également qu'Énergir voulait même se faire compenser pour l'installation de la biénergie dans de nouveaux bâtiments, alors qu'aucune conversion à la biénergie n'avait vraiment lieu. Le coût de l'ensemble de ces compensations payées par Hydro-Québec était estimé à près de 2,4 milliards $ (2022-2050).

On sait maintenant qu'en ajoutant le manque à gagner d'Hydro-Québec, cette entente coûterait à Hydro-Québec au minimum 7,2 milliards $ (2022-2050). Ce montant aurait un effet à la hausse sur les tarifs d'électricité. Ainsi, dans la documentation déposée à la Régie de l'Énergie, Hydro-Québec évalue cet effet sur la hausse des tarifs à 1,4 % en 2030. Hydro-Québec n'a pas dévoilé les effets subséquents sur la hausse de tarifs.

Des groupes citoyens et environnementaux dénoncent à nouveau cette entente entre Hydro-Québec et Énergir. Elle ne fait que prolonger l'utilisation du gaz au Québec. Elle mène à des hausses inacceptables de tarifs d'électricité, tout spécialement dans ce contexte d'inflation.

« On reconnaît que la décarbonation entraînera des coûts pour la société québécoise. L'entente Hydro-Québec – Énergir coûte cependant trop cher. Aux coûts déjà élevés liés à la demande supplémentaire d'électricité au tarif biénergie (4,8 milliards $), l'entente ajoute une compensation extraordinaire de 2,4 milliards $ à Énergir. Le Québec pourrait faire mieux avec 7,2 milliards $ tout en ne prolongeant pas la présence du gaz fossile. » mentionnent les groupes.

Des solutions plus économiques et performantes existent. Hydro-Québec pourrait déjà offrir le chauffage 100 % électrique en incorporant des technologies qui lui permettront de gérer les pointes de demande, sans avoir recours au gaz fossile. La société d'État a déjà ces technologies en main ; elle en fait d'ailleurs la promotion et la commercialisation entre autres par le biais de ses filiales Hilo et Evlo et de subventions comme c'est le cas pour les accumulateurs de chaleur et les thermopompes basse température. Pourquoi ne pas miser sur ces technologies plutôt que de contribuer à prolonger la présence du gaz fossile au Québec ?

Citations

« L'entente de biénergie gaz/hydroélectricité entre Énergir et Hydro-Québec engage le bras de l'énergie renouvelable du Québec dans le tordeur des énergies fossiles. Plutôt que d'y engager ensuite et l'épaule et la tête, allons plutôt dans le sens de ce que nous disent, entre autres, le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) et l'Agence internationale de l'énergie (AIE) qui insistent sur la nécessité de réduire rapidement et considérablement le recours aux énergies fossiles, dont le gaz naturel. Plus on examine cette entente, moins on y voit une solution d'avenir. » Jacques Rousseau, secrétaire général du Regroupement vigilance hydrocarbures Québec

« Il faut abandonner ce projet de programme de bi-énergie qui ne ferait que prolonger la dépendance au gaz fossile au Québec. En pleine crise climatique, le gouvernement doit bannir le gaz fossile des nouveaux bâtiments et miser sur les alternatives vertes plutôt que de proposer des milliards en compensations à Énergir qui seraient financés par des hausses de tarifs d'électricité où les plus pauvres seront les plus impactés. » Patrick Bonin, responsable de la campagne Climat-Énergie, Greenpeace Canada.

« La contribution d'Hydro-Québec de 2.4 $ milliards pour éponger les pertes de revenus d'Énergir représente le tiers de la facture de la stratégie biénergie. Ce montant serait pourtant suffisant pour combler le manque à gagner d'Hydro-Québec qui serait nécessaire pour compléter la décarbonation partielle avec le chauffage tout électrique avec accumulation de chaleur. » Jean-Pierre Finet, analyste, Regroupement des organismes environnementaux en énergie

« Alors que dans les années à venir, Hydro-Québec doit se lancer dans un chantier pharaonique d'efficacité énergétique et participer à l'électrification d'une grande partie de notre économie, pensez-vous vraiment que cette dernière peut se permettre de gaspiller 7,2 milliards de dollars au profit d'une compagnie d'énergie fossile comme Énergir ? Poser la question, c'est y répondre. En pleine crise climatique, il n'y a pas d'échappatoire ou de compromis possible avec le gaz. Ce projet doit tout simplement être abandonné au profit des vraies solutions. » Anne-Céline Guyon, chargée de projet climat, Nature Québec.

« Le gaz vendu par d'Énergir est à plus de 90% extrait par fracturation dans l'Ouest canadien. Le procédé en fait l'un des combustibles fossiles les plus polluants, comparable au charbon. L'entente entre les deux distributeurs perpétue l'usage et l'extraction du gaz par fracturation – un non sens pour le climat et la biodiversité. La Caisse de Dépôt et Placement, propriétaire d'Énergir, doit cesser ses tractations pour favoriser le distributeur gazier. » Pascal Bergeron, président Fondation Coule pas chez nous

« Énergir sait depuis des décennies qu'il faut faire la transition vers des énergies renouvelables. Elle aurait dû depuis longtemps prendre ce risque au sérieux et transformer ses activités, mais elle s'est plutôt traîné les pieds et a continué d'étendre son réseau de pipelines aux frais des contribuables tout en faisant la promotion du gaz. Il est maintenant trop tard et la situation est trop urgente. Nous devons dorénavant investir dans de vraies solutions et non pas récompenser les pollueurs réfractaires au changement ». Sébastien Collard, coalition Sortons la Caisse du carbone.

Annonce GNL Québec-Hanseatic : un show de boucane transatlantique

Coalition Fjord, Équiterre, Greenpeace Canada, Nature Québec — 2021-06-08T08:01:53Z

Économistes, groupes citoyens et organisations environnementales tiennent à souligner que l'annonce de GNL Québec avec le projet de terminal allemand Hanseatic Energy Hub n'est rien de plus qu'un show de boucane transatlantique. Pour les groupes, l'annonce d'un « partenariat stratégique » aux contours flous et très exploratoire ne garantit rien en terme de contrat de vente ou d'approvisionnement, mais sert plutôt à mousser la promotion que font les deux promoteurs de leur projet auprès des autorités réglementaires, de leurs investisseurs et du public. De plus, cette annonce ne change rien au fait que si ce projet d'exportation de gaz de facturation voit le jour, ce serait une catastrophe pour le climat, les bélugas et le portefeuille des familles québécoises.

Cette annonce survient quelques jours après la sortie de la feuille de route de l'Agence internationale de l'énergie (AIE). Pourtant très conservatrice jusqu'à présent dans ses prédictions, l'AIE explique que tous les pays doivent renoncer dès à présent au développement de nouveaux projets d'exploitation pétrolière et gazière afin d'atteindre la neutralité carbone d'ici 2050. Concrètement, cela veut dire une réduction d'au moins 55% de l'utilisation du gaz d'ici les 30 prochaines années. L'AIE conclut également que « de nombreuses installations de liquéfaction de gaz naturel liquéfié (GNL), actuellement en construction ou en cours de planification, ne sont plus nécessaires et qu'entre 2020 et 2050 les échanges de gaz naturel sous forme de GNL diminueront de 60 % [...] ».

Citations

« Nous sommes devant deux partenaires fragiles qui tentent de sauver leur projet respectif en s'adossant l'un à l'autre. Il y a beaucoup d'incertitudes quant à l'avenir du GNL en Allemagne, alors qu'il y a un mois un projet analogue à celui de Hanseatic Energy Hub par l'entreprise Uniper a été annulé suite au constat qu'il n'y avait pas de demande. Le terminal d'importation allemand est aussi un projet contesté qui risque fort bien de ne jamais voir le jour car il ne s'inscrit pas dans l'effort nécessaire pour atteindre la carboneutralité en Allemagne », explique Éric Pineault, économiste et professeur à l'UQAM.

« Pas de contrat, pas de garantie d'approvisionnement et pas d'entente signée ; l'annonce de GNL Québec et des actionnaires du projet allemand Hanseatic Energy Hub n'est qu'une coquille vide. Le ministre Charette ne doit pas se laisser duper par les manigances de GNL Québec. Il a entre les mains un rapport du BAPE dévastateur qui prouve que le projet augmenterait les émissions de GES mondiales et freinerait la transition énergétique. Il est plus que temps pour le ministre de fermer définitivement la porte à GNL Québec », explique AliceAnne Simard, directrice générale de Nature Québec.

« Alors que l'Agence internationale de l'énergie vient de recommander l'abandon de nouvelles infrastructures d'énergies fossiles, y compris le gaz, GNL Québec/Gazoduq tente désespérément de promouvoir son projet de gaz sale produit par fracturation hydraulique. Le gouvernement doit écouter la science du climat et la volonté de la population du Québec et ignorer le show de boucane de l'industrie qui fait passer ses profits avant les objectifs climatiques du Québec, du Canada et du monde », affirme Patrick Bonin, responsable de la campagne Climat-Énergie à Greenpeace Canada.

« Cette annonce ne change rien au fait que ce projet ne satisfaisait pas le critère minimum d'acceptabilité sociale, d'ailleurs confirmé par le BAPE et requis par le gouvernement. En plus, il entraînerait des hausses de tarifs d'électricité, hausse d'ailleurs confirmées par le ministre de l'Énergie et des Ressources naturelles Jonatan Julien. C'est totalement inacceptable que les abonné-es d'Hydro-Québec financent le transport et l'exportation de gaz générateur de GES supplémentaires », explique Camille-Amélie Koziej Lévesque, co-porte parole de la Coalition Fjord.

« Les promoteurs sont clairement à la recherche de bonnes nouvelles depuis le coup de massue du rapport du BAPE. N'en trouvant pas, ils sont donc obligés d'en créer de toute pièce. Il n'en demeure pas moins que, comme l'a dit l'Agence internationale de l'énergie, le respect des engagements de l'accord de Paris est incompatible avec le développement de nouveaux projets pétroliers et gaziers. Il faut vivre dans un monde de licornes pour croire que cette annonce favorise la transition énergétique », conclut Émile Boisseau-Bouvier, analyste des politiques climatiques chez Équiterre.

Les groupes tiennent à rappeler que dans son rapport, le BAPE a alerté le gouvernement sur la quantité astronomique de gaz à effet de serre (GES) qui serait émise par la compagnie, expliquant que GNL Québec/Gazoduq entraînerait « un ajout net d'émissions de GES » au niveau mondial. Les émissions de GES du projet sont estimées par le BAPE à 45,5 millions de tonnes d'équivalent CO2/an (Mt éq. CO2/an), soit une analyse conservatrice considérant que de nombreux groupes et scientifiques ont évalué ces émissions à plus de 50 Mt éq. CO2/an. Le BAPE a d'ailleurs expliqué que « la mise en place de nouvelles infrastructures d'échange de GNL pourrait constituer un frein à la transition énergétique sur les marchés visés par le projet ». De plus, le gaz exporté par GNL Québec serait majoritairement extrait par fracturation hydraulique, une technique qui entraîne d'importantes quantité d'émissions fugitives de méthane, un GES 86 fois plus puissant que le CO2 (sur 20 ans). En prenant en compte le réel taux de fuites de méthane dans tout le cycle de vie du projet, les émissions de GES engendrées par le projet seraient aussi néfastes pour le climat que le charbon.

Tous les partis sauf la CAQ s'opposent à GNL/Gazoduq

Coalition Fjord, Équiterre, Greenpeace Canada, Nature Québec — 2021-03-23T08:06:28Z

Après le Parti québécois et Québec solidaire, c'est maintenant au tour du Parti libéral du Québec de s'opposer catégoriquement au projet de GNL Québec. Pour les groupes citoyens et environnementaux qui luttent contre le projet, cette prise de position unanime de la part des partis d'opposition est un autre signe que le projet GNL/Gazoduq n'a pas l'acceptabilité sociale et qu'il doit être refusé par le gouvernement Legault.

À part la Coalition Avenir Québec (CAQ), tous les partis représentés à l'Assemblée nationale sont dorénavant opposés au projet d'exportation de gaz fossile de GNL Québec. Nature Québec, la Coalition Fjord, Greenpeace et Équiterre demandent donc au gouvernement de la CAQ de se positionner officiellement contre GNL/Gazoduq.

Le gouvernement Legault a mentionné que l'acceptabilité sociale faisait partie de ses critères de décision concernant GNL Québec. Or, les groupes sont catégoriques : le projet n'a pas l'acceptabilité sociale. « Rappelons que la pétition contre GNL a recueilli à ce jour plus de 121 000 signatures et qu'à peine le tiers de Québécois.es sont favorables au projet, selon un sondage Léger. De plus, le BAPE a connu une participation historique de la population et 91% des 2 800 mémoires déposés étaient contre GNL/Gazoduq. La population québécoise ne pourrait pas être plus claire : elle ne veut pas être utilisée pour exporter du gaz albertain issu de la fracturation hydraulique », explique Adrien Guibert-Barthez, co-porte-parole de la Coalition Fjord.

« À chaque fois qu'on découvre une nouvelle facette du projet de GNL Québec, que ce soit son recours à la fracturation hydraulique, son utilisation faramineuse d'hydroélectricité, l'abandon de ses investisseurs, son impact négatif sur le béluga ou son bilan carbone désastreux, l'entêtement du gouvernement Legault à ne pas s'opposer au projet devient de plus en plus indéfendable », dénonce Alice-Anne Simard de Nature Québec.

« François Legault doit se rendre à l'évidence, GNL Québec ne respecte pas et ne respectera jamais les conditions d'acceptabilité sociale et de respect de l'environnement qu'il a lui-même posées. La CAQ est plus isolée que jamais et doit rejeter GNL Québec à défaut de quoi elle devra vivre avec l'étiquette de paria de l'environnement », déclare Patrick Bonin, responsable de la campagne climat et énergie chez Greenpeace Canada.

« L'opposition à l'Assemblée nationale reflète bien le consensus québécois à propos de la production et l'exportation d'énergies fossiles. Il serait irresponsable d'enfermer le développement économique régional dans un secteur sans avenir. Le gouvernement a tous les arguments qu'il lui faut pour fermer définitivement la porte à cette bombe climatique », affirme Émile Boisseau-Bouvier, analyste des politiques climatiques chez Équiterre

Nouveau rapport : failles inquiétantes sur la sécurité des pipelines au Canada

Équiterre — 2018-06-19T08:06:38Z

Publié le 13 juin 2018 | Équiterre

Équiterre vient de dévoiler un rapport inédit sur les importantes failles de sécurité des pipelines au Canada. Cette analyse remet sérieusement en question l'image rassurante des pipelines souvent véhiculée par le gouvernements et l'industrie — en particulier les affirmations clamant que les systèmes de sécurité de « classe mondiale », les technologies « de pointe » et les méthodes de suivi les « plus performantes de l'industrie » permettent d'assurer la sécurité de la population et de l'environnement.

ENTRE AUTRES FAITS INQUIÉTANTS, NOUS Y DÉCOUVRONS QUE :

• Les incidents sur des oléoducs sont en croissance dans l'ensemble du Canada : les données de l'Office national de l'énergie (ONÉ) démontrent qu'en 2017, il y a eu 173 incidents sur des oléoducs à travers le pays – une croissance importante de 122 incidents par rapport à 2016.

• 55 % des incidents pipeliniers enregistrés au Québec depuis 2008 sont survenus en 2017. Le Québec enregistre actuellement une proportion nettement plus importante d'incidents pipeliniers par rapport aux années antérieures en comparaison des autres provinces.

• Même les outils servant à consigner les incidents pipeliniers posent problème. La technique de détection automatisée est peu efficace, ayant décelé moins de 50 % de tous les incidents.

• L'Office national de l'énergie, responsable pour la sécurité des pipelines, ne protège ni les citoyens ni l'environnement de façon efficace.

« L'Office national de l'énergie échoue à protéger les Canadiens et l'environnement contre les incidents et déversements pipeliniers, déclare Steven Guilbeault, directeur principal d'Équiterre. Étant également responsable d'autoriser la construction de nouveaux pipelines, il n'arrive pas même à garantir la sécurité des réseaux existants. Alors que le gouvernement fédéral a fait l'acquisition du pipeline Trans Mountain à un coût substantiel, les Canadiens devraient s'inquiéter des constats de ce rapport, qui conclut que l'organisme responsable de l'application des mesures de sécurité des pipelines est incapable d'accomplir le travail dont il doit s'acquitter à l'heure actuelle. »
L'étude s'appuie sur les bases de données de l'ONÉ et du Bureau de la sécurité des transports (BST) de toutes les provinces canadiennes qui ont des oléoducs qui passent par leurs frontières.

Elle présente également l'étude de cas de 4 oléoducs qui sillonnent le Québec, dont deux sont également exploités en Ontario (les oléoducs Trans-Nord et Saint-Laurent, respectivement exploités par Pipelines Trans-Nord inc. et Valero, qui transportent tous deux des produits pétroliers raffinés (ex. : essence, diésel, carburéacteur) ; de même que la canalisation 9 et l'oléoduc Portland-Montréal, respectivement exploités par Enbridge et Pipe-lines Portland Montréal .
Consultez le communiqué de presse

QUOI FAIRE POUR AGIR ?

SIGNEZ NOTRE PÉTITION pour demander au gouvernement Trudeau de ne pas financer le projet de pipeline Trans Mountain de Kinder Morgan avec l'argent de vos impôts

25 000 citoyenNEs canadiens disent à nos élus qu'une économie 100% propre et renouvelable est 100% possible !

Équiterre — 2015-12-01T08:34:27Z

Tiré du site d'Équiterre | 29 novembre 2015

Bilan Marche 100% Possible

Ce 29 novembre, la veille de l'ouverture de la 21e Conférence des Nations Unies sur les changements climatiques (COP21) à Paris, 25 000 citoyens, familles et membres d'une coalition de plus de 80 organisations représentant notamment les groupes écologistes, syndicats, Premières Nations, groupes de foi et communautaires, de gens d'affaires, etc. sont venus marcher à Ottawa pour dire à notre gouvernement fédéral et nos élus provinciaux qu'une économie 100% propre et renouvelable était non seulement 100% possible, mais nécessaire !

Voyez le signe humain géant « 100% » réalisé par la foule pour illustrer cette demande ! (voir photo)

Merci à tous ces gens ont répondu à l'appel de la Marche 100% possible, une coalition réunissant plus de 80 organisations d'horizons divers. Cette marche, à laquelle Équiterre a consacré de grands efforts d'organisation, de mobilisation et de communication, était la plus imposante au Canada (et un événement historique dans les rues d'Ottawa !) et s'inscrivait dans le mouvement de la Marche mondiale pour le climat.

UNE SEULE PLANÈTE

785 000 citoyens se sont rassemblés dans 2 300 marches et 175 pays pour réclamer une action forte afin de lutter contre les changements climatiques. Les pensées des marcheurs étaient également avec les Parisiens, soumis à une interdiction de manifester dans la foulée des attentats du 13 novembre, qui ont poussé la Marche pour le climat à Paris à être annulée.

Les pays pauvres, riches, industrialisés et en développement sont tous concernés par les perturbations climatiques, bien que les communautés du Sud et insulaires sont celles qui en subissent davantage les effets à l'heure actuelle. Les scientifiques ont établi de façon claire l'impact de l'homme sur ces changements climatiques et la nécessité de conserver le réchauffement global sous la barre des 2 degrés Celsius ; une alerte que tous se doivent de prendre au sérieux, alors que 145 dirigeants 195 pays sont réunis dès aujourd'hui à Paris pour, espérons-le, donner naissance à l'accord international le plus contraignant et crédible à ce jour afin de lutter activement contre les impacts des changements climatiques. Les technologies et les solutions existent et avec la volonté politique, nous pouvons résoudre la crise climatique de notre vivant !

Nature Québec, Greenpeace Canada, la Fondation David Suzuki et Équiterre ont également publié une lettre ouverte pour l'occasion, reprise par quelques grands médias. Les organismes demandent à notre nouveau gouvernement de redevenir le leader que le Canada a déjà été dans la lutte aux changements climatiques, et à prendre des engagements fermes et ambitieux dans le cadre de la COP21. En voici un extrait : « Alors que l'agenda énergétique du pays a été dicté par l'industrie pétrolière depuis des décennies, celle-ci est aujourd'hui en perte de vitesse, alors que les énergies renouvelables sont en forte croissance. Le Canada est à un point tournant. Il doit dès maintenant diversifier son économie et créer des emplois dans la nouvelle économie verte et à faible intensité de carbone ».

Consultez l'album photo de laMarche 100% Possible à Ottawa et des marches mondiales partout sur la planète !

Le Canada s'attaque-t-il aux changements climatiques ?

Environmental Defence, Équiterre — 2015-10-06T08:37:32Z

Il faut indéniablement s'attaquer de manière musclée au problème des changements climatiques. Le Canada connaît désormais des épisodes météorologiques extrêmes : inondations, verglas, feux de forêt... Et de tels événements risquent de se produire de plus en plus souvent, ici comme ailleurs dans le monde. Six semaines après les élections, les gouvernements du monde se réuniront à Paris pour la Conférence des Nations unies sur le climat en vue de ratifier une entente mondiale sur les changements climatiques. La lutte aux changements climatiques représente donc un enjeu capital de la présente élection, puisque les prises de position du Canada pourraient stimuler favorablement ces négociations ou les entraver sérieusement.

D'après de récents sondages, les Canadiens souhaitent que le gouvernement fédéral agisse fermement contre les changements climatiques. Cet abrégé résume les principales propositions des différents partis au sujet des changements climatiques, notamment les mesures qu'ils mettent de l'avant pour diminuer les émissions de carbone du Canada. Ces mesures clés comprennent le développement des énergies renouvelables, des programmes d'efficacité énergétique et des stratégies concernant le transport en commun et l'électrification du secteur des transports.

Six semaines après les élections, les gouvernements du monde se réuniront à Paris pour la Conférence des Nations unies sur le climat en vue de ratifier une entente mondiale sur les changements climatiques. La lutte aux changements climatiques représente donc un enjeu capital de la présente élection, puisque les prises de position du Canada pourraient stimuler favorablement ces négociations ou les entraver sérieusement.

La présente publication est une version augmentée et mise à jour d'un document publié en juillet par l'organisation Environmental Defence.

Les renseignements qui suivent ont été réunis à partir des réponses des partis fédéraux à un questionnaire soumis par Équiterre et Environmental Defence. Au besoin, les réponses ont été étoffées grâce aux documents publiés par les divers partis dans le cadre de la campagne électorale.

... CONCLUSION

Les engagements et les prises de position des partis fédéraux du Canada envers les changements climatiques sont importants. La manière dont les partis envisagent de s'attaquer aux changements climatiques pourrait influencer les votes lors du scrutin le 19 octobre prochain et les résultats de cette élection détermineront la position du Canada à l'international à la Conférence des Nations unies sur le climat à Paris, en décembre. Les Canadiens souhaitent que leur pays contribue à sa juste part dans la lutte aux changements climatiques et qu'il se joigne aux nations qui mènent cette bataille de front. Mais une question demeure : les partis fédéraux sont-ils disposés à écouter la population ?

Pour lire ce document cliquez sur le lien pdf
http://www.pressegauche.org/IMG/pdf/climatechange_politicalparties_octupdate-fr_final_1er_oct-2.pdf

Aux élections fédérales, donnez une voix à l'environnement ! (vidéo)

Équiterre — 2015-08-04T07:40:06Z

Équiterre dévoilait aujourd'hui (31 juillet NDLR) à l'Aquarium de Québec une toute nouvelle campagne de sensibilisation pour inviter les électeurs et politiciens à se positionner clairement pour le climat lors des prochaines élections fédérales.

Une capsule télé « Aux élections fédérales, votez pour un parti qui a l'environnement à cœur ! », donnant la parole à des bélugas inquiets de leur avenir est diffusée à compter d'aujourd'hui dans la région de Québec, et circulera également sur le web.

De plus, nous vous invitons à découvrir notre section spéciale « élections », qui comprend des outils et des ressources destinées aux citoyens qui souhaitent s'informer, s'impliquer et exprimer leur parti pris pour l'environnement.

Visionnez et partagez la capsule vidéo et ces outils en grand nombre ! (Voir vidéo de la semaine sur ce site)

Plus nous serons nombreux à demander à nos futurs élus de prendre parti pour l'environnement, plus ils comprendront qu'ils ne peuvent gagner leurs élections sans prendre des engagements concrets pour le climat.