Presse-toi à gauche !

La conférence de Porto Alegre et au-delà — Quelques réflexions

Catherine Samary — 2026-05-12T08:33:06Z

Je partage les arguments avancés par les camarades de la Coordination ENSU concernant les modalités et les objectifs de la participation du RESU/ENSU — le Réseau européen de coordination avec l'Ukraine — à la Conférence de Porto Alegre (POA), en réponse aux camarades de la Fédération syndicale Solidaires qui ont contesté cette décision.

25 avril 2026, par SAMARY Catherine
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article78631

« La décision de participer à la conférence de Porto Alegre, qui a reçu un large soutien au sein du réseau, a été prise uniquement en raison de l'opportunité précieuse qu'elle offrait aux milliers de militant.es présents d'entendre directement la délégation ukrainienne composée de syndicalistes et de militants de gauche. Ceux qui ne connaissent que peu, voire pas du tout, la réalité en Ukraine ont pu découvrir sa double lutte – contre l'envahisseur russe et contre les politiques néolibérales du gouvernement – grâce à des militant.es pleinement engagés dans ce combat. »

Je voudrais souligner ici deux séries de points liés aux évaluations manifestement nécessaires de cette conférence de Porto Alegre – qui sont importantes pour les décisions futures.

1) Les objections les plus radicales à notre participation s'accompagnaient d'une prédiction/crainte que notre présence et celle de nos camarades ukrainiens et russes soient purement exploitées par les factions pro-gouvernementales et pro-régime. Cependant, même si elles étaient clairement minoritaires, ces présences et interventions ont compté et ont en partie influencé la déclaration finale, même si ce texte reste, pour nous, manifestement insatisfaisant quant à la condamnation explicite de l'agression de la Russie contre l'Ukraine.

2) Nous devons tenir compte des aspects évolutifs et imprévisibles de cette conférence :
• en particulier, nous devons bien sûr critiquer la présence inattendue, lors d'une table ronde de cette conférence « antifasciste », d'un représentant du régime iranien — une évolution clairement catalysée par l'intensification des positions campistes dans le contexte de la récente flambée de violence en Iran.

• Notre critique de cette présence ne précise pas explicitement ce que nos camarades auraient dû faire sur place : quitter la tribune ? Ou intervenir, comme ils l'ont fait en critiquant explicitement ce régime et en soutenant les luttes menées contre lui et contre tous les régimes oppressifs.

• Nous devons tenir compte du manque de consensus et de clarté dans les débats (au sein des courants de gauche et progressistes) concernant les « concepts » et les notions, et même concernant l'analyse d'un contexte « chaotique », en évolution rapide et confus. D'où l'importance des exigences pratiques : 1) l'indépendance vis-à-vis de tout pouvoir étatique dans l'organisation des futures conférences : d'où l'importance des liens de base avec des organisations progressistes égalitaires dans les pays concernés. 2) Conditions pour des débats pluralistes : nous devons évaluer concrètement si une coalition est envisageable dans le cadre d'une conférence éclectique où nous cherchons à faire valoir nos points de vue sans rester « parmi les convaincus ».

• Nous devons organiser des débats ad hoc sur ce qu'impliquent aujourd'hui les divers régimes d'extrême droite et fascistes ainsi que toutes les formes de néocolonialisme « impérialiste », en nous appuyant sur des analyses concrètes qui donnent la priorité aux voix des représentant.es des populations opprimées plutôt que de partir de débats « conceptuels ». Le critère pour les fronts et les conférences-débats n'est en effet pas un accord préalable sur des « concepts », mais avant tout l'indépendance vis-à-vis des pouvoirs étatiques et la dénonciation de leur répression des associations et mouvements égalitaires.

• Une analyse concrète des convergences et des liens entre les régimes réactionnaires à l'échelle internationale doit être menée, de manière pluraliste, dans le cadre de ces rassemblements internationalistes de la résistance populaire, indépendants de tout pouvoir étatique, contre toutes les formes de « campisme » : « de l'Ukraine à la Palestine, en passant par l'Iran, l'occupation est un crime ». Nous préconisons une telle approche soit comme base pour de futures conférences, soit comme plateforme de collaboration au sein de conférences plus éclectiques où nous estimons que les débats sont possibles et utiles.

Catherine Samary

Guerre des drones ou guerre des nerfs

Catherine Samary — 2025-09-30T08:38:54Z

Poutine multiplie les incursions et les menaces tout en intensifiant ses attaques contre l'Ukraine. L'utilisation des drones « low cost », marquée par de rapides innovations, tire son origine de la résistance populaire ukrainienne. Elle constitue aujourd'hui également un élément central de l'économie de guerre russe.

18 septembre 2025 | Crédit Photo : L'Anticapitaliste Hebdo L'Anticapitaliste - 767
https://lanticapitaliste.org/actualite/international/guerre-des-drones-ou-guerre-des-nerfs

Poutine redouble les manifestations de sa capacité de nuisance pour arriver en position de force dans d'éventuelles négociations. Si Moscou n'a sans doute ni l'objectif ni les moyens militaires de déclencher une guerre contre un autre pays, la Russie multiplie les incursions et menaces — Pologne, Roumanie, États baltes étant les premières cibles — et la rhétorique guerrière commence à cibler la Finlande.

Outre les « exercices » menés avec la Biélorussie, déployant officiellement 13 000 hommes (30 000 selon la Lituanie) dans l'opération Zapad (Ouest) 2025, les essaims de drones sur la Pologne ou le viol de l'espace aérien de la Roumanie visent à tester les réactions et à cacher l'essentiel : les attaques quotidiennes meurtrières contre l'Ukraine. En août, les forces russes ont tué au moins 208 civilEs en Ukraine et en ont blessé 827 autres. Et dans la nuit du 12 septembre, l'armée russe a lancé 164 drones de combat et un missile balistique Iskander-M/Kn-23 contre l'Ukraine.

Avec les drones, la guerre à moindre coût

La résistance à l'invasion dirigée par Poutine a initié une nouvelle guerre du 21e siècle : la guerre des drones. Née de l'inventivité populaire ukrainienne, « low cost », elle s'est rapidement inscrite dans l'économie de guerre déployée par le pays agressé. La puissance militaire russe s'y est depuis adaptée, avec une tout autre échelle de moyens, tandis que l'OTAN montre de grandes difficultés à y faire face.

Des systèmes antidrones permettent de protéger des infrastructures. Mais si l'attaque concerne une frontière entière, les alliéEs sont aujourd'hui contraintEs de s'en remettre à leurs avions de chasse avec des missiles embarqués, comme ce fut le cas en Pologne, ce qui est coûteux.

S'adapter aux évolutions

Les états-majors occidentaux pourraient avoir recours à des solutions plus rudimentaires mais innovantes, déployées aujourd'hui en Ukraine. Baptisées Sky Fortress ou Zvook (« son », en ukrainien), elles reposent sur le déploiement de milliers de capteurs acoustiques sur de vastes étendues de territoire, capables de détecter le bruit émis par les drones. Le coût unitaire de ces antennes ne dépasse pas quelques centaines de dollars, selon les UkrainienNEs. L'ensemble du réseau coûterait ainsi à peine plus cher qu'un seul missile Patriot (soit 3,4 millions d'euros, pour la version la plus récente). L'Ukraine fabrique aussi des drones intercepteurs chargés d'entrer en collision ou d'exploser à proximité des drones ciblés. L'UE investit sur un projet industriel de « mur de drones » dans cet esprit.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Russie - Ce que cachent les missiles hypersoniques

Catherine Samary — 2024-12-10T07:15:09Z

Le jeudi 21 novembre Poutine « dévoilait » une nouvelle arme de son arsenal en ordonnant le lancement du missile hypersonique, « Oreshnik » (noisetier), de portée intermédiaire. Un « test » réussi ou une démonstration d'impasse de son « opération militaire spéciale » ?

Hebdo L'Anticapitaliste - 731 (28/11/2024)

Par Catherine Samary

Les États-Unis avaient été informés, 30 minutes avant, du lancement de ce missile sans ogive nucléaire mais capable d'en transporter. Il n'a guère fait de dégâts, frappant une ancienne usine de Dnipro. Il s'agissait pour Poutine d'une opération théâtrale à plusieurs dimensions envers divers publics : faire peur, en Ukraine et auprès des opinions publiques de pays la soutenant ; en poussant d'un cran la rhétorique nucléaire dans ses menaces à destination de l'Occident, en amendant un oukaze pour signifier que toute aide apportée à l'Ukraine signalerait le pays concerné comme « cobelligérant » et susceptible de représailles nucléaires.

Parallèlement, il s'agissait pour Poutine de se montrer rassurant en direction de la population russe, quant aux capacités de défense du pays. Le dirigeant russe s'est réjoui de la réussite d'un « test » — permettant de lancer la production d'autres missiles de ce type. Sauf que son coût serait selon les experts, de 100 à 200 fois supérieur à celui des missiles quotidiennement envoyés sur l'Ukraine (et massivement interceptés). Par ailleurs, l'Ukraine a déjà été confrontée à l'envoi de missiles hypersoniques russes précédemment qualifiés par Poutine d'invincibles. Ce fut le cas en mai 2023, lorsque Kiev s'est servi d'un système antimissile américain Patriot pour détruire un missile Kh-47M2 Kinjal (lancé sur l'Ukraine depuis un MiG-31 russe) et qui, selon Poutine comme il l'a redit pour son « Oreshnik », ne pouvait être intercepté…

Les difficultés du régime poutinien

Mais surtout, Poutine a accompagné sa présentation de l'opération « Oreshnik » d'une mesure significative à destination de ses soldats : l'annulation de leurs dettes — ce qui s'ajoute à plusieurs mesures budgétaires déjà prises pour trouver des volontaires — et aider leur famille lorsqu'ils meurent au front, ce qui est la règle.

Début novembre, selon des services de sécurité étatsuniens, la Russie aurait formé des soldats nord-coréens qui pourraient aller sur le front. Cela marquerait à la fois un tournant de la guerre et un aveu. Jusqu'alors il n'y a eu aucun recours à des troupes étrangères pour se battre aux côtés de Kiev ou de Moscou — mais ce recours soulignerait encore la difficulté de recrutement de soldats — ce qui est également vrai en Ukraine, avec un autre contexte. Poutine s'est tourné vers les populations les plus pauvres du fin fond de la fédération de Russie et a offert des salaires bien supérieurs à ce qu'offre l'industrie, produisant aussi des pénuries de main-d'œuvre de ce côté. L'économie de guerre russe tourne à plein régime et distribue des salaires — mais elle ne permet pas de « vivre » ni de produire ce dont la population a besoin. Et l'inflation risque d'aggraver les tensions.

Globalement, « l'opération militaire » lancée par Poutine en février 2022 était supposée obtenir une chute du gouvernement Zelensky et une soumission de l'Ukraine au « monde russe » en quelques jours. Depuis près de trois ans, les UkrainienNEs résistent toujours (ce qui a surpris Biden et autres forces de l'OTAN) en réclamant les moyens de repousser l'envahisseur (1).

L'Ukraine se bat, en légitime défense

Dans l'attente de négociations qui seraient catalysées par Trump après son investiture, les deux parties cherchent à consolider leur position. Selon la presse étatsunienne, le président Biden a autorisé Kiev à effectuer sous sa supervision des attaques sur le territoire russe avec des missiles d'une portée de 300 km capables d'atteindre la région de Koursk (2) où seraient les forces nord-coréennes. Il s'agirait de dissuader celles-ci d'intervenir et de cibler des sites militaires d'où partent les attaques répétées sur les infrastructures et populations de l'Ukraine depuis des mois — faisant des milliers de morts et centaines de milliers de blesséEs.

Cette guerre a transformé le régime russe dans un sens fascisant – tuant ses opposantEs, les emprisonnant ou les forçant à s'exiler (3), (4). Elle a aussi creusé des haines « anti-russes » même dans les régions russophones de l'Ukraine. Sans que cesse l'aveuglement d'une partie des gauches dans le monde dont le seul ennemi impérial possible était l'Otan — et qui, pour certains, voient en Poutine une alternative progressiste à l'Occident.

L'ère Trump ouvre de grandes incertitudes. Notre rôle est d'aider la résistance populaire en Ukraine (5) — armée et non armée, et indépendante des gouvernants — et les opposantEs russes à la guerre en construisant les alternatives internationalistes (6).

Catherine Samary

1. https://lanticapitaliste…
2. https://lanticapitaliste…
3. https://inprecor.fr/node…
4. https://links.org.au/aut…
5. https://inprecor.fr/node…
6. https://lanticapitaliste…

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Ukraine, mettre les compteurs à l'heure Trump

Catherine Samary — 2024-11-19T07:11:05Z

La « géopolitique » des États-Unis de Trump sera celle de « MAGA » — Make America Great Again — selon une logique à dominante dite « isolationniste ». Quelle y sera la place de l'Ukraine et de la guerre qui la ravage ?

Hebdo L'Anticapitaliste - 729 (14/11/2024)

Par Catherine Samary

Contrairement à d'autres guerres dont les États-Unis ont dû se retirer, la guerre en Ukraine n'est pas perçue aux États-Unis comme « leur » guerre. Trump n'est pas « concerné » par les « valeurs » hypocritement mises en avant par Biden pour « aider » l'Ukraine (tout en lui interdisant de viser des sites militaires russes d'où partent les missiles qui frappent les infrastructures et la population ukrainienne).

Trump ne se soucie pas non plus le moins du monde de critiquer le double langage de son prédécesseur en confrontant ces « valeurs » à la politique génocidaire d'Israël. Le racisme de Trump, envisageant d'interdire des vols amenant aux États-Unis des populations de pays arabo-musulmans, ne peut que conforter sa politique prosioniste.

Les intérêts matériels des USA d'abord

Ce sont des intérêts matériels perçus comme positifs pour son pays qui comptent à ses yeux. Même les rapports de connivence avec Poutine et la pénétration de la sphère trumpiste par la mafia et les services de sécurité russes n'impliquent aucune certitude.

Somme toute, il n'y a vis-à-vis de la Russie ni l'évidence d'une « nouvelle guerre froide » ni celle d'une quelconque amitié indéfectible (comme le disent les Chinois, non sans hypocrisie). Pas plus que le financement de l'Otan par les États-Unis trumpistes n'est assuré, l'aide à l'Ukraine ne fait partie d'une quelconque « obligation » politico-morale pour Trump et la population qui le soutient.

Un internationalisme par en bas nécessaire

Si l'aide des États-Unis baisse ou s'arrête, cela souligne combien sont importantes les tâches d'un internationalisme par en bas en lien avec les associations progressistes ukrainiennes, urgentes et essentielles. Car sous une forme ou une autre la résistance ukrainienne contre le pouvoir grand-russe se poursuivra — y compris par une guérilla permanente après un « cessez-le-feu » contraint. Pour une raison simple : la guerre est d'abord et avant tout une agression de la Russie contre l'Ukraine, niant son existence nationale et indépendante. Telle est sa nature fondamentale — et non pas un « proxy » de la géopolitique.

L'aide reçue des grandes puissances est limitée, fluctuante selon qui gouverne, et toujours « conditionnée » à des intérêts qui ne sont pas ceux d'une Ukraine indépendante et démocratique. Et c'est pourquoi notre solidarité implique d'abord une vigilance — rendue concrète et possible par notre indépendance envers tous « nos » gouvernements pour qu'aucune aide ne soit conditionnée par des politiques néolibérales. De même, nos camarades ukrainieNEs, au sein de la résistance contre la guerre, contrôlent toute concession « néolibérale » du pouvoir Zelensky contre une aide occidentale.

Une solidarité concrète

C'est pourquoi nous sommes pleinement en accord avec nos camarades de la gauche ukrainienne et à leur côté : leurs déclarations et actions depuis l'invasion russe expriment une lutte sur plusieurs fronts. Elle s'adresse au gouvernement ukrainien en toute indépendance critique, pour souligner, comme le fait O. Kyselov, que « la force principale » du pays contre l'agression russe « est intérieure ». Leurs appels soulignent — pour que la résistance soit efficace contre l'agression — l'importance d'une transparence égalitaire des conditions de la mobilisation.

Face à « nos » gouvernements, dont nous ne cessons de combattre les politiques réactionnaires, nous devons nous appuyer sur les pressions « politico-morales » en faveur de la résistance ukrainienne à une guerre d'agression pour relayer, avec nos camarades ukrainienNes, des demandes concrètes : l'annulation de la dette ukrainienne ; l'accueil de touTEs les réfugiéEs ; et face aux incertitudes de l'aide venant des États-Unis à l'Ukraine, l'envoi à ce pays de l'aide matérielle, militaire, financière qui lui permette d'affronter les missiles russes et l'hiver, alors que la moitié de ses infrastructures d'énergie ont été bombardées. Les liens directs avec les organisations progressistes, politiques, syndicales, féministes de la résistance ukrainienne sont établis depuis le début de la guerre via des réseaux solidaires. Les tâches d'un internationalisme par en bas sont plus que jamais essentielles.

Catherine Samary

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Travailleuses de la résistance. Les classes populaires ukrainiennes face à la guerre, de Daria Saburova

Catherine Samary — 2024-08-20T07:54:31Z

Daria Saburova nous livre une passionnante enquête de terrain en temps de guerre déployée pendant trois mois dans la cité minière de Krivih Rih. Elle se centre sur le « travail de résistance » bénévole des femmes des classes populaires de cette ville. C'est une enquête « située » : elle rompt avec les approches « géopolitiques » qui dominent une partie de la gauche ignorant la société ukrainienne agressée et résistante. Elle rejette également certaines présentations positives mais essentialisées de l'Ukraine résistante occultant les clivages et contradictions (de classe, de genre, voire d'éthnicité) qui la traverse.

Hebdo L'Anticapitaliste - 714 (27/06/2024)

Par Catherine Samary

Éditions du Croquant, 2024, 256 pages, 17 euros.

Daria Saburova nous dit aussi, après l'émotion de plusieurs rencontres et récits, se sentir « incapable de trouver les mots », sauf de façon indirecte, « pour décrire la violence de l'occupation et de la guerre » (p. 33) – des documentaires ou la poésie peuvent mieux l'exprimer, ajoute-t-elle. C'est avec une impressionnante richesse et sensibilité « politique » au sens le plus complexe qu'elle nous fait découvrir des vécus, des perceptions du passé et des comportements populaires qui résistent aux normes (néolibérales ou linguistiques) que voudraient imposer les dominants – d'où qu'ils viennent. Le point de vue genré et de classe se combine à une approche contextualisée qui rejette les stéréotypes et visions linéaires de l'histoire. C'est un ouvrage précieux qui aide à voir l'inattendu et à penser.

Carence de l'État social : travail bénévole des femmes et exploitation accrue

Daria Saburova veut ancrer son étude à partir du point de vue des travailleuses bénévoles interrogées. Elle en révèle l'ambivalence entre « résistance populaire » (pour aider les hommes au front) et « travail gratuit » de femmes des classes populaires. L'analyse souligne sur ce plan les transformations produites par la guerre au cœur des mécanismes de la « reproduction sociale », quand l'invisibilité de l'espace privé des tâches habituellement « domestiques » des femmes devient « socialisation » via les solidarités auto-organisées, vers les combattants. Daria poursuit l'analyse du dit « travail bénévole » incorporant une hétérogénéité et des hiérarchies sociales insérées dans un système : les grandes organisations humanitaires captent des ressources spécifiques et rémunèrent quant à elle leurs « bénévoles » des classes moyennes – femmes et hommes occupant des fonctions spécifiques de responsabilité.

C'est ce que le deuxième chapitre explore. Daria Saburova y souligne comment, après des décennies de démantèlement de l'État social, s'insèrent les « lois du marché humanitaire global » (et de ses grandes ONG) qui affectent leurs règles et sous-traitance, en bout de chaîne, sur le terrain, vers le travail bénévole et gratuit des femmes populaires. Ce faisant, l'analyse et le concept contradictoire de « travail de résistance » éclaire à la fois les « capacités d'auto-organisation des classes populaires » dans les espaces de carence de l'État social – et l'aggravation de l'exploitation que cela couvre, au sein de la reproduction sociale genrée.

Deux modèles de capitalisme

Le troisième chapitre de l'ouvrage fournit alors des éclairages historiques sur les restructurations économiques et les luttes politiques sous-jacentes à ces mécanismes affectant l'Ukraine, « de l'indépendance à la guerre ». Daria Saburova explicite ici la problématique et la périodisation proposées par Denys Gorbach (1) analysant les tensions entre « deux modèles de capitalisme » – le « capitalisme paternaliste » porté par les « forces pro-russes » (prédominant à Krivih Rih) et le capitalisme néolibéral « porté par les élites national-libérales pro-occidentales ». L'enquête et les commentaires de Daria Saburova soulignent les vécus spécifiques (dans la région de Krivih Rih) des grandes crises et bifurcations de l'histoire de l'Ukraine indépendante – de 1991 à la « révolution de Maidan » ; le basculement de l'annexion de la Crimée et de la guerre hybride dans le Donbass de 2014 à 2022, puis l'invasion. Daria Saburova fait apparaître ce passé présent d'où émergent des identités différenciées, bousculées et revisitées par la guerre.

Des pratiques linguistiques mêlant russe et ukrainien

L'ouvrage se termine sur « le nouvel ordre symbolique » produit par les interactions de transformations profondes à diverses échelles spatiales et sociales. Comment la guerre – et les injonctions opposées d'appartenance ethnique et linguistiques – transforme-t-elle les comportements et choix des couches populaires étudiées dans cette région massivement « russophone » ? Et que veut dire – et « faire dire » selon certaines approches – un tel qualificatif ? Daria Saburova revient à ce propos sur les stéréotypes ethnicisant la politique. Et elle nous fait à nouveau découvrir les comportements et choix ambivalents populaires résistant sur plusieurs fronts dans cette région qui fut massivement « anti-Maidan ». Ces ambivalences se condensent dans la pratique linguistique du (voire des) sourjyk mêlant le russe et l'ukrainien. Comment l'invasion russe impacte-t-elle les rapports à la langue – russe et ukrainienne ? « La situation linguistique en Ukraine », nous dit Daria Saburova « n'est aujourd'hui réductible ni aux processus de “décolonisation” revendiquée par les élites ukrainiennes, ni à “l'oppression des russophones” brandie par la classe dominante russe pour justifier sa guerre d'agression ».

Travail de résistance

Ce refus des présentations binaires simplistes est profondément à l'œuvre dans l'ensemble de l'ouvrage, est au cœur du concept du « travail de résistance » qu'Étienne Balibar explore dans sa préface. Face aux discours normatifs, Daria analyse à quel point les mots eux-mêmes – comme « bénévolat » – sont ambivalents et bousculés par la guerre, recouvrant aussi des réalités sociales différenciées. Les nouveaux mots associés à la guerre font ainsi passer du « bénévolat » au « volonterstvo », notion plus englobante qui devient, nous dit Daria Saburova, « l'un des principaux régimes de mobilisation du travail en temps de guerre dans toutes les couches de la population ». Mais le concept de « travail de résistance » qu'invente Daria lui permet aussi – au-delà des dimensions féministes et de classe – d'établir un lien entre enjeux humanitaires et enjeux politiques, associés à la guerre. Il s'agit d'un de ces multiples terrains où « l'issue de la guerre déterminera les possibilités de reconfiguration des rapports de force » – une des questions ouvertes par cet émouvant et passionnant ouvrage. Il faut, tout simplement, le lire. Le livre est désormais disponible en librairie (faites-en la demande !) et sur le site de l'éditeur.

Catherine Samary

1. Pour les anglophones : Denys Gorbach, The Making and Unmaking of the Ukrainian Working Class : Everyday Politics and Moral Economy in a Post-Soviet City, Berghahn Books, 2024. Espérons une version populaire en français de cette approche complexe des « régimes » ou logiques socio-économiques et politiques contradictoires qui interagissent au sein de la « cité » minière de Krivih Rih. Denys Gorbach y interroge les transformations et comportements de la classe ouvrière « post-soviétique » et d'une nouvelle « politique économique » composite. On peut au moins lire en français une partie de son approche dans son chapitre (« L'économie politique de l'Ukraine de 1991 à 2022 : régimes de propriété, politiques institutionnelles et clivages politiques ») dans l'ouvrage collectif, Karine Clément, Denys Gorbach, Hanna Perekhoda, Catherine Samary, Tony Wood, L'invasion de l'Ukraine. Histoires, conflits et résistances populaires. La Dispute, 2022.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

« Il faut mettre en crise les institutions européennes, par le vote et par des luttes »

Catherine Samary — 2024-04-30T06:51:55Z

L'économiste Catherine Samary, membre d'Attac et du NPA, porte un regard critique sur les « visions » européennes proposées par Emmanuel Macron ou Raphaël Glucksmann. Mais elle conteste aussi la stratégie trop institutionnelle des Insoumis, et certains pans de leurs discours. Publié par Mediapart.

Tiré de Inprecor 719 - avril 2024
26 avril 2024

Par Catherine Samary

Catherine Samary à l'Université d'été du NPA. © Photothèque Rouge / Martin Noda / Hans Lucas

En présentant son « Agenda 2030 » pour l'Union européenne (UE), Raphaël Glucksmann a préempté la critique du second discours de la Sorbonne prononcé par Emmanuel Macron, désormais lesté de son bilan. Cette course à l'Européen le plus ambitieux ou le plus cohérent a de quoi laisser insatisfaits, à gauche, celles et ceux qui partagent une sensibilité internationaliste tout en pensant que des ruptures franches sont nécessaires pour « mettre en crise »l'intégration européenne existante.

C'est le point de vue de Catherine Samary, économiste et militante altermondialiste, membre d'Attac et du Nouveau Parti anticapitaliste (NPA). Cosignatrice d'une tribune collective récente plaidant pour la constitution d'un « pôle alternatif, révolutionnaire et radicalement démocratique », elle est également critique de la posture de La France insoumise (LFI) à ce scrutin, avec son mot d'ordre selon lequel il serait possible de « tout changer » par un simple vote le 9 juin. Entretien.

Emmanuel Macron et Raphaël Glucksmann viennent de partager, à un jour d'intervalle, leur « vision » pour l'Union européenne. Vous semblent-elles antithétiques, ou s'affrontent-elles au sein d'un même espace de cogestion de l'intégration européenne, sans remise en cause de ses piliers fondamentaux ?

J'observe du côté de Glucksmann et du Parti socialiste (PS) une volonté de redonner vie à une social-démocratie ayant largement dépéri sur bien des terrains, en retrouvant de la vitalité sur le plan social et écologique. Mais cela ne dessine pas de véritable rupture avec le cours existant de l'intégration européenne.

Le cadre institutionnel global n'est pas critiqué frontalement, et on n'a pas vraiment de réponse sur ce qu'il advient lorsqu'une force de gauche se retrouve confrontée aux traités de libre-échange noués par l'UE, aux critères budgétaires austéritaires, aux règles sur la libre concurrence, etc. Je ne nie pas la pertinence de certaines luttes concrètes à l'intérieur des institutions, en faveur des travailleurs ubérisés ou contre la politique migratoire européenne. Ces batailles sont nécessaires au Parlement, mais cela ne suffit pas.

Le thème de la désobéissance à certaines règles de l'UE n'est guère présent dans la campagne, alors qu'il figurait dans le programme de l'union des gauches aux législatives. Les Insoumis de Manon Aubry ne l'ont pas abandonné mais ne le mettent pas en avant. Le regrettez-vous ?

Je crois en effet à la nécessité de mettre en crise notamment le rôle d'institutions non élues comme la Commission et la Banque centrale européenne (BCE), qui agissent d'après leurs critères de « concurrence libre et non faussée » qui sont antithétiques avec une sortie des logiques productiviste et capitaliste. Pour mettre en cause ces institutions, il faut cependant construire un mouvement européen alternatif, « par en bas ». Or, nous avons un retard considérable dans ce processus.

Face à la globalisation capitaliste, il y avait eu la construction d'un mouvement altermondialiste, avec des forums sociaux mondiaux et européens, à partir de 2001 à Porto Alegre (Brésil) pour les premiers, et de 2002 à Florence (Italie) pour les seconds. Ces forums ont dépéri mais un rebondissement est en cours, comme le processus mis en œuvre lors des rencontres de Marseille du 26 au 28 avril prochains pour construire un « Espace commun européen des alternatives » afin d'articuler des campagnes populaires à différentes échelles.

À cet égard, je trouve que le slogan de LFI pour les élections européennes, « donnez-nous la force de tout changer », exagère ce qu'il est raisonnable d'espérer par le vote. Cela suggère de s'en remettre à une organisation politique et à sa position institutionnelle, ce qui est assez loin de la logique ébauchée avant les élections, d'une union populaire tournée vers un « front social ». C'est pourtant indispensable pour crédibiliser un discours plus radical contre « la cogestion par la droite, les socialistes et les macronistes ».

Il ne faut adhérer ni aux approches apologétiques d'un « bloc occidental », ni à l'expansion impériale et réactionnaire grand-russe de Poutine.

Est-ce qu'une ligne de rupture avec l'intégration existante n'est pas plus difficile à défendre depuis la guerre en Ukraine, à l'heure où des grandes puissances révisionnistes s'apprêtent à explorer les failles de l'UE ?

Face à la guerre en Ukraine, même des forces modestes ont entrepris de mettre en place un réseau solidaireluttant sur plusieurs fronts avec les forces progressistes ukrainiennes. Il s'agit de s'opposer à la fois à une agression grand-russe impériale, mais aussi à des attaques sur le droit social, les droits syndicaux, la santé, sous pression du FMI (de la dette) et de l'UE… De même, sur la cause palestinienne, le réseau BDS [Boycott Désinvestissement Sanctions – ndlr] est précieux pour défendre le droit international, en contestant les politiques de l'UE envers l'État d'Israël tout en réclamant la poursuite en justice de tous les crimes de guerre.

En tout état de cause, il ne faut adhérer ni aux approches apologétiques d'un « bloc occidental », comme Glucksmann et Macron ont tendance à le faire, ni à l'expansion impériale et réactionnaire grand-russe de Poutine. Celui-ci est principalement soutenu par des extrêmes droites dans le monde ; mais une partie des gauches est attirée par la posture « anti-occidentale » qu'affichent les BRICS[une entente économique de grandes puissances du « Sud global » – ndlr], dont fait partie la Russie. Or ce regroupement hétérogène n'offre aucune alternative anti-impérialiste, anticapitaliste et démocratique à l'ordre du monde actuel.

Au sein de la gauche anticapitaliste, vous faites partie de celles et ceux qui assument la nécessité d'un soutien militaire à l'Ukraine. Que pensez-vous du mot d'ordre d'« économie de guerre » avancé par Raphaël Glucksmann ?

Il faut faire attention à la surenchère dans les mots. Historiquement, le terme suggère la participation à une guerre mondiale, là où il s'agit surtout d'être en soutien à une guerre de libération nationale. Il signifie plus précisément la transformation de la quasi-intégralité des structures productives d'une économie, ce qui n'est pas à l'ordre du jour, y compris dans les propres propositions de Raphaël Glucksmann.

Il s'oppose à un discours pacifiste, tenu par le PCF ou LFI, qui avance un mot d'ordre « cessez-le-feu partout ». C'est un discours insatisfaisant au regard du soutien concret à porter à l'Ukraine : l'aide armée n'est pas demandée seulement par le gouvernement Zelensky, mais par toutes les composantes de la société qui résistent à l'agression russe, dont des combattant·es femmes et LGBT. Cela n'implique pas de renoncer à la critique des blocs militaires comme l'OTAN (ou l'OTSC dominé par la Russie) mais ce n'est pas parce que des armes viennent d'un membre de l'Otan qu'elles ne sont pas nécessaires dans une résistance contre une occupation et une agression militaires.

Cela étant dit, le discours pacifiste contient une critique pertinente de l'exploitation réelle que les forces impérialistes et les industries d'armement font de la guerre. Il faut y répondre, et donc remettre en cause une logique de production des armes qui vise le profit, et la combiner avec des discussions politiques pour un mouvement anti-guerre décolonial. C'est un aspect que je n'entends ni chez Macron ni chez Glucksmann.

Comment appréhender la question de l'élargissement demandé par l'Ukraine et d'autres pays dans les Balkans ou à l'Est ? En l'envisageant favorablement, vous êtes finalement plus proche de Glucksmann que de LFI…

Parce que Glucksmann est moins critique de l'UE que d'autres composantes de gauche, ou plus optimiste dans sa transformation depuis l'intérieur des institutions, il défend en effet le principe de l'élargissement. J'y suis ouverte pour d'autres raisons.

Lorsque LFI s'y dit opposée en affirmant qu'élargir l'UE à des pays aux normes plus faibles créerait une concurrence déloyale, ce parti oublie que les délocalisations n'ont pas attendu les adhésions à l'UE pour avoir lieu. Et cela voudrait dire qu'on ne pourrait construire une Union européenne qu'avec des pays ayant les mêmes niveaux de richesse et de développement ? Cela revient à acter une logique d'Europe forteresse, d'Europe des riches.

La meilleure façon d'avancer des alternatives, ce n'est pas de sortir de cette construction européenne mais d'y désobéir.

Je pense qu'il faudrait plutôt saisir l'opportunité de ces demandes d'intégration, lorsqu'elles ont un véritable soutien populaire, comme c'est le cas en Ukraine face à l'agression russe. Car en réalité, l'élargissement soulève des problèmes constitutionnels majeurs. Quels fonds et politiques économiques pour réduire les inégalités ? Quel type de démocratie ? On ne peut pas répondre à ces questions avec l'UE telle qu'elle est. Ce n'est pas une raison pour rejeter les adhésions, mais s'en saisir au contraire comme opportunité d'une mise à plat démocratique des traités et politiques européennes.

Ce ne serait pas du luxe. L'UE n'a pas été capable de se confronter aux enjeux monétaires et bancaires de la grande crise économique de 2009, aux enjeux de santé du Covid, aux enjeux d'une transition écologique dans la justice sociale… La meilleure façon d'avancer des alternatives, ce n'est pas de sortir de cette construction mais d'y désobéir, d'organiser des campagnes populaires et d'inventer un fonctionnement alternatif de l'Europe, avec des mises en œuvre partielles et institutionnelles.

C'est une véritable gageure, au regard des reculs sociaux et démocratiques accumulés, et de la désynchronisation des rythmes politiques entre États membres.

C'est l'une des difficultés de notre époque. Les grandes luttes nécessaires d'aujourd'hui, sociales, féministes ou écologiques, ou à propos de la guerre et de la paix, ne peuvent se résoudre à une échelle purement nationale. À cet égard, l'horizon européen est stratégiquement intéressant entre le niveau national et le niveau international, nécessaire mais encore plus lointain. Le niveau continental, par la proximité qu'il suppose, est décisif.

C'est pourquoi il faut une posture radicalement critique sur ce qu'est l'UE réellement existante, mais ne pas louper des batailles, que ce soit dans, hors et contre l'UE. Il s'agit de désobéir et d'entraîner le plus de forces possible pour des alternatives internationalistes, dans l'intérêt des peuples.

Propos recueillis par Fabien Escalona

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

https://www.mediapart.fr/biographie...

Eléments pour un bilan du groupe ensuféministe

Catherine Samary — 2024-04-16T06:46:49Z

1. Réalisations

Nous avons offert une réponse rapide et opportune au Manifeste féministe campiste avec le Manifeste " Droit de résister ", élaboré par une collectivité importante et largement représentative de groupes et d'individus féministes ukrainiens que nous avons soutenus (signatures et diffusion internationale) (juillet 2022).

Nous avons mis en avant et lancé des campagnes sur des questions de genre liées à la guerre en Ukraine et ses conséquences spécifiques pour les femmes (pressions pour fuir le pays et devenir réfugiées avec leurs enfants) et des sujets qui restent souvent dans l'ombre dans le monde dominé par les hommes de la guerre et de la politique internationale (cf. analyse produite dans " Le droit de résister " des féministes ukrainiennes : la question des viols de guerre et autres formes de violence sexuée, y compris l'augmentation de la violence domestique), les questions plus larges des droits reproductifs et sexuels, les droits du travail des femmes, en particulier dans le secteur de la santé (campagne Be like Nina), la question des femmes soldats (inégalité avec leurs homologues masculins, discriminations, violences sexuelles, manque d'équipement).

Campagnes :

• Pétitions sur l'avortement et les droits reproductifs (juin, septembre 2022) - préparées lors de réunions zoom avec Zofia, féministe polonaise et figure dirigeante du Razem.

• Campagne Be like Nina (lancée en septembre 2023 avec l'objectif d'en faire une campagne générale de l'ENSU et d'autres forces (syndicales).

• Campagne Veteranka (lancée en février 2024).

Nous avons donné la parole aux collectivités féministes ukrainiennes et autres collectivités féministes internationales par le biais d'articles sur notre site web, traduits en plusieurs langues, de vidéos sélectionnées, et par le biais de réunions publiques de zoom :

• Panel féministe international " La guerre de Poutine : nouveaux défis et réponse féministe transnationale, 26.1.2023 (avec des intervenants d'Ukraine, de Russie, de Pologne et d'Iran).

• Campagne "Be like Nina" - Rencontre avec Oksana Slobodiana, 31 juillet 2023

• Zoom meeting présentant les activités de Feminist Workshop, 9 mars 2024

Nous avons collecté des fonds pour financer les groupes féministes ukrainiens, en particulier lorsqu'ils ont été touchés par des coupures d'électricité massives pendant le rude hiver 2022-2023.

– En mai 2023, nous avons pris en charge la traduction de certains messages du canal Telegram du groupe russe Anti-War Feminist Resistance. Nous publions des numéros mensuels à travers notre réseau sur les activités anti-guerre en Russie, les actes de soutien aux organisations ukrainiennes, la répression et les femmes prisonnières politiques en Russie.

Récemment, le groupe de travail féministe de l'ENSU a été renforcé par la participation d'Alla, membre active de l'atelier féministe en Ukraine, et de Patrick Letrehondat, qui suit en permanence les activités féministes ukrainiennes.

1. Défis

Au cours des derniers mois, le nombre de membres actifs du groupe de travail féministe a considérablement diminué. Nous avons perdu (lors des réunions régulières - pas pour les projets ad hoc et les zooms) la plupart de nos membres ou contacts internationaux - les participantes les plus régulières venant de France, de Belgique, de Grèce et des Etats-Unis. Nos réunions sont également devenues moins régulières. En revanche, certaines activités de l'ENSU sur des sujets féministes ont été reprises par des réseaux ENSU nationaux plus larges (Espagne, France, Belgique et Royaume-Uni), qui ont pu gérer plus efficacement certaines des campagnes que nous avons proposées (en particulier la collecte de fonds) (par exemple "Be like Nina" et Veteranka). Enfin, l'organisation d'une rencontre féministe a été couronnée de succès en France grâce à un réseau d'associations (syndicats, Attac...) liées aux activités du RESU.

La diminution du nombre de nos membres actifs peut être liée à la "double charge" des camarades femmes ayant des enfants en bas âge ou au fait que nos membres sont souvent impliquées dans de nombreuses autres tâches militantes - dans les syndicats par exemple, ou dans des mobilisations en faveur de l'importance de la cause palestinienne.

1. Autres tâches possibles

Depuis le début de la guerre, nous avons soulevé (sans pouvoir le faire) la question de la solidarité avec les réfugiés ukrainiens à l'étranger (principalement des femmes et des enfants). La fin des mesures provisoires plus favorables (par exemple en ce qui concerne le logement et l'emploi pour ces réfugiées) représente une véritable tâche pour notre réseau. Nous devons analyser l'évolution de la situation des femmes ukrainiennes réfugiées dans différents pays, y compris la Pologne, en particulier en ce qui concerne les droits reproductifs.

Mais nous manquons de forces. L'un de nos projets devrait être d'organiser à nouveau une large réunion internationale de féministes pour examiner les situations auxquelles sont confrontées les femmes ukrainiennes et pour assurer le suivi de nos campagnes en cours ou pour voir si nous devons en lancer de nouvelles.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Arguments pour un « agenda de gauche » face à la guerre en Ukraine

Catherine Samary — 2024-02-27T08:00:00Z

« Au début de l'invasion, des citoyens de tous les milieux sociaux ont fait la queue devant les centres de recrutement. Près de deux ans plus tard, ce n'est plus le cas. (…) Mais pour que les gens risquent leur vie, il faut qu'ils soient sûrs que c'est juste […]. Il faut leur offrir la possibilité de participer à la définition de l'avenir du pays. » (1)

Février 2024 | tiré de L'anticapitaliste
https://lanticapitaliste.org/actualite/international/arguments-pour-un-agenda-de-gauche-face-la-guerre-en-ukraine

Membre de l'organisation ukrainienne Sotsialnyi Rukh (2), Oleksandr Kyselov rappelle ici d'abord une caractéristique essentielle ignorée par bien des courants de gauche : ce que fut la mobilisation populaire massive face à l'invasion russe de l'Ukraine du 24 février 2022. Confronté à la difficulté de maintenir ce niveau de mobilisation dans le contexte d'une guerre meurtrière qui dure et d'attaques sociales du régime Zelensky, Kyselov souligne ensuite un double enjeu, démocratique et social. C'est la substance de ce qu'il désigne comme un « agenda pour la gauche » dont il faut s'emparer, en étant à l'écoute de ce qu'expriment la gauche ukrainienne et les organisations de cette société directement affectée par cette guerre-là.

Telle a été et reste l'orientation du réseau européen de gauche créé dès le printemps 2022, le RESU/ENSU (3) : sa plateforme exprime le soutien à la résistance populaire ukrainienne contre l'invasion russe, en rejet de tous les colonialismes et sur des bases indépendantes de tous les gouvernements. Cette orientation se distinguait de divers autres agendas antiguerre de courants se réclamant de la gauche, notamment de ceux qui renvoyaient dos-à-dos l'Ukraine et la Russie où domine un capitalisme oligarchique, parce que leur internationalisme était aveugle aux rapports de domination néocoloniale et impériale de la Russie. Nous critiquions les postures ignorant la dimension essentielle de lutte de libération nationale de l'Ukraine contre l'occupation russe. Ce qui les conduisait aussi à occulter ou à dénigrer le rôle clé de la résistance armée et non armée de l'Ukraine, considérée comme simple « proxy » des intérêts des puissances occidentales. Ils pouvaient certes s'apitoyer sur le sort de la population ukrainienne vouée à n'être que chair à canon pour une cause étrangère (les visées de l'impérialisme occidental), une victime passive au nom de laquelle ils s'arrogeaient le droit de décréter qu'il fallait arrêter de se battre. Deux variantes se greffaient sur cette position : si l'existence d'un impérialisme russe était reconnue, la guerre était dénoncée comme « interimpérialiste », les États-Unis et l'OTAN rivalisant avec la Russie pour le contrôle de l'Ukraine. Mais d'autres courants estimaient fondés les arguments russes (même s'ils trouvaient l'invasion abusive) : ils faisaient alors de l'OTAN la cause d'une guerre lancée par la Russie pour s'en protéger, reprenant également la vision de la chute du président ukrainien Yanoukovitch, dit prorusse en 2014, comme « un coup d'État fasciste » et antirusse soutenu par l'OTAN (4).

Un manifeste féministe en mars 2022 défendait lui aussi une posture pacifiste face à la guerre en ignorant le point de vue des féministes ukrainiennes : j'ai refusé de le signer (5) pour cette raison, tout en partageant évidemment le soutien aux féministes russes pacifistes. En critique de ce Manifeste, l'atelier féministe de l'ENSU s'est mis en contact avec les femmes ukrainiennes et a soutenu leur Manifeste féministe « Le droit de résister » (6). Ce fut la première action internationale illustrant l'agenda de gauche défendu pour une Ukraine indépendante et démocratique, prolongé par de nombreuses initiatives de collectes et convois syndicaux se reliant directement avec des organisations de la société civile ukrainienne.

Rendre visibles les causes de la guerre et la résistance ukrainienne

Diverses caractéristiques de cette guerre expliquent – sans la justifier – la tendance dominante à gauche à occulter l'Ukraine et sa résistance populaire à une invasion impériale russe. On peut les ramener à la difficulté d'exister « à gauche » en Ukraine même, en devant se battre sur plusieurs fronts (7) : se dissocier du passé stalinien vanté par Poutine ; s'opposer à l'invasion et à la volonté de domination Grand-Russe tout en contestant les attaques sociales du régime néolibéral de Zelensky et ses positions idéologiques, d'autant plus apologétiques des « valeurs » de l'Occident que le pays avait un besoin vital de son aide financière et militaire face à la puissance russe ; le fait que la guerre consolidait l'OTAN et favorisait la militarisation des budgets.

Mais il faut ajouter à ces difficultés un facteur idéologique et politique essentiel dans le positionnement à gauche sur cette guerre-là : comment étaient traitées les « questions nationales » en général (8), et la question ukrainienne en particulier, au sein des marxistes et plus largement des orientations se réclamant des mouvements d'émancipation ? La défense de l'ukrainité était-elle « réactionnaire » ou « petite-bourgeoise » par essence ? À la veille de l'invasion de février 2022, Poutine s'est réclamé de Staline contre Lénine qui aurait « inventé » l'Ukraine – un narratif que conteste avec force Hanna Perekhoda (9). L'Ukraine fut par contre sans doute pour l'évolution de la pensée de Lénine ce que l'Irlande avait été pour Marx (10) dans le rejet d'un pseudo universalisme prolétarien se disant marxiste, aveugle aux rapports de domination et d'oppression se combinant aux rapports de classe. La reconnaissance du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, donc de la réalité d'une lutte de libération nationale, a été essentielle, et reste profondément actuelle contre l'invasion impériale russe de l'Ukraine (11).

L'agenda de gauche défendu ici comporte donc une tâche essentielle : vérifier/démontrer la réalité de la résistance populaire ukrainienne à la guerre. Laurent Vogel, membre du collectif belge de l'ENSU, souligne « à quel point la résistance est globale : sur le front contre l'occupant, à l'arrière pour une société plus égale et démocratique. Dans un certain nombre de petites entreprises, des formes d'autogestion sont apparues […]. Pour toutes les activités essentielles comme la santé, l'éducation, les transports, la créativité des collectifs de travail a dû improviser des solutions d'urgence qui ont démontré une plus grande efficacité que ce qui était proposé par le management » (12).

Les fragilités de la résistance populaire sont réelles après quelque deux ans de guerre, comme l'analyse Oksana Dutchak, membre du comité de rédaction de la revue ukrainienne Commons (13). Elle évoque un sentiment d'« injustice par rapport au processus de mobilisation, où les questions de la richesse et/ou de la corruption conduisent à mobiliser majoritairement (mais pas exclusivement) des classes populaires, ce qui va à l'encontre de l'image idéale de la “guerre populaire” à laquelle participe toute la société. […] Cela ne signifie pas que l'ensemble de la société a décidé de s'abstenir de lutter contre l'agression russe, bien au contraire : la plupart comprennent les sombres perspectives qu'imposeraient une occupation ou un conflit gelé, qui pourraient s'intensifier avec les efforts renouvelés [de la Russie].

Alors que la majorité s'oppose à de nombreuses actions du gouvernement et peut même le détester (une attitude traditionnelle dans la réalité politique de l'Ukraine depuis des décennies), l'opposition à l'invasion russe et la méfiance à l'égard de tout éventuel accord de « paix » avec le gouvernement russe (qui a violé et continue de violer tout, depuis les accords bilatéraux jusqu'au droit international et au droit international humanitaire) sont plus fortes et il est très peu probable que cette situation change à l'avenir […] une vision socialement juste des politiques menées pendant la guerre et de la reconstruction d'après-guerre est une condition préalable pour canaliser les luttes individuelles pour la survie vers un effort conscient de lutte communautaire et sociale – contre l'invasion, pour la justice socio-économique ».

La lutte sur plusieurs fonts, contre tous les campismes

C'est une telle lutte sur plusieurs fronts qui donne à notre agenda de gauche des pistes d'actions sociales et syndicales pour aider la résistance ukrainienne. Mais c'est aussi avec cette logique qu'il faut traiter de façon concrète la question de l'élargissement de l'UE à l'Ukraine et le soutien à la lutte armée ukrainienne, sources des principales divergences (14). Cela devrait contribuer à surmonter divers « campismes » (15) ou choix d'un « ennemi principal » conduisant à soutenir l'« ennemi de mon ennemi » en taisant ses propres politiques réactionnaires.

Nous ne sommes pas confrontéEs seulement à un impérialisme occidental, historique, notamment incarné par les États-Unis et l'OTAN. En Europe de l'Est, l'agresseur ou la menace directe est l'impérialisme russe (16) de Poutine soutenu par toutes les extrêmes droites mondiales. L'impact de sa propagande à gauche ou sur les populations éloignées de la Russie est sa dénonciation des prétentions hégémonistes de l'impérialisme occidental, comme le font les autres autocrates réactionnaires à la tête des BRICS+. Ce qu'ils rejettent en fait de l'Occident n'est pas la politique dominatrice impérialiste mais le monopole occidental sur de tels rapports. Ce qu'ils dénoncent de l'Occident, ce n'est pas non plus tout ce qui occulte les écarts entre les libertés et les droits reconnus (pour les femmes, LGBT+, etc) et les réalités, mais ce sont ces droits eux-mêmes.

Mais il faut contester aussi un campisme « antirusse », apologétique de l'Occident. Ce n'est pas la logique de la plateforme du RESU/ENSU. Par contre, les fronts larges de solidarité avec l'Ukraine peuvent englober – et c'est important – une immigration ukrainienne « antirusse » soutenant les politiques néolibérales comme celles de Zelensky, et acritique sur l'UE et OTAN. Il est essentiel d'œuvrer au respect d'un pluralisme au sein de ces fronts, permettant l'autonomie d'expression du RESU/ENSU et des courants syndicaux. Mais il faut aussi pousser les débats au sein des courants de gauche sur la façon de faire avancer une alternative aux « solutions » pratiques offertes à la population ukrainienne pour se protéger des menaces grand-russes.

De l'UE à l'OTAN, quelle Europe égalitaire et solidaire ?

Les réponses concrètes solidaires et par en bas aux attaques subies par la société ukrainiennes sont souvent supplantées à gauche par de pseudo-orientations qui se réduisent à qualifier de capitalistes l'UE et l'OTAN et à taxer toute acceptation de l'adhésion de l'Ukraine à ces institutions comme « pro » (pro-UE ou pro-OTAN). Pourtant, les mêmes courants de gauche sont pour la plupart dans des pays membres de ces institutions, et on ne les entend pas mener à tout moment des campagnes pour les quitter. Ce qui ne signifie pas qu'ils ont renoncé à les analyser et à les combattre. Mais comment le faire ?

Indépendamment même de la guerre en Ukraine et de ses effets, la gauche anticapitaliste est de fait, depuis des décennies, confrontée à l'exigence d'une analyse critique de ces institutions sans qu'il soit possible ou efficace de mener campagne pour « en sortir » indépendamment de contextes de crises les affectant.

Du côté de l'UE, le Brexit est loin d'avoir incarné ou permis une orientation de gauche convaincante, pas plus que la capitulation de Tsipras face aux diktats de la commission européenne. Il faut construire une logique de propagande et de lutte dans/contre/hors de l'UE (17), avec ses dimensions tactiques « transitoires », à actualiser dans des contextes variables. L'UE se confronte à des contradictions, encore accrues face à la crise Covid, aux urgences environnementales et à la guerre en Ukraine : analysons-les et débattons-en concrètement. Au lieu de refuser l'adhésion de l'Ukraine, comme l'exprime dramatiquement Jean-Luc Mélenchon, il faut mettre en avant au plan européen les mêmes batailles que celles que mène la gauche ukrainienne : pour la justice sociale et environnementale, pour la démocratie et les solidarités dans la gestion des « communs », et la mise en échec de tout rapport de domination néocoloniale.

Il faut que les aspirations populaires qui s'expriment en Ukraine, largement partagées par les populations européennes, servent à questionner la « gouvernance » de l'UE, qui est prête à s'élargir avec pour objectif d'avancer une alternative progressiste sur tout le continent. Faisons donc le bilan des politiques néolibérales de dumping fiscal et social qui ont accompagné les précédents élargissements et qui sont impulsées en Ukraine : sont-elles en mesure de permettre la défaite de l'invasion russe ainsi qu'un fonctionnement efficace et solidaire de l'UE ? Ou bien sont-elles source de désunion, de creusement des écarts, et d'échecs explosifs ?

La victoire contre l'invasion russe ne peut être simplement « militaire », mais elle ne peut se passer d'armes. Or celles-ci manquent cruellement pour protéger les populations civiles, les infrastructures du pays, la possibilité d'exporter sur la mer Noire. Mais la paix n'est possible que si elle est juste parce que décoloniale, respectant le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, et donc aussi les aspirations à l'égalité et à la dignité. C'est pourquoi le choix de construire une union élargie à l'Ukraine et aux autres pays candidats peut être associé à une remise en cause radicale des politiques basées sur la concurrence de marché et les privatisations. Des financements publics prioritaires doivent aller à l'extension des services publics (nationaux et européens dans les transports, l'éducation, la santé), notamment sur la base de « fonds pour l'élargissement ». Ils exigent une autre « gouvernance » de l'Union et une mise à plat des Traités pour rendre viable une Union élargie et plus hétérogène. Cela doit aussi affecter la « sortie » de guerre.

Du côté de l'OTAN, la gauche européenne a loupé le moment d'une campagne pour sa dissolution quand celle-ci était à l'ordre du jour, en 1991. Mais elle s'enferme aussi dans des scénarios mythiques. Ce n'est pas contre la Russie, mais pour contrôler l'unification allemande et la création de l'UE que les États-Unis ont maintenu l'OTAN. Celle-ci s'est retrouvée initialement sans « ennemi » car c'était Eltsine lui-même qui avait démantelé l'URSS et lancé les privatisations ; et d'ailleurs la Russie d'Eltsine, puis de Poutine à ses débuts, a fait partie des « partenaires » de l'OTAN, elle a partagé la définition de son nouvel ennemi, « l'islamisme », dans les sales guerres menées en Tchétchénie…

C'est la consolidation d'un État fort russe au plan interne comme externe, avec sa peur des « révolutions colorées » et du « dégagisme » des autocrates, qui a tendu les rapports avec les pays voisins de la Russie et les puissances occidentales dans la deuxième moitié des années 2000. Ces tensions ne supprimaient pas les interdépendances entre UE et Russie au plan énergétique, financier, et des échanges, voire au plan « sécuritaire ». Parallèlement, après les crises au Bélarus et au Kazakstan en 2021-2022, Poutine espérait consolider l'Union eurasiatique avec la participation de l'Ukraine dans les échanges avec l'UE, d'une part ; et, d'autre part, il comptait offrir à l'Occident les services de l'OTSC (Organisation du traité de sécurité collective) après la déconfiture des États-Unis et de l'OTAN en Afghanistan. L'OTAN, dirigée par les É.-U., était donc « en mort cérébrale » et non pas menaçante à la veille de l'invasion russe. Les États-Unis et les puissances occidentales escomptaient, comme Poutine, une chute rapide de Zelensky.

Mais si l'Ukraine de 2014 était polarisée dans ses échanges et proximités entre UE et Russie, son invasion a radicalement creusé la haine antirusse, y compris dans les régions les plus russophones, bombardées et occupées : la guerre a redonné une « raison d'être » à l'OTAN et aux industries d'armement, et renforcé le poids des États-Unis dans l'UE.

Pourtant, rien de stable : en témoignent les intérêts divergents sur les enjeux énergétiques comme vis-à-vis de la Chine, les pressions de l'état-major de l'OTAN pour pousser l'Ukraine à arrêter la guerre et à céder quelques territoires, ou encore les incertitudes des élections aux États-Unis… La notion de « nouvelle guerre froide » utilisée par Gilbert Achcar (18) demande débat : s'il est certain que la guerre en Ukraine a provoqué une nouvelle course aux armements et qu'elle a des effets mondialisés, elle n'est pas guerre mondiale. La montée en force des BRICS+ ne coïncide pas avec une cohésion sans conflits, y compris entre Russie et Chine : elle signe la fin d'une période historique de domination occidentale, mais sans supprimer les interdépendances économiques et financières héritées de l'après-1989. La dépendance envers les États-Unis et le poids de l'OTAN en Europe évolueront selon les futures élections américaines, et ils ne sont pas perçus de la même façon au sud de l'UE et dans les pays d'Europe centrale et orientale proches de la Russie.

Quel mouvement antiguerre ?

L'UE est devenue le premier contributeur d'aide financière, militaire et humanitaire à l'Ukraine devant les États-Unis. Les apports les plus importants (1 à 1,5% du PIB du pays) viennent des pays baltes, nordiques et d'Europe centrale les plus directement exposés à la menace russe. Peut-on le leur reprocher ? Certes, cette menace est hypocritement exploitée pour remettre en cause les critères écologiques et sociaux des politiques européennes et augmenter les budgets militaires. La façon d'évaluer les apports, l'écart entre promesses et livraisons, de même que la part des budgets défense allant réellement à l'Ukraine, sont tout sauf transparents : pour contrer les logiques de profit des industries d'armement, c'est à cela que doit s'attaquer un mouvement antiguerre solidaire du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, qui pourrait défendre l'aide à l'Ukraine en même temps qu'un contrôle général socialisé sur la production et l'usage des armements (19).

De l'Ukraine à la Palestine, « l'occupation est un crime » (20) : c'est ce nous pouvons avancer avec nos camarades ukrainieNEs. Un mouvement de gauche « Pour une paix décoloniale » doit s'attaquer à la marchandisation des armes pour en contrôler les usages en remettant en cause les logiques de profit aveugles aux destinataires, comme Israël ou les autocraties réactionnaires. De même, il faut concrètement s'engager dans une campagne pour la remise en cause du nucléaire et dénoncer tous les chantages au nucléaire faits par Poutine.

Le fait que l'Ukraine se soit tournée vers l'OTAN et l'UE pour défendre sa souveraineté ne supprime pas la réalité d'une résistance populaire armée et non armée qu'il faut soutenir : si la Russie se retire, il n'y a plus de guerre. Si l'Ukraine ne résiste pas, quelle que soit l'origine des armes qu'elle utilise, il n'y a plus d'Ukraine indépendante. Et ce sont d'autres pays limitrophes de la Russie qui sont menacés. La défaite de la Russie par les avancées d'une résistance populaire est une précondition pour mettre à l'ordre du jour d'autres rapports européens, une dissolution de tous les blocs militaires et la remise en cause de toute logique de partage des sphères d'influence.

Quelle alternative anticapitaliste, quelle vision d'une autre Europe et d'un autre monde (écosocialiste) la gauche peut-elle prétendre offrir si elle accepte l'invasion russe et n'aide pas la résistance populaire ?

Notes

• 1.O. Kyselov, « Guerre en Ukraine : agenda pour la gauche », Commons/Spilne, 21/12/23. https://fourth.international/fr/taxonomy/term/484

• 2.« Sotsialnyi Rukh : Who we are ? », 12/03/2109.

• 3.Le NPA est membre de ce réseau (ENSU « European Network in Solidarity with Ukraine »/ RESU « Réseau européen solidaire avec l'Ukraine ») auquel j'ai participé dès le début. https://ukraine-solidarity.eu/manifestomembers

• 4.Voir D. Saburova, « Questions sur l'Ukraine (1) : de l'annexion de la Crimée à la guerre dans le Donbass », L'Anticapitaliste n°140, nov. 2022 : https://lanticapitaliste.org/actualite/international/questions-sur-lukraine-1-de-lannexion-de-la-crimee-la-guerre-dans-le-Donbass ; H. Perekhoda, « Pour réfléchir aux solutions il faut au moins ne pas se tromper sur les causes », revue Politique, 06/11/2023 : https://www.revuepolitique.be/hanna-perekhoda-sur-lukraine-pour-reflechir-aux-solutions-il-faut-au-moins-ne-pas-se-tromper-sur-les-causes/ ; voir aussi mes articles sur la crise ukrainienne de 2014 sur mon site « Désordre mondial » : https://csamary.fr/desordre-mondial.html

• 5.C. Samary, « Quelle solidarité avec le peuple ukrainien ? À propos du Manifeste féministe contre la guerre », Contretemps, 30 mars 2022. https://www.contretemps.eu/solidarite-ukraine-manifeste-feministe-guerre/

• 6.Publié le 7 juillet 2022 par la revue Commons en Ukraine : https://commons.com.ua/e… ; https://blogs.mediapart.fr/les-invites-de-mediapart/blog/070722/le-droit-de-resister-manifeste-feministe

• 7.C. Samary, « Une gauche ukrainienne en construction sur plusieurs fronts », Contretemps, 18/10/2022. https://www.contretemps.eu/une-gauche-ukrainienne-en-construction-sur-plusieurs-fronts/

• 8.G. Haupt, M. Löwy, C. Weill, Les Marxistes et la question nationale, L'Harmattan, 1997 ; D. Finn, « Two centuries of the national question », Jacobin, 15/02/2023.

• 9.H.Perekhoda, « Lénine a-t-il inventé l'Ukraine ? Poutine et les impasses du projet impérial russe », dans L'Invasion de l'Ukraine. Histoires, conflits et résistances populaires, La Dispute, 2022.

• 10.K. B. Anderson, Marx aux antipodes. Nations, ethnicité et sociétés non occidentales, Syllepse, 2015.

• 11.Lénine, « La Révolution socialiste et le droit des nations à disposer d'elles-mêmes », 1916 : https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1916/01/19160100.htm ; C. Samary, « Le Prisme de l'autodétermination des peuples. L'enjeu ukrainien », dans L'Invasion de l'Ukraine, ouvrage cité.

• 12.L. Vogel, « Ukraine : le travail et la guerre », Magazine de l'Institut syndical européen n° 28, 2nd semestre 2023 ; https://solidarity-ukraine-belgium.com/ukraine-le-travail-et-la-guerre/

• 13.O. Dutchak, « Des tensions s'accumulent dans la société ukrainienne en raison des politiques néolibérales imposées par le gouvernement », propos recueillis par P. Le Tréhondat, Blog Entre les lignes entre les mots, 03/02/24 ; https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2024/02/05/ukraine-des-tensions-saccumulent-dans-la-soci%C3%A9t%C3%A9-ukrainienne-en-raison-des-politiques-n%C3%A9olib%C3%A9rales-impos%C3%A9es-par-le-gouvernement

• 14.Voir les débats entre G. Achcar et S. Kouvélakis sur Contretemps ; A. Coll, « La gauche anticapitaliste et l'Ukraine », Contretemps, 12/01/23 : https://europe-solidaire.org/spip.php?article66254 ; D. Mastracci, « La gauche doit-elle soutenir l'envoi d'armes à l'Ukraine ? Une confrontation entre Taras Bilous et Dimitri Lascaris », Passage, 03/04/23 : https://europe-solidaire…

• 15.G. Achcar, « Leur anti-impérialisme et le nôtre », Contretemps, 18/04/21 : https://www.contretemps.eu/anti-imperialisme-revolutions-arabes-libye-syrie-campisme/ ; C. Samary, « Quel internationalisme dans le contexte de la crise ukrainienne ? Les yeux grands ouverts contre les ‘campismes' borgnes », ESSF, janv. 2016 : https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article37993

• 16.Z. M. Kowalewski, « La Conquête de l'Ukraine et l'histoire de l'impérialisme russe », Inprecor, juin 2023 ; https://inprecor.fr/node/3576

• 17.C. Samary, « Pas de “LEXIT” sans “Une autre Europe Possible” - à partir de luttes dans/hors/contre l'UE », CADTM, 23/08/16 ; https://www.cadtm.org/Pas-de-LEXIT-sans-Une-autre-Europe

• 18.G. Achcar, La Nouvelle Guerre froide, Ed. du Croquant, 2023.

• 19.P. Rousset et M. Johnson, « En solidarité avec la résistance ukrainienne, pour un mouvement international contre la guerre », Contretemps, 11/04/22 ; https://www.contretemps.eu/ukraine-invasion-russe-mouvement-anti-guerre-rousset-johnson/

• 20.Déclaration adoptée par Sotsialny Rukh le 31/01/24 ; https://rev.org.ua/from-ukraine-to-palestine-occupation-is-a-crime/

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

De l'Ukraine à la Palestine : le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes

Catherine Samary — 2023-10-24T07:02:39Z

L'Ukraine n'était pas une « création artificielle » de Lénine, comme l'affirma Poutine [1]. Et la Palestine n'était pas « une terre sans peuple pour un peuple sans terre » — voire une « Terre promise ». L'occultation de la colonisation « grand'russe » a relevé d'autres idéologies et contextes que celle qui fut organiquement associée à la concrétisation du projet sioniste et la création de l'État d'Israël en 1948. Cependant, le droit à l'autodétermination du peuple ukrainien, comme celui du peuple palestinien, se heurte encore dramatiquement, de diverses façons, à ces occultations. Surtout quand ce droit est identifié — à tort ou à raison — par des parties diverses mais majeures des opinions publiques mondiales, à des courants d'extrême droite.*

Tiré de Europe Solidaire Sans Frontières
18 octobre 2023

Par Catherine Samary

Le droit à l'autodétermination des peuples est au cœur des combats de décolonisation — et il est le moteur essentiel encore aujourd'hui du « droit de résister » [2] du peuple ukrainien et du peuple palestinien, dans des configurations différentes. Dans les deux cas, pèse dramatiquement une crise profonde des alternatives socialistes égalitaires et décoloniales dans les pays concernés et à l'échelle internationale. Les pires violences s'exercent dans les guerres en cours — dont l'issue est totalement incertaine. Elle dépend des composantes directes et internationales de la lutte et notamment des orientations pratiques des courants qui se réclament du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes.

Et dans les deux cas, il n'y aura pas de paix sans justice, pour des droits égaux — et contre tous les crimes de guerre et crimes contre l'humanité.

De l'Ukraine « fasciste »…

« L'opération militaire spéciale », lancée par Poutine dans un contexte de crise profonde de l'Otan (et non de menace contre la Russie), comptait sur une chute rapide du président Zelensky et la mise en place d'un pouvoir se revendiquant du « monde russe ». Il aurait mis fin au pouvoir des « fascistes ukrainiens » issu d'un « coup d'État nazi soutenu par l'Otan » (2014), et menaçant les russophones. Le discours et le projet de Poutine s'inspiraient à la fois de l'Empire tsariste et de Staline contre le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes [3], contre Lénine qui avait fait d'un tel droit la pré-condition à la construction d'une union (et d'une internationale) socialiste forte et attractive dans le reste du monde.

Pourtant, parmi les bolcheviks (et marxistes) dominaient des approches ouvriéristes et économicistes, défiantes envers les aspirations nationales perçues comme un héritage du passé et des paysans — une base sociale essentielle de la nation ukrainienne. Les avancées décoloniales et égalitaires furent précaires. La grande famine des années 1930 accompagnant la collectivisation forcée dans les campagnes est perçue en Ukraine comme « Holomodore » associée à un projet de russification forcée. Les déportations de populations loin de leurs territoires d'origine — comme les Tatars de Crimée supposés collaborateurs des nazis ; ou encore les découpages des républiques permettant d'y instrumentaliser des minorités (comme dans le Haut-Karabagh) se combinent à diverses phases du « siècle soviétique » [4].

La réalité de l'Ukraine comme nation resta contestée par une partie de la gauche internationale, malgré son indépendance ratifiée en 1991 par un vote populaire massif et positif sur tout son territoire [5]. Elle assimile souvent toute affirmation nationale ukrainienne à sa composante d'extrême droite « antirusse », évoquant les pogroms antisémites, anti-Polonais et anti-Rroms des « banderistes » — du nom du héros national Bandera, allié (puis en conflit) avec les nazis contre Staline. Et elle rejoint de fait aussi l'interprétation de Poutine de la révolution « de la dignité » de 2014 comme coup d'État fasciste. Sauf que le nouveau président oligarque Porochenko (au cours extrêmement droitier) élu en 2014 fut balayé par les élections suivantes, en 2019 : sur tout le territoire de l'Ukraine ce fut un raz-de-marée pour un candidat inconnu des partis institutionnels, le comédien juif et russophone Volodymyr Zelensky promettant de résoudre pacifiquement le conflit du Donbass et de mettre fin à la corruption. Il devrait être évident que ce pouvoir n'est pas « nazi ».

…à la résistance ukrainienne et palestinienne

Mais, en écartant cette caricature, une partie de la gauche en fait un simple pion de l'Otan. La guerre serait directement inter-impérialiste, sans société ukrainienne luttant pour sa libération. L'analyse concrète des scénarios de la guerre montre les crimes de guerre commis par les forces russes radicalisant la résistance populaire ukrainienne. Et si l'Otan a profité de la guerre, c'est bien cette résistance populaire (inattendue) avec Zelensky à sa tête qui a infligé les premières défaites de l'offensive sur Kiev lancée par Poutine et de son occupation. Les conflits en cours entre Zelensky et l'état-major de l'Otan sont patents. Les armes sont réclamées pour sauver des vies et infrastructures civiles bombardées — provoquant des dégâts humains et écologiques effroyables. Pour garantir une paix durable, il faut mettre fin à l'occupation et aux politiques néocoloniales russes.

Mais d'autres politiques néocoloniales menacent derrière les « aides » à l'Ukraine. Et comment s'exprime et doit être soutenue l'autodétermination populaire ukrainienne — non réductible au pouvoir d'État ? Une tribune de l'historienne ukrainienne Hanna Perekhoda, s'inquiète : « Si, au nom de “la paix” nous trahissons les Ukrainiens, comme les Palestiniens » [6].

Comme son autrice, je soutiens la logique du « Réseau européen de soutien à la résistance ukrainienne » (RESU/ENSU) [7] d'aide par en bas — son besoin d'armes d'où qu'elles viennent, et ses luttes sur plusieurs fronts : les liens directs avec les associations politiques de gauche, féministes, syndicalistes, LGBTQ, écolo qui résistent à la fois avec Zelensky contre l'invasion, et contre les attaques sociales de sa politique néolibérale.

Mais si la façon de soutenir une lutte de libération nationale appartient à chaque courant, la façon de la mener appartient aux courants de la résistance — et il revient aux populations concernées de savoir qui les représente.

Les massacres de populations civiles commis par le Hamas sont des crimes insoutenables et visibles, contrairement à ceux commis par l'État israélien et sa politique d'apartheid [8] : « En quelques jours, écrit la journaliste israélienne Amira Hass dans Haaretz (10 octobre), les Israéliens ont vécu ce que les Palestiniens expérimentent de manière routinière depuis des décennies : les incursions militaires, la mort, la cruauté, les assassinats d'enfants, les corps empilés dans les rues, le siège, la peur, l'angoisse pour des êtres chers, le fait d'être la cible d'une vengeance, un feu indiscriminé sur les combattants et les civils, une position d'infériorité, la destruction de bâtiments, les célébrations religieuses bafouées, la faiblesse et l'impuissance face à des hommes en armes, et une humiliation cuisante ».

Et comme le dit Elias Sanbar [9], « Les Palestiniens dans leur combat pour leurs droits se réclament du droit international. Et celui-ci est clair : toute attaque contre des civils est un crime de guerre. Se réclamer du droit impose d'appliquer aussi toutes les dispositions du droit. Mais dans ce conflit, tout n'est pas crime de guerre. S'attaquer à une armée d'occupation est parfaitement légitime ».

Catherine Samary

Abonnez-vous à la Lettre de nouveautés du site ESSF et recevez par courriel la liste des articles parus, en français ou en anglais.

Notes

[1] Écouter ou lire l'historienne ukrainienne Hanna Perekhoda, notamment son chapitre dans le livre collectif L'invasion de l'Ukraine. Histoire, conflits et résistances populaires. La Dispute, 2023.

[2] C'est le titre que s'est donné le Manifeste des féministes ukrainiennes : en diverses langues : https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScgsYAJIh9y0qwZHucPHsnmmzlUiou-USkOuRIlxxisrpWkAw/viewform ; lire également sur ce thème, Alain Gresh, « Gaza-Palestine. Le droit de résister à l'oppression », Orient XXI, 9 octobre 2023.

[3] Voir les écrits du marxiste ukrainien anti-stalinien, récemment décédé, Marko Bojcun, sur le site des Éditions Syllepse.

[4] Titre d'un des ouvrages de l'historien soviétique Moshe Lewin.

[5] https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9f%C3%A9rendum_sur_l%27ind%C3%A9pendance_de_l%27Ukraine

[6] Hanna Perekhoda, « Si au nom de la ‘‘paix'' nous trahissons les Ukrainiens, comme les Palestiniens… », Le Courrier d'Europe centrale, 12 octobre 2023.

[7] Voir sur le site de l'ENSU https://ukraine-solidarity.eu/, sa plateforme, ses campagnes, ses analyses.

[8] Voir le rapport d'Amnesty International sur ce sujet.

[9] Intellectuel palestinien, ancien ambassadeur de la Palestine auprès de l'Unesco, entretien dans Le Monde (site web), jeudi 12 octobre 2023.

Pas de licence spécifique (droits par défaut)

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Presse-toi à gauche !

La conférence de Porto Alegre et au-delà — Quelques réflexions

Guerre des drones ou guerre des nerfs

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Russie - Ce que cachent les missiles hypersoniques

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Ukraine, mettre les compteurs à l'heure Trump

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Travailleuses de la résistance. Les classes populaires ukrainiennes face à la guerre, de Daria Saburova

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

« Il faut mettre en crise les institutions européennes, par le vote et par des luttes »

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Eléments pour un bilan du groupe ensuféministe

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Arguments pour un « agenda de gauche » face à la guerre en Ukraine

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

De l'Ukraine à la Palestine : le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre