Presse-toi à gauche !

Quel bilan tirez-vous des années Obama ?

Patrick Vallelian — 2012-11-06T08:38:27Z

(De New York) Bien assis dans le canapé de son appartement de Manhattan, Benjamin Barber, démocrate né en 1939, ancien conseiller de Bill Clinton et proche de Hillary, se dit déçu par les quatre ans du « professeur de droit » à la Maison Blanche.

(tiré de Rue 89 - L'Hebdo )

L'Hebdo : Comment juger la campagne de Barack Obama pour sa réélection ?

Benjamin Barber : Disons qu'Obama va gagner même s'il n'a aucun mérite à cela. C'était plié d'avance face à un Mitt Romney qui m'a néanmoins surpris par son attitude claire et décidée. Lors du premier débat télévisé notamment, il a largement dominé un Président indécis dont la performance était désastreuse.

Pourquoi, alors, l'ancien gouverneur du Massachusetts ne peut-il pas gagner ?

Parce que le Tea Party, les extrémistes qui le soutiennent, est fini. D'abord, cette frange représente une minorité en voie de disparition dans notre pays. Ils sont blancs, vieux, conservateurs, chrétiens. Ils détestent les autres, c'est-à-dire les homosexuels, les Latinos, les Asiatiques... Ils veulent une Amérique du XIXe siècle. Mais cette Amérique va changer de visage ces prochaines années. Elle sera plus latino, plus asiatique. Plus métisse.

Comme Obama finalement ?

Exactement. Cela dit, Obama n'est pas celui qu'on croit. Beaucoup de démocrates le voient très progressif, très libéral. Il y a quatre ans, ils étaient contents qu'un Afro-Américain soit élu. C'était un joli symbole, surtout après les années Bush et un événement important dans notre histoire. D'ailleurs, Barack Obama avait su faire briller les yeux des Américains. Ils ont voté pour lui parce qu'il incarnait l'espoir, la nouveauté, une nouvelle manière de faire des affaires, de faire de la politique, de gérer.

Mais il n'a rien fait de tout cela. Il n'a pas changé la vie des gens.

Qu'est-ce qui s'est passé ?

Etre élu à la présidence est une chose. Mais être un vrai Président en est une autre. Il faut savoir gouverner. Et si Obama, dès son arrivée à la Maison Blanche, a voulu montrer une attitude très professorale, très fair-play avec ses adversaires politiques, très consensuelle, très gentille en fait, tout en étant très prudent, il n'a pas su être un homme de pouvoir.

Il n'a rien d'un Lyndon Johnson qui a été probablement le plus grand Président du siècle aux Etats-Unis. Lui était un combattant, un manipulateur aussi. Il avait la capacité de dealer avec les gens avec dureté et gentillesse. Il aimait les gens, mais savait aussi taper du poing sur la table quand il le fallait. Obama est un Président faible qui m'a déçu.

Avez-vous un exemple de cette faiblesse ?

Sa gestion du dossier de l'assurance maladie par exemple. Les républicains qui se sont juré sa perte l'ont roulé facilement dans la farine. Et lui n'a rien vu venir.

La seule manière de contrôler le système de santé, un système obligatoire, était de créer une caisse publique qui pouvait maintenir des prix bas. Mais lorsqu'il a fallu négocier cette question, Obama a d'emblée annoncé qu'il était prêt à l'abandonner pour faire avancer le projet. Il n'a même pas dit qu'il aimait cette idée, qu'il voulait se battre pour elle.

Est-il naïf finalement ?

Quand on parle de pouvoir, oui. Clairement. Il a typiquement une attitude de professeur de droit. Mais fondamentalement, il ne sait pas comment le pouvoir fonctionne. Il n'est pas bon, d'autant qu'il n'a confiance en personne, si ce n'est en sa femme Michelle et quelques conseillers triés sur le volet. Ensuite, il n'a été que sénateur. Il n'avait pas l'expérience du pouvoir exécutif avant d'être élu. Ce n'est pas un hasard si les meilleurs Présidents ont souvent été des gouverneurs dans une autre vie.

Quel bilan tirez-vous des années Obama ?

Le plus gros problème d'Obama, c'est qu'en quatre ans, il n'a pas fait grand-chose, même si ce n'est pas complètement de sa faute. Je blâme surtout le système politique américain qui a été créé pour ne pas marcher. Sans une supermajorité au Sénat (100 élus) et au Congrès (435 représentants), n'importe quel Président aurait du mal à faire passer ses projets. Et encore. Il lui faut composer avec les intérêts régionaux qui obligent ses propres élus à prendre des positions contraires parfois aux intérêts de son parti.

Ce système a été imaginé au XVIIIe siècle par des gens qui avaient peur d'un pouvoir central trop fort. Du coup, ils ont parié sur le fédéralisme, la décentralisation du pouvoir avec un Sénat très puissant où les petits Etats peuvent bloquer les plans du Président et des régions les plus peuplées ou une Cour suprême qui peut également tout arrêter.

Ensuite, nos campagnes politiques sont trop longues. Imaginez que Romney est en route depuis deux ans.

Ensuite, il n'a pas réussi à sortir le pays de la récession.

Effectivement. Alors bien sûr, la situation était catastrophique à son arrivée. Bien sûr, il est parti de loin. Bien sûr, bien sûr, bien sûr... Il a probablement évité que la récession ne devienne une grosse dépression.

Reste que ses plans de relance étaient trop légers malgré les 700 milliards de dollars mis sur la table. C'était la moitié de ce qu'il fallait. Au moins.

Ensuite, sa régulation de Wall Street était trop timide. Mais c'est normal. Obama est très proche des milieux bancaires qui aujourd'hui investissent massivement dans sa campagne. Et pour cause, il leur a donné des milliards qui n'ont pas servi à sauver le petit propriétaire endetté mais les banquiers eux-mêmes.

Quelle était la solution alors ?

Donner cet argent aux 4 millions d'Américains qui ont perdu leur maison à cause de leur surendettement…

Mais on dit aussi qu'Obama, s'il est réélu, va enfin appliquer la politique progressiste qu'on attend de lui, notamment en matière d'environnement ?

Vous vous trompez. Obama est clairement un centriste. Il est propétrole, pro-industrie, provoiture, prodrone, pro-armée... Il aime l'idée de l'indépendance énergétique et ne fera rien contre l'exploitation du gaz de schiste. Vous savez, ce n'est pas parce que vous êtes noir de peau que vous ne pouvez pas être conservateur dans l'âme.

Un autre déçu

Benjamin Barber n'est pas le seul intellectuel progressiste à être déçu par la présidence Obama.

Dans son dernier livre, « L'Illusion Obama », John R. MacArthur analyse lui aussi l'action du sortant. Et le moins que l'on puisse dire, c'est que le directeur du réputé Harper's Magazine, une publication de référence aux USA et plutôt à gauche, casse la baraque en dénonçant un démocrate très, trop proche de Wall Street. Très, trop attiré par les lumières de l'argent. Un politicien très, trop proche aussi des Daley, les « parrains » démocrates de Chicago, dignes descendants des mafieux des années 20, qui ont favorisé l'ascension du premier président métis des USA...

En Pennsylvanie, chez les damnés de la révolution des gaz de schiste

Patrick Vallelian — 2012-10-30T09:27:11Z

Alors que Lucien Bouchard et le lobby québécois des gaz de schiste et autres énergies fossiles se remobilisent pour nous vendre les "avantages" de l'exploitation des gaz du sous-sol québécois, les citoyenNEs américainEs font la preuve par 10 que cette industrie comporte des travers inacceptables pour l'environnement. Un témoignage publié sur Rue89 en fait de nouveau la preuve. (PTAG)

Pollution, maladies, promesses d'emplois non tenues : la population du comté de Susquehanna, en Pennsylvanie, paie le prix de l'exploitation des gaz de schiste.

Publié sur le site de Rue89.

(De Susquehanna, Pennsylvanie) Tammy Manning regarde son petit-fils gambader dans le pré, à l'orée des cultures de maïs.

Dans cet Etat de l'Est, les denses forêts succèdent aux champs, aux pâturages et aux fermes qui s'accrochent aux pentes douces des collines. Aucune industrie, aucune usine n'avait défiguré ce paysage façonné par l'économie laitière.

Mais c'était avant que le gaz de schiste ne contamine les esprits. Que les tours de forage n'envahissent les lieux. Que les routes de terre soient prises d'assaut par d'énormes camions-citernes. Que de gigantesques torches n'illuminent jour et nuit les alentours en crachant bruyamment leurs flammes. Que les arbres ne laissent la place à des stations de pompage. Que les pipelines dessinent de grosses saignées dans cet environnement préservé jusque-là. Et que la poussière ne recouvre le tout.

Promesses d'emplois non-tenues

Il est 18 heures et la journée a été belle, reconnaît Tammy, 44 ans, mère de trois enfants et grand-mère de trois petits-enfants.

« Mais là, j'aurais besoin d'une bonne bière », lance-t-elle à Vera Scroggins, une activiste anti-gaz de schiste qui lui rend visite pour faire le point sur ses « problèmes ».

Un doux euphémisme pour parler de l'enfer qu'elle vit. Elle qui cumule les ménages chez les particuliers et dans les entreprises pour joindre les deux bouts, alors que son mari vient d'être licencié de son emploi de menuisier.

Histoire de rappeler que le taux de chômage de ce « swing state » (Etat qui hésite entre démocrates et républicains à chaque élection présidentielle), a encore augmenté en août pour rejoindre celui du pays, autour de 8%.

L'enfer de Tammy ne se cache pas derrière ces funestes statistiques. Son enfer, c'est à l'industrie pétrolière qu'elle le doit. A ces compagnies américaines, mais aussi européennes comme Total et Norse Energy, qui trouent le sol de sa région depuis quelques années à la recherche du nouveau miracle économique de l'Oncle Sam : les hydrocarbures non conventionnels, ces fameux gaz et pétrole de schiste dont l'Europe a interdit l'extraction. Provisoirement du moins.

La fracturation hydraulique horizontale ou « fracking » : voilà l'ennemi sournois de l'habitante de Franklin Forks, un petit village perdu dans le comté de Susquehanna et traversé par la route menant à Dimock, le « ground zero » de cette nouvelle industrie qui consiste à injecter sous pression des millions de litres d'eau chargés de produits chimiques dans les entrailles de la terre pour fracturer la roche et en extraire l'or noir.

De cette ruée, de ces promesses d'emplois – non tenues, du moins pour les habitants du coin qui, comme sœur Anne, ne voient pas le boom économique venir et vivent toujours aussi chichement –, Tammy n'en veut pas. Ou plus.

« L'eau est devenue grise »

« Je suis à bout », lâche-t-elle en rappelant que son malheur vient de l'énorme gisement Marcellus qui dormait sous leurs pieds et que les hommes, pour l'argent, ont réveillé.

« L'eau de notre puits, la richesse des gens d'ici, est devenue grise du jour au lendemain. C'était en décembre dernier. Puis un de mes petits-enfants qui vit sous notre toit est tombé malade. »

Ailleurs, les gens se plaignent d'infections pulmonaires, de plaques qui apparaissent sur la peau, de cancers en hausse, de maux de tête permanents, d'asthme...

« C'est insupportable », témoigne Rebecca Roter, qui a fui la pollution de New York pour se réfugier dans le village de Brooklyn, à deux pas de Dimock.

« D'autant que du gaz et de la poussière de silice s'en échappent. Aujourd'hui, je dois prendre des médicaments pour respirer normalement. »

Des grosses bulles dans l'eau

Les autorités ont demandé des analyses qui montrent que quelque chose cloche. Les pétroliers, eux, minimisent. Les politiciens ferment les yeux.

Or, pour Vera Scroggins, le coupable est tout trouvé : c'est le méthane qui, libéré par la fracturation hydraulique, remonte sournoisement vers la surface en se faufilant à travers les fissures rocheuses pour atteindre la nappe phréatique, puis l'air libre, tuant parfois des animaux.

Tammy confirme :

« Notre eau sentait mauvais. Puis, on a vu de grosses bulles remonter dans nos tuyaux et à la surface du lac tout proche. »

Mais elle, à la différence de voisins, n'a pas vu son robinet cracher des flammes à cause du méthane :

« Depuis, les autorités nous ont installé un réservoir à côté de la maison. Mais c'est à nous de payer l'eau amenée par camion. »

De l'arsenic au radium. Un exemple parmi des centaines dans la région souligne Ray Kemble, dont le jardin, avec ses banderoles dénonçant la pollution, témoigne de la lutte contre l'industrie du gaz.
Des communautés « très divisées »

« Ici, tout le monde ou presque a perdu son eau », peste cet homme à tout faire qui livre chaque jour ses amis avec son petit camion. Un business comme un autre, regrette-t-il, cigare au bec, avant de fustiger ses voisins qui s'accommodent très bien de l'industrie du gaz. « Par peur des toutes-puissantes compagnies pétrolières qui achètent les politiciens jusqu'à Washington DC ».

Faux, rétorque l'un des « pro-gaz », qui traitent les opposants de « terroristes ». Pourquoi ?

« Parce qu'ils ne font pas confiance au gouvernement. »

L'argument fait rire Vera Scroggins :

« La région est pauvre. Et beaucoup touchent de l'argent pour le gaz qu'on extrait de leur sol.

Les autres se taisent parce qu'ils travaillent directement ou indirectement pour elles. Les communautés sont très divisées ici. Mais ce qu'il y a de certain, c'est que les industries pétrolières ont tout acheté. »

Ils ont même acheté des propriétés trop exposées à la pollution provoquée par les dizaines de produits chimiques toxiques (méthanol, éthylène glycol, acide sulfurique) qui sont mélangés à l'eau injectée dans les couches de schiste.

Arsenic, benzène et uranium

Et personne ne sait vraiment ce qu'ils deviennent une fois qu'ils sont dans le sol et qu'entre 40 et 75% de ces fluides ne sont jamais récupérés... Pire, l'eau qui reflue à la surface, avec le gaz, fait remonter des poisons autrement plus dangereux comme l'arsenic, le benzène ou encore des produits radioactifs tels que du radium, du radon ou de l'uranium.

Aujourd'hui, Tammy ne sait pas si elle doit rester ou partir. Mais pour aller où, se demande-t-elle.

« Et surtout qui voudrait acheter une maison dont l'eau est polluée ? »

Que représentent les prières d'une Tammy Manning face aux énormes réserves de gaz de schiste – 666 trillions de m3 au niveau mondial, soit le triple des réserves de gaz conventionnel – qui sont désormais à portée de tuyaux et de pipelines des usines américaines ? A un prix très bas.
A la recherche du miracle économique

Alors que les Etats se battent contre le marasme économique, rien ne devrait stopper cet afflux d'argent frais.

Mieux, écrit Edward Morse dans un rapport [PDF] publié en mars 2012 : les USA pourraient devenir un nouveau géant pétrolier en 2020. Pour le responsable de la recherche sur les matières premières de la banque Citigroup, cette indépendance énergétique créerait entre 2,7 et 3,6 millions d'emplois.

Des perspectives qui font scintiller des étoiles dans les yeux des deux candidats à la présidentielle. Mitt Romney parce qu'il a déjà promis d'ouvrir en grand les portes du paradis aux pétroliers. Barack Obama parce qu'il sait que sa réélection dépend de l'emploi – 400 000 auraient déjà été créés grâce au gaz de schiste – et qu'un peu de populisme à la sauce nationaliste ne fait jamais de mal à personne... Même pas à un prix Nobel de la paix qui « a oublié ses promesses de promotion de l'énergie verte », tonne Albert Appleton, un expert new yorkais en protection des eaux.

« Notre pays se trompe en investissant dans ces hydrocarbures. C'est du court terme. On ne prend pas en compte le vrai impact sur l'environnement, le vrai coût à long terme des pollutions sur les nappes phréatiques et les eaux de surface. Et surtout on néglige le vrai avenir, le renouvelable. »

Aujourd'hui, personne ne veut entendre ce discours. L'économie doit repartir. Tel est le mot d'ordre. Quoi qu'il en coûte. A Tammy, Ray, Vera, Rebecca et aux autres.

Quatre mois après, les oubliés des inondations pakistanaises

Patrick Vallelian — 2010-11-23T07:32:19Z

Ces flots en furie, 40 fois plus puissants qu'en temps normal, ont ensuite dévalé les pentes dénudées par une déforestation incontrôlée pour s'abattre sur les plaines avant de rejoindre l'Indus, sorte de cordon ombilical qui traverse le pays du nord au sud sur plus de 2 900 kilomètres.

L'aide internationale se fait toujours attendre après les inondations qui ont dévasté le Pays des purs cet été. Pourtant, les besoins sont énormes.
« Mais qu'est-ce que nous avons fait à Allah ? », se lamente Akbar Ali. « Pourquoi ce déluge qui a détruit nos vies en une seule vague ? Est-ce une punition divine ? »

Avant de répondre, le jeune Pachtoun d'une trentaine d'années baisse la tête et pose ses yeux fatigués et noyés par les larmes sur son deuxième fils, un bébé de 2 mois et demi, qui dort paisiblement dans ses bras.

A ses côtés, son autre fils de 10 ans et sa fille de 7 ans. Derrière lui, son épouse, le visage en partie caché sous un voile, est plongée dans un silence de mort.

Akbar Ali, qui a réussi à sauver sa famille des flots ce maudit jeudi de la fin juillet 2010, quand la rivière Swat a dévasté son village perché sur les contreforts de l'Himalaya, se tait, assis en tailleur sur le sol en plastique orange d'une des tentes du camp de la gare désaffectée de Charsaada.

Les inondations, « un châtiment divin »

Le Croissant-Rouge local vient de l'ouvrir pour 1 000 survivants grâce au financement de la Croix-Rouge suisse. Dehors, des dizaines d'enfants jouent dans les allées de ce camp de fortune et sur les rails rouillés tout proches.
Ils savent que les trains ne s'arrêtent plus depuis belle lurette dans cette ville de 100 000 habitants aux allures de gros bourg commerçant, située dans le nord du Pakistan. Plus précisément dans la province de Khyber Pakhtunkhwa, là où les talibans mènent la vie dure aux forces de l'ordre, omniprésentes.

Peshawar n'est qu'à quelques encablures. Tout comme les zones tribales où règnent les fous de Dieu et cet Afghanistan en guerre qu'on peut atteindre après quelques heures de route poussiéreuse, en franchissant la passe de Khyber.
« Oui, ce qui nous arrive est un châtiment divin », finit par dire Akbar Ali qui lève ses deux yeux noirs vers ses invités tout en chassant de sa main gauche l'escadrille de mouches qui tournent autour du nourrisson.

Le montagnard, qui n'est qu'un étranger parmi d'autres dans cette cité régulièrement endeuillée par des attentats suicide des islamistes, explique :
« Nous avons péché. Et Allah, fâché, a déchaîné la nature contre nous. Nous sommes devenus égoïstes. Et violents. C'est pour cela que Dieu nous a punis. »

Alors ce fut le déluge, les plus énormes inondations qu'a connues le Pakistan. « De mémoire d'homme, on n'a jamais vu cela », constate celui qui arrondit ses fins de mois en conduisant des camions sur les routes défoncées et dangereuses des montagnes.

Un bilan humain et matériel catastrophique

En quelques minutes cet été, des ruisseaux de montagne alimentés par les monstrueuses pluies de la mousson se sont transformés en torrents dévastateurs. Rasant ponts et villages. Tuant 1 000 personnes, rien que dans la vallée de Swat, délicieusement appelée la Suisse du Pakistan à cause de ses paysages alpins. Et réduisant des millions de Pakistanais à une pauvreté crasse.
Ces flots en furie, 40 fois plus puissants qu'en temps normal, ont ensuite dévalé les pentes dénudées par une déforestation incontrôlée pour s'abattre sur les plaines avant de rejoindre l'Indus, sorte de cordon ombilical qui traverse le pays du nord au sud sur plus de 2 900 kilomètres.

Le fleuve sacré a alors débordé tout au long de son parcours vers la mer d'Oman, poussant des millions de personnes à chercher refuge sur les hauteurs, les barrages, les canaux d'irrigation et les digues n'ayant la plupart du temps pas tenu.

Trois mois après le début de la catastrophe, le bilan fait froid dans le dos. Selon l'ONU, elle a fait plus de 9,7 milliards de francs suisses (7,2 milliards d'euros) de dégâts.

Elle a détruit et endommagé plus de 10 000 écoles, pas loin de 200 hôpitaux et centres de santé, des milliers de ponts, des routes, des villages entiers ou environ 1,9 million de maisons, alors que la plupart des rivières ont changé de lit.

Parfois en se déplaçant de plusieurs kilomètres, comme ça a été de cas de la rivière Swat, près de la maison de Kazeh, 50 ans, qui tente, à la pelle, d'évacuer les trois à quatre mètres de boue séchée, presque du béton, qui recouvrent encore la cour de sa demeure éventrée par les flots. « Avant les inondations, elle coulait à deux kilomètres de là. Aujourd'hui, c'est à quelques mètres de chez moi. J'ai peur. Mais je n'ai pas le choix. Je n'ai nulle part où aller », dit-il en réajustant son pakol, le chapeau rond que portent les Pachtouns.

Un scénario à la « Apocalypse now »

Plus du tiers du pays a été touché et aujourd'hui encore des régions entières ont les pieds dans l'eau alors que des récoltes entières de riz, de canne à sucre, de maïs, de blé, de coton, ont sombré.

Le bilan humain est lui aussi très lourd : plus de 2 000 morts et 3 000 blessés graves. Mais le plus inquiétant, c'est le nombre de sinistrés plongés dans une misère totale. Ils sont plus de 21 millions sur 176 millions de Pakistanais, dont 12 millions nécessitent encore une aide d'urgence.

« Apocalypse now », titrait en septembre Newsline, le mensuel de Karachi. Des mots trop faibles probablement pour décrire le drame que traverse la puissance nucléaire du sous-continent indien et qui dépasse les autorités pakistanaises. Mais comment pourraient-il en être autrement ?

Comme des millions de ses concitoyens, Akbar Ali a lui aussi tout perdu. Habits, animaux, nourriture, argent, maison, terre. Lui, c'était à la fin juillet. « Tout s'est passé très vite », se rappelle-t-il :
« En quelques minutes, la rivière qui coulait à trois kilomètres a tout emporté. Et quand l'imam du village a donné l'alerte du haut de son minaret, il était trop tard. »

Le jeune paysan a juste eu le temps de se réfugier sur le toit de sa petite bâtisse avec ses enfants et sa femme, alors enceinte de huit mois.
Sous une pluie battante. Par chance, un hélicoptère de l'armée a pu emmener son épouse à l'hôpital de Charsaada, où elle a donné naissance à Akhtar Ali, « notre Moïse », précise son père.

Des survivants qui « tolèrent » les Occidentaux

Depuis, la famille Ali, qui a été chassée de l'école où elle avait dans un premier temps trouvé refuge, attend impatiemment la « Watan card », sorte de carte de solidarité qui lui permettra d'obtenir 20 000 roupies (171 euros) pour reconstruire sa maison.

Et comme des millions d'autres, elle compte aussi sur une aide concrète du gouvernement d'Islamabad, un soutien qui ne vient pas, à la différence de celui de la Suisse dont le drapeau va bientôt flotter sur le vieux bâtiment de la gare de Charsaada, à côté du croissant islamique blanc sur fond vert du Pakistan, promet Muhammad Yousaf Jan, le coordinateur du Croissant-Rouge pour la région.

« Les talibans vont s'étrangler en voyant une croix flotter au vent », sourit cet ancien officier supérieur de l'armée pakistanaise, issu d'une famille noble de la vallée de Swat.

Une bravade dont se moque la population locale. Ce qui compte pour elle, c'est d'être aidée, même si elle se méfie de ces Occidentaux aux habitudes colonisatrices. « On ne vous aime pas. On vous tolère », résume un survivant.
Avec 52 millions de francs, la Suisse est d'ailleurs un des plus gros donateurs après les Etats-Unis (364 millions d'euros), l'Arabie saoudite (186 millions d'euros), la Grande-Bretagne (74 millions d'euros) et l'Australie (52 millions).
Muhammad Ateeb Siddiqui, directeur des opérations du Croissant-Rouge pakistanais, confie :
« C'est une surprise pour nous, mais une bonne. Peut-être que votre pays a des choses à se faire pardonner. Veut-il redorer son blason après l'interdiction des minarets qui est très mal passée ici ? »

Une interprétation que ne veut pas confirmer la Confédération suisse qui tente de tourner cette page. Et pour cause, Berne est en train de négocier son billet d'entrée dans le club des Amis du Pakistan, comme l'a révélé L'Hebdo (21 octobre 2010).

Une organisation qui veut bien appuyer le Pays des purs, mais à condition qu'il chasse Al Qaeda.

« Pas assez de morts » pour mobiliser l'aide internationale

Reste que l'aide étrangère -environ 1,7 milliard de francs, soit 1,2 milliard d'euros- ne suffit pas pour répondre à l'urgence. Stacey Winston, porte-parole du Bureau de la coordination des affaires humanitaires de l'ONU (OCHA), s'inquiète :
« La situation est très grave, la réponse internationale à nos appels est trop lente. »

Pourquoi ? La jeune Américaine, qui sirote un thé au bar du Serena, un des cinq étoiles d'Islamabad situé dans un quartier sécurisé, n'y va pas par quatre chemins :
« L'image du Pakistan est catastrophique. Les donateurs ont peur de la corruption étatique et que leur aide profite aux talibans. Et puis, paradoxalement, à la différence d'un tremblement de terre comme celui qui a dévasté Haïti, il n'y a pas assez de morts et la longévité du désastre est unique dans l'histoire. »

Difficile donc de mobiliser les bonnes volontés de la planète. Surtout pour un pays qui est accusé d'héberger et de protéger Oussama Ben Laden, l'ennemi public numéro un.

Muhammad Ateeb Siddiqui abonde :
« Je peux comprendre les inquiétudes occidentales. Mais je peux vous assurer que nous faisons de notre mieux et que cet argent n'ira pas dans les poches des islamistes. Jamais. »

Choléra, gale, dengue et malaria

Et puis, le temps n'est pas à la politique, mais à l'urgence. Car le temps presse. Dans le nord, l'hiver, rude, approche à grands pas. « Il est important d'offrir un maximum de tentes aux personnes déplacées qui ne peuvent pas rentrer chez elles », s'inquiète Muhammad Youssaf Jan, drapé dans sa shalwar kameez battue par un vent frais.

Akbar Ali confirme, lui qui veut rentrer au plus vite dans son village pour reconstruire sa maison :
« Les températures descendent la nuit près de zéro degré dès novembre. Je ne veux pas passer l'hiver dans une tente. J'ai peur que mes enfants n'y survivent pas. »

Dans le centre du pays, la situation est également critique, mais c'est vers le sud que les regards se tournent désormais.

Non pas à cause du froid -la région se trouve sous le tropique du Cancer- mais de l'eau stagnante qui a transformé la région en un océan parsemé d'îlots où quelques villageois tentent de survivre dans leurs maisons en pisé.
« Nous craignons une épidémie de malaria et de dengue à cause des moustiques. La gale fait des ravages, tout comme la diarrhée », confie Farooq Memon, médecin et directeur des hôpitaux de Hyderabad, 3 millions d'habitants, la deuxième ville de la province du Sindh après Karachi.
Une centaine de cas de choléra ont également été recensés par l'Organisation mondiale de la santé.

Et il reste encore plusieurs centaines de milliers de naufragés qui n'ont reçu aucune ration alimentaire. « On meurt de faim au Pakistan », estime un humanitaire :
« Le gouvernement s'en moque complètement. De toute manière, ce sont les plus vulnérables qui sont touchés, et un Pakistanais sur dix est déjà sous-alimenté. »

« Je me dis que j'aurais dû me laisser emporter par l'eau »
Un enfer que connaît Anwar, 45 ans, qui en paraît 60 tant la peau de son visage a été tannée par le soleil du sud. Ce paysan sindhi vient de trouver refuge dans le camp de Khatta, près de Hyderabad, après trois semaines de marche.
« Avec ma famille [il a cinq enfants], nous sommes restés bloqués plusieurs semaines dans notre village, piégés par l'eau. Mais comme nous n'avions plus rien à manger ni à boire, nous avons tenté notre chance à travers les flots. »

Slalomant entre les brigands des autoroutes qui se sont reconvertis dans le piratage et les serpents d'eau, ils ont pu atteindre la terre ferme.
Depuis, il vit dans une tente « offerte par la Suisse ». Mais il ne va pas bien. Comme les millions de sinistrés qui ne savent pas ce qu'ils vont devenir :
« Je suis triste. Je pleure souvent et je me dis que j'aurais dû me laisser emporter par l'eau. »

Alors comme le Pachtoun Akbar Ali, qui survit à plus de 1 000 kilomètres de là, Anwar attend. Un signe de Dieu. Son pardon peut-être.

Article tiré du site web de rue89.com