Presse-toi à gauche !

La CAQ fragilise les comités de vie dans les résidences pour personnes âgées (RPA).

André Jacob — 2026-06-02T08:24:20Z

En 2023, le gouvernement du Québec a modifié le règlement sur l'exploitation des RPA en y insérant, pour la première fois, l'obligation de mettre en œuvre un processus de création d'un comité de milieu de vie (CMV) dans chaque résidence de plus de 99 logements.

La dynamique de la mise en place a vogué cahin-caha, car des propriétaires de résidences se sont carrément opposés et ont bloqué la mise en place et le fonctionnement d'un CMV. Dans de telles situations, des résident.e.s n'ont pas réussi à mettre en place leur CMV. Malgré tout, à force de détermination et de débrouillardise, un certain nombre de résident.e.s ont réussi à former un CMV dans leur résidence.

Dans le règlement de 2023, on précisait le mandat suivant ainsi :

1. Diffuser de l'information sur les droits et les obligations des résidident.e.s.
2. Promouvoir l'amélioration de la qualité des conditions de vie des résident.e.s.
3. Défendre les droits et les intérêts collectifs des résident.e.s.
4. Fournir, sur demande d'un résident.e, les.enseignements utiles à la formulation d'une plainte au commissaire local aux plaintes et à la qualité des services du centre intégré de santé et des services sociaux concernés ou à la production d'une demande devant le Tribunal administratif du logement.

Les droits des aîné.e.s résidents dans une RPA remis en cause.

Aujourd'hui, sous la pression des lobbyistes bien rémunérés par les propriétaires de RPA, la CAQ fait marche arrière et propose des modifications majeures dans le nouveau projet de règlement au sujet de l'exploitation des RPA (GAZETTE OFFICIELLE DU QUÉBEC, 22 avril 2026, No 16). Après avoir laissé de grandes sociétés transnationales américaines s'approprier des réseaux complets de RPA (par exemple, la compagnie Ventas -https://www.ventasreit.com/what-we-do/senior-housing - possède maintenant les résidences du Groupe Maurice), le gouvernement actuel sacrifie les droits des résident.e.s à l'avantage des propriétaires. Un regard externe peut penser que vivre la retraite dans une RPA signifie automatiquement jouir d'un service paradisiaque alors que certaines RPA offrent des services pas toujours adéquats et certains droits sont bafoués.

Dans la conjoncture, le nouveau règlement redéfinit le mandat d'un CMV d'une manière radicale en le réduisant à une sorte de club social sans véritable possibilité de représentation et de défense des droits des résident.e.s des RPA. Ce changement de cap correspond au positionnement de la CAQ sur l'hébergement et le maintien à domicile des aîné.e.s : en général, la CAQ privilégie l'offre de services privés basés sur les principes classiques de l'offre et de la demande ; les résident.e.s doivent payer le gros prix sans aucun levier de négociation ni de protection ; en effet, le nouveau règlement stipule que

« Le comité de milieu de vie a pour fonctions :

1° d'encourager la participation des résidents à la vie à la résidence ;
2° de transmettre à l'exploitant les suggestions, les préoccupations et les insatisfactions des résidents ;
3° de promouvoir l'amélioration de la qualité des conditions de vie des résidents. »
Le 4e mandat reste inchangé.

En un mot, on musèle les possibilités d'action, de revendication et de promotion et de défense des droits des aîné.e.s. Il s'agit carrément d'une atteinte à la liberté d'expression et d'association. Le droit à l'information dont pourrait profiter les résident.e.s est remis en cause d'une manière radicale ; actuellement, on ne permet même pas à un CMV d'avoir accès aux coordonnées des résident.e.s et on enlève toutes les possibilités de communication aux CMV. La CAQ infantilise les aîné.e.s résidant dans une RPA en réduisant au maximum les possibilités d'informer et de s'organiser. Sans avoir la prétention d'être une association, le CMV détenait au moins une forme minimale de légitimité pour représenter les aîné.e.s des RPA. Cette reconnaissance minimale est effacée en quelques phrases non équivoques alors que l'on sait très bien que les services dans les RPA sont inégaux, voire inadéquats, dans plusieurs RPA. La CAQ se permet d'agir au nom des propriétaires parce que certains préjugés répandus laissent entendre que les personnes qui vont dans les RPA sont fortunées ; la réalité est fort différente. Des individus et des couples pas nécessairement riches se voient parfois forcés de s'installer dans une RPA en raison de la fragilité de leur état de santé et des soins requis. Beaucoup de gens à revenus modestes n'ont pas le choix et doivent consacrer un fort pourcentage de leur avoir à l'hébergement. Par les résidents, on trouve aussi un grand nombre de personnes seules et en difficulté sur le plan de la santé, notamment une majorité de femmes.

Au pas de course (un mémoire doit être déposé avant le 6 juin), la CAQ vide le mandat des CMV de son sens premier : la promotion et la défense des droits des aîné.e.s dans les RPA. Cette nouvelle mouture enlève un levier crucial pour la survie des CMV soit celui de diffuser de l'information sur les droits et les obligations des résident.e.s alors qu'on limite le mandat « à encourager la participation. » Ce vœu pieux correspond à une vague responsabilité morale, sans contenu précis et engageant. Rien qui vaille une bonne note dans la courte histoire mouvementée des CMV.

Que signifie participer à la vie d'un milieu de vie comme une RPA ?

Participer à la vie d'une institution présuppose d'avoir dépassé le stade de l'adaptation et d'avoir atteint un bon niveau d'intégration ; pour y arriver, il faut d'abord bien comprendre la dynamique d'un milieu de vie nouveau et non pas réduire l'action à une inscription à des activités ludiques (bingos, etc.). La diffusion de l'information sur les droits et sur tous les enjeux relatifs à la vie dans une RPA est essentielle comme soutien à l'intégration des résident.e.s alors que le nouveau projet réduit le mandat d'informer à zéro. Si ces changements fondamentaux sont votés par le gouvernement, les propriétaires de RPA auront tout le pouvoir pour contrôler le message et les stratégies de diffusion. Un CMV ne peut même plus faire partie de la dynamique de l'information à part servir de courroie de transmission d'informations sans que l'on sache si les dirigeant.e.s des RPA ont la responsabilité d'en tenir compte.

Le gouvernement ne peut réduire le mandat d'un CMV à encourager la participation ; un CMV devrait avoir les moyens de promouvoir l'amélioration de la qualité et des conditions de vie et garantir le respect des droits et libertés des résident.e.s à la lumière de la Charte des droits et libertés de personne et de la jeunesse du Québec. D'ailleurs, dans son préambule, la Charte stipule qu'elle a comme principal objectif d'harmoniser les rapports des personnes entre elles et avec leurs institutions : elle s'applique autant aux relations entre l'État et les individus qu'aux relations entre les individus. Un CMV ne peut pas aller plus bas que ce que la Charte préconise.

L'article 44 est tout aussi clair : « toute personne a droit à l'information, dans la mesure prévue par la loi. » C'est un élément clé de la protection des droits et libertés pour garantir une société dynamique, ouverte et égalitaire. La nouvelle politique de la CAQ va dans le sens opposé en réduisant les aîné.e.s à des citoyens infantilisés formatés selon les intérêts et les orientations des propriétaires de RPA. Les RPA siphonnent les économies des aîné.e.s au profit de grands propriétaires immobiliers et d'actionnaires insatiables tout en étant bien protégés par les lois et règlements caquistes.
Enfin, la nouvelle réglementation porte atteinte à la liberté de réunion et d'association. En réduisant le mandat à des fins utilitaires au service des propriétaires, un CMV deviendra inefficace et insignifiant, voire inutile.

Quel est l'avenir des CMV ?

La question mérite considération. Sans un mandat porteur de sens et sans aucun pouvoir de représentation que peuvent faire les CMV ? Ajoutons à cela le manque de ressources financières à l'exception de 350 $ que les propriétaires d'une RPA doivent mettre à la disposition du CMV.

Devant les perspectives du nouveau règlement, les résident.e.s désidreux de se doter d'un pouvoir de représentation, voire de négociation face à des propriétaires et des actionnaires lointains assoiffés de profits, seront-ils.elles forcés de constituer une réelle association de résident.e.s ? La question peut paraître illusoire, mais elle s'impose parce que les résident.e.s obligés de vivre dans une RAP sont réduits à des payeurs sans aucune possibilité de faire valoir leurs droits et leurs intérêts. Et il va de soi qu'une RPA n'est pas un refuge de millionnaires comme on le laisse parfois entendre. Accepter de vivre dans une RPA s'impose parfois par nécessité, problèmes de santé ou de mobilité d'un des deux membres d'un couple ou d'une personne seule ; selon les conditions des individus, l'autonomie est à géométrie variable. Un certain niveau de perte d'autonomie force habituellement les gens à se tourner vers une RAP parce que le système de soutien à domicile des personnes âgées n'offre pas automatiquement d'alternatives solides, à adéquates et viables à court, moyen ou long terme ; pensons aux services bancals offerts par des agences de personnel sous contrat avec un CLSC. En d'autres termes, pour profiter de l'autonomie le plus longtemps possible, beaucoup de gens sont forcés d'appliquer un très haut pourcentage de leurs économies à leur hébergement et à l'utilisation des services internes (infirmerie, salle à manger, loisirs, etc.) dans une RPA.

Avons-nous d'autres choix que d'assumer tous les frais en puisant à l'infini dans nos économies ? Pas nécessairement. Alors, laissez-nous au moins le droit de négocier adéquatement nos conditions de vie et défendre nos droits et nos intérêts !

André Jacob, président
Comité milieu de vie de la résidence Florea (Groupe Maurice).
Terrebonne

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Antisémitisme et fascisme dans l'actualité en Australie et au Chili.

André Jacob — 2025-12-19T09:02:57Z

La lecture de mon journal matinal a provoqué un profond désarroi au fond de moi.

Que dire ? Au Chili, le peuple chilien a élu un président d'extrême droite proche du régime militaire du général Pinochet ; d'ascendance allemande, son père a combattu dans l'armée nazie au cours de la guerre 39-45).

En Australie, un attentat contre des Juifs alors qu'ils.elles inauguraient la première flamme rituelle sur le hanoukia (chandelier traditionnel à neuf branches) pour la fête des lumières, Hanouka. Quel est le lien direct entre les deux événements ? Factuellement, aucun, mais les références idéologiques et politiques méritent considération.

Les motifs précis des deux agresseurs (un père et son fils) en Australie ne sont pas encore très explicites et leur geste funeste soulève plusieurs questions ? Est-ce en lien avec l'opposition aux politiques et aux stratégies destructrices et colonisatrices du gouvernement de droite de Benyamin Netanyahou ? Est-ce en vertu d'un antisémitisme radical ? L'hypothèse de l'antisémitisme semble la plus probable. À cette étape-ci, nul ne peut affirmer une explication exhaustive, ce qui n'empêche pas le premier ministre israélien de récupérer ce drame à son avantage politique en affirmant qu'il s'agit d'une attaque antisémite, ce pour maquiller ses politiques jugées criminelles et honnies sur le plan international à l'égard de la Palestine. En réalité, toute forme d'agression contre des Juifs résulte souvent d'une discrimination fondée sur l'antisémitisme. Évidemment, on peut évoquer le même type de discrimination contre des chrétiens, des musulmans ou des bouddhistes en raison de leur croyance et/ou de leur origine ethnique.

Au Chili, la dynamique diffère un peu. Le nouveau président, José Antonio Kast, se définit comme un catholique pratiquant, admirateur du général Pinochet, promoteur assumé de l'expulsion de 340 000 immigrant.e.s du Chili, apôtre de la loi et l'ordre en se présentant comme le champion de la lutte à la criminalité (celle des plus pauvres d'abord), aussi fervent promoteur de l'abolition du droit à l'avortement, même en cas de viol, de réduction de la taille de l'État et des politiques sociales (retraites, etc.) déjà déficientes au Chili, etc. Évidemment, il se proclame champion de l'économie et de réformes favorables aux grandes entreprises d'extraction. Ces positions sont explicites.

Le lien entre les deux événements vient surtout d'une récupération démagogique en vertu d'une supposée menace des étrangers dans le pays comme boucs émissaires responsables de tous les maux, ce qui vaut pour Kast et Netanyahou ; ce dernier prétend que les Palestiniens sont la cause de tous les maux d'Israël.

Dans l'Allemagne de l'avant-guerre, on a mobilisé la population par la propagande antisémite alors que les Juifs participaient à la société allemande sur tous les plans (sociaux, culturels, économiques et politiques). Les nazis mobilisaient l'opinion publique en présentant toujours les Juifs comme une menace à l'égard du peuple allemand. Une majorité d'Allemand.e.s a intégré cette menace et accepté le principe du rejet des Juifs. En évoquant constamment la menace des étrangers, on arrive aussi à réveiller le vieil antisémitisme qui sommeille souvent au fond des tiroirs de l'histoire. On peut penser à l'accusation des juifs ayant tué le Christ, à l'empoisonnement des puits par les juifs, à leur contrôle du monde capitaliste et des médias, etc. Une telle désinformation contribue à réveiller le vieil antisémitisme en dormance et à assimiler l'idée de la menace à l'urgence d'élire un chef qui prétend protéger le bon peuple supposément assailli par des ennemis mystérieux incarnés par les étranger.e.s ou … des Juifs.

La philosophe Hannah Arendt, dans sa réflexion sur l'antisémitisme, a résumé ce sentiment de la menace comme source de l'antisémitisme fondé sur des opinions construites et non sur des faits. Elle réfère au philosophe Platon pour étayer son raisonnement en affirmant que « c'est des opinions que procède la persuasion, mais non point de la vérité (Phèdre, 260) ; elle résume en affirmant que « l'histoire elle-même est détruite, et sa compréhension - fondée sur le fait qu'elle est l'œuvre des hommes et peut donc être comprise par eux – est en danger si les faits ne sont plus regardés comme des composants et des parcelles du monde passé et présent, mais sont utilisés à tort afin de prouver telle ou telle opinion. »

Ces jours-ci, je peux vivre ma solidarité avec mes ami.e.s chilien.nes réfugiés au Québec en les accompagnement dans leur deuil suite à cette élection pour le moins hasardeuse et énigmatique, et avec mes ami.e.s juifs (étant moi-même un descendant de marranes) en allumant le hanoukia, cadeau reçu de la part d'un ami juif il y a plusieurs années.

André Jacob, professeur retraité
École de travail social
UQAM

Terrebonne, le 15 décembre 2025

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

J'accuse…

André Jacob — 2025-05-13T08:18:16Z

À Gaza, on garde les yeux fixés sur le ciel au cas où une goutte d'eau pourrait tomber pour calmer une langue sèche et tremblante incapable de prononcer un seul mot.

On scrute l'horizon pour tenter de détecter un camion ou un bateau porteur d'un morceau de pain qui pourrait empêcher les affres de la faim. On regarde autour de soi au cas où un figuier magique sortirait du sol pour nourrir le bébé affamé parce que le sein sec de sa mère ne peut plus le nourrir. Qui peut hurler à sa place pour déranger un monde veule et insouciant qui ne veut pas entendre les gémissements des mourants ?

Depuis longtemps, des gens prennent la plume pour dénoncer les injustices et les ignominies. Le 13 janvier 1898, l'écrivain Émile Zola publiait son manifeste personnel, J'accuse, dans le journal l'Aurore pour dénoncer la vilenie des témoignages truqués qui avaient fait condamner Alfred Dreyfus, officier d'état-major français d'origine alsacienne et de confession juive, faussement accusé d'avoir trahi la France et d'avoir collaboré avec les Allemands. Zola a pris sur lui de faire éclater la vérité. Aujourd'hui, considérant le sacrifice humain de la population de Gaza soumise à la faim et à la soif et devant tenter de déjouer la mort en raison de la violence guerrière.

La planète entière regarde les débordements de la démence guerrière et de la tyrannie d'une armée israélienne vouée à la destruction humaine et matérielle de Gaza. Devant cet état de fait, dans Le Devoir du 8 mai, Émilie Nicolas pose la bonne question : « La question qui se pose à nos élus, comme à toute la communauté internationale, c'est : pourquoi laisse-t-on faire ? »

Alors que l'on souligne la fin de la guerre 1939-1945 et la fin des camps de concentration d'extermination des Juifs et de milliers d'autres personnes jugées indésirables (Roms, communistes, etc.) selon les critères nazis, on semble avoir oublié les leçons de l'Holocauste. Les victimes gazées et brûlées dans les fours crématoires seraient-elles mortes en vain ? De leur côté, les survivant.e.s de ce drame humain ont clamé sur tous les tons depuis des décennies que toutes les tentatives d'extermination d'un peuple sont inacceptables, ignobles et condamnables. Bien sûr, le vécu dans les camps de concentration et celui des Gazouis n'est pas de même nature, mais les similitudes de sens et les conséquences à plus ou moins long terme relèvent d'une volonté d'extermination parente. Malgré les leçons tirées de la barbarie nazie, la guerre américano-israélienne impitoyable contre les habitants de Gaza, à cause de la bêtise des dirigeants politiques du Hamas qui ont orchestré une attaque insensée et funeste de civils israéliens en octobre 2023, reste condamnable.

Après la 2e Guerre mondiale, plusieurs personnes ont plaidé l'ignorance des camps de la mort pour justifier leur silence, mais aujourd'hui, personne ne peut ignorer l'utilisation d'une force létale démesurée à Gaza. Le silence devient injustifiable.

J'accuse les puissances militaires américaines et israéliennes de trahir la mémoire des victimes des camps d'extermination nazis.

J'accuse les dirigeants américains et israéliens de planifier la mort lente du peuple palestinien.

J'accuse l'État israélien d'utiliser les privations de nourriture, d'eau et de soins de première nécessité comme arme de guerre, ce en violation assumée du droit des populations civiles à la protection.

J'accuse les dirigeants politiques occidentaux de faire montre d'hypocrisie en gardant un silence complice en observant les ignominies commises à Gaza.

J'accuse particulièrement le gouvernement canadien et ses complices, les fabricants d'armes, de rester silencieux devant le massacre des Gazaouis, ce malgré la diminution partielle du soutien militaire canadien à Israël.

J'accuse le gouvernement canadien de maintenir abusivement la position, maintenant intenable, du droit d'Israël à se défendre ; Israël est maintenant en mode d'extermination et d'occupation, pas de défense.

J'accuse le gouvernement canadien de suivre aveuglément la politique américaine de soutien inconditionnel à Israël dans sa stratégie de colonisation et de destruction du territoire palestinien.

J'accuse les dirigeants des pays membres de l'OTAN, dont le Canada, toujours prompts à adopter des sanctions contre la Russie, de rester les bras croisés devant la destruction et le désarroi du peuple palestinien.

J'accuse les dirigeants des pays membres de l'OTAN, dont le Canada, à promouvoir la construction perpétuelle d'un ennemi, la préparation de la guerre par la sacralisation de l'augmentation scandaleuse des budgets militaires au détriment d'un développement social et économique durable et pacifique.

J'accuse leur duplicité silencieuse, généralisée, assumée, leurs faux-semblants et leurs singeries.…

Comme l'écrivait Amélie Nicolas dans Le Devoir en référant au récit Primo Levi, Si c'est un homme, récit de survivant d'Auschwitz : « Comprend-on que la honte, la tache sur l'âme, les silences, les tabous peuvent aussi rejaillir — non, vont nécessairement rejaillir — et altérer la boussole morale de l'humanité entière pour des générations si on laisse faire ? On le sait pourtant très bien déjà : même 80 ans plus tard, les mots de Levi ont toujours le pouvoir de nous faire frémir. »

Peut-on apprendre à vivre la paix et la justice en relisant les pages de l'histoire des guerres alors nous nous laissons engloutir collectivement par les remous de la désinformation et de l'indolence face à la misère ?

André Jacob, artiste pour la paix

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Résister à la droite conservatrice : un champ miné de doutes

André Jacob — 2025-04-15T08:13:57Z

L'élection fédérale de 2025 soulève des enjeux cruciaux quant à la lutte contre la montée généralisée de l'extrême droite populiste, démagogique et destructrice des acquis des droits sociaux, culturels et économiques depuis la Deuxième Guerre mondiale.

On ne peut ignorer l'expansion des dérives autoritaires de l'extrême droite dans plusieurs pays, au premier chef aux États-Unis, mais ce phénomène a ses avatars en Europe, en Argentine (Milei), au Brésil (Bolsonaro) et au Canada avec le parti conservateur sous la main de fer de Pierre Poilièvre déguisé en agneau avec son image surannée du bon père de famille. Ses discours trahissent sa source d'inspiration, soit la mouvance libertarienne radicale du développement capitaliste. Comme acteur politique, il incarne le combattant suprême contre l'État, institution centrale garante de la promotion et de la protection de principes démocratiques pour maintenir une forme de cohésion et des dérives abusives. Sa proposition phare consiste à annoncer des baisses d'impôts ; il n'a pas encore sorti la tronçonneuse comme Milei et Musk, mais ça s'en vient. Derrière les baisses de taxes se profilent les coupures et l'affaiblissement de l'État et de ses services. En d'autres termes, les politiques sociales en faveur du bien commun sont remises en question.

La conjoncture actuelle correspond à une étape plus poussée dans la transformation accélérée de l'impérialisme et des moyens de production et de communication contrôlée par une bourgeoisie de plus en plus riche et de plus en plus conquérante. Dans un contexte déroutant, Donald Trump clame devant le monde entier : « Libération ! » Son exclamation vise à célébrer tous ses espoirs dans les modes de production libertariens qui se veulent par essence sans foi ni loi. Les capitalistes se veulent complètement libres de faire croître leur capital sans aucunes restrictions sans se préoccuper des intérêts et des besoins des travailleurs, des travailleuses et de l'ensemble des citoyens et des citoyennes. Plus près de nous, le nouveau prêcheur canadien du capitalisme libertarien, Pierre Poilièvre, déclame sa prophétie fallacieuse : « si vous travaillez fort, vous pourrez vous bâtir une maison… » Il pourrait le dire autrement en explicitant sa pensée pour réduire le rêve individuel à sa dimension matérielle et à la propriété privée, sans autre horizon que de réduire la vie de chaque individu aux limites d'un bungalow. Comme prêcheur de la méritocratie individualiste, il n'est que le reflet de cette logique libertarienne. Et c'est ce qui le rend dangereux et toxique, car les citoyens et les citoyennes sont réduits à la passivité, trop occupés à payer leur hypothèque à la banque, obligation perçue comme une laisse sans fin.

Les sirènes d'un bonheur factice.

Le bonheur promu par Pierre Polièvre et ses fidèles correspond à leur credo libertarien ; le chef utilise tous les canons de la propagande pour promouvoir une société complètement dominée par les forces dynamiques du marché : fabrication d'ennemis imaginaires (ses opposants, les fonctionnaires, les journalistes, les intellectuels, etc.) ; promotion de l'individualisme et du paternalisme ; mépris des institutions (Poilièvre a souvent qualifié des maires et mairesses d'incompétents, par exemple) ; l'utilisation d'avanies multiples si nécessaires ; la promotion d'une sorte de paradis mythique fondé sur l'argent, etc. Comme le souligne Edgar Morin dans son dernier livre, Cheminer vers l'essentiel, « "En politique, on peut même dire que l'imaginaire est plus réel que le réel. Au nom d'une idée, d'une idéologie, on peut massacrer une population tout entière. Donc, l'imaginaire est plus fort que le réel. Nous sommes guidés par des obsessions, des fantasmes répétitifs, des images culturelles qui nous poursuivent. Nous cherchons un visage mythique à travers les visages réels, et le visage mythique est plus important que le visage réel sur lequel se plaque le mythe pour exister.1"

Pierre Poilièvre est le promoteur du perpétuel chantier des constructeurs d'une société productiviste en croissance perpétuelle pour nourrir la consommation… rentable pour l'élite économique et financière. Et ces césars ne chôment jamais. Ils arrivent à convaincre la masse que leur sort dépend de leurs capacités individuelles et qu'accéder à la capacité de consommer est le comble du bien-être. Cela dit, nous savons très bien comme l'a formulé clairement K. Marx et je paraphrase : les conditions d'existence des êtres humains dans la dynamique des rapports de production déterminent leur niveau de conscience. Dans une société de consommation, la plupart des gens peuvent très bien se satisfaire de protéger leur capacité à consommer sans percevoir la nécessité de s'inscrire dans la dynamique du développement pour le bien commun ; les valeurs sont réduites à la sphère personnelle. Dans un tel contexte, il est très difficile d'espérer que la masse puisse développer une conscience critique qui induit la capacité à agir et à dénoncer les mécanismes de domination et d'exploitation sur le plan politique. Par contre, souvent d'une manière surprenante, les gens simples perçoivent facilement où se trouvent leurs intérêts et cherchent quelles stratégies adopter pour les protéger et les promouvoir. Personne n'est indifférent au drame socioéconomique et politique qui se joue actuellement dans le grand théâtre international et sur la scène canadienne.

Une position circonstanciée.

Dans cette conjoncture, il me semble opportun de tenter une analyse circonstanciée, marquée par le doute. Reportons-nous à l'importante résistance organisée rapidement par une stratégie de résistance à l'envahisseur nazi. Louis Aragon, militant de la première heure a élaboré un discours national pour alimenter la réflexion de militant.e.s et de démocrates et les convaincre d'unir leurs forces pour combattre les envahisseurs, pas dans la perspective de gagner la guerre, mais de nuire à leurs avancées sur le terrain militaire, politique et idéologique. Les positions des résistant.e.s ne tenaient pas à un discours de circonstance, car ce sont bien les circonstances qui ont propulsé ce discours comme un outil de combat efficace contre la dictature fasciste. Comme le disait Aragon lui-même : « Je suis à la recherche d'un langage, un langage qui soit celui de notre temps, de notre peuple, et à la fois de la plus haute vague. Dans cette année, j'ai lu beaucoup de poèmes, les poèmes des autres […] je me dis qu'il faut étudier ce que les autres écrivent (Aragon 1935c : 1220).2 » Sa position indique qu'il cherchait le langage d'une position articulée et cohérente qui s'inscrirait dans les circonstances de son époque traversée par le doute sur l'avenir de l'Europe et de la France, en particulier, face à l'occupation allemande.

Comme le mentionne Fernando Pessoa dans son livre Livro do desassassossego3 (Le livre du doute) : « parfois on établit des théories en les pensant patiemment et honnêtement pour parfois agir contre elles ». Au moment d'écrire ces lignes, même en scrutant l'horizon le plus lointain, je ne vois aucun parti politique fédéral en mesure de présenter une remise en question fondamentale du système de domination capitaliste dans sa forme actuelle, bien au contraire. La mouvance du développement capitaliste libertarien progresse toutes voiles dehors. De plus en plus, l'élite bourgeoise économique mondiale cherche à éliminer toutes les entraves à la course à l'accumulation : affaiblissement de l'État, coupures dans les services, baisses de taxes et d'impôts, abandon de politiques sociales inspirées de la recherche d'une plus grande égalité socioéconomique, abandon de politiques fondées sur la promotion des droits socioéconomiques, abandons de la recherche de solutions à des problématiques cruciales comme le réchauffement climatique, etc. Certains économistes théoriciens derrière Trump proposent même d'abolir tous les impôts et de laisser la société être régulée selon les lois du marché. Adieu aux politiques sociales. En fait, on attaque les acquis historiques sur le plan des droits fondamentaux et socioéconomiques sur tous les plans. Devant les ignominies causées par l'élection de D. Trump, prototype du monstre déguisé en pierrot qui tente de nous faire danser devant l'autodafé des progrès sociaux, culturels, politiques et économiques, diverses formes de mobilisations créatrices s'imposent pour contrer les conséquences négatives de politiques destructrices. Tout n'est pas dit.

Signe encourageant, de plus en plus de gens protestent contre les politiques funestes de la droite, mais à ce jour, les révoltes populaires agissent sans une direction politique organisée et structurante. Aux États-Unis le parti démocrate semble en panne d'inspiration et les forces progressistes condamnées au doute et au silence cheminent à vau-l'eau. Est-ce que ce mouvement va se traduire en des positions susceptibles de faire bouger les partis politiques ? Difficile à dire, mais deux questions se posent à l'heure actuelle dans le cadre de la logique électoraliste canadienne :
Quel parti politique peut soutenir ou, à la limite, « récupérer » le mouvement social de protestation et d'affirmation contre les politiques libertariennes ?
Quel parti est le plus susceptible de protéger les principaux acquis sur le plan des droits individuels et des droits socioéconomiques ?

Dans le cadre de notre système électoral bipartite hérité de l'impérialisme britannique, les vieux partis bourgeois (conservateurs ou libéraux) alternent au pouvoir,4 mais la trame de fond reste toujours la même : maintenir les règles du jeu propre au développement capitaliste. Les tiers partis (NPD, Verts, Bloc Québécois et autres) jouent aussi dans le même film, trop souvent tout simplement comme figurants. Chaque capitaine des trois partis négligés s'accroche au cordage de son rafiot ballotté par des vents contraires en tentant de tendre la grande voile vers une victoire illusoire. Rien n'y fait. Bien sûr, ils représentent la partie congrue des électeurs et électrices porteurs de préoccupations fondées sur la recherche de la justice sociale, économique et culturelle et qui n'ont pas d'autres voix au gouvernement, mais leur voix est condamnée à l'opposition ; à l'occasion, ils arrivent à proposer des politiques alternatives, mais leur discours est emporté par le vent dominant. Cela dit, sans jamais pouvoir accéder aux commandes, les partis dits tiers restent condamnés à poser des questions et à tenter d'influer sur le cours des affaires politiques.

La conjoncture actuelle invite à la résistance.

Les événements historiques, incluant les actuels, sont en bonne partie déterminés par l'évolution des moyens de production et des superstructures que sont les institutions juridiques, politiques et la culture. Les conditions du développement sont imposées arbitrairement depuis fort longtemps ; nous héritons d'un passé vicié par un type de développement qui contribue à maintenir les inégalités sociales et économiques imposées par une caste dominante toujours avide d'une croissance continue afin de faciliter l'accumulation accélérée de dividendes. La lutte de classe se vit de mille manières selon les dimensions d'une conjoncture particulière. Aujourd'hui, La masse subit le sillage de la domination impérialiste des États-Unis. Tout le monde cherche une esquive, sans trop de succès.

Si je résume grossièrement, les gens de gauche, hier comme aujourd'hui, nous sommes toujours condamnés à voter pour un parti qui signifie voter pour le moindre mal. Dans la conjoncture actuelle, considérant les aspirations populaires en marche pour lutter contre les abus de pouvoir de la clique de plouques milliardaires à Washington, nous voilà forcés d'analyser sérieusement quel chef et quel parti est le plus en mesure de faire barrage à la montée de l'extrême droite au Canada et aux États-Unis ? En un sens, je pourrais dire simplement : poser la question, c'est y répondre, mais ce n'est pas tout à fait le cas. En réalité, les partis de l'opposition (NPD, BQ et verts), se retrouvent un peu K.O. devant la mouvance de la droite, même réduits à proposer des « réformettes » qui tombent à plat dans le contexte actuel. De leur côté, les deux protagonistes principaux sur la scène (PLC et PC) jouent la partition de la promotion des politiques conformes aux canons du néolibéralisme économique qui cherche à se redéfinir avec une fausse symphonie harmonieuse sur les rapports sociaux et des enjeux cruciaux (développement économique et commercial, lutte contre le changement climatique, maintien des programmes sociaux, immigration, développement militaire, etc.). Le PC, avec à sa tête Pierre Poilièvre, minus avatar de Trump, porteur d'un dogmatisme obtus, présente le capitalisme libertarien comme la « libération » absolue du bon peuple captif du méchant monstre que serait un gouvernement libéral à la tête de l'État. Pierre Poilièvre joue l'ange avec un nez de Pinocchio pour annoncer le paradis libertarien à venir qui serait marqué par un négativisme assumé :
1) Diminution de la taille de l'État en évoquant le trop grand nombre de fonctionnaires, trop de services inutiles, trop d'incompétents, etc.
2) Attaques frontales des droits sociaux et des politiques sociales.
3) Remise en question des institutions ;
4) Contrôle des communications (attaque des journalistes, attaque contre CBC, etc.) ;
5) Développement d'une dynamique de confrontation avec les ennemis de l'intérieur inventés de toutes pièces.
6) Renforcement des politiques militaristes ;
7) Ignorance des enjeux environnementaux et promotion de stratégies extractives surannées.
8) Remise en question des droits des minorités.
9) Et la liste des discours et des pratiques propagandistes mensongers et porteurs d'ignominies s'allonge au jour le jour.

Devant cet état de fait propre à la conjoncture actuelle, sommes-nous condamnés à l'abstention ou à voter pour le parti qui offre une chance de bloquer le renforcement d'une droite destructrice, intolérante et violente ? Peu importe les dimensions de notre analyse, nous nous butons à une aporie de fond qui ne peut être le dernier mot au sujet du vote dans cette élection. J'insiste, nous sommes face à une attaque frontale des acquis et des droits sociaux gagnés de haute lutte. Alors se pose la question la plus sagace : que faire ? Difficile de formuler une réponse claire et exhaustive… C'est frustrant. Encore là, Edgar Morin nous rappelle que « nous sommes dans un temps où nous devrions prendre conscience de l'aveuglement issu de notre mode de connaissance unilatéral et compartimenté, incapable de saisir les grands problèmes globaux qui nous assaillent. Nous avons besoin d'une prise de conscience vitale, de la complexité de nos problèmes et de notre monde.5 » Mais alors ? Nous agissons dans une dynamique de résistance ; comme le répétait Louis Aragon dans la résistance face à l'occupation allemande :
« Rien n'est jamais acquis à l'homme Ni sa force
Ni sa faiblesse ni son cœur Et quand il croit
Ouvrir ses bras son ombre est celle d'une croix.6 »

Le doute est intrinsèque à toute forme de résistance.

Sans illusion, sans l'espoir d'un changement en profondeur des règles du jeu du système actuel, le moindre mal consiste-t-il à élire le PLC porté par un économiste en chef qui a au moins les compétences et les capacités intellectuelles et (je l'espère, morales) de comprendre l'importance de protéger l'essentiel des acquis quant aux droits sociaux et économiques. C'est fondamental. Mark Carney semble être le seul en mesure d'envoyer Pierre Poilièvre à l'ombre sur les banquettes de l'opposition, limitant ainsi les torts que les stratégies conservatrices pourraient causer au peuple canadien. Dr Mark Carney est-il le magicien susceptible de présenter une ligne de défense solide face au gouvernement de Donald Trump ? À cette étape-ci de la campagne électorale, il a réussi à garder D. Trump à distance. Dans une dynamique de résistance, toutes les stratégies démocratiques sont permises, même si elles peuvent paraître bancales et lacunaires.

Personnellement, par conviction, je ne votais pas habituellement pour le PLC au cours de ma longue vie. Alors, même si je suis loin d'être d'accord avec toutes les propositions du PLC, notamment sur le plan militaire et environnemental, au risque de passer pour un renégat, je crois pertinent de voter pour le PLC. Il me semble que dans la conjoncture actuelle, sur le plan de l'éthique politique, ce parti peut au moins réduire la capacité de nuire du PC pendant les années à venir et présenter une ligne de défense cohérente face au gouvernement de Donald Trump.

En bout de piste, voter demain me questionne sur le plan éthique : comment devrais-je voter ? Annuler mon vote ou voter pour un projet en m'inscrivant dans une perspective de résistance ? Annuler serait la pire option, car cela signifierait tolérer l'intolérable présence de l'insignifiant petit seigneur populiste et dogmatique du capital qu'est Pierre Poilièvre, lequel aspire à siéger comme chef d'un parti qui se prétend le parangon moral d'un développement paradisiaque pour une grande partie des citoyens et des citoyennes du Canada. Triste scénario. En réalité, chaque citoyen et chaque citoyenne doit voter, en son âme et conscience, pour le candidat ou la candidate de sa circonscription susceptible de faire progresser les droits fondamentaux, sociaux et économiques de l'ensemble de la population.

Somme toute, nous sommes confrontés aux mêmes questions que posait Platon, le fameux philosophe grec, auteur de La république, ouvrage élaboré en réaction aux avanies des pouvoirs autarciques. Il met de l'avant l'idée fondamentale que la Cité doit être construite selon le modèle de la recherche du Bien en soi et que l'action politique est le plus grand devoir des citoyens (dans l'Antiquité, les femmes étaient exclues de la politique).

Les questionnements légitimes peuvent paraître platoniques et ne pas rejoindre la masse des gens dans leur vie quotidienne ni dans l'immédiat de la campagne électorale, mais ils méritent considération afin d'aller au-delà des apparences. Le débat n'est pas clos.

André Jacob
Terrebonne, le 14 avril 2025

Notes

1.Morin, Edgar (2024). Cheminer vers l'essentiel. Paris, Albin Michel, p. 84.

2.Bismuth, Hervé (2014). Aragon résistant : la construction d'un discours national in Le temps guérit toutes les blessures : la résistance à l'autorité de l'Histoire dans les concepts de nation et de nationalisme.. Textes & contextes. Numéro 9.
https://preo.ube.fr/textesetcontextes/index.php?id=1136

3.“Establecer teorias, pensando - as paciente e honestamente, so para depois agirmos contrea elas – agirmos e justificar as nossas açoes com teorías que as condenam.”
Pessoa, Fernando (2017). Livro do desassassossego. Porto, Assirio & Alvim, p. 52.

4.Une réforme du mode de scrutin n'est pas pour demain, elle fait même l'objet d'une promesse de changement reniée par Justin Trudeau. Mais c'est un autre débat.

5. Morin, Edgar avec Marc de Smedt (2024). Cheminer vers l'essentiel. Paris, Albin Michel, p. 248.

6.ARAGON Louis (2007). « Il n'y a pas d'amour heureux », vv. 1-3, 13-18, 25-27, La Diane française dans les Œuvres Poétiques complètes, Barbarant Olivier (éd.), Paris, Gallimard, « Bibliothèque de la Pléiade », t. I, p. 1004.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Le gouverneur de l'Illinois, J.B. Pritzker, fait appel à la vigilance devant le gouvernement de Donald Trump

André Jacob, J.B. Pritzker, Ovide Bastien — 2025-02-25T08:22:17Z

Le gouverneur démocrate de l'Illinois, J.B. Pritzker, élu en 2018 et réélu en 2022, a livré un discours émouvant, le 18 février 2025, dans lequel il présente une critique bien sentie de Donald Trump ; il tire la sonnette d'alarme devant la mainmise de ce dernier, d'Elon Musk, et autres sbires multimilliardaires sur le gouvernement fédéral américain.

Depuis l'élection de ce président populiste réactionnaire, les oligarques des gigantesques entreprises du contrôle numérique (Meta, Apple, etc.) et du commerce libertarien (Amazon, Uber, AirBnB, etc.) font la loi ; ils donnent l'impression de jouer dans un vieux film western dans lequel les bons cowboys éliminent les méchants « indiens » et tous les opposants à leur rêve de conquête de l'Ouest.

Hélas, sous nos regards incrédules, la conquête économique libertarienne au profit de bandes milliardaires organisées s'avère réelle et déjà ancrée dans l'opinion publique par les discours propagandistes arrogants, illusionnistes et manipulateurs de ces nouveaux chevaliers d'un nouvel ordre mondial qui se bâtit par la distorsion des faits ; le mensonge devient prégnant dans tous leurs discours.

Ces sangsues de l'État sans foi ni loi, sinon la leur, se croient les prophètes éclairés d'une société définie à leur image et à leur ressemblance en utilisant même la référence à Dieu s'ils jugent utiles de le faire selon leurs intérêts du moment. Au détriment des règles de base du droit et de la démocratie, ils lancent le gouvernement américain actuel dans une vaste entreprise de contrôle de tous les secteurs de la société américaine, notamment en s'attaquant à leurs « ennemis intérieurs » (la fonction publique, les immigrants, les intellectuels, les artistes, les scientifiques, les opposants politiques, etc.). Leur visée hégémonique ne s'arrête pas en si bon chemin, car Trump et sa bande veulent imposer les règles du jeu au monde entier, y compris, bien évidemment au Canada.

Le gouverneur Pritzker dénonce ce contexte délétère et invite tous les citoyens et citoyennes lucides à se lever et à agir pour éteindre la déflagration sociale, culturelle, politique et économique déclenchée par D. Trump et ses alliés du jour. Politicien expérimenté, le gouverneur Pritzker met le doigt sur la plaie vive de la révolution « trumpienne », cette vaste escroquerie morale détournant les rouages de l'État selon les principes du capitalisme libertarien.

Cette dérive antidémocratique, affirme Pritzker, attaque les droits fondamentaux et socioéconomiques de tous les citoyens et toutes les citoyennes, mais surtout ceux des groupes minoritaires et différents de la majorité blanche et chrétienne.

L'étranger comme vecteur de la propagande

Forts du soutien d'une masse de supporteurs fanatisés au regard embué par la désinformation, les « hommes » milliardaires aux commandes à Washington (les femmes restent absentes de leur univers étroit) profitent aussi de l'indifférence et de l'ignorance crasse d'une bonne partie de la population pour faire advenir leur royaume. On voit naître et s'organiser une répression structurée et systémique (par exemple, l'expulsion massive d'immigrants dits illégaux, le congédiement irréfléchi de milliers d'employé.e.s de l'État y compris des hauts-gradés de l'armée, etc.) ; ils évoquent n'importe quel motif de discrimination classique : sexe, l'identité ou l'expression de genre, la grossesse, l'orientation sexuelle, l'état civil, l'âge, la religion, les convictions politiques, la langue, l'origine ethnique ou nationale, la couleur de la peau, la condition sociale, le handicap, etc. À leurs yeux, les personnes qui ne correspondent pas à leur credo ne trouvent pas grâce à leurs velléités de domination.

Le gouverneur Pritzker fait ressortir concrètement les effets négatifs que produisent les changements en cours téléguidés par la clique de tartuffes installés à la Maison blanche. Devant les élus de l'Illinois, il balise clairement les sentiers de la résistance et de l'offensive contre la supercherie antidémocratique et la propagande haineuse, soit l'engagement et l'action citoyenne dans le développement de stratégies et de tactiques de résistance et de perspectives constructives adaptées à la situation critique actuelle.

Pour illustrer la nécessité de l'engagement citoyen, il réfère à l'histoire avec un grand H ; il propose d'en retenir les leçons afin d'éviter les drames bien connus par des phénomènes massifs de discrimination contre les citoyens et citoyennes jugés « ennemis de l'intérieur ». On peut prévenir, par exemple, la répétition d'une tragédie historique comme l'Holocauste, estime-t-il, en agissant contre toutes les facettes et les manifestations de la haine et de l'ignominie du pouvoir politique trumpiste. Fort de son expérience personnelle comme juif, il rappelle que l'antisémitisme n'est pas né d'un coup de baguette magique, mais de la construction systématique des Juifs comme responsables de tous les maux de la société, soit la grande crise économique déclenchée en 1929.

Selon les tactiques de la propagande élémentaire, rien de mieux qu'un ennemi mythique pour justifier différentes exactions ; il suffit de mettre en marche le téléviseur pour voir la propagande à l'œuvre : tous les problèmes sont la faute de tel ou tel politicien ou bien des immigrants souvent traités de criminels, d'illégaux, d'usurpateurs des services publics comme l'a souvent répété le premier ministre du Québec (ils seraient la cause des problèmes dans les écoles, les services de santé, de la pénurie de logements, etc.). Le discours n'est même plus subtil ; on manipule les faits pour faire croire à une menace de la part de l'étranger, cet inconnu différent de nous. Cette stratégie est vieille comme le monde. Au Québec, l'étranger a souvent été présent dans la littérature comme le personnage mystérieux qui intrigue ou qui fait peur. Pensons, par exemple, au « Survenant » de Germaine Guèvremont.

Vigilance face à la tentation du totalitarisme

La prise de position du gouverneur Pritzker nous invite à relire Hannah Arendt sur le totalitarisme et l'antisémitisme. Ces deux paradigmes reposent sur le socle bancal du mensonge. À l'antisémitisme, aujourd'hui, s'ajoutent le racisme, la xénophobie, la misogynie et toutes les autres formes de discrimination utilisées par le gouvernement de Trump. Le propos de cette remarquable philosophe reste fort d'actualité par rapport à la conjoncture politique américaine actuelle au sein de laquelle la vérité n'est plus une valeur morale. Au contraire, la désinformation et le sophisme font loi. Hannah Arendt rappelle le sens de la pensée sophiste chez Platon : il découvrit que leur 'art universel d'enchanter l'esprit par des arguments' (Phèdre, 261) n'avait rien à voir avec la vérité, mais avait pour but les opinions, changeantes par leur nature même, et 'valides uniquement quand un accord se fait et aussi longtemps qu'il dure' (Théètète, 172). Il découvrit aussi l'instabilité de la vérité dans le monde, car c'est 'des opinions que procède la persuasion, mais non point la vérité' (Phèdre, 260). Et elle ajoute que les sophistes modernes détruisent la dignité de l'action humaine et les faits sont utilisés à tort afin de prouver telle ou telle opinion.[1] C'est, hélas, la manière de faire du gouvernement de Trump dans toutes ses tentatives de discréditer des personnes ou des groupes en radotant des faussetés qui semblent plus plausibles que la réalité. Pour faire face à cette lutte idéologique menée tambour battant par ce vil personnage, Arendt pourrait dire encore aujourd'hui que les résultats de telles expériences, effectuées par des hommes disposant des moyens de la violence, sont assez effrayants, mais ils ne disposent pas du pouvoir d'abuser indéfiniment. Poussé au-delà d'une certaine limite, le mensonge produit des résultats contraires au but recherché ; cette limite est atteinte quand le public auquel le mensonge est destiné est contraint, afin de pouvoir survivre, d'ignorer la frontière qui sépare la vérité du mensonge.[2] Ce point tournant permet à un personnage comme le gouverneur Pritzker de croire au changement et au retour à la raison et à la vérité.

En ce sens, le gouverneur Pritzker tente d'éveiller les consciences et invite à regarder au-delà de la grisaille du moment présent. Méfions-nous des manipulateurs de la vérité ! Sous prétexte de redonner à l'Amérique toute sa splendeur – Make America Great Again ! – on utilise la construction d'ennemis mythiques menaçants pour justifier les dérives antidémocratiques, bafouer les droits fondamentaux et socioéconomiques et fomenter des guerres au détriment de la recherche d'une paix durable. Chaque jour, on semble inventer un nouvel ennemi menaçant qui ne mérite qu'une chose : la répression, l'expulsion ou l'élimination du monde de la majorité imbue de convictions patriotiques exacerbées par des discours incendiaires.

Extraits du discours du gouverneur Pritzker

Quelles que soient les circonstances budgétaires, qu'il y ait une guerre mondiale ou une pandémie mortelle, quel que soit le nombre de gouverneurs et de législateurs élus et installés, chaque année, notre processus démocratique recommence. Et chaque année, nous nous réunissons en tant que représentants démocratiquement élus du peuple - pour reconnaître que le pouvoir qu'ils nous accordent à chaque élection et réélection n'est pas illimité.

Ce sont des traditions comme celle-ci, qui rassemblent toutes les branches du gouvernement pour qu'elles se respectent mutuellement, qui sont à la base des garde-fous de notre démocratie. Le seul pouvoir que la Constitution reconnaît vraiment est celui de savoir s'humilier devant notre peuple.

Je crois fermement que nous devons poursuivre notre engagement ferme à renforcer le Rainy Day Fund, le financement de nos écoles publiques, l'investissement dans la croissance économique et l'emploi, et l'amélioration des services, dont ont besoin les familles de travailleurs et les personnes les plus vulnérables. Ce sont des choses sur lesquelles nous ne pouvons pas faire de compromis, en particulier lorsque nous sommes confrontés à l'incertitude des tactiques désordonnées du gouvernement fédéral à l'égard des Américains de tous les jours, selon le principe "prêt, feu, cible".

Je sais qu'il est de bon ton, au niveau fédéral, de sabrer sans discernement dans le financement des écoles, la couverture des soins de santé, le soutien aux agriculteurs et les services aux anciens combattants. Ils disent qu'ils le font pour éliminer les inefficacités. Mais seul un idiot penserait que nous devrions supprimer les interventions d'urgence en cas de catastrophe naturelle, l'éducation et les soins de santé pour les enfants handicapés, les enquêtes sur les crimes commis par les gangs, les programmes d'assainissement de l'air et de l'eau, la surveillance des mauvais traitements dans les maisons de retraite, la réglementation des réacteurs nucléaires et la recherche sur le cancer.

Nous devrions nous attacher à rendre la vie plus abordable pour les habitants de l'Illinois. Avec les nouveaux tarifs douaniers déjà mis en place par le président Trump et ceux qu'il a proposés, le coût des produits de tous les jours comme les tomates, le bœuf et la bière est susceptible d'augmenter à nouveau. Il est déconcertant de constater que lorsque cela se produit, il semble que les grandes entreprises se contentent d'augmenter les prix pour accroître leurs bénéfices, tandis que les gens ordinaires doivent payer la facture. Ce n'est pas normal, et nous devons interpeller le gouvernement fédéral et les entreprises à ce sujet.

Nous pouvons faire quelque chose au niveau des États.

L'année dernière, nous avons réduit les impôts des parents en promulguant le crédit d'impôt pour enfants et en éliminant de façon permanente la taxe sur les épiceries de l'État, ce qui a permis aux habitants de l'Illinois d'économiser plus d'un demi-milliard de dollars par an. Cette année, nous allons devoir faire encore plus pour lutter contre la hausse des prix et contrecarrer les tarifs douaniers de Trump qui augmenteront les impôts des familles de travailleurs.
Cette année, la difficulté qui fait surface est le projet de Donald Trump et d'Elon Musk de voler l'argent des contribuables de l'Illinois et de priver nos concitoyens de la protection et des services dont ils ont besoin.

Permettez-moi de vous donner quelques exemples.

20 millions d'Américains, dont 700 000 ici dans l'Illinois, perdront leur couverture de soins de santé - si les républicains du Congrès réussissent dans leur effort pour réduire l'Affordable Care Act (Loi sur les soins abordables) et les hôpitaux ruraux à travers l'Illinois seront fermés.

L'administration Trump a coupé le financement des inspecteurs de la sécurité alimentaire pendant près d'un mois, impactant plus de 70 installations de viande et de volaille dans l'Illinois. Sans ces inspecteurs, la chaîne d'approvisionnement s'effondre, les prix montent en flèche, des agriculteurs aux camionneurs en passant par les conditionneurs de viande et les détaillants, des emplois seront perdus.

Les programmes de repas à domicile - qui livrent 12 millions de repas par an à 100 000 personnes âgées et handicapées dans l'Illinois - sont en passe d'être supprimés par le gouvernement fédéral.

C'est une réalité. La nouvelle administration, le Congrès républicain et Elon Musk ont l'intention de supprimer ces programmes. Pour tous les habitants de l'Illinois qui nous regardent à la maison, permettez-moi d'être clair : cela va affecter votre vie quotidienne. Le budget de l'État ne peut pas compenser les dommages causés aux habitants de l'État s'ils réussissent.

Il y a des gens - certains dans mon propre parti - qui pensent que si vous donnez à Donald Trump tout ce qu'il veut, il fera une exception et vous épargnera une partie du mal. Je vais ignorer l'abdication morale de cette position pendant juste une seconde pour dire que presque aucune de ces personnes n'a la même expérience que moi de ce président. J'ai un jour ravalé ma fierté pour lui offrir ce qu'il apprécie le plus - des éloges publics dans les journaux télévisés du dimanche - en échange de ventilateurs et de masques N95 pendant le pire de la pandémie. Nous avons conclu un marché. Et il s'avère que ses promesses ont été aussi brisées que les machines BIPAP qu'il nous a envoyées à la place des ventilateurs. S'entendre pour s'entendre ne fonctionne pas - il suffit de demander aux gouverneurs des États rouges qui craignent Trump et qui doivent faire face aux mêmes réductions que nous. Je ne me laisserai pas berner deux fois.

Ces quatre dernières semaines, j'ai réfléchi à deux aspects importants de ma vie : mon travail pour aider à construire le musée de l'Holocauste de l'Illinois et les deux fois où j'ai eu le privilège de réciter le serment d'office du gouverneur de l'Illinois.

Comme certains d'entre vous le savent, Skokie, dans l'Illinois, comptait autrefois l'une des plus grandes populations de survivants de l'Holocauste au monde. En 1978, des nazis ont décidé d'y organiser une marche.

Les organisateurs de cette marche savaient que l'image de jeunes gens portant la croix gammée et marchant au pas de l'oie dans une rue paisible de la banlieue terroriserait la population juive locale, dont beaucoup ne s'étaient jamais remis de leur séjour dans les camps de concentration allemands.

La perspective de cette marche a déclenché une bataille juridique qui est allée jusqu'à la Cour suprême. C'est un avocat juif de l'ACLU qui a plaidé la cause des nazis en soutenant que même les discours les plus haineux étaient protégés par le premier amendement.

En tant qu'Américain et Juif, il m'est difficile d'exprimer mes sentiments sur cette affaire de la Cour suprême, mais je suis reconnaissant que la perspective de voir des nazis défiler dans leurs rues ait incité les survivants et d'autres habitants de Skokie à agir. Ils se sont regroupés pour créer la Fondation du mémorial de l'Holocauste et ont construit le premier musée de l'Holocauste de l'Illinois dans une vitrine en 1981 - un petit mais important précurseur de celui que j'ai aidé à construire trente ans plus tard.

Je n'invoque pas le spectre des nazis à la légère. Mais je connais l'histoire intimement - et j'ai passé plus de temps que probablement n'importe qui dans cette salle avec des personnes qui ont survécu à l'Holocauste. Voici ce que j'ai appris : la racine qui détruit les fondations de votre maison commence par une graine - une graine de méfiance, de haine et de blâme.

La graine qui a donné naissance à une dictature en Europe il y a quelques décennies n'est pas apparue du jour au lendemain. Elle a commencé avec des Allemands ordinaires qui étaient choqués par l'inflation et qui cherchaient un coupable.

J'observe avec effroi ce qui se passe actuellement dans notre pays. Un président qui regarde un avion s'écraser dans le Potomac et qui suggère - sans faits ni preuve aucune - qu'un employé issu de la diversité est responsable de l'accident. Ou le procureur général du Missouri qui vient de poursuivre Starbucks, arguant que les consommateurs paient leur café plus cher parce que les baristas sont trop « féminins » et « non blancs ». Le manuel de l'autoritarisme est ici mis à nu : Ils désignent un groupe de personnes qui ne vous ressemblent pas et vous disent de les rendre responsables de vos problèmes.

Je n'ai qu'une question à poser : Quelle est la prochaine étape ? Après avoir discriminé, déporté ou dénigré tous les immigrés, les gays, les lesbiennes, les transsexuels, les handicapés, les femmes et les minorités, après avoir ostracisé nos voisins et trahi nos amis, après que les problèmes que nous avons rencontrés au départ soient toujours là, à nous regarder en face, quelle est la prochaine étape ?

Toutes les atrocités de l'histoire de l'humanité se cachent dans la réponse à cette question. Et si nous ne voulons pas répéter l'histoire - pour l'amour de Dieu, en ce moment, nous ferions mieux d'être assez forts pour en tirer les leçons.

J'ai prêté le serment suivant sur la Bible d'Abraham Lincoln : « Je jure solennellement que je soutiendrai la Constitution des États-Unis et la Constitution de l'État de l'Illinois, et que je remplirai fidèlement les devoirs de la fonction de gouverneur .... au mieux de mes capacités. »

Je prête serment à la Constitution de notre État et de notre pays. Nous n'avons pas de rois en Amérique - et je n'ai pas l'intention de m'agenouiller devant l'un d'entre eux. Je ne m'exprime pas au service de mes ambitions, mais par respect pour mes obligations.

Si vous pensez que je réagis de manière excessive et que je tire la sonnette d'alarme trop tôt, considérez ceci :

Il a fallu un mois aux nazis, trois semaines, deux jours, huit heures et 40 minutes pour démanteler une république constitutionnelle. Tout ce que je dis, c'est que lorsque le feu à cinq alarmes commence à brûler, toute bonne personne devrait être prête à se mobiliser avec un seau d'eau si vous voulez l'empêcher de devenir incontrôlable.

Ces nazis de l'Illinois ont fini par organiser leur marche en 1978, mais pas à Skokie. Après toutes les retombées de l'affaire, ils ont décidé de manifester à Chicago. Seuls vingt d'entre eux se sont présentés. Mais 2 000 personnes sont venues protester. Le Chicago Tribune a rapporté ce jour-là que le « rassemblement s'est terminé de manière peu spectaculaire au bout de dix minutes ». Ce sont les habitants de l'Illinois qui ont étouffé ces braises avant qu'elles ne se transforment en flammes.

La tyrannie exige votre peur, votre silence et votre conformité. La démocratie exige votre courage. Alors rassemblez votre justice et votre humanité, Illinois, et ne laissez pas « l'esprit tragique du désespoir » nous envahir au moment où notre pays en a le plus besoin de nous.

Merci.

(1) Arendt, Hannah (2002). Les origines du totalitarisme. Eichmann à Jérusalem. Paris, Quarto Gallimard, p. 227.
(2) Arendt, Hannah (1972). Du mensonge à la violence. Paris, Calman-Lévy, p. 11.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Le programme PAFI, vous connaissez ? PAFI pour programme d'aide financière à l'investissement.

Sans virus.www.avast.com

Les dangers de l'utilisation du « trop d'immigrants » ?

André Jacob — 2024-08-20T08:30:39Z

Le 17 juin, dans une entrevue assez complaisante avec le journaliste Patrice Roy à Radio-Canada, le premier ministre Legault a repris son bâton de propagandiste avec brio.

Fort à l'aise dans un discours identitaire décomplexé, il a martelé ses clichés fétiches : trop de demandeurs d'asile et de travailleurs temporaires nuisent au bien-être de la nation, limitant explicitement l'extension de cette notion aux natifs francophones. Des étrangers, trop nombreux, menaceraient le français, la qualité des services sociaux et de santé, le système d'éducation et, en prime, seraient un facteur déterminant dans la crise du logement alors que les racines du problème viennent surtout du libéralisme économique débridé qui domine ce secteur (contracteurs, promoteurs immobiliers, courtiers et… escrocs sans foi ni loi s'en donnent à cœur joie pour engranger des profits faramineux. Au lieu de proposer des solutions aux vrais problèmes, le premier ministre s'en tient la menace des étrangers, boucs émissaires causes de tous les maux. On devrait relire Jean de la Fontaine dans Les animaux malades de la peste :

« Ce pelé, ce galeux, d'où venait tout leur mal.
Sa peccadille fut jugée pendable.
Manger l'herbe d'autrui ! Quel crime abominable !
Rien que la mort n'était capable
D'expier son forfait. On le lui fit bien voir.
Selon que vous serez puissant ou misérable,
Les jugements de cour vous rendront blanc ou noir. »

Cette entrevue pleine de sous-entendus et de généralisations a envahi les ondes comme un simple échange d'informations, sans questionnement, sans critique. Monsieur Legault avait beau jeu d'expliciter la politique de son parti sans coup férir. En réalité, il s'est prêté à une véritable opération de propagande anti-étrangers sans remise en question de sa visée réelle.

Le premier canon de la propagande consiste à construire une menace portée par des individus ou des groupes d'individus ; c'est d'ailleurs l'ABC de l'exclusion et de la xénophobie (la crainte des étrangers), de l'antisémitisme, de l'islamophobie et autres formes de discrimination. Il suffit d'attribuer des tares à un groupe donné caractérisé par des dimensions particulières différentes de la majorité dominante (statut social, condition sociale, origine ethnique, religion, langue, etc.). Dans un tel cas, rien de mieux que d'instrumentaliser la peur de ces « autres » (ceux que l'on connaît peu réellement) pour créer l'adhésion de la masse à l'idée qu'il faille agir vite pour conjurer ce mauvais sort.

La propagande repose aussi sur la manipulation des faits pour détourner l'opinion publique de ce qui pourrait nuire à la cause défendue. La propagande s'avère un outil efficace quand elle est utilisée par une personnalité publique dominante, le premier ministre ; elle est d'autant plus redoutable quand elle rejoint la masse dans un contenu d'informations sélectives diffusées au fil d'une entrevue télévisée. Au cours de cette entrevue, la répétition du propos faisait appel au subconscient de la masse ; le premier ministre s'attribuait le beau rôle de preux chevalier défenseur de la nation dans une cause noble, juste, presque sacrée, car, affirme-t-il, même le français est menacé par cette masse informe d'étrangers. En outre, il évoque l'idée d'un référendum sur l'immigration pour conforter la nation dans la lubie de la menace. Il va même jusqu'à proposer d'exiler des demandeurs d'asile dans d'autres provinces et à contrôler ce « trop-plein » d'étrangers alors que son propre gouvernement a largement contribué à la promotion du recrutement de forts contingents de travailleurs étrangers temporaires (travailleurs liés à un seul employeur par un contrat dit fermé). La stratégie gouvernementale visait à favoriser le recrutement au profit des entreprises.

À force de crier au loup en évoquant la menace des autres, il risque fort de générer un fort mouvement de xénophobie. Devant la menace appréhendée, considérant qu'une grande partie de la population y perd son latin dans les catégories et les statuts d'étrangers, il y a fort à parier qu'un tel référendum, aussi ridicule qu'il soit, indiquerait qu'il importe de diminuer le nombre d'immigrants et d'immigrantes ; devant la présentation de facteurs apparemment neutres et objectifs, on crée les conditions d'une discrimination indirecte et xénophobe fondée sur la menace d'une nuisance au bien-être de la majorité dominante.

Deux sociologues suisses, A. Akoun et P. Ansart, ont cerné la question ; la xénophobie repose sur l'hostilité dirigée « contre les personnes désignées comme étrangères, extérieures au groupe d'appartenance. Ce terme est communément utilisé pour désigner les sentiments d'hostilité répandus dans une nation à l'égard, en particulier, des étrangers immigrés, sentiments liés aux conflits économiques et aux concurrences culturelles. L'analyse de contenu de lettres reçues par les journaux suisses fait apparaître la complexité de ces attitudes. Windicsh et ses collaborateurs distinguent trois configurations idéologiques différentes : celle des « nationalistes », qui opposent l'unité de la nation aux non-nationaux, celle des « populistes », qui opposent le peuple et ses intérêts à ceux des étrangers, celle enfin des « technocrates », qui souhaitent la réduction du nombre des travailleurs immigrés pour des raisons économiques » (Akoun, A. et P. Ansart (dir.) (1999). Dictionnaire de sociologie, Paris, Le Robert/Seuil, p. 567).

Il est plus que temps que le premier ministre soit soumis à un test de cohérence quant aux conséquences de ses propos, surtout lorsqu'un grand média comme Radio-Canada lui déroule le tapis rouge.

André Jacob, professeur retraité de l'École de travail social
Université du Québec à Montréal
Prix d'excellence en matière de relations interethniques et relations interraciales. (Secrétariat d'État au multiculturalisme du Canada.)

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

La propagande 101 comme arme de guerre

André Jacob — 2024-03-26T08:11:19Z

Dans une leçon de propagande 101 offerte par l'éditorialiste du Devoir du 11 mars dernier1, la journaliste Marie Vastel fait état de la condition des forces armées canadiennes en utilisant une approche alarmiste au titre accrocheur : « L'armée canadienne, une armée en lambeaux ». En fait, son texte répercute tout simplement les demandes répétées des dirigeants des forces armées canadiennes, mais surtout des bonzes de l'OTAN qui chantent sur tous les tons que chaque pays membre de cette organisation guerrière accorde au moins 2 % de son produit intérieur brut (PIB) à son budget d'armements.

Madame Vastel renforce son propos pro-OTAN en répétant l'assertion d'un de ses dirigeants : « Nous allons avoir besoin de plus », a laissé tomber sans grande surprise Angus Lapsley, un sous-secrétaire général de l'OTAN, lors d'une conférence annuelle du milieu militaire à Ottawa la semaine dernière. » Ne discutons pas ! Aux armes !
À cet appel à un développement accéléré de l'arsenal militaire canadien, on pourrait ajouter les pressions des lobbyistes des fabricants d'armes toujours à la recherche de politiciens ou de politiciennes favorables à leur recherche des juteux contrats de l'État.

Pour justifier de telles demandes, la propagande guerrière utilise toujours le même procédé : l'ennemi serait à nos portes et nous menacerait, d'où l'urgence de préparer le pays à résister aux menaces par les armes. Refrain usé. En mettant de l'avant la menace d'un agresseur éventuel, on vise à obtenir l'assentiment de l'opinion publique à la nécessité de l'augmentation de la puissance militaire et, dans la même foulée, à la guerre. Évidemment, on ne propose pas un débat de société sur la politique militariste. Madame Vastel reprend la mélopée de la menace, argument typique de la propagande : « L'imprévisibilité du président russe, Vladimir Poutine, exacerbée par sa connivence avec Donald Trump, qui brigue de nouveau la présidence américaine, ne permet plus la même complaisance. Le Canada n'a plus à s'inquiéter seulement de rassurer ses alliés. Au-delà de l'atteinte d'une cible diplomatique et symbolique d'investissements, il y va de la souveraineté territoriale bien réelle du Canada. »

L'invasion de l'Ukraine par la Russie offre le prétexte tout désigné pour cultiver la peur par l'évocation d'une menace extrême, émotion qui permet de contourner facilement une analyse rigoureuse de la situation ; en outre, en utilisant le discours seriné par l'OTAN, présenté en sourdine comme le grand ami crédible sur tous les plans, on cherche à donner encore plus de poids à un argument fondé sur la menace : si la Russie a envahi l'Ukraine, elle pourrait aussi envahir n'importe quel autre pays. Sous quels motifs ? Quel serait son intérêt à le faire ? On n'explicite jamais cette assertion puisqu'on ne peut pas justifier ce scénario catastrophique. Il suffit de dire que la Russie constitue une menace. À l'inverse, on omet toujours, par exemple, de mentionner que l'OTAN a été un acteur politique et militaire important en Ukraine bien avant cette invasion ; à titre d'exemples, des contingents de militaires canadiens étaient déployés en Ukraine pour former des militaires ukrainiens ; le soutien des États-Unis à l'Ukraine depuis les années 90 a contribué à faire monter la pression contre la Russie, etc. En fait, l'OTAN vise le maintien d'une « guerre froide » contre la Russie depuis fort longtemps et exige toujours plus d'armes pour montrer sa puissance.

L'augmentation des budgets militaires devrait faire l'objet de débats en profondeur. Il ne s'agit pas seulement de pourcentage du budget consacré à l'armement, mais bien des motifs de la stratégie de toujours plus d'armes pour protéger les intérêts européens et américains. Une question se pose : est-ce que l'incommensurable force de frappe des États-Unis et de leur gigantesque réseau de centaines de bases militaires sur toutes les régions de la planète garantit plus de sécurité et de paix ? Est-ce qu'un Canada plus militarisé sera plus sécurisé ? Poser la question, c'est y répondre. Depuis la dernière guerre mondiale (1939-1945), dans différentes régions du monde, les conflits armés impliquant les États-Unis à l'avant-garde, les conflits armés extrêmement destructeurs et déstabilisants n'ont jamais abouti à solidifier les fondements de la démocratie et de la liberté. Les exemples ne manquent pas : Vietnam, Syrie, Afghanistan, etc. En d'autres termes, les arguments de la propagande guerrière de l'OTAN reprise constamment dans les médias ne visent pas le maintien de la paix, mais bien à développer plus de forces militaires en mesure de détruire de plus en plus un peu partout sur la planète. Peut-on entendre les dirigeants et ceux des pays occidentaux promouvoir des stratégies de médiation et de négociation et encore moins demander un ralentissement de la course aux armements. Jamais. Au contraire, on cherche à renforcer de plus en plus les arsenaux au nom de la sécurité et de la paix. Sophisme magistral que tout cela.

La duplicité du Canada dans sa propagande pro-Israël.

Depuis l'assaut de djihadistes contre des citoyens en Israël le 7 octobre 2023, le gouvernement canadien a répété sans cesse le mantra : Israël a le droit de se défendre. C'est le principe utilisé pour justifier son appui indéfectible à la politique belliciste du gouvernement israélien. Le motif principal, se défendre contre le Hamas, organisation jugée terroriste ; l'utilisation ad nauseam de ce mot suffit pour amplifier la dangerosité de l'ennemi et servir de socle à la propagande guerrière. Rien de nouveau.

Bien avant le 7 octobre, le gouvernement canadien facilitait la vente d'armes à Israël. Pourtant, dernièrement, venu de nulle part, le gouvernement canadien a fait couler l'information à l'effet qu'il retarde maintenant l'envoi de véhicules blindés à Israël. Tous les médias de communication ont transmis le message sans trop chercher à en expliciter la signification. Le prétexte serait qu'on ne veut pas que ces véhicules soient utilisés à des fins létales. Quelle hypocrisie ! On sait que les entreprises canadiennes vendent des armes à Israël depuis longtemps et elles ne servent pas de décorations, mais bien d'armes offensives et défensives. En d'autres termes, par ses armes, depuis les premières attaques israéliennes à Gaza, le Canada participe à cette guerre. Aujourd'hui, devant la révolte populaire internationale contre l'ignominie de la guerre américano-israélienne (les États-Unis appliquent toujours leur droit de veto pour demander que cesse cette boucherie) disproportionnée à Gaza, le gouvernement canadien tente de montrer patte blanche, mais il continue d'évoquer la menace terroriste du Hamas pour appuyer Israël.

Pourquoi s'agit-il d'une stratégie de propagande ? Premièrement, cette manœuvre de communication de masse en est une de diversion ; illustration parfaite d'une stratégie de propagande parce que l'on vise à mettre le voile sur le fait que le gouvernement canadien maintient toujours son soutien à Israël en raison de la dangerosité de l'ennemi, le Hamas ; en ce sens, ainsi on justifie l'utilisation d'une violence destructrice démesurée et funeste contre les Palestiniens et Palestiniennes prisonniers d'un minuscule territoire. Dans les discours officiels et des démarches à l'air diplomatique, on dit demander un cessez-le-feu, mais sans grand moyen de pression. Ainsi, alors que l'on applique de nouvelles sanctions économiques contre la Russie, on n'en fait absolument rien en Israël. Deux poids, deux mesures.

Deuxièmement, on évite ainsi de parler de la barbarie de cette guerre menée avec des armes sophistiquées en grand nombre contre des combattants du Hamas somme toute pas équipé pour affronter une puissance militaire armée par les pays occidentaux, les États-Unis en tête, suivis du Canada et des pays européens. Depuis octobre 2023, Israël poursuit la destruction de Gaza avec une telle impunité que ce drame contemporain est devenu le symbole d'une violation constante de la dignité humaine et des droits fondamentaux des Gazaouis. Bien sûr, du bout des lèvres, le gouvernement canadien dit s'associer à la demande mondiale d'un cessez-le-feu, mais sans grande combativité. On baisse aussi le rideau sur les violentes pratiques de colonisation d'Israël : violence et assassinat de paysans palestiniens, appropriation du territoire, arrestations arbitraires, etc.

Les opérations de propagande sont constantes et efficaces, mais les gens ne sont pas dupes. Il est possible de décortiquer la duplicité des vraies manœuvres du gouvernement canadien, commerçant d'armes comme les autres pays occidentaux qui endossent les perspectives colonialistes en fonction de leurs intérêts stratégiques sur le plan politique, économique et commercial.

Alors que les médias dominants reprennent sans cesse les arguments de la propagande proguerre, les organisations pacifistes et citoyennes trouvent rarement une écoute attentive dans les mêmes canaux. Autre débat.

André Jacob

18 mars 2024

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Un avenir sans travail des enfants.

André Jacob — 2023-05-02T08:10:27Z

En 2002, « Un avenir sans travail des enfants », tel était le titre du troisième rapport de l'Organisation internationale du travail (OIT) relatif aux principes et droits fondamentaux du travail des enfants.

Le projet de loi du gouvernement du Québec sur le travail des enfants se situe dans un monde marqué par un libéralisme économique prédateur de ressources humaines et naturelles ; soumis aux pressions de diverses catégories d'employeurs, la CAQ tente de justifier l'emploi des enfants avec un seul objectif en tête, combler la pénurie de main-d'œuvre à court terme. Sans une analyse multidimensionnelle de la problématique, toute la société risque de se laisser entraîner dans un labyrinthe aux sorties douteuses et aux conséquences dramatiques pour les enfants.

Le travail des enfants ne constitue pas vraiment une solution durable à la croissance économique et à la pénurie de bras à long terme. Ni le gouvernement ni les principaux acteurs socioéconomiques (organisations patronales, syndicats, organismes de défense des droits, etc.) ne posent la question principale en amont : pourquoi ne pas envisager diverses formes de décroissance économique au lieu de toujours pousser la machine productiviste en avant en utilisant des enfants ? À plus ou moins court terme, l'entrée de plus d'enfants au travail, même appuyée par une légalisation, risque, paradoxalement, d'ouvrir de nouveaux sentiers vers la pauvreté et la précarisation puisque personne ne peut prédire les effets délétères de cette pratique (décrochage scolaire, perte de possibilités d'une formation adéquate, etc.). On entend plutôt le refrain connu, même de la part de parents : apprendre aux enfants à travailler, c'est leur apprendre aussi à prendre des responsabilités, à gérer l'argent, etc. Sophismes que ces affirmations irréfléchies. Un enfant n'est pas un robot que l'on programme à devenir un bon exécutant dans une dynamique de reproduction d'un modèle d'organisation du travail. Perdre de vue la nature même de l'enfance risque de générer de nouveaux problèmes sociaux à plus ou moins long terme : désintérêt de l'école, perte d'expertise, précarité socioéconomique, etc.

Les organisations syndicales et/ou de défense des droits des enfants tout autant que les partis d'opposition ne semblent pas tellement se préoccuper de la dérive vers une baisse des critères en bas de la ligne obligatoire de la scolarité ; maintenant, on parle de permettre le travail à partir de 14 ans et même moins. C'est dire le peu de considération accordée à la scolarisation.

Dans le monde, des millions d'enfants sont soumis au travail, libre ou forcé (travail agricole, plantations, mines, usines, etc.). Évidemment, ceux nés dans la pauvreté sont les plus touchés, tout particulièrement les jeunes filles. Ce phénomène perdure depuis des siècles dans la dynamique de reproduction des classes sociales.

Dès 1932, l'âge minimum à la scolarité fut établi comme critère (ou barème) fondamental à respecter dans les règles régissant le travail des enfants. La position de l'OIT est claire à ce sujet : « En 1973, la convention no 138 sur l'âge minimum reprend les principes énoncés dans les dix instruments adoptés avant la Seconde Guerre mondiale en indiquant que l'âge minimum d'admission à l'emploi ne devra pas être inférieur à l'âge auquel cesse la scolarité obligatoire. L'établissement de ce lien vise à permettre aux enfants d'exploiter au mieux leur potentiel, ce qui profitera aux enfants eux-mêmes, à leurs familles, aux collectivités et à la société dans son ensemble en optimisant la contribution qu'ils apporteront, une fois adultes, à la croissance économique et au progrès social. » Cette position correspond en tout point aux principes de l'article 32 de la Convention relative aux droits de l'enfant des Nations-Unies.

Une réflexion en profondeur s'impose. Actuellement, on ne met en exergue que des propositions d'aménagement de solutions pratiques. Le pragmatisme et les visées à court terme de la Coalition Avenir Québec (CAQ) risquent de conduire à des culs-de-sac ; paradoxalement, la CAQ semble avoir même oublié la signification de son nom… À long terme, favoriser le travail des enfants peut s'avérer une fausse bonne idée qui risque de porter atteinte aux droits fondamentaux des enfants. Pour bien comprendre le phénomène du travail des enfants, il faut donc revenir à des paramètres fondamentaux fondés sur les droits.

Dès 2002, il y a 20 ans donc, l'OIT voulait montrer comment « l'abolition du travail des enfants est devenue une cause mondiale du nouveau millénaire. » La conception du travail des enfants dans le monde évolue et les données, sur l'ampleur de ce problème persistant et complexe, commande une analyse multidimensionnelle approfondie. Il importe de connaître les tenants et les aboutissants de l'acceptation, voire de la promotion du travail des enfants, dans les diverses sphères du système de production. Il s'agit donc de dépasser l'opinion publique qui semble souscrire aux visées du monde patronal dans l'indifférence ou l'indolence ; combler la pénurie de main-d'œuvre ne reste qu'une visée à court terme, pas une véritable solution.

L'encadrement du travail des enfants doit se faire d'une façon extrêmement rigoureuse dans le respect intégral de leurs droits à l'éducation et à leur épanouissement physique et mental. Aucun État, y compris le Québec, n'est à l'abri des abus à leur égard.

André Jacob, professeur retraité
École de travail social
Université du Québec à Montréal

• 30 –

La militarisation silencieuse du Canada

André Jacob — 2023-01-24T08:19:02Z

En lisant l'article du journaliste Stéphane Baillargeon présente le compte-rendu d'un essai récent de Jules Bizimana, Communiquer la « mission ». L'armée canadienne et les médias intégrés en Afghanistan (PUQ) dans Le Devoir du 12 janvier, un passage attire mon attention : « Les armées et les gouvernements ne peuvent pas mener de conflits sans le soutien de la population. Si la conduite de la guerre n'est pas menée de façon responsable, le soutien s'effrite, et le gouvernement met un terme aux opérations. » C'est ce qui se passe actuellement ; le gouvernement canadien a chaussé les bottes de l'OTAN dans la guerre en Ukraine, ce sans véritable débat, mais aussi en utilisant massivement tous les leviers de la propagande pour créer la conviction qu'il faut toujours plus d'armes.

Le gouvernement canadien a manœuvré pour obtenir facilement un soutien inconditionnel. Des milliards de dollars en achats d'armes (avions de chasse, chars, etc.) s'envolent, en conformité avec les demandes de l'OTAN sans qu'on trouve à redire. Silence.

Comme le souligne David Colon dans son livre Propagande (Flammarion – 2019) : « La propagande est indissociable de l'exercice du pouvoir, puisqu'il s'agit pour le souverain d'obtenir le consentement, formel ou réel, à l'impôt, à la guerre… » Les tactiques de communication propagandistes sont très simples : identifier un ennemi diabolique, cruel (le méchant tyran – Poutine) qui mène une guerre sale (on étale les affres de la guerre à plein écran) et un protagoniste (le bon héros -Zelinsky) qui joue dans une guerre propre (on camoufle son action guerrière) lequel, valeureux patriote, souffre et domine toutes les scènes médiatiques et politiques.

En d'autres termes, dans les médias, on fait la promotion d'une culture guerrière à partir de schémas de communication simplistes préconçus et rodés, bien avant la guerre en Ukraine, dans d'autres conflits. L'objectif reste toujours le même, tout justifier sommairement et tout faire avaler dans le silence, l'indolence et la complicité, attitudes généralisées dans la population indifférente à la militarisation. Les scènes de guerre déroulées en continu à la télévision bouleversent sur le plan émotionnel et entraînent les gens à ne voir qu'une solution : la force armée.

Quant aux partis d'opposition, ils sont trop occupés à leurs débats partisans au sujet des affaires courantes… À leurs yeux, les enjeux de la militarisation au pas de course ne méritent pas un débat rigoureux sur l'avenir militaire du Canada. Les questionnements critiques deviennent impossibles. La propagande fait son œuvre efficacement. Personne ne pense relever le gant devant l'affront qu'est l'infantilisation des citoyens et des citoyennes. Personne n'ose dire, même timidement : et si on discutait de la signification de la paix pour le peuple canadien… La paix est devenue le mot en « p » qu'il ne faut pas prononcer. Silence.

Pourtant, le Canada a tellement besoin de redorer son blason sur le plan du développement dans le sens de la culture de la paix telle que préconisée par l'ONU lors de son Assemblée générale (résolution A/52/13 – 1998) : « La culture de la paix correspond à un ensemble de valeurs, d'attitudes et de comportements qui rejettent la violence et inclinent à prévenir les conflits en s'attaquant à leurs causes profondes et à résoudre les problèmes par la voie du dialogue et de la négociation entre les personnes, les groupes et les nations. » Au Canada, le gouvernement ne semble pas connaître cette résolution… Silence.

Aujourd'hui plus que jamais, quand il est question de la guerre et de la militarisation, comme le mentionne monsieur Bizimana : « Il faut vraiment faire attention pour ne pas se faire berner par une fake news… » Silence.

André Jacob, artiste pour la paix
Professeur retraité de l'UQAM

La guerre en Ukraine, de pire en pire

André Jacob, Pierre Jasmin — 2022-10-04T09:50:12Z

Depuis la fin février, à l'instar du pape et du Secrétaire général de l'ONU, les Artistes pour la Paix ont appelé chaque semaine à des négociations entre d'une part, une Russie certes coupable d'une invasion illégale mais défendant néanmoins les russophones persécutés du Donbass, et d'autre part, une Ukraine menacée que nous appuyions, mais pas les révolutionnaires néonazis du Maïdan ayant renversé le gouvernement dûment élu en 2014 : malgré la censure des médias, nous avons rapporté les contradictions du gouvernement Zelensky appelant à la guerre totale, riche de dizaines de milliards de dollars de produits militaires américains et canadiens. Et nous avons, à l'instar d'Échec à la guerre, appelé à la désescalade guerrière.

30 septembre 2022 | tiré de l'Aut'journl
http://www.artistespourlapaix.org/la-guerre-en-ukraine-de-pire-en-pire/

Jusqu'à présent, Poutine réclamait avec raison pour le Donbass un statut d'autonomie à l'intérieur de l'Ukraine, bref une version améliorée du traité de Minsk que nos démocraties occidentales n'ont honteusement jamais fait respecter et même sciemment saboté (l'ex-ministre conservateur John Baird sous Harper, filmé dans les rues de Kyiv en 2014). Et c'est sans doute pourquoi la majorité du monde, l'Inde, la Chine et le Sud (Afrique et Amériques), avait refusé de condamner l'invasion russe et d'appuyer l'OTAN.

Nouvelle conjoncture

À l'annonce effectuée par Vladimir Poutine de la mobilisation partielle de 300 000 réservistes dont le statut passe sans préavis de volontaires à militaires professionnels, peut-être le père de famille sur la photo ci-dessus n'est-il pas encore visé par cette mesure qui ne touche que « 1,1 % des ressources mobilisables », selon le ministre russe de la défense Sergheï Choïgou qui a avoué 6000 soldats russes tués depuis le début du conflit ; mais ce père sait qu'il sera le prochain sur la liste complète qui couvrirait tous les hommes de 18 à 65 ans, d'où les avions remplis de pseudo-touristes russes mâles quittant leur pays.

Décidément, Poutine donne l'impression de jouer son va-tout, une sorte de stratégie découlant d'un regard froid sur l'impasse de l'invasion dont il semble vouloir planifier une nouvelle stratégie de la dernière chance, avec davantage d'interventions guerrières, car il se voit acculé au mur sur trois plans : la désapprobation à l'intérieur de la Russie, l'offensive réactive de l'OTAN et les pertes sur le terrain, où il cherche à s'assurer quelque soutien par cinq référendums dont on sait les résultats d'avance rejetés par l'Occident.

Il n'y a aucun doute que la menace du président Poutine risque de générer des conséquences catastrophiques. Au lieu d'en prendre acte, la réplique des États-Unis et de l'OTAN patauge dans son bourbier guerrier habituel et répond à la menace par des menaces. Ne serait-il pas temps de sortir des ornières créées par l'esprit de conquête et d'envisager des négociations ? Ne serait-il pas plus sage de suivre la voie diplomatique sérieuse lancée par un porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Wang Wenbin, lors d'une conférence de presse tenue peu de temps après l'annonce funeste de Poutine ?

« Nous appelons les parties concernées à mettre en place un cessez-le-feu à travers le dialogue et la consultation, et à trouver une solution qui règle les préoccupations sécuritaires légitimes de toutes les parties dès que possible. »

Pour nous, les Artistes pour la paix, cela semble une position sensée et responsable, susceptible de mettre les pieds dans l'étrier de recherches de solutions.

Immondes chantages nucléaires

Le président de la Russie, Vladimir Poutine, a réitéré ses menaces totalement inacceptables de recourir à l'arme nucléaire si « l'intégrité du territoire » de son pays était menacée. Or, il a tenu le vendredi 23 septembre cinq référendums pour rattacher cinq régions de l'Ukraine à la Russie. S'il réussit, ne serait-ce qu'au Louhansk et au Donetsk (succès prévisibles même sans trucage du vote), ses menaces impliqueraient alors directement sa guerre en Ukraine.

Comment réagir fermement, sans surenchère guerrière, contre une telle menace indécente ?

La seule manière responsable serait pour le Canada d'appuyer le Traité sur l'Interdiction des Armes Nucléaires, comme plus de 66 pays l'ont ratifié. Ils ont en juin dernier fermement condamné TOUTE MENACE NUCLÉAIRE QU'ELLE SOIT EXPLICITE OU IMPLICITE, INDÉPENDAMMENT DE TOUTE CIRCONSTANCE. Selon Beatrice Fihn d'ICAN.org, d'autres pays s'apprêtent à ratifier ce traité dès demain et on sait que le secrétaire général de l'ONU approuve le TIAN.

Nous prions donc à nouveau le Canada de renoncer à cette menace inacceptable qu'il brandit par son adhésion totale aux politiques et aux opérations militaires de l'OTAN.

Presse-toi à gauche !

La CAQ fragilise les comités de vie dans les résidences pour personnes âgées (RPA).

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Antisémitisme et fascisme dans l'actualité en Australie et au Chili.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

J'accuse…

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Résister à la droite conservatrice : un champ miné de doutes

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Le gouverneur de l'Illinois, J.B. Pritzker, fait appel à la vigilance devant le gouvernement de Donald Trump

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Les dangers de l'utilisation du « trop d'immigrants » ?

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

La propagande 101 comme arme de guerre

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Un avenir sans travail des enfants.

La militarisation silencieuse du Canada

La guerre en Ukraine, de pire en pire