Presse-toi à gauche !

L'Italie au cœur d'une phase de transition incertaine et dangereuse

Franco Turigliatto — 2026-04-28T06:27:46Z

Nous sommes entrés dans une phase de transition difficile et dramatique, aux conséquences imprévisibles sur le plan international, avec les guerres du Moyen-Orient. Il en va de même en Italie, vu l'impact de ces événements, ainsi que l'évolution de la situation sociale.

21 avril 2026 | tiré d'Europe solidaire sans frontières
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article78590

Nous sommes entrés dans une phase de transition difficile et dramatique, aux conséquences imprévisibles sur le plan international, marquée plus que jamais par les interventions impérialistes des États-Unis au Moyen-Orient et par l'action coloniale du gouvernement sioniste d'Israël à Gaza, en Cisjordanie et désormais aussi au Liban, dans une alternance de fausses trêves et de reprise violente des bombardements, tandis que la guerre en Ukraine, déclenchée par l'agression russe de 2022, se poursuit sans relâche et qu'aucune lueur d'espoir ne laisse entrevoir ne serait-ce qu'une trêve.

Mais c'est aussi une phase de transition très délicate dans notre pays, marquée par ces événements internationaux, mais aussi par l'évolution de la situation sociale, avec les grandes mobilisations pour la Palestine et contre la guerre, et par la défaite du gouvernement lors du référendum. Cette phase de transition s'exprime également sur le plan politique à travers les difficultés évidentes du gouvernement Meloni et des forces d'extrême droite, à travers certaines potentialités positives mais aussi à travers les faiblesses structurelles des partis de l'opposition institutionnelle, sans parler de la faiblesse profonde des forces de la gauche alternative ; ces dernières sont faibles sur le plan organisationnel, mais aussi dans leurs orientations politiques stratégiques.

En arrière-plan, décisif mais quelque peu voilé, un mouvement social latent, qui s'est manifesté avec force à l'automne, afait sentir sa présence le 28 mars et a fait entendre son état d'esprit lors du vote référendaire, mais qui a beaucoup de mal à se traduire en une présence organisée permanente et surtout à se mobiliser et à combattre au niveau de la masse sur les différents thèmes sociaux et économiques pour résister aux orientations libérales du gouvernement. La revue Jacobin propose une interprétation intéressante du mouvement actuel :« … par mouvement, nous n'entendons pas l'organisation traditionnelle avec ses cortèges, ses comités, ses dirigeants et ses porte-parole, mais une réaction en profondeur capable de se cristalliser en moments catalyseurs… un soulèvement qui exprime une demande politique de changement même s'il ne semble pas pouvoir se transposer automatiquement dans les formes classiques de la politique, les partis, les élections, la représentation. »

Les difficultés que rencontre le gouvernement

Le gouvernement d'extrême droite et le discours politique de Meloni ont commencé à se fissurer face à une crise internationale de plus en plus aiguë, face aux interventions impérialistes, face à la complicité manifeste dans le génocide palestinien, face à la relation étroite et revendiquée avec les États-Unis, mais aussi face aux dégâts causés par les politiques économiques qui n'ont cessé d'aggraver les conditions de vie de la majorité de la population, et notamment des femmes, enfin à l'aversion particulière des partis de la majorité envers les jeunes et les migrant·e·s et à leur responsabilité directe dans les décès en mer. Après la défaite référendaire, Meloni, sortie mal en point de la rupture de son amitié avec Trump, cherche à changer de cap, ou de masque, ce qui s'exprime par une prise de distance vis-à-vis du président américain, de plus en plus imprévisible dans ses « gestes » quotidiens, et par un rapprochement avec les autres gouvernements européens, qui ne sont d'ailleurs pas moins responsables des politiques néocoloniales de l'Occident à l'égard des peuples du Moyen-Orient ; ces derniers s'emploient aujourd'hui à planifier leur propre intervention dans le Golfe pour défendre les intérêts des bourgeoisies européennes, mises sous pression par leur concurrent américain.

Le problème fondamental pour Meloni et ses acolytes reste celui de la politique économique – avec les désastres provoqués par la crise énergétique –, qui pèse comme un fardeau sur les perspectives économiques futures et sur la vie des citoyens, et par le carcan du pacte de stabilité dont Meloni demande l'assouplissement pour éviter un budget de rigueur, dans lequel elle pourra de moins en moins défendre les privilèges de la petite et moyenne bourgeoisie, base électorale essentielle de la droite. Il ne sera pas facile pour cette équipe gouvernementale discréditée de maintenir le cap et de regagner le terrain perdu, mais un référendum et la défaite de son allié Orban en Hongrie ne suffiront pas à inverser le vent négatif qui souffle sur toute l'Europe : là où elles sont dans l'opposition, les forces de droite connaissent une forte croissance et les choix de l'UE sont de plus en plus influencés par leur présence.

Ces derniers jours, Fratelli d'Italia(FdI), la Ligue du Nord et Forza Italia ont dû faire marche arrière (pour l'instant ?) face à la énième tentative honteuse visant à faire adopter une réforme des salaires et de la négociation salariale proposée par le député de la Ligue Durigon (prévue comme un « cadeau » aux travailleurs pour le 1er mai), qui a suscité les critiques de la Confindustria elle-même et poussé les trois confédérations syndicales, pourtant très divisées, à s'unir pour la dénoncer. Mais ils ont continué comme un train lancé à toute vitesse avec l'adoption de nouvelles mesures répressives, illibérales et anticonstitutionnelles visant à étouffer et réprimer la contestation et les mobilisations, aggravant même le texte unique sur la sécurité fasciste de 1931 et la tristement célèbre loi Reale de 1975. Un décret sur la sécurité qui ouvre la voie à la tristement célèbre remigration, mais qui doit être converti en loi avant la date fatidique et symbolique du 25 avril.

Ce serait donc une grave erreur de parier sur la défaite inévitable des forces de centre-droit aux prochaines élections, d'autant plus que les forces de l'opposition institutionnelle ne font que très peu pour établir les conditions sociales et la crédibilité d'une alternative politique.

Faible mobilisation sociale, nature et limites de l'opposition

Il n'y a pas de continuité dans la mobilisation sociale, élément décisif pour saper le terrain sous les pieds de la droite et sa crédibilité. Il y a les tirades verbales de Landini dans les médias et les débats télévisés, qui semblent renvoyer à la pratique bien connue du maximalisme italien, car la direction de la CGIL est davantage occupée en interne à s'affronter sur la nomination de son futur successeur au poste de secrétaire qu'à construire un mouvement à la hauteur du défi social : il n'y a aucune continuité sérieuse et coordonnée dans les luttes, qui sont pourtant nombreuses sur les crises industrielles, les salaires et l'emploi, mais totalement dispersées ; sur les lieux de travail, la capacité globale à faire grève reste faible et les niveaux de conscience très confus, sans exclure le risque que certains secteurs de travailleurs puissent voir la solution à leurs problèmes d'emploi dans le développement du seul secteur industriel qui tourne à plein régime, celui de l'armement. Comme si cela ne suffisait pas, la FLC-CGIL a elle aussi signé un très mauvais accord sectoriel aux côtés des autres syndicats.

Le Parti démocrate et le Mouvement 5 étoiles ont salué la victoire du référendum en se berçant presque de l'illusion d'avoir déjà une future victoire électorale en poche, incapables de comprendre les raisons profondes et complexes de ce résultat, relançant de manière stupide et effrontée la proposition des primaires, une horreur politique sur la question de savoir qui devrait diriger le char d'assaut branlant du « camp large », montrant ainsi la qualité politique de leurs projets et suscitant la même réaction que leurs pères historiques, leurs anciens dirigeants en fin de carrière et les journalistes qui les soutiennent. Ainsi, Schlein et Conte ont désormais été contraints de parler de façon générale et vague d'un programme comme condition fondamentale pour construire le front alternatif à la droite, même si la dispute sur qui doit tenir la barre de l'opération se poursuit comme avant, habilement orchestrée par les journaux de la grande bourgeoisie.

Avez-vous dit « programme » et « projet » ? C'est précisément là que réside la grande difficulté du PD et du M5S, conjuguée à leur incapacité congénitale à imaginer une mobilisation sociale forte.

Le PD et le M5S sont redevables à deux maîtres : d'une part, ils devraient répondre aux demandes populaires d'une alternative sociale et économique en termes d'emploi sûr, de travail, de salaire, de lutte contre le réarmement impérialiste européen et la guerre ; d'autre part, à la classe bourgeoise à laquelle ils se réfèrent et qui leur impose de rester dans les limites des règles capitalistes libérales, c'est-à-dire une simple alternance de gouvernement au sein d'un système économique immuable. Par ailleurs, un programme un tant soit peu radical, dans son contenu et non dans des formules générales, entrerait immédiatement en contradiction avec les règles du pacte de stabilité, c'est-à-dire avec les élites européennes plus ou moins libérales auxquelles ils sont subordonnés et dont ils dépendent. Ils sont incapables et dans l'impossibilité de produire un programme ne serait-ce qu'un tant soit peu comparable à celui du Labour de Corbyn il y a quelques années ou à celui de la coalition de gauche en France lors des élections d'il y a un an, qui a empêché Le Pen de remporter les élections. De plus, le « large front » signifie embarquer les politiciens indésirables de ce que l'on appelle d'extrême centre, Renzi et ses acolytes, gage certain de choix désastreux et destructeurs. L'alternance, déjà vue trop souvent par le passé, a une durée de vie et un souffle limités et conduit à de nouvelles déceptions et démoralisations ; l'extrême droite en profiterait encore davantage.

L'alternative politique et sociale nécessaire devrait en effet proposer un programme qui remette en cause les dogmes capitalistes du profit et du réarmement, et qui contribue à la construction d'un mouvement de masse capable d'apporter des réponsesaux différentes sensibilités et attentes présentes au sein des classes populaires, et en particulier chez les jeunes et les femmes : l'élément éthique et moral de rejet des génocides et de la guerre, la peur et la nécessité de combattre le fascisme rampant et de chasser le gouvernement Meloni, la défense des conditions de vie sur le plan économique, sociale, et dans sa dimension environnementale, la construction d'un nouvel espoir dans une société différente que nous résumons sous le vocable d'écosocialisme.

Il va sans dire qu'il faudrait un parti – qui n'existe pas – qui, avec humilité et par sa résence dans les mouvements sociaux, saurait tisser les flls de ces connexions et de ces convergences et qui pourrait donner une expession crédible à ce projet lors des prochaines élections.

Lois électorales antidémocratiques et non représentatives

Et c'est là qu'il y a un autre nœud presque insurmontable. Il n'y a pas, comme dans un passé désormais lointain, de loi électorale démocratique qui permette à chaque force politique de présenter son programme, et aux électrices et électeurs de choisir librement qui soutenir, sans seuils électoraux absurdes et discriminatoires. La loi électorale actuelle, jugée d'ailleurs inconstitutionnelle par la Cour constitutionnelle, tout comme les précédentes, basée sur la combinaison d'un scrutin majoritaire dominant et d'un scrutin proportionnel dérisoire (avec un seuil d'accès très élevé), a permis à la coalition de droite, avec à peine 30 % des voix des électeurs, d'obtenir une majorité parlementaire aberrante frôlant les 60 %, grâce aussi à la « géniale » division entre le PD de Letta et le M5S qui a laissé le champ libre à la droite dans les circonscriptions uninominales.

Cela entraîne une représentation faussée, non seulement parce que cela dénature le vote exprimé par les élu.es au Parlement, mais aussi parce que cela pousse ou oblige les électrices et les électeurs non pas à voter pour celui qui exprime et représente le mieux leurs positions, mais pour le soi-disant « moins pire ». Le vote n'est pas vraiment libre, mais fortement conditionné. C'est là le fondement même de l'alternance : le système bourgeois est posé comme une évidence et seul.es doivent entrer au Parlement ceux et celles qui veulent le maintenir tel qu'il est et laisser agir le fameux pilote automatique de la bourgeoisie. Le projet de loi électorale que les forces d'extrême droite metttent en avant, dans la crainte que l'unité des oppositions parlementaires ne conduise à leur défaite, n'est pas en reste. Il s'agit d'un système proportionnel frauduleux assorti d'un seuil d'éligibilité élevé, qui permettrait à la coalition atteignant au moins 40 % des voix d'obtenir près de 60 % des élu.s au Parlement. Une altération totale, là encore, de la représentation populaire qui renvoie directement à la loi Acerbo de 1923 pour les élections de 1924, lesquelles ont permis au fascisme de s'imposer pleinement, ce fascisme qui, ce n'est pas un hasard, constitue le terreau politique et idéologique des forces aujourd'hui au pouvoir.

C'est dans ce contexte que le Parlement est devenu de plus en plus insignifiant, une simple chambre d'enregistrement des décisions du pouvoir exécutif, qui a pris le dessus total sur le pouvoir législatif.

Avant toute chose, il faut donc mener un combat pour la démocratie, pour une loi électorale proportionnelle qui représente véritablement la volonté du peuple.

Grande incertitude dans la gauche

D'autant plus que le risque, voire la certitude, est qu'une discussdon très difficile et contradictoire va s'engager au sein des forces de la gauche radicale à l'approche des élections ; celle-ci divise déjà en deux le PRC, la principale force à gauche du centre-gauche, avec une majorité qui propose en fait, au-delà des formules, de réintégrer le centre-gauche, à quoi s'oppose le choix de Potere al Popolo de se présenter de manière autonome, avec une approche fortement sectaire et de simple affirmation de soi.

Retour en arrière et/ou sectarisme, auxquels s'ajoute dans toutes les composantes une tendance plus ou moins marquée au « campisme », plus ou moins explicite ou latent, non seulement profondément erroné, mais aussi insupportable car il utilise la méthode des « deux poids, deux mesures », celle que l'on reproche à juste titre aux forces et aux journaux bourgeois lorsqu'ils apprécient les événements internationaux. On dénonce à juste titre les crimes de l'impérialisme principal, les États-Unis, commis de concert avec Israël, tous deux déchaînés, mais d'un autre côté, on ne veut pas voir les crimes des autres impérialismes, à commencer par celui de la Russie, avec la guerre qu'elle a déclenchée en Europe et qui a déjà fait plus d'un million de morts et de blessés. Lisez les textes des principales forces de la gauche radicale et vous verrez qu'il n'est souventep s fait mention de l'Ukraine, même par hasard.

Vers le 25 avril et le 1er mai

Nous sommes à nouveau confronté.es à un choix difficile pour toutes et tous, entre la nécessité d'empêcher Meloni et ses acolytes d'avoir une nouvelle occasion de se relancer, ce qui serait désastreux, la nécessité de construire une force politique cohérente, alternative et écosocialiste.

Mais nous aurons l'occasion de revenir très bientôt sur tout cela.

En attendant, deux échéances fondamentales pour le mouvement ouvrier sur les plans politique et symbolique nous attendent dans les prochains jours : le 25 avril et le 1er mai.

Faisons vivre ces jours-ci, sur chaque place, dans chaque ville et chaque village, la mobilisation contre les mouvements fascistes qui ont relevé la tête partout dans le monde, contre tous les impérialismes, contre le gouvernement d'extrême droite. La lutte antifasciste est aussi indispensable aujourd'hui qu'il y a 81 ans et c'est une bataille en pleine convergence avec la lutte des classes, la lutte internationaliste des classes laborieuses telle qu'elle s'exprime lors de la journée du 1er mai pour leurs droits et pour une alternative de justice sociale et environnementale.

Aujourd'hui comme hier contre le réarmement et la guerre, pour les droits des peuples et leur autodétermination, à commencer par celle du peuple palestinien, pour l'indis pensable unité des travailleuses et des travailleurs par-delà les frontières contre les fascistes, les capitalistes et les impérialistes !.

Franco Turigliatto

P.-S.
• Traduit pour ESSF par Pierre Vandevoorde avec l'aide de DeepLpro.

Source – , Anticapitalista, 21 avril 2026 :
https://anticapitalista.org/2026/04/21/dentro-una-fase-di-transizione-incerta-e-pericolosa/

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Ce n'est pas notre Europe

Franco Turigliatto — 2025-03-25T06:58:36Z

Ce qui s'est passé ces dernières semaines des deux côtés de l'Atlantique illustre graphiquement une accélération politique et historique. Des images et des déclarations vues et entendues par des centaines de millions de personnes révèlent un monde nouveau et ouvrent une nouvelle phase historique. En réalité, ce monde nouveau est apparu il y a déjà quelques années ; aujourd'hui, certaines illusions qui le rendaient moins perceptible sont tombées, le rendant ainsi plus visible aux yeux des masses. Il s'agit du choc entre les différents impérialismes, entre les puissances capitalistes dominantes et leurs conflits dans diverses régions du monde.

9 mars 2025 | tiré de vientosur.info
https://vientosur.info/esta-no-es-nuestra-europa/

La nouvelle phase historique et la loi du plus fort

Cette nouvelle phase historique se caractérise par de nombreux éléments : la crise du système capitaliste, l'accélération de la crise environnementale, la quête effrénée du profit, l'accaparement des ressources et des terres rares de la planète, une concurrence économique encore plus agressive qui remet en question les avancées précédentes de la mondialisation, l'intensification des guerres commerciales et, enfin, une course au réarmement incontrôlée ainsi que la prolifération des guerres. Sur le plan politique, on observe une montée en puissance des nationalismes et des idéologies réactionnaires et fascistes, accompagnée d'une croissance quasi exponentielle des forces politiques qui les représentent.

Les droits de la planète à préserver un équilibre écologique, les droits des peuples à l'autodétermination, les droits sociaux et démocratiques conquis par les classes ouvrières sont à nouveau menacés. Le cadre du droit international, fruit des anciens équilibres entre les grandes puissances issues de la Seconde Guerre mondiale et les pays précaires émergés de l'effondrement de l'Union soviétique, est remis en cause. Aujourd'hui, de nombreux puissants de ce monde prônent et appliquent ouvertement la loi du plus fort.

S'il faut reconnaître un mérite à Trump, c'est d'avoir mis en lumière ces formes de domination exercées par toutes les grandes puissances capitalistes. Trump détruit et continuera de détruire de vastes secteurs sociaux de la population américaine au profit de ses amis et collègues ultra-riches. Il mise ouvertement sur un accord avec la Russie pour se partager le monde, une perspective également convoitée par l'autocrate de Moscou. Il souhaite mettre fin à la guerre en Ukraine, car il estime devoir se préparer à un conflit plus large dans l'espace indo-pacifique afin de préserver l'hégémonie américaine. Dans le même temps, il négocie avec Zelensky (un accord dont il ne manque plus que la signature) pour s'approprier une grande partie des ressources ukrainiennes.

Les alliés, grands et petits, ne sont que des vassaux contraints de s'adapter, de gré ou de force (par le biais de chantages), aux intérêts et décisions des États-Unis, y compris l'Union européenne, qui doit assumer une partie des coûts économiques et militaires pour préserver les intérêts du capitalisme américain. En réalité, après la rencontre dans le bureau ovale et les prises de position propagandistes des dirigeants européens, la situation évolue. Le Premier ministre britannique tisse les liens entre les négociations économiques et la recherche d'un accord entre les États-Unis et l'Europe incluant la question ukrainienne, au point que Zelensky a pu déclarer : « Je suis prêt à œuvrer pour la paix sous la direction du président américain. »

Ce sont les puissances impériales en difficulté ou en déclin qui exhibent le plus ouvertement leur visage agressif. Quand Trump clame Make America Great Again, il ne fait que certifier le déclin des États-Unis (avec l'énorme dette qui pèse sur le pays) et propose de réaffirmer l'hégémonie mondiale par divers moyens, comme l'a illustré son inquiétant discours sur l'état de l'Union, où il a insisté sur sa volonté d'annexer le Groenland et de récupérer Panama.

La Russie, qui a connu de grandes difficultés après la disparition de l'Union soviétique, s'est reconstruite en tant que puissance capitaliste sous le régime autocratique et réactionnaire de Poutine. Elle a rapidement et brutalement repris le contrôle des territoires de l'ancien empire tsariste à l'est, avant de se tourner vers l'ouest pour « garantir sa sécurité », cherchant un nouveau partage des sphères d'influence avec les puissances occidentales. Elle est ensuite passée à l'acte avec l'invasion brutale de l'Ukraine, niant ainsi le droit à l'existence et à l'autodétermination d'une nation tout entière.

Mais le calcul était erroné : Poutine pensait prendre Kiev rapidement grâce à l'effondrement de l'État ukrainien. Au lieu de cela, il a rencontré une forte résistance populaire, soutenue par les armées occidentales. L'« opération militaire spéciale » de Poutine s'est transformée en une guerre terrible et prolongée. Mais l'Europe capitaliste et les États-Unis de Biden se sont également trompés en pensant qu'ils pouvaient gagner cette guerre ou qu'il était dans leur intérêt de la prolonger pour affaiblir la Russie et peut-être même provoquer une crise du régime de Poutine.

L'Europe n'a jamais proposé de solution politique, supposant qu'elle était impossible. La réalité s'est révélée bien différente de ce qu'imaginaient Poutine, les gouvernements européens et nos analystes de télévision. Après trois ans de guerre, on compte un million de morts et de blessés des deux côtés, des générations entières de jeunes sacrifiées sur le champ de bataille, des dizaines de milliers de civils ukrainiens tués sous les bombes russes, et des territoires immenses dévastés. Et cette guerre ne fait qu'alimenter les pires nationalismes réactionnaires. C'est pourquoi un cessez-le-feu est nécessaire.

Pendant ce temps, les dirigeants européens et américains, tout en prétendant défendre les droits et libertés du peuple ukrainien, appliquent un deux poids, deux mesures et soutiennent politiquement et militairement le gouvernement israélien, devenant ainsi complices du massacre du peuple palestinien et de la négation de tous ses droits. Là encore, c'est Trump qui exprime le plus ouvertement les intérêts des puissances occidentales et du gouvernement sioniste : l'expulsion du peuple palestinien de ses terres et le renforcement de la puissance néocoloniale sioniste comme fer de lance au Moyen-Orient.

Pour une Europe grande et armée jusqu'aux dents

L'UE montre actuellement toutes ses limites, qu'elles soient politiques, sociales ou démocratiques. Les bourgeoisies européennes n'ont pas réussi à construire un État fédéral et une gouvernance politique centralisée à la hauteur de leur puissance économique (voir les critiques de Draghi). Elles ont été tellement conditionnées et prisonnières des décisions des États-Unis qu'elles en paient aujourd'hui un prix très élevé : Trump menace désormais d'imposer des droits de douane et a déjà obtenu que l'UE accepte d'augmenter ses dépenses militaires, achetant encore plus d'armes aux fabricants américains.

Depuis plus de vingt ans, les élites européennes appliquent des politiques d'austérité brutales qui ont progressivement démantelé l'État-providence, détériorant drastiquement les conditions de vie des classes populaires et favorisant ainsi la montée des forces réactionnaires et fascistes. Elles ont de plus en plus adopté les politiques des partis de droite contre les immigré·es ; les forces d'extrême droite font désormais partie de la gouvernance politique européenne ; et sur le plan institutionnel, l'UE glisse vers un régime autoritaire et antidémocratique.

Elles ont pu agir ainsi parce qu'elles ont vaincu les forces sociales et politiques qui, tout au long du XXe siècle, ont imposé, par leurs luttes, que les pays européens soient un peu meilleurs que d'autres en matière de droits sociaux, civils et démocratiques : les classes populaires. Elles ont détruit le mouvement ouvrier, qui constituait l'ossature de cet équilibre social. Elles y sont également parvenues grâce à la soumission des directions sociales-démocrates et des bureaucraties syndicales aux politiques néolibérales des bourgeoisies. Sans le rôle central des classes populaires, il ne peut y avoir de démocratie véritable.

La rhétorique d'une Europe démocratique et progressiste est donc totalement fausse face à la réalité des faits. Le drapeau de l'UE, que le courant néolibéral de la bourgeoisie brandit aujourd'hui lors d'une manifestation nationale dans La Repubblica, est un leurre sous lequel ont été prises les pires décisions de ces dernières années. C'est le drapeau du capitalisme qui a engendré la crise actuelle. À ce sujet, on peut lire l'éditorial de il manifesto ainsi que l'article de Marco Bersani.

L'Europe communautaire, née après la Seconde Guerre mondiale pour surmonter l'hostilité entre le capitalisme français et allemand au nom d'une politique de paix d'inspiration sociale-démocrate, à une époque de prospérité du capitalisme, a commencé à s'éroder dans les années 1980 avec les premières mesures néolibérales, continuellement renforcées au fil des ans jusqu'à l'imposition totale de l'austérité. Je renvoie àcet article d'approfondissement sur l'évolution de l'unité européenne.

Nous assistons aujourd'hui à une nouvelle étape avec la présidente de la Commission et le choix de Draghi, qui conçoit l'avenir de l'Europe à travers un gigantesque plan de réarmement militaire. Ce n'est pas l'Europe de la justice sociale, des droits et des mesures écocompatibles comme outils pour affronter l'avenir et les défis de la polycrise mondiale, mais une Europe où la hausse exponentielle des dépenses militaires pèsera sur les épaules des classes populaires.

Nous sommes en pleine résurgence de l'ancien adage de l'Empire romain : « Si tu veux la paix, prépare la guerre », avec une référence au fascisme italien lorsqu'on affirme qu'il faut renoncer au beurre pour avoir des canons.

Une autre Europe est possible et nécessaire

Nous sommes cependant plus que jamais en faveur de l'unité de l'Europe, mais d'une Europe différente de celle du capitalisme et de l'impérialisme. Une telle Europe ne pourra exister qu'à travers l'action et l'unité des classes populaires du continent, le renouveau et la réorganisation du mouvement ouvrier pour défendre ses droits et ses conditions sociales : partage du travail existant, salaires dignes, éducation et santé correctement financées pour toutes et tous, imposition des grandes fortunes et des ultra-riches. Les mesures économiques et politiques doivent être guidées par la vie des personnes et non par les profits et les intérêts des grandes entreprises, en particulier dans le complexe militaro-industriel. C'est le seul moyen d'arrêter la montée des forces réactionnaires et fascistes.

De plus, il faut investir dans les services publics pour garantir une véritable transition écologique, sauver l'environnement et lutter contre le réchauffement climatique ; mener une politique de paix, qui garantisse le droit à l'autodétermination de tous les peuples et minorités ; et engager une large mobilisation populaire pour une politique de désarmement. Toute initiative entravant l'action des gouvernements impérialistes, qui cherchent à aggraver les fractures sociales ailleurs, est bénéfique.

Il faut renouer avec l'objectif de construire une fédération des États européens – les États-Unis d'Europe – un projet vivant au XXe siècle, dans une perspective de transformation sociale et écologiste pour répondre aux défis économiques, sociaux et environnementaux actuels.

Nous ne nous allions pas avec les bourgeoisies européennes hypocrites, qui ne sont pas moins impérialistes que leurs partenaires américains et russes. Nous ne pensons pas que la confrontation avec l'impérialisme américain hégémonique puisse être résolue par d'autres puissances capitalistes et impérialistes, qui ne sont pas moins oppressives envers leurs peuples et qui cherchent de nouveaux espaces économiques et géopolitiques, que certains identifient faussement aux pays des BRICS.

Nous croyons plus que jamais qu'il faut partir des classes exploitées et opprimées, de leur organisation, du renforcement de leur conscience de classe, de leur unité par-delà les frontières, pour combattre tous les nationalismes réactionnaires et le double standard appliqué par les puissants en fonction de leurs alliances.

Ainsi, nous pouvons réaffirmer l'approche politique et stratégique qui caractérise notre organisation, distincte de celle des autres forces de gauche, mais qui ne nous empêche pas d'être pleinement engagés dans toutes les mobilisations sociales et politiques contre les politiques capitalistes, les forces fascistes et le militarisme :

• Contre la barbarie capitaliste qui détruit les personnes, les peuples et l'environnement.
• Contre tous les impérialismes et toute forme d'oppression et d'exploitation.
• Pour mettre fin à la guerre, à la course folle aux armements et à la spirale suicidaire du militarisme.
• Pour le droit des peuples à l'autodétermination.
• Aux côtés des classes populaires et opprimées de tous les pays, en défense de leurs droits et revendications économiques, sociales et démocratiques.
• Pour l'unité et la solidarité internationaliste des classes exploitées et opprimées, afin de construire une alternative écosocialiste.

05/03/2025
Franco Turigliatto

Sinistra Anticapitalista

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Italie : un printemps social pour reconstruire les rapports de force

Franco Turigliatto — 2024-03-12T06:55:20Z

On ne peut que se réjouir que le gouvernement de droite se soit [électoralement] fracassé sur les rochers de Sardaigne, mais le néolibéralisme a aussi pris la démocratie dans son étau et seul un mouvement de masse pourra à nouveau libérer l'énergie émancipatrice des classes populaires.

28 février 2024 | tiré d'Europe solidaires sant frontières, par TURIGLIATTO Franco Turigliatto
Europe solidaire sans frontières
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article69999

On ne peut que se réjouir que Meloni l'arrogante et le piètre navire du gouvernement de droite se soient fracassés sur les rochers de la Sardaigne. Chaque événement et chaque erreur de la coalition réactionnaire au pouvoir qui affaiblit sa crédibilité et sa force est une bonne chose, surtout s'il favorise une réorganisation des forces qui s'opposent à lui et suscite un peu plus d'espoir de pouvoir construire dans le pays une opposition sociale et politique aux choix du gouvernement et du capital qu'il représente.

Les considérations positives, y compris bien sûr la satisfaction légitime de la majorité des citoyen.ne.s sardes de ne pas voir une personne comme Truzzu à la présidence de la région, s'arrêtent cependant ici ; non seulement parce qu'une hirondelle (et une toute petite) ne fait pas le printemps, mais parce que ce qu'il faut, ce n'est pas seulement et pas tant l'unité institutionnelle et électorale des forces d'opposition, par ailleurs très modérées et dont les programmes politiques sont bien insuffisants, tout en portant une grande responsabilité, en raison de leur action passée et de leur politique au gouvernement, dans la dégradation politique du pays et dans la crédibilité acquise par la droite (même si elle est minoritaire), mais bien un mouvement social, politique et revendicatif d'ensemble des classes laborieuses, sans lequel nous n'irons nulle part, et encore moins vers un renouveau printanier.

En outre, le vote sarde lui-même met en évidence et confirme un certain nombre de considérations politiques et démocratiques essentielles. La première est que la moitié de l'électorat est tellement désabusée, éloignée et désintéressée de la compétition électorale qu'elle ne va même pas voter, un état de faiblesse de la démocratie qui non seulement ne peut être ignoré comme l'ont fait les médias, mais doit au contraire être souligné.(...)

L'alliance PD-M5S a gagné grâce aux erreurs de la droite, grâce à la capacité d'Alessandra Todde de présenter une liste avec un visage neuf et renouvelé, attentive aux problèmes d'une région historiquement malmenée, mais elle a gagné avec un écart de moins de 2 000 voix et un pourcentage à peine supérieur à 45 % : 330 000 électeurs par rapport aux 1 447 753 citoyens ayant le droit de vote, c'est-à-dire avec environ 22 % !

Ce fait n'est pas nouveau, il caractérise les « victoires » de tous les vainqueurs, quels qu'ils soient, tant aux élections politiques qu'aux élections régionales et municipales, car il est le résultat des systèmes électoraux mis en place par la droite et le centre-gauche au fil des ans, des mécanismes profondément antidémocratiques conçus pour assurer la capacité de gouverner de la classe dirigeante au détriment de la représentation politique légitime des citoyen.ne.s. Un système qui vise à exclure les partis politiques de la scène politique et à les empêcher de participer aux élections. Un système qui vise à exclure des institutions les minorités politiques, même les plus visibles, et surtout une gauche de classe et de combat.

Nous nous trouvons face à une démocratie « représentative » qui n'est qu'un simulacre. Les extrêmes droites, pourtant minoritaires dans le pays, ont pu profiter de ce système électoral (profitant aussi de la nullité du PD et du M5S), pour conquérir une hégémonie numérique absolue au parlement et exercer un pouvoir qui vise aussi à construire une hégémonie politique idéologique dans de larges couches de la population.

Pour en rester au système électoral spécifique de la Sardaigne, celui qui obtient plus de 40 %, même avec une seule voix d'écart, obtient une majorité de 60 % au conseil régional ; cela va jusqu'à exclure de la représentation de façon absurde même une coalition qui n'atteint pas 10 % ou une liste qui fait moins de 5 %. Il n'est pas étonnant que la moitié de l'électorat trouve tout à fait inutile de se rendre dans les bureaux de vote.

Mais ces remarques sur les lois électorales antidémocratiques, voire anticonstitutionnelles, ne font que mettre en évidence le processus de régression de la démocratie bourgeoise et de ses institutions telles que nous les avons connues depuis la Seconde Guerre mondiale. Face aux contradictions capitalistes et au libéralisme dominant, on assiste depuis des années à une restriction des mécanismes démocratiques, et pas seulement des droits sociaux. Les exécutifs, de plus en plus incontrôlés et dominants, prennent le pouvoir ; la démocratie réelle s'étiole et même la démocratie représentative devient de plus en plus formelle, voire autoritaire. Suite à la dégradation des pouvoirs parlementaires et à la mise en place de systèmes électoraux faussés, l'autonomie différenciée et le présidentialisme/premierministrisme sont l'aboutissement pernicieux de ce processus.

Tout cela nous amène à une seule conclusion, à savoir que la véritable partie, celle qui se rapporte aux rapports de forces entre les classes, tant politiques que sociales, se joue et se jouera sur le terrain de la lutte sociale, de la lutte des classes, d'autant plus que les droites extrêmes ont pour objectif de conserver le gouvernement et de renforcer leur hégémonie sur la société, non seulement par leur propagande tous azimuts et la division des différents secteurs de la classe ouvrière, mais aussi grâce à leur marque de fabrique, la politique de la matraque et l'utilisation d'instruments répressifs, ceux hérités des gouvernements précédents et les nouveaux dont elles se sont abondamment dotées au cours des 15 derniers mois.

Aussi voulons-nous concentrer notre attention sur la construction des mouvements sociaux et en particulier sur l'absolue nécessité d'un mouvement social et syndical qui reparte résolument de l'essentiel, la défense des salaires, de l'emploi, de la santé, de l'école et de la protection sociale pour tous, contre la logique du profit et, bien sûr, contre le réarmement et la guerre.

Les échéances électorales du printemps prochain seront certes importantes, mais telle est la boussole qui permettra de les apprécier et d'y faire face.

Franco Turigliatto Sinistra Anticapitalista (Gauche anticapitaliste)

P.-S.
• Traduit pour ESSF par Pierre Vandevoorde avec l'aide de DeepLpro.

Source : Anticapitalista. 28 février 2024
https://anticapitalista.org/2024/02/28/una-primavera-sociale-per-riscrivere-i-rapporti-di-forza/

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Contre le « diviser pour régner » fascisto-salvino-meloniste ; unifier les luttes des classes laborieuses !

Franco Turigliatto — 2024-02-12T16:55:32Z

Sur toutes les questions sociales et politiques, ce gouvernement réactionnaire avance comme un rouleau compresseur contre les conditions de vie et les droits des classes populaires pour les fragmenter et les diviser, assurant ainsi l'exploitation capitaliste et renforçant son pouvoir politique au service de la classe dominante. Nous sommes face au pire ennemi de la classe ouvrière, comme l'ont toujours été les fascistes et l'extrême droite dans les différentes configurations où ils se sont manifestés.

29 janvier 202 | tiré du site europe solidaires sans frontières
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article69711

C'est encore dans ce sens que vont les dernières mesures du gouvernement en faveur des entrepreneurs, petits et grands, et les déclarations de Meloni, qui a réaffirmé sa « conception du monde » par une phrase lapidaire : « Si vous ne voulez pas travailler, vous ne pouvez pas espérer être entretenus avec l'argent de ceux qui travaillent tous les jours ». Dans notre pays, il y a 5 à 6 millions de pauvres.

En d'autres termes, « si vous êtes pauvre, c'est de votre faute ». Il se trouve que c'est ainsi que les patrons ont présenté la pauvreté, produite par leur système économique, depuis la naissance du capitalisme jusqu'à aujourd'hui, afin de se décharger de toute responsabilité et de blâmer ceux qui se trouvent exploités et opprimés en marge de la société et de mettre en opposition ceux qui n'ont pas de travail et ceux qui en ont un, mais avec des salaires de misère.

Ne plus perdre de temps
Contre ce gouvernement, contre les forces politiques fascisantes qui le composent, le seul antidote pour le contrer efficacement est de mettre en œuvre une mobilisation sociale de masse pour défendre les salaires, les pensions, les emplois et tous les droits sociaux et politiques, pour unir cette classe sociale que les capitalistes et les gouvernants veulent diviser et fragmenter.

C'est une tâche qui incombe à toutes les forces politiques et sociales de gauche, mais pour des raisons évidentes de force organisationnelle et de représentation des travailleurs, elle concerne, en premier lieu, les grandes organisations syndicales. Soyons clairs : les syndicats de base font, avec leurs initiatives, un travail important, même s'ils sont parfois affaiblis par leurs divisions, et en organisant des militants combatifs et de classe, mais leur taille ne leur permet pas de peser suffisamment sur l'évolution des rapports de force globaux.

C'est pourquoi un accent particulier doit être mis sur la responsabilité de la CGIL, parce qu'elle est la principale organisation de masse du pays et parce qu'elle se prétend encore un syndicat de classe, capable de porter l'ensemble des revendications de toutes les catégories de travailleurs.

Seulement, ce n'est pas ainsi que les choses se sont passées l'année dernière ; pendant des mois, les directions des grandes organisations ont adopté une attitude attentiste, d'« observation » de la politique du gouvernement, alors que son caractère anti-ouvrier était parfaitement clair ; ce n'est qu'à la fin de l'automne que la CGIL et l'UIL ont appelé à une mobilisation hésitante et à une grève, qui à ce moment-là n'était pas facile à mettre en œuvre. En fait, il s'agit d'un immobilisme coupable, masqué par des dénonciations propagandistes, dans le but d'arriver à une table de négociation que le gouvernement n'hésite pas à dédaigner.

Et il continue dans la même voie. Encore ces derniers jours, les « cris » contre la loi sur l'autonomie différenciée ont été forts, Landini en tête : « Plus de disparités et d'inégalités, moins de droits pour les travailleurs et les retraités.... nous nous y opposerons avec tous les instruments que la démocratie met à notre disposition, pour empêcher le gouvernement de diviser le pays et d'en compromettre l'avenir ». Le secrétaire de la CGIL, dans une interview à La Repubblica, énumère très précisément tous les méfaits du gouvernement, sur le « salaire équitable » et les cages salariales, sur les contrats, l'inflation, l'emploi et la pauvreté, les politiques industrielles et les privatisations, en invitant péremptoirement le gouvernement à « s'arrêter » (......)

Il est bon de rappeler le vieil adage : « Ils m'en ont beaucoup donné, mais je leur en ai dit tellement ».

Malheureusement, cette situation de dénonciation des politiques gouvernementales sans avoir la force matérielle de construire une résistance efficace affecte l'ensemble des forces politiques et sociales de la gauche et la classe ouvrière dans son ensemble. Mais une responsabilité particulière incombe à la CGIL qui assure encore la représentation et l'organisation de millions de travailleurs.

Le débat à l'Assemblée de la CGIL
La récente Assemblée générale de la CGIL a connu une discussion difficile avec le report de décisions tant politiques que pratiques. D'une certaine manière, elle a dû reconnaître que les mobilisations et les grèves de novembre n'ont pas été d'une grande utilité, notamment parce qu'elles ont été lancées tardivement, mal préparées et dans une perspective politique qui visait davantage la simple démonstration de l'existence du syndicat et de ses structures qu'une véritable continuité dans la lutte. De plus, même ces jours-ci, ce qui ressort le plus est la demande rebattue adressée au gouvernement de répondre aux revendications des syndicats et non une voie cohérente de reconstruction de la force du mouvement de masse.

Lors de l'assemblée, on a surtout discuté de tous les choix de référendum envisageables pour l'abrogation d'une série de lois antisociales et libérales, notamment celles sur le travail précaire. Les thèmes et les formulations proposés étaient nombreux, bien trop nombreux, pour pouvoir concentrer la bataille sur des objectifs qui pourraient être compris à un niveau de masse et donc maîtrisés de manière efficace. De plus, les référendums qui ne sont pas liés à une plate-forme de revendications et de luttes plus immédiates risquent d'avoir lieu en l'absence d'un contexte social stimulant. C'est pourquoi il est nécessaire de définir immédiatement le contenu de la bataille pour les salaires et l'emploi.

Le petit cadeau ponctuel accordé par le gouvernement à la fin de l'année avec le projet de loi de finances n'a certainement pas résolu les problèmes de millions de travailleurs aux prises avec une inflation qui, au cours des deux dernières années, a frôlé les 20 %.

Dans le même temps, les problèmes d'emploi causés par les restructurations et les délocalisations d'entreprises sont bien présents, et le gouvernement « souverainiste », tout autant que ses prédécesseurs, refuse d'utiliser les instruments de l'intervention publique pour les résoudre, préférant à chaque fois se contenter d'attendre qu'une nouvelle entité privée se mette en place. En revanche, il relance le bradage des actifs publics, à commencer par la poste, pour faire rentrer de l'argent. Dans les caisses.

Les grandes crises industrielles. Emploi et salaires
Les grandes crises industrielles ont atteignent leur paroxysme dans le secteur sidérurgique et dans celui de l'automobile, plus précisément chez Stellantis et dans les grandes entreprises qui lui sont liées, mais elles touchent également des centaines d'autres usines. Quelque 300 000 travailleurs et 300 000 familles sont concernés.

La mobilisation combative, militante et engagée de CKN contre les délocalisations et pour l'ouverture d'une nouvelle forme d'intervention publique par la planification de la réorientation de la production vers la transition écologique, aurait pu être l'occasion pour les directions syndicales de mettre en relation toutes les entreprises impliquées dans les restructurations, en dépassant la gestion perdante de la crise au cas par cas, avec l'objectif explicite de relancer l'action publique en lien avec la participation et le contrôle des travailleurs.

Il est clair pour tout le monde que les directions syndicales n'ont pas voulu s'engager dans cette voie. Ce n'est pas leur horizon.

Il n'en reste pas moins que si l'on veut sortir du bourbier dans lequel le mouvement syndical et la classe ouvrière se sont fourvoyés, il faut organiser une bataille sur le renouvellement des contrats de travail arrivés à échéance coordonnée avec la défense de l'emploi, ce qui ne peut que remettre sur la table la question des nationalisations, et même celle de l'échelle mobile des salaires. Personne ne pense que ce sera facile : il faut des discussions importantes dans les assemblées, mais il faut aussi que soit perçue la volonté des directions syndicales, et en particulier de la CGIL, de prendre les choses au sérieux et d'en finir avec la soumission.

Contre toutes les formes d'autonomie différenciée
Telle est la seule voie qui puisse nous conduire, avec une force et une crédibilité suffisantes dans l'opinion publique, à la bataille essentielle, celle contre la loi sur l'autonomie différenciée, une loi qui vise à diviser sous toutes ses formes les classes laborieuses, sur les salaires, sur l'emploi, sur l'accès à l'aide sociale, sur les droits. A ce stade, il semble incontournable de devoir passer par un référendum révocatoire pour l'arrêter et éviter le désastre. Mais pour réussir à gagner, ce qui est absolument nécessaire, il faut dès maintenant une formidable mobilisation sociale sur des questions bien définies.

Meloni et consorts ne le disent pas ouvertement, mais ils savent que la classe ouvrière est leur seul véritable ennemi, le spectre qu'ils craignent, la force qui peut briser leur trajectoire. Travaillons à la relance de la lutte de masse de la classe ouvrière pour chasser ce gouvernement fascisto-salvino-meloniste.

Franco Turigliatto, Sinistra anticapitalista

P.-S.
• Traduit pour ESSF par Pierre Vandevoorde avec l'aide de DeepLpro.

Source Sinistra anticapitalista 2024/01/29 :
https://anticapitalista.org/2024/01/29/contro-il-dividi-ed-impera-fascio-leghista-riunire-le-lotte-delle-classi-lavoratrici/

L'Italie fonce tête baissée vers une catastrophe sanitaire et sociale

Franco Turigliatto — 2022-01-18T06:51:13Z

L'Italie se précipite vers une nouvelle catastrophe sanitaire et sociale dont le gouvernement Draghi (présenté par les médias comme le gouvernement des « meilleurs ») est entièrement responsable.

13 janvier 2022 | tiré de Europe socialiste sans frontières

La pandémie, qui a déjà fait environ 140 000 victimes (et qui sait combien d'autres milliers de personnes ont perdu la vie à cause d'autres pathologies que la crise de la santé n'a pas permis de soigner), connait une reprise des contaminations sans précédent (plus de 200 000 contaminations par jour) qui frappe aussi les plus jeunes et qui porte à environ 2 millions le nombre des personnes positives au covid.

Tout pour la « reprise » économique

C'est une croissance exponentielle, contre laquelle le gouvernement n'a voulu prendre à temps aucune initiative radicale, se limitant à des mesures partielles, inefficaces et contradictoires. Les structures sanitaires sont confrontées à une crise catastrophique, comme c'était déjà le cas en 2020, alors que le gouvernement se refuse à prolonger la fermeture des écoles après les vacances comme le demandent non seulement les syndicats et les responsables scolaires, mais aussi les experts sanitaires et les gouvernements de région, sous prétexte que cela empêcherait beaucoup de parents d'aller au travail.

L'objectif du gouvernement, pendant tous les mois de forte reprise économique (avec une croissance annuelle supérieure à 6%), a été de faire en sorte que les productions et les affaires du commerce, de la restauration, du sport, etc., ne rencontrent aucun obstacle. Non seulement les secteurs productifs ont toujours été en activité, mais on a rouvert les écoles avec 100% d'élèves en présence, en surchargeant les classes sans respecter les règles de distanciation ; on s'est débarrassé de fait de toutes les règles qui fixent la jauge des transports et des manifestations sportives et enfin, vu que les mises en quarantaine des travailleurEs risquent de perturber la marche des affaires ; on s'est débarrassé aussi de la mise en quarantaine des vaccinéEs, ce qui permet de continuer à travailler même après avoir eu des contacts étroits avec des sujets diagnostiqués positifs. Voilà le contexte dans lequel la pandémie a pu manifester toute sa force.

L'enjeu de la vaccination

La politique sanitaire du gouvernement Draghi s'est limitée à la vaccination — qui, certes, est fondamentale — en pensant que cela suffirait à limiter les contaminations et à garantir « le retour à la normalité », c'est-à-dire au business as usual. Toutes les forces de la gauche de classe et les syndicats ont fait campagne pour une vaccination de masse, outil indispensable pour avoir une certaine sécurité sanitaire collective, sur les lieux de travail, dans les réunions et les manifestations ; elles se sont aussi battues pour que les vaccins soient disponibles pour toutes et tous, non seulement en Italie mais dans tous les pays du monde, en revendiquant un moratoire sur les brevets. Les syndicats ont demandé des interventions sanitaires et structurelles globales et la vaccination obligatoire, mesure que la Constitution rend possible lors d'événements extraordinaires. La valeur des vaccins n'a pas été remise en question, mais il était évident qu'il s'agissait d'une efficacité partielle : leur utilisation devait être accompagnée d'importants investissements dans les structures sanitaires, l'école, les transports et le suivi des contaminations. Mesures que le gouvernement n'a pas prises alors qu'il disposait d'importants fonds européens (plan Next Generation UI), dépensés au contraire pour subventionner les entreprises privées.

Draghi et ses ministres ont aussi instrumentalisé le mouvement No Vax, très minoritaire dans le pays mais que l'importante publicité faite par les médias a relancé, pour se fabriquer une opposition sociale commode qui leur permette de cacher leurs choix sanitaires mais aussi économiques et sociaux contenus dans la loi de bilan contre laquelle deux des trois principales centrales syndicales (la CGIL et l'UIL [1]) ont appelé à une grève générale nationale le 16 décembre.

« Des mesures partielles, d'une efficacité douteuse »

Par son dernier décret, le gouvernement a imposé l'obligation vaccinale pour toutEs les plus de 50 ans ; cela deviendra d'ici quelques jours une condition pour pouvoir aller au travail mais aussi pour pouvoir fréquenter les transports publics, les restaurants, etc. Comme l'a dit un médecin-chef connu : « Ce sont des mesures partielles d'une efficacité douteuse, qui dans tous les cas arrivent tard et ne pourront avoir quelque effet qu'aux calendes grecques ». Pendant ce temps, la propagation des contaminations met hors-jeu pour raison de maladie ou de quarantaine des dizaines de milliers de travailleuses et de travailleurs dans tous les secteurs des services, en premier lieu dans la santé, mais aussi l'école, les transports, les postes, etc. Le lockdown, tant redouté par le gouvernement et les patrons, risque de se concrétiser dans le plus grand chaos sanitaire, gestionnaire et social, faisant d'autres milliers de victimes.

Le gouvernement Draghi, après avoir rempli la fonction qui justifie son existence — distribuer plus de 100 milliards aux entreprises capitalistes grâce au Plan National de Relance et de Résilience et la loi de finance — mais après avoir été incapable d'affronter la pandémie, semble maintenant en crise car les partis qui le composent sont divisés et en conflit entre eux. Et le 24 janvier, sénateurs (315), députés (630) et délégués régionaux (58) sont appelés à Rome pour élire le nouveau Président de la République et ces votes pourraient s'éterniser. Et alors, pour la sécurité sanitaire, quelle politique ?

P.-S.
• Hebdo L'Anticapitaliste - 598 (13/01/2022). Publié le Jeudi 13 janvier 2022 à 13h00 :
https://lanticapitaliste.org/actualite/international/litalie-fonce-tete-baissee-vers-une-catastrophe-sanitaire-et-sociale

• Traduction Bernard Chamayou.

« Il n'y a rien de mystérieux dans le désastre de la gauche italienne ».

Franco Turigliatto — 2020-08-25T07:17:05Z

Comment expliquer le « désastre » de la gauche italienne ? La question a pris une ampleur tout à fait particulière au cours de ces deux dernières années, alors que le pays a connu le gouvernement « le plus à droite de toute son histoire républicaine », une situation d'urgence sanitaire et l'aggravation sans précédent d'une crise économique larvée qui dure depuis près de trente ans.

Rien ne semble vouloir surgir de ce champ de ruine. Et pourtant, les derniers soubresauts politiques, fruits d'une longue incubation dans les entrailles de la Péninsule, forcent à prendre une respiration, un temps d'arrêt, une pause, dans le flux incessant des nouvelles, afin de rechercher les causes de l'effondrement sans appel de l'une des gauches les plus puissantes d'Europe après la Seconde Guerre mondiale.

Militant de longue date de la gauche radicale, ancien sénateur de Rifondazione comunista exclu en 2007 de ce parti pour avoir voté au Sénat contre l'intervention militaire italienne en Afghanistan, Franco Turigliatto a vécu de près, durant un demi siècle, les luttes, les victoires et les défaites du mouvement ouvrier ; il est aujourd'hui membre de Sinistra anticapitalista.

8 août 2020 | tiré de la revue Contretemps.eu
https://www.contretemps.eu/desastre-gauche-italie-turigliatto/

Le 2 juin 2020, la République italienne fêtait ses 74 ans. Nous reviendrons plus tard sur la période actuelle, mais je voudrais commencer par te faire réagir sur la période qui suit la Seconde Guerre mondiale et sa signification…

Le 2 juin 1946, un référendum valide le choix du peuple italien de mettre fin à la monarchie et de se doter d'une structure constitutionnelle républicaine. C'est une victoire en demi-teinte, contestée, marquée par un vote différencié entre le Nord et le Sud, qui a toutefois ratifié une profonde rupture institutionnelle et politique avec le passé. L'expulsion de la monarchie savoyarde, directement responsable de la montée du fascisme, d'une dictature qui a duré plus de 20 ans et de l'immense tragédie de la guerre, réceptacle et point de référence de tout mouvement réactionnaire, était indispensable à la reconstruction démocratique du pays.

Mais le 2 juin a pris également une autre signification, celle de l'affirmation de l'Italie comme puissance impérialiste qui s'exprime notamment par le défilé militaire massif des Forces armées, dénoncé constamment et avec vigueur par les organisations pacifistes et anticapitalistes. Ce n'est pas un hasard si, même pendant les jours terribles de la pandémie et du confinement, les industries d'armement ont été soustraites à toute interruption de production, continuant à fabriquer des chars et des avions de combat.

Cette année, pour des raisons évidentes, le défilé militaire n'a pas eu lieu. Mais ce même jour, qui reste le symbole de la victoire de la république antifasciste, les forces de droite, d'extrême droite et fascistes sont descendues dans la rue, dans l'espoir de susciter un dangereux chaos politique et idéologique réactionnaire qui permettrait de capitaliser et polariser le désespoir de vastes secteurs sociaux, en particulier la petite-bourgeoisie appauvrie par la crise économique et sociale.

Ce qui est grave, c'est que les syndicats, et en particulier la CGIL, n'ont pas même envisagé la nécessité de promouvoir des actions, même symboliques, pour s'y opposer ; ils sont restés passifs, totalement subordonnés et alignés derrière le gouvernement actuel[1]. Les manifestations dispersées de la gauche radicale et des syndicats de base ne pouvaient pas faire contrepoids à l'action de Matteo Salvini (Lega) et de Giorgia Meloni (Fratelli d'Italia – formation d'extrême-droite) qui ont occupé la Piazza del Popolo à Rome, une place symbolique pour la gauche.

Une situation tragique au vu des espoirs qu'avait suscités la fin de la Seconde Guerre mondiale…

Les grands espoirs du mouvement partisan et populaire pour un changement social et économique radical après la défaite du fascisme, l'effondrement des anciennes structures de l'État, la dissolution de l'armée et la présence des structures organisées, ont émergé de la résistance armée, mais le peuple a rapidement été déçu. Les partis de gauche, au nom de la reconstruction nationale et du compromis unitaire avec les forces démocratiques bourgeoises, ont participé activement à la reconstruction de l'État capitaliste : appareil judiciaire, de défense, politique et administratif à différents niveaux. Leur choix n'a pas été de transformer la lutte partisane en une révolution socialiste comme dans la Yougoslavie voisine. La purge des hauts fonctionnaires complices du fascisme est restée entièrement limitée aux cas les plus flagrants. La classe bourgeoise, responsable d'avoir choisi le fascisme dans les années 1920, avec lequel elle n'a commencé à prendre ses distances que lorsque les destinées de la guerre semblaient scellées, parvint ainsi à garder le contrôle des structures économiques. Les usines occupées par les ouvriers qui les avaient défendues du démantèlement et des raids nazis furent rendues à leurs « propriétaires légitimes » et les luttes des ouvriers, sans parler des actions désespérées des groupes de partisans, durement réprimées.

Dans ce scénario, l'Assemblée constituante, après deux ans de travail, a approuvé le 22 décembre 1947 la nouvelle Charte constitutionnelle (qui est entrée en vigueur le 1er janvier 1948), une constitution très novatrice, considérée par beaucoup comme la plus démocratique du monde. Ce n'est pas un hasard si, même aujourd'hui, malgré les nombreuses manipulations pernicieuses dont elle a fait l'objet, il est encore juste de défendre ses contenus démocratiques, même si les forces de gauche ont tendance à la mythifier en ne comprenant pas pleinement sa nature et ses limites. Il existe certes une constitution formelle mais aussi une constitution matérielle, expression de rapports de force toujours plus favorables au capital qu'à la classe ouvrière.

Comme je l'ai écrit dans de nombreux articles, en 2016, à l'occasion du référendum sur la contre-réforme constitutionnelle voulue par Matteo Renzi et dont il est sorti défait, la Constitution de 1948 n'était pas la constitution des conseils d'usines, de l'autogestion et de la démocratie directe. C'était une constitution indéniablement fortement démocratique, mais bourgeoise, qui garantissait la propriété privée des moyens de production et le système capitaliste en tant que tel. Elle se fondait sur d'importants instruments démocratiques et des dispositifs caractérisés par une importante division des pouvoirs de l'État et par leur équilibre, par des mécanismes électifs proportionnels qui assuraient une large représentation des classes subordonnées ainsi que par un strict bicamérisme visant à éviter les coups de force législatifs et à rechercher l'échange entre les différents secteurs de la classe bourgeoise et des compromis partiels avec les forces de la classe ouvrière.

Les partis de gauche, qui avaient renoncé à la révolution sociale, ont réussi à faire inscrire dans la Constitution, non seulement les règles de protection de la liberté et des droits, mais aussi certains principes, bien que génériques, d'égalité et de justice sociale. Mais ces principes n'étaient inscrits que sur le papier et comme l'avait déclaré le juriste Piero Calamandrei : « Pour dédommager les forces de gauche de la révolution manquée, les forces de droite ne se sont pas opposées à accueillir au sein de la Constitution les éléments d'une révolution promise. Seul l'avenir nous dira laquelle de ces deux forces a vu le plus juste dans cette escarmouche ».

Et de fait, la « République fondée sur le travail » n'a pas empêché les choix agressifs de la bourgeoisie, la dure exploitation de la classe ouvrière dans les années 1950 et 1960, les licenciements massifs, les représailles politiques sur les lieux de travail et les violences policières contre les manifestations d'ouvriers et de paysans qui, en vingt ans, ont fait plus de 150 morts. Dans une phase ascendante de l'économie mondiale, le capitalisme italien a connu un développement sans précédent et une large industrialisation du pays a eu lieu.

Les principes démocratiques et sociaux inscrits dans la Constitution italienne n'ont pas été réalisés pendant de nombreuses années. La Cour constitutionnelle elle-même, institution clé de tout le système constitutionnel, n'a été créée qu'en 1954.

Durant ces années-là, le Parti communiste italien (PCI), pour justifier ses choix et aussi la défaite politique subie après son expulsion du gouvernement en 1947, et pour maintenir en même temps la perspective, bien que lointaine, du socialisme, a théorisé la nécessité d'une phase historique de « démocratie progressive », entre le capitalisme et le socialisme ; une formule fumeuse et très irréaliste étant donné les conditions politiques et sociales des années 50. Il faut cependant reconnaître que le PCI a réalisé un vaste travail de politisation élémentaire, même si elle fut réformiste, de très larges secteurs de la classe ouvrière, augmentant sa force électorale et affirmant une capacité d'hégémonie politique et idéologique (au sens large) sur d'importantes couches intellectuelles et culturelles du pays.

Dans cette histoire des gauches italiennes dans l'après-guerre, quelles autres étapes mentionnerais-tu ?

Un premier tournant est intervenu dans la seconde moitié des années 1960 en raison de faits objectifs (le puissant développement numérique de la classe ouvrière et les profondes contradictions du système) et de changements subjectifs :la radicalisation politique dans la jeunesse et parmi les étudiants, la reprise de la mobilisation de la classe ouvrière, renouvelée et rajeunie. Dès 1967, une période de lutte sans précédent se développe, changeant profondément la société, ouvrant la voie à une extraordinaire montée des organisations syndicales, à la naissance et au développement des conseils d'usine et, sur le plan politique, à un nouveau renforcement électoral du PCI, mais aussi à la formation d'une extrême gauche puissante. Les mobilisationspresque quotidiennes au sein des entreprises ont déterminé un changement profond dans les rapports de pouvoir entre les classes, au profit du mouvement ouvrier, qui a réussi à imposer une concrétisation et une inscription partielle dans la loi de certains principes sociaux.

Entre 1968 et 1978, toutes les grandes réformes de la société capitaliste italienne ont été arrachées par de très dures luttes. Il est impressionnant aujourd'hui de les énumérer, en les mettant en relation avec les principes constitutionnels qui jusqu'alors étaient restés lettre morte.

La constitution des régions (articles 114 et 115 du texte original) n'a eu lieu qu'en 1970. La grande réforme des retraites visant à garantir une vieillesse décente et indépendante aux femmes et aux travailleurs remonte à 1968/69 (art. 38) ; de même que l'abolition des sept zones (gabbie salariali) dans lesquels le pays était divisé et où s'appliquaient des niveaux salariaux très différents, ainsi que la conquête de contrats de travail nationaux efficaces (art. 36). Un solide système d'échelle mobile des salaires pour les protéger de l'inflation (art. 36) est arraché en 1975. La loi sur le divorce et la loi d'application du référendum (art. 75) datent également de 1970 ; la réforme fiscale (art. 53) et la réforme de la santé (art. 32) remontent à 1978 ; le droit de vote pour les jeunes de dix-huit ans est accordé en 1975 et la même année est adoptée la réforme de la famille, qui établit enfin l'égalité des droits entre les hommes et les femmes (art. 29) ; la loi 194 sur l'interruption de grossesse, ainsi que l'abolition des asiles, date de 1978.

Le Statut des travailleurs de 1970, approuvé au lendemain de l'automne chaud (qui donne un certain sens aux articles 1, 4 et 39), constitue un jalon important. Il garantit les droits collectifs et individuels des salariés ainsi que la pleine égalité salariale et réglementaire entre les hommes et les femmes.

Quant à l'école (art. 34), un premier pas avait été accompli au début des années 60 avec la mise en place d'une école secondaire unifiée ; mais ce n'est qu'avec les grandes luttes de 1968 que l'école est devenue véritablement une institution de masse, potentiellement accessible à tout un chacun.

L'article 4 (« La République reconnaît à tous les citoyens le droit au travail et promeut les conditions qui rendent ce droit effectif ») n'a jamais été concrétisé pour la simple raison qu'il n'est pas compatible avec le système capitaliste.

Vers la fin des années 1970, lorsque la grande ascension ouvrière et sociale a commencé à s'estomper face à une série d'écueils politiques et stratégiques, la bourgeoisie et ses gouvernements ont commencé à remettre en question ces acquis sociaux.

Les observateurs étrangers n'ont vu que la puissance et l'ampleur des forces syndicales et politiques de la classe ouvrière en Italie et leurs succès électoraux, puis leur effondrement ultérieur, ce que Perry Anderson appelle le désastre de la gauche, presque comme une manifestation du destin, cynique et infidèle, sans comprendre pleinement ni les caractéristiques de son ascension ni les raisons profondes de la catastrophe qui a suivi. Pour tenter de les saisir, il faut avoir présents à l'esprit deux éléments : la dialectique entre le mouvement des masses et le cadre économique capitaliste et celle entre ce mouvement et les choix stratégiques et politiques des syndicats et du PCI.

Procédons par ordre : comme tous les grands mouvements de masse, celui de 1968-1969 trouve ses racines dans les contradictions du capitalisme qui prend un caractère largement spontané sur lequel peuvent agir les avant-gardes politiques et syndicales radicales. La force, la durée et l'ampleur ont conditionné pendant une certaine période les orientations bureaucratiques qui ont vu pourtant avec inquiétude la dynamique de ces mouvements, mais qui ont su s'y insérer, les chevaucher, se renouveler et assumer un rôle social et politique sans précédent (les syndicats). Elles se sont ainsi renforcé organiquement et électoralement ; au milieu des années 1970, le PCI est apparu comme un exutoire électoral conséquent.

Deuxième élément : la force des luttes et le contrôle des travailleurs sur les usines et les lieux de travail, mais aussi leur dimension polarisante dans la société, ne pouvaient être « tolérées » par le capitalisme italien que pendant une période limitée, le temps de se réorganiser et de préparer sa « revanche ». Pour la classe ouvrière, le nœud stratégique consistait à aller plus loin, afin de remettre en cause la structure du capitalisme, d'approfondir son contrôle en développant des formes d'auto-organisation et d'autogestion. Or cela ne faisait pas partie de la conscience des délégués combatifs, qui ont exprimé leur force dans les affaires internes de leur entreprise, mais qui ont délégué la stratégie politique à la direction majoritaire.

Les forces de la gauche révolutionnaire n'ont jamais non plus réussi, à cause de leurs limites intrinsèques et des erreurs qu'elles ont commises, à gagner une crédibilité en vue d'une direction syndicale et politique alternative. La discussion de 1977-1978 pour savoir si le salaire était ou non une variable dépendante de la productivité exprimait toutes ces contradictions. Il n'est que trop clair que, dans le système capitaliste, le salaire est une variable dépendante ; remettre cela en question signifie entamer un processus de dépassement des lois du capitalisme, de la propriété privée des moyens de production. Affirmer sa dépendance comme le firent les dirigeants syndicaux et plus encore le PCI signifie entamer un processus de normalisation modérée et de repli, même s'il est caché par mille sophismes idéologiques. Cela signifiait rendre aux capitalistes la totalité du pouvoir dans les usines. C'est à partir de cette période (1977 à Bologne) qu'apparaît également un dangereux fossé entre la classe ouvrière traditionnelle et les zones de précarité de la jeunesse, fossé nourri par les choix du secrétaire de la CGIL Luciano Lama et du PCI, mais aussi favorisé par l'extrémisme politique des organisations de la soi-disant « autonomie ouvrière ».

En 1978, lors de la grande assemblée interconfédérale des délégués qui a eu lieu dans le quartier de l'EUR à Rome, le tournant modéré de la ligne syndicale a été formellement affirmé, mais sur le lieu de travail, l'action des délégués de base a continué à aller dans la direction opposée, bien qu'elle soit restée faible en raison de son caractère fragmenté et pragmatique. Les événements de la lutte contractuelle de 1979 avec les mobilisations extraordinaires de juillet (les ouvriers et les ouvrières de la FIAT à Turin sortent en cortège durant 15 jours, réquisitionnent les bus et bloquent le centre-ville),lorsque la contre-plateforme contractuelle des patrons a été rejetée et les métallurgistes ont réussi à défendre leurs positions antérieures, ont confirmé que le jeu restait ouvert.

À ce stade, les patrons ont compris que les simples divisions déjà introduites entre les travailleurs stables et les travailleurs précaires désormais présents ne suffisaient pas à déterminer la défaite de la classe. La classe ouvrière devait être vaincue dans sa tête dirigeante, celle du grand complexe industriel de la FIAT avec ses centaines de milliers d'ouvriers. L'attaque a commencé à l'automne 1979 avec le licenciement de 61 ouvriers et délégués, mais elle ne s'est réalisée pleinement qu'en septembre 1980, avec l'annonce de plusieurs milliers de renvois. La lutte a duré plus d'un mois (37 jours), avec le blocage des portes de toutes les usines en Italie, avec des mobilisations et une solidarité extraordinaire, mais à la fin, les dirigeants syndicaux ont signé un accord qui a chassé 22.000 travailleurs de l'usine. C'était la victoire de la réaction, le début de la défaite et de la retraite. Les congrès syndicaux de 1982 ont été ceux de la normalisation, du nouveau cours qui s'exprimera de plus en plus dans la subordination aux besoins du capital[2].

C'est dans les années 1990 et la décennie suivante que l'offensive capitaliste libérale se développera dans toute l'Europe, avec un rôle actif de gouvernement sociaux-démocrates de plus en plus sociaux-libéraux et avec des syndicats subordonnés à ce processus de régression, mais le tournant italien de la fin des années 1970 montrait le chemin.

Quelles sont les phases de cette offensive ?

J'ai un souvenir très clair des étapes du démantèlement progressif des conquêtes en Italie, des luttes non menées ou mal menées, des divisions qui se sont produites dans la classe, des défaites qui ont généré la démoralisation, des rébellions de secteurs de délégués qui ne parvenaient pas à se consolider et à se traduire en une force syndicale nationale alternative. Chacune de ces étapes a permis à l'offensive politique idéologique de la classe dominante et de ses médias d'avancer, et à leurs idées d'acquérir plus de crédibilité dans les secteurs intermédiaires et dans les zones populaires, privés désormais d'une véritable orientation de classe et de solidarité.

De leur côté, les groupes de direction bureaucratiques, pas à pas et sous mille formes, ont avili et démantelé les concepts de classe les plus élémentaires. Le changement de nom du PCI a été dans le même sens ; la tentative de relancer un projet alternatif avec la construction de Rifondazione comunista a été difficile ; elle a obtenu des succès partiels au début du siècle, mais s'est effondrée ensuite de façon spectaculaire avec la participation au gouvernement de Romano Prodi, en 2006.

Pour être encore plus précis : l'échelle mobile des salaires, outil de défense essentiel, déjà altérée au début des années 1980, a été définitivement abolie en 1992 par un accord entre le gouvernement, les syndicats et la Confindustria (confédération patronale), le 31 juillet 1992, au moment où les travailleurs partaient en vacances ; en 1993, l'accord de « concertation » a été signé, liant les revendications salariales des travailleurs à la seule inflation prévue par le gouvernement et à la productivité des entreprises ; la subordination des bureaucraties syndicales aux entreprises a été de plus en plus marquée ; les contrats de travail devenaient de plus en plus faibles et les salaires de plus en plus légers.

La grande réforme de 1978 de la fiscalité a perdu son caractère particulièrement progressif ; l'imposition sur le capital a été toujours plus réduite ; la dette publique a continué à augmenter en conséquence et va être l'instrument d'un chantage permanent à la réduction des dépenses publiques et du bien-être. Le droit à une pension décente après une vie de travail a subi une terrible altération avec la loi [Lamberto] Dini de 1995, votée par le centre gauche et acceptée par les syndicats ; la destruction du bien-être public s'est poursuivie au cours du nouveau siècle avec l'élévation de l'âge de la retraite, jusqu'à la super contre-réforme Fornero de 2011 sous le gouvernement de Mario Monti.

Les premières lois précarisant le travail dataient déjà des années 1980, elles se poursuivent dans les années 1990 et culminent en 2003 avec la loi 30 de Berlusconi (décret législatif 276), qui prévoit une cinquantaine de formes de contrats précaires. Le gouvernement Prodi, qui lui succéde en 2007, confirmera le contenu de cette loi avec des amendements dérisoires[3].

En 2001, la modification du titre V de la Constitution, à l'initiative du gouvernement de centre gauche (sous la pression du fédéralisme dit fiscal) a redéfini les pouvoirs législatifs entre l'État et les régions, entraînant une profonde altération de la Constitution. Un coup encore plus dur a été porté en 2012 avec l'introduction de l'article 81, qui constitutionnalise l'équilibre budgétaire et empêche de fait toute action sociale large de l'État.

Si le mouvement ouvrier a joué un rôle décisif dans les luttes pour les droits et libertés démocratiques, son affaiblissement a également signifié l'émergence de processus régressifs sur le terrain des institutions, à commencer par l'affirmation du rôle prédominant des organes exécutifs sur les organes législatifs et une série de lois électorales qui ont de plus en plus réduit une véritable représentation proportionnelle du vote populaire au nom de la stabilité et de la « gouvernance ».

Les années 1990 ont été également caractérisées par la privatisation d'un grand nombre de propriétés publiques. En 2014, le gouvernement de Matteo Renzi a aboli l'article 18 du Code du travail, qui obligeait les patrons à réintégrer les travailleurs injustement licenciés.

Le « désastre » de la gauche n'a rien de mystérieux. Il y avait quelque chose de pourri, non seulement au Danemark, mais aussi dans la gauche italienne. Cette voie libérale régressive a produit un appauvrissement politique et culturel de la société, un effondrement de la conscience de classe, qui s'est accéléré à chaque fois que la classe ouvrière subissait une nouvelle défaite sous les coups des forces dominantes, gérés avec la collaboration de classe de ses directions historiques. En ce nouveau siècle, le mouvement altermondialiste et la lutte acharnée pour la défense de l'article 18, combinés à d'autres mobilisations pour la défense de l'emploi, ne sont pas parvenues à modifier la dynamique générale, parce qu'ils restaient partiels et que les directions syndicales ne montraient aucune intention de s'opposer efficacement aux choix libéraux des gouvernements successifs.

Les ruptures générationnelles se multiplient, tout comme le fossé entre les travailleurs et les travailleuses qui ont encore un contrat traditionnel (avec de moins en moins de garanties) et la vaste zone du travail précaire et informel ; la transmission entre militants du savoir-faire de la lutte des classes a été également interrompue. Les syndicats officiels ont été de moins en moins des écoles de critique du système capitaliste et de formation de la conscience de classe ; on en est donc arrivé au paradoxe que de nombreux membres de la CGIL votent sans problème pour le Mouvement 5 étoiles (M5S), mais aussi pour la Lega.

La compréhension de cette dialectique sociale permet également de comprendre les raisons du développement de Forza Italia d'abord et du M5S ensuite.

On a beaucoup parlé du rôle du berlusconisme, non seulement en tant qu'instrument de gestion du pouvoir, mais aussi comme culture politique dans la tourmente de la gauche. Qu'est-ce que cette période de l'histoire italienne, au cours des presque trente dernières années, a entraîné en termes sociaux, politiques, culturels et économiques, également en termes de transformation du monde du travail ? Pourquoi faut-il comprendre cette phase pour essayer de saisir la situation actuelle ?

Dans les années 1980, les difficultés des partis traditionnels (Démocratie Chrétienne, Parti communiste italien, Parti socialiste italien) ont commencé. Ces partis ont connu une crise abyssale au début des années 1990 avec la révélation du scandale des pots-de-vin (tangentopoli) ; le rôle polarisant de la classe ouvrière s'est estompé ; les restructurations capitalistes ont produit des divisions croissantes entre les différents secteurs du travail ; la précarité s'est accrue ; la crédibilité des solutions collectives a diminué, parce que chaque conflit syndical a abandonné quelque chose en chemin.

L'individualisme et la recherche de solutions individuelles faisaient partie de la propagande idéologique et de ses modèles, mais ils sont apparus de plus en plus souvent comme la seule solution gagnante, ou du moins la seule voie possible. Les médias privés, mais aussi les chaînes publiques et tous les partis, dans une certaine mesure, ont accompli un énorme travail pour promouvoir de nouveaux « récits », c'est-à-dire de nouvelles interprétations mystifiées de la réalité, y compris le mythe du self-made man.

Au niveau politique, tout le monde s'est mis à chercher le leader, celui qui sortirait victorieux de la promotion des médias. Le problème de la corruption a explosé comme un mal endémique ; et le combat contre l'injustice et les corruptions du capitalisme a laissé place à la lutte contre la corruption tout court, sans autre qualificatif. Certes, les transformations productives ont modifié certaines caractéristiques du monde du travail ; en réalité, la classe ouvrière n'a pas du tout disparu (c'est une invention idéologique), mais ses composantes se sont disloquées[4].

Berlusconi a trouvé, durant ces années-là, un terrain « liquide » et fertile pour polariser à son avantage de vastes secteurs de la petite et moyenne bourgeoisie, obtenir le soutien de secteurs capitalistes plus importants et le vote de franges populaires toujours plus larges, surtout dans le Sud. Berlusconi était, à bien des égards, imprésentable ; et c'est précisément sur cela que ses adversaires démocrates ont construit leur opposition politique, centrée entièrement sur le berlusconisme et l'anti-berlusconisme, mettant de côté les grands choix économiques et sociaux qui semblaient aller de soi, car ils étaient ceux que préconisait l'UE.

Le premier corollaire de cette approche politique a été de déléguer au pouvoir judiciaire la lutte contre le berlusconisme, en négligeant la lutte sociale. Le deuxième corollaire a été qu'en Italie aussi, on a assisté au mouvement paralysant du pendule : le gouvernement de centre gauche décevait, le centre droit lui succédait et ne faisait guère mieux ; suivait une nouvelle oscillation en faveur des sociaux-libéraux, etc., dans un jeu déformé d'alternance bourgeoise, où les masses devenaient simplement spectatrices. En Italie, tant l'action politique, économique et idéologique de Berlusconi que la manière dont la bataille contre lui a été menée ont fait beaucoup de dégâts.

Quel rôle a joué le M5S (Mouvement 5 Etoiles) ? Son apparition sur la scène politique italienne a-t-elle, selon toi, bloqué l'apparition de mouvements sociaux et politiques de grande envergure ? Si oui, de quelle manière ? Sinon, pourquoi les différents mouvements sociaux qui ont marqué la scène politique italienne depuis 2011 n'ont-ils pas trouvé un débouché politique comme dans l'État espagnol ?

Le développement du M5S a eu lieu dans les années qui ont suivi l'échec du deuxième gouvernement Prodi (2008). Il est utile de rappeler que ce gouvernement de centre gauche, né en 2006, après 5 ans de gouvernement berlusconien mis en difficulté par les luttes des travailleurs pour la défense de l'article 18 avait suscité des espoirs de changement particulièrement importants avec (?). Il a été présenté comme le gouvernement de l'alternative et de la « réparation » et Rifondazione est apparue et s'est présentée comme la garante à gauche d'un virage réformiste. C'était la dernière chance pour le centre gauche de répondre aux attentes des travailleurs. Ces attentes ont pourtant i rapidement été déçues, ce qui a conduit à l'épuisement de l'expérience et à la nouvelle affirmation électorale du centre droit, en avril 2008. S'en sont suivies la disparition de la gauche du Parlement, la profonde crise politique et organisationnelle de Rifondazione comunista et la fragmentation des forces de la gauche alternative.

Dans les années qui suivirent, un profond malaise traversa de vastes secteurs de la population, combinant la colère face à la poursuite des politiques libérales mais aussi une certaine démoralisation, la perte de crédibilité de la gauche et la grande difficulté à reconstruire des mouvements de masse radicaux, tel qu'ils s'étaient manifestés après le Forum social de Gênes (2001). La colère et le rejet des politiques dominantes sont restés confus, individuels, et sur ce terreau, le M5S a trouvé le moyen de s'affirmer avec des idées certes générales, mais scandées avec beaucoup de force. Des secteurs de la petite bourgeoisie (professions libérales, indépendants), mais aussi des travalleurs, employés de bureau, privés et publics, ont trouvé dans cette formation un exutoire politique pour exprimer une aversion pour la soi-disant caste, l'ancienne classe politique et la vieille politique, mais aussi un écho à des thèmes non étrangers à la gauche radicale (écologie et service public de l'eau), et des idées liées aux nouvelles technologies de l'information.

Une formation « ambiguë », une petite bourgeoisie qui a ainsi réussi à fédérer la rébellion issue de larges secteurs de la droite, mais aussi de la gauche, dont de nombreux ouvriers. La question des migrants a été cependant le test décisif pour indiquer son caractère de droite et qualunquista[5]. De par sa nature, le M5S ne pouvait pas construire de mouvements collectifs, il ne pouvait que gérer la rébellion individuelle et la canaliser vers le vote. Son grand succès électoral a eu lieu en 2018, après 5 ans de gouvernement de « centre gauche », largement dirigé par Matteo Renzi. Si, pendant un certain temps, l'ambiguïté politique du M5S a permis de dégager un consensus à droite, empêchant de rechercher une référence plus extrême, à moyen terme, elle n'a pas pu empêcher l'émergence de positions politiques de plus en plus réactionnaires, voire fascistes. Le M5S n'a eu aucun problème à gouverner avec la Lega, mais cela a conduit à ce qu'une partie de son électorat aboutisse directement chez Salvini.

Les mouvements sociaux se sont également manifestés au cours de cette dernière décennie, sur des objectifs précis et concrets, mais ils n'ont pas connu une dynamique de recomposition et d'élargissement. La mobilisation des travailleurs a été rigoureusement contenue par les syndicats et leur force spontanée n'est pas de nature à débloquer cette situation. Le seul véritable grand mouvement politique général a été celui des enseignants (2015) mais, au plus fort d'une mobilisation qui a duré plusieurs mois, il a été stoppé par la direction du syndicat, avec des effets profondément démoralisants. Les enseignants ont dès lors formé une partie des électeurs du M5S.

Certaines mobilisations antiracistes et celles de et pour les migrants ont été également importantes, mais toutes placées dans l'impossibilité de mettre en œuvre à elles seules un projet politique global. Les plus grandes mobilisations ont été celles des femmes, à partir d'un mouvement féministe qui, à partir de Non una di meno (Pas une de moins), contre la violence faite aux femmes, a trouvé une nouvelle grande impulsion, un protagonisme central qui continue à marquer la conscience du pays. Il est cependant difficile de penser qu'une recomposition politique puisse en résulter en tant que telle. Je crois que dans l'État espagnol, elle a eu une grande importance dans la naissance de Podemos, mais de concert avec bien d'autres facteurs.

Beaucoup se sont posé la question : pourquoi n'y a-t-il pas eu en Italie une forte recomposition politique à gauche ? Je pose un problème qui est aussi un début d'explication. Outre la faiblesse structurelle des mouvements de ces dernières années, l'insignifiance politique et organisationnelle d'une gauche radicale divisée et même oscillante, un processus de recomposition avait déjà été expérimenté en Italie, celui que représentait Rifondazione, la seule force politique présente dans le mouvement altermondialiste, une expérience que sa direction politique a gâchée avec les choix gouvernementaux de 2006. Depuis lors, nous marchons sur des décombres et il faudra peut-être attendre qu'un autre train passe. Même si les forces alternatives de gauche peuvent et doivent faire des choses utiles pour se préparer.

Au cours de cette dernière période, on a beaucoup parlé en Italie, mais pas seulement, d'un retour du fascisme. Selon toi est-ce que cela fait sens de parler de retours du fascisme ? La thématique se rattache évidemment aux victoires dans les urnes du parti de Salvini, même s'il semble aujourd'hui en déclin dans les sondages, et aussi aux résultats importants du mouvement de Giorgia Meloni. Comment l'expliques-tu ?

Un phénomène historique tel que le fascisme, qui a duré vingt ans, laisse des traces permanentes sur le plan idéologique et politique ; des formations politiques qui, de diverses manières et à des degrés divers, se sont reconnues dans l'idéologie et l'histoire du fascisme ont été présentes en continuité dans notre pays, obtenant également des résultats électoraux significatifs (par exemple le Mouvement social italien).

Il ne faut pas oublier le rôle néfaste que certaines formations « brunes » ont joué dans les années 1970, avec dans leur sillage des attentats terroristes et sanguinaires, en lien avec des secteurs de l'appareil d'État, de Piazza Fontana au massacre de Bologne. Elles ont propagé des références idéologiques mais aussi des pratiques de violence aveugle et de grande envergure pour bloquer la montée du mouvement ouvrier, avec la couverture des services secrets dits « déviés » de l'État. Nous ne parlons pas d'une histoire qui se serait passé il y un siècle mais de faits qui remontent à 40 ou 50 ans. La société capitaliste est marquée par des phénomènes réactionnaires ou plus directement attribuables au fascisme. C'est pourquoi les forces de gauche et les forces ouvrières ont toujours essayé de mener des activités antifascistes pour tuer dans l'œuf la présence des formations fascistes.

Je ne m'intéresse guère à l'analyse de la correspondance entre le fascisme des années 1920 et les formations réactionnaires d'extrême droite présentes en Italie aujourd'hui. Tout phénomène peut se présenter de manière différente du passé, en s'adaptant au présent, mais aussi, et surtout, en ayant des traits communs indéniables : le nationalisme, le racisme, l'homophobie, etc. Aujourd'hui, on peut être particulièrement violent avec les migrants, utilisés comme boucs émissaires, comme l'étaient les Juifs hier ; c'est une violence qui peut être rapidement dirigée contre d'autres secteurs de travailleurs.

Les décrets Salvini sont dirigés contre les migrants et contre les mobilisations ouvrières et sociales tout court. La Lega a des traits qui font référence au fascisme et qui, demain, dans la crise, pourraient se manifester encore plus. Fratelli d'Italia comporte des références encore plus explicites à la période fasciste, même si sa cheffe aimerait paraître plus sérieuse et responsable que Salvini, prête à assumer des fonctions ministérielles. Tous utilisent les formations fascistes déclarées comme une masse de manœuvre. Certes, la bourgeoisie d'aujourd'hui ne pense pas à rompre avec la démocratie représentative, qu'elle décline cependant dans un sens autoritaire. Mais personne ne peut être sûr de ses choix futurs face à une crise sociale et économique profonde. Seule la lutte des classes concrète peut le dire. En tout cas, les dominants n'ont aucun problème à envisager un gouvernement formé par Salvini et Meloni.

La gravité croissante de la situation s'exprime dans le fait que des secteurs importants de la petite et de la moyenne bourgeoisie, des commerçants, des artisans, point d'ancrage depuis des années de la Lega, risquent aujourd'hui de faire faillite, de plonger dans la pauvreté. Ils sont emplis de colère, tournés vers la défense des conditions du passé et forment une poudrière sociale, à laquelle s'adressent les forces de droite afin d'affirmer un projet politique dont les caractéristiques ne seront définies que par le cours concret des événements.

Le problème pour la gauche est de développer la lutte contre les formations de droite et d'extrême droite, et de construire un mouvement de masse qui unisse les classes travailleuses en polarisant ou en neutralisant au moins en partie ces petits secteurs sociaux bourgeois en crise. C'est ce qui est réellement en jeu, la lutte pour bloquer la dynamique potentielle d'un nouveau fascisme.

Qu'a révélé la crise sanitaire en Italie, à la fois en termes de gestion politique et au niveau économique et social ?

Nous avons assisté à l'effondrement du système national de santé, une catastrophe qui est le résultat des politiques libérales (37 milliards d'euros de moins en 10 ans, ce qui a conduit au massacre de la santé publique) et de la privatisation de grands secteurs de la santé, en particulier en Lombardie (mais pas seulement), la région où l'épidémie a été la plus violente. La pandémie a été abordée sans les outils nécessaires pour résister à son impact : les installations hospitalières (dont beaucoup avaient été abandonnées ces dernières années), le personnel médical et infirmier, les équipements nécessaires, même les plus basiques, tels que les blouses et les masques pour les travailleurs de la santé, etc.

Le gouvernement national a pris une série de mesures tardives et/ou partielles (le confinement n'a jamais été vraiment total), cédant à plusieurs reprises au chantage des forces capitalistes qui voulaient maintenir les activités productives. Le rôle joué par les gouvernements régionaux, qui se sont montrés complètement pris au dépourvu et dépendants des intérêts privés, a été particulièrement néfaste. La Confindustria (la confédération patronale) a été gravement coupable, empêchant la fermeture à temps d'un certain nombre de zones, d'où le virus s'était propagé, afin de maintenir les usines ouvertes et de garantir les profits. Les effets sur le développement de l'épidémie ont été dévastateurs. Les patrons et leurs sous-fifres politiques ont des milliers de victimes sur la conscience.

Ces faits, dénoncés dès le départ par les militants syndicaux, puis confirmés par des enquêtes journalistiques, font aujourd'hui l'objet d'une enquête judiciaire. Seule la grève spontanée des travailleurs pour la défense de la santé a imposé à un certain moment une fermeture plus générale des activités de production, bien que partielle, car un décret gouvernemental a laissé aux entreprises une grande marge de manœuvre pour poursuivre leurs activités en déclarant qu'il s'agissait de productions essentielles.

Au même moment, les personnes isolées qui se promenaient étaient criminalisées par les médias, alors que la réaction des citoyens et des habitants était généralement louable. En tout cas, nous avons été confrontés à une terrible tragédie ; à ce jour, on compte plus de 34 000 victimes. En outre, depuis des mois, presque tous les autres secteurs de la santé sont au point mort et les répercussions à moyen terme seront très graves.

La crise économique est énorme : une chute de 10 % du PIB, une dette publique qui atteint 160 % du PIB, plus d'un million de personnes qui risquent le licenciement. Depuis des mois déjà, les vastes zones de travail précaire et informel qui, dans le Sud, nourrissent 10 millions de personnes, sont à genou et les millions de travailleurs mis au chômage technique sont également en grande difficulté, parce que leurs revenus sont réduits, parce que beaucoup n'ont pas encore reçu d'allocation, et enfin parce que cette couverture économique n'est prévue que pour quelques mois, au maximum jusqu'à la fin de l'année. La peur et le désespoir commencent à s'installer. De vastes secteurs de la petite/moyenne bourgeoisie, de l'industrie, du commerce, du tourisme hôtelier, risquent la faillite et sont poussés vers des positions réactionnaires.

Le gouvernement s'est attaqué à cette situation en distribuant quelques dizaines de milliards aux classes populaires et ouvrières (mesures limitées dans le temps) pour éviter l'effondrement des revenus et d'éventuels soulèvements populaires, tout en accordant des ressources non remboursables beaucoup plus importantes aux petites et moyennes entreprises, mais surtout en finançant les grandes entreprises/Les entreprises privées sont considérées comme le cœur du système économique et social. Leurs propriétaires veulent de l'argent public, mais ils ne veulent aucun contrôle sur son utilisation ; ils veulent que la gouvernance reste fermement entre leurs mains. Le résultat n'est que trop clair les ressources allouées à la relance de la santé publique et de l'éducation, deux secteurs fondamentaux de la société, sont totalement insuffisantes, voire dérisoires.

Les entreprises veulent recevoir tout l'argent qui arrive de l'Union Européenne. Le fait est que toutes ces liquidités apparaîtront bientôt comme une dette publique et nous savons déjà à qui ils voudront la faire payer. Le projet de la bourgeoisie, des médias, du gouvernement et des partis d'opposition peut se résumer ainsi : dire que tout doit changer, alors que nous nous efforçons de faire en sorte que tout reste comme avant, voire pire qu'avant, dans le cadre du capitalisme néolibéral.

Il y a différentes hypothèses en cours de discussion au niveau mondial concernant la prise de conscience politico-sociale après la crise par de larges couches de la population. Vois-tu une possibilité d'organiser ces larges secteurs en Italie aujourd'hui ? Ou, pour le dire autrement, à qui penses-tu que les différentes crises (politique, économique, sociale, sanitaire et écologique) pourraient profiter et pourquoi ?

Il est clair que la crise sanitaire a mis en évidence toutes les contradictions et les désastres de ce système économique, de la propriété privée, des réductions des dépenses sociales publiques dans des secteurs fondamentaux de la société. Soudain, l'État est redevenu bon et tout le monde a demandé son intervention pour éviter la catastrophe économique et sanitaire totale. De nombreux sujets et personnes ont dû dire (au moins pendant un court moment) que les choses devaient changer. De larges secteurs populaires ont repris et accueilli favorablement les propositions alternatives aux propositions libérales dominantes, sur la défense des biens publics et l'intervention de l'État, etc. Ce processus alternatif à la logique libérale n'est cependant là qu'en puissance. La contre-offensive bourgeoise a déjà commencé à tuer dans l'œuf ces dynamiques et à réaffirmer les valeurs sacrées du capital et du profit.

Les dirigeants syndicaux ont démontré leur totale subordination au gouvernement : ils demandent un pacte social aux entreprises, alors que les patrons ont clairement fait savoir qu'ils veulent tout et qu'ils veulent commander, et la droite et l'extrême droite descendent déjà dans la rue pour polariser le mécontentement social. Les secteurs populaires déjà pauvres et encore plus appauvris sont affamés et demandent des revenus et du travail. Il serait décisif que la classe ouvrière puisse se mobiliser en exprimant un programme de défense des salaires, de l'emploi, de la répartition de l'emploi pour garantir un travail et un revenu pour tous, d'interventions publiques fortes pour relancer la santé et le bien-être. Cela permettrait également d'orienter et de polariser au moins une partie des secteurs de la petite bourgeoisie en crise.

C'est ce que les syndicats ne vont pas faire. Il y a certes un potentiel positif déjà exprimé dans les grèves pour forcer la fermeture d'entreprises pour des raisons de sécurité ; il y a aussi des mobilisations antiracistes, et la relance de certaines mobilisations environnementales. Demeurent toutefois beaucoup de points d'interrogation. Dans les semaines qui ont suivi la fin du confinement, une série de mobilisations se sont développées sur les questions les plus diverses dans le pays, dans le cadre des mesures de sécurité nécessaires : certaines concernaient le domaine scolaire, où l'on ne sait toujours pas dans quelles conditions les écoles pourront rouvrir en septembre ; d'autres dénonçaient une série d'institutions et d'associations patronales, pointées du doigt pour la propagation de la pandémie. D'autres encore visaient le racisme, dans la foulée du mouvement étatsunien Black Lives Matter, mais aussi la régularisation des migrants. Certaines exprimaient une solidarité envers la Palestine ou le Kurdistan, d'autres étaient, de nature plus syndicale, concernaient des usines en crise et la défense du lieu de travail, la défense des salaires et le paiement du chômage technique… Sans oublier les nombreux petits conflits syndicaux locaux et les mobilisations portées par l'antifascisme.

Dans quelques-unes d'entre elles (y compris celles consacrées à l'antiracisme), la participation de personnes très jeunes a été importante. La crise économique, sociale et de l'emploi va exploser durant l'automne. L'avenir sera difficile,riche de contradictions, conflictuel, avec des mouvements très divers sur le plan social et politique.

Quelles sont les tâches de l'anticapitalisme selon toi aujourd'hui ? Ou pour le dire autrement, vois-tu une possibilité dans la crise à venir de construire un anticapitalisme plus large et plus implanté dans les classes travailleuses et quel pourrait être son rôle ?

Dans ce contexte, il ne fait aucun doute que les forces de la gauche anticapitaliste devraient jouer un rôle central, à condition bien entendu d'agir de manière convergente et efficace pour être crédibles auprès des classes ouvrières et populaires. L'avenir dépend également de cette capacité ou possibilité qui leur est propre : rendre crédible l'existence d'une proposition politique alternative, totalement différente de celles que les médias indiquent comme étant les seules possibles, portée par une subjectivité politique opposée à toutes les orientations qui, d'une manière ou d'une autre, défendent les intérêts de la classe dirigeante.

Les forces du syndicalisme de classe sont très divisées et dispersées. La gauche alternative existe et compte toujours un nombre important de militant.e.s, bien que moins nombreux que par le passé. Elle est également présente dans de multiples secteurs sociaux. Mais après la crise de Rifondazione, elle est plombée par une insignifiance politique grave et persistante. Cela tient non seulement à son extériorité vis-à-vis des institutions et à l'occultation par les médias de ses activités et de ses propositions, mais aussi à la division et à la compétitivité de ses sigles et aux erreurs commises à certains moments cruciaux de la lutte des classes.

La construction d'une unité d'action, de moments communs de campagne politique, la recherche constante de convergences possibles sont des outils indispensables pour tenter de sortir de cette insignifiance et de devenir protagoniste, même minoritaire, de la confrontation politique et sociale. Au cours des derniers mois, diverses initiatives ont été et sont en cours dans ce sens. Les organisations de la gauche radicale, bien qu'avec retard et incertitude, lancent la campagne unifiée « Reconquérir le droit à la santé » pour la défense et la relance de la santé publique.

Dans les conditions données, l'hypothèse possible et la plus efficace devrait être, à notre avis, celle d'un forum politique et social (comparable à ce qui s'est passé au début du siècle avec les forums sociaux altermondialistes) des organisations de classe de gauche, ouverts aux travailleurs.euses, aux étudiant.e.s et aux élèves, un mouvement pluriel dans lequel nous pourrions avancer ensemble sur des points communs et poursuivre la discussion sur ce sur quoi nous ne sommes pas d'accord, sans forcer le pas et en garantissant une égale dignité aux différentes options politiques qui compose aujourd'hui l'image fragmentée de la gauche. La capacité de ces forces à favoriser le développement de mouvements de lutte plus larges et à établir des liens avec de nouveaux secteurs sociaux et avec les jeunes qui descendent dans la rue pour la première fois sera décisive.

Dans ce vaste espace, en effet, des convergences seraient possibles sur certains thèmes favorisant la construction d'initiatives communes avec des secteurs différents, aptes à développer des alliances stables qui pourraient conduire à la formation d'organisations politiques avec une plus grande masse critique, capable d'intervenir plus efficacement dans le cadre politique et social, en construisant une alternative aux forces de la droite, mais aussi au PD [6]et au M5S, c'est-à-dire aux différentes variantes politiques de la bourgeoisie italienne. Une course contre la montre a commencé pour éviter que le mécontentement social ne soit polarisé par les forces de la droite la plus réactionnaire.

Propos recueillis et traduits de l'italien par Stéfanie Prezioso.

Notes

[1] Depuis août dernier, le Mouvement 5 étoiles (M5S) et le Parti démocrate italien (PD) ont scellé une nouvelle alliance de gouvernement pour faire front à la Lega de Matteo Salvini, forte de sa victoire aux élections européennes de mai 2019 avait rompu l'alliance gouvernementale avec le M5S et poussait sans succès à des élections anticipées [NdT].

[2] Le PCI développe une série de conférence dans les fabriques pour ses inscrits dans lesquelles il fait passer l'idée qu'il faut accepter les restructurations industrielles pour rendre plus compétitives les industries capitalistes

[3] Dans un Sénat de la République semi-désert – les forces d'opposition de la droite étaient sorties de l'enceinte car elles ne pouvaient pas voter en faveur d'une mesure du gouvernement pas plus qu'elles ne pouvaient s'opposer à des normes qu'elles avaient acceptées quatre ans auparavant – , je fus le seul sénateur à m'être opposé à cette escroquerie – Note de Franco Turigliatto.

[4] Dans les années 1970, on comptait 1'800'000 travailleurs et travailleuses de la métallurgie, aujourd'hui ils sont à peine moins nombreux mais moins concentrés au niveau de leur distribution dans les entreprises.

[5] Franco Turigliatto fait référence ici à l'Uomo qualunque, le mouvement de Guglielmo Giannini fondé en 1944, menant une campagne féroce contre les partis antifascistes et la politique en général, réceptacle d'un mécontentement qui convergera en partie dans les rangs du Mouvement social italien [NdT].

[6] Partito Democratico (Parti Démocratique), formation de centre-gauche actuellement au pouvoir, lointaine descendante du Parti communiste italien.

Italie. Les fruits amers des vicissitudes de la gauche (I)

Franco Turigliatto — 2020-02-18T07:23:18Z

Le deuxième gouvernement Giuseppe Conte, annoncé par le Président Sergio Mattarella le 4 septembre 2019, s'est institué après la crise du mois d'août dernier[1], composé du Parti démocrate (PD)[2] et du Mouvement 5 étoiles (M5S)[3], a survécu tous ces derniers mois malgré ses constantes dissensions internes et instabilité permanente. On peut considérer ici comme quantité négligeable la faible composante réformiste subalterne du gouvernement constituée par Liberi e Uguali [LeU, Libres et égaux, un amalgame de groupes analogues : Movimento democratico e progressista, issu du PD, Sinistra italiana, issue des cendres de la banqueroute social-démocrate et du PD, et Possibile, issu du PD]. Le gouvernement a également dû faire face aux assauts politiques des partis de la droite, qui orientent et mobilisent d'importants secteurs de la société, sur les thématiques racistes, xénophobes et sécuritaires. Il a enfin affronté deux dangereux écueils politiques, la promulgation de la loi sur le budget, en décembre 2019, et les élections dans deux importantes régions, l'Émilie-Romagne et la Calabre, fin janvier 2020.

Publié par Alencontre le 13 - février - 2020

Par Franco Turigliatto

Quatre éléments ont permis au gouvernement de se maintenir. Tout d'abord, la volonté des deux partis qui le composent d'éviter à tout prix de nouvelles et trop risquées élections politiques, alors que les sondages donnent la droite dure à plus de 50% des voix. Ensuite, l'attitude favorable des bourgeoisies italienne et plus généralement européennes, par le biais des institutions de Bruxelles. En outre, le soutien ouvert des trois grandes centrales syndicales, y compris la CGIL[4]. Et enfin, la véritable crainte d'importants secteurs de la société de voir arriver au gouvernement la Lega de Matteo Salvini[5] et son frère ennemi Fratelli d'Italia de Giorgia Meloni[6].

Il n'en reste pas moins que la poussée réactionnaire des partis de cette droite n'a pas faibli et que la société reste empoisonnée par les venins xénophobes, racistes et antisémites, du fait de l'absence d'un fort mouvement social des classes laborieuses. Les actes antisémites se sont démultipliés ces dernières semaines. Le Rapport Italie, de l'institut privé de recherche Eurispes, fournit des données glaçantes sur le nombre de personnes croyant que la Shoah n'a pas existé, celles-ci ayant passé de 2.7% en 2004 à 15.6% aujourd'hui[7].

La loi sur les finances publiques (budget) et l'impossible discontinuité

L'écueil de la loi budgétaire a été surmonté grâce à des mesures significatives, d'un montant de 30 milliards d'euros, un « débordement » rendu possible par ladite flexibilité dont a bien voulu faire preuve la Commission européenne. Cela représente un déficit budgétaire supérieur à 2%, ce qui a permis de geler les augmentations de la taxe sur la valeur ajoutée (TVA), qui auraient dû être enclenchées en 2020, par automatismes découlant de lois et règlements déjà adoptés au cours des années passées. Ce montage a également été rendu possible grâce à un assemblage de modestes interventions sociales très ciblées et de toutes aussi modestes augmentations fiscales savamment distribuées. Soulignons d'emblée que le gouvernement jaune-rose (M5S et PD) s'est abstenu de toucher aux énièmes et énormes cadeaux pour le capital et les entreprises octroyés au moyen des dégrèvements fiscaux adoptés par les gouvernements précédents. Il n'a pas non plus remis en question les normes répressives visant les migrant·e·s et les ONG qui leur portent secours en mer. Pas plus que celles qui criminalisent les luttes ouvrières et sociales.

Le PD voudrait présenter l'actuel gouvernement comme marquant une forte discontinuité par rapport au précédent, dominé par la figure de Matteo Salvini. Mais c'est là mission impossible, vu les positions économiques et politiques exprimées par ses deux principales composantes, le M5S et le PD, ainsi que par la nouvelle née Italia Viva (IV) de Matteo Renzi[8]. Bref, les lois anti-populaires adoptées par le passé dans les domaines sociaux, économiques, civil, sont restées en vigueur, tout comme les législations étayant l'offensive des employeurs contre les conditions de vie des classes laborieuses, celles-là même qui ont provoqué démoralisation, désespérance et rage parmi les salarié·e·s et qui ont servi de rampe de lancement pour les tristes figures de Salvini et Meloni et leurs partis.

La première chose à faire pour un gouvernement qui affirmerait une discontinuité effective aurait été d'abroger les lois de la contre-révolution libérale et patronale, que ce soit les plus infâmes de Salvini, votées par la Lega comme par le M5S, ou celles adoptées auparavant par les gouvernements de centre-gauche, inscrites dans le marbre de l'austérité. Ici un exercice de mémoire s'impose [voir l'encadré ci-après] pour saisir l'ampleur de ces attaques.

En ce qui concerne la politique internationale, l'Italie défend ses intérêts impérialistes à partir de son ex-colonie, la Libye, où elle est solidement représentée par la multinationale de l'énergie et de l'extraction, L'Ente nazionale idrocarburi (ENI, Agence national des hydrocarbures). Par ailleurs quelque 8000 militaires italiens sont répartis dans plus de 40 pays, pour des missions coûtant près de 1.5 milliards d'euros annuels à l'État. Pire encore, le 2 février 2020 l'accord conclu avec la Libye a été renouvelé automatiquement et pour trois ans, sans que le gouvernement ne fasse quoi que ce soit pour le bloquer ou ne serait-ce que pour le modifier, mis à part quelques déclarations dans le vide, pro forma. Il assurait ainsi le financement des garde-côtes et des camps de concentration où sont enfermés ceux et celles qui tentent d'atteindre les rives de l'Europe.

Les élections régionales de Calabre et Émilie-Romagne

Dans ce contexte se sont déroulées, le 26 janvier 2020, les élections des Conseils régionaux et des Présidences de Calabre et Émilie-Romagne, consultations ayant valeur de test d'envergure nationale. Matteo Salvini en avait fait son cheval de bataille, dans le but non seulement de conquérir les deux gouvernements régionaux, mais aussi de provoquer, par là même, la chute du gouvernement en place et de susciter ainsi des élections politiques nationales.

• En Calabre, la coalition de droite a remporté un succès, avec 55% des voix, lui permettant de conquérir une région de plus. [Le M5S s'y présentait séparément du PD, recueillant 6,27% des suffrages (7,35% avec Calabria Civica), le PD a atteint presque 14%, la Lega et Forza Italia ont eu un score respectif de près de 12%,]. La coalition de centre-gauche passe de 61% des voix en 2014 à 30% en 2020, payant ainsi le prix de sa gestion politique calamiteuse. [Les partis de la coalition de centre-droite totalisaient 33% des voix en 2014 et 67% en 2020 et le M5S a légèrement augmenté, de 4,96% à 6,27%. Il faut toutefois relativiser ces scores, ou du moins les resituer dans une continuité en dents de scie, si l'on sait qu'en 2010 la droite atteignait 58%, le PD 32%, et qu'en 2005 le centre-gauche totalisait 59%, la droite 41%]. Avec 14% des voix, le PD est le parti le plus élu de la région, mais cela ne devrait pas amener Nicola Zingaretti, président de la région Latium et secrétaire du PD, à crier victoire : l'abstention a atteint des sommets [56% selon les sondages], exprimant une défiance et un repli de secteurs entiers de la population. Ce qui a laissé la voie libre aux traditionnelles confréries de pouvoir liées à la vieille Forza Italia[9], parvenue à rester en tête notamment grâce à deux listes satellites.

• Quant à l'affrontement électoral en Émilie-Romagne[10], il a focalisé toute l'attention. Depuis le lendemain de la seconde Guerre mondiale, c'est le territoire d'un enracinement profond du Parti communiste italien (PCI). Ce dernier l'administre de 1970 (année de mise en place des conseils régionaux) jusqu'en 1995 et, de 1995 à 2020, à travers les successives mutations du PCI, d'abord le Partito democratico della sinistra (PDS), puis les Democratici di sinistra (DS) et enfin le Partito democratico (PD). Les anciennes administrations régionales du PCI avaient déployé d'efficaces politiques social-démocrates, garantissant des services efficients à travers un pacte politique et social qui tenait ensemble les administrations locales, les salarié·e·s, les commerçants, les artisans, les coopératives, certaines étant devenues de véritables transnationales, ainsi que nombre de grandes et petites entreprises. La crise économique larvée, les politiques d'austérité et les privatisations (notamment dans la santé, les transports, sans mentionner le bétonnage du territoire), gérées par l'administration régionale, ont exacerbé les contradictions sociales, fragilisé d'importants secteurs sociaux et ont fini par avoir raison de ce pacte social[11].

Si, durant de longues années, la Lega – et ses prédécesseurs – n'ont pas pu traverser le fleuve Pô, qui sépare la Lombardie et la Vénétie de l'Emilie, les choses ont changé ces dernières années.

Lors des élections nationales de 2018, puis des européennes de 2019, le M5S mais aussi la Lega de Matteo Salvini ont atteint des scores supérieurs à 30%. Le scrutin régional de 2014 avait donné la victoire au candidat du PD, Stefano Bonaccini [49% des voix], avec une faible participation [38%], mettant en évidence la désaffection croissante de larges secteurs populaires à l'égard du centre-gauche. Par contre, les élections de janvier 2020 ont connu une participation nettement supérieure [68%].

Matteo Salvini pensait pouvoir donner l'estocade au PD, conquérir le fortin historique de la gauche, en obtenant une victoire à la fois politique et historique. Il y a mis les moyens, avec une campagne médiatique forte, martelant propos xénophobes et racistes. Sa machinerie électorale était dirigée par son conseiller en communication Luca Morisi, à la tête d'un staff de 35 personnes qui couvrait les faits et gestes du leader 24 heures sur 24 heures, activant un vaste réseau permanent d'interventions et contacts de tout type, des plus classiques aux réseaux sociaux que la Lega a nommé « La Bête » [reprenant le nom de la machinerie électorale de Barack Obama, certes différente].

Finalement son échec a soulagé nombre d'Italiens, le PD et même le gouvernement. Mais les chiffres sont inquiétants et démontrent combien la menace de la Lega est loin d'être dépassée. Ses résultats, dans l'ancien bastion « rouge », en valeurs absolues comme en pourcentages, sont impressionnants, de même que sa capacité à orienter, désorienter et mobiliser d'importants secteurs de la société.

Le candidat à la présidence régionale, Stefano Bonaccini (PD), a obtenu 51.4% des voix contre 43.6% pour la candidate des droites [Lucia Borgonzoni]. Le regroupement des partis, dit de centre-gauche, dépasse de peu le 48% tandis que les forces de droite obtiennent un inquiétant 46%, dont 31.9% pour la Lega et 8.6% pour l'extrême-droite de Fratelli d'Italia, qui a doublé ses voix, tandis que Forza Italia, de Silvio Berlusconi, obtient un score négligeable.

Le candidat Bonaccini est parvenu à ses fins en captant le 65% des électeurs qui lui avaient donné leurs suffrages lors de la précédente consultation, le 17.7% des électeurs qui s'étaient abstenus, le 9% des électeurs du M5S et le 6.1% des électeurs du centre-droite[12]. Il a également appuyé sa campagne sur un réseau dense d'administrateurs locaux, de coopératives, de syndicats, mais aussi du monde entrepreneurial et, last but not least, il a reçu un coup de main essentiel du « mouvement des sardines ».

Les sardines

Les sardines sont un mouvement né, et ce n'est point un hasard, dans le chef-lieu de l'Émilie-Romagne, Bologne, en novembre 2019. Son but explicite visait à contrer la campagne de haine et de racisme du chef de la Lega. En un mois les sardines ont multiplié les rencontres dans toutes les villes de la région, organisant de grands rassemblements comptant des dizaines de milliers de personnes, avec une forte présence de jeunes, mais aussi un public plus âgé. Il exprime l'inquiétude, présente dans de larges secteurs, de voir s'affirmer un sens commun raciste et violent contre les plus vulnérables, alimenté par les droites les plus réactionnaires.

Les sardines sont parvenues à interpréter mais aussi à réveiller les sensibilités antifascistes, antiracistes et démocratiques, en construisant un type de mobilisation correspondant à leur niveau de politisation. C'est un mouvement d'opinion publique, point encore abouti et n'ayant pas encore fait l'expérience de larges débats sur les thématiques sociales.

Ses dirigeants se présentent comme voulant effacer de la politique le langage de la haine et du racisme, ramenant le débat à des normes de correction politique, voire à de l'angélisme. Mais au-delà de cette orientation politique, il ne fait pas de doute qu'ils ont été capables d'inciter nombre de jeunes et moins jeunes à aller voter, construisant une contre-tendance visible et de masse aux positions de Salvini et de la Lega.

Les jeunes dirigeants de ce mouvement ont des relations avec les milieux habituellement touchés par le PD, mais aussi avec des secteurs catholiques, qui se sont engagés afin de faire obstacle à la montée des droites « dures » et qui ont, comme référence, le cardinal de Bologne Matteo Zuppi. Des quotidiens comme La Repubblica, lié au PD, ont soutenu inconditionnellement cette initiative en lui offrant une tribune avec, en ligne de mire, la relance et le renouveau du PD. À l'heure actuelle, de nombreuses initiatives se déroulent, destinées à orienter une partie de ses dirigeants vers la reconstruction d'un nouveau centre-gauche.

La crise du M5S

Le M5S traverse une grave crise politique et organisationnelle qui se solde par une chute de ses appuis électoraux. Aux élections nationales de 2018, il avait obtenu 32% des voix, avec 10 millions de votes, et la constitution de larges fractions parlementaires à la Chambre et au Sénat. Aux européennes de 2019, il était tombé à 17.1% des voix, surclassé par la Lega (34.3%) et même par le PD (22.7%). Dans les deux dernières consultations électorales de Calabre et d'Émilie-Romagne, il a connu une vraie catastrophe. Dans le premier cas, il est passé de 43.4% à 7.3%, dans le second de 27.5% à 3.5%. Le chef politique du M5S, Luigi Di Maio, a anticipé cette situation en démissionnant la veille du vote. Aujourd'hui le parti se cherche une nouvelle direction, dans une grande confusion.

On en revient ainsi à une inévitable parabole politique. Nous avons toujours affirmé que son succès était le fruit des politiques d'austérité et de la crise profonde et concomitante du mouvement des salarié·e·s, dans un contexte de persistance d'une opposition générique à la société en place, que le M5S avait su drainer électoralement.

Cette organisation, de nature politique petite bourgeoise, n'a pas résisté à l'épreuve du gouvernement, ayant gouverné une année avec la Lega, puis ayant tenté d'échapper au baiser mortel de Salvini en donnant vie à un nouveau gouvernement et à une nouvelle majorité parlementaire avec le PD. À travers ces vicissitudes les faiblesses politiques de ses dirigeants ont émergé, de même que celles du parti dans son ensemble. Il a commencé à voler en éclats face à la réalité des contradictions de classe. Nous avons qualifié le M5S de force petite bourgeoise dont les succès politiques et électoraux reposent sur la démoralisation des travailleurs et sur l'absence de réponses crédibles alternatives de la gauche. Ainsi le parti « ni de droite ni de gauche », démuni d'un programme socio-économique un tant soit peu cohérent, privé de réels rapports sociaux structurants (les réseaux sociaux ne suffisent pas…), confronté aux dynamiques et aux contradictions de classe, ne pouvait que fondre comme neige au soleil.

Dès lors, la droite récolte les fruits du désespoir et de l'aquabonisme [dont l'étymologie renvoie à la question : « à quoi bon ? » donc à une sorte d'attentisme] politique de vastes secteurs populaires qui s'étaient adressés auparavant au M5S. En Émilie-Romagne, une partie de son électorat s'est tournée vers le vote utile en faveur du PD. Les 5 étoiles sont alors déchirées entre leurs diverses composantes, l'une qui regrette l'alliance avec la Lega, l'autre qui désire retrouver son autonomie originelle, une autre encore qui vise une alliance consolidée et durable avec le PD. Le Mouvement a déjà perdu un grand nombre de députés et sénateurs, mais il reste le groupe parlementaire le plus nombreux sans que cela ne corresponde plus à un consensus électoral équivalent dans le pays réel. Ce qui ne peut que susciter davantage de contradictions au sein du parti et du gouvernement[13].

Un cadre économique et social incertain

L'économie italienne a connu, en 2018, une croissance très modeste : un 0.8% qui, en d'autres temps, aurait été considéré comme relevant d'une récession. Les estimations pour le dernier trimestre 2019 sont négatives (-0.3%), et vraisemblablement une stagnation générale pour 2019. Ce qui n'a pas empêché, lors du dividend day [la distribution des dividendes aux actionnaires dans les majeures entreprises], habituellement au mois de mai en Italie, qu'une pluie de dividendes se produise (26 milliards d'euros au bas mot). Et tout laisse à penser que cette année encore les actionnaires pourront fêter, comme le feront les membres de la famille Agnelli qui, l'an dernier, se sont réparti des milliards d'euros et qui cette année recueilleront la pluie d'or de la fusion Fiat-Chrysler Automobile (FCA) avec Peugeot SA (PSA)[14].

L'année passée les exportations ont encore tiré le Produit intérieur brut (PIB) de l'Italie. Mais le ralentissement de l'économie mondiale et, en particulier, de celle allemande, dont l'Italie est fortement dépendante, laisse entrevoir d'importantes difficultés sur les plans productifs comme de l'emploi, notamment pour l'industrie automobile et les activités qui lui sont liées. Ainsi, selon les dernières données de l'Istat (Institut de statistique), la production industrielle a connu une contraction de -1,3% en 2019, la plus marquée depuis 2013, avec une chute très prononcée dans le secteur de l'automobile : – 13,9%.

En 2019, les emplois fixes ont reculé de manière sensible (-75'000), et ne sont pas compensés par « l'augmentation » des emplois à durée déterminée (+17'000). Les chiffres officiels indiquent 3'123'000 chômeurs/chômeuses et une diminution des travailleurs indépendants actifs qui ont atteint leur plus bas niveau depuis 1977. Le chômage se situe à 9.8%, celui des jeunes à 28.9%, scores fort médiocres comparativement aux moyennes européennes, respectivement 7.4% et 15.3%. Au chômage officiel, il convient d'ajouter quelque 3 millions de salarié·e·s qui, ayant renoncé à chercher du travail, n'émargent pas aux statistiques de l'emploi.

Le travail se fait rare et de plus en plus précaire. La combinaison du blocage des salaires dans le secteur public, des augmentations dérisoires dans le secteur privé, des restructurations et des changements de main des entreprises qui génèrent ainsi la précarité professionnelle et les bas salaires, tout cela induit une répartition de la richesse nationale qui favorise les rentes et les profits au détriment du travail. Ce qui n'empêche pas la grande presse bourgeoise de dénoncer en première page les méfaits dus aux insupportables inégalités sociales, tout en défendant sans nuance les mesures conservatrices qui les génèrent.

Le récent rapport de l'ONG Oxfam indique qu'en 2019 le 1% des Italiens les plus nantis détenait, en termes de fortune, plus que le 70% des Italiens les plus pauvres. Au cours des deux dernières décennies de ralentissement ou de crise, la fortune détenue par ce 1% a même crû de 7.6%, tandis que celle des 50% les plus démunis a diminué de 36.6%. Les choses sont similaires si l'on considère les revenus, comme l'explique l'Institut italien de statistique (Istat) : pour 7.4 millions de familles italiennes, plus de ¾ du revenu familial total provient de la retraite – inférieure à 1000 € mensuels – de l'un de ses membres[15]. De quoi survivre en échappant de justesse à la misère noire. Et, comme si cela ne suffisait pas, une nouvelle offensive patronale se prépare contre le niveau des retraites. Cela dans un pays où la population, selon les données de 2018 publiées ces derniers jours par l'Istat, diminue et où l'écart entre décès et naissance a atteint un record historique : pour 100 personnes décédées, les nouveau-nés sont au nombre de 67, alors qu'ils étaient 96 il y a 10 ans,

Les grandes crises industrielles ouvertes

Dans le contexte de cette crise économique latente, quelque 300'000 postes de travail sont actuellement menacés. Sur la table du Ministère de l'économie et du développement (MISE) se trouvent « 160 situations conflictuelles » (licenciements, restructurations, fermetures ou délocalisations), certaines relativement récentes, d'autres traînant depuis quelques années déjà. Des dizaines de milliers de salarié·e·s sont au chômage partiel. Pour certains leur revenu est des plus bas, d'autres se retrouvent sans revenu, et tous voient l'échéance du chômage complet approcher. Ce sont des crises qui touchent pratiquement tous les secteurs, l'industrie, le commerce, les transports, des services, y compris l'informatique. On trouve les noms de Whirpool, Ilva, Embraco, Bekaert, Mercatone Uno, Conad, Unicredit, Alitalia et, en arrière-fond, un grand nombre de petites entreprises sous-traitantes ou liées à ces groupes.

La crise de l'Alitalia, la compagnie d'aviation nationale, est interminable, allant de processus de privatisation en interventions publiques dont les travailleurs font à chaque fois les frais.

L'Ilva (autrefois Italsider) la grande industrie sidérurgique publique, l'un des piliers de l'industrie et du capitalisme italien d'après-guerre, a été mise en mains privées au début des années 1990. Ses vicissitudes l'ont rendue emblématique du fonctionnement chaotique du système capitaliste et des désastres de la propriété privée. A Taranto, dans les Pouilles, où se trouve le siège du complexe industriel, seul l'Etat serait à même d'intervenir en urgence : réorienter totalement la production, assainir un environnement dévasté par les pollutions, garantir les revenus, voire la reconversion-formation, des salariés, bref requalifier l'entièreté d'un territoire à travers une lourde et indispensable transition[16].

Des considérations similaires valent pour Whirpool, la transnationale étasunienne qui, l'an dernier, a annoncé la fermeture de l'usine de Naples et donc la perte de centaines d'emplois dans une province déjà martyrisée par les suppressions d'emplois. Le scénario de Whirpool est similaire à tant d'autres. La transnationale débarque, se sert des infrastructures publiques et bénéficie de diverses formes de soutiens institutionnels locaux et nationaux. Elle exploite tranquillement les salarié·e·s pendant quelques années, engrangeant des profits consistants, pour enfin dégotter un lieu encore plus profitable vers lequel se délocaliser. Au printemps dernier, la lutte des travailleurs de cette fabrique et la rage populaire qui a gagné la ville ont été si virulentes, qu'on a pu croire le gouvernement serait acculé à devoir racheter l'entreprise. La direction a aussitôt annoncé la suspension des licenciements, la tension a baissé et, six mois plus tard, l'entreprise a reconfirmé la fermeture à brève échéance ! Les syndicats ont composé avec la direction, à la sortie des négociations les travailleurs/travailleuses ont agressé les syndicalistes, les accusant de les avoir trompés et trahis.

La cerise sur le gâteau de ces malversations revient à la grande banque Unicredit, une banque dite italienne avec un actionnariat mondialisé, un chiffre d'affaires de près de 19 milliards d'euros en 2019. Elle a fait la démonstration de combien elle se trouve hors de tout contrôle social et politique, en annonçant qu'elle distribuera 8 milliards d'euros, sous forme de dividendes et de rachats d'actions, tout en annonçant le licenciement de 8000 salarié·e·s d'ici 2023. On attend toujours la réponse des bureaucraties syndicales, ainsi que celle du gouvernement du « changement ».

Mentionnons enfin la crise de ce qui fut autrefois le grand domaine de l'industrie automobile à Turin, ou 10'000 emplois sont menacés outre les 10'000 perdus ces 10 dernières années. Mais le pire est à venir, avec les conséquences de la fusion Fiat Chrysler Automobile (FCA) et Peugeot SA (PSA)[17]. (Article envoyé par son auteur ; traduction de Dario Lopreno ; édition par rédaction de A l'Encontre)

Inventaire presque à la Prévert sur les lois d'austérité

Voici la liste des principales mesures d'attaque aux salaires direct et indirect, afin de mieux comprendre combien la situation s'est détériorée ces dernières années.

• Premièrement, il y a les lois de précarisation des conditions de travail, depuis les années 1990 jusqu'aux tant décriées – mais aujourd'hui tombées dans l'oubli – lois de 2003 (décret-loi n° 30 et décret législatif n° 276) de Silvio Berlusconi, à la tête du mouvement néoconservateur Forza Italia et alors président du Conseil des ministres. Le gouvernement successif de Romano Prodi, dit indépendant de centre-gauche, ayant intégré dans son gouvernement le Parti de la refondation communiste et le Parti des communistes italiens, a conservé à 99.99% ces lois. Puis, en 2014, est promulgué l'infâme Jobs Act de Matteo Renzi, alors secrétaire du Parti démocratique, dit du centre gauche, et président du conseil des ministres,, qui efface définitivement l'article 18 de la loi sur le travail [Statuto dei lavoratori, article qui protégeait les travailleurs contre le licenciement abusif dans les entreprises de 15 personnes ou plus] et la législation sur le chômage partiel.

C'est une véritable jungle capitaliste de la déréglementation qui est ainsi promulguée, laissant les mains libres à toutes les entreprises, des plus petites aux plus grandes, pour restructurer, délocaliser, fermer, sans devoir rendre le moindre compte aux salarié·e·s désormais sans protection « sur le marché libre ». Ils ne se voient accorder que la très légère couverture de la Naspi – la Nouvelle assurance sociale pour l'emploi, qui ne couvre que 75% d'un revenu maximal fixé à 1226 € –, une indemnité chômage qui s'éteint après deux ans, pour autant que le salarié ait disposé d'un ou de plusieurs emplois de manière continue dans les quatre années précédentes.

• Deuxièmement, il y a les mesures instituant des dégrèvements fiscaux et des diminutions de contributions sociales pour les entreprises, des cadeaux de dizaines de milliards d'euros au patronat, en particulier avec les baisses de l'impôt sur le revenu des sociétés (imposta sul reddito delle società, IRES), qui est passé de 33% en 2006 à 24% en 2015. Ces mesures ont été mises en œuvre par des gouvernements de centre-droite comme de centre-gauche, au motif qu'il était juste de faire gagner de l'argent aux capitalistes (tant le leader de droite Silvio Berlusconi que le leader de centre-gauche Matteo Renzi se sont distingués sur ce terrain). Et ceci dans le but proclamé, bien qu'illusoire, d'encourager la création de postes de travail et, par là même, de combattre le chômage…

Même un enfant serait capable de comprendre que l'on creuse ainsi le trou de la dette publique. Faisant d'une pierre deux coups, ce cadeau aux entreprises a porté un coup à la dépense publique et à la politique sociale, frappant lourdement l'aide sociale, l'école et le système de santé, accroissant la pression pour les privatisations.

• Troisièmement, sur le plan des négociations salariales, l'échelle mobile des salaires, qui avait introduit une augmentation automatique des salaires adaptée à l'inflation, suite à une série de pactes sociaux tripartites – gouvernement-patronat-bureaucraties syndicales – a été érodée graduellement avec les effets escomptés sur les salaires, transférant de plus en plus de richesses « vers le haut ». Le démantèlement de l'échelle mobile avait effectué, de manière progressive, entre 1982 et 1992.

• À travers ces diverses contre-réformes, la distribution de la richesse produite s'est profondément modifiée en faveur des capitalistes, les salaires et les retraites passant de 70% à 58% du total.

Ces attaques ont frappé non seulement le salaire direct, mais également celui dit indirect. À ce titre mentionnons les assauts constants visant les retraites du secteur public qui, étant garanties depuis la réforme de la fin des années 1960, fondée sur le système rétributif [voir note au bas de cet encadré], préservaient le pacte entre générations. Il y a eu d'abord la Loi Dini de 1995, président du Conseil des ministres de janvier 1995 à mai 1996, d'abord indépendant, puis de centre-gauche, puis de droite, qui initie la marche du système de retraites rétributif vers le système contributif (cf note ci dessous)].

Puis les mesures de Roberto Maroni en 2004, membre de la Lega, ministre du Travail et des Affaires sociales de 2001 à 2006, qui augmente l'âge de la retraite de 3 ans.

Et enfin la contre-réforme Fornero de 2012, du nom d'Elsa Fornero, ministre du Travail et des affaires sociales de 2011 à 2013. Elle a définitivement assis le système contributif (cf note ci-dessous), adoptée sous le gouvernement dit indépendant de Mario Monti, soutenu par le centre-gauche, réforme passée notamment grâce à la passivité des syndicats sauf de la CGIL qui a décrété une grève symbolique de 3 heures…

• Ajoutons à ce palmarès, les lois anti-immigré·e·s destinées à contrer “l'invasion africaine” :
– La loi Martelli de 1990, du « socialiste » Claudio Martelli, vice-président du Conseil des ministres de 1989 à 1992 ;
– La loi Turco-Napolitano de 1998 promulguée par Livia Turco, ministre de la Solidarité sociale de 1996 à 2001, et de Giorgio Napolitano, ministre de l'intérieur de 1996 à 1998, tous deux issus de l'ancien Parti communiste ;
– La loi Bossi-Fini de 2002, impulsée par Umberto Bossi et Gianfranco Fini. Le premier était ministre des Réformes institutionnelles & de la Décentralisation de 2001 à 2004 et vice-président du Conseil des ministres de 2001 à 2006, il fut de fondateur de la Lega lombarda, de la Lega Nord et, plus tard, de la Lega. Le second était à l'époque dirigeant d'Alleanza nazionale issue du parti néo-fasciste Movimento sociale italiano, alors vice-président du Conseil des ministres ;
– Le décret Minniti datant de 2017. Marco Minniti est alors ministre de l'Intérieur de 2016 à 2018. Il est membre du Parti démocratique (PD) et ancien membre du Parti communiste ;
– Les décrets 1 et 2 de Matteo Salvini, qui s'inscrivent dans un crescendo d'injustice, d'hypocrisie et de violence, un vrai calvaire pour ceux et celles qui tentent de fuir la faim, l'asservissement et la guerre.

Notre seul « espoir » est qu'un jour les responsables, italiens et européens, de ce massacre et de cette barbarie qui se déroulent dans le « Mare Nostrum », comparaîtront devant le tribunal de l'histoire mais aussi devant la justice.

Précisons également que les décrets Salvini, en particulier le second, constituent une attaque directe non seulement contre les migrant·e·s, mais aussi contre tous les salarié·e·s du pays et contre tous les mouvements sociaux. En effet, ils instituent des mesures répressives et des sanctions, y compris carcérales, très lourdes, à l'encontre de ceux qui résistent aux injustices ou qui défendent des droits fondamentaux. C'est aussi un vrai cadeau pour le patronat qui les met à l'abri des grèves, des manifestations, des blocus d'entreprises, sans mentionner les occupations.

Note. La Loi Fornero, entrée en vigueur en janvier 2012, a fait passer le versement des retraites du système rétributif au système contributif. Système rétributif, nommé aussi primauté des prestations en Suisse : les rentes sont octroyées en fonction du dernier salaire ou de la moyenne des « x » derniers salaires, tout en tenant compte du nombre d'années de cotisations ; l'institution de prévoyance veille à ce que les cotisations des employeurs et des employés, auxquelles s'ajoutent les revenus des placements, financent les prestations versées aux assuré·e·s.

Système contributif, nommé aussi primauté des cotisations en Suisse : les prestations versées aux assuré·e·s sont calculées sur la base du capital épargné – cotisations plus intérêts – auprès de l'institution de prévoyance ; lors de la retraite, le capital-épargne accumulé est converti en rente de vieillesse au moyen d'un taux de conversion. Le système contributif italien calcule la rente selon le total des cotisations versées au cours de la vie professionnelle, indexé selon les variations quinquennales du Produit intérieur brut multiplié par un taux de conversion (en %) redéfini tous les 2 ou 3 ans en fonction de l'âge du salarié au moment de l'arrivée à la retraite. Les personnes déjà à la retraite avant 2012 restent toutefois dans l'ancien système (primauté des prestations). Celles qui sont arrivées à la retraite après 2012 sont à cheval sur les deux systèmes, au prorata des années de cotisations avant ou après 2012.

Notes
[1] Cf Italie-Débat. « Pour une gauche d'opposition », déclaration de Sinistra anticapitalista, 24 septembre 2019, sur ce même site, http://alencontre.org/europe/italie/italie-debat-pour-une-gauche-dopposition.html

[2] Le Parti démocratique (Partito democratico, PD) est un parti bourgeois – souvent qualifié de gauche par les médias – issu de morceaux des gauches stalinienne et social-démocrate ainsi que des droites démocrate chrétienne et libérale. Plusieurs présidents du Conseil des ministres (1er ministre) en sont issus, entre avril 2013 et juin 2018. Il participe, depuis septembre, à la nouvelle coalition gouvernementale avec le M5S (cf. note suivante). [ndt]

[3] Le Mouvement 5 étoiles (Movimento 5 Stelle, M5S) est né en 2009, centré au départ sur l'humoriste Beppe Grillo et sur l'entrepreneur Gianroberto Casaleggio, dépourvu de tout programme économique et social cohérent, très centralisé par ses fondateurs. Sa principale caractéristique est d'être hétéroclite. Il se veut web-parti mais il est très attaché aux traditions nationales, il se positionne sur le modernisme mais il compte une forte tendance xénophobe et anti-immigrée, il s'affiche anti-mafieux et anti-clientéliste mais il pratique le clientélisme là où il remporte les élections, il a développé une rhétorique anti-pouvoir mais il l'a oubliée dès lors qu'il a accédé au gouvernement, il se déclare anti-institutionnel mais il a adhéré aux institutions politiques gouvernementales, régionales et municipales, il se proclame anti-Union européenne, avec ses premiers alliés gouvernementaux de la Lega (qui sont anti-UE en tout cas verbalement), mais il se plie à l'Union européenne, avec ses deuxièmes alliés gouvernementaux du PD. Le M5S a fait partie d'une coalition gouvernementale avec le parti national-souverainiste la Lega (juin 2018 à septembre 2019, gouvernement M5S-Lega dit jaune-vert). Il a tourné sa veste (qui a tellement de côtés que même Jacques Dutronc s'y perdrait), depuis septembre 2019, en faisant partie d'un gouvernement dit du centre, avec le Parti démocratique (gouvernement M5S-PD dit jaune-rouge ou jaune-rose). Aux dernières élections nationales (2018), le M5S obtenu 33% des voix aux deux Chambres, au élections européennes (2019) il en a obtenu 17%, aujourd'hui il obtiendrait probablement nettement moins. [ndt]

[4] Les trois grandes centrales syndicales italiennes sont la La Confédération générale italienne du travail (CGIL), le plus grand syndicat de salariés d'Italie, dont des scissions au lendemain de la seconde guerre mondiale ont donné naissance à la Confédération italienne des syndicats de travailleurs (Confederazione italiana sindacati lavoratori, CISL) et à l'Union italienne du travail (Unione italiana del lavoro, UIL). [ndt]

[5] La Lega est fondée en 1991, sous le nom de Lega Nord, sur la base de mouvements régionalistes lombards et des régions de l'Italie du Nord. Avec le M5S, elle a formé le gouvernement, de juin 2018 à septembre 2019. Maintenant ce sont deux frères ennemis. Son dirigeant, le secrétaire fédéral Matteo Salvini, était à la fois ministre de l'Intérieur et dirigeant du gouvernement de facto. Le président officiel du Conseil des ministres était toutefois Giuseppe Conte, le même qui dirige le gouvernement actuel, mais avec le PD, grand rival de la Lega. Avant les élection nationales de mars 2018, la Lega Nord a abandonné l'attribut « Nord » et son attachement à la nation padanienne (la Plaine du Pô, érigée en nation, devenue rhétoriquement la Padanie), pour se nommer Lega tout court. Tour de magie qui a fait du parti nordiste anti-méridional un parti italien national-souverainiste. C'est une transformation qui se heurte encore à bien des résistances internes. La Lega est un parti de la droite parlementaire dite dure avec une orientation qui ne dément pas ses traits d'extrême droite. Elle a atteint 17% des voix aux élections nationales de 2018, 34% aux européennes de 2019. [ndt]

[6] Fratelli d'Italia (FdI) est une organisation politique d'extrême droite, née en 2012. Sa présidente et leader incontestée est Giorgia Meloni. Elle s'inscrit dans la continuité d'Alleanza nazionale (AN), elle-même issue du Movimento sociale italiano (MSI), dans lequel avaient conflué les forces fascistes de l'après-guerre. Ces références et son idéologie fasciste s'expriment notamment par le symbole de FdI, la flamme tricolore, aux couleurs du drapeau italien, qui était déjà le symbole du MSI. C'est une organisation en forte croissance électorale, approchant 10% dans les sondages, et sa dirigeante, Giorgia Meloni, tente de ravir le leadership des forces de droite au dirigeant de la Lega, Matteo Salvini.

[7] Le rapport de synthèse du Rapporto Italia est disponible à cette adresse : https://eurispes.eu/wp-content/uploads/2020/01/eurispes-sintesi-ri2020.pdf [ndt]

[8] Matteo Renzi, dont le point de référence est le leader anglais Tony Blair, a été secrétaire du Parti démocratique (PD) de décembre 2013 à mars 2018 et président du Conseil des ministres de février 2014 à décembre 2016. C'est sous son gouvernement que le Job Acts a été adopté, une loi de libéralisation totale du marché du travail qui a effacé les normes protectrices fondamentales de la loi sur le travail (Statuto des lavoratori) de 1970. Au cours de la crise gouvernementale de l'été dernier, après avoir impulsé l'alliance entre le M5S et le PD, il a fait scission, créant son propre groupe parlementaire, Italia Viva, noyau d'un nouveau parti politique.

[9] Forza Italia (FI, Forza Italia jusqu'en 2009, Popolo della Libertà de 2009 à 2013, à nouveau Forza Italia dès 2013) est la troisième formation politique du Parlement italien, dirigée dès ses début par Silvio Berlusconi (président du Conseil des ministres en 1994-1995, de 2001 à 2006 et de 2008 à 2011), la 7ème fortune d'Italie avec environ 7 milliards d'euros. Dès la fondation de FI « les ressources financières, humaines, organisationnelles, toutes choses nécessaires à la construction d'un mouvement politique, étaient fournies par le holding Fininvest [de Berlusconi], à commencer par son groupe dirigeant » directement transféré dans le champ politique, écrit Diego Giachetti (Les vingt années de Silvio Berlusconi, 30 janvier 2014, https://alencontre.org/europe/italie/italie-les-vingt-annees-de-silvio-berlusconi.html). Berlusconi a érigé sa richesse notamment avec l'aide du Parti socialiste qui fit faillite, financièrement et politiquement, en 1994. [ndt]

[10] Ayant 4.5 millions d'habitants dont 3.5 millions d'électeurs, l'Émilie-Romagne est l'une des régions les plus riches d'Italie. Elle représente le 7.3% de la population italienne, le 9% du Produit intérieur brut (PIB), le 13.6% des exportations] La crise économique latente, qui frappe plusieurs parties du pays, y a eu moins d'impact .[ndt]

[11] Le président de l'Émilie-Romagne, Stefano Bonaccini, a même demandé au gouvernement central, de concert avec les présidents de Lombardie et de Vénétie, l'autonomie différenciée, autrement dit des normes légales permettant de concentrer davantage encore de richesses du pays dans les régions le plus prospères, au détriment des régions méridionales. Cf. http://alencontre.org/europe/italie-ue-lautonomie-differenciee-comme-instrument-du-developpement-inegal-et-de-la-deregulation.html
[12] Cf. Il Fatto Quotidiano, 27/01/2020, Elezioni regionali 2020. Flussi di voto Swg, Bonaccini fa il pieno tra ex astenuti e M5S. [ndt]
[13] Dire qu'il y a peu de temps encore, nombreux étaient ceux qui, à gauche, pensaient avoir trouvé, dans le M5S, une alternative valable dans laquelle engager leurs propres forces…
[14] Cf. Franco Turigliatto, PSA/FCA, un mariage qu'il fallait conclure… pour les capitalistes, http://alencontre.org/economie/psa-fca-un-mariage-quil-fallait-conclure-pour-les-capitalistes.html
[15] Cf. Raffaele Ricciardi, Pensionati, più di uno su tre vive con meno di mille euro lordi al mese, quotidien La Repubblica, Milan, 15/01/2020.
[16] Cf. Eliana Como, Italie. Vingt-cinq ans d'Ilva. Le prix de la privatisation pour l'emploi et l'environnement http://alencontre.org/europe/italie/italie-vingt-cinq-ans-dilva-le-prix-de-la-privatisation-pour-lemploi-et-lenvironnement.html.
[17] Cf. Franco Turigliatto, PSA/FCA, un mariage qu'il fallait conclure… pour les capitalistes, sur https://alencontre.org/economie/psa-fca-un-mariage-quil-fallait-conclure-pour-les-capitalistes.html. [ndt]

Italie : Dans la crise, mener conjointement les batailles démocratiques et sociales

Franco Turigliatto — 2019-08-20T07:38:13Z

Les fortes tensions et divergences qui opposaient ces derniers mois les deux composantes du gouvernement jaune-vert italien, le M5S de Di Maio et la Ligue de Salvini, ont finalement explosé et ont conduit à la crise du gouvernement présidé par Giuseppe Conte.

tiré du journal du NPA | https://npa2009.org/actualite/international/italie-dans-la-crise-mener-conjointement-les-batailles-democratiques-et

La chute du gouvernement jaune-vert marque la fin d'un exécutif qui, jusqu'au dernier jour, produisit des lois infâmes, telles que les deux décrets sur la sécurité, qui fermaient les ports, criminalisait la solidarité, brandissait comme drapeau l'égoïsme et l'inhumanité, qui a créé un climat réactionnaire et non démocratique dans le pays, a renforcé l'extrême droite.

Pour sa part, Salvini a décidé de rompre l'alliance en considérant qu'il avait fait tout ce qui était possible du cadre de gouvernement avec le Mouvement 5 étoiles, et fort de certains sondages qui lui donnent maintenant 36% des voix. Début août, il avait obtenu aussi bien le décret « sécurité bis » que celui sur la TVA, qui avaient mis en lumière la subordination, l'inconsistance politique et les contradictions toujours plus vive du Mouvement 5 étoiles aussi bien que la dérisoire qualité de l'opposition du Parti Démocrate et de ses divisions internes.

Le chef de la Ligue a donc demandé la capitulation totale et inconditionnelle du Mouvement 5 étoiles, un suicide politique total que cette formation politique, bien que craignant le nœud coulant des élections, ne pouvait pas accepter. D'où la fuite en avant de Salvini vers des élections dont il espère qu'il s'agisse d'un plébiscite autour de sa figure afin de lui donner « pleins pouvoirs » qu'il a demandé en séance publique.

Mais même Salvini rencontre des difficultés sur son chemin, car il reste, dans le parlement actuel, une force minoritaire puisque le M5S est le parti qui compte environ 36% des parlementaires.

Ces jours-ci, de nombreuses manœuvres d'opérations différentes sont en cours de réalisation. L'utilisation des élections reste l'hypothèse la plus plausible, mais on parle également d'un gouvernement transitoire et limité qui peut appliquer la loi de finance à l'automne et même des tentatives sont en cours pour composer un gouvernement M5S-PD qui aurait théoriquement une majorité au Parlement.

En réalité, nous sommes face non seulement à une crise de gouvernance, mais aussi à une crise institutionnelle latente qui ne pourra que s'envenimer en mettant en évidence la crise de direction de la classe dominante. Le gouvernement jaune-vert lui-même était déjà une expression des difficultés de la bourgeoisie à disposer de forces politiques et de gouvernements pleinement cohérents avec ses desseins. Le gouvernement de « contrats » (l'accord entre le Mouvement 5 étoiles et la Ligue) portait en soi un certain nombre de contradictions de fond que la résistible mais rapide ascension de Salvini ne pouvait que faire éclater rapidement, en un moment de vérité.

De plus, l'œuvre de Salvini et de la Ligue, se caractérise par des passages en force systématiques, des actions en dehors du cadre formel des règles de la démocratie parlementaire bourgeoise (déjà présente chez les gouvernements précédents), la mise en place brutale de lois comme celle sur la sécurité, complètement étrangères aux règles constitutionnelles. Pour devenir le « chef politique national », pour construire et maintenir un consensus populaire, Salvini fera d'autres incursions antidemocratiques dans un système politique déjà fortement secoué.

Dans ce cadre politique et social assez difficile pour les forces du mouvement ouvrier, il est plus que jamais nécessaire de lier fortement bataille démocratique et bataille sociale.

Si on ne mène pas simultanément tant la bataille démocratique pour contrer les forces politiques réactionnaires et empêcher leur affirmation, que la bataille sociale ; si on ne construit pas un mouvement de lutte et revendicatif qui fait valoir les objectifs et les intérêts de celle qu'on appelle « majorité sociale » alors il sera impossible de faire face à l'onde de choc du populisme régressif des droites.

Et cette position stratégique doit aussi déterminer le type d'alliances possibles et faisables sans faire le jeu de ceux qui, avec les politiques d'austérité antérieures, ont créé les conditions pour l'ascension des droites.

Le PD pense pouvoir devenir un protagoniste essentiel, simplement en s'autoproclamant le « rempart » démocratique face à la Ligue, en exploitant les sentiments démocratiques et solidaires qui heureusement encore imprègnent une large partie de la société mais, en orientant tout ceci dans le cadre de l'Europe libérale et bourgeoise. Cela ne fonctionnera pas face au déferlement populiste de Salvini et consorts. Il est possible que cela leur permette de maintenir sur pied le PD mais certainement pas les conditions de vie des larges masses et leur conscience démocratique.

La situation empirerait encore si certains à gauche décidaient d'une nouvelle alliance avec le PD.

La première chose à faire, pour les forces du mouvement ouvrier, est donc de maintenir sur pied et de développer cette possibilité de retour des luttes sociales, de ne pas se laisser absorber par la seule bataille électorale, de maintenir de façon conjointe la bataille démocratique et politique avec la bataille sociale revendicative, comme instruments fondamentaux pour reconstruire une perspective d'alternative à gauche.

En fait, aucune solution politique qui sera affirmée, dans le cadre des relations de pouvoir et de la nature sociale des principales forces politiques, ne correspondra aux besoins et intérêts de la classe ouvrière ; dans le même temps, le développement des résistances sociales, leur convergence et leur capacité d'action sur le terrain national sont des éléments indispensables pour conditionner les processus en cours, pour défendre les espaces et les éléments de la démocratie et pour ouvrir un nouveau potentiel de mobilisation et de luttes ; nous ne devons pas rester les bras croisés et devons œuvrer pour le retour de la classe ouvrière sur la scène politique.

Nous invitons toutes les forces sociales et politiques démocratiques et du mouvement ouvrier à se rencontrer pour réfléchir à une unité d'action afin de renforcer, soutenir et développer toutes les initiatives de mobilisations déjà planifiées pour l'automne contre le changement climatique, contre l'attaque contre les droits des femmes, contre la division du pays qui serait introduite par le soi-disant régionalisme différencié, les campagnes de défense des droits des migrants et contre la répression des conflits sociaux, les luttes pour des hausses de salaires élevées et pour l'emploi par le biais la réduction de temps de travail sans perte de salaire et pour la défense des territoires contre les travaux destructeurs.

Si on essaie d'agir ainsi, il sera peut-être aussi plus facile de construire une nécessaire unité, massive et plurielle, sur le terrain difficile, des élections, d'une « gauche de classe ». Une unité qui doit être indépendante, sur le terrain de la lutte des classes, et alternative aux sirènes mensongères aussi bien populistes et fascisantes que du PD, autrement dit aux diverses expressions politiques des différentes fractions de la classe dominante. Les batailles sociales et politiques sont des batailles difficiles mais indispensables. Nous devons essayer de les mener de la meilleure des manières avec une préoccupation unitaire.

Presse-toi à gauche !

L'Italie au cœur d'une phase de transition incertaine et dangereuse

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Ce n'est pas notre Europe

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Italie : un printemps social pour reconstruire les rapports de force

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Contre le « diviser pour régner » fascisto-salvino-meloniste ; unifier les luttes des classes laborieuses !

L'Italie fonce tête baissée vers une catastrophe sanitaire et sociale

« Il n'y a rien de mystérieux dans le désastre de la gauche italienne ».

Italie. Les fruits amers des vicissitudes de la gauche (I)

Italie : Dans la crise, mener conjointement les batailles démocratiques et sociales