Presse-toi à gauche !

« La révolution est en Egypte dans une conjoncture critique alors que la contre-révolution gagne de l'élan »

Fatma Ramadan — 2014-02-18T07:55:30Z

Fatma Ramadan, membre du comité exécutif de la Fédération égyptienne des syndicats indépendants (EFITU), a présenté via Skype cet exposé, le 8 février 2014 lors d'une activité de solidarité à New York.

Bonjour !

Camarades du réseau de solidarité avec les luttes dans les pays du Maghreb et du Machrek à New York, je voudrais vous remercier pour m'avoir invité à faire cet entretien via Skype [le 8 février 2014] ainsi que, de manière plus importante, pour votre solidarité avec les révolutions arabes. Je veux vous parler de la situation du mouvement des travailleurs dans le contexte d'ensemble de la révolution égyptienne, plus spécifiquement de la période qui s'est ouverte le 30 juin 2013.

Le mouvement des travailleuses et travailleurs n'est pas séparé de la révolution égyptienne. Lorsque cette dernière fait face, comme c'est le cas aujourd'hui, à une conjoncture critique alors que la contre-révolution gagne de l'élan ainsi qu'une capacité à mobiliser des gens sur la base d'une attaque hystérique contre la révolution, il n'est que trop normal que cela se répercute dans le mouvement des travailleuses et travailleurs.

En réalité, le coup du 30 juin ou plus exactement le coup du 3 juillet a affecté de manière négative le mouvement des travailleurs. Sous le slogan « aucune voix ne doit s'élever au-dessus de la bataille » et dans le contexte de la « guerre contre le terrorisme », les revendications populaires et sociales ne sont pas tolérées.

Bien qu'aucune statistique fiable ne soit disponible, il est évident que le nombre des protestations sociales a significativement baissé après le 30 juin. Les travailleurs dont les doléances ne sont pas des « questions de vie ou de mort » sont disposés à en différer la satisfaction, espérant que les choses iront mieux une fois que la stabilité aura été restaurée, ainsi que l'on le leur dit sans cesse. Il y a cependant des travailleurs pour lesquels la patience est un luxe qu'ils ne peuvent pas se permettre : en particulier ceux qui ont perdu leur emploi et ceux qui n'ont pas vu leurs salaires augmenter depuis des mois (parfois pour un an ou deux), ainsi que c'est le cas à Samanoud (textile) ou à Beheira, entre autres.

Ces travailleurs mènent des batailles défensives. Ils ripostent à des attaques menées par les employeurs. Ils tentent de maintenir ce qu'ils ont gagné lors des luttes des années précédentes. Ainsi, les grèves et sit-in auxquels nous assistons depuis le 30 juin sont principalement destinés à restaurer des droits ou des acquis antérieurs. Ceci inclut des conflits autour de la part qui devrait revenir aux travailleurs dans la masse des profits, tel que cela a été le cas à la Iron and Steel Company à Helwan, où s'est déroulée récemment une grève qui a rencontré un succès relatif. Les employeurs, y compris ceux qui réalisent de gros profits, tentent de revenir sur les acquis des travailleurs. Ils déclarent explicitement aux travailleurs et travailleuses : « Notre temps est venu ! »

En fait, la période qui s'est ouverte après le 30 juin (3 juillet) semble être une période de « règlement de comptes » avec le mouvement des travailleurs en général. Nous avons vu, par exemple, des cas où les travailleurs étaient punis pour une grève qu'ils avaient lancée des mois auparavant ! A l'usine de sucre possédée par Naguib Sawiris [l'une des plus grandes fortunes d'Egypte, qui a étudié à l'EPFZ, connu surtout pour le groupe de télécommunication Orascom fondé par son père], les travailleurs ont été mis à pied en août pour une grève qui s'était déroulée en avril. Ce n'est pas le cas unique, au contraire : ceci s'est produit dans plusieurs entreprises.

Nous avons aussi été témoin d'un changement clair dans le comportement du gouvernement après le 3 juillet. Bien qu'il prétende être « le gouvernement de la révolution », il n'a jamais pris parti aux côtés des travailleurs dans leurs conflits avec les employeurs, même lorsque les revendications en question étaient tout à fait légales. Le gouvernement a lancé les employeurs contre les travailleurs. Il refuse de jouer un rôle normal et légal. Un exemple de cela est celui du Ministère du travail et de la main-d'œuvre.

Le gouvernement, en réalité, ne s'abstient pas seulement de son devoir légal envers les travailleurs, il met en œuvre des politiques hostiles aux intérêts des travailleurs et à leur mouvement. Prenons par exemple la nouvelle législation sur le salaire minimum, brandi comme une victoire de la révolution et de la cause de la justice sociale. Lorsque l'on examine la réalité de plus près, il apparaît que cela est un vaste mensonge. Le salaire minimum s'applique, tout d'abord, uniquement aux employé·e·s du secteur public, selon ce qu'affirme le gouvernement lui-même. Eu égard aux restrictions et exceptions que la législation contient, il semble qu'elle ne bénéficiera qu'à 2 millions d'employé·e·s du secteur public sur 6 millions.

Pour ce qui concerne le secteur privé, qui emploie plus des deux tiers des 26 millions de travailleurs d'Egypte, les employeurs n'ont aucune obligation de respecter le salaire minimum. Les employeurs exigent de nombreuses concessions du gouvernement (des attaques supplémentaires contre les droits des travailleurs) afin qu'ils respectent le salaire minimum, y compris la réduction de la partie des travailleurs à la sécurité sociale ainsi que le changement de la loi sur le travail de telle sorte de faciliter encore plus les licenciements.

Il est particulièrement malheureux que l'actuel ministre du travail, Kamal Abu Eita, un ancien dirigeant de l'Egyptian Federation of Independent Trade Unions (EFITU) élabore actuellement un nouveau projet de loi sensiblement pire que la législation existante !

En même temps le gouvernement s'abstient d'appliquer la loi sur la liberté syndicale. Au lieu de cela, il maintient la loi contre les grèves, mis en application par le Conseil suprême des forces armées en mars 2011, et restreint encore plus le droit à manifester à travers sa législation récente contre les manifestations.

Les travailleurs sont licenciés plus souvent qu'auparavant. D'autres formes d'oppression prennent une place croissante. Les travailleurs des aciéries de Suez, dont la grève débuta avant le 30 juin, ont été attaqués par l'armée. Les travailleurs en grève du pétrole à Alexandrie ont vu leur employeur demander les services d'une agence de sécurité, utilisant des chiens policiers, pour réprimer leur lutte. Malgré les appels des travailleurs, le gouvernement n'est pas intervenu.

Nous avons aussi assisté à un refus général d'accéder aux revendications des travailleurs. Par conséquent les grèves tendent à être plus âpres et plus longues. Au cours de la grève – que j'ai déjà mentionnée – des travailleurs du pétrole d'Alexandrie revendiquaient en vain leur part, légalement établie, des profits.

Pour ce qui a trait à la Constitution récemment entrée en vigueur, malgré la propagande qui l'entoure elle est, du point de vue des travailleurs, même pire que la Constitution de Morsi. Cette dernière possédait des dispositions sur la représentation des travailleurs dans les deux chambres du parlement ; elle stipulait la création d'un Conseil économique et social comme forum général de négociations entre les travailleurs et les employeurs. Ces deux dispositions sont désormais abolies.

Cela n'empêcha pas Abou Aïta d'inciter les travailleurs à voter en faveur de la Constitution, utilisant à cette fin la machine de l'Etat. Une fois encore, la justification était : « aucune voix ne doit s'élever au-dessus de la bataille » et que nous nous trouvons au cœur d'une « guerre contre le terrorisme » dans laquelle les désaccords et la dissidence sont exclus. Restaurons avant tout la stabilité, cet argument continue, et nous verrons alors.

Les syndicats indépendants, l'un des fruits les plus importants de la révolution égyptienne, sont marginalisés. Il y a des tentatives visant à les défigurer, à faire d'eux une nouvelle version de l'ancienne fédération bureaucratisée, aux ordres du gouvernement. La pluralité syndicale est vidée de tout contenu.

Lors d'une récente manifestation de travailleurs à Port Saïd, défendue par un syndicat indépendant, les employeurs dirent expressément à leurs travailleurs : « nous voulons négocier avec vous et entendre vos revendications, à condition que vous rejetiez les syndicats indépendants et arrêtiez de vous référer à eux. » Les employeurs sont conscients que les syndicats indépendants ont déjà, à travers leur activisme, tissé des liens parmi les travailleurs. Ils font de leur mieux pour les marginaliser.

Ainsi que je l'ai déclaré au début, la révolution égyptienne dans son ensemble se trouve dans une conjoncture critique. Il n'y a donc rien d'étrange à ce que les travailleurs et leur mouvement, en particulier les syndicats indépendants, soient confrontés à des temps difficiles.

L'existence même de la révolution égyptienne et du mouvement des travailleurs est actuellement en jeu. Tous les scénarios sont ouverts.

Une possibilité est la défaite, bien qu'elle ne durera pas longtemps. Cela peut prendre la forme de divisions supplémentaires ainsi que de la cooptation des syndicats par le régime et les employeurs. Une autre possibilité, bien plus positive, est que les travailleurs, qui disposent aujourd'hui d'une expérience précieuse de lutte, reconstruisent à nouveau leurs syndicats et leurs fédérations, de telle sorte qu'elles deviennent plus représentatives de leurs revendications. Dans plusieurs places de travail, il y a des tentatives de se rassembler, de tenir des assemblées générales, d'apprendre des batailles passées et des différentes expériences. Le succès n'est pas assuré, mais la bataille continue.

Au sein de l'EFITU, bien que la tendance militante appelant les syndicats à lutter dans l'intérêt des travailleurs à partir d'en bas et de lier leurs intérêts à ceux de la lutte révolutionnaire plus large, a toujours été en minorité, elle est parvenue au plus haut point de la lutte révolutionnaire à imposer sa voix. Ce n'est plus le cas aujourd'hui. D'autres structures organisationnelles du mouvement des travailleurs font face à la même situation. Il est évident qu'il y a des problèmes structurels significatifs dans toutes les tentatives de syndicalisme indépendant et militant en Egypte aujourd'hui. L'expérience des batailles antérieures, cependant, offre une possibilité de « distiller » les expériences et de trier les courants qui expriment authentiquement les revendications et intérêts des travailleurs.

Malgré toutes les difficultés, aller de l'avant est la seule possibilité réelle. Cela nécessite un effort continu et de travailleur dur. Cela demande aussi de la solidarité et des échanges d'expériences.

Nous nous trouvons dans une étape où les fédérations indépendantes, telle que l'EFITU dont je suis membre, prennent des positions négatives et réactionnaires contre leurs membres. Les tentatives de critiquer le gouvernement ou d'exprimer de la solidarité avec les travailleurs en lutte sont étouffées au sein du bureau de l'exécutif de l'EFITU.

Une raison qui incline à l'optimisme est que l'atmosphère est très différente à la base. Il y a actuellement une vague montante de protestations sur la question du salaire minimum. Le mouvement est particulièrement fort parmi les employés de l'Etat qui font l'expérience des mensonges de la propagande gouvernementale. Il y a des signes que le secteur privé suivra. Le mouvement continuera. Mais les pressions violentes contre lui continueront également.

En dernière analyse, le sort du mouvement ouvrier est intimement lié à celui de la lutte révolutionnaire tout entière. Plus le mouvement large sera fort, plus les travailleurs et travailleuses seront encouragés à élever leurs revendications et à les exprimer par des luttes plus radicales. En même temps, plus le mouvement des travailleurs sera sain et fort, plus la lutte large sera capable de poursuivre et de s'approfondir.

J'espère que nous parviendrons à résister au cours de cette conjoncture critique. Nous faisons actuellement face à des accusations de trahison, alors que nous poursuivons notre lutte pour la démocratie et la justice sociale. Mais ceux qui sont aujourd'hui sous l'influence de la propagande en faveur de Al-Sissi et des appels à la stabilité ou à la nécessité que « la roue de la production » tourne découvriront tôt ou tard toutes les manipulations dont ils sont l'objet. Ils découvriront que le régime actuel opposé aux masses et qu'il exprime les intérêts des riches et de puissants de la société.

La lutte continue ! Merci !

Pour de plus amples informations :

https://www.facebook.com/MENASolidarityUS

https://menasolnetus.wordpress.com/

https://www.facebook.com/events/409260945872427/

* Traduction par A l'encontre de la transcription en anglais de l'exposé, transmis via Skype par Fatma Ramadan.

Le processus révolutionnaire en Egypte

Fatma Ramadan — 2011-07-19T08:23:02Z

Fatma Ramadan est inspectrice du travail à Guiza, dans l'agglomération du Caire. Elle est fortement impliquée, depuis longtemps, dans les structures parallèles à la centrale syndicale officielle, comme par exemple le CCTUWRL (Comité de coordination pour les libertés syndicales et les droits des travailleurs/ses). Fatma Ramadan a participé, en janvier 2011, à « L'Autre Davos » qui s'est tenu à Bâle (Suisse). Ces propos ont été recueillis, le 31 mai 2011, lors de la visite en Egypte d'une délégation de l'organisation syndicale française Solidaires, de même présente lors de « L'Autre Davos ».

Quelle analyse fais-tu de la révolution ?

Deux analyses différentes sont habituellement faites de la révolution égyptienne : l'une, majoritaire, est de la décrire comme une révolution de la jeunesse, reposant sur Facebook et Internet ; ceux qui partagent ce point de vue demandent ironiquement : « Où est la classe ouvrière ? » L'autre, minoritaire mais très présente au sein de la gauche radicale, attribue un rôle essentiel à la classe ouvrière. Elle estime que la classe ouvrière a un potentiel énorme et qu'elle est capable de transformer la révolution actuelle en révolution sociale.

Mon analyse est plus nuancée. Le processus révolutionnaire n'a pas commencé le 25 janvier. C'est le résultat d'une longue histoire de luttes incluant la campagne de soutien à la deuxième Intifada en Palestine [initiée en septembre 2000], la campagne contre la guerre en Irak. Cela a débouché sur une confrontation avec le pouvoir de Moubarak et l'opposition à la passation de pouvoir à son fils. Dans ce contexte de montée des luttes, un saut qualitatif a été franchi avec la grève du textile à Mahallah (2006) puis celle des collecteurs d'impôts fonciers (2007).

Ces grèves, qui ont eu lieu malgré la répression par le patronat, l'Etat et la centrale syndicale officielle (ETUF), ont été le prélude de la révolution actuelle. Ce processus révolutionnaire, qui a une longue histoire, avait donc une composante ouvrière. Mais celle-ci s'intégrait dans un mouvement plus large incluant la lutte contre la politique néolibérale et une dimension internationale. Il est pour moi artificiel de vouloir séparer ces différents aspects.

Les manifestations sur la place Tahrir ne réclamaient pas seulement la chute de la dictature, mais elles comportaient également un aspect social. C'était également vrai à Mahallah, Suez ou Alexandrie. Mais cette classe ouvrière s'est mobilisée jusqu'à présent essentiellement en tant qu'individus et pas collectivement en tant que classe. Il est vrai que pendant la dernière semaine où Moubarak était au pouvoir, les sit-in de travailleurs et de travailleuses ont joué un rôle décisif, mais le mouvement ne s'est pas généralisé.

Il n'existait pas d'organe pouvant unifier le mouvement. Les grèves sont restées éparpillées et il n'y a pas eu d'expression collective de la classe ouvrière. Une grève générale était en préparation, mais pour l'empêcher, l'armée de façon intelligente a transformé Moubarak en bouc émissaire. Pour toutes ces raisons, la question de l'organisation est pour moi centrale.

Comment vois-tu la situation actuelle ?

Un vieux militant – Fath Allah Mahrous du Parti socialiste égyptien – aime à dire que nous sommes dans une situation de double pouvoir, avec d'un côté la rue, et de l'autre l'armée. Pour moi, il faut y ajouter un élément : l'organisation de la classe ouvrière. Et il est nécessaire de se focaliser sur cet aspect.

Dans cette situation de double pouvoir limité, il est clair que le Conseil supérieur des forces armées (CSFA) est en alliance avec des éléments issus de l'ancien régime, diverses forces conservatrices, dont les libéraux. Ils agissent énergiquement pour affaiblir l'aspect social de la révolution, par :

• une campagne médiatique et idéologique,

• la répression juridique (arrestations, procès, convocation de civils devant des tribunaux militaires….),

• des lois imposées d'en haut, sans aucune consultation (criminalisation des grèves, entraves à la légalisation de partis, loi électorale restrictive…).

Il est possible que l'armée envisage d'agir comme elle l'avait fait dans les années 1950 : donner satisfaction à certaines revendications sociales ; et, en contrepartie, limiter les libertés, y compris le droit de grève, voire se lancer dans une répression généralisée des libertés.

Mais nous sommes dans une situation différente, car la révolution actuelle est un processus par en bas, contrairement aux années 1950. Un danger énorme existe, dont le mouvement ouvrier doit être conscient : la volonté de l'isoler du reste du mouvement social. Face à cela, les militant·e·s syndicaux doivent avoir une vision plus large que la seule lutte sur les revendications immédiates des travailleurs et des travailleuses.

Le mouvement ouvrier dans la révolution égyptienne

Fatma Ramadan — 2011-06-14T08:13:29Z

Entretien avec Fatma Ramadan, inspectrice du travail à Guiza, dans l'agglomération du Caire. Elle est fortement impliquée depuis longtemps dans les structures parallèles à la centrale syndicale officielle, comme par exemple le CCTUWRL (Comité de coordination pour les libertés syndicales et les droits des travailleurs).

Alain Baron et Julien Ente – Quelle analyse fais-tu de la révolution ?

Fatma Ramadan – Deux analyses différentes sont habituellement faites de la révolution égyptienne :

– L'une, majoritaire, est de la décrire comme une révolution de la jeunesse, reposant sur Facebook et Internet. Ceux qui partagent ce point de vue demandent ironiquement : « où est la classe ouvrière » ?

– L'autre, minoritaire mais très présente au sein de la gauche radicale, donne un rôle essentiel à la classe ouvrière. Elle estime que la classe ouvrière a un potentiel énorme et qu'elle est capable de transformer la révolution actuelle en révolution sociale.

Mon analyse est plus nuancée que ces deux analyses. Le processus révolutionnaire n'a pas commencé le 25 janvier. C'est le résultat d'une longue histoire de luttes incluant la campagne de soutien à la deuxième Intifadha en Palestine, la campagne contre la guerre en Irak. Cela a débouché sur une confrontation avec le pouvoir de Moubarak et l'opposition à la passation de pouvoir à son fils. Dans ce contexte de montée des luttes, un saut qualitatif a été franchies avec la grève du textile à Mahallah (2006) puis celle des collecteurs d'impôts fonciers (2007).

Ces grèves, qui ont eu lieu malgré la répression par le patronat, l'Etat et la centrale syndicale officielle (ETUF), ont été le prélude de la révolution actuelle. Ce processus révolutionnaire, qui a une longue histoire, avait donc une composante ouvrière. Mais celle-ci s'intégrait dans un mouvement plus large incluant la lutte contre la politique néo-libérale et une dimension internationale. Il est pour moi artificiel de vouloir séparer ces différents aspects.

Les manifestations sur la place Tahrir ne réclamaient pas seulement la chute de la dictature, mais elles comportaient également un aspect social. C'était également vrai à Mahallah, Suez ou Alexandrie. Mais cette classe ouvrière s'est mobilisée jusqu'à présent essentiellement en tant qu'individus et pas collectivement en tant que classe. Il est vrai que pendant la dernière semaine où Moubarak était au pouvoir, les sit-in de travailleurs ont joué un rôle décisif, mais le mouvement ne s'est pas généralisé.

Comment vois-tu la situation actuelle ?

Un vieux militant - Fath Allah Mahrous du Parti socialiste Egyptien - aime à dire que nous sommes dans une situation de double pouvoir, avec d'un côté la rue, et de l'autre l'armée. Pour moi, il faut y ajouter un élément : l'organisation de la classe ouvrière. Et il est nécessaire de se focaliser sur cet aspect.

– une campagne médiatique et idéologique,

– la répression juridique (arrestations, procès, convocation de civils devant des tribunausx militaires....),

– des lois imposées d'en haut, sans aucune consultation (criminalisation des grèves , entraves à la légalisation de partis, loi électorale restrictive...).

Il est possible que l'armée envisage d'agir comme elle l'avait fait dans les années 1950 :

– donner satisfaction à certaines revendications sociales,

– en contrepartie, limiter les libertés, y compris le droit de grève, voire se lancer dans une une répression généralisée des libertés.

Mais nous sommes dans une situation différente, car la révolution actuelle est un processus par en bas, contrairement aux années 1950.

Un danger énorme existe, dont le mouvement ouvrier doit être conscient : la volonté de l'isoler du reste du mouvement social. Face à cela, les militants syndicaux doivent avoir une vision plus large que la seule lutte sur les revendications immédiates des travailleurs. Je pense par exemple qu'on ne peut pas se limiter au problème du montant du salaire minimum sans poser celui du salaire maximum. C'est une des divergences que j'ai avec les militants appartenant au Parti démocratique du travail animé par mes anciens camarades des Socialistes révolutionnaires.

Où en est le mouvement syndical ?

Nous sommes dans une situation contradictoire :

– D'un côté les mobilisations de ces derniers mois donnent beaucoup d'espoir ;

– Mais de l'autre, nous ne disposons pas d'un héritage sur lequel nous pouvons nous baser, pire ce dont nous disposons est un mauvais héritage qui fait douter les travailleurs de l'intérêt d'avoir des syndicats : ils ont du mal à voir en quoi les nouveaux syndicats pourraient différer des anciens.

De plus, le Ministre se déclare favorable au pluralisme, mais dans le même temps il fait tout ce qui est en son pouvoir pour empêcher de le mettre en œuvre, par exemple en entravant la tenue de réunions de salariés. C'est par exemple le cas au sein des services du Ministère du travail où les responsables ont expliqué que le droit de constituer des syndicats avait été annulé.

La faiblesse majeure des nouveaux syndicats est que, dans la plupart des cas, ils ne sont pas le résultat d'un processus long. Le plus souvent, quelques militants politiques organisent des réunions restreintes afin de rassembler les signatures nécessaires à la proclamation d'un syndicat et au dépot de sa demande de légalisation. Ils expliquent que l'organisation minoritaire ainsi crée prendra par la suite un caractère de masse.

Je ne suis pas d'accord avec une telle conception, dans laquelle les travailleurs sont passifs et où ce sont des militants qui dirigent. C'est une vision élitiste du syndicalisme qui peut conduire à l'isolement. Le syndicalisme doit se construire à partir de la base et de façon démocratique. Là où je travaille nous n'avons demandé l'enregistrement du syndicat qu'après avoir organisé une réunion large.

Ne pas impliquer le maximum de salariés à la construction de nouveaux syndicats peut, par ailleurs, aboutir à la création de plusieurs syndicats indépendants sur le même lieu de travail.

Quel est l'avenir de l'ETUF, la centrale officielle sous l'ancien régime ?

Il ne faut pas se focaliser sur cette question. L'important est que se créent des syndicats de base démocratiques. Dans ce cadre, il y a deux possibilités :

– soit, grâce à la concurrence avec les syndicats indépendants, l'ETUF se réforme et ce sera une victoire,

– soit l'ETUF disparaitra.

* Propos recueillis au Caire le 31 mai 2011 par Alain Baron et Julien Ente pour l'Union syndicale Solidaires (France) et disponible en ligne dans la rubrique « International » de www.solidaires.org . Traduction assurée par Omar El-Shafei.

* Fatma Ramadan est inspectrice du travail à Guiza, dans l'agglomération du Caire. Elle est fortement impliquée depuis longtemps dans les structures parallèles à la centrale syndicale officielle, comme par exemple le CCTUWRL (Comité de coordination pour les libertés syndicales et les droits des travailleurs). Fatma est par ailleurs membre de Tagdid (Renouveau socialiste) - un groupe politique issu du courant politique international dont le SWP britannique est la principale organisation - ainsi que de Tahaluf, le parti plus large dont Tagdid est partie prenante.