Presse-toi à gauche !

La Syrie ou la révolution que le monde veut arrêter

Khalil Habash — 2012-05-15T08:34:55Z

« La première fois que nous avons appris que nos amis ont été massacrés, il y avait un cri d'horreur. Puis une centaine d'autres ont été massacrés. Mais quand un millier ont été massacrés et qu'il n'y avait pas de fin à la boucherie, un voile de silence s'est propagé. Quand la terreur vient comme la pluie qui tombe, personne ne crie “stop !” »

« Lorsque des crimes commencent à s'accumuler, ils deviennent invisibles. Lorsque les souffrances deviennent insupportables les cris ne sont plus entendus. Les cris, aussi, tombent
comme la pluie en été. »

Bertolt Brecht (Poèmes, 1913-1958)

Publié par Alencontre le 6 - avril - 2012

Ces paroles résonnent aujourd'hui dans le quotidien des Syriens et Syriennes. Le massacre des manifestants par les forces des services de sécurité continue malgré l'acceptation formelle du plan de Kofi Annan [1] par le régime et une partie de l'opposition représentée par le CNS [Conseil national syrien, « présidé » par Burhan Ghalioun]. Ce dernier a été reconnu par la « Communauté internationale » comme le représentant légitime du peuple syrien lors de la deuxième conférence des « Amis de la Syrie » à Istanbul, le 31 mars 2012. Cette reconnaissance de la « Communauté internationale » n'est pas sans poser problème, car une grande partie de la population et de l'opposition à l'intérieur du pays ne se retrouve pas et n'est pas représentée au sein du CNS.

En Syrie, loin des grandes déclarations et conférences internationales, la lutte courageuse des Syriens et des Syriennes se poursuit tous les jours face à la dictature criminelle du régime. A travers le pays, les manifestations et la résistance continuent. Quant à elle, la répression se poursuit et s'accentue [2].

La conférence d'Istanbul et le CNS

La conférence d'Istanbul n'a rien apporté de nouveau au peuple syrien, d'ailleurs de nombreux citoyens et citoyennes syriens ont raillé la conférence comme étant sans conséquences positives pour le peuple. Dans une manifestation à Dael, dans la province de Deraa, était brandie une grande pancarte sur laquelle était écrite « Amis de la conférence de la Syrie. Cela sera-t-il le premier Avril des imbéciles ? ». Un grand nombre de Syriens ont témoigné de leur déception suite à cette conférence ; ce qui transparaissait déjà à l'occasion des précédentes.

Le président américain Barack Obama et le Premier ministre turc Recep Tayyip Erdogan se sont prononcés pour une aide « non-militaire » aux révolutionnaires syriens, soit des équipements de communication et du matériel médical, démontrant de la sorte la tiédeur des représentants étatsuniens. Eux qui ont été si prompts, par le passé, à envoyer des armes à travers le monde. Face à la révolution syrienne et aux conséquences non maîtrisées et non maîtrisables par l'administration démocrate et ses diverses forces – que ce soit à l'échelle de la Syrie et de toute la fragile mosaïque régionale – de la fin du régime Assad, la plus grande réserve est de mise à la Maison-Blanche, au-delà de la rhétorique d'Obama ou de Hillary Clinton. Il est nécessaire de redire et répéter la réalité suivante : aucun Etat n'a intérêt à la chute du régime Assad, ou plus exactement à l'écroulement des piliers de l'Etat syrien. Le pouvoir du clan Assad a permis d'éviter des affrontements avec Israël pendant près de quatre décennies, tout en matant des forces progressistes et résistantes qui tentaient d'émerger sur la scène régionale. De son côté, Israël, par l'intermédiaire d'Ehoud Barak, a demandé à Obama et aux Etats-Unis d'alléger la pression sur le régime syrien. En outre, il ne faut pas détacher la révolution syrienne des bouleversements qui ont abouti au renversement ou à la contestation des pouvoirs en place depuis fort longtemps dans le Proche et Moyen-Orient. L'expression de ces basculements, avec leurs spécificités, est trop vite réduite, par les médias, aux résultats électoraux, alors que le cycle des conflits socio-politiques est loin d'être clos.

L'échec du CNS est patent. Il n'a pas su aider le peuple syrien dans sa lutte révolutionnaire contre le régime dictatorial d'Assad. Le CNS n'a jamais proposé des moyens et/ou une stratégie effective pour renforcer le mouvement populaire à l'intérieur du pays. La dépendance du CNS envers les pays occidentaux impérialistes et leurs alliés de la région en sont la raison principale. Dès lors, les dirigeants du CNS ont accepté sans difficulté le plan Annan, imposé par leurs prétendus alliés de la « communauté internationale », les Etats-Unis en tête.

De plus, le CNS a été utilisé par la Confrérie des Frères Musulmans – qui contrôle le CNS avec les libéraux proches des Etats-Unis – pour se reconstruire en tant que structure, laquelle est absente aujourd'hui en Syrie. Ils ont été accusés d'utiliser les fonds du CNS, dont ils contrôlent la distribution en Syrie grâce à leur mainmise sur la commission d'aide humanitaire, pour reconstituer une base populaire et milicienne à l'intérieur du pays, après trois décennies d'exil.

Le CNS n'a pas su être inclusif et intégrer les autres composantes de l'opposition syrienne, tout en ayant une attitude autoritaire dans sa gestion des événements. A la conférence d'Istanbul, le Comité de coordination national pour le changement national et démocratique (CCNCD) – qui regroupe des partis nationalistes arabes, kurdes et socialistes, ainsi qu'un petit groupe constitué autour de l'intellectuel Michel Kilo – était absent, ainsi que la coalition Watan regroupant 17 partis de gauche. Un opposant connu, l'avocat Haitham al Maleh, s'est retiré de la conférence du 31 mars dès le début. Il reprochait au CNS de ne pas respecter les autres composantes de l'opposition en imposant, sans échanges préalables, son ordre du jour et ses propres procédures. Il avait d'ailleurs démissionné du CNS le 14 mars, en compagnie de deux activistes de longue date : Kamal al-Labwani et Catherine al-Telli.

Ce sont ensuite les Kurdes du Conseil national kurde (CNK) qui ont claqué la porte de la conférence d'Istanbul, en dénonçant l'absence de la question kurde dans les sessions et programmes proposés par le CNS.

La prolongation de Burhan Ghalioun à la tête du CNS sur aucune base démocratique a également fait l'objet de débats et de discussions dans le passé. Le mandat du professeur Ghalioun a en effet été imposé par le mouvement des Frères musulmans, lequel est satisfait de la manière dont Ghalioun s'est rapproché des gouvernements occidentaux et des pays du Golfe et donc des intérêts politiques du mouvement islamiste. Il constitue également un « visage acceptable » aux yeux de l'Occident et des Syriens laïcs selon l'ancien secrétaire général des Frères musulmans syriens : Ali Sadr al-Din al-Bayanouni.

Face à ce manque de démocratie, il a été demandé par certaines composantes l'établissement, au sein du CNS, d'un collège électoral qui désignerait le président sur la base d'un vote démocratique. Cette opinion est notamment défendue par l'islamiste Imad al-Din al-Rachid, ancien vice-doyen de la faculté de Charia de l'Université de Damas. Il a fondé son propre groupe, rival des Frères musulmans : le Courant national syrien. Il en va de même pour le groupe de la Déclaration de Damas, dirigé par le laïc Samir Nachar.

En outre, il faut rappeler qu'il existe beaucoup de dissensions et de divisions au sein du CNS. Ce n'est pas un groupe homogène. Il comprend des éléments de droite comme les Frères musulmans et des personnalités liées aux pays occidentaux comme Radwan Ziade et Basma Kodmani, jusqu'à la gauche avec le Parti démocratique du peuple. Un des meilleurs exemples fut l'accord mort né le 31 décembre 2011 entre Burhan Ghalioun et le CCNCD ; accord qui fut finalement refusé par le comité exécutif du CNS.

Le plan Annan

Le plan Annan constitue une victoire pour le régime sous bien des aspects. Le plan de sortie de crise de l'émissaire, approuvé par l'ONU et entériné par la Ligue arabe, prévoit bien un cessez-le-feu immédiat, un accès à l'aide humanitaire pour les populations civiles, la libération des personnes détenues arbitrairement, la liberté de circulation pour les journalistes dans le pays et l'ouverture d'un « dialogue » entre le pouvoir et l'opposition, mais le texte ne demande pas – on pouvait s'y attendre – la démission du président Assad [3]. De plus, il place sur le même plan le régime syrien et les révolutionnaires en demandant la cessation de la violence, alors qu'il s'agit de la répression du régime qui pousse des Syriens à se défendre par les armes. Ces points, en particulier, ont été critiqués par une grande partie de l'opposition qui désire le départ du clan Assad, un gouvernement de transition et l'élection d'une Assemblée constituante.

Le plan Annan demande spécifiquement au gouvernement de retirer ses troupes et de ne plus recourir aux armes lourdes dans les zones habitées. Ce qui veut dire très clairement que le gouvernement doit le premier s'arrêter, puis débattre d'une cessation des hostilités avec « l'autre camp » et le médiateur. En attendant, le 10 avril 2012, le régime continue ses massacres contre la population civile, de manière quotidienne [4].

Pour le régime syrien, le plan Annan a reconnu au gouvernement le droit de « réagir aux violences » pour reprendre la formule de Jihad Maqdisi, porte-parole du ministère des Affaires étrangères. Ce dernier a ajouté que « la bataille pour le renversement de l'Etat est terminée. Notre objectif est d'assurer la stabilité et de créer les conditions nécessaires aux réformes et au développement de la Syrie, tout en empêchant certains de saboter la voie des réformes. »

Le régime de Bachar el-Assad a également accepté une demande de l'ONU d'accueillir une équipe d'experts pour étudier les conditions de déploiement d'une éventuelle mission d'observateurs dans le pays « déchiré par les violences ». Une équipe du Département de maintien de la paix des Nations Unies devrait se rendre à Damas aux alentours du vendredi 6 avril pour discuter du déploiement d'observateurs afin de surveiller un cessez-le-feu en Syrie, a déclaré Ahmad Fawzi, porte-parole du médiateur international Kofi Annan.

Le président américain Barack Obama et son homologue russe Dmitri Medvedev ont d'ailleurs déclaré leur accord pour soutenir le plan de Kofi Annan et l'installation à Damas d'un gouvernement « légitime », dont chacun a sa propre vision, mais qui n'est pas celle du peuple syrien luttant pour la dignité et la liberté. De son côté, l'Arabie saoudite, le Qatar et d'autres pays du Golfe ont annoncé à Istanbul qu'à défaut d'armer l'Armée syrienne libre (ASL), ils financeraient ses combattants et les structures administratives du Conseil national syrien (CNS), sans préciser comment, de quelle manière et sous quelles conditions. Un nombre important de théories et de propagandes infondées ont relayé des informations indiquant que l'Arabe saoudite et le Qatar armaient l'ASL. Cela n'est pas le cas et cette dernière – ou plus exactement ses diverses composantes peu coordonnées – reste sous-armée et mal équipée face à l'armée du régime fort bien équipée pour ce genre de guerre contre la population, sans mentionner sa supériorité numérique.

Quelle approche face au plan Annan ?

La possibilité existe-t-elle pour l'opposition (dans ses divers courants) et au peuple syrien insurgé d'accepter ou de refuser ce plan ? Quelle serait l'alternative ? Le refus du plan Annan par l'opposition serait exploité par le régime pour rejeter sur les opposants ladite continuation des violences et l'actuel massacre bien réel infligé par les sbires du régime. L'acceptation du plan Annan est liée à son application par le régime, lequel n'est vraiment pas digne de confiance. Il a démontré par le passé son mépris de toutes les initiatives visant à mettre un terme à la répression sanglante contre le peuple syrien.

Les Comités de coordination locaux (CCL) et une grande partie de l'opposition ont d'ailleurs accueilli avec scepticisme le plan Annan en déclarant que ce dernier connaîtra un destin similaire à celui de l'initiative élaborée par le Protocole de la Ligue arabe et de l'infâme Mission d'observation présente en décembre 2011. Les CCL ajoutent également que le régime a émis des réserves sur plusieurs dispositions du plan, le rendant dépourvu de toute signification. Le plan Annan, finalement, accorde au régime encore du temps pour assassiner plus de militants, selon les CCL.

L'acceptation du plan Annan ne signifie pas la fin de la révolution ou la fin de la mobilisation. Les CCL ont d'ailleurs déclaré que les jeunes militants doivent chercher à garder l'initiative dans leurs propres mains ; à continuer de développer de nouvelles méthodes de résistance et à mettre en œuvre leurs forces pour maintenir « l'unité de notre société, de notre terre, et notre souveraineté ».

Les autres groupes de l'opposition comme la gauche révolutionnaire syrienne insistent également sur la continuation de la mobilisation populaire, tout en acceptant le plan Annan, car la garantie de son application par le régime, à partir du 10 avril, est loin d'être assurée, comme nous pouvons le constater aujourd'hui. Les tanks et l'armée sont en effet toujours présents dans les villes et ne se sont pas encore retirés. Il est nécessaire de continuer la pression sur le régime Assad afin de ne pas lui laisser prendre l'initiative sur la scène offerte par le plan Annan.

La question du soutien à la révolution syrienne et la gauche

La dynamique de la révolution syrienne est encore mal comprise par un grand nombre de personnes et notamment au sein de composantes de la gauche radicale en Europe, sans mentionner de l'Amérique latine. La focalisation de ces dernières sur le CNS et son alliance avec les gouvernements occidentaux tels que la France et les Etats-Unis et les régimes réactionnaires de la région comme l'Arabie saoudite les empêchent de prendre en compte la lutte du peuple syrien pour la démocratie, la justice sociale et pour une véritable indépendance, ce qui implique une lutte contre un régime autoritaire et criminel. Ce régime n'est ni « anti-impérialiste », ni « socialiste », ni « laïc » comme le prétendent certains. De plus, le CNS est devenu, dans les faits, plus un centre « d'information médiatique » et médiatisé qu'un groupe opérant à l'intérieur du pays et jouant un rôle primordial dans la mobilisation populaire. Au contraire, c'est plutôt son absence qui est remarquée. Est assourdissante dès lors l'absence d'informations sur les réelles forces agissant sur le terrain : les comités de coordinations dont certains sont très clairement marqués à gauche comme les comités de coordinations communistes, les rassemblements de jeunes comme Helem et Hashad, et bien d'autres encore. Les forces politiques progressistes se retrouvent en partie dans la coalition Watan, regroupant 17 partis de gauche. Il existe en Syrie une longue tradition de forces et courants de gauche. Il ne faut pas les négliger. Elles vont des communistes à des marxistes de différentes options politiques, jusqu'à des nationalistes.

De même, les condamnations des ingérences des gouvernements occidentaux impérialistes, de la Turquie de Recep Tayyip Erdogan ou des régimes réactionnaires du Golfe – qui veulent placer leurs pions, contenir le processus de révolution anti-dictatoriale et coopter une partie des forces politiques et non pas instaurer une démocratie, ce que nous savons – n'ont aucun sens si elles ne sont pas accompagnées d'une condamnation, sans condition, des interventions des régimes iranien et russe qui soutiennent le clan Assad. Ces derniers participent en effet, de manière directe, à la répression par l'envoi de matériels militaires et de « moyens humains » pour assister les forces de sécurité syriennes dans leurs œuvres criminelles. De plus, il ne faut pas oublier la nature de ces régimes et la façon dont ils traitent et oppriment « leurs » populations.

Il est certain qu'il n'existe pas en Syrie un parti de masse avec des dizaines de milliers de membres ayant des conceptions socialistes révolutionnaires. C'est une donnée qui n'est pas propre à la Syrie ! De même, il n'existe aucun parti de masse exprimant d'autres tendances politiques. L'interdiction de toute activité politique et la répression violente et perpétuelle ces dernières 40 années ont empêché des développements de ce type.

Cela ne doit pas constituer un obstacle au soutien de cette révolution. Il en va de même pour ce qui est de la participation à une lutte révolutionnaire – d'autant plus resituée dans le cadre de la conjoncture politique régionale qui s'est ouverte en 2011 – dont les objectifs prioritaires sont : la démocratie, la justice sociale et une véritable indépendance ! Nous ne choisissons pas dans quelles conditions se déroule une révolution, comme Karl Marx l'écrivait dans son livre Le Dix-Huit Brumaire : « Les hommes font leur histoire eux-mêmes ; mais ils ne la font pas arbitrairement, dans des conditions choisies par eux : ils la font dans des conditions données, directement héritées du passé. La tradition de toutes les générations mortes pèse d'un poids très lourd sur le cerveau des vivants. »

Par contre, nous choisissons si nous voulons être des sujets actifs ou des spectateurs désabusés de l'histoire. Nous pouvons aussi choisir de soutenir un mouvement populaire dans sa lutte courageuse face à une dictature criminelle et autoritaire ou prendre l'option de rester silencieux face à un massacre. Notre volonté de changement ne peut s'accomplir si nous ne nous joignons pas au mouvement populaire syrien et ne jetons pas nos forces dans sa lutte héroïque. Et cela malgré les appréhensions et les peurs de chacun face à l'avenir et nos réserves politiques, idéologiques face à des acteurs de l'opposition. Par notre participation, nous pouvons viser à garantir l'indépendance du mouvement populaire et les objectifs d'une révolution dont personne ne veut, si ce n'est le peuple syrien qui a soif de liberté et de dignité. Bertolt Brecht avait bien raison d'affirmer : « Celui qui combat peut perdre, mais celui qui ne combat pas a déjà perdu. » A nous de faire le choix. Victoire à la révolution syrienne et paix à nos martyrs !

Notes

[1] Selon RFI, en date du 5 avril 2012 : « Des combats très violents se sont produits en Syrie ce jeudi 5 avril alors qu'une mission de cinq à six personnes de l'ONU dirigée par le général norvégien Robert Mood arrivait dans la journée à Damas, pour examiner les modalités de la mise en œuvre du plan en six points de Kofi Annan, l'émissaire des Nations unies et de la Ligue arabe. Or, les autorités syriennes disent avoir commencé à retirer leurs troupes de certaines zones. C'est justement ce que souhaite vérifier Kofi Annan, qui veut que la date butoir du 10 avril soit respectée pour le retrait des forces armées des centres urbains. Ce jeudi 5 avril, le Conseil de sécurité de l'ONU a adopté une déclaration sur la Syrie, entérinant cette date du 10 avril. » Pour rappel, le plan en six points présenté par Kofi Annan est le suivant : « 1. Un processus politique ouvert, dirigé par les Syriens eux-mêmes, pour répondre aux préoccupations et aux aspirations du peuple syrien. 2. L'arrêt des violences sous toutes ses formes, sous la supervision de l'ONU, pour protéger les populations civiles. 3. Toutes les parties devront assurer l'acheminement de l'aide humanitaire dans toutes les zones touchées par les combats, et mettre en œuvre une trêve humanitaire de deux heures par jour. 4. Les autorités doivent accélérer la libération des personnes détenues arbitrairement et donner l'accès aux lieux de détention. 5. Les autorités doivent assurer la liberté de circulation aux journalistes dans le pays. 6. Les autorités doivent respecter la liberté d'association et le droit de manifester librement. » Kofi Annan a été secrétaire général des Nations Unies de janvier 1996 à décembre 2006. (Réd.)

[2] En date du 31 mars 2012, Jihad Maqdisi, le porte-parole du ministère des Affaires étrangères, dans un entretien à la télévision syrienne, souligne que l'armée syrienne se retirera des villes uniquement lorsque le calme sera revenu, afin de ne pas laisser, dit-il, les citoyens être pris en otage ou tués dans la rue, par les « terroristes » ! Jihad Miqtasi affirme aussi que « la bataille pour mettre l'Etat syrien à terre a échoué » et que « la bataille pour reconstruire une nouvelle Syrie est en marche ». Un message adressé, simultanément au CNS, à la « Communauté internationale » et aux « Amis de la Syrie », réunis à Istanbul le dimanche 31 mars. (Réd.)

[3] Le Woodrow Wilson International Center (WWIC) se prononce pour un plan qui doit assurer le départ de Bachar el-Assad ainsi que son immunité internationale, ceci parallèlement à la constitution d'un « gouvernement d'unité nationale » incluant des éléments importants de l'appareil d'Etat et, y compris, du régime. Ce scénario impliquerait de laisser à la Russie de Poutine des cartes en Syrie (entre autres, l'accès au port de Tartous). L'ancienne représente républicaine de Californie Jane Harman (dans le cadre du WWIC) indique que le « modèle yéménite » est celui qui devrait être appliqué. (Réd.)

[4] Jérôme Bastion, correspondant de RFI, écrit, le 6 avril 2012, depuis Reyhanli, sur la frontière turco-syrienne : « Une indescriptible confusion, dans ce camp du Croissant-Rouge à Reyhanli qui sert juste de centre de triage, où sont arrivés dans la seule journée de ce jeudi 5 avril, plus de 2000 réfugiés syriens passant en Turquie. Des dizaines de bus et de camionnettes se préparent à répartir les nouveaux arrivants dans les villages de toiles ouverts récemment plus loin de la zone frontalière. Dans la lumière des phares et les cris, les gens se cherchent, s'interpellent, retrouvent parfois avec émotion quelqu'un de leur village. Parmi eux, cet ingénieur agronome qui a pu amener la famille de sa sœur, mais a dû laisser sa femme et ses propres enfants sur place ; il n'a pas de mots assez forts contre Bachar el-Assad : « Il tire sur son peuple avec des bombes, avec tout ce que l'armée syrienne compte comme armement. Il tue les gens les animaux. J'ai du mal à raconter ce qui se passe en ce moment en Syrie. » Le gouvernement turc arrive tant bien que mal à gérer ce flot continu de réfugiés, mais, après avoir déjà dépensé 100 millions de dollars dans cette crise humanitaire, il fait désormais appel à la solidarité internationale pour la suite, car il craint des arrivées encore plus massives de Syriens fuyant la répression. Les offensives des forces du régime ont une fois encore été très violentes ce jeudi 5 avril. Des militants des droits de l'homme racontent les tirs d'artillerie, les tirs à l'arme lourde ou encore les snipers qui tirent sur les civils dans plusieurs fiefs rebelles. Face à cette situation humanitaire alarmante, le Conseil de sécurité de l'ONU a voté une nouvelle déclaration afin de faire appliquer au régime syrien le plan de paix de Kofi Annan. Il demande donc un retrait des chars des forces de sécurité syriennes des fiefs rebelles le 10 avril et un cessez-le-feu total deux jours plus tard, soit le 12 avril. » (Réd.)

Khalil Habash est un militant syrien socialiste-révolutionnaire.

Syrie : la lutte ne s'arrêtera pas !

Khalil Habash — 2012-01-17T08:14:04Z

Le mouvement populaire syrien contre la dictature a connu pendant ces semaines passées une mobilisation extraordinaire et croissante, la plus importante depuis l'été 2011, malgré la répression violente et brutale. Dans le même temps, les défections dans l'armée se poursuivent et augmentent graduellement. Dix mois après le début de la révolution en Syrie, et malgré les 6 000 martyrs, le mouvement populaire poursuit sa mobilisation, son affrontement avec les forces.

Le président syrien Bachar el-Assad a également promulgué une nouvelle « amnistie générale pour les crimes commis pendant les événements » qui secouent le pays depuis le 15 mars 2011. C'est ce qu'a annoncé dimanche 15 janvier 2011 l'agence officielle Sana. Cette nouvelle amnistie – la troisième depuis le 15 mars 2011 [1] — n'aura que peu d'effets et surtout n'est pas prise au sérieux par les manifestants.

De plus, Gilles Jacquier, grand reporter français a été le premier journaliste occidental tué en Syrie depuis le début de la révolte populaire contre le régime de Bachar el-Assad, il y a dix mois. Il a péri à Homs, épicentre de la contestation dans le centre de la Syrie, lors de la « chute » d'un obus sur un groupe de reporters, en voyage autorisé et surveillé par les autorités qui, par ailleurs, restreignent drastiquement les mouvements des journalistes dans le pays.

La campagne pour la « Grève de la dignité »

La campagne pour la « Grève de la dignité » et pour la désobéissance civile – qui a été lancée le 11 décembre 2011 – a eu un grand succès, avec des manifestations massives dans tout le pays. Pour la première fois au moins quatre quartiers de Damas et deux de Alep ont été occupés par d'importants groupes de manifestants. Les Comités de coordination locaux (CCL) ont évalué à 150 000 le nombre de personnes qui scandaient des mots d'ordre devant lesdits observateurs de la Ligue arabe dans la capitale, cela sous les yeux des forces de sécurité. Des grèves ont éclaté dans des villes, partout dans le pays. Le nombre de manifestations a également augmenté dans les universités. Au cours des premiers jours du mois de janvier 2012, les manifestations avaient lieu presque quotidiennement dans nombre de villes.

Le 6 janvier 2012, les CCL ont enregistré 461 « points forts » de manifestations en Syrie. A Idlib, ils ont compté 125 « points forts » de rassemblements, à Deraa 59, à Hama 56, à Homs 54 et dans les banlieues de Damas 53. A Alep ils en ont compté 26 dans la ville et dans les banlieues, et 21 respectivement à Deir ez-Zor et à Hazakeh. Les CCL ont confirmé que le 30 décembre 2011 le nombre de « points forts » avait augmenté de 79 par rapport à la semaine précédente.

La mobilisation du peuple syrien montre son engagement et sa volonté de renverser le régime. Les CCL ont donc appelé au début de la deuxième phase de la campagne « Grève de la dignité » et appellent tous les Syriens à participer à ces grèves car, disent-ils : « Nous croyons que chacun a un rôle pour parvenir à la désobéissance civile totale ».

Font également partie de la campagne « Grève de la Dignité » les défections croissantes de fonctionnaires de l'Etat, surtout dans les alentours des deux grandes villes de Damas et d'Alep. La démission la plus importante a été celle de Mahmoud Souleiman Hajj Hamad, l'inspecteur-chef du Ministère de la défense ; de même qu'un inspecteur du Ministère de l'intérieur qui a démissionné pour protester contre la répression du régime. Hamad a déclaré que le gouvernement avait dépensé environ 40 millions de dollars, depuis mars 2011, pour recruter des miliciens au service du régime (shabihas) afin d'écraser les manifestations.

La présence de plus de 100 observateurs envoyés par la Ligue arabe depuis le 23 décembre 2011 n'a pas mis un terme à la répression violente des protestataires. Les passages principaux des rapports des observateurs indiquent que : « La violence se poursuit, la mission d'observation a pu constater des cadavres dans les rues et les troupes syriennes ne se sont pas retirées des villes. » En outre, le gouvernement syrien n'a respecté que très partiellement son engagement le libérer des prisonniers politiques ; ce que la toute récente « amnistie » cherche à « récupérer ».

La Ligue arabe a déclaré qu'elle ne retirerait pas les observateurs, qu'elle renforcerait la mission et tenterait de faire en sorte que les observateurs puissent travailler de manière plus indépendante par rapport aux autorités syriennes. Elle se penche également sur la question de demander de l'aide aux Nations Unies.

Les CCL et les autres groupes d'opposition ont cependant décrit la mission des observateurs de la Ligue arabe comme étant un échec total puisque la répression se poursuit. Ils accusent le régime de tromper les observateurs en les conduisant dans des zones « loyales » au gouvernement, en changeant les noms des rues pour les tromper et en envoyant des partisans encadrés dans des quartiers hostiles pour fournir de faux témoignages. Mais surtout, beaucoup de Syriens estiment que cette mission, inefficace, donne du temps au président Bachar el-Assad pour continuer à réprimer ses opposants.

Les compétences et l'indépendance de certains observateurs ont suscité l'inquiétude de l'opposition, notamment celles de leur chef, le général soudanais Mohamed Ahmed Moustafa al-Dabi. En effet, il a été chef des services de renseignements militaires sous Omar al-Bashir, le président soudanais. Ce dernier fait l'objet d'un mandat d'arrêt par les juges de la Cour pénale internationale pour crimes contre l'humanité commis au Darfour.

Un observateur algérien de la Ligue arabe – Anwar Malek – dépêché en Syrie pour vérifier l'application du plan de sortie de crise a quitté la mission, estimant qu'il n'était pas en mesure d'empêcher « les scènes d'horreur », que cette mission « était une farce » et accusant le régime syrien de rendre les observateurs complices de la répression des manifestations hostiles au président Bachar el-Assad.

Pendant ce temps, le régime syrien a utilisé plusieurs manœuvres pour tenter de diviser le mouvement populaire. Le moyen habituel est l'incitation aux réactions « communautaristes » au moyen de l'assassinat de personnes appartenant à différentes « composantes ethnico-religieuses » dans une tentative évidente de susciter des représailles, entraînant une espèce de guerre civile. Mais les Syriens ne sont pas tombés dans ce piège et ont au contraire répété leur appel à l'unité du peuple syrien. À Qamishli, par exemple, les manifestants arborent des drapeaux de l'indépendance syrienne à côté de drapeaux d'Etat kurdes.

Partout en Syrie les gens scandent des mots d'ordre pour l'unité entre Musulmans, Druzes, Chrétiens et Alaouites, et beaucoup de banderoles revendiquent un Etat civil et démocratique. De même, le régime israélien s'est joint aux tentatives du régime dans ses tentatives de déstabiliser le mouvement populaire et instaurer des peurs confessionnelles en déclarant qu'il serait prêt à recevoir la communauté alaouite en cas de chute du régime de Assad. Les Syriens et Syriennes de toutes les confessions et de l'ensemble du pays ont condamné les propos du régime israélien et ont réitéré leur solidarité avec la communauté alaouite, laquelle est partie intégrante du peuple syrien. Le mouvement populaire syrien a répété que son combat n'était pas contre une communauté mais contre un régime criminel et mafieux.

Le deuxième type de manœuvre utilisé par le régime consiste à bombarder et provoquer des explosions dans des quartiers peuplés pour, ensuite, accuser les groupes fondamentalistes et salafistes de ces crimes. Une méthode mise en œuvre dans les années 1980, au cours du soulèvement contre ce même régime. Les différents groupes d'opposition ont contesté les accusations du gouvernement et ont déclaré que ces incidents étaient l'œuvre du régime, tout comme ils l'ont été dans le passé.

Le rôle de l'Armée libre syrienne (ALS)

L'Armée libre syrienne (ALS) est composée de militaires qui ont refusé de tirer sur les manifestants et qui ont déserté l'armée du régime. Leur nombre augmente presque de jour en jour. Il est très difficile d'en évaluer le nombre exact. Selon certaines sources, ils pourraient être entre 10 000 et 40 000.

Parmi les dernières défections importantes il y a celle d'un officier supérieur de l'armée dans la ville de Hama. Il a démissionné avec 50 de ses soldats. Ils ont rejoint les rangs de l'ALS, dont le principal rôle est de protéger les opposants pendant qu'ils manifestent. Il y a quelques mois, l'ALS a attaqué des centres des forces de sécurité, mais ils ont mis fin à ces attaques et se consacrent désormais à la protection des protestataires.

La création d'un « Conseil supérieur militaire » sera bientôt annoncé afin d'organiser les opérations contre le régime de Damas et les défections. Le « Conseil supérieur militaire syrien » sera présidé par le général Moustapha al-Cheikh, en coopération avec l'Armée syrienne libre (ASL). Le Conseil militaire sera également en charge aussi de contacter les hauts officiers au sein de l'armée régulière pour les encourager à faire défection en groupe, et non seulement en tant qu'individus, en vue de renverser le régime.

Les principaux groupes d'opposition syriens ont refusé d'appeler à une militarisation générale de la révolution, à laquelle ils ne sont pas favorables, comme en témoigne la campagne pour la « Grève de la dignité » et d'autres actions de désobéissance civile. Néanmoins, ils ont accueilli favorablement le rôle que joue l'ALS en protégeant les manifestations pacifiques contre les attaques par les forces militarisées du régime. L'ALS est en train de coordonner des actions avec différents groupes d'opposition civils. Elle ne constitue pas un obstacle pour la lutte pacifique contre le régime que mènent les forces d'opposition dans le pays.

Au contraire, le rôle de l'ALS et sa coordination avec les différents groupes d'opposition aident la révolution syrienne et le mouvement populaire dans leur lutte pour renverser le régime.

Il est tout de même nécessaire de répéter le rôle exclusivement défensif – clairement non offensif – que doit jouer l'ASL. De même ses actions doivent être coordonnées par les groupes d'oppositions et coordinations locales et répondre à leurs besoins dans le but de protéger les manifestants et non de transformer la lutte du peuple syrien dans un combat militarisé avec le régime, lequel souhaite ce retournement. Un tel tournant serait dangereux et négatif pour la révolution, car cela marquerait alors le début d'une guerre civile qui serait incontrôlée et tournerait aussitôt au désavantage du mouvement populaire syrien face aux moyens beaucoup plus important de l'armée du régime.

Le but est en effet d'encourager davantage de défections dans l'armée et dans d'autres institutions à tous les niveaux, ainsi que de protéger les manifestants, et non de planifier des attaques contre une armée ou des institutions du régime dont les membres de l'ASL et d'autres « démissionnaires » étaient membres il y a encore quelques mois. La conscience révolutionnaire de chaque personne s'éveille à différents moments et selon des expériences personnelles diverses, mais l'objectif est de la réveiller et non de l'éteindre à jamais. La peur de représailles du régime pousse beaucoup de personnes intégrées à l'administration à ne pas faire le pas vers l'opposition, mais cela ne signifie pas qu'ils ou elles sont des ennemis de la révolution, c'est de plus en plus le contraire.

L'ASL doit également être uniquement composé de Syriens faisant défections de l'armée du régime et non d'étrangers de pays avoisinants, notamment de salafistes, avec des objectifs différents à la révolution syrienne et au mouvement populaire.

Des divisions dans l'opposition

A côté des CCL et des comités locaux, les deux formations d'opposition les plus connues et les plus importantes sur le plan politique sont le Conseil national syrien (CNS) et le Comité de Coordination nationale pour le changement démocratique (CCNCD). Mais n'oublions pas qu'il existe beaucoup d'autres groupes politiques dans le pays qui ne sont pas encore représentés dans ces deux grands pôles de l'opposition.

La tentative d'unifier l'opposition a échoué après que le CNS se soit rétracté quelques jours après avoir signé un accord avec le CCNCD. Cet accord portait sur un programme politique commun qui s'opposait à une intervention militaire occidentale en Syrie. De nombreuses voix dans le CNS – en particulier les libéraux et les Frères musulmans liés aux puissances occidentales – ont rejeté cet accord à cause de ce refus d'une intervention militaire étrangère.

Mais les deux coalitions politiques ont été de plus en plus critiquées par des Syriens, aussi bien dans le pays qu'à l'extérieur, parce qu'elles ne cessent de s'attaquer entre elles et se montrent plus intéressées à conquérir le pouvoir qu'à agir concrètement pour soutenir le mouvement populaire dans le pays.

En outre, les deux forces posent toute une série de problèmes. Le CNS est un bloc d'opposition qui regroupe des opposants en exil. Il est dominé par des partis politiques et des personnalités liées, à divers degrés, à l'impérialisme occidental et à leurs clients dans le Golfe, notamment les Frères musulmans et les libéraux. Ils ont appelé à plusieurs reprises à une intervention militaire étrangère en Syrie, malgré les conséquences désastreuses qu'entraînerait une telle intervention, comme nous l'avons constaté récemment en Libye et par le passé en Irak et en Afghanistan.

Ils ont également répondu favorablement aux demandes impérialistes concernant les orientations politiques que devrait prendre la Syrie après la chute de Assad. Ces exigences concernent notamment une « réduction » des liens avec l'Iran et l'établissement de rapports plus étroits avec les pays du Golfe, proches des pays occidentaux. En fait, au lieu d'essayer de renforcer le mouvement populaire en Syrie même, le CNS s'est borné à assurer les puissances occidentales de sa volonté de suivre et de partager leurs intérêts politiques, alors qu'ils sont en contradiction avec les intérêts du peuple syrien.

Quant au CCNCD, il regroupe des opposants nationalistes, de gauche et des Kurdes à l'intérieur du pays. Il refuse toute intervention militaire étrangère susceptible de manipuler la révolution. Ils ne veulent pas que la Syrie « devienne la victime d'une guerre par procuration », référence à la rivalité régionale entre les États arabes du Golfe et l'Iran. Néanmoins, sa popularité parmi les Syriens a diminué parce que jusqu'à récemment le CCNCD ne revendiquait pas le renversement du régime, malgré la répression violente qu'il mène, tout en ne refusant pas le dialogue avec ses fractions « modérées » (on voit mal ce que signifie ce terme dans ce contexte !). Il n'a pas non plus appelé à une chute immédiate du régime, mais plutôt à un transfert de pouvoir graduel et planifié. Cette position conciliatrice a entraîné une perte de sa crédibilité auprès de nombreux Syriens.

Intervention étrangère ?

Malgré les appels répétés du SNC pour une intervention militaire étrangère en Syrie, les puissances occidentales et régionales n'ont pas jusqu'à maintenant pris de dispositions pour entreprendre une telle action.

Une des raisons est que l'opération libyenne, même si elle a abouti finalement à la victoire de l'OTAN, a été plus longue et plus risquée que ce qu'ils avaient pensé et a débouché sur un résultat plus instable que ce que les forces impérialistes avaient prédit. Les risques en Syrie seraient encore plus importants parce que même si les puissances impérialistes apprécient peu le régime Assad, il constitue au moins un ennemi stable, connu. Une intervention pourrait produire un « opposant plus instable » et qu'ils ne connaissent pas.

Pour les forces impérialistes, à différents niveaux, le régime syrien a été un élément assez docile et collaborateur à plusieurs reprises dans la région. Elles craignent qu'un changement de régime en Syrie puisse modifier le statu quo actuel entre la Syrie et Israël.

Mais cette situation pourrait changer rapidement si les puissances impérialistes et leurs clients régionaux pensaient que l'équilibre des risques à renverser le régime syrien se modifiait en leur faveur. Un appel à l'aide de l'opposition à l'OTAN ou aux puissances régionales du Golfe est justement le genre de revirement qui pourrait inciter ces puissances à penser qu'elles pourraient gagner le pari de renverser le régime. C'est dans cet esprit que la proposition de l'émir du Qatar d'envoyer de troupes arabes en Syrie doit être comprise et vue comme fort dangereuse. La seule puissance arabe à pouvoir envoyer une armée sur place est l'Arabie Saoudite dont les forces écrasent le mouvement populaire dans son propre pays et qui est intervenu à Bahreïn pour mater la révolution du peuple bahreïni. Sans oublier sa fonction de relais de la puissance américaine dans la région, les perspectives ne sont donc pas positives.

Nous devrions inviter ceux qui croient encore qu'une intervention étrangère pourrait avoir des effets positifs pour la Syrie à observer les situations irakienne et afghane : après dix ans ces deux pays n'ont ni démocratie, ni justice sociale, ni stabilité. La catastrophe humaine – qui se poursuit encore actuellement – dans ces deux pays est indescriptible.

L'expérience libyenne a également montré à quel point une intervention militaire peut être destructrice. Le bilan des morts en Libye au moment de l'intervention de l'OTAN était d'entre 1'000 et 2'000 (selon des estimations de l'ONU), alors que huit mois plus tard il est probablement de dix fois ce chiffre. Des estimations du nombre des morts durant les huit derniers mois – alors que l'OTAN interdisait les cessez-le-feu et les négociations – varient entre 10 000 et 50 000. Le Conseil National de Transition estime le nombre de pertes à 30 000 morts et 50 000 blessés.

Il est important de comprendre qu'une possible intervention de l'OTAN en Syrie ne protégera pas des civils, mais multipliera au contraire le nombre de civils tués et n'apportera que le chaos.

En plus, une intervention militaire étrangère soumettrait le pays à une occupation pendant des années. Là encore nous pouvons voir les exemples irakien et afghan, où les forces de l'OTAN sont encore installées, et en Libye, où les nouvelles autorités ont demandé aux forces de l'OTAN de rester dans le pays.

Le peuple syrien ne veut pas remplacer un régime autoritaire par une occupation étrangère.

Il est néanmoins important de rappeler que le premier responsable d'une possible intervention militaire étrangère serait sans hésiter le régime syrien à cause de la répression violente et criminelle contre le mouvement populaire syrien.

Les sanctions touchent le peuple

Le peuple syrien souffre également des sanctions économiques appliquées par les puissances occidentales et par la Ligue arabe ainsi que par le rationnement imposé par le régime. Beaucoup d'usines ont dû fermer suite à la baisse de consommation et à l'impossibilité d'exporter à cause des sanctions, alors que la pénurie d'électricité et de pétrole devient courante dans la plupart des villes. Cette situation affecte surtout les pauvres et les « classes moyennes ».

Les appuis donnés ou concédés au régime diminuent de jour en jour ; même les villes fortement contrôlées d'Alep et de Damas ont connu un nombre croissant de manifestations et de grèves dans plusieurs quartiers. Les partisans du régime sont de plus en plus réduits aux services de sécurité et à une section de la bourgeoisie de Damas et à Alep qui ont profité de cette dictature. Le mouvement populaire a unifié les différents secteurs de la société syrienne et en particulier les opprimés de toutes les factions qui ont souffert des politiques autoritaires et néo-libérales de ce régime clientéliste et criminel. Le peuple syrien ne reculera pas et il ne s'arrêtera pas avant le renversement du régime.Victoire pour la Révolution et sympathie pour nos martyrs. (15 janvier 2011 – traduction A l'Encontre)

[1] Des « amnisties » ont été « accordées » en mai, juin et novembre 2011. Le mouvement contre le régime dictatorial indique que le jour même de la déclaration de Bachar el-Assad 20 personnes ont été tuées, y compris un policier et un militaire qui refusaient de tirer sur les manifestants. Quant à lui, le dirigeant du Hezbollah, Nasrallah, a appelé à l'occasion d'une conférence donnée par vidéo dans la ville de Baalbek au Liban « l'opposition syrienne, à l'intérieur du pays et à l'extérieur, de répondre positivement aux appels au dialogue lancés par le Président Assad et de coopérer avec lui pour mettre en œuvre les réformes qu'il a annoncé ». Cela fera-t-il réfléchir les supporters « critiques » du Hezbollah en Europe ? Le doute est plus que possible à ce sujet. (Réd.)

Syrie : « Nous ne nous agenouillerons pas ! »

Khalil Habash — 2011-08-30T08:14:51Z

La révolte syrienne dure depuis plus de cinq mois. Malgré une terrible répression, le mouvement de protestation continue et va en augmentant. Depuis le 15 mars, plus de 2 200 civils ont été tués, 3 000 personnes ont disparu et environ 12 000 ont été arrêtées, selon des associations syriennes des droits de l'homme.

Dans un entretien « accordé » à la télévision d'État le dimanche 21 août, le président Bachar El-Assad a mis en garde contre une intervention militaire étrangère dans « son » pays. Il a aussi parlé des réformes politiques, en disant que des élections locales devraient se tenir dans quelques mois, puis elles seraient suivies par des élections parlementaires. Une fois de plus, il fit appel à sa rhétorique de terreur en affirmant : « nous devons être durs » ; et il jura que toute personne qui serait coupable de « crime » devra être punie.

Après cet entretien télévisé, des manifestants sont descendus dans les rues de diverses villes dans toute la Syrie afin de mettre en question la légitimité de Bachar El-Assad, une légitimité qu'il n'a jamais eue et qu'il n'a jamais obtenue du peuple de Syrie, bien qu'il la proclame.

Sur le terrain, l'offensive de l'armée et la répression continuent dans plusieurs villes, malgré l'annonce de Bachar El-Assad, faite le jeudi 18 août, d'une cessation de toutes les opérations militaires et de police contre les protestataires.

Pendant ce temps, les forces de sécurité continuaient leurs assauts contre Deir ez-Zor, une ville à l'est du pays, et dans des quartiers de la ville côtière de Lattaquié, alors que les médias d'Etat parlaient du retrait de troupes. Egalement à Damas, les forces de sécurité ont lancé des raids contre différents quartiers et ont arrêté de nombreux activistes durant toute la même semaine. De plus, neuf manifestants ont été tués et des douzaines blessés le mercredi 17 août à Homs, et les forces de sécurité ont aussi ouvert le feu contre des manifestants à Alep et à Hama.

Durant près d'une semaine, la ville de Lattaquié a subi de lourdes pertes suite à l'offensive menée par l'armée contre la ville. Le samedi 14 août, toujours à Lattaquié, au moins 26 personnes, dont deux Palestiniens du camp de réfugiés d'al-Ramel, ont été tuées et beaucoup d'autres blessées après que des navires de guerre et des tanks ont ouvert le feu. Trois canonnières ont également pris part à l'offensive contre Idlib le dimanche 15 août. Une campagne massive d'arrestations a été menée contre des protestataires à Lattaquié et autour de la capitale, à Saqba et Hamriya.

L'offensive contre Lattaquié a commencé dimanche 15 août, lorsque des tanks et des transports de troupe blindés ont pénétré dans le camp d'al-Ramel en ouvrant le feu massivement. Cinq personnes ont été tuées. Le camp de réfugiés palestiniens d'al-Ramel à Lattaquié était la cible de l'armée syrienne et des services de sécurité. Des réfugiés étaient considérés comme responsables d'avoir participé à des manifestations contre le régime. Des Palestiniens de Syrie ont, en effet. peu à peu rejoint la révolution à travers tout le pays dans différents camps de réfugiés.

De fait, le groupe des Jeunes Palestiniens libres a publié une déclaration condamnant la participation d'Ahmed Jibril, le leader du Front Populaire de Libération de la Palestine-Commandement Général et ami très proche du régime syrien et de ses gangs dans l'assaut militaire mené contre les civils syriens. Quelque 400 familles palestiniennes du camp de réfugiés d'al-Ramel, sur un total de 2 000, ont dû prendre la fuite en raison du pilonnage de l'armée.

Le vendredi 12 août, au moins 17 personnes ont été tuées par les forces de sécurité au cours des manifestations organisées dans tout le pays. Elles était placées sous le slogan : « Nous ne nous agenouillerons pas, sauf devant Dieu ».

Durant la première semaine du mois sacré du Ramadan, l'armée a lancé une attaque contre la ville de Hama causant la mort de plus de 300 civils en cinq jours, rappelant ainsi à chaque Syrien le terrible massacre de 1982 lorsque, dans cette même ville, entre 20 000 et 40 000 personnes ont été écrasées par les forces du régime. Durant la même période, l'armée a également été envoyée à Deir ez-Zor, à Homs et d'autres villes encore afin d'écraser le mouvement de protestation. Parallèlement, le régime annonçait des « élections libres et honnêtes » pour la fin de l'année ; thème repris, comme indiqué, dans l'intervention de Bachar El-Assad, le 21 août.

Le fait que les manifestations soient de plus en plus nombreuses et même quotidiennes en ce mois du Ramadan a poussé le régime à envoyer l'armée dans différentes villes pour écraser le mouvement de protestation. Diverses villes telles que Homs, Hama et Deir ez-Zor ont été bombardées par les forces armées. Malgré les attaques menées contre différentes villes et quartiers et le siège imposé, les protestataires continuent à manifester en demandant le renversement du régime.

Le mois de juillet a vu une mobilisation d'ampleur sans précédent contre le régime. Les manifestations ont réuni des millions de personnes dans tout le pays. Dans les villes de Deir ez-Zor et Hama, plus d'un million de manifestants au total ont crié que le peuple voulait renverser le régime. En même temps, dans certains quartiers des deux grandes villes de Damas et d'Alep, les manifestations ont commencé à se faire plus fréquentes.

Au milieu du mois de juin, des rumeurs de conflits communautaires entre sunnites et alaouites à Homs ont été dénoncées par l'opposition et les manifestants comme étant une tentative de la part du régime de diviser le mouvement populaire de protestation et de créer le chaos dans la ville.

La révocation de certains gouverneurs et de chefs de police, remplacés très souvent par des agents des services secrets comme cela a été le cas à Deir ez-Zor, Hama et Homs n'a pas « calmé » le mouvement de protestation. Au contraire, ces mutations l'ont rendu plus déterminé tant donné le passif de violence répressive des nouveaux nommés.

De leur côté, des intellectuels syriens tels que Michel Kilo, Anouar Al Bounni et Aref Dalila, qui tous ont souffert de la répression, ainsi que des opposants indépendants ont décidé de discuter de la crise dans le pays, ce qui a été fait à la fin de mois de juin à l'Hôtel Samiramis de Damas. Les participants ont insisté sur le fait que la conférence ne constituait pas un dialogue avec le régime, mais plutôt un débat interne visant à « caractériser la crise et à explorer des chemins permettant de participer à sa résolution » sous la forme d'un « pas vers la démocratie syrienne ».

La déclaration finale de la conférence a exprimé son soutien à « l'intifada populaire non-violente… pour une transition vers un Etat laïc, démocratique et pluraliste… ». C'était la première fois en de nombreuses années qu'une telle conférence avait lieu en Syrie, à la connaissance du régime et avec l'approbation non officielle de celui-ci. De plus, elle s'est tenue au plus fort des manifestations, ce qui constituait un véritable défi lancé à la légitimité du régime dans le pays et à l'étranger.

L'avocat Anouar al Bounni, l'un des principaux acteurs de la conférence et opposant de longue date au régime, a d'ailleurs été arrêté avec son fils au début du mois d'août, de même que beaucoup d'autres activistes à travers le pays.

Le président syrien de la Ligue des droits de l'homme, Abdel-Karim Rihaoui, a également été arrêté le jeudi 11 août à Damas par les forces de sécurité. Ce militant et son organisation ont été très actifs et grâce à l'aide du réseau de militants de la Ligue ils ont été pour les médias une source essentielle d'information.

De son côté, l'opposition active à l'extérieur du pays a organisé le 17 juillet 2011 une conférence à Istanbul réunissant 450 personnalités de l'opposition. Elles ont appelé à la désobéissance civile partout dans le pays. Diverses forces d'opposition à l'extérieur du pays ont aussi envisagé le lancement d'un « conseil national ».

Les participants à une récente réunion à Istanbul – venus de l'intérieur et de l'extérieur – envisagent la mise sur pied de groupes de travail et d'élaborer des mesures visant à renverser Assad. Un « Conseil national » a été créé le 23 août. Des personnalités de ce Conseil ont affirmé : « les sacrifices ont permis d'aboutir à une unité », tout en reconnaissant que les « fondateurs de ce conseil appartiennent à des tendances politiques opposées ». Toutefois y participent un nombre important de groupes (44) et de comités qui ont impulsé le vaste mouvement de protestation en Syrie.

Malgré les accusations portées par le régime contre les protestataires qu'il qualifie de « terroristes » et de groupes « salafistes », le président Assad a tout de même appelé à différentes discussions nationales avec l'opposition et le mouvement de protestation. Les deux ont refusé d'accepter cette proposition tant que leurs revendications ne seraient pas satisfaites et tant que la répression continue.

Une série de conférences ont tout de même été organisées dans une tentative du régime syrien de créer l'impression qu'il est prêt à accepter les critiques de l'opposition. Le 3 juillet, une conférence du nom d'« Initiative nationale pour la Syrie » a été tenue. Son promoteur, le député syrien Muhammad Habbash, qui auparavant avait défendu le régime syrien, a affirmé que la raison d'une telle conférence résidait dans la volonté de trouver une « troisième voie » entre le régime et l'opposition, tout en insistant sur le fait que le processus de changement en Syrie ne pouvait se faire sans le président Assad. Habbash a ajouté que des opposants indépendants tels que Michel Kilo et Aref Dalila avaient été invités à la conférence, mais qu'ils avaient refusé d'y participer.

Le 5 juillet, une réunion consultative a été tenue sous le nom de « Parlementaires indépendants pour la Syrie », réunion à laquelle ont assisté environ 70 actuels et anciens parlementaires dans le but de « discuter les termes du dialogue national et le plan de réforme ». Muhammad Habbash a également participé à cette conférence. Aucune de ces conférences n'a produit de déclarations finales.

Les 10 et 11 juillet, le régime syrien a tenu une « Conférence de Consultation » de préparation au dialogue national, suivie par environ 200 politiciens et intellectuels choisis par le régime. Elle a été présidée par le vice-président Farouk Al-Shar.

L'opposition a boycotté toutes ces conférences, arguant du fait qu'il n'y avait rien à discuter avec un régime continuant à empêcher par la violence les manifestations. Le prétendu dialogue appelé par Bachar El-Assad ne peut être pris au sérieux tant que des manifestants continuent d'être tués, blessés, réprimés, arrêtés. C'est avec raison que le mouvement populaire a refusé de participer à un soi-disant dialogue avant que ses exigences soient satisfaites.

Au début du mois d'août, 41 anciens ministres du gouvernement et des anciens du parti Baath ont appelé le régime à cesser la violence contre les manifestants et à mettre rapidement en place des réformes politiques de grande envergure. Leur plan appelait à la formation d'un gouvernement intérimaire, incluant des représentants du régime et des protestataires. Ce gouvernement intérimaire pourrait élaborer le projet d'une nouvelle constitution démocratique, de nouvelles lois électorales et des lois sur les partis politiques. L'opposition a rejeté l'initiative de ces personnalités en raison de leurs liens existant encore actuellement avec le régime et de leur proposition selon laquelle Bachar El-Assad devrait superviser la transition vers la démocratie en étant à la tête du gouvernement intérimaire proposé.

La scène régionale et internationale

Le Canada a élargi ses sanctions contre la Syrie pour protester contre les mesures répressives brutales prises par le gouvernement. Les nouvelles sanctions incluent des interdictions de voyage pour quatre personnalités officielles et le gel des avoirs de la Banque d'État Commercial Bank of Syria ainsi que de la plus grande compagnie de téléphone mobile du pays, Syriatel, dirigée par Rami Makhlouf, un cousin de Bachar El-Assad.

Les États-Unis ont également imposé des sanctions contre deux compagnies rejoignant ainsi leurs alliés européens, en sanctionnant des personnalités officielles importantes proches du président Bachar El-Assad. L'Union européenne (UE) a adopté le 23 août une nouvelle série de sanctions. Les pays membres ont annoncé le gel des avoirs et une interdiction de visas contre 15 nouvelles personnes proches du clan El-Assad (au total 50 le 23 août) et pris des mesures à l'encontre de 9 firmes syriennes.

L'Europe achète 95% du pétrole exporté par la Syrie, ce qui représente un tiers des revenus d'exportation du pays. Pour l'heure l'UE examine la possibilité d'un embargo pétrolier, mais ne veut pas porter atteinte aux intérêts de diverses firmes. Le Conseil des droits de l'homme des Nations Unies a voté une condamnation de la politique du régime. Une mission est envoyée pour évaluer les « abus commis contre les droits humains ».

Les sanctions du Canada sont venues après que le président des États-Unis Barack Obama a parlé avec les dirigeants de l'Arabie saoudite et de la Grande-Bretagne et que tous trois ont appelé à une fin immédiate de la répression menée par le gouvernement syrien contre les protestataires. Les États-Unis et l'UE ont demandé à Bachar El-Assad de renoncer à son poste de président.

De son côté, la Russie continue d'envoyer des armes au régime syrien. La Russie essaie de maintenir l'approvisionnement d'équipement militaire au Moyen-Orient, malgré les révolutions et les soulèvements sociaux qui ont secoué la région. Moscou a déjà perdu plusieurs milliards de dollars après avoir cessé de vendre des armes à la Libye, en accord avec la résolution du Conseil de sécurité des Nations Unies.

Plusieurs pays du Golfe ont retiré leurs ambassadeurs de Syrie, et même le Koweït, Bahreïn, le Qatar et l'Arabie saoudite ont protesté contre les violentes mesures de répression visant .es manifestants. Ils ont demandé la mise en œuvre de réformes. Ils ont tous condamné l'option militaire utilisée par le régime syrien et ont déclaré que cela devait cesser. Ces régimes n'ont pas intérêt à voir un jour la démocratie en Syrie. Leur appel aux réformes ne peut pas être pris au sérieux lorsque cinq mois auparavant, ces mêmes pays, spécialement l'Arabie saoudite, sont intervenus au Bahreïn pour arrêter et briser la montée populaire contre le régime bahreïni.

Les pays du Golfe, conduits par le régime saoudien, ne veulent que fortifier la position des forces politiques islamistes en Syrie et briser la relation de la Syrie avec l'Iran. L'Arabie saoudite et d'autres se fichent des revendications des protestataires en Syrie. Les pays du Golfe ne voudraient en aucun cas voir un exemple de démocratie à leurs frontières, parce qu'ils considéreraient cela comme une réelle menace contre leurs propres régimes. Rien qu'à Riyad, il y a plus de 9 000 prisonniers politiques.

Les protestataires et certaines personnes de l'opposition, mis à part les Frères musulmans, ont de plus en plus critiqué le rôle du gouvernement turc face au soulèvement syrien, malgré les appels lancés au gouvernement syrien afin qu'il cesse la sanglante répression et qu'il entreprenne un processus de réforme. Premièrement, le gouvernement truc a été critiqué pour avoir joué un rôle de complice en confirmant le retrait des tanks et de l'armée de Hama, le 8 août. Or, ce n'était pas le cas puisque la ville était encore en état de siège et que l'armée menait des offensives contre d'autres villes.

Deuxièmement, un nombre croissant de protestataires et de personnes parmi l'opposition ont accusé le gouvernement turc de favoriser une fraction de l'opposition syrienne, à savoir les Frères musulmans, contre le reste. Dans les camps de réfugiés du sud de la Turquie par exemple, près de la frontière syrienne, des gens d'origine laïque, situés plutôt à gauche et élus par les réfugiés syriens pour les représenter, ont été arrêtés et remplacés par des islamistes. La Turquie n'est pas intéressée, elle non plus, par les revendications fortes des protestataires syriens, comme l'ont démontré les rapports très étroits entretenus avec le régime Assad avant le soulèvement. Elle ne veut que protéger ses intérêts politiques et économiques en Syrie et dans la région.

En conclusion, les tentatives de diviser le mouvement populaire ou ladite « solidarité » de régimes autoritaires et impérialistes n'aboutiront à rien. Le mouvement populaire syrien continue à lutter pour poursuivre la révolution et refuse une intervention militaire étrangère, ayant une parfaite conscience du danger qui règne sur le pays et son propre mouvement. Mais les actions violentes et la répression menée par le régime contre les protestataires rendent, de fait, une intervention étrangère plus probable.

Ce sont les protestataires syriens qui sont les vrais révolutionnaires et les vrais anti-impérialistes, malgré ce qu'en disent Chavez et Ahmadinejad quand ils prétendent que le régime syrien est en train de faire face à une attaque impérialiste menée par l'Occident. Le comité local du Golan occupé a déclaré, avec justesse, que le Golan comme la Palestine d'ailleurs ne seront pas libres tant que Lattaquié, Homs, Hama, Damas et toute la Syrie ne seront pas libérés du traître Al-Assad. Le peuple syrien veut renverser le régime et il ne s'agenouillera pas devant la volonté du régime !

(Traduction A l'Encontre)

Syrie : la lutte continue

Khalil Habash — 2011-08-02T08:15:06Z

Le soulèvement syrien dure maintenant depuis plus de 4 mois. Malgré la dure répression, le mouvement de protestation continue et s'accroît. Depuis le 15 mars, plus de 1500 civils – au moins – ont été tués, dont environ 70 enfants, et environ 10'000 personnes arrêtées, selon les groupes syriens de défense des droits humains.

De nombreux Syriens ont fui vers les pays voisins. Plus de 11'700 sont hébergés dans des camps de réfugiés en Turquie, tandis que quelques milliers sont au Liban. Les manifestations continuent d'être réprimées par les forces de sécurité, les casseurs du régime et un secteur de l'armée, bien que le régime ait déclaré plusieurs fois qu'il ne tirerait pas sur les manifestants s'ils restent pacifiques.

A Jisr al-Shughour et dans d'autres villes comme Homs, les forces militaires ont utilisé des hélicoptères et des tanks pour tirer sur les manifestants. Quelque 15'000 soldats et 40 tanks auraient été envoyés vers la ville et sa région.

Malgré cela, le mouvement de protestation augmente encore, avec des manifestations presque quotidiennes dans plusieurs villes du pays. Le 10 juin, jour du « Vendredi des tribus », on rapporte des manifestations dans plus de 138 villes et agglomérations à travers le pays. Des manifestations similaires ont dès lors eu lieu chaque vendredi avec un nombre total de protestataires dépassant le million. Les villes de Hama et de Deir Zor, lesquelles ont vu à plusieurs reprises plus de 500'000 personnes manifester dans leurs rues, sont considérées comme libres et des exemples à suivre par les manifestants malgré la poursuite de la répression.

Jeudi 23 juin, une grève générale réussie a marqué le passage des cent jours de la révolution et s'est tenue dans les départements de Homs, Hama, Deraa, les marchés de Deir Zor, la ville de Lattaquié, à Banyas, Douma et la plus grande partie du Rif de Damas. Les appels à la grève générale ont été répétés à plusieurs reprises par les manifestants dans plusieurs villes. Les universités, particulièrement à Damas et à Alep, ont vu des manifestations des étudiants contre le régime.

Le président Assad essaie de contenir la révolte

Dans son discours du lundi 20 juin, le président Bachar El-Assad n'a rien dit ni concédé de nouveau pour apaiser les protestataires. Il a maintenu une attitude défiante. Il a reconnu qu'une certaine partie du mouvement de protestation pourrait avoir quelques revendications légitimes et désirait participer à la « démocratie ». Mais après cette courte déclaration, il a immédiatement prétendu que jusqu'à 64'000 « hors la loi » organisaient le chaos en Syrie et qu'aux côtés de cette armée » de criminels, le soulèvement en Syrie est également fomenté par des intellectuels radicaux et blasphémateurs, qui essaient de s'infiltrer en Syrie en semant le désordre au nom de la religion.

Les médias syriens, tous contrôlés directement ou indirectement par l'Etat, ont décrit tous les protestataires comme des terroristes contrôlés par les puissances étrangères.

Assad ajoute que l'image de la Syrie a été « salie » internationalement et que certains protestataires sont payés pour filmer les manifestations et négocier avec les médias. Il a prétendu que la Syrie est victime de « conspirations politiques » qu'il a assimilées à des « microbes ». Cette théorie de la conspiration contre la Syrie est utilisée par le régime syrien dans chaque discours officiel.

Ces accusations contre les protestataires ne l'ont pas empêché d'appeler à un dialogue national avec l'opposition et le mouvement de protestation. Il a aussi déclaré que le plus grand danger pour le pays aujourd'hui, c'est la faiblesse ou l'effondrement de l'économie syrienne.

Mais comment ce discours s'accorde-t-il avec la réalité de la situation en Syrie ?

Pour commencer, la réalité du mouvement est très différente de la description qu'en fait Assad comme un mouvement de protestation dominé par des terroristes, des salafistes et des opportunistes liés à des conspirateurs étrangers. Nous assistons aujourd'hui en Syrie à un mouvement national populaire qui lutte pour la démocratie et la justice sociale. Les manifestants regroupent les différentes composantes ethniques et religieuses du pays, de toutes les régions du pays. Au-delà de l'appel d'un grand nombre de personnes de toutes communautés demandant la fin de ce régime, nous avons vu apparaître des déclarations, par exemple, de groupes chrétiens et alaouites condamnant ce régime et sa répression, montrant la diversité du mouvement de protestation en Syrie.

D'importantes manifestations ont eu lieu dans les deux grandes villes d'Alep et de Damas. En plus des manifestations à l'université d'Alep, des manifestations ont lieu dans différents faubourgs comme Salahedin, Bab el-Hadid et Seif el-Dawali ou certaines mosquées. Dans les villages au nord d'Alep, plusieurs milliers de manifestants sont sortis de manière répétée dans les rues à Tal Rifaat, Hreitan, Mareaa et Aazaz. A Damas aussi des manifestations immenses comme à Douma et Harasta rassemblant des dizaines de milliers de personnes ont eu lieu dans les faubourgs et à plus petite échelle dans la ville même.

En dehors du pays, l'opposition a aussi commencé à s'organiser. Elle s'est réunie en plusieurs conférences à travers l'Europe. Il s'est formé un comité consultatif de la Conférence d'Antalya [ville touristique au sud de la Turquie], la principale coalition de l'opposition démocratique syrienne, qui s'est tenue du 31 mai au 3 juin, ainsi que lors de la Conférence d'Istanbul, dite « Conférence de salut national » qui s'est tenue le 16 juillet 2011. Les principaux organisateurs de cette conférence étaient les Frères musulmans, les forces de gauche, kurdes et libérales regroupées dans la Déclaration de Damas (DD).

Des 31 membres du comité consultatif, quatre émanent de la DD, quatre des Frères musulmans (FM), quatre des Kurdes (qui sont majoritairement de gauche) et quatre des tribus. Les 15 autres sont des personnalités indépendantes. Ces forces organisées à l'étranger sont néanmoins très faibles sur le terrain. Les Frères musulmans comme la gauche ont été éliminés par des décennies de dure persécution.

Un des principaux points de la déclaration d'Antalya et d'Istanbul a été de s'opposer à toute intervention militaire étrangère. Le mouvement de protestation dans le pays a également refusé toute intervention militaire étrangère qui ferait le jeu du régime et conduirait probablement le pays à la guerre civile. De la même manière les opposants de l'intérieur et de l'extérieur se sont engagés pour une Syrie démocratique, civique et pluraliste.

Le mouvement populaire en Syrie défend l'unité du peuple syrien et s'oppose à la division. Un sentiment de solidarité nationale et de solidarité sociale se développe qui dépasse les divisions religieuses et ethniques.

Les événements à Homs vers le 17 juin, où des conflits confessionnels auraient explosé entre sunnites et chiites, ont été condamnés par l'opposition de l'intérieur et de l'extérieur comme des tentatives du régime de diviser le mouvement populaire de protestation et créer le chaos dans la ville. L'opposition syrienne a depuis le début présenté un front uni et national contre la menace sectaire d'une guerre civile fabriquée par le régime afin d'effrayer les gens et de présenter cette fausse option du régime : moi ou le chaos. Les slogans des manifestants tels que « Nous sommes tous des Syriens, nous sommes unis » sont répétés en permanence lors des manifestations et sur les différents réseaux tels que Facebook ou Twitter.

À Deraa, foyer de l'insurrection, une pancarte avait été mise à l'entrée de la mosquée où était écrit « Non au sectarisme, nous sommes tous des Syriens ». Dans les manifestations dans la ville de Qamishli, les jeunes Kurdes scandaient : « Pas Kurde, pas Arabe, le peuple syrien est un, nous saluons les martyrs de Deraa ». En outre, le chant le plus important chanté par les manifestants sans aucun doute est « Un, un, un, le peuple syrien est un ! ». Les manifestations ont été dédiées aux différents groupes représentant la Syrie comme le Vendredi de l'« Azime », en l'honneur de la fête de Pâques pour les chrétiens, ou le Vendredi nommé « Azadi », qui signifie liberté en kurde.

Le régime exploite les questions religieuses pour susciter des conflits entre communautés et diviser le peuple. Il a construit l'armée selon des critères communautaires pour maintenir la loyauté. Alors que la majorité des conscrits sont sunnites, en correspondance avec leur majorité dans la population, les alaouites et les fidèles de la famille Assad prédominent dans le corps des officiers. Les sièges et les interventions militaires contre les villes rebelles ont été presque tous le fait de la 4e brigade commandée par Maher El-Assad et d'unités spéciales dont la plupart des soldats sont alaouites.

Le président Assad n'ose pas employer les soldats normaux par peur de mutineries. Jusqu'à présent, il n'y a eu que des défections individuelles, mais on compte tout de même un nombre grandissant de défections dans les rangs des officiers et des soldats, et les chiffres de plus en plus importants de fusillés militaires, difficilement vérifiables il est vrai, refusant de tirer sur les manifestants pacifiques, démontrent des dissensions internes au sein de l'armée.

Ensuite, le soi-disant dialogue appelé par Bachar El-Assad ne peut pas être pris au sérieux tant que continuent les morts, les blessés, les arrestations et la répression contre les manifestants. Aucun dialogue n'est possible quand des tanks et des hélicoptères sont engagés contre le peuple. Le mouvement populaire a refusé tout soi-disant dialogue tant que des revendications des manifestants ne sont pas réalisées. La prétendue « amnistie générale » accordée par le président pour les « crimes » commis avant le 20 juin n'a pas vu la libération des 10'000 manifestants détenus depuis le 15 mars.

Les revendications démocratiques du mouvement populaire pour une Syrie démocratique, civique et libre ne sont pas satisfaites par le régime. Celui-ci a élaboré une nouvelle loi sur les partis politiques qui prévoit un « comité des affaires de partis » présidé par le ministre de l'Intérieur. Ses membres comprendront un juge de la Cour de cassation et trois personnalités indépendantes nommées par le président de la république. Toute personne souhaitant créer un parti politique devra déposer une demande d'autorisation signée par 50 membres fondateurs « de plus de 25 ans ».

Ils devront être résidents en Syrie et émaner de pas moins de 50% des gouvernorats du pays. En outre, ils devront avoir un casier judiciaire vierge et ne pourront pas être membres d'un autre parti simultanément. Au moment du dépôt de la demande d'autorisation, le nouveau parti devra avoir 2000 membres ainsi que des locaux pour son quartier général. Les partis politiques ne pourront pas utiliser des services du gouvernement pour leur propagande, ni agir à partir d'organisations de bienfaisance, d'institutions d'enseignement, ou de structures religieuses (églises ou mosquées). Tout cela est conçu pour préserver le monopole du parti Baas.

Les problèmes économiques de la Syrie}

À côté de la diffamation du mouvement de protestation par Assad et de son refus d'ouvrir un véritable dialogue, le troisième problème réside dans ses déclarations ayant trait à l'économie. A propos de la possibilité d'un effondrement de l'économie syrienne, le président Assad n'a pas compris que son modèle économique s'est déjà effondré pour beaucoup de gens. C'est en partie pour cela qu'ils manifestent contre le régime.

La Syrie a doublé son PIB entre 2003 et 2008, mais la croissance économique n'a pas bénéficié au peuple syrien. Les politiques de libéralisation économique ont commencé au début des années 1990 et ont été accélérées et renforcées avec l'arrivée au pouvoir en 2000 de Bachar El-Assad. Ces politiques ont bénéficié à une petite oligarchie et à un petit nombre de ses clients.

La Syrie a vu l'émergence de banques privées et la multiplication des investissements étrangers, en même temps que la privatisation et la libéralisation des échanges extérieurs. Le tourisme est devenu un secteur florissant qui constitue aujourd'hui 12% du PIB syrien en rapportant des revenus d'environ 6,5 milliards dollars et en employant quelque 11% de la force de travail. La Syrie – qui dans le passé était autosuffisante et possédait un fort secteur industriel – importe désormais des biens alimentaires.

Cette politique économique a eu des conséquences sévères pour le peuple. Les revenus par habitant restent bien en dessous de la moyenne du Proche-Orient. L'économie est toujours encore « en développement », la sécurité sociale a disparu, dans certains cas, le contrôle des prix des biens de première nécessité a été abandonné et la pauvreté touche un tiers de la population. Extrêmement dépendante des services, l'économie ne crée pas assez d'emplois, en particulier pour les jeunes diplômés.

Le régime a progressivement abandonné le secteur agricole qui représente 20% de l'économie syrienne. Les campagnes ont souffert de dures conditions en conséquence de quatre années de sécheresse. Le gouvernement n'a pas répondu aux difficultés de la population paysanne dont une grande partie a dû abandonner les régions rurales pour aller chercher du travail en ville. Aujourd'hui les paysans pauvres fournissent l'infanterie du soulèvement.

L'annonce que Rami Makhlouf – le cousin du président Bachar El-Assad et la cible principale des protestations contre la corruption – abandonne les affaires pour se consacrer aux œuvres de bienfaisance ne va pas résoudre les problèmes de l'économie syrienne ni assurément apaiser les manifestations. Rami Makhlouf contrôle plusieurs affaires dont Syriatel, le plus grand opérateur de téléphones mobiles du pays, des magasins hors taxes, une concession pétrolière, une compagnie aérienne, ainsi que des hôtels et des entreprises de construction. Il a des participations dans au moins une banque. Rami Makhloufa est présent partout et les estimations indiquent qu'il détiendrait 60% de l'économie syrienne.

Comme le soulèvement continue, les fabricants et commerçants de Damas et d'Alep, qui jusqu'à présent ont soutenu le régime, ont commencé à remettre en question leur loyauté politique à son égard. Ils font face à une situation difficile en fermant des entreprises et en licenciant. La bourgeoisie et sa fraction marchande pourraient donc remettre en question leur loyauté politique envers le régime si le mouvement populaire continue ainsi sans que des alternatives viables soient trouvées. Il y a même aujourd'hui des signes que certains éléments du monde des affaires pensent à changer de camp.

Le mouvement populaire a refusé toute intervention militaire étrangère en Syrie et a exclu des personnalités liées aux intérêts impérialistes étrangers tels que Abdel Hakim Khadam [ex-vice-président de Syrie entre 2000-2005, auparavant proche de Hafez El-Assad, tombé en désuétude, il est maintenant lié aux États-Unis et à l'Union européenne et ayant déclaré ces liens sur divers médias], Rifaat El-Assad [le jeune frère de Hafez El-Assad, oncle de Bachar, boucher en 1982 de la population de Hama ; il entre en opposition avec Hafez au cours des années 1980, mais sera définitivement écarté au cours des années 1990, tout en gardant des intérêts économiques en Syrie au travers de son fils Sumer] et Mahmoun Homsi [ex-parlementaire, réprimé et qui vivait en exil au Liban, où il était proche du mouvement du 14 mars, jusqu'à son expulsion du pays, en juillet 2010].

Certains, comme le leader du Hezbollah Hassan Nasrallah (Liban) et d'autres également comme le président vénézuélien Chavez, trouvent des excuses au régime Assad et reprochent au mouvement d'être « pro-impérialiste » en s'opposant au dictateur et à son régime. Il faudrait leur rappeler que c'est le peuple syrien qui a poussé le régime syrien à soutenir la résistance au pouvoir sioniste aujourd'hui, comme dans le passé. C'est la population syrienne qui a offert l'hospitalité aux réfugiés palestiniens, libanais et irakiens quand ils étaient attaqués et occupés par les pouvoirs impérialistes comme Israël et les États-Unis.

C'est ce régime syrien qui, ces trente dernières années, a arrêté les Syriens qui luttent pour la libération du Golan et de la Palestine. C'est ce même régime qui a écrasé en 1976, au Liban, les Palestiniens et les mouvements progressistes, tout en participant à la guerre impérialiste contre l'Irak en 1991, dans la coalition dirigée par les États-Unis. Le peuple syrien compose les rangs des vrais révolutionnaires et anti-impérialistes et non pas le régime de Bachar El-Assad. La victoire de la Révolution syrienne ouvrira un nouveau front de résistance contre les puissances impérialistes, alors que sa défaite les renforcerait.

En conclusion, le mouvement populaire syrien lutte pour la démocratie, la justice sociale et l'anti-impérialisme. Le peuple syrien ne va pas rentrer à la maison malgré la répression et les tueries ; il va continuer de manifester jusqu'à ce que ses revendications soient satisfaites. Le peuple syrien ne va pas reculer et les tentatives pour le diviser ne vont pas réussir – la Révolution va être permanente.

* Traduction A l'Encontre. Mis en ligne en français le 24 juillet 2011 par A l'encontre.