Presse-toi à gauche !

Lettre d'opinion de Mme Lucie Martineau (SFPQ)

Lucie Martineau — 2015-03-05T16:53:30Z

QUÉBEC, le 5 mars 2015 - Voici une lettre d'opinion de Lucie Martineau en réponse à l'article de Michel Hébert publié le 3 mars dans le Journal de Québec.

Monsieur Bonheur

Nous, travailleurs de l'État, sommes devenus habitués à nous faire traiter comme des moins que rien. D'ailleurs, certains aiment bien nous utiliser pour expliquer tout ce qui va mal au Québec. Le plus récent exemple ? Une fonctionnaire bien heureuse de partir à la préretraite qui écrit à ses collègues pour les saluer une dernière fois. Un véritable « scandale » monté en épingle…

Évidemment, je pourrais tenter d'expliquer toutes les raisons historiques et rationnelles qui font que les fonctionnaires peuvent cumuler leurs jours de maladie durant leur carrière. Je pourrais aussi vous parler de notre rémunération globale (incluant TOUS les avantages sociaux) qui est de 8 % inférieure aux travailleurs du secteur privé.

Je pourrais me débattre pour vous expliquer tout ça, pour essayer de vous convaincre par des faits que votre perception des fonctionnaires est erronée, mais je ne le ferai pas. Non, parce que je préfère dépenser mon énergie à vous démontrer ce qui est réellement scandaleux au Québec ; dans ce climat d'austérité, ceux qui sont les véritables « gras dur » que l'on épargne.

Pourquoi ne sommes-nous pas en train de parler des centaines de millions de dollars en congé d'impôts que le gouvernement libéral offre aux banques ? Pourquoi nos journaux ne sont-ils pas remplis de reportages, de sondages et de chroniques concernant les paradis fiscaux par lesquels les plus riches et les grandes entreprises cachent des milliards de dollars qui devraient plutôt financer nos services sociaux ? On devrait se scandaliser des centaines de millions gaspillés en contrats informatiques inefficaces et parfois douteux.

À la mi-février, le gouvernement a utilisé nos impôts pour offrir à des multinationales 600 millions de dollars en congés d'impôts. Vous en aviez entendu parler ? Probablement pas. Nous sommes généralement trop occupés à écouter des « analyses » sur les « scandales » fondamentaux que sont l'assisté social qui a travaillé au noir pour 200 $ ou le fonctionnaire qui aurait un emploi trop convenable.

Clairement, nos dirigeants, aidés par certains intervenants médiatiques, pointent le doigt vers ces petits problèmes pour faire oublier l'enjeu central de la concentration de la richesse dans les mains des « 1 % » toujours plus influents auprès de nos élites.

Pour y arriver, on attise alors la convoitise et la jalousie au sein de la classe moyenne, notamment en opposant les travailleurs syndiqués et les non-syndiqués.
Pendant qu'on se déchire entre nous, notre attention est détournée de ceux qui s'enrichissent véritablement.

Comment expliquer autrement pourquoi le sujet de l'heure est une fonctionnaire de la classe moyenne qui prend sa préretraite, plutôt que Lucien Bouchard qui encaisse un autre 500 000 $ pour un contrat du gouvernement ? Pourquoi n'est-ce pas plutôt lui, Monsieur Bonheur ?

Lucie Martineau

Présidente générale du SFPQ

Conservatoires : encore des craintes...

Lucie Martineau — 2014-10-14T08:46:01Z

Le SFPQ salue la réponse de la ministre au rapport déplorable émis par le Conseil d'administration du Conservatoire de musique et d'art dramatique du Québec. Rappelons toutefois l'étrangeté de la situation : la ministre s'insurge d'un rapport qu'elle a elle-même commandé, après avoir nommé au printemps dernier le président du Conseil d'administration qui l'a réalisé. Est-il possible que la recommandation drastique proposée soit la seule possible pour se conformer aux exigences irréalistes de son gouvernement ?

L'auteure est présidente générale, Syndicat de la fonction publique et parapublique du Québec.

Bien que la ministre tente de calmer la grogne en parlant de l'importance de préserver l'enseignement en région, un doute demeure quant à sa volonté réelle. En effet, Mme David a plusieurs fois évoqué des relocalisations des conservatoires dans des institutions tierces comme une solution acceptable de réduction des dépenses. Un document de consultation préparé pour le ministère de la Culture et des Communications au printemps 2014 mentionnait ce type de mesures transitoires dans la perspective d'une centralisation à Québec et à Montréal. Cela ressemble fort à ce que la ministre semblait avoir en tête jusqu'ici.

L'avenir des conservatoires est aujourd'hui au coeur de l'actualité. Toutefois, c'est dans l'ombre que leurs déboires financiers ont commencé dès 2007, lorsqu'ils ont été exclus du ministère de la Culture et des Communications. Clairement, les sommes alors octroyées ne permettaient pas de rejoindre leurs obligations. Depuis, les différentes administrations tentent tant bien que mal de limiter les dépenses pour boucler un budget équilibré. Cet automne même, du personnel de plusieurs conservatoires était congédié pour économiser quelques milliers de dollars. Ces économies de bouts de chandelle touchent plusieurs employés attitrés aux bibliothèques ainsi qu'au support administratif.

Investissements récents

Les problèmes financiers du réseau ont été accentués par des investissements jugés nécessaires par le gouvernement libéral de l'époque pour adapter les locaux. Ainsi, plusieurs conservatoires en région ont fait l'objet de rénovations ou d'expansions importantes récemment. Par exemple, celui de Val-d'Or a complètement été remis à neuf en 2013, celui de Gatineau en 2011 et celui de Rimouski en 2007. Uniquement pour Val-d'Or, ces travaux ont coûté plus de 6,6 millions $. Ces investissements reflètent l'importance accordée au développement de talents musicaux dans les régions et ils auraient dû être accompagnés de sommes suffisantes pour assurer leur viabilité.

Bouleverser l'organisation des conservatoires, ce serait non seulement risquer de perdre ces équipements, ce serait aussi prendre le risque de voir s'envoler l'expertise du personnel de soutien (administratif, technique, documentaire) qui les font vivre au jour le jour. Ce personnel, qui accompagne les professeurs de l'État dans leur mission éducative, est essentiel au maintien d'un milieu d'apprentissage optimal pour les élèves et il doit être protégé. Les conservatoires ne doivent pas être seulement des programmes de musique dans des écoles autrement pluridisciplinaires (cégeps, universités, etc.), ils doivent demeurer de hauts lieux du savoir musical, spécialisés et indépendants. D'éventuels déménagements mettraient en danger la visibilité et l'attrait de ces institutions déjà fragilisées par la valse-hésitation de la ministre, facilitant d'autant leur centralisation dans les grands centres.

Si la ministre est sérieuse et qu'elle souhaite « prendre le parti des étudiants, prendre le parti des régions », elle doit s'assurer que son gouvernement finance les conservatoires à la hauteur de leurs besoins afin qu'ils puissent conserver leur personnel dédié et expérimenté. Le programme de rationalisation des dépenses dans lequel la ministre semble s'engager met en danger leur mission fondamentale. La famine ordinaire des conservatoires doit cesser, même quand les projecteurs les auront quittés.

Le génie-conseil, une fonction publique parallèle et coûteuse

Lucie Martineau, Michel Gagnon — 2013-07-24T08:44:11Z

En réaction au texte « Le secteur québécois du génie-conseil : un joyau à préserver » de Mme Françoise Bertrand, présidente-directrice générale de la Fédération des chambres de commerce du Québec.

Privées de contrats publics, des firmes de génie-conseil seraient sur le point de faire faillite. En effet, selon La Presse, les contrats publics comptent pour 75% des activités de Dessau.

À l'heure de la mondialisation, où la planète devrait être leur client, des firmes de cette importance, après plus de 50 ans d'existence, ont toujours besoin de l'État pour survivre. Dans ce cas, doit-on toujours parler de firmes privées ou plutôt de firmes vivant au crochet de l'État ? Ne s'agit-il pas plutôt d'une fonction publique parallèle et coûteuse pour les contribuables québécois ?

Le rapport de l'Unité anticollusion (rapport Duchesneau) mentionne que le recours aux firmes dites « privées », outre de rendre le ministère des Transports (MTQ) vulnérable et dépendant, coûte entre 79% et 131% plus cher que lorsque les travaux sont réalisés à l'interne. Pour le seul MTQ, on parle de centaines de millions versés en trop.

La faute à qui ?

Selon l'ingénieur Bernard Lamarre, fondateur de Lavalin (aujourd'hui SNC-Lavalin), la crise de confiance que vit l'industrie du génie-conseil serait due à René Lévesque. Sa loi électorale aurait forcé en quelque sorte des firmes à utiliser des prête-noms pour la contourner.

Il en va probablement de même pour les firmes qui ont fraudé la loi sur la concurrence. Si la loi n'existait pas, il n'y aurait pas eu faute. La belle affaire !

D'ailleurs, quel remède la firme Beaudoin Hurens souhaite-t-elle que le gouvernement apporte à la réglementation ? Que les firmes puissent soumissionner, comme pour le MTQ, sans prix auprès des municipalités. Bizarre, l'entreprise dite privée ne veut plus que les règles du libre marché s'appliquent. Pourtant, en Ontario, le ministère des Transports de cette province demande des prix et le réseau routier n'en souffre pas, sauf peut-être les actionnaires des firmes.

Profiter de la crise

Avant de continuer à donner la respiration artificielle à des firmes qui ne sont pas en mesure de faire leur place dans un monde de concurrence et de libre-échange, le gouvernement doit questionner sa stratégie d'octroi de contrats publics. Nous croyons qu'il n'est pas profitable aux contribuables québécois de continuer à subventionner les firmes dites privées en leur réservant des travaux qui pourraient être réalisés à moindre coût par le secteur public. De plus, nous croyons que pour tous les contrats publics, le gouvernement devrait, tout comme en Ontario, exiger que les firmes soumissionnent avec prix.

Au demeurant, même si des firmes ferment, faute de contrats publics, le génie québécois n'est pas en péril, bien au contraire. Comme le mentionne l'ingénieur Nicolas Théberge de la firme Hatch, « aucun ingénieur qui veut travailler se retrouvera en chômage ». D'ailleurs, les firmes Hatch et Stantec sont en recrutement intensif. Le MTQ peine à embaucher malgré la crise. Il manque toujours d'ingénieurs et de techniciens d'expérience.

Enfin, les gestionnaires intègres des autres firmes qui n'ont pas pu prendre leur envol dû à la collusion et à la corruption seront récompensés. Il est grand temps de penser à eux et à leurs employés.

Lucie Martineau, présidente du Syndicat de la fonction publique et parapublique du Québec (SFPQ)

Michel Gagnon, président de l'Association professionnelle des ingénieurs du gouvernement du Québec (APIGQ)

Pour que le Québec ne fasse pas les frais de l'Accord économique et commercial global (AÉCG) entre le Canada et l'Union européenne

2011-08-09T08:07:05Z

Lettre du Secrétariat intersyndical des services publics (SISP) adressée aux député-e-s de l'Assemblée nationale du Québec ainsi qu'aux chefs des partis politiques fédéraux canadiens. Cette lettre est parue le 20 juin 2011 dans les pages Opinions des quotidiens Le Soleil et La Tribune.

Secrétariat intersyndical des services publics (SISP)
À tous les députés et députées de l'Assemblée nationale du Québec,
Aux chefs des partis fédéraux

Mesdames les députées,
Messieurs les députés,

L'Accord économique et commercial global (AÉCG) entre le Canada et l'Union européenne aura des conséquences importantes sur la population. Son champ d'application englobe tant les services publics, les marchés publics et l'agriculture, que les droits de propriété intellectuelle, l'environnement, la culture et les services financiers. L'accord ouvrirait tous ces domaines d'activité au secteur privé en donnant aux investisseurs et entreprises des droits au-dessus des lois. Or, les négociations de l'accord se déroulent sans qu'aucun mandat démocratique clair n'ait été donné par la population à ses gouvernements pour le négocier.

Les membres du Secrétariat intersyndical des services publics vous demandent de tenir un débat public afin que la population puisse se prononcer sur les changements que l'accord apporterait au type de société dont s'est doté le Québec.

Souhaitez-vous vraiment que vos électeurs paient leurs médicaments plus chers selon la clause de « propriété intellectuelle » ?

Les lobbies des médicaments d'origine voudraient prolonger leurs brevets. Ceci pourrait en augmenter le coût avec une conséquence importante sur le financement de notre système de santé. L'Association canadienne du médicament générique estime qu'il en coûterait près de 800 millions de plus par année pour les médicaments au Québec !

Considérez-vous sérieusement placer les grandes entreprises au-dessus des lois ?

La clause de « protection des investissements » permettrait à une entreprise de poursuivre l'État si une réglementation la prive de profits anticipés. Des lois pour protéger l'environnement, les conditions de travail ou contrôler la qualité des produits pourraient provoquer des poursuites coûteuses au gouvernement si elles contreviennent aux profits des entreprises. Cela réduirait considérablement le pouvoir des gouvernements.
Êtes-vous prêts à renoncer aux initiatives qui soutiennent le développement économique régional et local ?

L'ouverture des marchés publics risque de se faire au détriment du développement régional et local. Par exemple, si le secteur des transports est couvert par l'AÉCG combiné à la clause de « non-discrimination », le gouvernement du Québec ne pourrait plus privilégier Bombardier dans l'octroi du contrat du métro de Montréal pour conserver les emplois à La Pocatière.

Pourquoi laissez-vous le robinet ouvert à la privatisation de notre eau par les grandes multinationales européennes ?

Le Québec est reconnu internationalement pour ses ressources en eau. Des entreprises européennes y voient un très lucratif marché. Que ferez-vous si elles s'approprient une large part du marché, qu'elles en contrôlent le coût ou qu'elles importent leur main-d'œuvre spécialisée, comme le permettrait la clause de mobilité de main-d'œuvre ?

N'êtes-vous pas inquiétés par le fait que la culture n'est pas exclue de l'accord ?

Malgré la prédominance de la culture anglo-saxonne dans le monde et notre lutte pour la diversité culturelle, les négociateurs n'ont pas exclu la culture de l'accord. Le secteur des télécommunications semble le plus sensible. Qu'adviendra-t-il si un groupe étranger devient propriétaire majoritaire d'une entreprise de télécommunications au Canada ? Les clauses de l'AÉCG prévaudront-elles sur celles faisant la promotion des contenus locaux ? Comment les artistes et intervenants du milieu culturel québécois seront-ils touchés dans leurs emplois ?

De plus, quelles seront les dispositions reliées au droit du travail ? Respecteront-elles les grandes conventions de l'Organisation internationale du travail (OIT) ?

L'AÉCG demeure une atteinte à la souveraineté économique, sociale et culturelle du Québec. Il protège davantage les intérêts des entreprises et des investisseurs que ceux de la société québécoise. Outre les conséquences néfastes, le Québec risque de n'en tirer rien puisqu'il a déjà accès au marché européen !

Nous réclamons une consultation publique, comme l'a promis la première ministre de la Colombie-Britannique, sur les termes des négociations en cours afin que le Québec ne fasse pas les frais de l'AÉCG.

Réjean Parent, président CSQ
Régine Laurent, présidente FIQ
Lucie Martineau, présidente générale SFPQ
Dominique Verreault, présidente APTS
Gilles Dussault, président SPGQ