Presse-toi à gauche !

Le mouvement syndical québécois devrait tout autant faire front commun pour défendre le droit de grève

Guy Roy — 2025-11-11T12:36:42Z

Face au monde patronal qui monte de plus en plus au front pour exiger que Québec déclare illégale la grève dans le transport en commun à Montréal, le mouvement syndical québécois devrait tout autant faire front commun pour défendre le droit de grève

Quand le monde patronal fait front commun pour s'attaquer aux syndicats, comme c'est le cas présentement, dans le cas de la présente grève dans les transports en commun à Montréal, cela devrait être le devoir des syndicats québécois de faire de même, de ne surtout pas laisser seuls les travailleurs actuellement ciblés, de mobiliser leurs membres et de contre-attaquer aussi fort qu'il le faudra pour faire obstacle à cette nouvelle attaque au droit de grève. Notre position.

Pas plus tard que ce matin, le mouvement syndical albertain, par la voie du président de la Fédération des travailleurs de l'Alberta, Gil McGowan, annonçait que son mouvement était en train de préparer une réponse " grande, audacieuse et sans précédent " à la décision récente du gouvernement conservateur de cette province d'adopter une loi spéciale pour briser une grève des 55,000 professeurs de cette province, en n'excluant toujours pas, en même temps, la possibilité de même tenir une grève générale contre ce gouvernement.

Le mouvement syndical albertain n'est pourtant pas reconnu comme étant particulièrement militant et pourtant, eux, comprennent que lorsqu'on est attaqué, il faut savoir faire front commun.

Plus souvent qu'autrement, tel n'est pas ce qu'ils auront fait et à chaque fois, il l'auront payé chèrement.

La grande question, que tous et toutes devraient se poser en même temps est la suivante : si, même en Alberta, les gens semblent prêts à s'unir selon le principe " Une attaque contre un est aussi une attaque contre tous ", alors qu'attendons-nous pour faire de même ?

Qu'attendons-nous pour avertir dès à présent le gouvernement Legault du fait que si celui-ci devait effectivement aller de l'avant avec sa nouvelle menace de devancer la mise en application de sa fameuse loi 89, pour casser sans plus attendre la grève, qu'alors ils devraient tout autant être prêts à en payer le prix, et cela, pas juste dans un avenir qui resterait vague au possible, mais bien dès à présent, et que cela lui coûtera aussi très cher.

Depuis plusieurs jours, autant les Chambres de Commerce , que le Conseil du Patronat, que diverses autres associations patronales répètent à l'unisson que la grève actuelle au niveau du transport en commun à Montréal serait intolérable et exige haut et fort que le gouvernement Legault bouge sans plus tarder contre ces travailleurs.

Même la nouvelle mairesse de Montréal, soit Soraya Martinez Ferrada, toute très libérale qu'elle était et demeure, s'est joint à ce mouvement. Elle n'est supposée entrer en fonction que dans plusieurs semaines, mais déjà, elle serait intervenue pour dire qu'elle désirait dire, haut et fort, que la date limite pour mettre fin à cette grève serait le 15 novembre. Pas plus tard.

Le mouvement syndical québécois ne doit pas juste faire front commun. Il doit dès à présent commencer à hausser le ton et faire comprendre autant à madame Ferrada, qu'au gouvernement Legault, ainsi qu'à tout le monde patronal, qu'aussi forts qu'ils peuvent penser être, que le mouvement syndical, lui, peut être encore plus fort.

Tel est ce que nous pensons que les syndicats, à ce point, devraient faire. S'ils ne le font pas, alors ce sera une porte ouverte pour que tout ce beau monde renchérisse également dans un paquet d'autres conflits de travail à venir pour répéter le même scénario et continuer de s'en prendre à eux.

Oui, une solution négociée serait toujours possible. Encore faudrait-il que la partie patronale, du côté de la STM, veuille en même temps vraiment négocier, et non juste se rabattre sur cette loi 89 qui s'en vient et, dans leur tête, pourra toujours finir par s'abattre sur les syndiqués. La population montréalaise, de son côté, devrait aussi rappeler à nos politiciens qui sont les vrais responsables du merdier actuel, ainsi que le fait que ce ne sont pas les travailleurs de la STM qui seraient à pointer du doigt dans tout cela et qu'eux aussi se retrouvent tout autant pris dans une situation très difficile.

Le fait que le ministre du Travail, soit Jean Boulet, ait en même temps — cela se passait également il y a quelque jours — son autre projet de loi, avec le NO 3, qui est l'autre volet de son offensive anti-syndicale, avec cette fois d'autres mesures visant cette fois à restreindre les sources de revenus des syndicats, démontre on ne peut mieux l'urgence de réagir. Tout de suite et ce, de manière non équivoque.

Le PQ devrait tout autant sortir haut et fort pour dénoncer la manière dont la CAQ, de concert avec la nouvelle mairesse, ainsi que de larges sections du monde patronal, dans cet autre dossier chaud, tente désespérément de manipuler l'opinion publique dans un but au fonds abject.

Madame Soraya déclarait encore ce soir que les syndicats avaient le devoir de négocier, comme si c'était eux qui refusaient de négocier. C'est le monde à l'envers, mais le mépris, lui, n'aura qu'un temps.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Le départ de Lionel Carmant

Guy Roy — 2025-11-04T13:18:10Z

Ce départ est le dernier signe d'un désaveu de la CAQ même à l'interne. Monsieur Legault devait en prendre acte, écouter le peuple québécois qui demeure le seul juge en matière de gouvernement, et démissionner. Il n'y a pas grande alternative.

La volonté de se battre de Monsieur Legault ressemble de plus en plus à un affrontement contre des moulins à vent. Contre qui devrait-il se battre ? Il n'a plus d'adversaire sinon une volonté populaire de s'en débarrasser et elle est majoritaire. Si la démocratie a un sens pour monsieur Legault, il devrait écouter, non pas sa volonté de perdurer au pouvoir dans une vaine tentative de sauver son gouvernement, mais les vœux de la population qui lui envoie le message depuis des mois, de dégager.

Le choix de se battre apparait de plus en plus comme le dernier baroud d'honneur d'un homme désespéré qui encaisse les coups comme un boxeur dont les derniers ronds sont un entêtement qui ne mènera qu'à une défaite encore plus humiliante que l'appel aux urnes pour en finir. Il n'a que le choix de subir le sort de ceux à qui le peuple montre la porte. C'est sans appel.

Pourquoi s'obstiner quand tous les signes jouent contre vous ? Les élections partielles perdues, les démissions à l'intérieur de la CAQ, les sondages défavorables et, en tout dernier, de coup de bluff contre les médecins qui, malgré leur mauvaise foi, ne retourneront pas l'opinion ne leur faveur. Ce qui ne garantit nullement une remontée de la CAQ, mais continue d'entretenir une crise du pouvoir qui ne peut se conclure que par des élections où la CAQ sera vaincue.

La réflexion de Legault devait porter sur une sortie quelque peu honorable pour lui et son parti. Ils n'ont pas réussi devant le fédéralisme. La bonne entente n'a fait qu'enfoncer davantage le Québec. Son affrontement avec les syndicats annonce une fin de régime humiliante qu'il aurait pu s'épargner en ne multipliant pas les adversaires inutiles. Sa volonté de concilier les autres premiers ministres se conclue par une trahison de Doug Ford. Il y a trop de récriminations contre lui pour réussir à renverser la vapeur. Le sort en est jeté.

La démission est la seule sortie historique que le régime peut espérer comme un moindre mal. Les autres partis devaient en prendre acte et lui montrer une sortie, avec une population excédée d'un pouvoir qui ne la sert plus et qui en a assez. Ce qui aboutira à leur affrontement inutile parce que le pouvoir est déjà dévolu au Parti Québécois, tout le monde s'entend.

Guy Roy

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Le prix Nobel de la discorde

Guy Roy — 2025-10-14T01:38:11Z

Il faut avoir une biais idéologique marqué à droite pour ne pas soutenir le Venezuela contre les sanctions que lui impose l'Amérique depuis la nationalisation de son pétrole. Dans les années Trente du XXième siècle, les véritables progressistes soutenaient la République espagnole. Aujourd'hui, à défaut de soutenir la personne de Maduro, ils soutiennent le Venezuela dans sa confrontation avec Trump.

Alors le prix Nobel décerné à Maria Corina Machado est pour le moins problématique car il cautionne une opposante de droite radicale à Maduro et lui concède un prestige qu'elle ne mérite pas.

En effet cette personne, traquée dans son pays, a plaidé pour un référendum contre Hugo Chavez. Elle a encouragé les émeutiers d'extrême droite qui ont brulé des garderies populaires et mis le feu à des hôpitaux à Caracas, détruisant des biens publics. Elle s'est associée à toutes les défaites aux élections légitimes qui ont eu lieu au Venezuela. Et il y en eu des élections : 10 en moins de 20 ans !

Ce prix est une véritable honte pour le comité Nobel. Il a été accordé à quelqu'un qui a appelé à l'invasion militaire de son pays par les États-Unis contre son propre peuple comme si la souveraineté du Venezuela ne valait rien à ses yeux. Elle s'est compromise dans des appels à la guerre. Elle a soutenu le génocide à Gaza et demandé à Netanyahou de frapper le territoire vénézuélien.

Ses positions d'extrême droite ne semble susciter aucune réprobation dans les médias de ces démocraties libérales qui font la leçon au Venezuela pour son totalitarisme alors que Maduro a été porté au pouvoir par des élections on ne peut plus démocratiques plus souvent que n'importe chef d'État occidental. C'est se moquer de la Paix.

Une organisation pacifiste américaine, Code Pink, déclare pour sa part que le prix Nobel de la Paix aurait dû être remis aux journalistes morts à Gaza qui ont fait plus pour la paix que cette égérie d'extrême droite.
Je ne doute pas que si vous avez le moindre penchant en faveur de la paix, vous vous prononcerez contre les tactiques militaires américaines de guerre dans les Caraïbes à l'encontre du Venezuela au nom de la lutte au narco trafique. Des civils ont été sauvagement agressés et tués sans accusation ni procès comme de vulgaires sous-hommes si chers aux nazis que seraient les citoyens du Venezuela.

Malcom X a dit des grands médias « qu'ils vous feront croire que les opprimés sont des oppresseurs et que les oppresseurs sont opprimés ». Ne vous y trompez pas, la vérité a plus de poids progressiste que les mensonges et les menaces de guerre de l'impérialisme.

Guy Roy

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Une façon nouvelle d'entrevoir la gestion à Hydro-Québec

Guy Roy — 2025-10-07T12:02:44Z

Je viens d'entendre la publicité des salariés d'Hydro-Québec à la Télévision et j'ai visité le site WEB qui fait partie de leur campagne en vue d'obtenir sans délai une conventions collective négociée.

À vari dire je ne fais pas que les appuyer, je propose que des salariés soient intégrés à l'administration d'Hydro-Québec pour qu'ils aient plus de pouvoir dans la gestion de la compagnie nationalisée. En effet la main-d'œuvre, les salariés eux-mêmes, sont le meilleur capital dont dispose la société d'État pour réaliser son mandat de fournir et d'acheminer de l'électricité au meilleur coup aux citoyens québécois.

Je suis socialiste et crois au pouvoir ouvrier. À vrai dire le contrôle ouvrier a été instauré dans les pays socialistes, après la guerre au XXième siècle, pour donner raisons aux insatisfactions des salariés face à l'administration des société publiques. En effet les salariés, au cœur de la gestion des entreprises d'État, sont les mieux placés pour voir à ce que les méthodes de gérance soient les plus modernes et les plus efficaces possible. Qui mieux que les travailleurs eux-mêmes pour surveiller les gestionnaires dans les pratiques de gouvernance au quotidien. Ils sont tous les jours ceux qui ont les mains dedans, comme on dit. Ils sont à même d'observer les manquements de la direction dans la gestion de leur travail et de les rapporter à qui de droit.

Mis sous le contrôle de leurs salariés, par leur présence au conseil d'administration, les gestionnaires seraient obligés de tenir compte de leurs avis dans leur travail de planification tactique et du contrôle du travail des salariés. Il y aurait moins de frustration dans les différentes directives que reçoivent les travailleurs manuels qui sont chargé d'accomplir les tâches quotidiennes.

Aguerris aux procédures démocratiques de délégation de pourvoir ou d'élections, les syndicats pourraient être responsables de la nomination aux postes concernés des représentants des travailleurs. Inclus dans les conventions, ces nouveaux droits à la gestion seraient des moyens de faire connaitre les avis des salariés. Aussi, à l'interne, pourrait être constitué un bassin de gestionnaires ambitieux et aguerris aux méthodes modernes des gestion de la compagnie d'État. Pourrait être instaurés et offerts aux salariés des cours d'administration pour les préparer à occuper ces postes supérieurs.

C'est mon avis, que directement impliqués dans le gouvernement de la société d'État, les salariés pourraient contribuer, par leurs expertises, à la bonne marche et aux bonnes pratiques de la direction.

Somme toute, la participation effective des travailleurs dans leur propre gouvernement améliorerait les méthodes de gouvernance de l'entreprise et rendrait fluide la transmissions des ordres de commandement en réduisant les contradictions qui apparaissent au jour le jour dans la planification d'une entreprise d'une telle ampleur. Les travailleurs, entre eux, savent se comporter de telle manière que les frustrations sont assouplies par des comportement fraternels et des méthodes démocratiques de gouvernement.

Là est l'avenir de relations plus harmonieuses à l'intérieur d'Hydro-Québec où les gestionnaires sont soumis aux regards critiques des salariés.
Guy Roy

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

De la montée de l'extrême droite et sa menace

Guy Roy — 2025-09-23T11:40:20Z

Les partisans de Charlie Kirk ne cessent d'en appeler à la liberté d'expression alors qu'ils tentent de faire taire les opposants à ses discours haineux du style que Trump a malheureusement rendu familiers. Ce double discours favorise la montée de l'extrême droite alors que l'on connait depuis le XX ième siècle les torts que celle-ci a causé à l'humanité par la manifestation de l'intolérance.

Je ne suis pas moi-même très tolérant face aux transnationales et à la facilité avec laquelle elles influent sur les gouvernements. C'est ma liberté d'expression qui est en jeu et j'ai, dans ce cas le droit inaliénable de m'exprimer, compte tenu de l'expérience historique du lien qu'ont entretenu les grands patrons allemands avec l'extrême droite lors de l'ascension de Hitler au pouvoir. On peut s'insurger justement contre le lobbyisme comme un dévoiement des institutions démocratiques.

C'est dans ce contexte que j'exhorte les partisans de Charlie Kirk a plus de modestie face à l'histoire de leur mouvement et à considérer l'opposition à ses discours comme une sinécure pour la société démocratique qui leur permet d'exprimer leurs paroles nauséabondes en toute impunité. Car les discours haineux comme ceux d'un Trump envers les immigrants sont censés être punis par les lois qui défendent les libertés démocratiques. Les symboles de leur haine raciale sont interdits dans le pays qui ont connu le nazisme et il est grandement dommage que l'on voit ressurgir de tels discours au plus haut sommet de l'État pour en faire des politiques discriminatoires aux États-Unis sans que cela ne soit dénoncé par les dirigeants actuels des démocraties comme une menace aux institutions de ces sociétés.

Ce serait en fait un minimum que soient stigmatisés pour ce qu'ils sont, i.e. de la propagation de la haine, ces discours odieux contre des boucs-émissaires de la détérioration des conditions de vie de la population dans nos pays et dans le monde Si l'on n'y prend garde ce sera toute forme d'opposition qui sera enterrée sous les injonctions de Trump contre la gauche radicale qui ne constitue en réalité une menace que contre ses abus de pourvoir comme on a vu au XX ième siècle et qui ont mené à la catastrophe de la Deuxième Guerre Mondiale.
Si le climat est toxique pour l'extrême droite, sa pertinence devrait être conçue comme un mécanisme de défense des société démocratiques qui n'ont que faire de ce pouvoir en gestation qui les a menacées et contre lequel elles n'ont réagi que trop trad alors que les droits ont été engloutis derrière des sociétés sclérosées qui n'avaient plus pour évoluer que la violence des institutions figés par le pouvoir dictatoriale.

Avant que l'extrême droite ne conquiert un pouvoir définitif qui est antagonique avec la démocratie, il faudrait un sursaut des peuples de ces systèmes de manière que soient préservé les droits fondamentaux élémentaires qui font des démocraties ce qu'elles sont : des endroits où la tolérance fait foi de valeur importante pour préserver la qualité des débats.

L'intolérance d'un meurtrier comme Tyler Robinson, aussi déplorable soit-elle, devrait être perçue comme le réflexe d'un individu qui sent menacée l'intégrité de sa société par des propos tendant à en dissoudre l'essence même. Dans ce sens les appels à la tolérance des propos d'un Charlie Kirk sont hypocrites et contribuent à la montée de l'extrême.

Guy Roy, syndicaliste à la retraite

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Contre le fascisme

Guy Roy — 2025-03-11T11:22:17Z

Je suis un syndicaliste à la retraite. J'ai beaucoup appris de mon expérience syndicale. Je n'ai pas monté dans la hiérarchie pour ne pas m'encombrer de taches bureaucratiques préférant l'éducation politique de classe à la base et dans l'action. Magalie Picard, l'actuelle présidente de la FTQ, qui était alors vice-présidente pour le Québec de l'Alliance de la Fonction Publique du Canada (section Québec), mon syndicat, m'a déjà dit que les bateaux sur lesquels j'ai milité sont devenus des « pépinières de syndicalistes ». Elle avait remarqué combien avait porté l'éducation politique de classe à laquelle j'avais soumis mes confrères de travail et son utilité pour assurer une succession à ce travail.

J'effectue présentement un travail de solidarité internationale pour un syndicat salvadorien qui me prend du temps et exige patience et détermination. Je perpétue un apprentissage que j'ai commencé dès mon engagement envers mes confrères de travail.

J'ai entrepris d'éveiller mon syndicat, la FTQ, à la montée de l'extrême droite dont on parle beaucoup aux nouvelles avec l'arrivée de Trump, mais dont peu de gens se préoccupe comme de l'émergence d'un nouveau fascisme.

Ce que je connais de l'histoire du pouvoir fasciste, c'est qu'il est la politique de la faction du patronat la plus réactionnaire qui soit. Il est l'alternative que le patronat garde en réserve pour écraser toute résistance des salariés ou de la population en général. Non seulement c'est une politique de droite, mais c'est la politique la plus à droite, la plus extrême que le pouvoir peut exercer contre sa population. Il est réactionnaire en ce qu'il s'attaque à toutes les idées de progrès et fait du colonialisme quelque chose de populaire par la démagogie qu'il entretient contre les populations appauvries du monde entier au point où l'annexion de pays aussi indépendants que le Canada ou le Danemark est banalisée.

Ce que j'entends par l'éducation politique, que devrait entreprendre dès maintenant les syndicats, c'est d'éveiller à cette réalité qui semble nouvelle que les pouvoirs du patronat virent à droite à cause des crises de société qui suscitent de plus en plus de colère. Cette saine et juste colère est déviée de ses objectifs d'engendrer des progrès de société, par la démagogie de leaders politiques qui s'en servent comme tremplin pour attaquer quiconque s'oppose à eux et à leurs projets de régression sociale.

Ce n'est pas banal. Il ne faut pas croire que le patronat est uni autour du fascisme. Il y a des patrons et des intellectuels qui le connaissent pour les dommages qu'il a causé dans l'histoire à leur pouvoir. Après la Deuxième Guerre Mondiale, tout le monde abhorrait le fascisme pour les calamités qu'il avait engendrées. Encore aujourd'hui, certaines couches de la population sont éveillées aux reculs qu'il veut imposer. Mais ces couches populaires, actives contre le fascisme, sont encore minoritaires puisque les fascistes sont élus comme au El Salvador où Bukele sème la terreur parmi les protestataires tout en ayant l'assentiment passif de la population. C'est ce qui nous attend s'il n'y pas de réplique au discours démagogiques de l'extrême droite.

Les belles paroles ne servent à rien contre la démagogie. Elles se nourrissent l'une de l'autre. Toute opposition conséquente au fascisme rencontre une répression que le pouvoir invoque pour sa survie propre et contre les opposants.
Est-ce à dire qu'il n'y plus rien à faire ? Non au contraire, plus la répression augmente, plus le fascisme doit rencontrer d'adversaires, comme contre Hitler. Le fascisme peut être vaincu si on remet en question son pouvoir et les mécanismes qui le font vivre : l'ignorance politique et la passivité devant son ascension.

Alors, que faire ? Tout d'abord prendre conscience que son origine est patronale, qu'il a sa racine dans la domination de classe des patrons et de leurs partis. C'est dire le choix à faire entre d'un côté le mouvement ouvrier le plus politisé, les syndicats, et le patronat qui a cette option pour en venir à bout. C'est dire l'importance de la démocratie syndicale dont on a vu qu'elle se distinguait de celle que l'on connait communément comme la démocratie libérale dans la lutte du Front Commun où la population a pris fait et cause pour les salariés. La démocratie libérale est celle qui permet au patronat de dominer. Ce qui reste de la démocratie avant le fascisme peut servir à l'empêcher d'aller jusqu'au pouvoir. Mais il faut que les contre-pouvoirs se mettent en marche.

C'est ce qui me fait peur. Il n'y pas de riposte politique résolue et énergique à la montée d'un Polièvre, par exemple. Au Québec, on soupçonne que ce que nous avons connu du fédéralisme peut nous mettre en garde contre les abus de pouvoir. Mais il n'y a personne, à part quelques communistes, qui tirent les leçons d'une Crise d'Octobre dont même certains indépendantistes de droite accusent les protagonistes de l'avoir provoquée sans viser le fédéral qui en est responsable.
Il n'y a donc pas de remparts immuables contre le fascisme sinon une riposte consciente contre un patronat inique et désespéré qui en fasse un adversaire de tous les instants.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Les nouvelles de fin d'année m'inspirent un souhait pour un 2025 progressiste !

Guy Roy — 2025-01-21T12:47:21Z

On vient d'annoncer aux nouvelles de fin d'année que les itinérants n'ayant pas de place dans les refuges, qui manquent cruellement de fonds, se présentent aux urgences pour passer une nuit au chaud. Je me dis souvent que c'est là une immense faillite de la société que de laisser ainsi des gens à la rue sans subvenir à leurs besoins. C'est un échec de la société capitaliste surtout, devrait-on dire, car le responsable de l'urgence que le journaliste interviewait demandait qu'on ouvre une poste de travailleur social pour prendre en charge ces itinérants qui se présentent aux urgences pour se réchauffer en cas de grands froids. La solution existe donc. Elle est suggérée par le personnel hospitalier. Qu'attend-on ?

Les responsables se tourneront peut-être vers le gouvernement pour demander des fonds qui, on s'en doute, ne viendront pas, par manque de moyens dira-t-on. On prétextera le peu de ressources.

Pourtant aux mêmes nouvelles, on annonçait que les 100 personnes les plus riches au Canada ont déjà, en quelques heures, accumulé, comme revenu total, 210 fois le salaire moyen d'un travailleur ordinaire. C'est donc que les ressources ne manquent pas. C'est le courage politique d'aller chercher ces ressources où elles se trouvent qui manque. Et si jamais ce courage existait chez les décideurs, il s'en trouverait pourtant parmi les commentateurs politiques défenseurs du capitalisme, comme un Legault, par exemple, pour dénoncer une éventuelle « taxe orange » qui appauvrirait les supers riches.

Et de toute façon, la bourse annonce chaque jour, aux mêmes nouvelles, l'augmentation de la richesse qui s'accumule entre les mains de quelques actionnaires. Et quand la bourse
dégringole, par inadvertance, tous les conseillers financiers recommandent de ne pas vendre des actions baissantes pour ne pas les mettre à la disposition d'acheteurs opportunistes qui flairent la bonne affaire puisque les cours de la bourse finissent toujours par remonter.

Ainsi une richesse presqu'inépuisable se concentre entre les mains d'actionnaires toujours plus riches et toujours moins nombreux dont on s'explique mal que les privilèges empêchent la socialisation, par un impôt minimum ou par des nationalisations, décidée démocratiquement en fonction de la majorité, au sein du système lui-même, qui, s'il se défend bien, peut être miné de l'Intérieur tout à fait démocratiquement dans ses
faiblesses ou ses contradictions

Ce sont donc les privilèges de ces ultrariches qui sont à la source du manque à gagner des administrateurs des hôpitaux et des décideurs politiques parce qu'ils concentrent entre leurs mains une richesse déviée dans les faits de ses objectifs progressistes.

Vous me direz que l'État est déjà obsolète, qu'il n'est toujours pas capable de gérer le bien public comme ces hommes d'affaires qu'on devrait recruter à sa tête et qu'il est plus
qu'embourbé dans sa bureaucratie que jamais. Mais ce sont des arguments fallacieux de la droite américaine pour dégarnir l'État de moyens qui serait à sa disposition si on décidait de les attribuer aux revenus collectifs.

La société capitaliste est ainsi faite que même si la décision politique venait, à la suite de l'indépendance, par exemple, par un souhait général de solidarité des Québécois, il faudrait
envisager un pouvoir différent de la société libérale d'un Legault, socialiste celui-là, pour permettre à cette solidarité de s'exprimer

On ne viendra pas me répéter, si jamais un journaliste plus éveillé ou social-démocrate venait à l'évoquer, que cette richesse accumulée, une fois socialisée par l'impôt, ne permettrait pas d'engager ce travailleur social à l'urgence pour s'occuper des itinérants chassés de la rue par le froid à la place du personnel hospitalier si occupé.

Ainsi donc, même à l'intérieur du capitalisme, les solutions sont envisageables. Et si les gauches du PQ et de QS en venaient à tenir à leurs valeurs de plus grande unité et progressaient, il y des solutions à portée de main dès à présent. Mais même là, est-ce que le courage politique les gagnera ou se laisseront-elles emporter par la pusillanimité
des commentateurs de droite pro capitalistes américanisés comme un Legault qui
ne les lâche pas sans qu'elles ne ripostent rigoureusement ?

Dans une société sociale-démocrate comme le Québec (n'a-t-elle pas atteint ce niveau politique, pour une bonne proportion d'entre elle, depuis les années 70 où elle est montée
à l'assaut du ciel avec un René Lévesque, toujours admiré, comme leader ?), il serait normal que les représentants politiques qui s'en réclament y fasse allusion de temps en temps !

C'est le souhait que je me fais pour l'année 2025 qui commence par un exposé, on ne peut plus clair, des contradictions du système capitaliste et de ses défenseurs politiques … même de gauche. Que la social-démocratie s'unisse en front uni autour d'objectifs
progressistes, se ressaisisse bel et bien et passe à l'offensive proprement dit
en dépit des obstacles autrement que contre elle-même, divisée et impuissante.

Guy Roy

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Le programme PAFI, vous connaissez ? PAFI pour programme d'aide financière à l'investissement.

Le brise-glace doit être construit au Québec

Guy Roy — 2024-09-17T11:02:34Z

Le fédéral vient d'attribuer aux Chantiers Davie un contrat de plusieurs millions pour la conception d'un brise-glace polaire, le plus gros jamais construit et qui aura comme fonction d'assurer la souveraineté dans l'Arctique.

Mais il n'est pas encore garanti que le bateau sera construit à Lévis. En effet la compagnie qui possède les Chantiers a aussi un chantier en Finlande. Il se pourrait donc que la construction n'ait pas les retombées qu'on lui prête au Québec.

Pourquoi les Libéraux n'exigent-ils pas que la construction, en plus de la conception, se fasse à Lévis ? Par calcul. Ils veulent en tirer un avantage politique. Et étirer la sauce pour que cela se fasse.

Alors il faut que les indépendantistes se mobilisent à nouveau comme ils l'ont fait quand a été annoncé le Plan de Construction Navale du Canada pour, non seulement avoir notre juste part, mais pour obtenir la certitude que le gouvernement fédéral mette se culottes et exige des propriétaires des Chantiers Davie que la construction du brise-gale polaire se fasse aux Chantiers à Lévis, au Québec, de manière que soient garanties les retombées, pour tout le Québec et pour Lévis.

En plus d'une résolution à l'Assemblée Nationale, le Parti Québécois et Québec Solidaire devraient ensemble revendiquer bien haut que le gouvernement fédéral exige des propriétaires des Chantiers Davie, auxquels ont été accordé le contrat de conception, mette en chantier à Lévis le futur brise-glace sans que ne soit considéré une quelconque construction en dehors du pays.

Ce serait le minimum qu'après avoir attendu pendant des années d'incertitude opportuniste des Libéraux pour réparer la grave injustice des Conservateurs que le brise-glace, dont on a fait miroiter la construction aux ouvriers de la Davie tout ce temps, soit construit à Lévis. Il n'y a pas d'hésitation a à y avoir : le tout doit se concrétiser dans les plus brefs délais par des engagements clairs et doit cesser l'insécurité des ouvriers quant à ces garantis d'emplois ainsi que les promesses douteuses des Libéraux.

Sans cet engagement du gouvernement libéral. Il n'y aura pas de justice à attribuer au Plan de Construction Navale du Canada pour le Québec. Il demeurera une tare dans la répartition des impôts dans ce pays. Nous nous retrouverons à la case départ du combat, non seulement pour notre juste part, mais pour des considérations d'équité élémentaire entre les chantiers canadiens gavés de contrats selon l'expression d'un Harper battu aux élections.

Si la part du Québec n'est pas garantie par un engagement sans équivoque des Libéraux avant qu'ils ne perdent le pouvoir, les Conservateurs pourraient trouver prétexte à laisser aller la construction dans un autre pays, en Finlande en occurrence. Et ce serait une autre belle entourloupette de la députation québécoise parmi la plus servile qu'on ait connue depuis des années.

Guy Roy, retraité

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Le programme PAFI, vous connaissez ? PAFI pour programme d'aide financière à l'investissement.

Une opportunité de virage majeur dans des élections

Guy Roy — 2024-09-10T11:09:01Z

La démission du ministre Fitzgibbon est une bonne occasion pour tenir un débat national sur la façon d'orienter l'économie québécoise moins tournée vers les transnationales et autrement que diriger par des hommes d'affaires. Déjà le Premier Ministre vient de ce milieu qui n'est pas caractérisé par un grand sens de l'État. De plus il est opportun de se demander si le manière de diriger l'économie québécoise vers un virage accru en direction d'une mondialisation qui s'essouffle était la bonne.

Se fier sur les transnationales pour un développement national n'est pas du tout la bonne chose à faire. Même du point de vue de la filière batterie, nous avons les centres de recherche, les universités, les ingénieurs (il s'agirait de rattraper le retard dans leur formation) pour développer ce créneau par nous-mêmes et contribuer au développement mondial, sur une base nationale, sans toujours compter sur Ottawa et indépendamment des États-Unis, de tout le secteur de la transition écologique.

Il s'agit donc de profiter du retrait d'un acteur affairiste économique important du développement du Québec pour effectuer un virage nationaliste, qui le soit vraiment, pour orienter tout le secteur énergétique du Québec vers des initiatives autocentrées qui soient à la hauteur d'un projet national ambitieux. Les demi-mesures ont fait leur temps. Avec Legault, il n'y pas de volonté d'orienter le Québec, la nation entière, vers des objectifs qui mettent en valeur toutes nos capacités comme peuple. Si nous sommes « un grand peuple », il est temps de mettre en œuvre le potentiel de notre main-d'œuvre, de nos ressources naturelles, de notre génie, de toutes nos facultés nationales pour apporter notre contribution au monde moderne tel qu'il s'annonce.

Il faudrait commencer par remettre en cause le pouvoir politique de ce gouvernement de la CAQ à courte vue, qui ne sait aucunement compter sur toutes nos capacités et le potentiel national. Il s'appuie d'abord sur une économie de marché toute tournée vers le Canada et les États-Unis. Ça prend des élections pour renouveler le personnel politique qui présidera à ce tournant. Déjà l'alternative est là selon les sondages. Même si les programmes du PQ et de QS ne sont pas ajustés à ce que cela prend, un débat de toutes les forces qui s'apprêtaient à se prononcer sur le méga projet de Loi du Ministre démissionnaire permettrait d'en fixer les balises.

Moi-même je propose un virage qui soit du type du projet « Maitre chez nous » des années soixante (Je participerais d'ailleurs ainsi au débat électoral) en commençant par les nationalisations des mines de lithium et des industries de transformation, le lancement d'un plan de l'État qui cesse de compter sur l'entreprise privée pour le développement d'une filière batterie indépendante, des investissements massifs dans la recherche en électricité et la chimie et dans la formation d'ingénieurs compétents, une fiscalité qui permette de mobiliser les fonds nécessaires à cette entreprise nationale.

Déjà se dessinerait les avenues d'un développement autocentré misant sur les ressources et une intervention de l'État qui favoriserait une prise en charge de l'économie par nos propres moyens : ceux d'un État se dirigeant vers son indépendance des autres nations du monde qui ne cherchent qu'à nous spolier, en commençant par le Canada et les États-Unis, qui n'ont de visées sur nos ressources et notre main-d'œuvre que pour les exploiter à leur profit.

Des élections donc sont de mise pour un débat qui soit d'abord politique sur la manière d'impulser un développement différent que tout ce que la CAQ a entrepris comme gouvernement soumis aux forces du marché pour nous déposséder de nos acquis comme société. Hydro-Québec, notre compagnie nationale, pourrait être le centre moteur du projet. Pour que soit proposer un développement à la hauteur des capacités des Québécois de se mobiliser dans une entreprise qui leur soit propre et qui enthousiasme tous les secteurs intéressés par un projet national ambitieux et qui mette définitivement au rebut un projet de loi sans envergure qui rabaisse nos capacités nationales à l‘État de dépendance envers les autres pays qui dominent le monde.

Guy Roy

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

La crise à Québec Solidaire

Guy Roy — 2024-05-07T10:14:06Z

Que ce soient les pragmatiques qui l'emportent ou les plus « idéalistes », i.e. le courant le plus à gauche, le problème de Québec Solidaire restera la social-démocratie.

Ce qui s'est avéré être la tare du PQ, c'est que, des courants qui cohabitent à l'intérieur, la droite peut l'emporter et c'est la trahison. Et quand la gauche l'emporte et que le parti se hisse au pouvoir, il n'a pas la référence de classe pour envisager un changement profond dans les rapports de production. Ce qui le guide, sans un parti communiste fort pour l'influencer, c'est l'idéologie petite bourgeoise qui vacille entre le capitalisme et le socialisme, entre des mesures qui confortent le statu quo ou l'ébranle, entre des mesures qui affrontent le patronat ou des politiques qui lui cèdent du terrain pour le maintenir au pouvoir, des décisions qui font reculer le capitalisme ou des aspiration à changer le système du tout au tout en direction d'un pouvoir sur leur vie plus grand pour les ouvriers.

La référence de classe n'est pas anodine puisque c'est elle qui décide qu'elle direction prendra le parti une fois au pouvoir. Déjà avant même la prise du pouvoir, on peut assister aux hésitations de la petite bourgeoisie dans les fondements même du parti. S'il n'y a pas de volonté au départ d'exproprier les capitalistes, on peut se demande à quoi rime un régime qui laisse intouchée la propriété des moyens de production. Maus encore là, on peut vouloir nationaliser les grands moyens de production et d'échange et se placer entre le capitalisme d'État et une gestion ouvrière de la production. C'est toute la différence entre une position de classe et un réformisme de bon aloi qui ne va pas plus loin qu'une adaptation du capitalisme à ce que la compétition engendre comme nouveauté dans le mode de production pour maintenir les rapports entre les classes ouvrière te bourgeoise. Sans ce bouleversement dans les structures de la société, la classe dominante l'emporte et se maintient toujours au pouvoir.

Ainsi que Québec Solidaire aille au pouvoir pace que les pragmatiques l'auront emporté dans la crise actuelle, la question de la classe et de l'histoire de la prise du pouvoir par cette classe restera en plan parce que le programme de Québec Solidaire reste celui de « dépasser le capitalisme » et non d'en finir avec celui-ci.

Bien sûr, comme pour le PQ, on peut s'attendre de Québec Solidaire qu'il provoque certaines réformes qui constitueront des progrès de société, mais les désistements enregistrés à la suite des démissions annoncent des dissentions insolubles entre une gauche réformiste qui est pressée d'exercer le pouvoir et une autre qui se concentre sur les luttes politiques qui forcent les changements indépendamment de qui exerce le pouvoir. On peut penser que la dernière lutte du Front Commun, si elle avait été menée à terme et conduite de manière à forcer le gouvernement par la grève, ou autrement grâce à l'opinion, à reculer pour des réinvestissements massifs dans le public, qu'elle aurait constitué une victoire notable de la classe ouvrière québécoise. Elle n'aurait pas en elle-même changé les rapports de pouvoir, mais elle aurait été une avancée majeure dans la façon dont les décisions se prennent à la tête de l'État de manière à renforcer la situation d'égalité entre les citoyens. Elle aurait ainsi accordé une plus grande marge de manœuvre aux travailleurs et aux autres classes dans la société.

Même si Québec Solidaire appuyait les travailleurs (le PQ le faisait aussi) il n'est pas dit que ce parti au pouvoir aurait consenti aux revendications de syndicats puisqu'il aurait été pris entre une volonté patronale, i.e. des propriétaires des grands moyens de production, de ne pas y céder et une volonté populaire d'y donner suite. Sur une lancée de mobilisation de la population peut-être y aurait-il acquiescer, mais ce serait immédiatement poser la question des revenus pour payer ces augmentations de salaires et d'investissements dans le public. Ce serait en même temps poser la question de la démocratisation des moyens de production pour consolider ces revenus. Qu'aurait fait Québec Solidaire ? On ne peut présupposer des résultats sans prêter mauvaise foi à la social-démocratie. Mais on peut supposer que sans la pression des communistes et d'une aile gauche radicale, les sociaux-démocrates auraient à nouveau penché en faveur du patronat. C'est l'éternelle question de classe qu'il y a à trancher.

Et le débat qui s'annonce à Québec Solidaire ne se posera pas en terme de quelle classe ce parti représente sinon pour répéter les bonnes intentions de ne jamais trahir et d'assurer à tout le monde que des réformes majeures suivront l'accession au pouvoir, mais la trace est déjà là pour confirmer que l'on restera entre la capitalisme et le socialisme que l'on conditionnera les réformes à la capacité de convaincre le patronat que celles-ci seront à son avantage pour maintenir son pouvoir intact.

De plus on peut se demander si, dans la compétition avec le PQ pour accéder au pouvoir, où le sectarisme de Québec Solidaire le conduira. Amènera-il ce parti vers une radicalisation qui irait dans le sens des expropriations ? On peut en douter, mais il ne faut jurer de rien et penser que la gauche radicale du parti réussira à convaincre du bien fondé de nationaliser, comme la démocratisation l'exige, les grands moyens de production et d'échange ainsi que le parc immobilier pour assurer le droit à un logement public.

Inscrit à son programme, la nationalisation serait la démarcation d'une social-démocratie à l'offensive qui marquerait une tournant en faveur des couches populaires. Et si les pragmatiques devaient l'emporter, ils n'iraient pas au pouvoir sans un programme à réaliser qui laisserait une marque historique sur un Québec indépendant.
Guy Roy

Presse-toi à gauche !

Le mouvement syndical québécois devrait tout autant faire front commun pour défendre le droit de grève

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Le départ de Lionel Carmant

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Le prix Nobel de la discorde

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Une façon nouvelle d'entrevoir la gestion à Hydro-Québec

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

De la montée de l'extrême droite et sa menace

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Contre le fascisme

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Les nouvelles de fin d'année m'inspirent un souhait pour un 2025 progressiste !

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Le brise-glace doit être construit au Québec

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Une opportunité de virage majeur dans des élections

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

La crise à Québec Solidaire