Presse-toi à gauche !

Chili. Le mouvement étudiant bouscule la scène politique (II)

Sergio Grez Toso — 2015-06-16T08:00:00Z

Il arrive souvent dans l'Histoire qu'un mouvement social qui paraît vaincu continue à se développer souterrainement, soignant ses blessures et recomposant ses forces en attendant une conjoncture favorable pour se manifester à nouveau. C'est ce qui arriva au Chili avec le mouvement étudiant pendant l'administration Bachelet et le premier an du gouvernement de droite de Sébastian Pinera (mars 2010-mars 2014). Pendant tout ce temps, des mobilisations périodiques se succédèrent. Devenues presque routinières, elles ne réussirent pas à placer l'éducation dans l'agenda public. Néanmoins, les discrédits du système éducationnel, notamment les inégalités et l'endettement des familles des étudiants, préparaient déjà une nouvelle explosion.

La première partie de cet article : http://www.pressegauche.org/spip.php?article22468

L'explosion de 2011

Celle-ci se produisit pendant le deuxième trimestre 2011, quand la Confédération des étudiants de Chili (CONFECH) – organisme qui regroupe les fédérations des étudiants des universités qui intègrent le Conseil des Recteurs des Universités Chiliennes (CRUCH), connues aussi comme les « universités traditionnelles » – appela a des mobilisations dans les rues à Santiago pour les 28 avril et 12 mai. Les étudiants commencèrent par poser les questions de financement, dénoncèrent les retards dans la remise des bourses et des problèmes avec la Carte nationale étudiante (TNE) qui octroie des réductions de tarif sur les transports publics. Très rapidement, les étudiants ont commencé à questionner le modèle éducationnel dans son ensemble.

Pendant le mois de juin 2011, des manifestations massives eurent lieu dans les principales villes du pays. On y réclamait des réformes du système éducationnel et le renforcement du rôle de l'État dans l'éducation. Le mouvement atteignit une force et une ampleur sans précédents depuis le retour de la démocratie. Les étudiants secondaires, qui avaient déjà posé la question de la gratuité de l'éducation l'année précédente, joignirent les mobilisations et commencèrent à réaliser des occupations de leurs lycées et d'autres interventions très semblables à celles de la « Révolution des pingouins ». Plus tard, on assiste à l'incorporation des étudiants des lycées privés payants, des Centres de Formation Technique (CFT), des Instituts Professionnels (IP), des universités privées, des parents des élèves, en plus des professeurs et travailleurs des différents niveaux de l'éducation (primaire, secondaire et universitaire), ainsi que des citoyens et citoyennes en général. Il ne s'agissait plus seulement des étudiants, mais bien d'un Mouvement pour l'éducation publique (MEP) qui obtiendra le soutien de 80% de la population, d'après les enquêtes d'opinion publique.

Devant la force du mouvement, le gouvernement établit des nouveaux fonds pour financer l'éducation et des mécanismes plus simples pour l'accès aux crédits étudiants. Les organisations étudiantes et l'association professionnelle des professeurs (Colegio de Profesores) rejetèrent les propositions du gouvernement exigeant des mesures substantielles et non plus des simples réformes au modèle d'« éducation mercantile » imposée par la dictature. Ces mesures signifiaient, d'après les étudiants et d'autres membres du Mouvement pour l'éducation publique, la réforme du système d'accès aux universités afin d'assurer l'égalité de chances ; une augmentation importante des dépenses publiques pour l'éducation supérieure et la démocratisation de ses institutions. Il exigeait aussi l'interdiction du profit établi par la loi ; la surveillance de la qualité de l'enseignement et, en tant qu'objectif général, la gratuité de l'éducation universitaire. Par rapport à l'éducation primaire et secondaire on exigea, entre autres mesures, la dé-municipalisation et l'étatisation de l'éducation sous contrôle communautaire. Ensuite, on demanda l'interdiction du profit dans l'éducation et la dérogation de la Loi générale d'éducation pour permettre un réel changement de la structure de l'éducation publique. Finalement, on exigea un tarif étudiant pendant toute l'année avec la Carte nationale étudiante, un plan de reconstruction pour les établissements d'éducation endommagés par le séisme de 2010, les améliorations des lycées techniques-professionnels et le contrôle des pratiques professionnelles de leurs étudiants [1].

Pour financer la gratuité et les améliorations de la qualité de l'éducation les étudiants proposèrent la renationalisation du cuivre et une réforme fiscale. L'ensemble de ces mesures peut être résumé dans le mot d'ordre « Pour une éducation publique, gratuite, laïque, démocratique, égalitaire et de qualité » qui réunit les différents groupes constitutifs du Mouvement pour une éducation publique, organisés autour du mouvement étudiant.

Malgré l'élan et la créativité montrée par les étudiants, l'intransigeance du gouvernement (qui paria sur la répression), la manipulation médiatique, les pressions politiques et financières sur les établissements publics d'éducation publiques – en plus de l'usure et de la fatigue naturelle des étudiants, des professeurs et d'autres travailleurs de l'éducation après des longs mois d'arrêt, d'occupations, d'assemblées et de manifestations – mirent un terme à cette première période de mobilisations avec des résultats ambigus et des sentiments contradictoires chez leurs protagonistes [2].
Le « match nul » avec le gouvernement était prévisible à partir du moment où il est devenu clair que d'autres acteurs sociaux ne renforceraient pas d'une manière active le mouvement pour l'éducation publique et que, malgré les sympathies qu'il éveillait dans la société, il n'y aurait pas de mobilisations massives des travailleurs, et encore moins des arrêts de travail.

Suite à la sensation de défaite qui s'est emparée de vastes franges des étudiant·e·s, depuis lors les mobilisations et les protestations entre 2012 et 2014 furent moins nombreuses et avec un impact médiatique inférieur à l'année 2011.

Les chemins de la politisation

L'année 2011 restera inscrite dans l'histoire du Chili comme celle d'un nouveau réveil des mouvements sociaux après deux décennies de léthargie. Depuis le début de l'année 2011 et jusqu'à nos jours, les mouvements sociaux se sont succédé avec une étonnante rapidité au Chili, et de façon massive et persistante. Pour faire une synthèse rapide, mais incomplète, il faut citer les mouvements de protestation régional et local de Magallanes, Aysén, Arica, Calama, Tocopilla y Freirina, les mobilisations contre le méga projet hydroélectrique d'HidroAysén, les marches pour le respect de la diversité sexuelle, les grèves des travailleurs du cuivre (entreprises d'Etat et du privé), les grèves des fonctionnaires du fisc, les mouvements de protestation des pêcheurs artisanaux contra la privatisation de la mer, et les grèves générales des travailleurs des ports, sans oublier les luttes permanentes des Mapuches pour la récupération de leurs terres et la reconquête de leur autonomie et de leur liberté. Mais, sans aucun doute, le mouvement le plus massif et qui a eu le plus grand retentissement social, culturel et politique, a été le mouvement pour l'éducation publique dont les étudiants sont la colonne vertébrale et la principale composante [3].

La principale vertu de ce mouvement (outre le fait d'avoir inscrit avec force la question de l'éducation au rang des priorités politiques) a-t-elle été son apport à la repolitisation de la société chilienne, en permettant la réactivation de certains secteurs sociaux et en remettant en question des certitudes, des valeurs, des normes, des institutions et des façons d'agir qui semblaient être devenues « naturelles » à des millions de citoyens soumis à l'hégémonie idéologique du néolibéralisme ?

Il y a moins de deux années encore, seule une minorité de Chiliens remettait en cause le fait que l'État n'ait qu'un rôle secondaire dans une éducation aux fins lucratives. Aujourd'hui ce sont des millions qui exigent, aux côtés des étudiants, une éducation d'état gratuite, laïque, démocratique, égalitaire et de qualité. Le changement a été radical. De la même façon, demander un référendum pour des choix importants concernant les citoyens, la renationalisation du cuivre, une réforme fiscale pour financer des solutions aux problèmes sociaux les plus cruciaux, la convocation d'une Assemblée constituante pour que les peuples du Chili puissent pour la première fois dans leur histoire exercer leur souveraineté, étaient, il y a peu de temps encore, des rêves de gauchistes impénitents sans grand écho social. Or, aujourd'hui, ces thèmes sont incontournables. Même la « caste politique » qui a voulu monopoliser la représentation citoyenne pendant ces dernières décennies doit – tout à fait contre ses inclinations et ses intérêts – en tenir compte, soit pour les réfuter, soit pour simuler un accord pour mieux contenir les exigences exprimées par la société civile.

Nous assistons à une crise de légitimité du modèle économique néolibéral et du système de démocratie restreinte, sous surveillance et de basse intensité, administrée, depuis 1990, conjointement par les anciens partisans de la dictature et ses opposants modérés. Parallèlement, est croissante la remise en question des vieilles formes « par délégation » de faire de la politique, à travers de représentations institutionnelles coupées des bases sociales, fortement centralisées et hiérarchiques. Les jeunes et d'autres acteurs sociaux ont préféré construire peu à peu, depuis des années, des formes plus démocratiques et horizontales comme les collectifs sociopolitiques, les assemblées territoriales et locales, les coordinations sectorielles, régionales et nationales de collectifs, des organisations sociales dont les politiques sont définies collectivement et où il n'est pas rare que les dirigeants et les porte-parole soient changés par leur base si celle-ci le juge utile. Le système politique binominal, l'élitisme de la politique « professionnelle » et les abus de la « classe politique » ont engendré leurs propres fossoyeurs : une citoyenneté populaire et de classe moyenne de plus en plus investie. La crise du système est profonde même si elle n'est pas encore en « phase terminale »[4].

Comme nous avons pu l'observer, le mouvement étudiant chilien des dernières années s'est engagé sur la voie de sa propre politisation et a contribué à la politisation de l'ensemble de la société chilienne.

La politisation du mouvement étudiant a été le résultat des expériences accumulées durant les dernières décennies, particulièrement après la duperie et la « trahison » du gouvernement de M. Bachelet envers le mouvement des « pingouins » de 2006. Elle a aussi été le dénouement logique de sa réflexion sur les problèmes de l'éducation puisque les étudiant·e·s ont compris que ceux-ci trouvent leur point de départ dans le modèle néolibéral imposé par la dictature et administré avec des correctifs destinés à le consolider pendant vingt ans par les gouvernements de la Concertation. Le mouvement étudiant a compris qu'il ne s'agit pas de « corriger » certains aspects du système de l'« éducation de marché » mais de le remplacer par une éducation gratuite et de qualité pour tous. Ce raisonnement a conduit au postulat que l'Etat doit cesser d'être simplement subsidiaire pour assumer un rôle de garant principal du droit égalitaire à l'éducation. Pour cela, si l'on s'appuie sur le raisonnement du mouvement étudiant, il est indispensable de changer la Constitution du général Pinochet –réformée au cours des vingt-trois dernières années sur plus de 190 points, sans que pour autant soit altéré son caractère autoritaire et néolibéral – au profit d'une Constitution démocratique assurant les droits sociaux tels que l'éducation, la santé et la sécurité sociale (retraites). Mais, face à l'impossibilité de changer le texte constitutionnel en raison des quorums parlementaires très élevés exigés par la Constitution en vigueur, les étudiants ont conclu, avec d'autres secteurs de la citoyenneté, à la nécessité de convoquer une Assemblée constituante pour modifier à la racine le système institutionnel politique du pays.

De cette façon, en empruntant les voies de leur propre politisation, les étudiants ont exposé à d'autres secteurs de la population la nécessité de débattre des fins de la société et des moyens de la rendre plus juste, solidaire et démocratique. En convoquant le gouvernement et le Parlement, ils ont mis à nu les faiblesses et les incohérences de la « classe politique » et du système politique fondé sur la Constitution de 1980. Par leur exemple, ils ont également contribué à montrer le chemin à d'autres acteurs sociaux qui ont commencé à revendiquer leurs droits avec plus de force. La lutte et la contestation sociale et politique ont cessé d'être au Chili les pièces de musée qu'elles ont été durant la majeure partie du temps des gouvernements de la Concertation. Probablement sans se le proposer très consciemment, le mouvement étudiant a développé des actions pédagogiques de politisation envers le reste de la société chilienne. Avec leur élan, leur joie, leur créativité et leur combativité, les étudiants ont été capables de faire entendre leur malaise à l'ensemble de la population, variant les formes d'occupation de l'espace public, obligeant les médias à informer.

Leurs déclarations, pamphlets, pancartes, leur musique, leurs danses, leurs couleurs, leurs performances, leurs « interventions urbaines », leurs grèves de la faim, leurs blocages de rues et leurs barricades ont secoué l'opinion publique, attirant un grand appui social. Dans des forums, débats et déclarations à la presse, les dirigeants étudiants ont fait montre d'une incroyable expertise, faisant taire avec leurs arguments les « professionnels de la politique », journalistes et spécialistes de l'éducation défenseurs du modèle en place. Il en a découlé une prise de conscience citoyenne croissante autour de la nécessité de changer l'injuste et catastrophique système éducatif régnant dans le pays. La critique des étudiants au modèle éducatif et les solutions qu'ils ont proposées ont été un premier pas pour établir de manière didactique le lien entre les maux de l'éducation, le modèle économique néolibéral dans sa totalité et la démocratie sous tutelle dont souffre la majeure partie de la population.

La seconde élection de Michelle Bachelet comme présidente de la République, en mars 2014, a créé un nouveau contexte politique dans la mesure où son programme de gouvernement inclut un certain nombre de revendications mises en avant par le mouvement étudiant – la gratuité de l'éducation et un terme devant être mis à un système éducatif visant le profit – bien qu'elle l'ait fait d'une façon très ambiguë et sans indications claires sur l'orientation vers un démantèlement du système « d'éducation de marché » mais, simplement, en direction d'une régulation destinée à limiter certains de ses aspects les plus irritants et les plus inacceptables.

Ainsi, par exemple, il semblerait que les nouvelles autorités gouvernementales affirment vouloir réaliser dans quelques années leur promesse de gratuité de l'éducation au moyen de l'octroi de vouchers [« bons »] et de bourses pour que les étudiant·e·s universitaires achètent des services sur le marché éducatif, sans modifier grandement les bases du système. Pour ce qui a trait à l'éducation scolaire, les critiques des étudiant·e·s adressées à la réforme du système éducatif de Bachelet signalent qu'elle maintien la logique de subvention. Le mouvement étudiant refuse cette politique, soutenant qu'il se destine à peine à réguler les gains, alors qu'il propose, en revanche, que l'éducation doit être garantie au titre d'un droit social pour toutes et tous et que les contributions étatiques ne doivent pas être versées aux familles pour que celles-ci se fassent concurrence sur le « marché de l'éducation » (favorisant ainsi, à nouveau, les entreprises éducatives privées) mais plutôt aux institutions publiques d'éducation de manière à les renforcer et à garantir la gratuité en même temps que la qualité.

De la même manière, le mouvement étudiant a signalé les ambiguïtés de la définition « d'éducation publique » utilisée par le ministre de l'Education Nicolás Eyzaguirre – ancien ministre des Finances du gouvernement de Ricardo Lagos, ancien directeur du département de l'hémisphère occidental, c'est-à-dire des Amériques, du Fonds monétaire international et ancien directeur d'une chaîne de télévision détenue par le plus grand conglomérat économique du pays – qui laisse les portes ouvertes pour que les institutions privées ( celles qui ne sont pas soumises à la surveillance de l'Etat et qui ne nomment pas leurs directions de manière démocratique et n'orientent pas leurs recherches en direction des besoins du pays) puissent accéder au financement de l'Etat du seul fait de déclarer leur « vocation de service public »[5].

L'affirmation de Bachelet selon laquelle dans un avenir proche « il ne sera pas possible de faire des profits avec des ressources publiques » est rejetée par les organisations étudiantes du fait que cette interdiction est en contradiction avec l'idée d'une éducation comme droit social dans la mesure où cette dernière ne peut se réduire à l'origine de son financement. En effet, en sa qualité de droit fondamental, l'éducation ne peut être commercialisée, sans parler du fait que la proposition gouvernementale laisse des espaces dans lesquels les privés puissent continuer à faire des profits grâce au commerce de l'éducation [6].

Les étudiant·e·s refusent également la réalisation de la réforme éducative sans une participation effective des acteurs sociaux (étudiant·e·s, enseignant·e·s, travailleurs de l'éducation et, plus généralement, les habitant·e·s), élaborée à « portes fermées » par les experts du gouvernement, ces derniers essayant d'harmoniser des intérêts antagoniques (ceux de l'immense majorité de la population et ceux des entrepreneurs de l'éducation). Ils exigent la démocratisation des institutions éducatives, une stabilité dans les conditions de travail des enseignants et une carrière d'enseignement qui ne se fonde pas sur la compétence, mais plutôt sur l'expérience et la collaboration des maîtres.

Après plus de quatorze mois du deuxième gouvernement Bachelet, sa réforme tant annoncée de l'éducation semble être au point mort, soumise à un feu croisé. Du côté de la droite, tout d'abord, en provenance des secteurs plus conservateurs, réticents devant le plus petit changement qui menace réellement ou symboliquement son hégémonie sociale, politique et culturelle ou qui en limite les excès les plus scandaleux par lesquels ils obtiennent leurs bénéfices économiques. Ensuite, de la gauche du mouvement social, en particulier étudiant, qui perçoit avec une clarté croissante que les promesses de campagne électorale de Michelle Bachelet et son programme de gouvernement ne sont que des titres vides de tout contenu. Les grandes manifestations étudiantes et d'autres secteurs de la population ont déjà fait entendre leurs protestations dans les principales villes chiliennes tout au long de l'année 2014, ainsi qu'en avril et en mai 2015. Elles sont l'expression du mal-être indiscutable vis-à-vis des politiques gouvernementales en matière d'éducation, réticentes à effectuer une rupture radicale du modèle « d'éducation de marché ».

Le mouvement étudiant chilien a été une contribution importante à la repolitisation de la population, mettant en débat sur une échelle massive la question éducative, « dénaturalisant » le modèle de « l'éducation de marché » ainsi que le système économique et politique sur lequel il s'appuie. Il n'a, cependant, pas encore été en mesure de produire une politique d'accumulation de forces (qu'elles soient propres ou qu'il s'agisse d'alliés en provenance d'autres mouvements sociaux) suffisamment forte pour mettre en échec les partisans du système.

Il devra désormais être capable d'éviter les obstacles qui le guettent, afin de ne tomber ni dans la confiance naïve dans le système institutionnel hérité de la dictature, ni dans les tentations également puériles du maximalisme, des actions marginales, du culte de la violence aveugle et de l'avant-gardisme de petits groupes qui tendent à supplanter avec leurs actions le mouvement de masse [7]. Si le mouvement étudiant arrive à esquiver les deux dangers, il aura fait une contribution extraordinaire au dépassement du néolibéralisme et à la refondation politique du Chili. Mais la solution ne dépend pas seulement des étudiant·e·s. D'autres acteurs sont nécessaires, en particulier les travailleurs organisés. Tant que cela n'aura pas lieu, les propres avancées du mouvement étudiant pourront être renversées par les forces qui défendent le statu quo.

L'épreuve de force entre les partisans du modèle néolibéral d'éducation de marché et ceux qui conçoivent l'éducation comme un droit social garanti par l'Etat de manière égalitaire pour toutes et tous est loin d'être résolue au Chili. Nous pouvons, en toute certitude, affirmer que ce conflit se prolongera pendant plusieurs années, se mêlant à d'autres conflits qui sont l'expression de la contradiction existant entre le modèle néolibéral économique et de société et les aspirations de la majorité de la société à ce que des droits sociaux deviennent des garanties dans des domaines aussi essentiels que l'éducation, les soins, la prévoyance et le travail.

La lutte sociale et politique s'annonce intéressante pour les prochaines années au Chili. (Traduction de A l'Encontre et de l'auteur ; Sergio Grez Toso est docteur en histoire et professeur à l'Université du Chili. Cette contribution a été faite dans le cadre du Forum international qui s'est tenu à Lausanne du 20 au 22 mai 2015).

Notes

[1] Asamblea Coordinadora de Estudiantes Secundarios, Propuesta para la Educación que queremos, Santiago, sin fecha ; Petitorio CONES (Coordinadora Nacional de Estudiantes Secundarios) : http://infoderechouchile.blogspot.com/2011/06/petitorio-cones-coordinadora-nacional.html

[2] Sergio Grez Toso, “Chile 2012 : el movimiento estudiantil en la encrucijada”, Le Monde Dipomatique, edición chilena, N°126, Santiago, enero-febrero 2012.

[3] Sergio Grez Toso, “Un nuevo amanecer de los movimientos sociales en Chile”, The Clinic, N°409, Santiago, 1 de septiembre de 2011.

[4] Grez, « Un nuevo amanecer… », op. cit.

[5] Camila Miranda, « Radiografía crítica a la reforma educacional de Bachelet », Santiago, 2 avril 2014 : http://ciperchile.cl/2014/04/02/reforma-educacional-la-hoja-de-ruta-que-propone-la-fech/

[6] Ibid.

[7] Grez, « Chile 2012… », op. cit. ; Boric, op. cit.

Chili. Le mouvement étudiant bouscule la scène politique (I)

Sergio Grez Toso — 2015-06-09T07:47:25Z

Une forme nouvelle d'accumulation capitaliste fut installée par le feu et le sang par la dictature civil et militaire chilienne. Le modèle de développement mis en place à la fin des années 1930 – qui impliquait une forte intervention de l'État dans le développement économique et social à partir d´une stratégie de substitution des importations – fut remplacé par un modèle économique néolibéral. Des grands secteurs d'activité économique furent transférés de l'État vers le secteur privé. De plus, la déréglementation caractéristique du néolibéralisme outrancier s'empara du pays.

À côté des privatisations des entreprises d'État, les dénommées « sept modernisations » de la dictature changèrent le visage du Chili. Il faut bien les nommer, car elles furent les composantes de cette révolution capitaliste, ironiquement dénommée « libertaire » par l'un de ses principaux inspirateurs, le ministre du Travail et de la Prévoyance sociale de la dictature, José Piñera [1]. Elles furent les réformes du Code du travail et de la prévoyance sociale vers un système des pensions basé sur une capitalisation individuelle. Ensuite, les réformes qui privatisèrent l'éducation, la santé et celles qui ont visé à la modernisation du système judiciaire. Finalement, le « réarrangement agricole » qui a renforcé la propriété privée à la campagne et la réforme administrative destinée à « rendre plus agile le secteur étatique en réduisant sa taille ».

L'État transféra de cette manière plusieurs de ses attributions et fonctions économiques et sociales aux grands capitalistes qui accumulèrent d'énormes ressources financières sorties des poches de tous les Chiliens. La prévoyance sociale, la santé et l'éducation furent donc des secteurs particulièrement lucratifs que la dictature sut mettre sous le contrôle hégémonique des principaux groupes économiques.

En plus d'installer un changement radical sur le terrain socio-économique, ces modernisations provoquèrent de profonds changements culturels dont les retentissements continuent à résonner quatre décennies après le coup d'État et plus de vingt-trois ans depuis le commencement du cycle des gouvernements post-dictatoriaux. La principale transformation culturelle provoquée par la dictature et par le modèle économique néolibéral a été définie par le sociologue Tomás Moulian comme « l'affaiblissement de l'esprit ou de l'état d'âme sociétal, dont les expressions les plus importantes sont la tendance associative et la « politicité/politisation » qui caractérisa pendant longtemps la société chilienne »[2]. A sa place, « l'individualisme concurrentiel et l'obsession acquéreuse ont érodé l'efficacité de ces mécanismes.

Dans le nouveau contexte, on privilégie les stratégies individuelles, le retour vers le privé, la prise de position en tant que spectateur de l'action, le décrochage de la sphère publique, l'obsession pour la concurrence et la réussite matérielle, la transformation de la consommation en source de prestige, déconnecté d'une rationalité des besoins »[3]. Dans cette société moulée par la dictature et entérinée sous les gouvernements de la Concertation pour la Démocratie, coalition qui gouverna le Chili entre mars 1990 et mars 2010, « priment les stratégies individuelles d'avancement et de mobilité, et ne reconnaissent pas ou encore se punissent les stratégies associatives. Il s'est imposé une sorte de « loi de la jungle » que l'État ne saurait réglementer, puisqu'on lui a nié la légitimité pour le faire. C'est pour cela que les conditions propres du « capitalisme sauvage », notamment la vulnérabilité des travailleurs et l'ampleur du segment des pauvres, ne tendent pas à s'atténuer, mais au contraire deviennent la « manière d'être » du capitalisme contemporain, c'est-à-dire se sont transformées en modalités en quelque sorte constantes. »[4]

Cette nouvelle société se construit en lien avec le marché mondialisé, c'est-à-dire aussi avec un renforcement du caractère concurrentiel des médias, faisant naître un champ nouveau de structuration du domaine public, car les logiques de régulation des marchés se délient des modèles objectifs, de même que les médias, noyés dans une concurrence globale et démentielle, se laissent régir par le rating associé à la spectacularisation[5].

Transition et dépolitisation

La dépolitisation de la société qui résulte de ces changements culturels trouve en grande partie son explication dans les caractéristiques « minimalistes » de la transition chilienne vers la démocratie. Cette transition fut le résultat des négociations entre les secteurs modérés de l'opposition et les représentants de la dictature, où ces derniers réussirent à imposer leurs conditions. Mais cela s'explique aussi par la chute du « socialisme réel » en Europe de l'Est, qui laissa au niveau politique et idéologique des orphelins chez les partis et les mouvements sociaux qui avaient trouvé dans ces expériences des éléments pour nourrir leur imaginaire et leurs convictions. Comme le dit si bien Moulian, la perception en vigueur dans le Chili actuel c'est que « les hommes ne font pas l'histoire » puisque celle-ci a un destin fatal manié dans les ombres par des puissances incontrôlables, tels que les marchés et les médias »[6].

A partir d'un regard semblable, Álvaro Cuadra signale que la société chilienne d'aujourd'hui serait une société médiatisée de consommateurs dont les caractéristiques sont l'amnésie, la dépolitisation, le consensus social, la consommation, la réussite et l'individualisme. Le tout dans une atmosphère de bigoterie ultraconservatrice qui revêt d'un simulacre de prétendue spiritualité un monde dans lequel toutes les pratiques sociales sont devenues mercantilisées, depuis les loisirs jusqu'à l'éducation ». De même que dans la plupart des sociétés bourgeoises, dans la société chilienne la gestion du pouvoir se révèle dans la répression policière face à toute protestation, « dans la séduction de la publicité et la consommation somptuaire, mais aussi par le spectacle à travers l'exubérance médiatique »[7].

Toutes ces caractéristiques du Chili actuel trouvent leur fondement et leur explication dans le type de transition depuis la dictature jusqu'à la démocratie libérale. La dictature ne fut pas renversée, mais remplacée par une démocratie sous tutelle, surveillée et de basse intensité qui maintint le modèle économique néolibéral et la Constitution de Pinochet reformée qui fut imposée par la fraude de 1980. Dans la foulée du grand cycle de révoltes populaires de 1983-1987 s'est ouvert un processus de négociations entre la dictature et les représentants de l'opposition modérée (Démocratie chrétienne, une faction du Parti socialiste, le Parti radical, entre autres) par l'entremise de l'Église catholique, les grands capitalistes et le gouvernement des États-Unis.

Ces négociations débouchèrent sur un accord pour une transition ordonnée et « pacifique », qui avait pour but d'empêcher un soulèvement de masse, encouragé par les forces de la gauche plus radicale. De cette manière, la dictature put imposer ses rythmes et ses institutions à la future démocratie. Le système politique chilien fut ainsi structuré par la Constitution reformée de 1980 et par le système binominal des élections parlementaires, qui permit à la minorité de droite d'exercer un droit de veto pendant les vingt années suivantes, bloquant toute réforme substantielle qui n'avait pas son consentement.

Ce sont ces caractéristiques du système politique, en plus de l'inconséquence et du manque de courage politique des dirigeants de la Concertation, qui ont permis la consolidation d'un système garantissant la permanence du modèle économique imposé par la dictature. De plus, le modèle économique vida la démocratie représentative de contenu réel et imposa une sorte de duopole politique, avec la droite traditionnelle et la Concertation. Ces dernières sont avantagées par le système binominal dans les élections des députés et des sénateurs, laissant sans représentation au Parlement les forces minoritaires.

Le caractère « pacifique » de la transition chilienne fut donc acquis au prix d'énormes concessions de l'opposition modérée face aux forces dictatoriales. Ces dernières conservèrent leurs institutions, le modèle économique néolibéral et, en conséquence, étouffèrent les possibilités d'une démocratie plus approfondie [8].

Dans ce contexte, les mouvements sociaux vécurent une profonde dépression pendant une grande partie des vingt ans de gouvernement de la Concertation. Non seulement à cause des effets « naturels » du système néolibéral, qui tend à transformer les citoyens en simples consommateurs et à détruire le tissu social, jusqu'à le faire devenir un agrégat d'individus, dont les espoirs d'amélioration du niveau de vie passent presque exclusivement par leur accès au marché sur la base de leur effort individuel, mais aussi par d'autres raisons. Une d'elles – et l'une des plus puissantes au début des années 1990 – fut le souvenir de la terreur dictatoriale.

Une autre raison est la propre structure constitutionnelle héritée de la dictature, notamment le Code du travail, qui étouffe presque complètement les actions revendicatives des travailleurs, en permettant aux patrons d'engager de la main-d'œuvre de replacement pendant la durée des grèves. Ces éléments ont inhibé pendant longtemps l'expression des demandes sociales. En plus, les partis et gouvernements de la Concertation se sont appliqués constamment à démobiliser et dépolitiser la population, surtout les secteurs populaires, en quête de la « gouvernabilité » du système. Les gouvernements de Patricio Aylwin (1990-1994), Eduardo Frei Ruiz-Tagle (1994-2000), Ricardo Lagos (2000-2006) et Michelle Bachelet (2006-2010) ont cherché á réduire au minimum l'expression les revendications sociales, en employant divers moyens tels que la cooptation des dirigeants sociaux, l'organisation des « tables rondes de dialogue » parfaitement stériles, la répression ouverte, les pressions politiques et la pratique du clientélisme à travers des mesures d'assistance et des « correctifs » sociaux au modèle économique néolibéral.

La combinaison de tous ces éléments a produit la dépolitisation, l'exacerbation de l'individualisme et la démobilisation de la société. Tous ces éléments ont été catalogués par certains analystes comme une véritable « mutation anthropologique », décrite comme une série de déplacements : « de la notion de citoyen vers la notion de consommateur, de la notion de communauté vers le concept d'individu ; de la notion de conscience de classe ou conscience historique vers la notion d'auto-conscience, parmi d'autres »[9].

L'éducation et le mouvement étudiant sous le régime néolibéral

Dans le mouvement étudiant, ces facteurs se sont combinés avec d'autres plus spécifiques, tels que les changements dans l'éducation introduits par la dictature. Dans le cas de l'éducation supérieure, la nouvelle politique stimula la création de nombreuses universités privées. Celles-ci passèrent de six en 1973 à plus de quarante en 1998. En plus, le régime de Pinochet réforma complètement les universités d'État, établissant des universités régionales à partir du morcellement de l'Université du Chili et de l'Université Technique de l'État.

Les conséquences les plus nuisibles de cette nouvelle politique furent l'imposition aux universités d'Etat de l'obligation de financer la plupart de leurs besoins de ressources par le biais des frais d'inscription et de scolarité. Cette politique entraîna une concurrence entre les universités publiques et entre celles-ci et les universités privées, afin d'enrôler des étudiants avec des bonnes qualifications dans les tests de sélection, ce qui leur permet d'obtenir l'Apport fiscal indirect (AFI).

En ce qui concerne l'enseignement primaire et secondaire, la dictature imposa la « municipalisation », c'est-à-dire le transfert des écoles et lycées depuis le Ministère de l'éducation vers les administrations communales, accentuant ainsi les différences de qualité de l'éducation en fonction des revenus de chaque municipalité. En même temps, à partir des années 1980, l'État stimula le développement d'un secteur d'écoles « privées-subventionnées » entre les mains d'entrepreneurs motivés par la recherche du profit qui, outre ce qu'ils encaissent pour l'éducation donnée aux enfants et jeunes, touchent des subventions du gouvernement en tant que prix attribué à leur « fonction co-éducatrice ».

La continuité du modèle d'éducation de marché durant les gouvernements post-dictatoriaux a provoqué, depuis 1997, diverses explosions du mouvement étudiant aussi bien secondaire qu'universitaire, les deux plus importantes étant la « révolution des pingouins » de 2006, c'est-à-dire les étudiants du secondaire appelés de ce nom à cause de la couleur de leur uniforme, et le mouvement de 2011 (universitaire, écoles techniques, et secondaire) qui se prolongea jusqu'à nos jours avec des degrés d'intensité variables. Les causes du mécontentement étudiant et de leurs revendications sont multiples, mais elles possèdent un dénominateur commun : le rejet de « l'éducation de marché », caractéristique modèle libéral s'affirmant de manière impérative au Chili.

La « révolution des pingouins »

Entre la fin avril et le début juin 2006 a eu lieu la mobilisation sociale la plus large depuis la fin de la dictature. Après seulement un mois et demi de gouvernement de Michelle Bachelet, des milliers, et plus tard des centaines de milliers de « pingouins » se sont déclarés en grève, ont occupé leurs lycées et sont descendus dans les rues dans tout le pays. Leurs revendications étaient l'élimination de la Journée Scolaire Complète, l'accélération de la distribution du laissez-passer étudiant qui permet d'utiliser les transports publics en payant un tarif réduit ainsi que la gratuité du Test de Sélection Universitaire. La politisation du mouvement des « pingouins » fut très rapide, passant de revendications mineures et corporatives à la remise en question du modèle d'éducation néolibérale. Les pingouins élargirent leurs revendications en exigeant des bourses, la fin de la « municipalisation » de l'enseignement et la réintégration des établissements scolaires au ministère d'Éducation. Ils demandaient aussi la réhabilitation matérielle des établissements et la dérogation de la Loi organique constitutionnelle d'éducation (LOCE) de la dictature, échafaudage légal qui soutenait le modèle d'« éducation mercantile », dont les principales caractéristiques sont, jusqu'à aujourd'hui, la privatisation, l'enrichissement des entrepreneurs privés et l'inégalité la plus extrême.

Le gouvernement Bachelet (celui de 2006-2010) a répondu par la répression, assortie de quelques petites concessions et des manœuvres destinées à neutraliser la force du mouvement. Parmi ces manœuvres, des mesures comme la gratuité du Test de Sélection Universitaire pour les plus pauvres et la libération du laissez-passer étudiant de manière illimitée pendant toute l'année, s'additionnèrent à l'annonce d'une Commission consultative présidentielle sur l'éducation. Ces mesures et la création de cette Commission où devaient trouver place « tous les acteurs sociaux » – incluant les représentants des étudiants– réussirent à désamorcer les mobilisations dans la deuxième semaine de juin[10].

Même si les manifestations et un certain climat d'agitation se sont maintenus jusqu'à la fin de l'année 2006, le mouvement n'a pas obtenu la concrétisation de ses principaux objectifs. Les étudiants furent « noyés » dans la Commission consultative présidentielle nommée par Bachelet. Seuls douze étudiants (six du secondaire et six de l'université) furent convoqués pour délibérer à côté de cinquante-quatre représentants du gouvernement, des politiciens professionnels, des entrepreneurs de l'éducation, des porte-parole des différents groupes d'intérêt. La LOCE de Pinochet fut « maquillée » pour devenir la Loi générale d'éducation (LGE). Et a été maintenue la municipalisation des établissements scolaires ainsi que l'obtention de profits par les entrepreneurs dans l'éducation primaire et secondaire[11].

Si les pingouins furent vaincus par l'astuce de la manœuvre de Bachelet, le coût politique pour son gouvernement et pour les partis de la Concertation fut énorme. La popularité de la Présidente chuta dans les enquêtes et sa coalition perdit prise sur les étudiants du secondaire. Ces derniers se sentirent trahis par le gouvernement Bachelet. Nombreux de ces pingouins formeront la colonne vertébrale du mouvement qu'ébranlera le Chili pendant les années 2011 et 2012, faisant sentir son écho dans tout le monde. Une série de phénomènes nouveaux apparaissent.

Parmi eux, nous pouvons nommer l'auto-organisation basée dans le fonctionnement par assemblées, l'emploi des « réseaux sociaux » et des nouvelles technologies de la communication, de l'information, l'autogestion et une tendance à l'autonomisme qui avait déjà commencé à apparaître dans les mobilisations de 2001. Une manière nouvelle de revendiquer et de faire de la politique couvait dans la jeunesse lycéenne. (Traduction A l'Encontre et de l'auteur ; Sergio Grez Toso est docteur en histoire et professeur à l'Université du Chili. Cette contribution a été faite dans le cadre du Forum international qui s'est tenu à Lausanne du 20 au 22 mai 2015. L'exposé de Sergio Grez est divisé en deux parties pour en faciliter la lecture sur le site).

Notes

[1] María Angélica Bulnes, entrevista a José Piñera, “José Piñera : Dar un golpe de timón, crear esquemas nuevos…”, Qué Pasa, Santiago, 27 de diciembre de 1979 al 2 de enero de 1980, pp. 6-11.

[2] Tomás Moulian, Contradicciones del desarrollo político chileno. 1920-1990, Santiago, Lom Ediciones, 2009, p. 129.

[3] Ibid.

[4] Ibíd., pp. 129 et 130.

[5] Ibid., p. 130.

[6] Ibidem.

[7] Álvaro Cuadra, “Chile : una arqueología del presente”, en Carlos Ossa Swears (editor), Escrituras del malestar. Chile del Bicentenario, Santiago, 2011, p. 219.

[8] Felipe Portales, Chile : una democracia tutelada, Santiago, Editorial Sudamericana, 2000 ; Gregorio Angelcos y Carlos Díaz, Chile una democracia de oligarquías, Santiago, Ediciones Documentas, 2005 ; Moulian, Contradicciones…, op. cit., pp. 117-131.

[9] Cuadra, op. cit., p. 218.

[10] Ibid. ; Tamara Gutiérrez Portillo y Cristina Caviedes Reyes, Revolución pingüina. « La primera gran movilización del siglo XXI en Chile », Santiago, Editorial Ayún, 2006.

[11] Ibidem.

« Le mouvement étudiant au Chili est dans une année décisive »

Andrés Fielbaum, Sergio Grez Toso — 2014-06-10T08:14:59Z

Le mercredi 14 mai 2014, le parlement chilien a donné son approbation pour légiférer sur la réforme fiscale, proposée par le gouvernement de la présidente Michelle Bachelet. Cette réforme, qualifiée d'historique » et de « structurelle » de la part de la coalition gouvernementale comme aussi par la droite qui la combat, est censée augmenter les ressources publiques d'environ 8000 millions (8 milliards) de dollars par année. Une grande partie de ces ressources seront destinées à la réforme du système éducatif, dont le contenu concret n'est pas encore connu. Or, comme déjà souligné par Sergio Grez dans l'entretien publié sur ce site le 12 avril 2014, cette réforme fiscale ne met pas en question le modèle néolibéral imposé par la dictature militaire.

Malgré l'augmentation du taux d'imposition de 20 à 25% pour les entreprises, la réforme n'augmente pas les impôts de l'industrie minière (les impôts de ces sociétés sont prélevés à partir de leur profit et non sur la base du chiffre d'affaires ou du volume de vente, ce qui favorise l'évasion fiscale), sans parler de la pierre angulaire du système fiscal : le système d'impôt intégré. Ce dernier est presque unique au niveau mondial (seul le Mexique possède ce modèle). Il consiste en l'élimination complète de la double imposition des entreprises et de ses propriétaires. De cette façon, l'impôt des entreprises devient un simple prépaiement de l'impôt portant sur les propriétaires. De fait, les entreprises chiliennes ne paient donc pas d'impôts.

Le contenu de cette réforme fiscale, sa portée, tout comme les débats au sein de la classe dominante à son égard, donnent déjà le ton de la seconde grande réforme promise par le gouvernement de Michelle Bachelet : la réforme du système éducatif, qui constitue la revendication centrale des grandes mobilisations estudiantines de 2011 et 2012.

Comme le soulignent Sergio Grez et Andrés Fielbaum dans l'entretien qui suit, les déclarations du gouvernement et de son ministre d'éducation, Nicolas Eyzaguirre, par rapport au contenu concret de la réforme sont extrêmement vagues et contradictoires. Toutefois, tout indique – à commencer par le « curriculum » des ministres et de leurs collaborateurs [1] – que la réforme éducative visera seulement une augmentation de la subvention publique de la demande (système de voucher) conjointement à une régulation majeure du marché éducatif. C'est ainsi que le recteur de l'université Diego Portales, Carlos Peña, a affirmé dans une tribune du quotidien El Mercurio que : « Mise à part de ceux qui voient dans le discours de changement de paradigme un substitut de la révolution dont ils se languissaient jadis (…), la majorité du gouvernement reste social-démocrate. Et pour cela il y aura une réforme éducative et non un changement de paradigme » [2]

Or la crise du système éducatif chilien est aiguë. Le montant des dettes privées contractées par les familles moins favorisées pour financer l'éducation supérieure a augmenté de 19% entre 2012 et 2013 [3]. En même temps, les institutions de l'éducation supérieure continuent à faire du profit en dépit de l'interdiction légale.

Dans un texte envoyé à la SEC (Securities and Exchange Commission) des Etats-Unis, la transnationale Lauréat, propriétaire de plusieurs universités au Chili, décrit comment elle est parvenue à contourner la législation chilienne en rapatriant plusieurs millions de dollars. Un élément souvent sous-estimé dans le débat constitue l'importance de la précarisation et la sous-traitance des salarié·e·s des entreprises du secteur éducatif. Avec 10% des salarié·e·s du pays, ce secteur occupe la troisième place après le commerce et l'industrie. En même temps, 40% des emplois sous-traités dans le premier trimestre 2014 se sont créés dans l'éducation [4]. Rappelons que les employés au statut de sous-traitance ne peuvent pas s'organiser dans le même syndicat que les travailleurs « ordinaires ».

Dans ce contexte, les organisations estudiantines (principalement la CONFECH, Confédération des étudiants du Chili) et les deux principales associations des élèves du secondaire (CONES et ACES) ont appelé à une manifestation nationale le 8 mai qui a rassemblé environ 100'000 personnes à Santiago. D'autres manifestations ont eu lieu dans plusieurs villes du pays.

L'entretien suivant, réalisé par la radio de l'université du Chili, avec Sergio Grez, historien de l'Université du Chili, et Andrés Fielbaum, ancien dirigeant de la FECH (fédération des étudiants de l'Université du Chili) date du 8 mai 2014. (Milo Probst, pour A l'Encontre)

Qu'est-ce qui est en jeu avec cet appel à manifester le 8 mai de la part du mouvement étudiant ?

Sergio Grez : Il s'agit d'une première épreuve de force du mouvement étudiant. Après pas mal de temps, les étudiants vont de nouveau sortir dans la rue. Un grand nombre de dirigeants du mouvement étudiant, anciens et nouveaux, ont indiqué le fait que le gouvernement n'a pas donné de signal clair concernant l'esprit de la future réforme du système éducatif, pour ce qui concerne les revendications centrales du mouvement étudiant à partir de 2011. J'imagine que ces ambiguïtés ne satisfont pas les demandes de ce mouvement social.

Andrés Fielbaum : C'est la première manifestation dans un contexte politique différent après le changement d'administration gouvernementale. Ce qui est en jeu c'est la définition des axes centraux de la discussion sur la réforme de l'éducation. Jusqu'à maintenant, le gouvernement a envoyé des projets de loi qui visent à réguler les « excès du marché », sans toucher le cœur du système. Les contradictions du programme de la coalition gouvernementale et du discours du ministre de l'éducation indiquent de plus en plus clairement que l'orientation du gouvernement tend vers la préservation du modèle éducatif privé. Dans ce contexte, le mouvement étudiant doit montrer qu'il est un acteur important dans cette réforme et que la discussion doit tourner autour des fondements du modèle.

Plusieurs anciens dirigeants du mouvement étudiant ont signé une lettre publique dans laquelle ils appellent à la manifestation et à une ouverture à tous les secteurs du dialogue autour de la réforme éducative. Sergio, comment interprètes-tu le fait que parmi les signataires de cette lettre se trouvent des anciens dirigeants qui font actuellement partie de la coalition gouvernementale ? Je pense notamment à Camilla Vallejos ou Carol Kariola, toutes les deux députées parlementaires du parti communiste. [6]

SG : Il s'agit aussi d'un terrain d'ambiguïtés. Le Parti communiste et ses dirigeants ont signalé – lorsqu'ils ont décidé d'intégrer la coalition sociale-libérale « Nueva Mayoria » de Michelle Bachelet – qu'ils seront à moitié dans le gouvernement et à moitié dans la rue. Je peux bien m'imaginer que cela crée des tensions au sein de ce parti. Une éventuelle mobilisation massive et soutenue va les mettre en conflit avec leurs compromissions gouvernementales. De toute façon il est important de souligner que les anciens dirigeants, qu'ils fassent partie du gouvernement ou pas, ne représentent pas le mouvement étudiant. A plusieurs reprises, ce dernier a signalé qu'il gardera une indépendance politique. Le caractère transitoire de la militance dans les mouvements étudiants est par ailleurs un problème de tous les mouvements étudiants du monde. On ne reste pas étudiant toute sa vie ! C'est une réalité qui pose des problèmes en termes de continuité et de transmission des expériences. Ce n'est pas un problème insoluble, l'actuel mouvement étudiant a continué après les mobilisations de 2011 et possède toutes les chances de perdurer dans les prochaines années, puisque la crise du système éducatif est de nature structurelle et ne se résout pas avec des petites réformes.

Le mouvement étudiant a toujours dû trouver des formes d'action unitaires à partir d'une grande hétérogénéité de positions politiques. Comment analyses-tu ce défi dans l'actualité ?

SG : Je pense que ce défi est encore plus important au sein des étudiants universitaires où les courants idéologiques sont plus cristallisés. Mais si l'on regarde les mobilisations de 2011, toutes les fédérations étudiantes ont eu la sagesse de trouver une convergence politique de façon démocratique. L'Université du Chil, par exemple, a connu un changement de dirigeants entre 2011 et 2012, lorsque l'ancienne dirigeante de la jeunesse communiste, Camilla Vallejos, n'a pas été réélue. C'est la liste de la gauche indépendante qui est devenue majoritaire, avec Gabriel Boric à sa tête. L'année passée c'est la liste du FEL (Fédération des étudiants libertaires) qui est sortie en tête. Mais, à chaque fois, la transmission du pouvoir s'est réalisée sans drames majeurs. Par ailleurs, au sein du comité de direction de la FECH se trouvent des représentants des différentes tendances.

Est-ce que vous pensez que le gouvernement a essayé d'atomiser la discussion sur la réforme, en se concentrant sur des enjeux partiels ?

SG : Je pense que cela est effectivement la stratégie du gouvernement. De plus, le gouvernement vise à gagner du temps, en attendant je ne sais pas quoi. Il faut souligner que, mise à part les contradictions soulevées par Andrés Fielbaum, le ministre de l'éducation n'a pas dit un mot par rapport au scandale de Lauréat, ce consortium américain qui possède cinq institutions éducatives au Chili et qui a rapatrié environ 70 millions de dollars au cours des dernières années. C'est une violation flagrante de la loi qui date de la période de la dictature de Pinochet et qui interdit aux institutions de l'éducation supérieure de faire du profit. Le ministre a un profil complètement néolibéral. Il a été promoteur du CAE (credito con aval del estado [6]) en tant que ministre de l'économie pendant le gouvernement de Ricardo Lagos [2000 à 2006]. Ensuite il a travaillé pour le groupe Luksic [avec des intérêts dans les mines, l'industrie, la finance, les boissons, etc.] e, entre-temps, il a été fonctionnaire du FMI. La tactique du gouvernement consiste à reprendre quelques revendications du mouvement étudiant tout en les vidant de sens.

Dans ce nouveau contexte politique, quelles sont les difficultés face auxquels se trouve le mouvement étudiant ?

AF : La situation est plus complexe que pendant le gouvernement de Sebastian Piñera [homme d'affaires, président de la République de mars 2010 à mars 2014], lorsque la position du gouvernement a été beaucoup plus explicite. Avec le nouveau gouvernement la situation a changé. Mais si le mouvement étudiant met le doigt sur les ambiguïtés dont nous avons parlé, il pourra ouvrir la porte à un changement plus profond du système éducatif. Dans ce sens le mouvement étudiant devra renforcer son unité et s'articuler avec d'autres acteurs politiques, tels que les enseignants, les recteurs et tous ceux qui partagent leurs revendications.

J'aimerais aborder la question de la représentativité de ce mouvement. Les médias ont souvent souligné qu'une manifestation n'est pas une instance représentative et que les revendications des étudiants sont de nature corporatiste.

SG : En réalité, il ne s'agit pas seulement du mouvement étudiant proprement dit, mais d'une série d'acteurs qui se regroupent autour du noyau du mouvement étudiant, comme les professeurs, les chercheurs, les travailleurs de l'éducation, les parents, etc. C'est donc une revendication de l'immense majorité de la population qui ne peut être interprétée comme une demande corporatiste. De l'autre côté, la rue est aussi un espace démocratique, surtout dans un système politique tellement peu représentatif comme le nôtre.

AF : J'aimerais ajouter que le mouvement étudiant et les mobilisations à partir de 2011 sont une des instances les plus démocratiques depuis 20 ans. D'un côté parce qu'ils mettent en relief des demandes ressenties par une grande partie de la population. Et, de l'autre côté, parce que ce mouvement a permis aux gens de s'organiser et de reconstruire un tissu social qui avait été détruit par la dictature. Qu'est-ce qu'il y a de plus démocratique que ceci ?

On décrit parfois la stratégie du gouvernement comme une tentative de construire un nouveau modèle de prise de décision qui inclut la participation des organisations sociales. Comment voyez-vous le rapport entre le gouvernement et les mouvements sociaux ?

AF : J'aimerais souligner que, pour l'instant, cette volonté d'inclure les mouvements sociaux ne s'est pas concrétisée. La première grande réforme du gouvernement, la réforme fiscale, a uniquement été discutée avec les grands entrepreneurs et, maintenant, le gouvernement discute avec les partis de la droite plus marquée. Il est vrai que le ministre s'est réuni avec des acteurs du mouvement social. Mais ceci simplement parce que le gouvernement a compris qu'il est impossible de faire une réforme du système éducatif sans la participation des étudiants et des autres acteurs liés à ce mouvement.

SG : Je suis d'accord avec l'analyse d'Andrés. Je pense qu'il s'agit avant tout d'une tactique communicationnelle. La capacité de décision réelle ne réside pas dans les acteurs invités au dialogue. C'est le gouvernement qui prend finalement la décision et il agit sous influence directe d'intérêts bien définis. Si l'on regarde la composition du cabinet, on s'aperçoit que la grande majorité de ces personnes ont des liens avec les principales entreprises du pays.

Quelles sont les perspectives pour cette année par rapport à la discussion autour de la réforme du système éducatif ?

AF : Je pense que cette année va être marquée par deux affrontements principaux. D'un côté, une dispute permanente pour le contrôle de l'agenda de la réforme éducative et de l'autre côté une lutte autour de la question si la réforme va être profonde ou superficielle. L'enjeu tourne autour de deux projets politiques inconciliables : soit l'éducation est conçue comme un droit, soit elle est conçue comme une marchandise. Il n'y a pas d'intermédiaire. Aussi longtemps que l'Etat ne définit pas de façon effectivement démocratique le modèle éducatif que nous voulons ce seront ceux qui ont le plus d'argent et le plus de pouvoir qui s'imposeront. C'est par rapport à ces enjeux que le mouvement étudiant doit se positionner.

SG : J'ajouterais que cette année sera décisive pour le mouvement étudiant et pour le mouvement pour une éducation publique en général. Ce mouvement, et particulièrement le mouvement étudiant, a vraiment démontré une patience énorme. Si l'on regarde l'histoire depuis 2011 on s'aperçoit que – bien que le mouvement étudiant ait su imposer la question du système éducatif dans l'agenda politique et réussi à repolitiser la société chilienne – en termes de victoires concrètes il n'a presque rien obtenu. La caste politique qui nous dirige ne devrait pas continuer d'abuser de cette patience. Je ne sais pas jusqu'à quand cette masse de plusieurs centaines de milliers d'étudiant·e·s peut encore attendre sans apercevoir des changements palpables. Je ne parle pas d'un démantèlement complet et immédiat de tout le système imposé par la dictature, mais au moins de quelques avancées concrètes. Je me demande, par exemple, pourquoi le mouvement étudiant n'a pas décidé de prendre des actions plus combatives comme par exemple à envisager une cessation du paiement des taxes universitaires et un moratoire du paiement de la dette de crédit. Depuis 30 ans, on se trouve dans le même système. Les parents des étudiant·e·s doivent toujours payer des taxes universitaires qui sont probablement les plus hautes du monde. (Traduction Milo Probst pour A l'Encontre)

Notes

[1] Encore avant le changement d'administration, Claudia Peirano, la sous-secrétaire d'éducation désignée par Michelle, a dû renoncer à son poste, suite à la découverte de ses liens avec des entreprises du marché éducatif. (M.P.)

[2] http://www.elmostrador.cl/pais/2014/05/11/pena-las-reformas-educativas-del-gobierno-son-estrictamente-socialdemocratas-y-no-aspiran-a-ese-cambio-de-paradigma/ (M.P.)

[3] http://impresa.elmercurio.com/pages/detail-view.htm?enviar=%2FPages%2FNewsDetail.aspx%3Fdt%3D12-05-2014+0%3A00%3A00%26 PaginaId%3D6%26SupplementId%3D0%26bodyid%3D3 (M.P.)

[4] http://resumen.cl/index.php?option=com_content&view=article&id=9142:subcontratacion-el-giro-principal-de-la-educacion&catid=10:trabajo&Itemid=54 (M.P.)

[5] Au total, quatre anciens dirigeants du mouvement étudiant sont actuellement députés parlementaires. En plus des deux membres du Parti communiste, Gabriel Boric (membre du même regroupement étudiant qu'Andrés Fielbaum, « Izquierda autonoma ») et Giorgio Jackson font également partie de l'Assemblée législative. (M.P.)

[6] Il s'agit d'un crédit, octroyé par le système financier dont l'Etat se porte garant. Toutefois, le débiteur reste à 100% responsable pour le remboursement de la dette. (M.P.)

Chili. A propos de la « Grève électorale constituante »

Sergio Grez Toso — 2013-11-19T08:44:00Z

Selon l'historien et professeur auprès de l'Université du Chili, Sergio Grez Toso, l'alternative connue sous le nom de « Grève électorale constituante » jouit d'une bonne audience [voir à ce propos les articles publiés sur ce site en date du 4, du 18 et du 26 juin 2013]. Il pronostique une forte abstention des citoyennes et citoyens inscrits sur le registre électoral à l'occasion des élections du 17 novembre 2013. ET cela parce que les citoyens savent que rien de décisif ne se jouera à cette occasion. Les deux principales options présidentielles – la candidature de la social-démocrate Michelle Bachelet et celle d'Evelyn Matthei, qui fut ministre du Travail et de la sécurité sociale sous la présidence de Sebastian Pinera et se présente au nom de l'Union démocrate indépendante – représentent des configurations légèrement distinctes d'un même modèle économique et politique. Selon Sergio Grez : « Cette réalité se reflétera dans un fort taux d'abstention qui va être très supérieur à la dernière présidentielle, ce qui confirmera une tendance qui s'exprime de manière croissante depuis des années. »

Dans quel secteur le thème de la « Grève électorale constituante » a-t-il été le mieux reçu ?

Sergio Grez : Il est pris en charge par des groupes très différents, fondamentalement dans les mêmes secteurs sociaux et générationnels qui, avant l'instauration du vote volontaire et de l'inscription automatique, se réfugiaient dans l'abstention ou le vote nul. Avant ils étaient sanctionnés. Aujourd'hui, ils ont la possibilité de ne pas voter, marquant leur rejet avec une abstention active. La « Grève électorale constituante » – une réédition du mot d'ordre « je ne veux pas servir ce vote » de l'Assemblée de coordination des étudiants du secondaire (ACES) et d'autres initiatives similaires – se fonde sur la constatation qu'il n'est pas possible de dépasser le système actuel en participant aux élections et que, en définitive, voter signifie le légitimer sans possibilité réelle, je le répète, de le changer. Nous avons affaire à un quart de siècle d'expériences électorales alternatives sans aucun résultat tangible en ce sens.

Toutefois aujourd'hui, il y a des candidats et des candidates présidentiels pour tous les goûts

Sergio Grez : Il est probable que l'offre variée fera vaciller quelques abstentionnistes. Néanmoins, je crois que cela ne changera pas l'élément fondamental s'inscrivant dans l'inscription automatique et le vote volontaire. Le corps électoral compte 13,5 millions de personnes et, épuré, il atteint environ les 12 millions d'inscrits. Il est très probable que moins de 60 % iront voter.

En plus du rejet des candidats défenseurs du modèle, nous constatons le triste spectacle qu'ont offert les candidatures dites alternatives. Si l'on compare les programmes de Roxana Miranda [candidate du Parti de l'égalité], Marcel Claude [candidat du Parti humaniste] ou Alfredo Sfeir [candidat du Parti écologiste vert] on se rend compte qu'ils sont quasi un décalque l'un de l'autre. Le seul élément qui explique cette dispersion réside dans le personnalisme et les intérêts de chapelle. Beaucoup d'électeurs veulent aussi les punir étant donné leur manque de « générosité ».

Comment peut-on arriver par cette voie à une Constituante ?

Sergio Grez : L'Assemblée constituante est non viable dans l'actuel cadre constitutionnel. Lorsqu'on demande à Michelle Bachelet si elle impulsera une Constituante, elle répond de manière évasive qu'elle est partisane d'un changement dans le cadre institutionnel. Ce qu'elle dit en réalité revient à un non à l'Assemblée constituante. Il en va de même pour les candidats de la gauche qui soutiennent que par un simple acte de volonté présidentielle on peut convoquer une Assemblée constituante. Ils trompent et se trompent eux-mêmes parce qu'appeler à une Assemblée constituante implique de dépasser le cadre institutionnel au moyen d'une rupture démocratique. Pour arriver à cette rupture il est nécessaire de développer un pouvoir constituant citoyen et populaire qui aujourd'hui n'existe pas.

Pour arriver à une Assemblée constituante libre et souveraine, il faut renforcer une force constituante depuis les organisations sociales afin de rendre viable la rupture démocratique, comprise comme un dépassement du cadre institutionnel présent au moyen de la combinaison de la pression des mouvements sociaux autour de leurs demandes et de l'exigence d'une Constitution, cela accompagné par une délégitimation croissante du système politique par le biais de la grève électorale.

Tâche en rien facile si l'on considère la faiblesse des organisations populaires et citoyennes

Sergio Grez : Le modèle néolibéral tend à détruire le tissu social et à transformer les citoyens en consommateurs. Mais cette situation tend à changer depuis un certain temps. Aujourd'hui, nous avons des mouvements sociaux émergents allant au-delà du mouvement étudiant. Les plus importants depuis 2011 ont été les protestations régionales ou locales de Magallanes, Aysén, Calama, Arica, Dichato, Freirina et Tocopilla. Le mouvement Mapuche, de son côté, a maintenu une forte activité depuis la fin de la décennie 1990. Sont aussi entrés dans une activité revendicative les pêcheurs artisanaux contre la privatisation de la mer, les écologistes contre le méga-projet HidroAysén, les centrales thermo-électriques et en défense de l'eau. En outre, les salarié·e·s du secteur public, les travailleurs des grandes mines privées et étatiques du cuivre et les dockers ont développé des grèves et des mobilisations significatives. Je voudrais mettre en relief la grève des dockers du mois d'avril de cette année. Elle marque une rupture avec l'individualisme intériorisé qui caractérise ce modèle de domination. Cette grève nationale s'est réalisée principalement en solidarité avec les dockers de Mejillones, reprenant ainsi des éléments d'action solidaire qui caractérisaient le mouvement ouvrier jusqu'en 1973.

Bien qu'il y ait d'amples secteurs qui sont encore marqués par l'apathie, l'immobilisme, l'individualisme et le manque de conscience solidaire, le même modèle pousse des secteurs toujours plus nombreux à s'activer parce que leurs intérêts objectifs sont en contradiction avec un modèle qui leur a fait des promesses et qui n'y répond pas.

Ce modèle néolibéral est-il viable à long et terme ?

Sergio Grez : Le capitalisme n'est pas viable à long terme. Non seulement à cause de l'exploitation intenable de la main-d'œuvre dans des pays comme le nôtre, mais aussi par le saccage des ressources naturelles et par les attentats contre la nature et les équilibres écologistes. Dans le cas du Chili, le caractère productiviste et « extractiviste » [mines, bois, etc.] du modèle ne prend en compte que le profit, les gains faciles et la spéculation financière.

L'humanité est confrontée à la possibilité de désastres majeurs qui se profilent déjà au travers du changement climatique. La situation est bien plus dramatique que par le passé parce qu'est en jeu la survivance de l'ensemble de l'espèce dans un temps pas très éloigné.

Quelle est l'alternative ?

Sergio Grez : Avancer vers un modèle différent du capitalisme, parce que le néolibéralisme n'est rien d'autre qu'une des formes qu'a adoptée le capitalisme à un moment déterminé de son évolution. La base de ce modèle alternatif est constituée par une citoyenneté disposant d'un pouvoir réel, avant tout celui des citoyens et citoyennes des secteurs populaires, non seulement au Chili mais dans le monde. Il y a d'innombrables secteurs qui sont affectés par le système actuel et qui acquièrent la conscience de la gravité des problèmes, que ce soit parce qu'ils sont victimes de l'exploitation dans ses formes classiques ou parce que leur mode de vie est sérieusement dégradé. Je pense, par exemple, dans les peuples indigènes et dans d'autres communautés traditionnelles qui ont été entraînés par l'ouragan capitaliste qui vers un mode de production et un style de vie qui entrent en contradiction avec leurs intérêts fondamentaux.

Il y a une base sociale dans le monde suffisamment ample pour édifier des modèles alternatifs et il faudra faire appel à toutes les écoles et postulats critiques du capitalisme pour réunir les éléments qui nous serviront pour développer un projet alternatif de société.

Quel sera le fondement économique d'un modèle qui aurait ces caractéristiques ?

Sergio Grez : Il est absolument nécessaire de réorienter les forces productives dans un sens différent du productivisme à outrance qui n'ait pas comme boussole le profit ni la reproduction élargie du capital, sinon la satisfaction des besoins fondamentaux des êtres humains dans une perspective égalitaire. En écartant la production pour le luxe, pour la consommation ostentatoire et autres besoins non essentiels.
Il y a beaucoup de gens qui réfléchissent sur ces thèmes. Les gauches qui se reconnaissaient dans le marxisme pensaient que la clé pour le socialisme résidait dans le développement sans limites des forces productives. Aujourd'hui, il existe beaucoup plus de conscience que cette perspective est un boomerang qui se retourne contre les êtres humains parce que la nature comporte une limite dans son exploitation et son altération.

Quelles seraient les bases d'une Constitution démocratique ?

Sergio Grez : En plus des droits politiques, afin de mettre en place une démocratie authentique, la Constitution doit garantir les droits sociaux comme l'éducation, la santé, la sécurité sociale, la culture, les droits ayant trait au travail et à l'environnement. Une Constitution comme l'actuelle ne peut exister car son leitmotiv est la défense du modèle néolibéral réduisant l'Etat à un rôle essentiellement subsidiaire. La nouvelle « institutionnalité » doit garantir que la souveraineté populaire est placée au-dessus de tout. Il ne doit pas y avoir de pouvoir autonome tel un Tribunal constitutionnel qui se situe au-dessus de la souveraineté populaire. La Constitution doit établir que tous les corps représentatifs de l'Etat sont élus au suffrage universel et proportionnel et introduire des mécanismes de participation directe dans le système représentatif comme l'initiative populaire et le référendum, comme cela existe dans certains pays comme la Suisse.

Comment doit être abordée la question mapuche dans une nouvelle Constitution ?

Sergio Grez : Il faut rompre avec la fiction politique, historiographique et idéologique selon laquelle le Chili est une « nation unique et indivisible ». Dans le pays vivent ensemble des peuples distincts et il faut commencer par la reconnaissance de la pluralité nationale, ethnique et culturelle qui coexiste à l'intérieur des limites de la République. Une Constitution effectivement démocratique devrait déclarer que l'Etat chilien est pluriethnique, plurinational et pluriculturel, avec toutes les conséquences qui en découlent. Le peuple Mapuche, par exemple, non seulement exige des terres, mais il a besoin d'un territoire, ce qui a une connotation politique distincte. Un territoire implique des institutions spéciales et une autonomie politique. Jusqu'à maintenant, ce sont des thèmes tabous que nous ne pouvons continuer à éluder.

Comment éviter que les forces armées se considèrent aptes à intervenir chaque fois que les décisions de la souveraineté populaire ne lui agréent pas ?

Sergio Grez : Les forces armées appartiennent à l'Etat chilien et à ceux qui paient des impôts pour les maintenir. Elles ne peuvent pas s'ériger en pouvoir supérieur. Il faut les rééduquer dans le respect de la légalité et des droits humains. Il faut les démocratiser depuis la base. Le point de départ est la création d'écoles de formation uniques pour chaque branche. Rien ne justifie des écoles séparées pour les officiers et les sous-officiers. Seul le caractère de classe de la société chilienne sépare dès le début de la carrière militaire les jeunes qui vont arriver au grade de sous-officier de ceux qui sont destinés aux échelons les plus élevés de généraux et d'amiraux.

Les gouvernements de la transition n'ont jamais eu la moindre intention d'avancer dans le processus de démocratisation des forces armées. La seule chose obtenue après l'éclipse de l'ex-dictateur a été que les forces armées n'apparaissent pas aussi directement sur la scène politique, bien qu'il existe des signaux contradictoires, parce que, par exemple, la nomination du général Cheyre comme directeur du Service électoral fut un camouflet aux aspirations de démocratisation du pays.

Comment arriver à ce que les puissants respectent une Constitution de cette nature ?

Sergio Grez : Pour fonder une institution politique véritablement démocratique, il est nécessaire de développer un processus qui aboutisse à une Assemblée constituante, en reconnaissant aujourd'hui qu'il n'existe pas une force populaire et citoyenne pour forcer la dite « classe politique » à ouvrir un processus constituant démocratique. Avec l'actuel rapport de force, y compris le duopole qui gouverne ne pourrait imposer qu'une pseudo-Constituante qui de fait n'aurait pas plus de légitimité que le modèle actuel.

La tâche consiste à continuer de développer le processus de rupture démocratique, initié à une échelle massive par le mouvement étudiant à partir de 2011, afin que les citoyens et les citoyennes, à partir de leurs intérêts et de leurs motivations, mettent en rapport leurs revendications avec une nouvelle Constitution, qui devrait émerger depuis la société en tant qu'exigence prioritaire afin d'obliger l'élite politique dominante à accepter cette rupture et à convoquer une Assemblée constituante. Le reste dépendra des rapports de force. Nous savons que la politique est dynamique et que seule la persistance des luttes sociales peut garantir que les intérêts des secteurs populaires et de la majorité des citoyens soient pris en compte. (Traduction A l'Encontre)

Cet entretien a été publié dans le numéro 793 de la revue Punto Final, daté du 8-21 novembre 2013. Son contenu traduit l'ambiance du débat politique dans un secteur de la « gauche radicale » au Chili. Sergio Grez a lui-même insisté sur le recul très important que le coup d'Etat et ses suites ont imposé à « la vie sociale et politique » au Chili. (Réd. A l'Encontre)

Le Chili 2012 : le mouvement étudiant à la croisée des chemins

Sergio Grez Toso — 2012-01-24T08:12:56Z

Le 17 janvier 2012, le nouveau président de la Fédération des Étudiant de l'Université Catholique (FEUC), Noam Titelman, a indiqué, lors d'une conférence de presse, que le mouvement étudiant se développera « avec beaucoup de force en 2012 » et « cherchera à s'unir à d'autres secteurs sociaux, dans une lutte contre le système d'éducation et le modèle de développement du pays » (elmostrador.pais, 17 janvier 2012).

Selon Gabriel Boric, président de la Fédération des Étudiants de l'Université du Chili (FECH), une des erreurs du mouvement « consista à ne pas apporter assez d'attention aux alliances avec des secteurs stratégiques ». La vice-présidente de la FECH – Camilla Vallejo, membre du PC – insista sur l'importance « d'unifier les différentes luttes qui ont un objectif commun ».

Gabriel Boric a mis l'accent sur la nécessité de ne « pas répéter exactement ce qu'on a fait en 2011. Nous devons inventer de nouvelles formes de mobilisation. Nous ne pouvons pas être au durant sept mois en grève. » Au cours de la seconde moitié du mois de mars 2012 se tiendra un vaste rassemblement ayant pour but de définir les objectifs et modalités d'action pour l'année à venir.

Un des axes revendicatifs nouveaux résidera dans la proposition d'une réforme du système d'imposition afin de financer une éducation publique et gratuite. Cette proposition fiscale – thème qui sera au centre des débats des partis politiques – fait aussi écho aux « critiques » émises par l'OCDE. Dans son dernier rapport, l'OCDE souligne que les impôts directs frappent avec violence les couches les moins favorisées de la population chilienne et que la « redistribution fiscale » est quasi inexistante. Pour qu'un organisme du néo-libéralisme l'affirme, cela doit être éblouissant. Mais, en même temps, ce genre de réforme comporte plus d'un piège politico-institutionnel pour un mouvement comme celui des étudiants.

Quant à un accord avec le gouvernement, Gabriel Boric indique que cela « est envisageable » seulement si ce dernier « manifeste une volonté de transformation de la nature même du modèle et ne se limite pas à réduire ses excès ».

L'article que nous publions ci-dessous, pour information, développe un bilan « critique » du mouvement et se veut comme indiquant des perspectives. Ces dernières mériteraient discussion de la part des protagonistes étudiants. Nous tenterons de les transmettre à nos lecteurs et lectrices. (Rédaction A l'Encontre)

L'année 2011 chilien a été caractérisée par une renaissance des mobilisations sociales. Un dénombrement partiel permet de considérer parmi les plus significatives les grèves et les mouvements de protestation à échelle régionale et communale de Magallanes, de Arica et de Calama ; les marches contre le méga-projet de HydroAysen, les manifestations en faveur des droits de la diversité sexuelle ; les grèves des travailleurs du cuivre (des entreprises d'État et privées) ; les grèves des employés du fisc ; les actions du peuple Mapuche pour la libération de ses prisonniers politiques, pour la récupération de leurs terres et pour la reconquête d'autres droits qui ont été violés ; les protestations des habitants de Dichato lésés par le tremblement de terre et le raz-de-marée de 2010, et surtout le grand mouvement pour l'éducation publique dirigé par les étudiants de tous les niveaux d'enseignement qui, pendant plus de six mois, a ébranlé le pays, suscitant de l'intérêt dans le monde entier.

C'est sans doute ce mouvement qui a eu le plus d'impact social, politique et culturel. Il n'a pas obtenu grand-chose ; en fait presque rien. En effet, comme il ne pouvait satisfaire les revendications des étudiant·e·s et de leurs alliés sans mettre en danger le modèle néolibéral tout entier, le gouvernement de Miguel Juan Sebastián Piñera n'a « accordé » que des réformes cosmétiques compatibles avec le modèle de l'« éducation de marché ». Mais le mouvement a eu beaucoup de succès en termes d'ancrage dans l'opinion publique de la préoccupation pour l'éducation publique en tant qu'une priorité nationale et de nécessité de remettre en question les principales caractéristiques du modèle en vigueur, tels que le profit, l'inégalité et le rôle uniquement subsidiaire de l'État.

Les diverses composantes du mouvement pour l'éducation publique – en particulier les étudiants – ont contribué de manière importante pendant l'année 2011 a délégitimer un des aspects du modèle néolibéral imposé par la dictature et consolidé par les gouvernements de la Concertation. Mais leur apport ne s'est pas limité au domaine de l'éducation. Il a également exprimé une critique implacable – et parfois destructrice – de la structure institutionnelle [issue de la dictature] et des pratiques politiques en vigueur dans le Chili post-dictatorial. Le caractère sous contrôle, « protégé » et de basse intensité de la démocratie néolibérale chilienne est apparu à maintes reprises dans toute sa nudité. La « classe politique », sans distinction de partis ni de blocs, a été soumise à la critique la plus incisive de ces dernières décennies et son niveau de désapprobation aux yeux des citoyens a atteint des taux records [1].

Malgré tout cela, les étudiants n'ont pas réussi à remporter les principaux points de leurs revendications. D'une part, il y a eu l'intransigeance du gouvernement qui a opté pour la répression, la manipulation médiatique, les pressions politiques et financières sur les établissements publics d'éducation. D'autre part, il y a eu aussi la fatigue et l'usure naturelle des étudiant·e·s, des enseignants et des fonctionnaires de l'éducation suite aux longs mois de grèves, d'occupations, d'assemblées et de manifestations. C'est ainsi que cette première période de mobilisations s'est terminée avec des résultats ambigus et des sentiments contrastés chez ses protagonistes.

Le « match nul » avec le gouvernement était prévisible dès le moment où il est devenu évident que d'autres acteurs sociaux ne viendraient pas prêter main-forte au mouvement pour l'éducation publique et que malgré les larges sympathies qu'il a suscité auprès des citoyens, il ne se traduirait pas par des mobilisations massives de travailleurs et encore moins par des grèves dans secteur productif. L'échec de la pseudo-grève décrétée par le sommet de la Centrale Unitaire des Travailleurs (CUT) à la fin août 2011 a été un indice clair que les étudiants ne réussiraient pas à obtenir des renforts nouveaux pendant cette nouvelle étape. La rupture des discussions entre les dirigeants étudiants et le gouvernement, quelques semaines plus tard, et la baisse graduelle de la participation aux manifestations après le recul des Fiestas Patrias [18 et 19 septembre, liées au processus de l'indépendance du début du XIXe siècle] annonçaient le reflux qui s'est concrétisé à partir d'octobre.

Le repli : un répit pour regrouper les forces

En vainquant les résistances de ses secteurs maximalistes qui proposaient une politique du « tout ou rien » et l'immolation devant l'intransigeance gouvernementale, le mouvement étudiant universitaire a commencé en novembre 2011 un repli qui a signifié la fin des grèves et des occupations afin de sauver l'année académique, d'éviter un effondrement de ses universités et de maintenir des bourses et d'autres bénéfices qui étaient menacés par les mesures du pouvoir exécutif. En décembre 2011, plusieurs institutions scolaires « emblématiques » ont opté pour une ligne analogue impliquant un répit, la recomposition de forces et la préparation en vue d'un nouveau cycle de mobilisations pour 2012.

Ces décisions n'ont été ni faciles ni unanimes. Des divisions sérieuses sont apparues parmi les étudiants, et entre ces derniers et les enseignants, ainsi qu'à l'intérieur des groupes et des classes concernées. Néanmoins les étudiants universitaires ont manifesté beaucoup de maturité pour résoudre leurs conflits internes. Ils ont procédé au renouvellement des directions de leurs principales fédérations dans un climat de « concurrence » régulée entre les différents courants politiques, en faisant appel à des normes et à des procédures indiscutablement démocratiques. La décision de poursuivre les mobilisations de manière unitaire a été proclamée par les dirigeants de tous les secteurs représentés dans les organisations estudiantines universitaires, indépendamment de leurs divergences.

Le contexte est plus complexe en ce qui concerne le secteur secondaire, puisque les divergences entre leurs propres représentants (comme la ACES – Assemblée de coordination des Lycéens du Chili – et la CONES – Coordination nationale des étudiants du secondaire) a donné l'impression qu'ils avaient été « abandonnés » par les universitaires. C'est ainsi que jusqu'au début de l'été 2011-2012 on a vu la persistance d'occupations dans quelques dizaines d'écoles du secondaire par des élèves qui n'ont d'autres perspectives que le fait de poursuivre leur action « jusqu'aux dernières conséquences » (c'est-à-dire l'expulsion par la police).

Des problèmes et des défis

Pour passer à une nouvelle phase de la lutte contre l'éducation telle qu'elle est envisagée par le marché, le mouvement étudiant a besoin de résoudre plusieurs problèmes fondamentaux.

Tout d'abord, il doit se doter d'un ensemble de revendications unifiées qui garantisse l'unité de toutes ses composantes et qui pourrait devenir la base pour un projet éducatif alternatif au modèle actuel et aux réformes superficielles proposées par le duopole hégémonique du pouvoir politique (Coalition au pouvoir et Concertation, formée par le PS et la Démocratie chrétienne).

Mais le mouvement doit, dans le même temps, surmonter les dangers qui le guettent aussi bien sur sa droite que sur sa « gauche ». Le mouvement étudiant doit préserver son indépendance face aux chants de sirène que la Concertation fera entendre pendant cette année électorale pour tenter de le mettre à sa remorque et pour capter le capital politique conquis pendant les mobilisations [2].

Cela, sans s'isoler ni prétendre à une construction chimérique de « pouvoir » en tournant le dos à la politique réelle ; dès lors, les étudiants devraient être capables de se donner leurs propres formes de représentation politique qui, en lien avec d'autres mouvements sociaux, leur permettraient de se projeter sur la scène nationale sans écarter les alliances avec des représentants politiques contestataires de l'actuel modèle d'économie et de société régnant au Chili. La convocation d'une Assemblée constituante pour procéder de manière démocratique – pour la première fois dans l'histoire du pays – à la refondation des bases du système institutionnel fournit un horizon politique commun pour unir les forces et les mouvements [3]. Les conditions existent pour travailler sérieusement dans cette perspective [4].

Mais les étudiants devront également faire un sérieux effort pour critiquer, pour isoler et pour neutraliser sur le plan politique ces tendances qui surgissent telles des excroissances « maximalistes » en leur propre sein. Les adorateurs de la violence aveugle, qui n'ont d'autre but que de se défouler comme réaction à leur propre impuissance à formuler des propositions et donner une orientation politique, doivent faire l'objet d'une critique sévère. La pyrotechnie « révolutionnaire » de petits groupes incapables d'assurer une direction au mouvement et de gagner légitimement une représentation dans leurs organisations naturelles et qui substituent à l'action collective les actes « héroïques » de minorités illuminées, doit être condamnée à cause de sa collusion objective avec les politiques du pouvoir.

Il faudra également que le mouvement étudiant surmonte ces visions du « tout ou rien », incapables de distinguer les étapes dans le développement d'un mouvement et des objectifs à court, moyen et long terme. Sans s'attribuer des rôles messianiques, le mouvement étudiant peut développer des actions pédagogiques de politisation en direction du reste de la société chilienne. En grande partie, c'est ce qu'il a déjà fait au cours des grandes mobilisations de l'année dernière.

D'où la prise de conscience citoyenne concernant la nécessité de changer le système éducatif injuste et catastrophique en vigueur dans le pays. Dans la nouvelle phase qui s'approche, les étudiants devront, aux côtés des enseignants et des travailleurs de l'éducation, approfondir la critique du modèle, proposer des solutions alternatives et établir de manière plus didactique le lien entre, d'une part, les maux de l'éducation et, d'autre part, le modèle économique néolibéral dans sa totalité et la démocratie sous tutelle et de basse intensité que subit la majorité de la population.

C'est en effet précisément dans ce lien que réside la possibilité de créer des alliances solidaires entre les mouvements sociaux sur la base de plateformes qui convergent dans leur opposition au néolibéralisme et autour de la revendication d'une démocratie pleine et sans entraves autoritaires. Seule la formation d'un large front de secteurs sociaux et politiques opposés au modèle néolibéral et partisans d'une démocratie politique et sociale effective peut fournir les forces supplémentaires qui permettront de renverser le système d'éducation soumis au marché, en gagnant également la bataille globale contre le néolibéralisme.

Mais pour pouvoir assumer ces tâches il sera nécessaire de surmonter certaines conceptions qui, de manière dispersée mais persistante, se sont diffusées pendant cette dernière période. Les principales et plus pernicieuses de ces idées pourraient être synthétisées dans les propositions suivantes : « Nous vivons dans une période pré-révolutionnaire, par conséquent notre politique doit être maximaliste et intransigeante. Les mouvements sociaux ne doivent pas participer au jeu politique institutionnel, ils doivent construire leur propre espace de pouvoir loin de l'État et si possible en lui tournant le dos, pour se concentrer dans le renforcement de leur identité et de leur mémoire et dans le développement de ressources propres. Les mouvements sociaux populaires (et dans ce cas étudiants), ils doivent seulement délibérer (en permanence), se mettre d'accord (consensus), imposer et ne pas transiger. Les partis politiques ne sont pas nécessaires – ni maintenant, ni plus tard – du moment que les « bases citoyennes » exercent leur souveraineté ».

Il serait absurde de nier que devant le discrédit de la politique « officielle » représentée par les partis insérés dans le jeu parlementaire de l'actuelle démocratie néolibérale, ce type de vues de l'esprit a trouvé un certain écho dans les secteurs étudiants.

Malgré sa rhétorique anti-système séductrice, ce discours dissimule des faiblesses et des incongruités qu'il est nécessaire de dévoiler pour éviter un désarmement idéologique et politique des mouvements sociaux contestataires, dont le mouvement étudiant. L'enfermement dans de chimériques « phalanstères », en cultivant une « mémoire populaire » immanente, en tissant patiemment le tissu de son micro « pouvoir », en tournant le dos aux médiations et aux conflits de la politique réellement existante, en ignorant l'État et les rapports de force entre les acteurs sociaux et politiques, est un mirage qui ne peut qu'entraîner des défaites et générer de l'impuissance chez ses partisans. Son seul horizon est la stérilité politique et la culture d'une éternelle rébellion incapable de se transformer en pouvoir effectif.

Pour éviter cette voie sans issue, tout en conservant leur autonomie, les mouvements sociaux peuvent et doivent s'ouvrir au jeu de la politique, en essayant de créer leurs propres outils politiques sous peine de se voir obligés de se retirer dans les terres arides de l'Utopie fondamentaliste ou de déléguer à d'autres la représentation de leurs intérêts.

Il est hautement probable que pendant cette année les mobilisations pour l'éducation publique vont prendre des formes différentes qu'en 2011. En tirant les leçons de l'expérience accumulée, plusieurs dirigeants étudiants ont estimé que la stratégie basée dans des grèves prolongées, des occupations d'établissements scolaires et des manifestations, bien qu'elle ait donné des fruits, avait aussi des limites. Elle ne constituera pas nécessairement la meilleure ligne d'action dans les mois à venir. Même si les marches et les manifestations publiques peuvent continuer d'être des moyens de pression efficaces, les longs mois de grèves (accompagnés ou non d'occupations d'établissements) ont fini par devenir inoffensifs lorsque le gouvernement a décidé de laisser les écoles municipalisées et les universités d'État « pourrir » suite à ces actions.

Pire encore, au bout de plusieurs mois les occupations et les grèves qui avaient servi à attirer l'attention de l'opinion publique ont commencé à devenir des éléments fonctionnels de la politique gouvernementale d'érosion des institutions publiques d'éducation. Les tactiques correspondent à des moments précis de la lutte, elles ne peuvent pas devenir des fétiches auxquels il faut s'agripper à tout prix. Le mouvement étudiant devra donc inventer d'autres formes de pression. Il a bien assez de créativité pour cela. (Traduction A l'Encontre)

Sergio Grez Toso, historien, coordinateur du doctorat en Histoire, Université du Chili.

Notes

1. Une brève analyse sur ces thèmes dans Sergio Grez Toso, « Un nuevo amanecer de los movimientos sociales en Chile », dans The Clinic, N° 409, Santiago, 1er septembre 2011.

2. Un bon signe dans ce sens a été donné par le nouveau Président de la Fédération des Etudiants de l'Université du Chili (FECH) qui a assuré que le mouvement étudiant ne sera pas le « commando jeune » de la probable candidature de Bachelet (Parti socialiste) à la présidence de la République.

3. Une révision historique des processus constituants dans Sergio Grez Toso, « La ausencia de un poder constituyente democrático en la historia de Chile », dans Varios autores, Asamblea Constituyente. Nueva Constitución, Santiago, éditions Aún Creemos en los Sueños, 2009, pages 35-58.

4. Définie avec justesse par Jaime Massardo comme étant celle d'un « nouveau Chili », une « deuxième République où nous pourrons tous vivre dans de meilleures conditions en forgeant un avenir construit par tous ». Jaime Massardo, « Lecciones del movimiento estudiantil. Nace una nueva forma de hacer política », dans Le Monde Diplomatique, édition chilienne, N° 121, Santiago, août 2011, page 11.

Chili : l'aube nouvelle des mouvements sociaux… et la mobilisation du 22 septembre

Sergio Grez Toso — 2011-09-27T08:29:29Z

Nous publions ci-dessous une analyse qui replace l'impressionnant mouvement étudiant chilien dans un processus plus large de fin d'un cycle marqué par l'emprise durant 20 ans – de 1990 à 2010 – de la Concertation ; cette coalition qui pilota la sortie de la dictature tout en maintenant, pour l'essentiel, les lignes de force de la politique économique antérieure, avec ses effets sociaux collatéraux.

Le samedi 3 septembre 2011, le président Sebastian Piñera et le nouveau ministre de l'Education, Felipe Bulnes, ont reçu des représentants des étudiants, des écoliers du secondaire et des enseignants. L'objectif du gouvernement – qui leur fit parvenir, le lundi 5 septembre, un calendrier pour des négociations devant s'étaler sur trois semaines – visait à canaliser le mouvement et à susciter des divisions. De plus, le gouvernement pouvait « revendiquer » sa capacité à prendre contact avec un mouvement social qu'il avait, longtemps, voulu ignorer, en misant sur sa « fatigue ».

Certes, la durée de la mobilisation étudiante a fait, logiquement, apparaître des différences d'appréciation sur sa dynamique et sa possible issue. Toutefois, les dirigeants étudiants ont fait clairement savoir que toutes les propositions faites le 3 septembre seraient soumises à la décision des assemblées qui représentent effectivement leurs « bases ».

Ainsi, en date du 8 septembre, la Confech (Confédération des étudiants du Chili) énonçait des conditions pour poursuivre des négociations. Elles sont, pour résumer, au nombre de quatre :

1° Repousser la date fixée par le ministère pour le renouvellement des bourses et crédits ; l'instrument du chantage économique sur les étudiants est un des instruments utilisés par le pouvoir.

2° Suspendre le processus de mise au point des lois concernant l'éducation, lois que le Parlement doit présenter à l'Exécutif.

3° Les discussions doivent être transparentes, ce qui implique qu'elles soient filmées, afin que les citoyens puissent prendre connaissance des positions respectives des divers « acteurs » de ce conflit.

4° La négociation doit porter sur la question centrale, celle d'une éducation publique, gratuite, de qualité, démocratique et sans profit.

Le 15 septembre, le ministre de l'Education, Felipe Bulnes, récuse deux conditions : non-report de la date du 7 octobre pour la clôture du semestre ; et refus de l'interruption de la procédure de mise au point d'une loi sur l'éducation. Quant à la publicité des négociations, il se limite à indiquer que le procès-verbal des discussions sera mis à disposition du public. Le 15 septembre, le vice-président de la Confech, Francisco Figueroa, annonce le rejet des propositions du ministre et indique qu'une mobilisation nationale est prévue pour le jeudi 22 septembre.

Le 17 septembre, le journal digital el-mostrador souligne qu'une enquête d'opinion révèle que « 56% des Chiliens pensent que les étudiants doivent maintenir la grève jusqu'à ce qu'ils aient obtenu de la part du gouvernement une réponse satisfaisante à leurs revendications, ce qui indique que les mobilisations continuent à disposer d'un fort appui dans l'opinion publique ».

Le 19 septembre, le président Sébastian Piñera annonce à la télévision nationale que 70'000 étudiants du secondaire ont perdu leur année pour avoir paralysé les cours depuis 4 mois. Un coup de force. Le 21 septembre, le ministre de l'Education indique qu'il est prêt à repousser la date du « Plan sauvons l'année scolaire », afin de diminuer le nombre d'étudiants qui risqueraient de devoir répéter l'année scolaire.

Ce jeudi 22 septembre 2011, la mobilisation étudiante – selon les déclarations d'une de ses figures emblématiques, Camila Vallejo (Confech) – a réuni quelque 180'000 participants et a emprunté la grande avenue Alameda de Santiago. Giorgio Jackson, élu président de la Fédération des étudiants de l'Université catholique du Chili (FEUC), a déclaré : « La mobilisation a dépassé toutes les attentes.

C'est l'unité dont nous avons besoin. C'est une majorité au Chili qui veut une éducation publique de qualité. » Jaime Gajardo, président du Collège de professeurs, a souligné l'importance de la mobilisation et sa capacité de riposte face au refus du gouvernement. Un gouvernement dont le président, ce même 22 septembre 2011, affirmait devant l'Assemblée générale de l'ONU à New York « que l'éducation était la mère de toutes les batailles » !

Dans la continuité de leur politique de répression sélective, les « carabineros » n'ont pas manqué, d'une part, d'organiser des provocations et, d'autre part, de réprimer brutalement des jeunes manifestants.

En conclusion : ceux qui avaient enterré, dès le 3 septembre, ce mouvement étudiant extraordinaire, au sens premier du terme, se doivent de manifester quelques précautions dans leurs jugements.

En même temps, comme l'indique le texte de l'historien, Sergio Grez Toso – publié ci-dessous –, la perspective d'une Assemblée constituante et de la place des mouvements sociaux dans la mise en place d'une telle instance se profile à l'horizon. Un objectif fort important. Néanmoins, il exige une maturation politique et un changement encore accentué des rapports de forces sociaux et politiques dans la société. Il se profile, certes, mais encore de manière limitée. L'objectif est difficile à atteindre.

Toutefois, il trace une perspective, ce que de nombreux mouvements sociaux dans le monde ne disposent pas. Après des mois de mobilisation étudiante et de mise en relief d'objectifs qui ont un fort écho dans la société chilienne, il ne fait pas de doute que la scène politique et sociale du pays a subi une mutation significative. Ce mouvement étudiant mérite des actions de solidarité, venant de leurs congénères, à l'échelle internationale. (Rédaction)

L'année 2011 restera inscrite dans l'histoire du Chili comme celle du réveil des mouvements sociaux après plus de deux décennies de léthargie due à la combinaison de l'action « naturelle » du modèle économique néolibéral, du souvenir du régime de terreur de la dictature, des obstacles et des entraves légaux et institutionnels à l'expression des revendications sociales, de la dictature médiatique imposée par une poignée de groupes économiques et de pouvoir, sans compter le contrôle et la cooptation que les gouvernements de la Concertation [de 1990 à 2010, avec les présidents : P. Aylwin ; E. Frei Ruiz-Tagle ; R. Lagos ; M. Bachelet] et leurs partis [PS, PDC et PPD-Parti pour la démocratie] ont exercé sur ces mouvements durant une longue période,

Dans le courant de cette année 2011, les mouvements sociaux au Chili se sont succédés avec une rapidité, un aspect de masse et une persistance insolites. Dans une synthèse – trop brève et incomplète – il faudrait mentionner la protestation régionale de Magallanes [contre hausse du prix du gaz naturel dans la région la plus méridionale du pays], les mobilisations contre le mégaprojet de Hidroaysén [centrales hydroélectrique dans la Patagonie chilienne], les marches pour les droits à la diversité sexuelle, les grèves communales de Calama [pour la redistribution des profits liés à l'extraction du cuivre], la protestation de Arica, les grèves des travailleurs du cuivre (mines étatiques et privées), les grèves des employés de la magistrature sans oublier la lutte persistante des Mapuche pour la récupération de leurs terres et la reconquête de leur autonomie et de leur liberté.

Mais c'est sans doute le mouvement pour l'éducation publique, dont la colonne vertébrale et la principale composante sont les étudiants, qui a été le plus massif et celui ayant le plus de conséquences sociales, culturelles et politiques.

Peut-être le principal mérite de ce mouvement – outre celui de mettre très vigoureusement à l'ordre du jour politique la question de l'éducation – a-t-elle été de contribuer à la repolitisation de la société chilienne, favorisant la réactivation d'autres secteurs et remettant en question des certitudes, des valeurs, des normes, des institutions et des manières de faire les choses qui paraissaient avoir acquis des caractéristiques « naturelles » pour des millions de citoyens et citoyennes soumis à l'hégémonie idéologique du néolibéralisme.

Jusqu'à il y a quatre mois, seule une minorité de Chiliens mettait sérieusement en question le profit dans l'éducation et le rôle subsidiaire de l'Etat. Aujourd'hui ce sont des millions qui, aux côtés des étudiant·e·s, exigent une éducation étatique, gratuite, laïque, démocratique, égalitaire et de qualité.

Autre changement radical : jusqu'à récemment seuls quelques gauchistes impénitents, sans grand écho social, mettaient en avant des revendications telles que le plébiscite pour trancher des questions controversées très importantes pour les citoyens telles que la renationalisation du cuivre et une réforme fiscale pour financer la résolution des problèmes sociaux les plus pressants, ainsi que la convocation d'une Assemblée constituante pour que, pour la première fois dans l'histoire, les peuples chiliens puissent exercer leur souveraineté.

Or, aujourd'hui, ces thèmes sont incontournables. Même la « classe politique » qui a voulu monopoliser la représentation citoyenne pendant ces dernières décennies doit – tout à fait contre ses inclinations et ses intérêts – en tenir compte, soit pour les réfuter, soit pour simuler un accord pour mieux contenir les exigences exprimées par la société civile.

Comme l'ont souligné divers analystes, nous assistons à un effondrement de l'accord de « gouvernabilité » souscrit entre les partisans de la dictature et ses opposants modérés durant la deuxième moitié de la décennie de 1980, mais également à une crise de légitimité du modèle économique néolibéral ainsi que du système de démocratie restreinte – placée sous une tutelle de basse intensité – administré par les forces de la Concertation depuis 1990 . En même temps, la remise en question s'étend aux vieilles formes « délégationniste » de faire de la politique à travers des représentations institutionnelles coupées des bases sociales, hautement centralisées et hiérarchisées.

A la place de ce fonctionnement, des jeunes et d'autres acteurs sociaux construisent, depuis des années, des formes plus démocratiques et horizontales, comme les collectifs socio-politiques, les assemblées territoriales et locales et les coordinations sectorielles, régionales et nationales de collectifs et d'organisations sociales dont les politiques et les décisions sont prises collectivement et dans lesquels il n'est pas rare que les dirigeants et les porte-parole soient écartés par leurs bases si ces dernières l'estiment opportun.

Le système politique bipartisan, l'élitisme construit de la politique « professionnelle » et les abus de la « classe politique » ont engendré leurs propres fossoyeurs : une citoyenneté populaire et des classes moyennes de plus en plus investies. La crise du système est profonde, même si elle n'est pas « terminale ».

Que manque-t-il pour que la démocratie de basse intensité et le modèle néolibéral extrémiste chilien soient délogés de la scène historique ?

Il manque plusieurs éléments. Les plus importants et immédiats semblent être les suivants.

• En premier lieu, que les travailleurs en tant que tels (et pas seulement en tant qu'habitants, consommateurs, pères ou comme mandants) se mettent résolument à lutter pour leurs propres droits, avec les mêmes degrés d'autonomie, de radicalité et de sagacité politique dont a fait preuve, jusqu'à maintenant, le mouvement étudiant. Ce mouvement étudiant est et continuera à être l'élément décisif, comme l'est l'infanterie dans la guerre, considérée traditionnellement comme la « reine des batailles ».

• Ensuite, il est indispensable que les mouvements sociaux (et pas seulement le mouvement étudiant) soient capables d'élaborer leurs propres propositions politiques et de tisser des liens de solidarité entre eux pour former un front commun face à leurs adversaires. Ces mouvements doivent chercher leurs points d'accord pour construire des plateformes unitaires démocratiquement choisies.

• Enfin, il est également indispensable qu'ils se donnent leurs propres représentations dans la sphère politique. La profonde perte de prestige qui entoure le duopole de la « transition chilienne » (la Concertation et la Droite classique) offre une opportunité rarement vue dans l'histoire de ce pays pour que les mouvements sociaux s'auto-représentent politiquement et deviennent, pour la première fois, les acteurs principaux de la refondation des bases politiques dont la société a besoin pour éviter de glisser vers l'impasse d'éclatements sociaux n'ayant pas la capacité de construire des alternatives viables.

L'anomie politique est un mal qui guette souvent les mouvements sociaux si ceux-ci ne sont pas à même de s'orienter au-delà de leurs revendications sectorielles ou corporatiste, et cette anomie est également un danger qui guette la société chilienne.

L'horizon politique pour la refondation d'une deuxième République – qui laisse derrière elle la souveraineté fondée sur la délégation qui a régné durant deux cents ans afin de la remplacer par la souveraineté effective des peuples qui vivent dans cet Etat nation – passe par la convocation à une Assemblée constituante dans laquelle les représentants des mouvements sociaux seraient la force principale. Le plébiscite sur l'éducation peut être un évènement marquant sur ce chemin vers la souveraineté populaire.

(Traduction A l'Encontre ; cet article a été publié le 1er septembre 2011)