Presse-toi à gauche !

Le féminicide, acte viril par excellence ?

Émilie Beauchesne , Francine Sporenda — 2020-09-29T08:33:10Z

Comment expliquer qu'environ 90% des victimes d'agression sexuelle sont des femmes ? Comment se fait-il que des filles et des femmes autochtones disparaissent et meurent en toute impunité au Canada ? Comment se fait-il que seulement 3 agressions sur 1000 se soldent par une condamnation ? Quotidiennement, l'État faillit à sa tâche. Le système juridique, les décideurs, les institutions ont chacun un rôle à jouer.

tiré de Entre les lignes et les mots Lettre n°40 - 26 septembre : Notes de lecture, textes, pétitions

Publié le 25 septembre 2020

FS : Vous basez votre analyse sur le cas d'un colonel de l'Armée de l'air canadienne et commandant d'une base aérienne (Trenton en Ontario), la plus importante du pays. Ce haut gradé, multi-décoré, David Russell Williams, était aussi un serial killer qui a longtemps échappé à la police, à cause de l'importance de sa position et de son apparente respectabilité. Vous soulignez que Williams avait son « kit de viol » (cordes, ruban adhésif, couteaux). Cela indique planification et stratégie dans la commission des agressions. Pourtant les médias dépeignent généralement ces meurtriers comme agissant sous l'emprise d'une pulsion incontrôlable. Qu'en pensez-vous ?

EB : Lorsque les médias dépeignent un meurtrier comme « fou » ou comme « incontrôlable », non seulement on assiste à des raccourcis (l'évaluation psychiatrique de Williams était tout à fait normale) mais on détourne le regard des causes politiques, économiques et sociales qui engendrent les violences faites aux femmes. En effet, l'utilisation de la psychologisation de la violence est une tactique d'individualisation et de dépolitisation. Ainsi, en détournant le débat, collectivement, nous ne discutons pas des causes profondes de la violence genrée et de la culture d'agression, et conséquemment les médias participent à cette culture. Dans le cas de Williams, les médias ont délibérément choisi d'aborder certains aspects spectaculaires des agressions. En effet, l'ex-colonel se travestissait avec les vêtements de ses victimes féminines, se mettait en scène et se prenait en photo. Ces cérémonies sont venues marquer l'imaginaire collectif et ont davantage choqué la population canadienne que les meurtres, les agressions sexuelles et les cambriolages qu'il a commis. À un point tel, qu'en 2010, La Presse canadienne lui a attribué le titre de personnalité de l'année avec 29% des suffrages, le plaçant loin devant le célèbre joueur de hockey Sidney Crosby, qui lui avait récolté 15%.

FS : Vous dites que les meurtriers à caractère sexuel sont rarement des psychotiques, pourtant les médias mettent fréquemment cette explication de la folie en avant. Pourquoi selon vous ?

EB : Les meurtres sont une manifestation d'une violence exacerbée contre les femmes. Les études sur les meurtriers sériels vont également en ce sens. Je décris dans mon livre le phénomène de dissociation « Docteur Jekyll et M. Hyde ». Ce dernier permet de séparer les identités du tueur pour n'en traiter qu'une : celle de la folie. Il faut distinguer l'acte incompréhensible – voire fou – qu'est de tuer autrui et un réel problème de santé mentale. Conclure d'emblée la folie comme étant le moteur des meurtres et la motivation des meurtriers s'avère être une réflexion tautologique qui maintient le statu quo permettant les violences contre les femmes. Par ailleurs, l'utilisation de « kits de viol » est très fréquente chez les meurtriers sexuels sadiques. Cela fait partie de leur modus operandi.

FS : Le taux de violences sur les femmes est plus élevé (+23% aux Etats-Unis) dans l'armée que dans la population civile ; des enquêtes mettent en évidence que c'est aussi vrai en France pour la police. L'agressivité est cultivée chez les militaires car nécessaire à l'institution, selon vous. Considérez-vous que l'armée forme délibérément des « trained killers », et que cet entraînement peut produire des personnalités sociopathiques comme celles de Davis Russell Williams, qui les rendent dangereux pour leur entourage ?

EB : Bien que les études statistiques ne soient pas nombreuses, cette tendance s'observe dans plusieurs pays et le Canada ne fait pas bande à part.

Le combat est la mission fondamentale des Forces armées. Pour parvenir à maintenir cet empressement au combat, les Forces canadiennes participent dès la formation des soldats à la construction sociale de l'homme militaire. Quotidiennement, les Forces armées légitiment la violence, la résolution des conflits par la force, le contrôle, la domination, le port d'armes, etc.

De plus, l'homme militaire se construit autour d'un modèle unique. Ce dernier se fait au détriment des femmes, des homosexuels ou des hommes racisés, par exemple ; ils sont considérés comme « ennemis ». Cette notion d'ennemi commun vient souder le sentiment de camaraderie nécessaire à l'unité et au maintien de la masculinité hégémonique.

Plus encore, l'armée repose sur la division sexuelle du travail. Cette division sociale pose les femmes en position d'infériorité. En ce sens, des facteurs aggravants de l'abus à l'égard des femmes comme la dépendance économique des conjointes de militaires, l'isolement et les nombreux déménagements, l'environnement étranger, et les quartiers permanents réservés aux couples sont des facteurs qui ont été identifiés par un certain nombre de recherches.

De toutes ses forces, l'Armée canadienne tend à réduire au silence les études des 20 dernières années au sujet de la violence endémique au sein de l'institution. Les Forces armées jouent un rôle prépondérant dans la perpétuation de la violence, notamment en raison de l'entraînement qui enseigne le pouvoir et le contrôle sur l'Autre.

En somme, sans nécessairement être des personnalités sociopathiques, la construction sociale du soldat et l'environnement dans lequel il évolue permet, renforce et maintient un niveau de violence et cela a certainement des répercussions chez des membres (par exemple, comme mentionné dans mon livre, des études récentes démontrent un taux d'agression élevé au sein des FC) et non-membres des Forces. Il est également possible qu'un tel environnement puisse attirer les personnalités sociopathiques mentionnées dans la question.

FS : L'armée, écrivez-vous, repose sur « le contrôle des hommes entre eux, … et des hommes sur les femmes ». Vous notez aussi que le langage militaire est riche en images sexuelles très misogynes. La misogynie est-elle le ciment de la solidarité masculine essentielle à la cohésion de l'armée ?

EB : Oui, en partie. L'armée est une institution totale et androcentrique qui repose sur le contrôle des hommes entre eux, des hommes sur eux-mêmes, et des hommes sur les femmes et les Autres. La misogynie fait partie d'un tout. On y retrouve également le racisme et l'homophobie. L'homogénéité et l'unicité sont centrales afin d'assurer l'empressement au combat qui repose notamment sur la cohésion entre les membres. Avoir un ennemi commun participe au maintien de la camaraderie et des liens virils entre les soldats. Tout comportement ou façon d'être qui ne répond pas au modèle de la masculinité hégémonique pourrait être perçu comme « ennemi » et être réprimé. Ainsi, l'utilisation de la violence contribue à affirmer et à renforcer la masculinité des hommes militaires, ce qui a pu être observé à de nombreuses reprises (l'un des cas les plus connus au Canada étant la débâcle somalienne).

L'apprentissage de la domination passe également par une militarisation/féminisation du langage. L'utilisation du langage permet de définir ce que le soldat ne doit pas être, par exemple « a pussy », « un fif/pd » ou encore l'utilisation de métaphore sexuée comme « losing her virginity » (perdre sa virginité) pour parler d'une attaque nucléaire.

De plus, cette solidarité masculine se manifeste également lorsqu'il est question de violence conjugale. En effet, pour les familles qui habitent les quartiers permanents (environ 30%), on observe « la loi du silence ». Cette dernière, sous le couvert de la camaraderie, se transpose dans un silence absolu lors d'actes de violence commis par un frère d'armes sur un membre de sa famille. Par ailleurs, le mode de fonctionnement interne vient renforcer la « loi du silence », car des actes de violence pourraient nuire à un avancement, une promotion voire un déploiement.

FS : Vous rappelez l'analyse d'Andrea Dworkin – que de tels meurtriers en série ne sont pas des aberrations individuelles mais ont un rôle essentiel dans le maintien de la domination masculine : ils servent à « inculquer la peur à l'ensemble d'une classe sociale », assurant ainsi la docilité des femmes et restreignant leur place dans la sphère publique. On peut rapprocher ça du « dressage » des femmes par les malfrats du crime organisé pour qu'elles soient livrées aux hommes dociles et déjà « formées » à les servir sexuellement. Vos commentaires ?

EB : Oui, tout à fait. Dans le système patriarcal, toutes les violences masculines sont un rappel à l'ordre sexué. Certaines formes de violences sont publiques, d'autres privées, mais elles ont en commun l'objectif de contraindre les femmes dans l'espace, de les maintenir dans un état de faiblesse et de poser l'homme en protecteur. Ainsi, les femmes sont contraintes par le système de sexage et par l'environnement de terreur. Par contre, il est important de rappeler que la peur n'est pas liée à un espace, mais plutôt à l'identité sexuée elle-même. Cette peur est recherchée, car elle permet de maintenir les rapports sociaux de sexe et, par le fait même, le rôle de protecteur de l'homme.

FS : Vous dites que l'homme patriarcal est à la fois protecteur et agresseur. L'image de l'homme protecteur n'est-elle pas largement un mythe inversif servant à occulter la réalité, qui est celle de l'homme agresseur ?

EB : Effectivement, cela renvoie au sexage précédemment discuté. L'image de l'homme protecteur est bien ancrée dans l'imaginaire collectif, et ce, même si le taux d'agression sexuelle est en constante croissance. Il est donc possible d'affirmer qu'il s'agit d'une construction sociale.

Comme montré dans mon livre, les médias ont été incapables de mettre en doute l'institution militaire. En ne remettant pas en question le statut de protecteur de Williams que lui confère sa position de haut gradé militaire, ils ont mis les déviances psychologiques du « meurtrier sériel » en avant (suggérant ainsi que le travestisme en était une) pour expliquer les violences. Désormais, on retient que son plus grand crime est qu'il ait transgressé certaines règles propres à son genre et à son statut (en se photographiant vêtu des vêtements et sous-vêtements de ses victimes NDLR). Ce faisant, on retire ainsi le contexte des Forces armées.

FS : Vous dites que les médias s'intéressent beaucoup plus à ces tueurs qu'à leurs victimes, et qu'ils deviennent ainsi des sortes de héros porte-étendards de la virilité. Autrement dit, si la virilité s'affirme par des « actes de virilité » (manhood acts), l'acte viril par excellence serait-il le féminicide ?

EB : Les manhood acts ou les actes virils définis par Schrock et Schwalbe appartiennent à un vaste répertoire et ont pour base commune le corps masculin. Construits et perceptibles par rapport aux perceptions des autres, il y a par exemple la dureté, le stoïcisme émotionnel, l'hétéronormativité, le contrôle, la force, etc. L'agression au sens large et plus spécifiquement le féminicide se retrouve au sommet des caractéristiques de la masculinité.

Williams incarnait effectivement ces actes de virilité et répondait à tous les critères de la masculinité hégémonique. Certains traits ont été glorifiés par les médias canadiens qui rapportaient son leadership, sa feuille de route impressionnante, son assurance sans pour autant questionner le rôle de l'institution dans la prédation et les actes criminels commis par l'ex-colonel. Son statut l'a protégé jusqu'en prison d'ailleurs où il jouit d'une protection particulière. Même, l'État n'a jamais voulu lui retirer sa pension de militaire, agissant ainsi à titre de « masculinité complice ».

Il est quand même intéressant de noter dans le cas de Williams que ses meurtres ne lui ont pas retiré de standing d'un point de vue médiatique. C'est en lien avec le travestisme, et non à cause des meurtres eux-mêmes que les médias ont pu lui accoler l'idée qu'il était un individu désaxé, une pomme pourrie. Ainsi, on pourrait dire que la notion de féminicide n'était pas étrangère à son statut de soldat dans l'imaginaire collectif, mais que celle de brouiller les limites de son genre par le travestisme, oui.

FS : Vous dites que « L'Etat permet le contrôle de la classe des femmes par la classe des hommes » et est non seulement incapable de prévenir les féminicides mais qu'il participe en quelque sorte à ces crimes en forgeant des masculinités qui sont à l'origine de ces violences. Pouvez-vous expliquer comment les féminicides sont des « crimes d'Etat » ?

EB : Dans sa définition, l'État a un rôle de protection, de sécurité et de bien-être. Or, l'État participe passivement et activement au continuum des violences faites aux femmes.

Dans le cas de Williams, ce dernier est devenu le violeur en série et le tueur qu'il était puisque l'institution qu'il représentait lui a permis de développer sa masculinité hégémonique et de cultiver sa haine de l'Autre ainsi que son sentiment de pouvoir et de possession sur les femmes. Il a par ailleurs bénéficié de son hégémonie et de la masculinité complice pour commettre ses crimes, loin de tout doute.

En somme, les fondements mêmes des forces armées doivent être revus. De plus, le système d'éducation doit jouer un rôle prépondérant en termes de déconstruction des rapports sociaux, de la notion de consentement, d'antiracisme, etc.

https://revolutionfeministe.wordpress.com/2020/09/13/le-feminicide-acte-viril-par-excellence/

De l'autrice :

Emilie Beauchesne : Permis de tuer ? Masculinité, culture d'agression et armée. Le cas du colonel Russel Williams, violeur en série et tueur, le-silence-de-mort-sur-les-violences-est-maintenu-par-la-masculinite-complice/

Introduction d'Emilie Beauchesne à son ouvrage : Permis de tuer ? Masculinité, culture d'agression et armée

Émilie Beauchesne — 2018-03-20T08:48:14Z

Selon l'Organisation mondiale de la santé, 35% des femmes dans le monde indiquent avoir subi des violences physiques ou sexuelles au cours de leur vie1. Une femme sur trois. Les Québécoises adultes comptent pour 92,8 % des victimes d'agression sexuelle, selon le Conseil du statut de la femme2. En matière de violences contre les femmes, les statistiques parlent d'elles-mêmes : nous vivons dans une société profondément inégale caractérisée par une vaste succession de violences à l'égard des femmes.

Tiré de Entre les lignes, entre les mots.

De temps à autre, un cas de violence extrême fait la une des médias, tel un cas d'exception occultant tous les autres, lesquels sont désormais banals, ravalés au rang de faits divers. Ces événements retiennent momentanément l'attention du public puis s'estompent, pour finalement disparaître. Pendant ce temps sont négligées les violences systémiques à l'encontre des femmes.

Pourtant, l'actualité amène son lot d'événements pour nous les rappeler. Pensons à certains élus provinciaux (tels que Gerry Sklavounos, député de Laurier-Dorion, ou Pierre Paradis, ex-ministre de l'Agriculture) qui se voient publiquement accusés de harcèlement ou de viol et sont aussitôt blanchis, faute de preuve ou en l'absence d'une « victime parfaite ». Ou à ce juge qui innocente un chauffeur de taxi d'Halifax ayant violé une cliente ivre et inconsciente, sous prétexte que la femme était peut-être consentante. Ou bien au maire de l'arrondissement de Montréal-Nord – et ancien policier du Service de police de la Ville de Montréal –, reconnu coupable d'attouchements sexuels sur une mineure. Ou encore au meurtre de Daphné Boudreault par son ex-conjoint, quelques heures à peine après qu'elle a alerté la police de Richelieu-Saint- Laurent, car elle se sentait menacée…

La majorité des analyses de ces cas dits d'exception associent la violence à un individu seul ou encore mettent en cause la victime et, par le fait même, déresponsabilisent l'ensemble de la société. Or, il existe une trame commune à toutes ces violences. L'État est non seule- ment incapable de les prévenir, mais de plus il participe en quelque sorte à ces crimes, à ce silencieux féminicide.

Si l'on veut saisir le phénomène social et politique que sont les violences faites aux femmes, il est primordial d'étudier l'État ainsi que ses institutions, lesquelles forgent des masculinités – et plus particulièrement la masculinité hégémonique1 – qui participent à ces violences. Nos institutions patriarcales banalisent, occultent et perpétuent un éventail de violences contre les femmes, faisant ainsi de la culture du viol une norme.

Cet essai se penchera principalement sur un cas précis de violence contre les femmes : celui du « Tweed Creeper », c'est-à-dire l'ex-colonel des Forces armées canadiennes David Russell Williams, tueur et violeur en série.

Le 21 octobre 2010, Williams est condamné à deux sentences de prison à vie pour meurtres au premier degré, deux sentences de 10 ans de prison pour agressions sexuelles et 82 sentences d'unan de prison pour cambriolage. Au moment de commettre ses crimes, il était colonel au sein de la force aérienne des Forces canadiennes et commandant de la base aérienne de Trenton en Ontario, la plus importante au pays.

Au moyen d'une analyse féministe, je tenterai de saisir la complexité du phénomène social et politique de la violence contre les femmes perpétrée par des agents de l'État. L'étude de l'affaire du « Tweed Creeper » permet de nous questionner sur la construction des représentants de l'État, dans ce cas-ci l'armée, en tant qu'agresseurs : Russell Williams est-il un cas d'exception ? Les médias, porte-voix des institutions, minimisent-ils ces cas de violence ? Je soutiendrai la thèse selon laquelle Russell Williams n'est pas en contradiction avec les valeurs militaires canadiennes, mais est plutôt l'effet programmé et brutal d'une construction sociale de la domination à travers sa formation de militaire, laquelle reflète la socialisation à l'œuvre dans la société patriarcale.

Pour y parvenir, je ferai d'abord, dans le premier chapitre, un retour historique sur la mission canadienne en Somalie en 1994. Cette mission fut le théâtre de violences commises par des soldats canadiens contre des civils sans précédent depuis la Seconde Guerre mondiale. Ce détour historique permettra de démontrer que Williams n'est pas un cas isolé, mais bien le produit d'un système. Dans le second chapitre, je dresserai un portrait de la culture des Forces armées canadiennes en tant que pratique institutionnelle, et de la propension que cela prend en matière de violences contre les femmes ici au Canada – les crimes misogynes commis par Williams n'étant pas marginaux. J'analyserai ensuite, au chapitre trois, le cas Williams au sein de l'institution militaire et j'observerai comment ces crimes sexistes ont ébranlé l'imaginaire collectif et le sentiment nationaliste attribué aux Forces canadiennes. Finalement, j'effectuerai, dans le quatrième et dernier chapitre, une analyse de la couverture médiatique afin de mettre en évidence les procédés de dissociation entre « Williams le héros » et « Williams le bourreau », les médias étant un bon baromètre pour jauger le regard offert à la société à propos des masculinités.

Emilie Beauchesne : Permis de tuer ? Masculinité, culture d'agression et armée

Le cas du colonel Russel Williams, violeur en série et tueur

M Editeur, Saint-Joseph-du-Lac (Québec) 2018, 112 pages

http://m-editeur.info/permis-de-tuer%E2%80%89-masculinite-culture-dagression-et-armee-le-cas-du-colonel-russell-williams-violeur-en-serie-et-tueur/

Notes

1- Organisation mondiale de la santé, La violence à l'encontre des femmes, 2017, < www.who.int/mediacentre/factsheets/fs239/fr/ >.

2- Conseil du statut de la femme, Portrait statistique égalité femmes hommes, 2016, <www.csf.gouv.qc.ca/wp-content/uploa...> .

3- Inspirée par R. W. Connell (« Hegemonic masculinity : Rethin- king the concept », Gender & Society, vol. 19, no 6, 2005), p. 29-859 et la typologie de Sacha Genest Dufault et Gilles Tremblay (« Cinq paradigmes compréhensifs des hommes et des masculinités : proposition d'une classification originale », Regards sur les hommes et les masculinités : comprendre et intervenir, Québec, Presses de l'Université Laval, 2010, p. 73, la masculinité hégémonique est une notion dynamique constamment en construction qui s'acquiert notamment par des attributs physiques et, plus particulièrement, par la violence et le contrôle sur son environnement. La masculinité hégémonique se reproduit à l'intérieur de deux principaux systèmes d'oppression et de domination : l'hétérosexualité et l'homophobie. Il existe une pluralité de masculinités et celles-ci sont hiérarchiquement constituées.

Jour du Souvenir - L'envers de la médaille

Émilie Beauchesne — 2011-11-15T08:44:44Z

Comme ici à Londres, partout en Occident, à l'occasion du jour du Souvenir, nous célébrons aujourd'hui le courage des hommes morts au combat. Il serait aussi pertinent, affirme l'auteure, de se souvenir des civils victimes des guerres passées et actuelles, principalement des femmes et des enfants.

Depuis les années 1920, partout en Occident, nous célébrons le courage des hommes morts au combat, sur le champ de bataille. Ces commémorations militaires font très peu référence aux victimes civiles, majoritairement des femmes et des enfants qui pourtant sont dénombrées à plus de 230 millions au cours du XXe siècle. En fait, ce devoir de mémoire occulte l'envers troublant de la médaille.

En ce jour du Souvenir, nous sommes des milliers à porter le coquelicot blanc et à se souvenir des civils victimes des guerres passées et actuelles, principalement des femmes et des enfants. La première campagne du coquelicot blanc a été lancée en Grande-Bretagne par la Women's Cooperative Guild. Ayant perdu un être cher durant la Première Guerre mondiale, ces femmes s'opposaient fermement à la guerre et au militarisme. Le coquelicot, symbole de la paix, a pour but de commémorer les victimes des conflits armés, mais aussi de marquer une ferme opposition à la guerre et à toutes entreprises guerrières.

Derrière les statistiques

En ce jour particulièrement sombre, il est important de réfléchir sur l'idée même de « champs de bataille ». Amnistie internationale estimait à 5 % le nombre de femmes victimes durant la Première Guerre mondiale. Durant la décennie 1990, l'organisme estimait à 80 % le nombre de femmes et d'enfants victimes d'une guerre. L'on constate une forte augmentation des « dommages collatéraux », et ce, peu importe la nature des conflits et les États concernés.

Évidemment, ces statistiques ne révèlent aucunement les blessures psychologiques, physiques engendrées par les conflits armés et les faiseurs de guerres. Bien que les femmes aient été exclues de la vie militaire jusqu'à tout récemment, elles connaissent les dures réalités de la guerre, elles sont un champ de bataille. La guerre, fondamentalement coloniale, impérialiste et patriarcale exacerbe les rapports sociaux entre les États et entre les groupes ethniques, les genres. La chasse aux femmes est une véritable guerre dans la guerre. Le viol fait la guerre et la guerre fait le viol. Les crimes sexuels — crime contre l'humanité — sont systématiques, généralisés et planifiés.

Prenant en considération la complexité des conflits et la pluralité des femmes, il existe néanmoins des constantes en temps de guerre : l'augmentation de la violence, particulièrement à l'égard des femmes et des groupes vulnérables. Les statistiques sont difficiles à compiler considérant qu'environ 60 % des victimes ne porteront jamais plainte. Les guerres et les conflits armés sont des moments historiques dans lesquels s'orchestrent toutes sortes d'atrocités commises à l'encontre des femmes et des enfants.

Parce qu'elles sont des femmes

De façon générale, la guerre permet les bombardements, les famines, les exécutions de masse, la torture, l'emprisonnement arbitraire, la migration forcée, l'épuration ethnique, les menaces et l'intimidation. Outre ces violences, on retrouve également les violences psychologiques et sexuelles. Celles-ci se traduisent par le viol, la mutilation sexuelle, le harcèlement sexuel, la prostitution forcée, la violence domestique, le mariage forcé, la contraction du VIH/SIDA, les grossesses forcées, l'avortement forcé, et j'en passe.

Ces crimes sont commis à l'égard des femmes parce qu'elles sont des femmes. La problématique du viol en temps de guerre s'inscrit dans un contexte de domination masculine. D'ailleurs, 10 % des marines américains interrogés lors d'une enquête indiquaient avoir commis un viol, que ce soit ou non en contexte de guerre (Koss et Oros, 1982 ; Merrill et col., 2001). Les cibles des agresseurs ne sont pas uniquement des femmes du camp ennemi. Dernièrement, en 2007, une bombe est tombée dans l'actualité en révélant des pratiques sexuelles des soldats américains. En fait, les femmes soldates postées en Irak (une soldate sur sept soldats) se battent sur deux fronts simultanément : celui de la guerre à proprement dit et celui des agressions sexuelles commises par leurs frères d'armes.

En dépit des structures, elles ne bénéficient d'aucune protection, et elles sont donc toujours perçues comme des êtres de plaisir. Alors, l'idée que les hommes mènent la guerre pour protéger les femmes est d'autant plus curieuse que des soldats profitent toujours de la guerre pour s'approprier le corps des femmes.

Valeurs militaires

Cette année, les célébrations militaires entourant l'Armistice seront largement célébrées par le gouvernement conservateur. Dorénavant majoritaire, il met de l'avant des valeurs militaires dans la société, notamment en faisant la promotion d'une hiérarchie sociale sexuée, de l'idéologie du dominant et de la résolution de conflits par la violence. De plus, en augmentant le budget des dépenses militaires, notre gouvernement participe à l'insécurité des femmes d'ici et d'ailleurs.

Également, dans un contexte de conflit armé, le militarisme a comme objectif de prendre la possession des ressources de l'ennemi, y compris ses femmes. Donc, le militarisme ne libère certainement pas les femmes, tant dans les pays en guerre que dans les pays affectés par la guerre (et même dans ceux qui ne le sont pas). De plus, le militarisme fait la promotion d'une certaine masculinité fondamentalement violente. Le cas du colonel Russell Williams parle de lui-même...

Le mouvement des femmes a toujours eu des revendications pacifistes dans une perspective de démilitarisation des sociétés. D'ailleurs, en dépit de la diversité du mouvement des femmes, la Charte mondiale des femmes est explicite à ce sujet et démontre l'unanimité quant à ce désir de vivre dans un monde de paix libre de toutes agressions. La Charte appelle à « la tolérance, au dialogue, au respect de la diversité ».

Au nom de toutes ces femmes et ces enfants victimes de la guerre, appelons à la solidarité et au retrait immédiat et complet des troupes canadiennes en Afghanistan et en Libye.

Article tiré du site web du Comité de solidarité de Trois-Rivières. L'auteure est candidate à la maîtrise en science politique et en études féministes à l'UQAM.