Presse-toi à gauche !

Commentaires d'Eau Secours sur les projets de règlements de mise en œuvre de la Loi sur les hydrocarbures

Coalition Eau Secours ! — 2017-12-12T08:30:00Z

Le 9 décembre 2017, Eau Secours a remis ses commentaires sur les projets de règlements de mise en œuvre de la Loi sur les hydrocarbures déposés par le ministère de l'Énergie et des Ressources naturelles le 20 septembre 2017.

Eau Secours considère que ce cadre réglementaire pose de graves risques pour l'eau du Québec. Eau Secours fait les recommandations suivantes au ministère de l'Énergie et des Ressources naturelles :

– Interdire la fracturation hydraulique et toute technique non-conventionnelle
d'exploration et d'exploitation des hydrocarbures.

– Retirer les quatre projets de règlements de mise en oeuvre de la Loi sur les
hydrocarbures.

– Réviser la Loi concernant la mise en oeuvre de la Politique énergétique 2030 et
modifiant diverses dispositions législatives, dont la Loi sur les hydrocarbures.

– Réviser le Règlement sur le prélèvement des eaux et leur protection.

– Mettre sur pied un processus de consultation citoyenne pour établir un plan de
sortie des hydrocarbures et mettre le Québec sur la voie d'une véritable transition
énergétique.

Vous trouverez ci-dessous le mémoire d'Eau Secours sur ce cadre réglementaire.

Commentaires d'Eau Secours sur les projets de règlements de mise en œuvre de la Loi sur les hydrocarbures.

Vous pouvez aussi visionner ci-dessous l'intervention de notre directrice générale lors du point de presse du 5 décembre 2017 pour le dépôt de la pétition Non aux forages ! Plus de 32 000 personnes demandent le retrait des projets de règlement sur les hydrocarbures qui menacent notre eau.

Mémoire d'Eau Secours ! sur les impacts environnementaux de l'ALÉNA

Coalition Eau Secours ! — 2017-11-07T08:57:40Z

Le 24 octobre dernier, Eau Secours ! a déposé un mémoire dans le cadre des négociations de l'ALÉNA sur les impacts environnementaux possibles de cet accord international. Vous pouvez lire notre mémoire intitulé « L'avenir de l'eau dans le cadre des négociations de l'ALÉNA » ci-dessous.

Commentaires

L'eau, de tout temps bien commun, deviendra-t-elle une marchandise dans le cadre des règles de l'ALÉNA ? Eau Secours ! la Coalition québécoise pour une gestion responsable de l'eau s'inquiète particulièrement des tribunaux d'arbitrage encadrant les litiges commerciaux entre états qui seront mis sur pied par les grands traités de commerce internationaux, tel que l'ALÉNA.

En ce moment, la compagnie Lone Pine Ressources poursuit le Canada parce que le Québec a instauré, sous le gouvernement de Jean Charest, un moratoire sur l'exploitation de ressources naturelles de tout ordre dans une partie du lit du fleuve Saint-Laurent. Lone Pine prétend que, parce qu'elle possédait des permis, elle était lésée dans son droit d'exploitation et a allégué une perte de profits. Cette poursuite nous fait craindre que les compagnies transnationales ne deviennent plus puissantes que nos états et nos gouvernements élus démocratiquement, et que ces derniers ne puissent plus alors légiférer pour protéger l'eau et l'environnement. Les multinationales ne doivent pas avoir le droit de dicter les règles de la protection de l'eau et de l'environnement. Les gouvernements ne doivent pas craindre d'être poursuivis dès qu'ils établissent des règles pour protéger l'eau.

L'eau n'est pas une marchandise, elle est essentielle à la vie et tout être vivant y a droit. Ce droit à la vie doit toujours être protégé et doit toujours primer sur celui des compagnies de faire du commerce. On ne peut pas compter sur les compagnies pour s'autoréguler ni pour prioriser les communs et les droits des populations. Cela n'est pas leur raison d'être. C'est pourquoi il faut absolument retirer l'eau de tout accord de commerce international ; c'est le seul moyen de la protéger de l'appétit vorace des chercheurs de profit. Aucun accord de commerce ne devrait permettre de sacrifier l'environnement et les conditions nécessaires à la vie, au profit du commerce.

(...)

Infrastructures

Au Québec, l'eau potable est traitée et distribuée par nos municipalités et, dans la grande majorité des cas, par le secteur public. L'arrivée de multinationales de l'eau dans le secteur des marchés publics fait craindre à Eau Secours ! la privatisation des services publics de l'eau (usines et infrastructures). L'ouverture de ces marchés aux soumissions internationales pourrait mener à une importante augmentation des coûts, à une dégradation des infrastructures et à une approche marchande comprenant des coupures de services dont les plus démuni-e-s de la société seront les premières victimes.

(...)

Marchandisation

Un des dangers que comportent les accords de commerce internationaux comme l'ALÉNA est de faire accepter l'idée révoltante que l'eau est une marchandise. On pourrait alors voir réapparaître des projets insensés de transferts massifs d'eau par pipelines, par bateaux ou même, de transports de glaciers. Tous ces projets ont en commun d'être menés par l'appât du gain et ils représentent tous des risques environnementaux, économiques et sociaux importants.
(...)

Justice sociale

L'intérêt commun est de préserver le bien commun ; cela va de soi. Pour ce faire, le bien commun doit appartenir à tous et toutes et être géré par des institutions publiques élues de façon démocratique. L'appropriation de l'eau ou de ses infrastructures par un individu ou par une compagnie pour faire du profit est incompatible avec l'idée même de bien commun. Cette appropriation représente une injustice sociale dont les citoyen-ne-s les plus pauvres font toujours les frais. L'appropriation de l'eau par certains joueurs est une grande injustice qui pourrait menacer la paix sociale.

Nos gouvernements doivent donc, à l'instar de l'Organisation des Nations Unies, adhérer et promouvoir le droit à l'eau et à son assainissement. L'eau, bien commun, doit de toute urgence être exclue des accords internationaux de commerce car elle n'est pas une marchandise. L'équilibre fragile du cycle de l'eau doit être protégé pour que tous les êtres vivants puissent librement en bénéficier. Seul le gouvernement du Canada peut y veiller dans le cadre des accords internationaux. Le droit à l'eau doit primer sur tout accord de commerce. La vie ne se marchande pas.

(...)

L'intégralité du mémoire http://eausecours.org/wp-content/uploads/2017/11/M%C3%A9moire-dEau-Secours-sur-les-impacts-environnementaux-de-lAL%C3%89NA.pdf

Eau Secours ! rejette les conclusions de la Commission de l'écofiscalité du Canada sur la tarification de l'eau

Coalition Eau Secours ! — 2017-10-03T07:52:59Z

Eau Secours ! la Coalition québécoise pour une gestion responsable de l'eau rejette les conclusions sur la tarification de l'eau présentées dans le rapport Cacher les aqueducs mais pas leurs coûts de la Commission de l'écofiscalité du Canada. Selon Eau Secours ! l'instauration de « redevances d'utilisation » est une mesure inefficace pour réduire la consommation de l'eau et injuste pour les citoyens et les citoyennes.

Selon Eau Secours !, les « redevances d'utilisation » proposées par la Commission de l'écofiscalité du Canada ne réduiront pas la consommation d'eau des ménages et ne protégeront pas la qualité de la ressource. « Ce que la Commission de l'écofiscalité du Canada appelle des redevances d'utilisation, nous appelons cela une tarification de l'eau. Et il a été démontré que faire payer l'eau potable mène à une réduction des quantités consommées uniquement pour les consommateurs industriels et certains gros commerces, mais que ce raisonnement est tout à fait faux lorsqu'on l'applique à la population, » explique Mme Alice-Anne Simard, directrice générale d'Eau Secours !

L'organisme rappelle que la consommation d'eau par habitant plus élevée à Montréal s'explique en partie par le fait que plusieurs entreprises basées à Montréal sont de grandes consommatrices d'eau, comme Pepsi, qui embouteille l'eau de la ville pour remplir ses bouteilles de marque Aquafina, et Molson. Cette consommation élevée s'explique aussi par les pertes d'eau potable en raison des fuites dans les canalisations, qui s'élèvent à 30% à Montréal. « Imposer un tarif à la population ne permettra pas de réduire la consommation des industries, commerces et institutions et les fuites du réseau. Faire payer les gros consommateurs industriels et réparer les canalisations sont les seules mesures véritablement efficaces pour réduire le gaspillage de l'eau, comme le démontre le fait que Montréal a réussi à diminuer de 28% sa consommation d'eau depuis 2001 et ce, sans compteurs d'eau résidentiels » affirme Mme Simard.

Selon Eau Secours !, la Commission de l'écofiscalité du Canada a omis de présenté des études de cas où des villes ont réussi à conserver la ressource et réduire le gaspillage sans le recours à la tarification des ménages. La consommation d'eau par habitant de la Ville de Québec est présentée dans le rapport de la Commission comme semblable à la moyenne canadienne. Pourtant, Québec n'impose pas de tarification de l'eau aux citoyens et citoyennes. De la même manière, Sherbrooke a choisi en 2002 de ne pas acheter de compteurs d'eau résidentiels et d'adopter une stratégie de réduction des fuites et de sensibilisation de la population. La ville se classe maintenant parmi les cinq meilleures au Québec pour l'économie d'eau. « Pourquoi les auteurs ne présentent-ils pas Québec et Sherbrooke comme des exemples de bonnes pratiques ? » questionne Mme Simard.

La sensibilisation et l'éducation du public, les compteurs d'eau pour les ICI et les investissements gouvernementaux pour développer et entretenir les réseaux d'approvisionnement et de traitement de l'eau municipaux sont présentés par Eau Secours ! comme leurs seules mesures réellement efficaces pour réduire la consommation et protéger la qualité de l'eau.

Eau Secours ! présente aussi la tarification de l'eau comme une mesure injuste pour la population. « La tarification des services publics affecte toujours plus les ménages à faible revenu, qui doivent consacrer une plus grande part de leur revenu pour avoir accès au service. Or, les citoyens et les citoyennes de toutes les municipalités du Québec assument déjà leur juste part du fardeau fiscal en matière de gestion de l'eau par le biais des taxes municipales, » explique la directrice générale d'Eau Secours !

Selon l'organisme, le rôle des taxes municipales est déjà de financer les infrastructures et de protéger la qualité de l'eau. « Ces taxes sont une mesure progressive, puisque que les propriétaires les plus aisés, dont les résidences valent plus cher, ont des taxes foncières plus élevées et paient donc plus pour ce service. De plus, ces propriétaires sont habituellement les plus grands consommateurs d'eau. Les taxes foncières permettent donc déjà que les ménages paient pour l'eau municipale selon leurs moyens, » explique Mme Simard.

Eau Secours ! s'inquiète des répercussions de la tarification de l'eau sur les ménages les plus démunis. Mme Simard cite en exemple des cas en Grande-Bretagne où les ménages les plus démunis ont réduit le nombre de douches et de lavage des mains suite à l'installation de compteurs d'eau résidentiels, ce qui a entraîné une augmentation des coûts de santé publique. De la même façon, Eau Secours ! s'interroge sur les moyens utilisés par les villes si les ménages ne paient pas les tarifs d'eau. « Si des ménages n'arrivent pas à payer leur facture d'eau, allons-nous tout simplement les débrancher ? Nous voyons mal les villes commencer à jouer à la police de l'eau et couper ce service essentiel aux personnes qui n'arrivent pas à le payer, » explique Mme Simard.

Selon Eau Secours !, la Commission de l'écofiscalité du Canada a une vision marchande de l'eau qui est inquiétante et qui va à l'encontre des recommandations des Nations Unies. « L'eau, c'est la vie. On ne peut pas lui donner une valeur économique comme n'importe quel autre actif. Donner un prix à l'eau et faire payer les gens pour s'en procurer limite l'accès de la population à ce service public indispensable. L'Assemblée générale de l'ONU a reconnu en 2010 que l'accès à l'eau potable est un droit humain fondamental et nous croyons que tarifer l'eau des ménages menace ce droit, » conclut Mme Simard.

Eau Secours ! demande le retrait des règlements sur les hydrocarbures qui menacent les cours d'eau québécois

Coalition Eau Secours ! — 2017-09-26T08:01:57Z

Eau Secours ! la Coalition québécoise pour une gestion responsable de l'eau dénonce vivement les projets de règlements de mise en œuvre de la Loi sur les hydrocarbures annoncés mercredi par le gouvernement du Québec. Selon l'organisme, qui milite pour une protection adéquate de l'eau depuis 20 ans, ces règlements posent une grave menace aux cours d'eau québécois et ils doivent être retirés.

Eau Secours ! exige du même souffle un moratoire sur la fracturation pour la production des hydrocarbures. Selon la directrice générale de l'organisme, Mme Alice-Anne Simard, « de nombreux cas de contamination de nappes souterraines ou de cours d'eau à travers le monde devraient amener le gouvernement à plus de prudence ». Au Québec, l'exemple des lagunes de Mercier contaminées aux hydrocarbures depuis plusieurs décennies prouve qu'il est souvent impossible de réparer les dégâts causés par cette industrie.

Selon Eau Secours !, l'eau est une ressource fragile, limitée et vitale, et il est irresponsable de mettre en péril des puits ou des sources d'eau municipales. L'organisme rappelle que 300 municipalités demandent d'ailleurs une meilleure protection des sources d'eau et que les règlements déposés mercredi par le gouvernement vont exactement dans le sens contraire. Selon Mme Simard, « les citoyens et les citoyennes du Québec tiennent à leur santé et à celle de leurs cours d'eau. La vague d'opposition lors de l'adoption de la loi 106 sous le bâillon le prouve ».

L'organisme dénonce aussi le fait que le gouvernement ne s'est pas doté de moyens techniques et financiers adéquats pour protéger l'eau et la population. « Il ne suffit pas de demander de l'argent en garantie aux compagnies en cas de déversement ; il faut s'assurer que les risques de déversement soient réduits au minimum, particulièrement dans les cours d'eau qui approvisionnent en eau potable les Québécois et les Québécoises, » explique Mme Simard.

Eau Secours ! invitera la population à intervenir et à réagir lors des consultations publiques sur ces règlements. « La population n'aura d'autre choix que de se faire entendre dans les prochaines semaines pour ramener à l'ordre ce gouvernement honteusement irresponsable, » conclut Mme Simard.

Mémoire de la Coalition Eau secours déposé par Eau Secours ! dans le cadre des consultations publiques sur Chalk River

Coalition Eau Secours ! — 2017-08-22T08:27:40Z

La Commission canadienne de sûreté nucléaire souhaite connaître dans le cadre d'une consultation publique les informations supplémentaires dont la population aurait besoin pour évaluer adéquatement un projet d'installation de gestion des déchets près de la surface (IGDS) à Chalk River. Eau Secours ! a fait part de ses nombreuses inquiétudes face aux informations déjà disponibles dans l'énoncé des incidences environnementales, surtout en ce qui a trait aux impacts potentiels sur l'eau. Les effets néfastes appréhendés sur les bassins versants de la rivière des Outaouais et du fleuve Saint-Laurent sont particulièrement inquiétants.

Vous pouvez lire ci-dessous les commentaires sur l'énoncé des incidences environnementales pour le projet d'installation de gestion des déchets près de la surface présentés par Eau Secours ! à la Commission canadienne de sûreté nucléaire.

Commentaires

Notre organisme comprend que la Commission canadienne de sûreté nucléaire souhaite surtout connaître dans le cadre de cette consultation publique les informations supplémentaires dont nous aurions besoin pour évaluer adéquatement ce projet d'installation de gestion des déchets près de la surface (IGDS). Nous laissons les nombreux-ses expert-e-s qui ont déjà déposé leurs commentaires, tels que Tom Schwalb, Dr. Éric Notebaert et le Ralliement contre la pollution radioactive, élaborer sur le sujet. Nous appuyons leurs questionnements, leurs analyses et leurs recommandations. Nous choisissons plutôt de vous faire part de nos nombreuses inquiétudes face aux informations déjà disponibles dans l'énoncé des incidences environnementales, surtout en ce qui a trait aux impacts potentiels sur l'eau. Les effets néfastes appréhendés sur les bassins versants de la rivière des Outaouais et du fleuve Saint-Laurent interpellent particulièrement notre organisation.

En plus de nos commentaires et de nos recommandations, nous présentons en annexe une compilation de vidéos et de reportages qui expliquent la problématique des déchets nucléaires qui se sont accumulés au fil des ans à travers le monde.

Le site proposé n'est pas adéquat

Le site proposé n'est pas adapté pour l'entreposage à long terme de déchets radioactifs, vu son emplacement dans un marécage qui se draine dans la rivière des Outaouais. Cette rivière, d'une grande importance historique, culturelle et économique, approvisionne en eau potable Ottawa, Laval et la couronne nord de Montréal. Il nous semble donc insensé d'installer un dépotoir de déchets nucléaires près d'un cours d'eau aussi important que la rivière des Outaouais. Tous les risques pour l'eau de la rivière des Outaouais et du fleuve Saint-Laurent sont présentés plus bas.

De plus, le site proposé est situé au-dessus d'un substrat rocheux poreux et fracturé, ce qui facilitera l'écoulement et le ruissellement des eaux de pluie à travers les déchets nucléaires et jusque dans l'environnement. Le site se trouve également sur une ligne de faille sismique majeure, ce qui fait qu'un petit tremblement de terre survient tous les cinq jours en moyenne dans cette zone et que les secousses sismiques peuvent atteindre une magnitude de 6 sur l'échelle de Richter. Ces prédispositions ne sont pas sans rappeler l'accident nucléaire de Fukushima.

Les options plus sécuritaires ont été écartées

Le promoteur du projet semble avoir éliminé toutes les options d'enfouissement plus sécuritaires sous prétexte qu'elles coûteraient plus chères et qu'elles ne pourraient pas être opérationnelles dès 2020. Le dépotoir nucléaire ne sera sécurisé par aucun mur de béton ou ouvrage étanche, ce qui pose un risque sérieux pour la santé humaine des populations avoisinantes.

La sécurité de la population doit primer sur le rendement économique d'un consortium privé. Le promoteur doit mettre de côté sa soif de profits pour considérer des options plus sécuritaires pour enfouir ces déchets.

Les risques de contamination de l'eau sont élevés

La proximité du site de la rivière des Outaouais met à risque l'eau potable des populations en aval. Pendant la période de 50 ans de remplissage avant fermeture du dépotoir en 2070, la surface du site sera constamment exposée à la pluie et à la neige. Les précipitations pourront ainsi ruisseler vers les eaux souterraines, pour finalement atteindre la rivière des Outaouais.

Il existe un risque important qu'une fuite de déchets radioactifs contamine l'eau potable de millions de Canadiens et de Canadiennes. En effet, en cas d'accident nucléaire, ce serait toute l'eau de la rivière des Outaouais qui serait contaminée, mais également celle du fleuve Saint-Laurent, en aval. Il est important de rappeler qu'un cinquième de la population du Canada vit le long de ces deux plans d'eau, entre Ottawa et l'estuaire du Saint-Laurent, ce qui inclut les agglomérations d'Ottawa, Gatineau, Montréal et Québec.
Si le fleuve Saint-Laurent est contaminé, nous n'aurons aucun plan B pour assurer l'approvisionnement en eau d'une grande partie de la population québécoise. Il est irresponsable de risquer l'approvisionnement en eau potable de la population du bassin du Saint-Laurent pour stocker des déchets nucléaires. L'accident nucléaire de Fukushima montre qu'il est impossible de décontaminer l'eau ayant été en contact avec des matières radioactives et que les dommages à l'environnement, la faune, la flore et la santé humaine sont irréversibles.

Recommandations

Le promoteur doit trouver un endroit isolé (loin des zones urbaines), dans des structures géologiques stables (un roc à faible activité sismique) et éloigné des sources d'eau potable pour y installer un site d'enfouissement en profondeur, et non en surface. Ce site devrait bénéficier d'une sécurité maximale, avec une étanchéité et une intégrité qui dureraient des millénaires. Le site devrait faire l'objet d'un entretien rigoureux et sa radioactivité devrait être mesurée régulièrement, pendant les milliers d'années d'émission de radiations.

Bien que les centrales nucléaires soient souvent situées près de lacs ou de rivières en raison de la capacité de l'eau à stabiliser la radioactivité, ce dépotoir devrait être situé dans un lieu éloigné des sources d'eau douce et des sites géologiques instables afin d'éviter la contamination de l'eau potable.

Il faut donc renoncer à ce projet à Chalk River, qui ne correspond aucunement aux besoins d'un tel projet d'enfouissement de déchets nucléaires. Le promoteur doit retourner sur la planche à dessin et proposer un nouveau site, puisqu'établir une installation de gestion des déchets près de la surface sur le site de Chalk River est tout simplement irrecevable.

Nous sommes conscient-e-s de la nécessité de trouver un site pour disposer de ces déchets. Nous croyons cependant qu'un investissement supplémentaire devrait être réalisé afin de trouver un emplacement sécuritaire, stable, isolé et loin des sources d'eau potable.

Le gouvernement libéral repousse une deuxième fois l'adoption d'une loi pour protéger les milieux humides

Coalition Eau Secours ! — 2017-04-11T08:24:48Z

Des groupes environnementaux dénoncent que des mesures de protection des milieux humides soient reportées d'un an par le ministre Heurtel. Il s'agit de la deuxième fois que le gouvernement libéral repousse l'adoption de son projet de loi sur les milieux humides et hydriques.

En 2012, à la suite d'un jugement de la Cour supérieure, le gouvernement Charest avait dû adopter en toute vitesse une loi permettant au Québec d'exiger d'être compensé pour la destruction de milieux humides et hydriques. Cette loi devait devenir inopérante en avril 2015, alors que des mesures permanentes de protection seraient adoptées pour la remplacer. Une loi adoptée en mai 2015 a permis au gouvernement de reporter une première fois la date d'échéance de l'adoption de ces mesures permanentes. Le ministre Heurtel avait alors mis la faute de ce report sur le précédent gouvernement péquiste.

Or, deux ans plus tard, le gouvernement libéral repousse encore une fois cette date d'échéance jusqu'au 1er mars 2018, expliquant dans un communiqué que ce report doit permettre de prendre connaissance du futur projet de loi sur les milieux humides et hydriques « dans un climat de sérénité ».

Le gouvernement a mentionné lors de l'annonce de ce report que le projet de loi qui se fait tant attendre par les groupes environnementaux sera déposé « incessamment ». « Ça fait 5 ans que ce projet de loi doit être adopté. Le gouvernement semble passer plus de temps depuis 2012 à blâmer tous et chacun pour ce report plutôt que d'assumer ses responsabilités. Pendant ce temps-là, les milieux humides continuent de disparaître à vue d'œil, » dénonce Alice-Anne Simard, directrice générale de la Coalition Eau Secours !

Il est estimé que de 40 à 80% des milieux humides ont disparu au Québec depuis la colonisation, une proportion qui atteindrait 85% dans la grande région de Montréal. « Uniquement entre 1990 et 2011, 20% des milieux humides québécois ont été détruits, ce qui correspond à un rythme approximatif de 1% de destruction par année. Ce rythme est alarmant », s'inquiète Guy Garand, directeur général du Conseil régional de l'environnement de Laval.

Les milieux humides sont des écosystèmes riches en biodiversité et essentiels pour plusieurs centaines d'espèces fauniques et floristiques. Ils accomplissent des services écosystémiques importants, comme la rétention et la filtration de l'eau, la recharge des nappes phréatiques et la séquestration du carbone. « Nous sommes impatients de voir ce projet de loi se concrétiser et enfin permettre à la société québécoise de travailler à reconstruire et protéger les nombreux services écologiques que les milieux humides et hydriques lui fournissent », ajoute Marilou Bourdages, coordinatrice du Réseau de milieux naturels protégés.

Plusieurs acteurs de la société civile attendent ce projet de loi avec impatience. Selon Prunelle Thibault-Bédard, avocate spécialisée en droit de l'environnement et administratrice du Centre québécois du droit de l'environnement, « l'absence d'un cadre légal complet sur la protection des milieux humides et hydriques crée un climat d'incertitude juridique qui non seulement menace la protection de ces milieux essentiels, mais empêche les citoyens et les promoteurs de projet de bien comprendre leurs droits et obligations. »

Journée mondiale de l'eau Le parti pris du gouvernement Couillard pour les hydrocarbures met l'eau potable du Québec à risque

2017-03-24T08:32:31Z

Québec, le 22 mars 2017 – Le parti pris du gouvernement Couillard pour les hydrocarbures met l'eau potable du Québec à risque, estiment la Coalition Eau Secours !, le Regroupement vigilance hydrocarbures Québec (RVHQ) et la Fondation Coule pas chez nous. Ces trois groupes ont pris la parole ce matin lors d'une conférence de presse tenue à l'Assemblée nationale à l'occasion de la Journée mondiale de l'eau, sous le parrainage des porte-paroles de Québec solidaire et du Parti québécois en matière d'environnement, madame Manon Massé et monsieur Sylvain Gaudreault. Le Regroupement des organismes de bassins versants (ROBVQ), Équiterre et Nature Québec étaient également présents afin de dresser un portrait d'ensemble des menaces qui pèsent sur cette ressource précieuse.

« Les hydrocarbures représentent actuellement la plus grande menace à l'eau du Québec, a déclaré Alice-Anne Simard de la Coalition Eau Secours !. On n'a qu'à penser au projet Énergie Est, qui met en péril l'approvisionnement en eau potable de plus de 3 millions de Québécois, aux citoyens de Gaspé qui se battent contre des puits de pétrole à moins de 400 mètres de leurs maisons et à Pétrolia qui souhaite réaliser ses projets de fracturation hydraulique sur l'île d'Anticosti cet été, alors qu'il a été démontré que cette technique contamine les nappes phréatiques. Les projets qui menacent directement l'eau pullulent, mais le gouvernement libéral continue son aplaventrisme devant les lobbys pétroliers et gaziers alors qu'il devrait protéger notre ressource la plus vitale. » La Coalition Eau Secours ! a profité de la Journée mondiale de l'eau pour faire parvenir aux partis politiques québécois une liste de recommandations en matière d'eau.

La Fondation Coule pas chez nous a signalé ses inquiétudes d'une manière originale en faisant livrer une caisse de bière Coule pas chez nous à chacun des partis politiques représentés à l'Assemblée nationale. « Par ce geste, nous souhaitons attirer l'attention de nos élus sur les dangers auxquels le projet d'oléoduc Énergie Est exposerait les 860 cours d'eau qu'il traverserait, notamment en touchant directement certains secteurs économiques qui dépendent de la bonne santé de notre eau, comme celui des microbrasseries », a expliqué Anne-Céline Guyon, porte-parole de la Fondation. Le secteur brassicole est un secteur économique en pleine expansion, dont les Québécois sont fiers et qui génère à lui seul 3 800 emplois au Québec. En comparaison, TransCanada promet 33 emplois sur 40 ans si son projet Énergie Est voit le jour.

« Le succès de notre campagne confirme la très forte opposition des Québécois à Énergie Est, a ajouté Anne-Céline Guyon. D'ailleurs, nous sommes fiers d'annoncer aujourd'hui que l'aventure se poursuit avec un nouveau brassin de 3000 litres en fermentation chez MaBrasserie. »

Quant au RVHQ, il a envoyé à chaque parlementaire une carte postale illustrant l'insuffisance des distances entre les puits de forage et les réserves d'eau potable imposées par le Règlement sur le prélèvement des eaux et leur protection (RPEP). « La caricature de Pierre Brignaud montre les fissures qui peuvent remonter des forages horizontaux jusqu'à la nappe phréatique et contaminer l'eau potable, a déclaré Carole Dupuis, coordonnatrice générale du RVHQ. De plus, on sait qu'une bonne partie de l'eau gorgée de substances toxiques servant à la fracturation reste dans le sol, et qu'il n'existe aucune technique établie pour décontaminer les eaux de reflux qui en sont retirées. Permettre de tels procédés en 2017 est une décision irresponsable qui doit être renversée. »

Selon elle, la population a de plus en plus de mal à croire à la bonne foi du gouvernement en matière de protection de l'environnement, et ne laissera de toute façon passer ni pipeline, ni foreuses. « Partout au Québec, des citoyens et des citoyennes se préparent à barrer le passage aux pétrolières et aux gazières, a-t-elle conclu. L'acceptabilité sociale n'est tout simplement pas là. »

À propos de la Coalition Eau Secours !
Depuis 20 ans, la Coalition Eau Secours ! a pour mission de revendiquer et de promouvoir une gestion responsable de l'eau dans une perspective de santé publique, d'équité, d'accessibilité, de défense collective des droits de la population, d'amélioration des compétences citoyennes et de souveraineté collective sur cette ressource vitale et stratégique.

À propos du Regroupement vigilance hydrocarbures Québec
Le RVHQ est le plus important mouvement citoyen engagé dans le dossier des hydrocarbures au Québec. Il fédère plus de 130 comités de toutes les régions du Québec, mobilisés contre le développement de la filière pétrolière et gazière sous toutes ses formes et pour la mise en place d'un véritable plan de sortie de l'ère des hydrocarbures.

À propos de la Fondation Coule pas chez nous
Tout en conservant Énergie Est comme point central de ses activités, la Fondation mobilise la population et les acteurs politiques dans le but de les informer et de les inciter à poser les actes requis par tous les projets de transport de pétrole non conventionnel, que ce soit par oléoduc, train ou navire citerne, dans les cas où ceux-ci risquent de toucher l'ensemble des enjeux de sécurité publique, de qualité de vie et de viabilité des écosystèmes. La Fondation fait également la promotion des alternatives énergétiques dans le but d'accélérer la transition énergétique nécessaire afin d'assurer un environnement viable pour les futures générations.

Renseignements
Alice-Anne Simard
Coalition Eau Secours !
Carole Dupuis
Regroupement vigilance hydrocarbures Québec
Anne-Céline Guyon
Fondation Coule pas chez nous

Mémoire d'Eau Secours ! Projet de loi 106 : Le Québec n'est pas le gruyère des pétrolières et des gazières

Coalition Eau Secours ! — 2016-08-23T08:22:41Z

Eau Secours ! a déposé un mémoire à la Commission parlementaire sur le projet de loi 106, la loi concernant la mise en oeuvre de la Politique énergétique 2030 ET modifiant diverses dispositions législatives, dont le projet de loi sur les hydrocarbures.

« Avec le dépôt du projet de loi 106, vous marchez dans les traces du précédent gouvernement fédéral conservateur qui a tant été décrié pour son absence de respect envers la démocratie et l'intelligence de l'électorat. En bon élève, vous avez bien appris de la Loi C51 fédérale. Vous nous avez servi le même plat fourre-tout, mais cette fois-ci, portant le nom de Loi concernant la mise en œuvre de la Politique énergétique 2030 et modifiant diverses dispositions législatives. Caché aux confins de ce projet de loi se trouve le projet de loi sur les hydrocarbures, ce poison derrière les vœux pieux. La Coalition Eau Secours !, tout comme les comités de citoyens, n'ont pourtant pas été dupes.

À la lecture du projet de loi sur les hydrocarbures, l'équipe d'Eau Secours ! a constaté que les questionnements et les inquiétudes des citoyens ont été balayés de la main, et que leur refus de voir cette industrie se développer au Québec n'a pas fait le poids contre les lobbyistes des pétrolières et gazières. »

Extraits

Avec le dépôt du projet de loi 106, vous marchez dans les traces du précédent gouvernement fédéral conservateur qui a tant été décrié pour son absence de respect envers la démocratie et l'intelligence de l'électorat.

En bon élève, vous avez bien appris de la Loi C51 fédérale. Vous nous avez servi le même plat fourre-tout, mais cette fois-ci, portant le nom de Loi concernant la mise en œuvre de la Politique énergétique 2030 et modifiant diverses dispositions législatives. Caché aux confins de ce projet de loi se trouve le projet de loi sur les hydrocarbures, ce poison derrière les vœux pieux. La Coalition Eau Secours !, tout comme les comités de citoyens, n'ont pourtant pas été dupes.

Non content de nous offrir un ingrédient infect sous les apparences d'un plat de haute gastronomie, vous nous l'avez servi en plein été et en toute fin de session parlementaire. Ce n'est pas la première fois que vous employez ce stratagème. Le Règlement sur le prélèvement des eaux et leur protection nous a été servi de la même manière à l'été 2014.

À la lecture du projet de loi sur les hydrocarbures, l'équipe d'Eau Secours ! A constaté que les questionnements et les inquiétudes des citoyens ont été balayés de la main, et que leur refus de voir cette industrie se développer au Québec n'a pas fait le poids contre les lobbyistes des pétrolières et gazières. Manifestement, notre bon gouvernement préfère « ces citoyens corporatifs » à ceux qui l'élisent, comme quoi la vision gouvernementale de la démocratie ne se concrétise que tous les quatre ans ! N'est-ce pas là une belle leçon de mépris ?

La démocratie ne consiste pas à voter une fois tous les quatre ans et entre-temps, à se boucher les yeux et les oreilles en plus de se censurer.

C'est l'implication citoyenne qui fait la démocratie, pas l'aveuglement volontaire ni le déni de nos élus qui préfèrent dénigrer les citoyens informés qui s'impliquent dans la chose publique. Une élection n'est pas un chèque en blanc !

Parce que la Coalition Eau Secours ! respecte les principes de la démocratie, nous prenons le temps de rédiger et de déposer ce mémoire, à l'occasion de la Commission parlementaire qui étudiera le projet de loi 106, qui illustre les trop nombreuses incohérences, absurdités et mesures inacceptables en vertu de la protection de l'eau et du public. À cette fin, la Coalition charge nos représentants gouvernementaux de prendre les dispositions suivantes :

– Scindez le projet de loi no 106 et retirez-en le projet de loi sur les hydrocarbures : la transition énergétique et le développement de la filière des hydrocarbures n'ont rien à faire dans le même projet de loi.

– Retenez, renforcez et complétez les dispositions qui mènent le Québec
vers une véritable transition énergétique, sans pétrole ni développement du gaz naturel fossile, liquéfié ou non.

– Rachetez les « claims » qui ont été bradés à 0,10$ l'hectare et revoyez votre stratégie de fond en comble, de manière à suspendre indéfiniment toute activité d'exploration ou d'exploitation du pétrole et du gaz au Québec.

Nous ne saurions exiger rien de moins. Vous jouez avec notre eau, essentielle à toute vie, et avec le futur de nos enfants.

Le projet de loi 106 : démocratie bafouée, eau contaminée

Richard Langelier, juriste, sociologue et membre du Collectif scientifique sur la question du gaz de schiste, a analysé en détail le projet de loi 106. Il a fait la démonstration des nombreux droits citoyens bafoués dans le projet de loi sur les hydrocarbures au profit de l'industrie :

– Droit de propriété ;

– Droit au recours en justice ;

– Droit à l'accès à l'information ;

La Coalition Eau Secours !, bien qu'elle n'endosse absolument pas ce pied de nez à la démocratie, ne s'étendra pas sur les impacts de ces dispositions dans le futur quotidien des citoyens dans la vallée du Saint-Laurent dont les terrains ont déjà été « claimés » depuis belle lurette et à prix dérisoire.

L'objet de ce mémoire sera d'exposer les risques des dispositions du projet de loi 106, qui ouvre toute grande la porte à l'exploitation des hydrocarbures et du gaz de schiste, sur l'eau potable au Québec, puisque vous ne semblez pas encore les connaître.

Le camouflage des mots : complétion repérée

En étudiant les définitions et termes employés dans le projet de loi, nous ne pouvons que constater la stratégie d'en renommer quelques-uns afin d'éliminer les termes à connotation négative, soit ceux qui sont associés légitimement avec l'inquiétude et la méfiance des citoyens (ex. « raccordement » au lieu de « oléoduc »).

Cependant, la Coalition Eau Secours ! n'est pas dupe de la signification du terme « complétion ». L'article 31 du Règlement sur le prélèvement des eaux et leur protection (RPEP) définit la fracturation comme étant une opération qui consiste à créer des fractures dans une formation géologique en y injectant un fluide, sous pression, par l'entremise d'un puits, à l'exception de celle utilisant un volume de fluides inférieur à 50 000 litres. L'injection d'un volume de fluides inférieur à 50 000 litres est donc nommée « complétion ». Peu importe le volume de fluides injectés, cette activité et ses impacts demeurent les mêmes.

Fracturation ? Complétion ? Même menace à l'eau potable. En changer les termes ne change en rien la réalité et les risques.

PL106, article 3. Tous les travaux réalisés en vertu de la présente loi doivent l'être selon les meilleures pratiques généralement reconnues pour assurer la sécurité des personnes et des biens, la protection de l'environnement et la récupération optimale de la ressource.

Quelles seront ces meilleures pratiques ? Elles seront reconnues par qui ? Celles de l'industrie, évidemment. Les industries albertaines ne cessent de nous répéter qu'elles utilisent les meilleures pratiques disponibles et les plus sécuritaires (Enbridge, TransCanada, Pétrolia, etc.). Ce sont donc celles des gros joueurs du secteur pétrolier qui seront endossées par le projet de loi 106. La protection de l'eau n'est pourtant pas dans la charte des valeurs commerciales.

Vous laissez à une entreprise le loisir de déterminer les meilleures pratiques assurant la sécurité de leurs opérations et l'intégrité de nos cours d'eau. Vous vous délestez de la responsabilité de protéger nos milieux de vie. En cas de déversement, le projet de loi vous permet de vous laver les mains, « sachant » que l'industrie ne pouvait faire mieux, puisque « ses pratiques sont les meilleures existantes ».

Pourtant, la réalité est loin d'être rose. Malgré les discours de M. Arcand et de l'industrie, qui se veulent rassurants, voici un palmarès non exhaustif des résultats des « meilleures pratiques de l'industrie » pétrolière et gazière :

– Rivière Kalamazoo, Michigan, 1 million de gallons, juillet 2010

– Peace River (milieux humides), Alberta, 4,5 millions de litres, avril 2011

– Red Deer River, Alberta, 461000 litres, juin 2012

– Station de pompage d'Enbridge, Alberta, 230 000 litres, juin 2012

– Cold Lake Air Weapons Range, 1,5 million de litres, juillet 2013

– Zama City, Alberta, respectivement 15 et 1,8 million de litres d'eaux usées et salées, mai et octobre 2013

– Slave Lake, Alberta, 70000 litres avril 2014

– Tourbière de Red Earth Creek, Alberta, 60000 litres, novembre 2014

– Nexen Energy pipeline, au sud de Fort McMurray, Alberta, 5 millions de litres juillet 2015

– Keystone1, South Dakota, 63600 litres, avril 2016 (35 déversements au cours de la première année d'opération)

La plupart des déversements cités ci-dessus ont eu lieu en Alberta, province qui poursuit intensément l'extraction et le transport de ses ressources d'hydrocarbures. C'est ce qui attend le Québec avec l'entrée en vigueur du projet de loi 106. Certes, les hydrocarbures québécois sont d'une nature différente (davantage de gaz de schiste que de sables bitumineux), mais avec les projets de fracturation hydraulique et d'oléoducs sur le territoire québécois, nos sources d'eau potable n'en sont pas moins à risque.

(…)

L'article 3 signifie l'abandon réel des droits régaliens de l'État de fixer les normes nécessaires et les limites dans lesquelles l'industrie doit opérer afin de protéger les citoyens et l'environnement.

(…)

Lorsque les puits d'eau potable des citoyens seront contaminés des suites des activités de la fracturation hydraulique, les citoyens n'auront aucun recours pour se défendre.

(…)

Le pouvoir de déterminer les conditions d'exécution du projet de loi réside donc entre les mains du ministre de l'Énergie et des Ressources naturelles, qui s'est ouvertement prononcé en faveur de l'extraction des hydrocarbures québécois, et non entre celui des parlementaires. C'est beaucoup de pouvoir pour un si grand nombre de conditions, considérant les impacts et risques irréversibles de l'exploitation des hydrocarbures sur les sources d'eau potable.

Sortez-nous de l'ère noire des hydrocarbures

Le projet de loi sur les hydrocarbures donne une primauté de droits à l'industrie sans préciser comment l'exploitation se fera. Il dicte que les autorisations seront attribuées par licence, que les titulaires de ces licences devront payer des droits, respecter des délais d'autorisation renouvelables, rédiger des rapports et concevoir des plans de fermeture, mais n'entre pas plus en détail.

Le développement d'une industrie est censé être un levier économique pour se donner les moyens, comme société, d'offrir davantage de services publics et d'enrichir nos citoyens. Avec ce projet de loi, le développement se ferait ironiquement envers et contre les citoyens qui y perdent leurs droits fondamentaux, soient le droit à leur propriété, le droit à la justice, le droit d'être adéquatement informés et le droit à une eau et un environnement sains. Ici, les bénéfices ne valent pas les pertes significatives, dont plusieurs irréversibles, que subiront les Québécois et Québécoises.

Le projet de loi 106 et une aberration qui ne protège ni les citoyens ni l'environnement, et qui ridiculise la notion de Transition énergétique que réclame la société civile. Élus et fonctionnaires, vous devez retourner faire vos devoirs. Écoutez vos citoyens ! Ça fait belle lurette qu'ils vous parlent et leur message est clair : laissez les hydrocarbures dormir dans le sous-sol et faites enfin preuve de vision et d'une réelle transition énergétique.

Le gouvernement du Québec à un rôle à jouer : celui de protéger sa population et leur environnement. Au lieu de vous « à plat-ventrir » devant l'industrie, levez-vous debout, établissez (de concert avec vos citoyens) les règles du jeu et guidez le processus en devenant les leaders que nous sommes en droit d'attendre de vous.

Pour consulter le mémoire complet d'eau Secours !

Journée mondiale de l'eau : Eau Secours ! lance son Manifeste de l'eau

Coalition Eau Secours ! — 2016-04-05T08:32:29Z

Mardi, le 22 mars, journée mondiale de l'eau, la Coalition Eau Secours ! tenait un 5 à 7 pour célébrer l'eau et lancer un Manifeste revendiquant une gestion responsable de l'eau. L'événement a réuni une soixantaine de membres, d'ami(e)s et de Porteurs et Porteuses d'eau. Le programme de la soirée incluait la lecture de notre Manifeste de l'eau (illustré par l'artiste peintre Nicole Tremblay) par la comédienne Alexandrine Agostini, le récit d'une fable du sculpteur Marcel Dubuc, l'explication du rôle de Porteur d'eau par Raôul Duguay, un exposé du pianiste Pierre Jasmin, vice-président de l'organisme « Les artistes pour la paix » et l'interprétation d'une chanson traditionnelle abénakise par la conteuse Nicole O'Bomsawin. Les invités sont repartis avec un sac-cadeau rempli de chansons et de paroles inspirantes pour sensibiliser leurs proches à la cause de l'eau.

Le manifeste se veut un appel au gouvernement du Québec et à tous les ministres et députés afin qu'ils tiennent compte de l'eau dans l'ensemble de leurs décisions, qu'ils révisent le règlement sur le prélèvement des eaux et leur protection et qu'ils assurent la pérennité des ressources en eau dans le cadre de la future politique énergétique du Québec. Vous pouvez lire et signer le manifeste en ligne.

Cette journée a aussi permis de mettre nos revendications de l'avant dans les médias. Merci aux membres du comité organisateur de cette magnifique soirée.

14 raisons majeures de soutenir Eau-Secours

2016/03/29 | Par Pierre Jasmin

L'auteur est porteur d'eau et vice-président des Artistes pour la Paix

Mise en contexte. Ce qui n'est que le point 4 de cette communication fut brutalement illustré par un reportage à RDI la veille, d'où est tirée la photo-choc chapeautant cet article (merci à Claudio Zanchettin pour cette information vitale). Encore une photo sensationnaliste du Tiers-Monde, demanderez-vous ? Non, il s'agit de la réalité de la réserve de Keshachewan dans le comté représenté aux Communes par l'excellent député Charlie Angus (NPD) qui fait des pieds et des mains pour combattre la situation de pauvreté et d'insalubrité de ces autochtones nichés au bord de la baie d'Hudson, en Ontario, mais à proximité du Québec.

Cette enfant et bien d'autres souffrent de gales sans doute causées par des moisissures dans des logements totalement insalubres et du non-accès à de l'eau potable, car plus du quart des communautés autochtones au Canada n'ont pas accès à de l'eau potable ; elles font bouillir leur eau puisée en des sources souvent insalubres !

« Bonjour ! Si je suis parmi vous, c'est grâce à Raôul Duguay qui a enregistré le CD J'ai soif et fondé les porteurs d'eau auxquels je suis très fier de m'être joint il y a quelques années. Accompagné de Daniel Gingras, je salue la présidente Martine Chatelain et l'amie Monique Rondeau.

Disciple de Jean-Sébastien Bach - Bach=ruisseau, en allemand, il signait son nom (B=2, A=1, C=3 et H= 8, le tout=14) constamment dans son œuvre par des structures de 14 notes ou de 14 mesures -, je vous présente aujourd'hui quatorze raisons majeures pour lesquelles les APLP interviennent aux côtés d'Eau-Secours. Parce que :

1. L'eau devient de + en + un enjeu de guerre : on le constate en Palestine où les Israéliens se réservent au moins douze fois plus d'eau qu'aux citoyens palestiniens, dont les oliviers et champs cultivés souffrent de manque d'eau aggravé. Les fleuves issus des neiges moins éternelles qu'on le croyait, l'Himalaya en Asie et le Kilimandjaro en Afrique, diminuent constamment de débit, ce qui laisse présager encore plus de tensions entre le Pakistan, le Bengladesh et l'Inde, et encore plus de guerres et de famines avec des millions de morts au Soudan et au Sud-Soudan (1).

2. L'eau est à protéger contre l'industrie nucléaire et c'est ce que nous avons fait en lançant un signal d'alarme contre la centrale nucléaire de Chalk River qui relâchait du tritium dans l'Outaouais, donc dans la source d'eau potable pour des millions de Québécois. Grâce à Louise Vandelac, nous avons fait une série de conférences le 6 février 2008 présidées par l'écrivain Dany Laferrière pour dénoncer le fait que le premier ministre Harper s'arrogeait le droit de démettre de ses fonctions la présidente de la Commission canadienne de sécurité nucléaire. Nous avons lancé le collectif Sortir le Québec du nucléaire, grâce à des artistes comme Diane Dufresne et Martin Petit et au coordonnateur Philippe Giroul ici présent, avec l'objectif réussi en 2012 de fermer la centrale de Bécancour (voir le film Gentilly or not to be).

3. Nous sommes très fiers à Eau-Secours d'avoir eu comme membre militant (les APLP lui ont décerné un hommage en 2010) le grand Frédéric Back qui a légué au Québec l'homme qui plantait des arbres et vous vous souvenez de cette extraordinaire scène où de la jeune forêt plantée, jaillit un ruisseau vigoureux à l'origine de la revitalisation de tout un village. Ce thème a été exploité non seulement par l'écrivain Jean Giono, mais aussi par Marcel Pagnol dans Manon des sources et dans le film français, ancêtre de nos films écologiques, Le soleil des eaux de celui qu'Albert Camus a appelé le plus grand poète français du XXe siècle, René Char. Évidemment, de Frédéric Back on se souviendra aussi de son film Le fleuve aux grandes eaux, de 1993, et au Québec de Pierre Perreault sa trilogie des Voitures d'eau à l'Île-aux-Coudres.

4. Toutes nos Premières Nations appellent à protéger la Terre-Mère (selon les interprétations panthéistes amérindiennes, en particulier mohawks) et l'eau : plus du quart des communautés autochtones n'ont pas d'eau potable et doivent faire bouillir leur eau qui rend malades leurs enfants. Je viens d'entendre à la radio l'information heureuse que le budget libéral libère 8,4 milliards de $ (2) à consacrer en cinq ans aux Premières Nations ! Or vous savez qu'elles sont au premier rang de la lutte contre les assauts répétés de projets industriels et pétroliers dommageables. Nous étions en octobre 2014 de la grande manifestation à Cacouna, dans le Bas-Saint-Laurent, avec la poète Natasha Kanopé Fontaine, contre l'érection d'un terminal pétrolier devant la pouponnière des bélugas. C'est notamment avec les écrivains Isabelle Miron, Mélissa Grégoire et Yvon Rivard, un véritable combat Éros vs Thanatos que les APLP mènent, aussi avec des émissions à Musimax telles que Les années écolo, une réalisation de Pierre-Alexis Jasmin supervisée par Guylaine Maroist (3).

5. Les APLP sont alliés à divers autres groupes écologiques : Équiterre, David Suzuki, Nature Québec, Greenpeace, Coule pas chez nous, société pour Vaincre la Pollution (Daniel Green est ici), l'Association Québécoise de Lutte contre la Pollution Atmosphérique d'André Bélisle qui a publié un recueil de caricatures didactiques sur le combat contre la pollution. Nous accordons notre confiance à des enseignants de l'UQAM spécialisés en environnement, tels feu Pierre Dansereau, Louise Vandelac, Lucie Sauvé, Isabel Orellana, Marie-France Marcotte, René Audet, Normand Brunet, Marie Saint-Arnaud et Corinne Gendron récemment décorée de la Légion d'Honneur.

6. Féministes, nous sommes comme Laure Waridel adeptes de la pensée globale et de l'agir local : nous adhérons au Projet Écosphère d'Éric Ferland et avons manifesté en faveur de l'Élan global aux côtés d'Annie Roy et Pierre Allard de l'Action Terroriste Socialement Acceptable et nous préparons le Forum Social Mondial, un rassemblement altermondialiste qui a démarré au Brésil il y a trente ans et qui aura lieu, avec nos APLP Gisèle Comtois et Laurence Chessex à Montréal du 9 au 14 août prochain.

7. Les APLP ont manifesté dans la rue à Ottawa il y a un peu plus de trois mois pour appuyer l'objectif de la COP21 (ONU), voulant limiter le réchauffement climatique mondial à moins de 2 degrés, moins de 1,5 degrés, a même renchéri la ministre canadienne de l'Environnement Catherine McKenna ! Car il en va de la survie de plusieurs pays insulaires du Pacifique et d'autres comme le Bengladesh, menacés d'inondations massives dues à la fonte des glaces des pôles, ainsi que de pays centrafricains, asiatiques ou sud-américains en proie à l'opposé à des sécheresses record.

8. L'exploitation du pétrole des sables bitumineux de la Saskatchewan et de l'Alberta est universellement reconnue comme la source majeure de l'aggravation du réchauffement climatique et nous la dénonçons dans nos écrits : d'abord cause principale du retrait du Canada de l'entente de Kyoto, elle va à l'encontre de la réussite des objectifs nationaux affirmés avec peu de précision à Paris en décembre par le gouvernement Trudeau. Mike Peters, Director of Natural Resources and Environment with Global Public Affairs, présente ses calculs ce matin selon lesquels le Canada ne rencontrerait même pas la moitié de ses objectifs énoncés à la COP21.

9. La société albertaine TransCanada veut construire un pipeline qui traverserait le Québec d'ouest en est pour acheminer le pétrole de l'Ouest canadien, et même du pétrole américain du Dakota, vers le Nouveau-Brunswick afin de l'exporter. Il y a trois mois, une étude par l'École Polytechnique, commandée par le ministère de l'Énergie et des Ressources naturelles, a révélé que la construction d'un pipeline le long du fleuve Saint-Laurent serait très risquée pour ses berges instables, ainsi que pour les rivières que traverserait le pipeline.

10. L'ONU et son Secrétaire général Ban Ki-moon que nous avons applaudi au Marché Bonsecours le 12 février dernier à l'invitation du maire de Montréal, avaient consacré la Journée internationale de la Paix du 21 septembre 2014 à la lutte contre les changements climatiques. Nous nous étions alors retrouvés dans la rue à Montréal avec Stéphane Dion et son chien Kyoto, co-manifestants. À titre de ministre des Affaires étrangères, il a grandement contribué au succès de la COP21, aussi relatif soit-il.

11. Revenons à M. Coderre qui a groupé 82 maires contre la construction du pipeline, déclenchant en janvier un tollé dans l'ouest avec la chef conservatrice Rona Ambrose et son lieutenant Gérard Deltell accusant le fédéraliste Coderre de « trahir l'unité nationale », alors qu'il avait simplement déclaré, ce dont nous l'avons chaleureusement félicité : « On doit penser en termes de protection de l'eau et on doit très certainement penser en termes de protection civile et de sécurité ». Le 15 février dernier, il recevait les APLP à l'Hôtel-de-Ville : notre vice-présidente Judi Richards, l'auteur-compositeur-interprète Michel Rivard dont on connaît la chanson Le goût de l'eau et Samian, notre Artiste pour la Paix de l'année : son rap Plan Nord avait dénoncé en 2012 le plan Charest et sa dévastation programmée de la nature des Premières Nations attikamekh, algonquines, huronne-wendat, crie et innue.

12. Julie Gelfand, commissaire à l'environnement et au développement durable du Canada, constatait à la télévision de Radio-Canada que l'Office National de l'Énergie, l'organisme fédéral chargé d'évaluer le projet Énergie Est, n'était pas en mesure de s'assurer que les suivis qu'il recommande sont effectués par les compagnies pétrolières, vu que le gouvernement Harper a considérablement affaibli le processus d'évaluation environnementale, en limitant la participation du public et en excluant les changements climatiques du mandat de l'ONE.

13. Au Québec, même si le premier ministre Couillard a déclaré vouloir défendre Anticosti contre l'exploitation de pétrole - après le film de Dominic Champagne, notre APLP2011 opposant des gaz de schiste et de la fracturation polluante, avait-il le choix ? -, il estime que nous devrions être moins intolérants puisque l'ONU a établi un horizon de trente ans pour sevrer la population mondiale de sa dépendance au pétrole. Or, ce ne sont pas les opposants comme nous qui sommes radicaux, mais la science et ses données objectives alarmistes quant à l'état de la planète : lisez les données du groupe américain, maintenant international, 350.org par Bill McKibben avec qui je partageais une tribune en juin dernier à la TOHU devant une salle comble de Projet Écosphère.

14. Enfin au Québec aussi, le projet Énergie Est fait l'objet d'une évaluation du Bureau d'audiences publiques sur l'environnement. Nous étions intervenus au BAPE dans le dossier des mines d'uranium, avec un résultat positif en juillet dernier. Grâce à Isabelle Miron, Lucie Sauvé et Marie Saint-Arnaud, nous allons bientôt y présenter un autre mémoire pour protéger notre environnement, notre eau. Notre confiance a été encore une fois ébranlée envers le gouvernement du Québec qui, selon l'excellent journaliste du Devoir, Alexandre Schields « a accordé récemment une subvention de 1,7 million de dollars au géant pétrolier albertain Suncor (PetroCanada), important exploitant de pétrole des sables bitumineux qui fait aussi la promotion des projets de pipelines. Les fonds publics ont été octroyés dans le cadre du programme ÉcoPerformance, mis sur pied afin de réduire les émissions de gaz à effet de serre au Québec. » Proprement scandaleux, quand les études scientifiques démontrant la nocivité des sables bitumineux avaient vu leurs sources de financement universitaires charcutées par le gouvernement Harper. M. Couillard, donnez 1.7 million de $ à eau-Secours et vous verrez les émissions de gaz à effet de serre chuter !

En conclusion, n'oublions jamais que la résistance aux exploiteurs destructeurs de notre écologie s'effectue par le ralliement à des groupes militants tel qu'EAU-SECOURS, car même si les gouvernements donnent les permis, ce sont les communautés par leur vigilance (mais aussi hélas par leur apathie) qui donnent la permission.

Merci à chacune d'entre vous (une soixantaine de personnes) d'être ici et ne négligez aucun moyen d'informer nos concitoyens des enjeux. Mouillez-vous pour la cause ! Encouragez le site des APLP. Je vous laisse sur une pensée de « l'activiste » anishinaabe Winona Laduke :

Lu par la comédienne Alexandrine Agostini, voici le Manifeste du 22 mars, journée mondiale de l'eau, par la Coalition Eau Secours !

Parce que :

– L'eau est essentielle à la vie et à la santé des végétaux, des animaux et des humains.

– L'eau ne peut être remplacée par aucun autre produit.

– L'eau est en quantité limitée, fragile et menacée partout sur Terre.

– L'accès à l'eau est très inégalement réparti partout.

– L'augmentation de la population mondiale et de ses besoins en nourriture, produits manufacturés et industriels fait bondir la demande en eau.

– L'agriculture (engrais, pesticides, herbicides, etc.), la production des médicaments, la pétrochimie, la fabrication des biens de consommation polluent de plus en plus d'eau.

– L'eau est un bien collectif et public que personne ne devrait pouvoir s'approprier, embouteiller, vendre ou gérer pour faire des profits.

– Le droit à l'eau devrait être reconnu partout.

Les accords internationaux de commerce permettent aux multinationales de poursuivre des gouvernements qui tentent de protéger l'eau, comme ce fut le cas de Lone Pine Ressources contre le gouvernement du Canada.

Le bassin du Saint-Laurent et des Grand-Lacs, qui fournit l'eau potable à 40 millions de personnes, subit des pressions de plus en plus grandes.

Nos lois et règlements ne protègent pas suffisamment l'eau, comme en témoigne le récent « flushgate » à Montréal.

Nos ressources en eau et nos nappes souterraines ne sont pas assez étudiées.

Nos déchets et nos égouts sont encore trop souvent sources de pollution de l'eau.

Nous n'avons toujours pas de solutions efficaces pour nettoyer l'eau souillée comme celle de Mégantic ou des lagunes de Mercier.

L'éventuel passage des hydrocarbures par oléoducs, trains et navires menace encore notre fleuve et plus de 800 rivières et cours d'eau.

Nos victoires et celles de nos partenaires des dernières années (échec de l'installation d'un port pétrolier à Cacouna, remise en question de l'exploitation des hydrocarbures à Anticosti, rejet de la fluoration de l'eau par des municipalités, etc. bien qu'importantes, sont fragiles, car nous ne pouvons pas nous fier aux déclarations de nos dirigeants, désormais déguisés en vert, sous couvert d'« acceptabilité sociale ».

De plus en plus de citoyens, regroupés dans des organisations locales, régionales ou nationales et des coalitions d'organisations citoyennes sonnent l'alarme, mènent de luttes pour la protection de l'eau.

Les organisations qui défendent le bien commun sont menacées par des coupures de subventions et un projet de loi qui désirent les associer à des lobbys.

Nous, Porteuses et Porteurs d'eau de même que tous les membres de la Coalition québécoise pour une gestion responsable de l'eau, Eau Secours !

– Exhortons le gouvernement du Québec, tous ses ministres et ses députés de tenir compte de l'eau dans l'ensemble de leurs décisions ; la volonté politique et l'octroi de ressources humaines et financières pour le faire doivent être au rendez-vous.

– Demandons que le règlement sur le prélèvement des eaux et leur protection soit entièrement revu ; qu'à la Politique nationale de l'eau soient associés des lois et des règlements qui assurent une réelle défense de l'eau afin de mettre fin à l'actuel malstrom de juridictions contradictoires.

– Exigeons aussi que la future politique énergétique du Québec tienne compte de la protection et de la pérennité des ressources en eau, ici et ailleurs.

À l'occasion de la Journée mondiale de l'eau, nous invitons la population du Québec à être vigilante devant toutes les politiques qui concernent l'eau, à s'informer et à joindre Eau Se cours ! Bref, à se mouiller

Le CA des Artistes pour la Paix a signé (14 signatures !)

Mille enfants meurent chaque jour dans le monde des suites de maladies liées à l'eau et à l'hygiène, pourtant faciles à éviter. D'autre part, les inondations représentent 70% des décès liés à des catastrophes naturelles. L'accès à l'eau pour tous, objectif de développement durable (ODD) fixé par le Programme des Nations Unies pour le développement (Pnud) pour 2030 est encore loin. Aujourd'hui, 1,8 milliard de personnes sont encore privées d'eau propre à la consommation et 700 millions n'ont aucun accès à l'eau.

Dont 2 milliards spécifiquement pour résoudre ce problème de manque d'accès à l'eau potable

Satisfaction de voir le budget Morneau promettre 1,9 milliard de $ pour la culture, dont une part appréciable à Radio-Canada.

AECG : nos marchés publics de l'eau ouverts à la concurrence internationale ?

Coalition Eau Secours ! — 2012-12-11T09:01:06Z

La Coalition pour une gestion responsable de l'eau Eau Secours ! interpelle les gouvernements fédéral et québécois, de même que les maires des municipalités du Québec, au sujet de l'Accord économique et commercial global (AÉCG) entre l'Union européenne et le Canada.

De nouvelles fuites[1] obtenues par le Conseil des Canadiens et le Syndicat canadien de la fonction publique, de documents officiels, viennent en effet de confirmer une bonne nouvelle : les services des eaux seraient exclus de cet accord. Mais cela ne suffit pas pour protéger les services publics de l'eau car les documents confirment aussi que les municipalités – et fort probablement leurs contrats publics liés à la distribution d'eau potable et au traitement des eaux usées – seraient soumises aux règles régissant l'ouverture des marchés publics dans l'AÉCG.

C'est bien le danger qui a motivé la Ville de Toronto à adopter à l'unanimité, le 6 mars 2012, une résolution demandant son exemption claire et permanente de l'AÉCG, comme l'ont fait quarante municipalités au pays avant elle.

« La Ville de Montréal et le gouvernement du Québec doivent protéger efficacement nos services publics et comprendre que les règles de l'AÉCG sont inacceptables car elles visent à interdire aux pouvoirs publics de favoriser le développement local et toute remunicipalisation de services privatisés dans le futur. Dans le domaine de l'eau, cet accord pave la voie aux multinationales européennes qui pourront s'ingérer de plus en plus dans la gestion de l'eau au Québec par les marchés publics. Elles auront ainsi le pied dans la porte si une municipalité décide éventuellement de privatiser ses services d'eau comme s'apprête à le faire la ville de Thetford Mines », déclare Martine Chatelain, présidente de la Coalition Eau Secours !

La Coalition rappelle également au Parti québécois que s'il veut vraiment préserver le caractère public de la propriété et de la gestion de l'eau comme il l'indique dans son programme, et donner des dents à une Politique nationale de l'eau qui en a grand besoin, il doit s'assurer que les municipalités et leurs marchés publics soient clairement exclus de l'AÉCG.

La volonté des Québécois de conserver une gestion entièrement publique de l'eau a clairement été affirmée lors des audiences du BAPE en 1999. Cette volonté n'a pas changé depuis. Elle commande une action ferme de la part du gouvernement québécois dans ce dossier pour protéger nos services publics de l'eau.

Les municipalités du Québec gagneraient aussi à faire pression par l'adoption et l'envoi aux gouvernements fédéral et provincial de résolutions du type de celle de Toronto. Eau Secours ! les invite à le faire urgemment et invite aussi les citoyens à contacter leurs élus pour les sensibiliser aux dangers de l'AÉCG pour tous les services publics, particulièrement dans le domaine de l'eau qui doit rester sous contrôle public et citoyen.