Presse-toi à gauche !

Pour conjurer l'oubli de la Kanaky

Ellen Salvi — 2024-12-17T07:07:45Z

Six mois après les révoltes en Nouvelle-Calédonie, Mediapart est parti à la rencontre des indépendantistes kanak, en tribu, dans les quartiers populaires de Nouméa, mais aussi dans la « brousse », au nord de la capitale. Avec pour objectif de donner la parole à celles et ceux qui en sont d'ordinaire privés.

Tiré du blogue de l'autrice.

« La colonisation fait partie de l'histoire française. C'est un crime, un crime contre l'humanité. C'est une vraie barbarie et ça fait partie de ce passé que nous devons regarder en face. » La colonisation fait aussi partie de ce présent français sur lequel Emmanuel Macron refuse aujourd'hui de poser des mots aussi forts que ceux qu'il avait prononcés durant sa première campagne présidentielle au sujet de l'Algérie. Un présent que subissent au quotidien des dizaines de milliers de Kanak dans un archipel perdu au milieu de l'océan Pacifique, à 17 000 kilomètres de la métropole.

Lorsque les révoltes ont éclaté en Nouvelle-Calédonie au mois de mai, Mediapart a continué de documenter cette crise au cœur de ses engagements éditoriaux depuis sa création. Par le biais d'enquêtes, d'analyses, d'entretiens, mais aussi de reportages réalisés sur place par notre correspondant, le journaliste Gilles Caprais. Six mois plus tard, une fois le calme revenu et l'effervescence médiatique retombée, un impératif s'est imposé : il fallait retourner dans l'archipel, donner à voir et à entendre celles et ceux pour qui rien n'est réglé.

Pendant deux semaines, du 9 au 24 novembre, nous sommes donc partis à la rencontre des indépendantistes kanak, en tribu, dans les quartiers populaires de Nouméa, mais aussi dans la « brousse », au nord de la capitale. Sur notre route, nous avons aussi croisé celle de militant·es loyalistes et d'habitant·es issu·es de toutes les communautés qui composent la mosaïque calédonienne. Autant de personnes qui ont pris le temps, beaucoup de temps, pour se confier sur leurs histoires, leurs inquiétudes et leurs aspirations.

Ce reportage a aussi été l'occasion de mesurer physiquement les effets de la répression qui s'est abattue sur l'archipel au cours des derniers mois. La présence massive des gendarmes, sur les routes, dans les hôtels et dans les bars des quartiers chics de Nouméa ; le vrombissement régulier de leurs drones planant au-dessus de nos têtes ; ce sentiment diffus d'être observés dans chacun de nos mouvements. Mais aussi la dureté d'une capitale scindée en deux, où personne ne marche dans le centre-ville et où les destins se croisent rarement.

Aller en Kanaky-Nouvelle-Calédonie, c'est aussi se départir de nos réflexes occidentaux pour découvrir un rapport au monde et aux mots différent du nôtre. Les mères y sont appelées « mamans » et les Européens qualifiés de « Blancs », sans que cela revête une quelconque connotation paternaliste ou raciste. La coutume, qui régit la société kanak et place l'humain au cœur de ses préoccupations, imprègne chaque échange. Il n'y a pas de petites phrases, de fausses confidences ou d'écume politique, telles qu'on peut en connaître en métropole. La parole y est aussi directe que précieuse. Et le temps n'a plus besoin de montre.

Durant notre reportage, nous avons aussi pu constater que beaucoup de peurs traversent aujourd'hui l'archipel. Et qu'il en est une qui ronge par-dessus tout les esprits : la peur de l'oubli. L'oubli de celles et ceux qui vivent loin et ne savent rien de ce qui se trame dans ce bout du bout du monde. L'oubli du passé que certain·es voudraient balayer. L'oubli de la culture kanak, de ses langues, et de son lien indéfectible à la terre. L'oubli du monde de l'invisible et de la parole des « vieux ». L'oubli du respect et de l'humilité que chacun·e leur doit.

Six mois après les révoltes qui ont embrasé la Nouvelle-Calédonie, Mediapart est donc revenu dans les lieux de la mobilisation dans l'espoir de conjurer cet oubli. Et vous propose le récit, en six épisodes, d'une indépendance déniée.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Nouvelle-Calédonie : après avoir tout cassé, Macron demande aux autres de réparer

Ellen Salvi — 2024-06-04T06:28:34Z

Au terme d'une visite éclair dans l'archipel, le président de la République n'a rien annoncé de concret, si ce n'est qu'il donnait « quelques semaines » aux indépendantistes pour ramener le calme et reprendre le dialogue. Fuyant ses propres responsabilités, il a surtout démontré son entêtement à nier la racine coloniale du problème.

Tiré d'Europe solidaire sans frontière.

Emmanuel Macron aura donc passé 18 heures en Nouvelle-Calédonie pour finir par annoncer qu'il pourrait éventuellement défaire ce qu'il a fait et que beaucoup lui conseillaient de ne pas faire. Le tout sans jamais reconnaître sa part de responsabilité dans la crise politique que traverse l'archipel depuis bientôt deux semaines. Elle est pourtant immense, comme s'accordent à le dire la plupart des personnes qui ont eu à traiter ce dossier au cours des trois dernières décennies. Et qui en ont mesuré la complexité, tout autant que la fragilité.

Dans la nuit de jeudi à vendredi, juste avant de redécoller pour la métropole, le président de la République a donné une conférence de presse dans laquelle il a dressé ses « objectifs » à court terme : le retour au calme et la reprise du dialogue entre les loyalistes et les indépendantistes. « Nous allons reprendre pas à pas chaque quartier, chaque rond-point, chaque barrage », a-t-il indiqué, évoquant les 3 000 forces de sécurité intérieure et les 130 membres du GIGN et du Raid déployés dans l'archipel pour faire face à « des émeutiers [aux] techniques quasi insurrectionnelles ».

Il s'agit là de sa « priorité », a-t-il ensuite insisté dans un entretien accordé à plusieurs médias locaux. « C'est pas le Far West, la République doit reprendre l'autorité sur tous les points. [...] En France, c'est pas chacun qui se défend, il y a un ordre républicain, ce sont les forces de sécurité qui l'assurent », a martelé le chef de l'État, en désignant explicitement les militants des quartiers populaires de Nouméa, mais sans jamais évoquer clairement les milices qui se sont constituées du côté des loyalistes. Et dont le haut-commissaire de la République, Louis Le Franc, avait soutenu l'existence.

Face à la presse, et après avoir abordé la question de la reconstruction, Emmanuel Macron s'est attardé sur celle du « chemin politique », reconnaissant que ce sujet était « derrière une grande partie des violences ». « Nous ne partons pas d'une page blanche », a-t-il affirmé, en se référant au préambule de l'accord de Nouméa signé en 1998. « La reconnaissance du peuple kanak, cette histoire commune, les ombres et les lumières... », a égrené le président de la République, sans jamais employer le mot « colonisation », pourtant au cœur de ce texte fondateur et des révoltes actuelles.

Le chef de l'État est resté volontairement flou sur la suite des évènements, se contentant d'expliquer qu'il ferait « un point d'étape d'ici un mois au maximum ». Mais en omettant sciemment de nommer les choses et de poser ainsi les véritables bases du problème, il a finalement donné un aperçu assez clair de ses intentions. Et exprimé entre les lignes sa volonté de poursuivre la méthode initiée fin 2021, au moment où il avait imposé le troisième référendum dans l'espoir de conclure le processus de décolonisation en l'absence du peuple colonisé.

Une méthode grossière

Interrogé sur ses échanges avec la délégation d'indépendantistes, Emmanuel Macron a d'ailleurs indiqué qu'il « ne reviendrai[t] pas sur le troisième référendum ». « C'est un point de désaccord, mais il est assumé », a-t-il dit, balayant une nouvelle fois les raisons pour lesquelles le Front de libération nationale kanak et socialiste (FLNKS) avait à l'époque appelé à la non-participation. Les Kanak, premières victimes de la pandémie, étaient alors dans le temps des coutumes du deuil, qui sont intrinsèquement liées à leur identité, elle-même au cœur du contrat social calédonien.

Non content de nier le fondement même de l'accord de Nouméa, le président de la République s'est aussi employé à parler à la place des indépendantistes, avant même que ces derniers ne se soient exprimés. « Je crois qu'ils sont conscients de leurs responsabilités », a-t-il affirmé, à la façon d'un maître d'école faisant état de ses remontrances auprès de garnements. Une façon de procéder pour le moins grossière lorsqu'on connaît l'importance de la parole pour le peuple kanak. « Maintenant, je veux leur faire confiance », a ajouté le chef de l'État sur le ton de la magnanimité, comme s'il n'avait pas lui-même rompu ce contrat.

Un contrat qui reposait depuis près de quarante ans sur une exigence : l'impartialité de l'État. Plus qu'une exigence même, un principe cardinal qu'Emmanuel Macron n'a cessé de bafouer depuis 2018 et sa première visite officielle dans l'archipel. D'abord en répétant que « la France serait moins grande et moins belle sans la Nouvelle-Calédonie ». Puis en prenant fait et cause pour le camp loyaliste, jusqu'à nommer l'une de ses figures de proue au gouvernement – Sonia Backès, présidente de l'assemblée de la province Sud depuis 2019, devenue secrétaire d'État chargée de la citoyenneté entre 2022 et 2023. Enfin en tentant de mettre la pression sur les indépendantistes en imposant le dégel du corps électoral.

Emmanuel Macron considère avoir fait « le maximum d'efforts possibles » pour un retour au calme.

Les signaux d'alarme clignotaient pourtant dans tous les sens. Il y a quelques jours encore, même Édouard Philippe, dernier premier ministre à s'être occupé de ce dossier à Matignon, a publiquement affirmé que « nous [étions] sortis du cadre politique » dans lequel vivait la Nouvelle-Calédonie depuis les accords de Matignon en 1988. Ce cadre reposait « sur une forme d'impartialité de l'État, sur l'idée que toutes les évolutions devr[aient] être le produit d'un compromis, c'[était] ça la promesse », a précisé le maire du Havre (Seine-Maritime).

Ces différents coups de boutoir ont fini par faire exploser l'archipel. À présent qu'il a tout bien cassé, le chef de l'État exige des indépendantistes qu'ils réparent, selon une variante de la formule désormais consacrée de Gabriel Attal. Lui « considère avoir fait le maximum d'efforts possibles pour un retour au calme ». C'est du moins ce qu'il a expliqué lors de sa conférence de presse, lorsqu'une journaliste l'a interrogé sur la présence d'un représentant de la cellule de coordination des actions de terrain (CCAT) dans la délégation des indépendantistes qu'il a rencontrée.

Une présence d'autant plus remarquée que le militant en question, Christian Tein, fait partie des nombreux membres de la CCAT actuellement assignés à résidence. « Les responsables politiques indépendantistes m'ont demandé de l'associer, a justifié Emmanuel Macron face aux médias locaux. J'ai accédé à cette demande par souci d'efficacité. C'est un geste de ma part de confiance et même de responsabilité. J'espère qu'ils seront à la hauteur de cette confiance et qu'ils tiendront leur parole [...]. S'ils ne sont pas au rendez-vous aux résultats, j'aurai eu tort. »

Une mission et toujours autant de questions

Également questionné sur la façon dont son gouvernement, et en particulier son ministre de l'intérieur et des outre-mer, avait tenté de rendre cette organisation politique infréquentable, le président de la République a balayé le sujet. « Les ministres font attention à ce qu'ils disent », a-t-il affirmé, oubliant un peu vite que Gérald Darmanin, posté juste derrière, avait parlé de « groupe mafieux » et qualifié Christian Tein de « voyou », tandis que l'ex-secrétaire d'État Sonia Backès employait le mot « terroristes ».

En signe d'« apaisement » – les guillemets sont de rigueur –, Emmanuel Macron s'est « engagé » à ce que la révision constitutionnelle visant à dégeler le corps électoral « ne passe pas en force dans le contexte actuel » et que « nous nous donnions quelques semaines afin de permettre la reprise du dialogue en vue d'un accord global ». Une solution qui a sa « préférence » depuis toujours, a-t-il assuré, comme s'il n'était en rien responsable de la façon dont l'exécutif a conduit toute cette affaire, au mépris de la prudence et des alertes.

Comme toujours en pareilles circonstances, le président de la République s'est exprimé de telle façon que chacun·e puisse interpréter les sous-textes à sa manière. Ce qui n'a pas manqué, notamment dans le camp loyaliste, où le député Renaissance Nicolas Metzdorf, rapporteur du projet de loi constitutionnelle à l'Assemblée nationale, s'est réjoui du maintien du « calendrier initial », tandis que l'élu Calédonie ensemble (parti non indépendantiste), Philippe Gomès, a jugé que le chef de l'État avait dit « diplomatiquement que cette réforme “unilatérale et partielle” [était] abandonnée ».

Pour réengager le travail, le chef de l'État a choisi une mission de discussion administrative et confié à trois hauts fonctionnaires, spécialistes de la Nouvelle-Calédonie ou des sujets constitutionnels, le soin de poursuivre les échanges avec les forces politiques. Cet accord global, a-t-il précisé en conférence de presse, devra comporter la question du dégel du corps électoral, mais aussi l'organisation du pouvoir, la citoyenneté, le « nouveau contrat social » censé régler les inégalités qui se sont accrues dans l'archipel, et son avenir économique.

Il concernera également « la question du vote d'autodétermination », a conclu le président de la République, sans trop s'attarder sur ce point. Il est pourtant crucial, car il dément toutes celles et ceux qui, au sein du gouvernement et de la majorité, font mine de penser que le processus de décolonisation s'est achevé avec le troisième référendum et que la Nouvelle-Calédonie restera éternellement française. C'est renier, là encore, l'engagement que la France avait pris en signant l'accord de Nouméa : conduire l'archipel « sur la voie de la pleine souveraineté ».

Ellen Salvi

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Le jour où le post-fascisme a pris le pouvoir en Italie

Ellen Salvi — 2022-09-27T08:10:23Z

Le parti de Giorgia Meloni a largement dominé les élections italiennes du 25 septembre. La coalition de droite devrait obtenir une majorité absolue au Parlement. Le résultat de décennies de confusionnisme et de banalisation du fascisme dans lesquels se sont fourvoyés tous les mouvements politiques de la péninsule.

26 septembre 2022 | tiré de médiapart.fr

Rome (Italie).– Les premières estimations à la « sortie des urnes » sont tombées à 23 heures, dès la fermeture des bureaux de vote. À cette heure-ci, dimanche soir, les rues de Rome étaient quasi désertes. Pour trouver un peu d'effervescence, il fallait rejoindre le sous-sol d'un grand hôtel de la capitale italienne où Fratelli d'Italia (FdI), le parti post-fasciste mené par Giorgia Meloni, avait convié la presse. C'est ici, dans une salle moquettée du sol aux murs, que les écrans de télévision ont annoncé la couleur dans une ambiance pour le moins studieuse.

Sans grande surprise, FdI est arrivé en tête des suffrages exprimés (26,21 %) aux élections législatives du 25 septembre, devant le Parti démocrate (PD) conduit par Enrico Letta (19,19 %), le Mouvement Cinq Étoiles (M5S) de Giuseppe Conte (15,15 %), la Ligue de Matteo Salvini (8,87 %) et Italia Viva de Matteo Renzi (7,74 %). En ajoutant les voix obtenues par Forza Italia (FI) de Silvio Berlusconi (8,08 %), la coalition de droite obtiendrait ainsi 44,08 %. Et devrait s'assurer la majorité absolue des sièges aussi bien à la Chambre des députés qu'au Sénat.

Malgré l'effondrement de la Ligue, en net recul par rapport aux 17 % obtenus en 2018, Matteo Salvini est l'un des premiers à se féliciter publiquement du succès de la coalition. « Avec ces résultats, nous pouvons gouverner », confie aussi très tôt le vice-président FdI de la Chambre des députés, Fabio Rampelli. Les autres patientent. Aucun cri de joie, à peine quelques sourires : les rares partisans de Giorgia Meloni présents dans la salle se font encore discrets. Dans un coin, le coordinateur du parti, Guido Crosetto, jette des regards réguliers sur les écrans géants.

Minuit passé, la leader post-fasciste ne s'est toujours pas exprimée. Ses alliés européens, en Hongrie comme en Pologne, affichent déjà leur enthousiasme sur Twitter. En France, c'est Éric Zemmour qui s'empresse de publier un communiqué de félicitations, dans lequel il se prend à rêver. « Comment ne pas regarder cette victoire comme la preuve que oui, arriver au pouvoir est possible ? », écrit le président de Reconquête. Marine Le Pen, dont les relations avec la cheffe de file de FdI sont au point mort, semble avoir coupé les réseaux sociaux pour la soirée – elle postera finalement un message lundi matin, applaudissant aussi bien Meloni que Salvini.

Une campagne atone, une abstention en hausse

L'abstention, autre grande gagnante des élections du 25 septembre, est en revanche immédiatement très bavarde. Selon les premières estimations, elle atteint des niveaux records dans certaines régions de la péninsule, creusant un écart de 9 points au niveau national par rapport à 2018 – la participation s'élèverait à 64,6 % contre 73,68 % il y a quatre ans. « Il faudra étudier ces données de plus près dans les prochains jours pour comprendre pourquoi une partie du pays a renoncé à voter », indique Guido Crosetto, évoquant « une blessure pour la démocratie ». Non loin de là, une poignée de militant·es débouchent quand même une bouteille de pétillant.

Ces taux d'abstention, inédits dans un pays où l'on vote traditionnellement beaucoup, viennent conclure une campagne atone, où l'indifférence a écrasé la crainte d'une victoire du post-fascisme. D'ailleurs, ici, personne n'utilise ce terme ni celui d'extrême droite, leur préférant l'expression trompeuse de « centre-droit », forgée par Silvio Berlusconi et ses alliés dans les années 1990 pour dissimuler l'intégration dans la coalition de droite des post-fascistes – à l'époque l'Alliance nationale (AN) de Gianfranco Fini – et de la Ligue – anciennement Ligue du Nord.

Les racines idéologiques et la culture politique de Giorgia Meloni sont pourtant connues. « Ces derniers temps, elle a évolué vers une sorte de conservatisme pour des raisons stratégiques, mais c'est un maquillage », estime le politiste italien Piero Ignazi. « De toute façon, les trois partis de la coalition sont les mêmes qui ont collaboré au gouvernement depuis 1994 [Meloni a elle-même été ministre de Berlusconi, de 2008 à 2011 – ndlr]. Rien n'a changé si ce n'est les rapports de force, ajoute-t-il. Pour les électeurs de droite, un parti ou l'autre, c'est la même chose. En ce moment, Meloni est plus populaire que Salvini, mais ça pourrait tout aussi bien être l'inverse. »

Depuis des décennies, les différentes coalitions, construites selon les équations et les époques, ont fini par lasser les électeurs et électrices. « Même le Mouvement Cinq Étoiles, qui avait obtenu plus de 30 % en 2018, a immédiatement fait un gouvernement de coalition avec la droite, rappelle l'historien italien Enzo Traverso. Ils ont déçu tout le monde. Giorgia Meloni est la seule qui n'a pas participé à la coalition qui soutenait le gouvernement Draghi. Elle a cherché à capitaliser ce malaise, ce vote protestataire contre l'état des choses, contre l'ordre dominant, contre la politique… »

En l'espace de quelques semaines, le M5S a tout de même réussi à reprendre de la vigueur. Il s'offre une troisième place, grâce à la popularité de son chef de file, Giuseppe Conte, et un positionnement de campagne à gauche. Pour une partie de l'électorat concerné, le mouvement fondé par le comique Beppe Grillo a fait figure de vote utile. « Beaucoup se disent qu'avec une forte présence au Parlement, ils pourront se battre pour défendre certains acquis qui risquent d'être remis en cause », souligne Enzo Traverso. « Nous défendrons tous nos combats et nous les mènerons jusqu'au bout », a d'ailleurs promis Giuseppe Conte, au milieu de la nuit.

Malgré cette remontée, le confusionnisme ambiant a suscité un mouvement de rejet qui a largement favorisé Giorgia Meloni. Ce sentiment revient dans toutes les discussions que nous engageons dimanche matin, dans le quartier de la Garbatella. C'est ici, au sud de Rome, dans ce fief historique de l'antifascisme et du communisme italien, que la cheffe de file de FdI a grandi et commencé à militer activement au sein du parti post-fasciste Alliance nationale, né des cendres du Mouvement social italien (MSI). À l'époque, elle revendiquait encore clairement l'héritage de Mussolini, qu'elle considérait comme « un bon politicien ». Elle avait 19 ans.

Des années de désillusions

Maria, une retraitée habitante du quartier, ne se souvient pas de ces propos – la vidéo, tirée d'un reportage de France 3, a surtout circulé sur les réseaux français. Mais qu'importe ce qui a pu être dit il y a plus de 20 ans, ajoute-t-elle, « aujourd'hui, il faut que les choses changent ». C'est pour cette raison, mais surtout « parce que rien ne va », qu'elle s'apprête à voter pour « la nouveauté ». Jadis populaire, aujourd'hui embourgeoisé, le quartier de la Garbatella reste résolument ancré à gauche, comme en témoigne Giorgia, une autre de ses habitantes.

À la sortie de l'école primaire Aurelio-Alonzi où elle vient de voter, cette quadragénaire se désole de celles et ceux qui ne cherchent pas à « aller au fond des discours de Giorgia Meloni ». « Les gens veulent écouter des choses simples et elle, elle leur parle très simplement, affirme-t-elle. Mais je pense qu'il ne faut pas s'arrêter à ce qu'elle dit. Quand on va un peu plus loin, on comprend son projet. Moi, elle me fait peur. » Malgré des années de « désillusions » politiques, Giorgia considère encore que son bulletin de vote est « le seul moyen de nous faire entendre ».

Ilario, qui travaille dans un café du quartier, ira voter exactement pour la même raison, mais un peu plus tard et sans grande conviction. « Je suis comme tout le monde, je me fous de la politique, lance-t-il. Tout ce que je veux, c'est avoir de quoi manger. » Campagne éclair, système électoral complexe, actions sur le terrain quasi inexistantes… Les raisons conjoncturelles permettant d'expliquer l'absence d'enthousiasme autour des élections du 25 septembre – et a fortiori de mobilisation contre l'arrivée de Giorgia Meloni au pouvoir – sont nombreuses.

Mais la crise politique que traverse la péninsule est bien plus profonde. Elle remonte à la fin du siècle dernier et n'a cessé, depuis, de s'aggraver. Pour Enzo Traverso, la victoire de la coalition de droite est « le résultat d'un long processus de banalisation du fascisme, de criminalisation de l'antifascime et de perte de repères identitaires, au sens politique du terme », triptyque dévastateur dans lequel Silvio Berlusconi a joué un rôle central, quand le Parti démocrate, lointain héritier du Parti communiste italien (PCI), a tenu, lui, un rôle majeur.

Le PD a « utilisé la campagne “anti-antifascistes” pour se légitimer comme une force politique moderne et libérale », souligne l'historien, évoquant notamment les propos tenus en 1996 par l'ancien président PD de la chambre des députés Luciano Violante au sujet des « ragazzi di Salò » – « les garçons de Salò », du nom de l'État fantoche fasciste établi par Mussolini en 1943, dans les zones contrôlées par la Wehrmacht. « C'est un parti qui, depuis 30 ans, dit que l'Italie est devenue un pays d'immigration… », ajoute-t-il, à titre d'exemple.

La gauche n'existe plus. Il y a une théorie critique italienne qui est très vivante, très intéressante, mais qui est absolument impuissante sur le plan politique.
Enzo Traverso, historien italien

Impossible, selon Enzo Traverso, de reconstruire quoi que ce soit de crédible sur un tel héritage. « Il y a eu, en Italie, une rupture radicale de continuité dans l'histoire de la gauche, explique-t-il. La gauche n'existe plus. Il y a une théorie critique italienne qui est très vivante, très intéressante, mais qui est absolument impuissante sur le plan politique. Il y a aussi une culture d'opposition, des mouvements écologistes, antiracistes, antifascistes, qui mènent de vraies batailles. Tout cela existe, mais complètement en dehors de la sphère politique, si on entend la politique comme institution. La droite est aujourd'hui hégémonique sur le plan culturel. »

Un constat dont se félicite Giorgia Meloni. La cheffe de file de FdI fait enfin son entrée sur scène à 2 heures 30. Ses soutiens, qui contenaient jusqu'alors leur joie, se déchaînent littéralement quand elle prend la parole pour les remercier et se réjouir du « grand moment » qu'ils partagent ici. Encore prudente dans l'attente des résultats définitifs, celle qui devrait prochainement devenir la première présidente du Conseil italien parle d'« une nuit de fierté, de rédemption, de larmes, d'embrassades, de rêves ».

« C'est le temps de la responsabilité, conclut-elle en dix petites minutes. Lorsque tout sera terminé [le dépouillement des bulletins de vote – ndlr], nous devrons nous rappeler que nous ne sommes pas à un point d'arrivée mais de départ, et que, dès demain, nous devrons prouver notre valeur. » La leader post-fasciste sait qu'elle devra commencer par consolider l'accord scellé avec Matteo Salvini et Silvio Berlsuconi. Une tâche d'autant moins aisée que cet accord a été largement entamé durant la campagne, sur fond de divergences politiques et de guerres intestines pour prendre le pouvoir dans la future majorité.

Dans la salle, certaines personnes sont en larmes, d'autres n'en finissent plus de se serrer dans les bras. Après avoir dédié « cette victoire à toutes les personnes qui ne sont plus là et qui méritaient de vivre cette nuit », Giorgia Meloni prend quelques secondes de pause devant les photographes, le « V » de la victoire fièrement brandi, puis quelques secondes supplémentaires, une pancarte « Grazie Italia » (« Merci l'Italie ») à la main. Une citation de saint François d'Assise, des baisers lâchés à la volée, et elle disparaît sous les applaudissements nourris de ses partisan·es. La nuit italienne ne fait que commencer

Ellen Salvi

Emmanuel Macron domine un champ de ruines

Ellen Salvi — 2022-04-26T07:34:13Z

Emmanuel Macron a été réélu face à Marine Le Pen avec 58,54 % des suffrages exprimés. La stratégie qu'il a mise en place pendant cinq ans a donc été gagnante électoralement. Mais elle ne peut qu'être perdante démocratiquement, les fractures n'ayant jamais été aussi béantes.

24 avril 2022 | tiré de mediapart.fr

Emmanuel Macron est arrivé au Champ-de-Mars au son de L'Hymne à la joie de Beethoven, qui avait déjà résonné dans la cour du Louvre, au soir de sa victoire de 2017. Mais cette fois-ci, le président de la République, fraîchement réélu face à Marine Le Pen avec 58,54 % des suffrages exprimés, n'a pas fait son entrée seul, mais aux côtés de sa femme et entouré de jeunes. Une mise en scène soigneusement orchestrée pour coller à sa promesse de « méthode refondée […] au service de notre pays et de notre jeunesse ».

Le chef de l'État a d'abord remercié « l'ensemble des Françaises et des Français qui au premier puis au deuxième tour [lui] ont accordé leur confiance pour faire avenir » son projet. « Je sais aussi que nombre de nos compatriotes ont voté ce jour pour moi non pour soutenir les idées que je porte, mais pour faire barrage à celles de l'extrême droite, a-t-il ajouté. Et je veux ici les remercier et leur dire que ce vote m'oblige pour les années à venir. Je suis dépositaire de leur sens du devoir, de leur attachement à la République et du respect des différences qui se sont exprimées ces dernières semaines. »

Une promesse qui ressemble à s'y méprendre à celle que le même homme avait formuléeil y a cinq ans, avant de l'oublier sitôt intronisé. « Je veux aussi ce soir avoir un mot pour les Français qui ont voté pour moi sans avoir nos idées, avait-il dit le 7 mai 2017. Vous vous êtes engagés et je sais qu'il ne s'agit pas là d'un blanc-seing. Je veux avoir un mot pour les Français qui ont voté simplement pour défendre la République face à l'extrémisme. Je sais nos désaccords, je les respecterai, mais je serai fidèle à cet engagement pris : je protégerai la République. »

Dimanche soir, Emmanuel Macron s'est également adressé aux abstentionnistes – « Leur silence a signifié un refus de choisir auquel nous nous devons aussi de répondre » – ainsi qu'aux électeurs et électrices de Marine Le Pen. « Je sais que pour nombre de nos compatriotes qui ont choisi aujourd'hui l'extrême droite, la colère et les désaccords qui les ont conduits à voter pour ce projet doivent aussi trouver une réponse, ce sera ma responsabilité et celle de ceux qui m'entourent », a-t-il dit, affirmant vouloir « considérer toutes les difficultés des vies vécues et répondre avec efficacité aux colères qui se sont exprimées ».

Vantant un projet qu'il décrit comme « humaniste », « républicain dans ses valeurs », « social et écologique », « fondé sur le travail et la création », « la libération de nos forces académiques, culturelles et entrepreneuriales », celui qui va donc diriger la France cinq ans de plus a assuré qu'il le porterait « en étant dépositaire aussi des divisions qui se sont exprimées et des différences ». « En veillant chaque jour au respect de chacun. Et en continuant à veiller chaque jour à une société plus juste et à l'égalité entre les femmes et les hommes », a-t-il précisé, en parlant d'« ambition » et de « bienveillance ».

Une réélection, mais à quel prix ?

Cette modestie affichée par Emmanuel Macron tranchait avec la mise en scène préparée par ses équipes, mais aussi avec certaines déclarations de ces soutiens. Sitôt les résultats connus, plusieurs d'entre eux se sont en effet félicités d'un score qualifié d'« inédit par son ampleur » par Richard Ferrand. « Si l'on excepte Chirac face à Le Pen en 2002, jamais un président n'avait été réélu avec un tel score », s'est réjoui le président de l'Assemblée nationale, oubliant de préciser qu'Emmanuel Macron a été élu les deux fois face à l'extrême droite. Le ministre de l'économie Bruno Le Maire a quant à lui parlé de « mandat clair ». « Le président a désormais la légitimité pour poursuivre la transformation du pays », a-t-il insisté.

Rares sont celles et ceux, dans les rangs de La République en marche (LREM), à avoir eu un mot pour les millions d'électeurs qui se sont déplacés dans le seul but de barrer la route à l'extrême droite. Le chef de l'État avait ouvert la voie à cet aveuglement au lendemain du premier tour. « Comme il n'y a plus de front républicain, je ne peux pas faire comme si cela existait », avait-il indiqué, pour préempter l'idée d'un vote d'adhésion et espérer ainsi poursuivre ses politiques comme si de rien n'était au cours des cinq prochaines années.

Premier président de la Ve République à être réélu hors période de cohabitation – et toujours face à l'extrême droite –, Emmanuel Macron a donc réussi le pari qu'il s'était fixé depuis 2017. Mais à quel prix ? Pendant cinq ans, celui qui avait assuré, au soir de sa première élection, vouloir tout faire pour que plus personne n'ait « aucune raison de voter pour les extrêmes » a en réalité largement contribué à installer un nouveau face-à-face avec Marine Le Pen. Avec l'objectif de rester dix ans à l'Élysée.

La « normalisation » de l'extrême droite

Le chef de l'État avait prévenu ses troupes dès septembre 2019 : « Vous n'avez qu'un opposant sur le terrain : c'est le Front national. Il faut confirmer cette opposition, car ce sont les Français qui l'ont choisie. » Mais plutôt que de combattre l'extrême droite en corrigeant les inégalités sociales qui la nourrissent, lui et ses soutiens se sont emparés de ses marottes. Avec un art maîtrisé de la démagogie et une pratique assez médiocre de la triangulation, ils ont participé à la légitimation de ses figures et de ses idées dans le débat public.

L'autoproclamé progressiste, son gouvernement et sa majorité ont donc renié leurs promesses d'« ouverture », de « liberté », de « fraternité » et d'« inclusion », initialement inscrites dans la Charte des valeurs du parti. À l'image de la droite la plus bête du monde, ils ont alimenté des débats sans fin autour des « listes communautaires », de l'immigration, des mères voilées accompagnatrices, de la sécurité, des « certificats de virginité » ou d'« allergie au chlore », de « l'islamo-gauchisme » et du « wokisme ».

Sans jamais se départir de leur sourire, ils ont jugé Marine Le Pen « trop molle » (Gérald Darmanin), expliqué être davantage « effrayés » par « les discours intersectionnels du moment » que par Éric Zemmour (Sarah El Haïry), créé la polémique autour des allocations de rentrée et des écrans plats (Jean-Michel Blanquer), dit vouloir « sortir de la tenaille entre, d'un côté, les identitaires d'extrême droite et, de l'autre, les indigénistes et Europe Écologie-Les Verts » (Marlène Schiappa), regretté que « l'islamo-gauchisme gangrène la société » (Frédérique Vidal).

Désormais, Marine Le Pen est appréhendée comme une opposante politique ordinaire. Pendant toute la campagne d'entre-deux-tours, et singulièrement au moment du débat télévisé qui opposait les deux candidats, le président de la République a pris soin d'attaquer son adversaire « projet contre projet », afin de rassembler autour de luiplutôt que contre elle. Il a ainsi parfait l'entreprise de « normalisation » engagée depuis plusieurs années par le Rassemblement national (RN).

Ce qui m'inquiète surtout, au-delà des résultats de dimanche, ce sont les cinq années qui viennent.
Un ministre

Ce choix a été gagnant électoralement, mais il ne peut être que perdant démocratiquement. Car personne ne peut se réjouir de voir l'extrême droite accéder, pour la deuxième fois consécutive, au second tour de la présidentielle. Tout comme personne ne peut s'enthousiasmer d'une victoire à la Pyrrhus. « Ce qui m'inquiète surtout, au-delà des résultats de dimanche, ce sont les cinq années qui viennent », confiait un ministre, il y a quelques jours. « En cas de victoire, on se dirige vers un bordel sans nom », redoutait un élu de la majorité.

Parmi les soutiens les plus lucides d'Emmanuel Macron, chacun sait que ce dernier a été reconduit sans enthousiasme. Sur un bilan contesté et un programme qui déplaît, notamment sur la réforme des retraites. « Je pense que nous allons affronter une tempête, une tempête économique, une tempête sanitaire, une tempête à tous égards, peut-être une tempête sociale, peut-être une tempête politique, mais je pense que les temps qui viennent sont des temps difficiles », avait présagé l'ancien premier ministre Édouard Philippe en septembre 2020, peu après son départ de Matignon.

S'ils ont dénoncé à voix haute les propos tenus par le président du SénatGérard Larcher sur la « légitimité » du président de la République en cas de réélection sans campagne ni confrontations d'idées, certains ont expliqué sous cape que la question méritait d'être posée. Pendant cinq ans, les mêmes ont observé avec inquiétude la façon dont le chef de l'État a clivé la société, en distinguant les bons et les mauvais citoyens. Les « irresponsables » qu'il assumait de vouloir « emmerder » et les autres.

Crise démocratique

Emmanuel Macron l'avait reconnu dès novembre 2018, au balbutiement du mouvement des « gilets jaunes » : « Je n'ai pas réussi à réconcilier le peuple français avec ses dirigeants », avait-il dit, ajoutant que le pouvoir n'avait « sans doute » pas assez apporté de « considération ». Un premier mea culpa qui sera suivi de nombreux autres, sans que rien ne change, tant sur le fond que sur la forme. Entre petites phrases, renoncements et exercice vertical du pouvoir, le chef de l'État n'a fait qu'aggraver la situation.

Plutôt que d'écouter celles et ceux qui, parmi ses proches, le pressaient d'honorer sa promesse de proportionnelle, afin d'éviter « une crise démocratique », Emmanuel Macron a continué comme si de rien n'était. Malgré sa victoire, la crise est bien là. Le « front républicain » n'a pas disparu, contrairement à ce qu'il prétendait, mais il s'est étiolé sous ses coups de boutoir. Le niveau d'abstention et les quelques points qui le séparent de Marine Le Pen prouvent que « rien n'est joué », selon l'une de ses expressions favorites. Pour les cinq années à venir.

Emmanuel Macron va devoir s'atteler, dans un premier temps, à former un nouveau gouvernement. Le président de la République a déjà annoncé que Jean Castex resterait à Matignon au moins jusqu'au 1er mai. « Il est important que dans ce contexte de guerre et de tension très forte sur le pouvoir d'achat, il puisse y avoir une gestion des affaires courantes très réactive, car il pourrait y avoir des mesures d'urgence qu'il faudra prendre dans les prochains jours. Il faut de la continuité », a-t-il précisé sur BFMTV, vendredi.

Une majorité déjà divisée

Ces derniers temps, dans l'équipe actuelle, chacun·e avait prévu de faire ses cartons, même si beaucoup espéraient rester. Le ministre de l'éducation nationale, Jean-Michel Blanquer, s'est dit « prêt à continuer » au poste qu'il a occupé pendant 5 ans. Plusieurs autres ont fait remonter des notes pendant toute la campagne. « Je pense qu'à la fin, il n'en restera qu'une petite poignée », soufflait récemment un ministre, en citant notamment le nom de son collègue à l'agriculture, Julien Denormandie, que beaucoup imaginent promu dans le nouveau dispositif.

Mais au-delà des équilibres à trouver pour constituer un nouveau gouvernement, le chef de l'État va surtout devoir composer avec les différentes sensibilités de sa majorité dans la perspective des législatives. C'est le sujet qui occupait tous les esprits ces derniers jours, et surtout ceux du président du MoDem François Bayrou et de l'ancien premier ministre Édouard Philippe, à la tête du parti Horizons. Les deux hommes ont longuement phosphoré sur les propos tenus par Emmanuel Macronau soir du premier tour.

« Dans ce moment décisif pour l'avenir de la Nation, plus rien ne doit être comme avant. C'est pourquoi je souhaite tendre la main à tous ceux qui veulent travailler pour la France. Je suis prêt à inventer quelque chose de nouveau afin de bâtir avec eux une action commune », avait-il affirmé le 10 avril, esquissant les contours d'un futur parti unique, au sein duquel il aimerait fusionner l'ensemble des composantes de la majorité – dont LREM, le MoDem et Horizons. Et qui pourrait aussi accueillir des député·es Les Républicains (LR) ou socialistes sur quelques accords ponctuels.

Voilà plusieurs jours déjà que d'anciens élus LR frappent à la porte de la majorité dans l'espoir de la rejoindre. « Des sarkozystes surtout », selon un ministre. L'ex-président de la République, qui n'a jamais cessé de manœuvrer en coulisses pour la réélection d'Emmanuel Macron,souhaite en effet peser sur le futur quinquennat. Son soutien « m'honore et m'oblige », avait affirmé le chef de l'État, le 12 avril. Dès dimanche soir, certains élus LR, comme le patron des député·es, Damien Abad, n'ont pas caché leur enthousiasme.

En comprenant la nature du projet macroniste, François Bayrou, qui avait déjà refusé de participer à la création de l'UMP en 2002, a quant à lui logiquement bondi. « Nous considérons qu'il faut de la biodiversité politique, explique l'un de ses proches. On peut éventuellement réfléchir à des convergences, mais certainement pas à une fusion. » Édouard Philippe n'apprécie guère plus cette initiative. « François Bayrou disait : “Si nous pensons tous la même chose, c'est que nous ne pensons rien.” Il est toujours important d'avoir en tête les grands auteurs », a-t-il rappelé dans Le Figaro.

Peu avant l'arrivée de chef de l'État sur le Champ-de-Mars, le patron du MoDem, présent sur place, insistait face caméra sur le fait que les cinq prochaines années devraient être « cinq ans de reconnaissance pour les Français, quelles que soient leur situation et leur opinion ». Une façon de souligner que le deuxième quinquennat ne pourrait se faire sur le modèle du premier : de façon verticale, autoritaire et solitaire. Au mépris de toutes celles et ceux qui ne pensent pas comme Emmanuel Macron.

Ellen Salvi

Droits et devoirs : la rupture Macron

Ellen Salvi, Romaric Godin — 2022-03-29T07:12:44Z

Pour le président-candidat, « les devoirs valent avant les droits ». Cette logique, qui va à l'encontre des principes fondamentaux de l'État social et l'État de droit, irrigue l'ensemble de son projet de réélection. En distinguant les bons et les mauvais citoyens.

25 mars 2022 | tiré de mediapart.fr

Emmanuel Macron a rarement parlé de « droits » sans y accoler le mot « devoirs ». En 2017 déjà, il présentait les contours de sa future réforme de l'assurance-chômage, en expliquant vouloir « un système exigeant de droits et de devoirs ». Deux ans plus tard, au démarrage du « grand débat national », pensé comme une campagne de mi-mandat pour endiguer la crise des « gilets jaunes », il déplorait l'usage de l'expression « cahier de doléances », lui préférant celle de « cahiers de droits et de devoirs ».

À l'époque, le chef de l'État prenait encore soin, au moins dans son expression, de maintenir un semblant d'équilibre. Mais celui-ci a volé en éclats au printemps 2021, en marge d'un déplacement à Nevers (Nièvre). Interpellé par un homme sans papiers, le président de la République avait déclaré : « Vous avez des devoirs, avant d'avoir des droits. On n'arrive pas en disant : “On doit être considéré, on a des droits.” » Avant d'ajouter, sans l'ombre d'une ambiguïté : « Les choses ne sont pas données. »

Jeudi 17 mars, le président-candidat a de nouveau invoqué la question des devoirs en abordant le volet régalien de son projet. Rappelant son engagement à accueillir des familles ukrainiennes fuyant la guerre, il a immédiatement prévenu vouloir « changer les modes d'accès aux titres de séjour » et notamment les titres de séjour longs, qui seront désormais accordés « dans des conditions beaucoup plus restrictives ». Parce que non, définitivement, « les choses ne sont pas données ».

Cette rhétorique du donnant-donnant irrigue aujourd'hui l'ensemble du programme d'Emmanuel Macron. Elle s'impose ainsi dans le volet économique de celui-ci. La mesure la plus représentative en la matière étant sans doute la mise sous condition de travail ou de formation du revenu de solidarité active (RSA). Le porte-parole du gouvernement, Gabriel Attal, a d'ailleurs explicitement indiqué que cette proposition s'inscrivait dans cette « logique de droits et devoirs » proposée par le candidat.

Une logique, ou plus exactement une précédence, que le chef de l'État a lentement installée, l'étendant des sans-papiers à tous les citoyens et citoyennes. « Être citoyen, ce n'est pas demander toujours des droits supplémentaires, c'est veiller d'abord à tenir ses devoirs à l'égard de la nation », avait-il lancé en août 2021. « Être un citoyen libre et toujours être un citoyen responsable pour soi et pour autrui ; les devoirs valent avant les droits », insistait-il en décembre, à destination des personnes non vaccinées.

Une vision digne de l'Ancien Régime

Emmanuel Macron a balayé, en l'espace de quelques mois, l'héritage émancipateur de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789. Pour les rédacteurs de cette dernière, rappelait l'avocat Henri Leclerc dans ce texte, « les droits qu'ils énoncent sont affaire de principe, ils découlent de la nature de l'homme, et c'est pourquoi ils sont imprescriptibles ; les devoirs eux sont les conséquences du contrat social qui détermine les bornes de la liberté, par la loi, expression de la volonté générale »

« Ce sont les sociétés totalitaires qui reposent d'abord sur l'obéissance à des impératifs non négociables qui, en fait, ne sont pas des devoirs auxquels chacun devrait subordonner librement ses actes, écrivait-il en guise de conclusion. Les sociétés démocratiques reposent sur l'existence de droits égaux de citoyens libres qui constituent le peuple d'où émane la souveraineté. Chacun y a des devoirs qui, sans qu'il soit nécessaire de les préciser autrement, répondent à ses droits universels. »

Début 2022, face aux critiques – Jean-Luc Mélenchon avait notamment tweeté : « Les devoirs avant les droits, c'est la monarchie féodale et ses sujets. Le respect des droits créant le devoir, c'est la République et la citoyenneté » –, Gabriel Attal avait assuré un nouveau service après-vente. Dans Le Parisien, le porte-parole du gouvernement avait expliqué vouloir « poursuivre la redéfinition de notre contrat social, avec des devoirs qui passent avant les droits, du respect de l'autorité aux prestations sociales ».

La conception conservatrice du « bon sens »

Cette « redéfinition de notre contrat social » se traduit par plusieurs mesures du projet présidentiel : le RSA donc, mais aussi l'augmentation des salaires du corps enseignant contre de nouvelles tâches – « C'est difficile de dire : on va mieux payer tout le monde, y compris celles et ceux qui ne sont pas prêts à davantage s'engager ou à faire plus d'efforts », a justifié Emmanuel Macron –, ou même la réforme des retraites qui soumet ce droit devenu fondamental à des exigences économiques et financières.

Cette vision s'appuie sur une conception conservatrice du « bon sens », qui conditionne l'accès aux droits liés aux prestations sociales à certains comportements méritants. Elle va à l'encontre total des principes qui fondent l'État social. Ce dernier, tel qu'il a été conçu en France par le Conseil national de la Résistance, repose en effet sur l'idée que le capitalisme fait porter sur les travailleurs et travailleuses un certain nombre de risques contre lesquels il faut se prémunir.

Ce ne sont pas alors d'hypothétiques « devoirs » qui fondent les droits, c'est le statut même du salarié, qui est en première ligne de la production de valeur et qui en essuie les modalités par les conditions de travail, le chômage, la pénibilité, la faiblesse de la rémunération. Des conditions à l'accès aux droits furent toutefois posées d'emblée, l'État social relevant d'un compromis avec les forces économiques qui ne pouvaient accepter que le risque du chômage, et sa force disciplinaire centrale, ne disparaisse totalement.

Mais ces conditions ne peuvent prendre la forme de devoirs économiques, qui relèvent, eux, d'une logique différente. Cette logique prévoit des contreparties concrètes aux aides sociales ou à la rémunération décente de certains fonctionnaires. Et ce, alors même que chacun, y compris Emmanuel Macron, convient de la dévalorisation du métier d'enseignant. Elle conduit à modifier profondément la conception de l'aide sociale et du traitement des fonctionnaires. À trois niveaux.

Le premier est celui de la définition même des « devoirs ». Devoirs envers qui ou envers quoi ? Répondre à cette question, c'est révéler les fondements philosophiques conservateurs du macronisme. Un bénéficiaire du RSA aurait des devoirs envers un État et une société qui lui demandent de vivre avec un peu plus de 500 euros par mois ? Il aurait en quelque sorte des « contreparties » à payer à sa propre survie.

Si ces contreparties prenaient la forme d'un travail pour le secteur privé, celui-ci deviendrait la source du paiement de l'allocation. C'est alors tout le centre de gravité de l'État social qui évoluerait, passant du travail au capital. En créant la richesse et en payant l'allocation, les entreprises seraient en droit de demander, en contrepartie, du travail aux allocataires au RSA, lesquels deviendraient forcément des « chômeurs volontaires » puisque le travail serait disponible.

Les allocataires du RSA devront choisir leur camp

Ce chômage volontaire serait une forme de comportement antisocial qui ferait perdre à la société sa seule véritable richesse : celle de produire du profit. On perçoit, dès lors, le retournement. La notion de « devoirs » place l'allocataire du RSA dans le rôle de coupable, là où le RMI, certes imaginé par Michel Rocard dans une logique d'insertion assez ambiguë, avait été pensé pour compléter l'assurance-chômage, qui laissait de côté de plus en plus de personnes touchées par le chômage de longue durée.

Ce retournement a une fonction simple : discipliner le monde du travail par trois mouvements. Le premier, c'est celui qui veut lui faire croire qu'il doit tout au capital et qu'il doit donc accepter ses règles. Le second conduit à une forme de criminalisation de la pauvreté qui renforce la peur de cette dernière au sein du salariat – un usage central au XIXe siècle. Le dernier divise le monde du travail entre les « bons » citoyens qui seraient insérés et les « mauvais » qui seraient parasitaires.

C'est le retour, déjà visible avec les « gilets jaunes », à l'idée que déployait Adolphe Thiers dans son discours du 24 mai 1850, en distinguant la « vile multitude » et le « vrai peuple », « le pauvre qui travaille » et le « vagabond ». Bientôt, les allocataires du RSA devront choisir leur camp. Ce qui mène à la deuxième rupture de cette logique de « devoirs ». Le devoir suprême, selon le projet d'Emmanuel Macron, est de travailler. Autrement dit de produire de la valeur pour le capital.

Individualisation croissante

C'est le non-dit de ces discours où se retrouvent la « valeur travail », les « devoirs générateurs de droits » et le « mérite ». Désormais, ce qui produit des droits, c'est une capacité concrète à produire cette valeur. Il y a, dans cette démarche, une logique marchande, là où l'État social traditionnel voyait dans la protection sociale une fenêtre de démarchandisation – c'est parce qu'on devenait improductif qu'on devait être protégé. À présent, chacun, y compris les plus fragiles, doit faire preuve de sa capacité constante de production pour justifier son droit à survivre.

Cette marchandisation va de pair avec une individualisation croissante. Dans le modèle traditionnel, la pensée est systémique : le capitalisme produit des risques sociaux globaux dont il faut protéger tous les travailleurs et travailleuses. Dans le modèle des contreparties, chacun est mis face à l'injonction de devoir justifier individuellement ses droits par une mise à l'épreuve du marché qui est le juge de paix final. On comprend dès lors pourquoi Christophe Castaner prétend que l'allocation sans contrepartie est « la réponse des lâches ».

Car ce choix laisserait les individus sans obligations devant le marché. Or, pour les partisans d'Emmanuel Macron, comme pour Friedrich Hayek, la seule façon de reconnaître un mérite, c'est de se confronter au marché qui donne à chacun ce à quoi il a droit. La vraie justice est donc celle qui permet d'être compétitif. C'est la vision qu'a d'ailleurs défendue le président-candidat le 22 mars,sur France Bleu, en expliquant que la « vraie inégalité » résidait dans « les inégalités de départ ». L'inégalité de résultat, elle, n'est pas remise en cause.

Le dernier point d'inflexion concerne l'État. Dans la logique initiale de la Sécurité sociale, la protection contre les risques induits par le capitalisme excluait l'État. De 1946 à 1967, seuls les salariés géraient la Sécu. Pour une raison simple : toutes et tous étaient les victimes du système économique et les bénéficiaires de l'assurance contre ces risques. Le patronat cotisait en tant qu'origine des risques, mais ne pouvait décider des protections contre ceux qu'il causait. Ce système a été progressivement détruit, notamment en s'étatisant.

Le phénomène fut loin d'être anecdotique puisqu'il a modifié le modèle initial et changé la nature profonde de l'État : désormais, le monde du travail est redevable à celui-ci et au patronat de ses allocations. Ces deux entités – qui en réalité n'en forment qu'une – exigent des contreparties aux allocataires pour compenser le prix de leur prise en charge. L'État étant lui-même soumis à des choix de rentabilité, l'allocataire doit devenir davantage rentable. Dans cet état d'esprit, cette « rentabilité » est synonyme « d'intérêt général ».

Les propositions sur le RSA et le corps enseignant entrent dans la même logique. Emmanuel Macron agit en capitaliste pur. Derrière sa rhétorique des droits et des devoirs se profilent les vieilles lunes néolibérales : marchandisation avancée de la société, discipline du monde du travail et, enfin, idée selon laquelle l'État serait une entreprise comme les autres. Le rideau de fumée de la morale, tiré par un candidat qui ose parler de « dignité », cache mal le conservatisme social de son système de pensée.

Romaric Godin et Ellen Salvi

Face à la presse, Macron promet qu'il ne changera rien

Ellen Salvi, Romaric Godin — 2019-04-30T08:00:00Z

26 AVRIL 2019 | tiré de mediapart.fr

Lors de sa première conférence de presse à l'Élysée ce jeudi 25 avril, Emmanuel Macron a assuré que les cinq mois de crise sociale l'avaient « changé ». Mais dans le fond, il a confirmé l'essentiel de sa politique passée, refusant toute avancée institutionnelle majeure et annonçant des baisses d'impôts dans le seul but de poursuivre tranquillement sa « transformation » du pays.

Emmanuel Macron est assis derrière un bureau, posé sur une estrade. Devant lui, des centaines de journalistes et le gouvernement au grand complet. Chaque ministre a son petit carnet de notes sur les genoux et un stylo à la main. Il ne s'agit pas de rater une miette de ce que le président de la République va dire. Quelques minutes avant qu'il ne fasse son entrée dans la salle des fêtes de l'Élysée, certains évoquaient une mise en scène à l'image des conférences de presse données par le général de Gaulle en son temps. Mais sur place, l'impression est tout autre.

En regardant le chef de l'État dérouler son discours et ses politiques, on a surtout le sentiment de se retrouver au lycée, face à un professeur qui fait la leçon à des élèves qui n'auraient pas bien compris ce qu'il tente pourtant de leur expliquer depuis deux ans. Abordant d'emblée le sujet des gilets jaunes, qui réunissait tout le monde ce jeudi 25 avril, Emmanuel Macron a donné sa vision des cinq derniers mois de crise sociale et de l'évolution de la mobilisation.

Ce fut d'abord, selon lui, l'expression d'« une impatience que les choses changent plus vite, plus radicalement », puis très vite apparurent des « injonctions contradictoires », elles-mêmes remplacées par un mouvement « récupéré par les violences de la société, l'antisémitisme, l'homophobie, les attaques contre les institutions, les journalistes parfois, les forces de l'ordre », comme si toutes les personnes qui continuaient à se mobiliser ne portaient plus aucune revendication légitime.

Le président de la République a promis, comme il le fait depuis plusieurs semaines déjà, avoir entendu le « profond sentiment d'injustice fiscale, territoriale, sociale » et le « manque de considération » exprimés dans la rue, mais aussi dans le cadre du « grand débat ». Pourtant, il s'est de nouveau adressé un satisfecit dès les premières minutes de son intervention : « Est-ce qu'on a fait fausse route ? Je crois tout le contraire. Je crois que les transformations en cours [...] ne doivent pas être arrêtées parce qu'elles répondent profondément aux aspirations de nos concitoyens », a-t-il affirmé, expliquant que le sujet n'était pas tant le fond de son projet – dont il reste persuadé qu'il est le bon – mais plutôt la forme.

Ce « projet national » doit donc être « plus juste, plus humain », a-t-il poursuivi, sans que cela ne se traduise par des mesures formelles en ce sens. Pour retrouver de la « concorde », le chef de l'État préfère insister sur la nécessité de « redonner une espérance de progrès à chacun en demandant à chacun de donner le meilleur de lui-même ». « C'est ainsi que nous pourrons reconstruire ensemble très profondément ce que j'appellerais l'art d'être français », a-t-il ajouté, multipliant les grandes formules sans grand intérêt.

Une fois son discours passé, le jeu des questions-réponses avec la salle a pris le relais. Il s'agissait d'un exercice inédit sous ce quinquennat puisque Emmanuel Macron, qui a toujours voulu prendre le contre-pied de son prédécesseur François Hollande en matière de communication et de relation avec la presse, s'y était jusqu'alors refusé. Depuis une semaine, ses équipes promettaient une confrontation directe avec des journalistes prêts à poser toutes les questions qui fâchent. Ce fut finalement, à quelques exceptions près, une série d'interrogations psychologisantes sur les états d'âme ou les petites phrases du président de la République.

Ainsi ce dernier a-t-il pu expliquer, avec le ton et les silences appuyés qui conviennent à ce genre de confessions, à quel point « ce moment » – la crise sociale donc – l'avait « changé ». « Je n'ai pas découvert notre pays avec ce grand débat, mais j'ai pris conscience de l'épaisseur des vies », a-t-il assuré. Emmanuel Macron aura aussi eu tout le loisir de répéter encore et encore que ses petites phrases ne sont pas le reflet de son arrogance, mais qu'elles sont perçues comme telles uniquement parce qu'elles sont sorties de leur contexte. « Vous ne m'aidez pas », a-t-il lancé aux journalistes, en guise de remontrance, oubliant un peu vite que dans « contre-pouvoir », il y a « contre ».

Au regard de la conférence de presse qui se tient sous nos yeux, on pourrait presque le comprendre. Dans la salle, des rires fusent. Tout est extrêmement feutré et policé. Il y a là des centaines de journalistes et pourtant, pas une seule question sur la liberté de la presse ne sera posée. De même que rien ne sera dit des violences policières, malgré les centaines de blessés, de mutilés recensés depuis cinq mois. En revanche, on aura voulu savoir comment le président de la République se sentait, s'il avait changé, s'il pensait déjà à se présenter pour un deuxième mandat. Que du très passionnant, en somme.

Il fallait donc se pencher sur les mesures concrètes pour essayer de tirer quelque chose de cette conférence de presse. Mais in fine, elles furent peu nombreuses. Sur le plan institutionnel, Emmanuel Macron a fait le catalogue des possibilités évoquées dans le grand débat et en a évacué la plupart. Le vote obligatoire (une option pourtant peu entendue) ? Trop contraignant et inefficace, donc refusé. Le décompte du vote blanc ? Pas question, parce que c'est une « solution de facilité ».

« On a toutes les voies dans la période que nous vivons mais “blanc” ne résoudra aucun problème. Monsieur X, Mme Y, oui ! Qu'on soit d'accord ou pas », a-t-il résumé. Option rejetée. Le référendum d'initiative citoyenne ? Évacué, même au niveau local, alors que cette possibilité était dans le discours qui devait être prononcé le 15 avril prochain. Il faudra se contenter d'un simple droit « d'interpellation ».

Pour le reste, ce sera donc principalement la réforme constitutionnelle qui était déjà prévue : introduction d'une part à définir de proportionnelle (Emmanuel Macron se dit favorable à « 20 % ») aux législatives, réduction du nombre d'élus, renforcement de la procédure de référendum d'initiative partagée avec possibilité de l'activer pour un million de citoyens et réforme du Conseil économique, social et environnemental (CESE), avec une nouveauté bien peu déterminante : la présence de 150 citoyens tirés au sort dans la troisième et fort peu écoutée assemblée de la République.
C'est donc une réponse a minima que le chef de l'État a faite aux aspirations démocratiques qui se sont exprimées depuis cinq mois. Il a affirmé vouloir parallèlement redonner du pouvoir aux maires avec un « nouvel acte de la décentralisation » qui devra clarifier les compétences et redonner de la responsabilité et des financements aux élus de terrain.

La réforme de l'administration publique d'État devra aussi passer par plus d'emplois sur le terrain et « moins à Paris ». Le président de la République a confirmé la généralisation des maisons de services publics baptisées « Maisons France Services » et qui assureront un contact minimum à moins de trente minutes de chaque Français. Mais rien n'est dit sur les éléments concrets de ce redéploiement qui, comme on le verra, pourrait bien servir de caution à de larges coupes dans les services rendus.

Sur le climat, on en est resté à des effets d'annonces, notamment la création d'un « conseil de défense écologique » que le chef de l'État présidera. Mais pour le concret, il faudra encore attendre… En revanche, Emmanuel Macron a profité de l'occasion qui lui était donnée pour développer sa volonté de « réaffirmer les permanences du projet français », à savoir « la famille », « l'engagement » ou encore « la laïcité ». Convoquant l'« islam politique », puis « les limites et les frontières », le président de la République a rapidement pris des accents vallsistes et sarkozystes, qui ont définitivement enterré son « et de droite et de gauche ».

« Il faudra travailler plus »

En matière économique et sociale, le « nouvel acte » promis ressemble à s'y méprendre au précédent. Le président de la République a prévenu d'emblée : il est persuadé que sa politique de « transformation », nom choisi par l'exécutif pour les réformes structurelles néolibérales du pays, porte ses fruits. Il en a donné des preuves, bien peu convaincantes au reste : les créations d'emplois, la « reprise » de l'investissement et la croissance plus forte en France qu'en Allemagne.

Pour le reste, il ne s'agit que d'attendre. « On a fait des choses qui ne se voient pas tout de suite », a indiqué le chef de l'État. Argument classique qui accompagne toujours ces réformes et qui permettent de faire patienter ceux qui en subissent directement les conséquences. De ce fait, affirme-t-il, « les transformations ne doivent pas être arrêtées […] parce qu'elles sont justes ». La messe a été dite dès son propos liminaire : le cœur du projet ne sera pas modifié. Pas question donc de revenir sur les réformes engagées : fonction publique, marché du travail, retraite, défiscalisation du capital…

Quitte à prendre des distances avec la réalité car, depuis deux ans, les emplois créés et l'investissement ralentissent, tandis que la croissance supérieure de la France en 2019 ne sera due qu'à sa capacité de mieux résister en période de basse conjoncture grâce à ses « stabilisateurs automatiques », auxquels s'ajoutent les décisions arrachées par les gilets jaunes. C'est donc une croissance supérieure parce que les autres baissent plus vite que la France. Bref, rien à voir avec les « transformations »
.
Mais ce raccourci permet de justifier le refus de bouger sur le salaire et notamment sur le Smic. Emmanuel Macron a refusé de bouger de ce point de vue, au nom de la sacro-sainte compétitivité, estimant qu'il « détruirait des emplois » en relevant le salaire minimum. Une vision très contestée aujourd'hui par les économistes, alors qu'une étude récente vient de montrer combien la compétitivité ne dépendait pas du niveau absolu des salaires français. Le président de la République a alors ouvert un contre-feu en indiquant que le « problème du pouvoir d'achat n'est pas un problème de salaire, mais un problème de dépenses contraintes ». Mais le gouvernement ne fait rien de concret pour réduire ces dépenses, notamment en matière de logement et de transport.

Quant à la réforme de l'impôt de solidarité sur la fortune (ISF), il a ainsi renvoyé à une « évaluation l'an prochain » dont on peut d'ores et déjà savoir qu'elle sera soit sans objet, soit positive. L'évaluation du CICE a montré combien ces exercices étaient biaisés : malgré des résultats extrêmement décevants (pas d'impact sur l'investissement et sur la compétitivité et, au mieux, un très faible impact sur l'emploi), personne n'a remis en cause ce dispositif, au prétexte qu'il faudrait attendre encore… C'est sans doute un mécanisme de ce type qui viendra justifier le maintien de la réforme de l'ISF.

Bref, rien ne changera donc réellement. À deux nuances près. La première, c'est qu'Emmanuel Macron cherche l'apaisement avec les retraités. Il a confirmé la réindexation des retraites de moins de 2 000 euros sur l'inflation dès 2020 et de l'ensemble des pensions à partir de 2021. Une correction d'une mesure prise pour des raisons budgétaires cette année. Ensuite, le gouvernement assume désormais plus pleinement sa volonté d'acheter l'adhésion aux réformes par des baisses massives d'impôts. Une stratégie in fine relativement logique : ces baisses d'impôts affaiblissent les recettes fiscales et donc justifient des baisses massives de dépenses publiques et de réformes structurelles.

L'analyse d'Emmanuel Macron est que le pays est « en colère » en raison de cette transformation : il faut donc les « accompagner ». Ainsi, la grande annonce de cette conférence de presse sera la baisse « significative », estimée à 5 milliards d'euros par Emmanuel Macron, de l'impôt sur le revenu. Ce dernier a laissé au gouvernement le soin d'annoncer le détail de ces mesures alors qu'était à l'étude l'introduction de nouvelles tranches dans cet impôt. Une chose seule est sûre : cette baisse sera concentrée sur les classes moyennes qui, par ailleurs, ont déjà largement bénéficié de la réduction des cotisations salariales et de la baisse complète annoncée de la taxe d'habitation.

Inévitablement, il faudra financer ces immenses baisses d'impôts. Et Emmanuel Macron a esquissé les moyens de le faire. D'abord, une réduction des niches fiscales pour les entreprises (qui, rappelons-le, bénéficient parallèlement de fortes baisses de cotisations et de la baisse de l'impôt sur le revenu) dont il faudra connaître le montant. Puisque le président de la République prétend défendre la compétitivité et a affirmé encore en faire un point central de sa politique, elles devraient sans doute être limitées. Et les entreprises ne seront d'ailleurs pas les seules à financer ces baisses d'impôts.

Emmanuel Macron a prévenu qu'il faudra aussi « travailler plus ». S'il a écarté une remise en cause des 35 heures (déjà largement remises en cause par sa réforme du marché du travail), la suppression d'un jour férié ainsi que l'allongement de l'âge légal de départ à la retraite, il a indiqué que la réforme future des retraites devra « inciter » à partir à la retraite plus tard. Là encore, on voit combien les baisses d'impôts conduisent aux réformes, et inversement. Mais la clé de ce financement sera ailleurs : ce sera la baisse des dépenses publiques. Elle sera là aussi sans doute détaillée plus tard. Mais elle devrait être particulièrement douloureuse car la marge de manœuvre de ce point de vue sera extrêmement réduite.

Si le chef de l'État s'est engagé à ne plus fermer d'écoles et d'hôpitaux, il a prévenu que cela ne signifiera pas qu'il n'y aura plus de « réaménagement ». De même, sur le nombre de fonctionnaires, le chef de l'État est resté très flou sur l'objectif. Certes, il a admis qu'il pourrait abaisser son objectif de 120 000 fonctionnaires de moins sur le quinquennat, mais il a renvoyé la décision à l'été, autrement dit lorsque l'on aura évalué le montant des niches fiscales supprimées. Au bout du compte, il a promis d'en finir avec les « entités inutiles », laissant supposer que ces coupes pourraient être indolores. Mais rien n'est évidemment moins sûr.

Bref, les Français paieront donc la baisse de l'impôt sur le revenu, une baisse dont il faudra examiner si elle profitera aussi aux plus riches, ceux qui paient le plus un impôt qui est le plus (et sans doute authentiquement le seul) redistributif du système fiscal français. Ce nouvel affaiblissement renforcera encore le caractère proportionnel de ce système fiscal. Car la lutte contre les inégalités est restée très en retrait, si l'on exclut la mesure (gratuite pour l'État) de garantir le paiement des pensions alimentaires.

D'ailleurs, aucun engagement n'a été pris sur l'indexation des prestations sociales, désindexée cette année et sans doute aussi l'an prochain. C'est que pour le président, les vraies inégalités sont « des inégalités de destin », a-t-il à nouveau déclaré. Et pour les corriger, il a annoncé une limite de 24 élèves par classes de la maternelle au CE1. Ainsi, bien entendu que la très contestée réforme Blanquer. Rien d'autre.

En fait, le président de la République s'est montré encore très sûr de son fait. Il n'a cessé de marteler que son gouvernement avait déjà « beaucoup fait » et continuerait comme avant : sur le climat, sur la lutte contre la pauvreté, sur l'école, le propos d'Emmanuel Macron s'est souvent limité à une redite des politiques engagées et à de nombreux satisfecit. Moins qu'un « nouvel acte », c'est bien plutôt une correction de méthode. Le chef de l'État entend rétablir la logique, qu'il avait un peu perdue, de sa campagne présidentielle : mener tambour battant la transformation néolibérale du pays en espérant que les baisses d'impôts permettent de ramener le calme avant que ne se réalise son espoir de plein emploi qu'il a réaffirmé pour 2025.

Redorer son blason « social-libéral », en quelque sorte en écoutant l'aile gauche de ses conseillers économiques (Jean Pisani-Ferry, Philippe Aghion) sans désespérer son aile droite par des promesses de réduction des dépenses publiques. Avec le risque de décevoir tout le monde, une nouvelle fois. Finalement, le grand débat n'aura accouché que d'une souris : celle de confirmer que Macron est dans Macron.

A Paris, Marine Le Pen électrise ses partisans contre les « bien-pensants »

Christophe Gueugneau, Ellen Salvi — 2017-04-18T09:28:16Z

18 avril 2017 | tiré de mediapart.fr

Lundi 17 avril au soir, la candidate du Front national a rassemblé des milliers de convaincus au Zénith de Paris autour des fondamentaux de l'extrême droite. À l'extérieur de la salle, quelque 150 militants antifascistes ont tenté de perturber son rendez-vous, sans succès.

Le rendez-vous avait été fixé depuis plusieurs semaines. Le meeting de Marine Le Pen au Zénith de Paris, ce lundi 17 avril au soir, ne devait pas se passer comme les autres. Dans les milieux antifascistes, l'appel à manifester avait largement circulé. Mais au dernier moment ou presque, la manifestation s'est finalement organisée dimanche. Un petit millier de personnes y a pris part. Une journée d'actions avait donc été prévue pour le lundi. En fait d'action, c'est un simple rassemblement qui s'est tenu à 17 heures, porte de Pantin, à proximité de la salle où la candidate du Front national intervenait trois heures plus tard.

À l'heure dite, une cinquantaine de personnes étaient au rendez-vous. Il aura fallu près de deux heures pour atteindre le nombre de 200 manifestants. En face, des cordons de CRS barraient l'accès au Zénith. Le seul moment un peu pittoresque fut l'arrivée du député frontiste Gilbert Collard, dont la voiture a été prise pour cible. Le groupe anti-FN s'est ensuite livré à un jeu du chat et de la souris dans le parc de la Villette. Vers 19 h 30, il s'est ébranlé sur la foi de rumeurs de présence de membres du GUD de l'autre côté.

Mais le long du canal de l'Ourcq, seuls les CRS faisaient barrage. La foule a légèrement harangué les forces de police, à coup de slogans antifascistes et de jets de canette. Les policiers ont répliqué avec des grenades lacrymogènes. Le scénario s'est répété à plusieurs reprises jusqu'à la dispersion complète de la manifestation sauvage, vers 22 heures.

Peu avant 20 heures, à l'intérieur du Zénith, les échauffourées aperçues à l'extérieur font déjà jaser. « Il y a une centaine de jeunes dehors, s'inquiète un homme, drapeau « Marine présidente » à la main. Ils ont peur de rien, ils chargent les CRS. On leur fait rien, alors c'est facile. » Non loin de là, dans les gradins, une jeune femme s'installe auprès d'un groupe de jeunes frontistes. Elle leur raconte avoir pris du « gaz lacrimo » à la sortie du métro. « Qu'ils brûlent des poubelles ! s'énerve un jeune homme en l'écoutant. Je te les foutrais dedans moi putain, ils ont que ça à foutre, de faire chier ! »

L'heure approche et pourtant, la salle peine à se remplir. Drapeaux tricolores à main et pin's clignotant au collet, certains s'impatientent. Dans les travées, des personnalités méconnues du grand public errent. Il y a là le conseiller régional FN d'Île-de-France Axel Loustau, trésorier de Jeanne, le micro-parti de Marine Le Pen au centre d'une enquête judiciaire. On aperçoit également Frédéric Chatillon, multi-mis en examen dans les affaires du parti d'extrême droite, ainsi que l'expert-comptable Nicolas Crochet, un proche de la « GUD connection », qui joue un rôle central pour les finances du FN au Parlement européen.

Sur scène, c'est Franck de Lapersonne, candidat aux législatives dans la Somme, qui prend le premier la parole. Lancé dans un sketch animalier qui fait sourire la salle, le comédien moque ces « politiciens sans honneur qui prétendent colmater leurs barrages [anti-FN – ndlr] avec les cadavres de leurs amis ». Tout le monde y passe, à commencer par François Fillon, qualifié de « grenouille de bénitier » : « Tu piques l'argent des Français, tu le planques dans le sac de ta femme, ironise Lapersonne, en changeant de voix. Oui, mais attention, toi, tu as un cabinet noooiir. »

Le sénateur et maire FN de Fréjus David Rachline, également directeur de campagne de Marine Le Pen, emboîte le pas au comédien, condamnant d'emblée « les racailles d'extrême gauche » présentes à l'extérieur du Zénith. « À défaut de faire des voix dans les urnes, ils préfèrent agresser nos militants », affirme-t-il, avant de saluer Gilbert Collard, « lâchement agressé avec son épouse à l'entrée », puis d'attaquer Christian Estrosi – qui venait de se faire de nouveau huer au meeting de François Fillon à Nice – et, plus largement, tous ceux qui « retournent leur veste, offerte par des amis richissimes, sinon ce n'est pas du jeu ».

« Rendez-nous la France ! »

Celle que tout le public attend entre bientôt sur scène, sous les hourras et les applaudissements. Pendant près d'une heure, Marine Le Pen articule son discours autour de ce qu'elle qualifie de « cri de bon sens » : « Rendez-nous la France ! » Sans une seule référence aux affaires qui les visent, elle et son parti, la présidente du Front national fustige les « bureaucrates de Bruxelles » et les « technocrates qui œuvrent chaque jour contre les nations ». Quand elle ne s'en prend pas à l'Europe, ce sont les « bien-pensants », les « bobos » et les « médias du système » qui ont ses faveurs.

Quelques minutes plus tard, son discours est brièvement interrompu à deux reprises par l'irruption de militantes Femen, la première fois sur scène, la seconde dans la fosse, sans que le public ne comprenne vraiment ce qui est en train de se passer. « On voit là l'inversion totale des valeurs. Ils viennent perturber un meeting de la seule femme qui défend les femmes », réagit la candidate frontiste à la tribune. Ovation de ses partisans qui n'attendent pas grand-chose pour applaudir et hurler des « On va gagner ! On va gagner ! ».

Aussi rapidement que brutalement évacuées par le service de sécurité du Front national, les deux femmes auront tout de même réussi à susciter l'hystérie du public, des « salope ! » et « espèce de pute ! » fusant çà et là. De façon plus générale, l'assistance n'a pas choisi de faire dans la dentelle ce lundi 17 avril au soir. À chaque fois que la candidate frontiste prononce le nom de ses adversaires à la présidentielle, en particulier ceux d'Emmanuel Macron et de François Fillon, des « raclures », « enculés » et « enfoirés » sont lancés par ses soutiens.

Sur scène, Marine Le Pen concentre l'essentiel de son discours sur les fondamentaux de l'extrême droite. « Nous avons le sentiment de ne plus être tout à fait chez nous en France », affirme-t-elle très vite, accueillie par des « On est chez nous ! On est chez nous ! ». « En France, on respecte les femmes. On ne leur demande pas de se cacher sous des voiles ! » « La France aux Français », scande alors le public, renouant avec un slogan pourtant peu entendu lors des dernières réunions publiques de la candidate. « En France, on boit du vin si on en a envie ! », indique encore cette dernière. « Et on mange du cochon ! » crie un homme dans l'assistance.

À six jours du premier tour, la présidente du FN entend bien satisfaire sa base. Aussi s'attarde-t-elle sur les questions migratoire et sécuritaire. « Regardez ce que vivent tant de Français modestes dans des quartiers, dans des cités, qui se sentent étrangers dans leur propre pays, dit-elle. Ici, à Paris, ces familles qui se pressent aux fenêtres des voitures pour mendier. Notre pays se tiers-mondise sous nos yeux. » Le public est en transe. De plus en plus électrisé, il ovationne les paroles de la candidate lorsque celle-ci promet « un moratoire sur toute l'immigration légale pour arrêter ce délire, cette situation incontrôlée qui nous entraîne vers le fond », là où elle prévoyait jusqu'alors un solde de 10 000 entrées par an.

Marine Le Pen connaît un nouveau succès lorsqu'elle égrène la liste des attentats survenus en France depuis 2012. « Avec moi, il n'y aurait pas eu Mohamed Merah ! » assure-t-elle, avant de mélanger tous les profils des terroristes, indiquant par exemple à tort que le tueur de Nice était « fiché S ». Elle « présidente », elle « réformer[a] le code de la nationalité », affirme-t-elle ensuite. « Il faut arrêter la carte d'identité fabriquée à la photocopieuse ! » Qu'importent les arrangements avec la vérité, ses partisans ont clairement des envies de « vengeance », un mot entendu à plusieurs reprises dans la salle.

Vers 22 h 30, à la sortie du meeting, il ne reste plus guère que les journalistes, porte de Pantin, pour regarder les spectateurs se diriger vers le métro. Au fur et à mesure, les CRS regagnent leur véhicule. Un homme quitte le Zénith, bras dessus, bras dessous avec sa femme. « Je suis encore plus convaincu, lui glisse-t-il. Faut arrêter de la diaboliser. Les racistes, les antisémites… Peut-être. Mais au FN, il y a des gens de toutes positions. » Le couple passe devant l'immense drapeau tricolore déployé par le DPS (département protection sécurité) qui gère la sécurité des meetings de Marine Le Pen.

« Pour les DPS, militants et bénévoles du Front national ! N'oubliez pas le drapeau merci ! On assure votre sécurité dans tous les meetings en France ! On n'a pas l'argent des banques ! » crie l'un des hommes qui tiennent le drapeau. Un militant frontiste lance un billet de 5 euros : « C'est pas pour Rothschild au moins ? » lui dit-il. Rires des passants. « Vous avez vu les Femen ? poursuit l'agent de sécurité. On en a fait des olives ! »

Le fan club de Sarkozy s'en prend aux ténors de l'UMP

Ellen Salvi — 2014-07-08T08:20:00Z

« Tous ceux qui ne sont pas loyaux à Nicolas Sarkozy, on ne les aime pas. » Cachée derrière ses lunettes de soleil, Chahrazad, militante UMP de 58 ans, résume en une phrase les conversations qu'elle partage régulièrement avec ses « copains sarkozystes » de Neuilly et de Rueil-Malmaison. Encartée depuis trois ans, elle n'a « jamais vibré pour quelqu'un d'autre » que l'ancien président de la République. Et c'est pour « vibrer de nouveau » qu'elle a fait, samedi 5 juillet, le trajet jusque dans le Loir-et-Cher, où se tenait la deuxième édition de la fête de la Violette organisée par la Droite forte, mouvement droitier de l'UMP.

06 JUILLET 2014 | mediapart.fr

Le rassemblement n'a rien à envier à ceux de l'Association des amis de Nicolas Sarkozy. Et même si Geoffroy Didier, l'un des cofondateurs de la Droite forte, précise sur scène « nous ne sommes pas des groupies », c'est pourtant bien des fans inconditionnels de l'ex-président de la République – 2 500 selon les organisateurs – qui piétinent le gazon du parc du domaine de la Sauldre, situé à La Ferté-Imbault. Sur les poitrines, les badges “La Droite Forte” ont bien du mal à résister aux autocollants « Mon président ! » à l'effigie de l'ancien locataire de l'Élysée.

Au stand de goodies, les tee-shirts « Nicolas reviens ! » et « Nicolas, c'est maintenant » se vendent comme des petits pains. Quant au “mur de soutien” mis à disposition de tous ceux qui voudraient laisser un petit mot à leur champion, il est très vite recouvert de graffitis. Ici, les affaires sont « du pipeau », Nicolas Sarkozy « n'est jamais vraiment parti » et la défaite de 2012 n'était qu'« une manipulation de la gauche ayant entraîné un quiproquo avec les électeurs ». Les militants sarkozystes poussent l'entre-soi à son paroxysme, protégés du reste du monde par la bulle qu'ils ont créée pour l'occasion.

À la table des “invités”, les deux fondateurs de la Droite forte, Guillaume Peltier et Geoffroy Didier, trinquent aux côtés du nouveau secrétaire général de l'UMP Luc Chatel, de l'ancienne secrétaire d'État Norra Berra, du dissident de Nathalie Kosciusko-Morizet à Paris, Charles Beigbeder, de l'ancien ministre Alain Carignon, du président de Chasse, pêche, nature et traditions, Frédéric Nihous, et d'une poignée de fidèles jeunes sarkozystes tels que Nathalie Fanfan ou Jonas Haddad. Au cours du déjeuner, la tribune voit défiler quelques-uns des plus ardents soutiens de l'ex-chef d'État, à commencer par Brice Hortefeux.

Après avoir adressé, sous couvert d'humour, quelques petites piques aux deux fondateurs de la Droite forte (comparés, entre autres choses, au duo de la bande dessinée Boule et Bill), l'ancien ministre de l'intérieur se livre à un véritable plaidoyer en faveur de celui à propos duquel il aime à rappeler qu'ils sont « amis depuis 1976 ». Égrenant les affaires qui visent ce dernier (« Bettencourt, Karachi, le prétendu financement libyen… »), l'eurodéputé met en garde les militants massés sous la tente : « Ne vous laissez pas abuser : il n'y a pas d'affaires, il n'y a que des épisodes que le pouvoir voudrait faire durer comme Les Feux de l'amour, au moins jusqu'en 2017. » Un conseil bien peu utile tant l'assistance est déjà acquise à Nicolas Sarkozy.

Les discours s'enchaînent entre le fromage et le dessert, électrisant les militants qui huent sans distinction François Hollande, Manuel Valls, Christiane Taubira et les socialistes dans leur ensemble, mais aussi le syndicat de la magistrature, « une certaine justice » et les journalistes qui sont pourtant largement représentés ce samedi (lire notre boîte noire). Les ennemis ordinaires de la droite sarkozyste, en somme. Mais de nouveaux adversaires apparaissent bientôt en filigrane. Ils s'appellent François Fillon, Alain Juppé, Bruno Le Maire ou encore Xavier Bertrand. Leurs noms ne sont jamais cités dans le micro, mais ils circulent à travers les tables des militants aussi rapidement que les plats de choux à la crème sucrés aux couleurs du drapeau français.

À droite « depuis tellement longtemps qu'(il) ne compte plus », Michel, 70 ans, ne cache pas sa détestation vis-à-vis des ténors de l'UMP qui ont pris leurs distances avec Nicolas Sarkozy. Fillon ? « Il crache dans la soupe qui l'a nourri pendant cinq ans. » Juppé ? « Il s'est affalé comme une chaussette devant les syndicats en 1995 et il veut encore représenter quelque chose ? » Xavier Bertrand ? « C'est un arriviste. » Bruno Le Maire ? « Il est tellement prétentieux qu'il en arrive à essayer de concurrencer Sarko pour prendre la tête de l'UMP. Comme s'il était son égal… », tranche l'homme, avant d'ajouter que l'ancien chef d'État devrait faire sienne cette maxime de Voltaire : « Gardez-moi de mes amis, quant à mes ennemis, je m'en charge ! »

Parmi les militants, les avis concernant le triumvirat Juppé-Fillon-Raffarin mis en place après la démission forcée de Jean-François Copé divergent. Si certains reconnaissent d'un air indifférent que « c'était peut-être la solution la moins pire en attendant le retour de Sarko », d'autres n'hésitent pas à parler de « putsch ». C'est notamment le cas de Karin Schoubye, déléguée Île-de-France de l'Union pour la France forte, qui s'agace contre les trois anciens premiers ministres qui « pensent tenir le parti, alors que ce sont les militants qui le tiennent ». Les critiques contre Jean-Pierre Raffarin sont molles, pour ne pas dire inexistantes. Celles visant Alain Juppé sont mitigées. En revanche, celui qui attire toutes les foudres des sarkozystes est bel et bien François Fillon.

Les militants réunis à la fête de la Violette n'ont pas de mots assez durs pour décrire l'ancien premier ministre. Les qualificatifs « traître », « ingrat » et « mauvais joueur » reviennent sur toutes les lèvres. Pas une des personnes croisées samedi n'avait voté pour lui en novembre 2012, lors de l'élection pour la présidence du parti qui l'opposait à Jean-François Copé.

Malgré l'affaire Bygmalion, ce dernier conserve d'ailleurs une très bonne image auprès des sarkozystes. En témoignent les applaudissements nourris qui ont suivi l'hommage que lui a rendu Geoffroy Didier à la tribune et qui a inspiré au député UMP de la Charente-Maritime, Dominique Bussereau, le tweet suivant : « Bientôt la #FeteDeLaViolette va aussi applaudir #Bygmalion ! »

Diatribe contre ces « ténors UMP aux égos boursouflés »

« Fillon, c'est le top de la palme en matière d'attaques, glisse la copéiste Camille Bedin, ancienne secrétaire générale adjointe de l'UMP. Il est complètement discrédité. Son manque de respect dessert notre famille politique. Ce petit jeu devient vraiment limite, mais tout cela s'arrêtera dès que Nicolas Sarkozy reviendra. » Candidat à la présidence du parti pour « porter une voix nouvelle et défendre la jeunesse », Jérôme Youssef, 28 ans, ne tient pas un autre discours. « Nicolas Sarkozy a la confiance des militants, assure-t-il. Le problème de ses adversaires en interne, c'est qu'ils veulent effacer l'esprit du sarkozysme. C'est le cas de Bruno Le Maire par exemple. Il a de bonnes idées, mais faire sans Sarkozy est une grosse erreur. »

Jérôme Youssef, 28 ans, est candidat à la présidence de l'UMP.Jérôme Youssef, 28 ans, est candidat à la présidence de l'UMP. est l'un des premiers à s'être déclaré candidat à la future élection pour la présidence de l'UMP. Son travail sur les idées et les multiples rencontres qu'il réalise à travers la France semblent faire mouche auprès de plusieurs des militants croisés à la fête de la Violette. Pour autant, aucun d'entre eux ne le voit aller très loin en cas de retour de Nicolas Sarkozy.

« Le jeune Le Maire, c'est surtout “moi je”, “moi je”, moque Jean-Pierre, 67 ans. Les petits pères la morale, ça va un temps. » Ce militant des Hauts-de-Seine, qui a renouvelé son adhésion à l'UMP il y a un an, « lorsqu'(il a) compris que Sarko allait revenir », s'amuse également des velléités de pouvoir de la jeune génération, à commencer par « Guillaume Peltier et Geoffroy Didier (qui) font des trucs sympas », mais qu'« on a du mal à prendre au sérieux ».

L'homme pointe du doigt la tribune et dodeline de la tête en souriant. Guillaume Peltier vient de prendre la parole. Digressant sur les violettes sauvages et les beaux paysages de la Sologne, l'ancien vice-président de l'UMP, lui-même mis en cause en marge de l'affaire Bygmalion, se réfère au panache de Cyrano de Bergerac et fait valoir son attachement à Nicolas Sarkozy, « un homme violemment attaqué et persécuté ». Luc Chatel lui succède sur scène, sous les applaudissements et les « Nicolas ! Nicolas ! » – pratiquement le seul prénom scandé par l'assistance durant la journée.

Plaidant à son tour pour le rassemblement de sa « famille politique », malgré « les différentes sensibilités » qui la traversent, le nouveau secrétaire général de l'UMP s'adresse à « tous ceux qui s'interrogent (sur sa présence) et qui n'ont toujours rien compris » : « Mais qu'est-ce que Chatel, lui, l'humaniste, le libéral, peut-il bien faire à la fête de la Droite forte ? À ceux-là, mes amis, je veux leur dire mon bonheur d'être ici et de les faire parler ! »

Chatel n'a qu'un mot en bouche : l'union. « Dans une famille politique (…) on se serre les coudes dans les épreuves », clame-t-il. C'est pourtant vers les rangs de l'UMP que sont tirées quelques-unes de ses flèches. Adressant lui aussi « un message d'amitié à Nicolas Sarkozy », il en profite pour ajouter un post-scriptum à l'endroit de tous ceux, à l'UMP, qui ont pris leur distance avec l'ex-chef d'État : « Nicolas Sarkozy m'a fait l'honneur d'être son ministre pendant cinq ans : comment pourrais-je aujourd'hui me contenter de garder un silence poli ? Pendant cinq ans, j'ai défendu son action sur les plateaux de télévision : comment pourrais-je aujourd'hui jeter une ombre sur ce que j'ai défendu hier ? »

Chacun pense évidemment à François Fillon qui a émis un soutien du bout des lèvres à Nicolas Sarkozy, trois jours plus tôt, après la mise en examen de ce dernier pour « corruption active », « trafic d'influence » et « recel de violation du secret professionnel » (lire ici notre article). Chacun connaît également la ligne de Xavier Bertrand pour qui « ceux qui sont de près ou de moins près liés à ces affaires doivent se mettre en réserve ». Chacun enfin garde en tête la position de Bruno Le Maire qui a indiqué qu'il ne renoncerait pas à être candidat à la présidence de l'UMP, quand bien même Nicolas Sarkozy le serait aussi. « Toutes les personnes présentes ici sauront se souvenir de tels comportements », souffle un élu sous couvert de “off”.

Les attaques ad hominem restent circonscrites aux tables des militants. À la tribune, on préfère parler, à l'instar de Geoffroy Didier, de ces « barons de l'UMP (qui) depuis de trop nombreux mois ont cédé à des divisions mortifères ». « Ils se sont autoflagellés, autoproclamés, ils ont décidé d'inventer leurs propres inventaires et de s'adonner à de soudaines amertumes. Ces ténors aux égos boursouflés ne vous regardent même plus, tant ils sont occupés à préserver leur pré carré », lance le cofondateur de la Droite forte à l'adresse des militants qui, une fois encore, l'acclament du seul gimmick de la journée : « Nicolas ! Nicolas ! »

Les « barons » et les « sages autoproclamés » en reprennent pour leur grade quelques minutes plus tard lorsque Rachida Dati prend à son tour la parole. Arguant que « les hommes et les femmes d'État » ne sont pas « les élites » de l'UMP, mais « les sympathisants et les militants », l'ancienne garde des Sceaux s'emploie à creuser davantage encore le gouffre qui sépare les dirigeants de l'opposition de leur base. Insistant sur la nécessité de « refonder une droite sûre de ses valeurs », elle fustige violemment l'idée d'un « rapprochement de la droite avec le centre », sans jamais citer Alain Juppé qui avait défendu cette ligne au lendemain des élections européennes.

Rachida Dati, qui vient de cosigner avec Henri Guaino, Laurent Wauquiez et Guillaume Peltier un appel pour « sauver la droite », ne veut pas « s'excuser d'être de droite, comme le font certains ». « Beaucoup veulent empêcher le retour de Nicolas Sarkozy, mais ne vous inquiétez pas, on ne les laissera pas faire », conclut-elle, comme un dernier message adressé à la gauche, à la justice et au reste de l'UMP. L'ancienne garde des Sceaux est ovationnée. Les sarkozystes sont ravis. Coupés du reste du monde, ils ont pu, l'espace d'une journée, entendre uniquement ce qu'ils souhaitaient entendre. Et oublier, pour quelques heures, que le retour de leur champion paraît de plus en plus compromis.

Mélenchon réussit sa « prise de la Bastille »

Ellen Salvi, Lénaïg Bredoux, Stéphane Alliès — 2012-03-20T08:39:16Z

L'« opération démonstration de force » voulue par le Front de gauche et son candidat Jean-Luc Mélenchon est un succès. Plus de 80 000 personnes ont défilé entre la place de la Nation et celle de la Bastille, et c'est depuis le perron de l'opéra que le héraut de « l'autre gauche » a prononcé son discours sur la VIe République.

(tiré de Médipart.fr, 18 mars 2012)

Un discours, de seulement 22 minutes, que Mélenchon a solennisé, comme ses deux précédentes interventions en plein air et devant un auditoire massif (devant la place Stalingrad en juin 2011, puis à la fête de l'Humanité en septembre dernier). Un discours s'inscrivant dans la lignée de ce « socialisme historique » qu'il revendique face à la social-démocratie de François Hollande, il s'est mis dans les pas de 1789, du devoir d'insurrection inscrit dans la Constitution de 1793, de Louise Michel et de la Commune de Paris, Jules Vallès et son Cri du peuple, ou la manifestation féministe du 14 juillet 1935, prélude au Front populaire.

L'ancien sénateur et ministre socialiste a donné le cadre de sa VIe République, en inscrivant son socle sur l'égalité des droits, afin de « refonder la France en refondant la République », via « une assemblée constituante strictement paritaire ». Droit à l'avortement, à la « fin de vie », « droit du sol intégral », « règle verte pour annuler la dette écologique, plutôt que règle d'or »… Voici les exemples d'une constitution Mélenchon, entrevue au cours de son intervention. Le tout conclu d'un « Vive la Sociale ! » aux accents si désirés de Jean Jaurès. Longtemps menaçant, l'orage a finalement réservé ses foudres. « Ça aide d'avoir un mitterrandien comme candidat, se marre un membre du service d'ordre, les forces de l'esprit sont avec nous. »

En coulisses, le conseiller de Paris, Alexis Corbière, l'un des lieutenants du candidat, se réjouit d'apporter la preuve « que la gauche est une langue qui se reparle », voyant en Mélenchon « le grand instituteur de l'histoire de la gauche ». « C'est par l'élévation du débat politique qu'on reconscientise le peuple ! » dit-il, convaincu de la pertinence du modèle latino-américain, « où au second tour on a souvent retrouvé ces dernières années un social-démocrate face à un homme de gauche, qui gagne à la fin ». Pour le secrétaire national du PCF, Pierre Laurent, « cet après-midi va marquer la suite de la campagne en général, pas seulement la nôtre ! Le Front de gauche n'est plus un appoint, mais le moteur de la victoire de la gauche ».

Porte-parole de Mélenchon, Clémentine Autain estime qu'« une journée aussi réussie crédibilise notre élan et nous sort de notre petit carré de l'extrême gauche, dans lequel on voudrait nous enfermer ». Toutefois, elle est consciente de l'effet de curiosité de cette « marche pour la VIe République », ayant fait venir dans le cortège beaucoup de sympathisants, mais pas forcément des électeurs : « L'enjeu des cinq semaines à venir est de transformer cette sympathie en votes sonnants et trébuchants. »

« On retrouve le peuple de gauche »

Avant le discours, le défilé entre Nation et Bastille s'est fait en rangs serrés, derrière un carré de tête uniquement politique, avec toutes les figures du rassemblement à gauche du PS. Outre Mélenchon et Laurent, on retrouve Marie-George Buffet et les animateurs de l'ensemble des menues formations ayant rejoint ce qui ressemble de moins en moins à un simple cartel électoral (lire notre article Le Front de gauche réfléchit déjà à l'après-présidentielle).

De rares slogans ont parcouru sans discontinuer le long du cortège, s'essaimant au gré des ouïes et de la rue du Faubourg-Saint-Antoine. « Résistance ! », le refrain de l'Internationale, « Vite, vite, vite ! une 6e République ! ». En tête de cortège, beaucoup de gens se pressent autour d'un carré sévèrement encordé par deux rangées de membres du service d'ordre. De part et d'autre de la première rangée, les deux gardes du corps alloués par le Service de police des hautes personnalités (SPHP) scrutent les fans, souvent âgés, qui viennent apostropher et féliciter « Jean-Luc ». Celui-ci s'arrête souvent pour se tourner vers eux et les saluer, d'un sourire et d'un poing levé.

Parmi les dizaines de milliers de personnes ayant défilé entre Nation et Bastille, vaguement organisées par régions, beaucoup brandissent des panneaux souvent fabriqués à l'Usine, le siège de campagne du Front de gauche, et massivement distribués. Pancartes appelant à la VIe République, drapeaux du Front de gauche, du PCF ou du Parti de gauche, couleur rouge ultra dominante, ou cartons bricolés à la maison… « Regardez, voici le peuple des lumières », « Je suis un indigné, tendance révolté », « Communards de tous les pays, Mélenchons nous ! » ou encore « Pour préserver le peuple, recyclons 1789 ». D'autres, plus farfelus, avaient amené des branches de bambous avec écrit : « On tient le bambou ».

« On retrouve le peuple de gauche », commente un militant, rue du Faubourg-Saint-Antoine, sourire aux lèvres. Beaucoup de militants : certains déjà rompus aux Bastille-Nation des manifestations syndicales, des salariés de la fonction publique, des syndicalistes, leur chasuble CGT sur le dos, une délégation des Fralib avec leur éléphant en papier mâché appelant au boycott des Thés Eléphant. Mais aussi des curieux, venus « voir ». Ce sont eux que nous avons interrogés, ceux qui ne portaient pas d'autocollants, au fil du cortège.

Comme Bertrand, 30 ans, CPE en Seine-Saint-Denis. A 13 h 30, place de la Nation, il était déjà là, un ami l'a rejoint. Il se dit « électeur de gauche » et fait partie des rares rencontrés vraiment venus pour le mot d'ordre de la journée : la VIe République. « C'est un concept qui m'intéresse depuis Arnaud Montebourg au PS il y a déjà plusieurs années. Il y a une dérive monarchique de la Ve République. Ce n'est pas possible d'élire un président qui rassemble toute la complexité de la société sur son nom. » Il ne sait pas encore pour qui il votera le 22 avril. Mélenchon ou Hollande. Justement à cause du fonctionnement de la Ve République : « Je me sens prisonnier de ça. Je serai obligé d'analyser la dynamique de la campagne pour décider... On a déjà eu le 21 avril. »

Cette phrase, ils sont nombreux à la répéter dans la cortège. Parlant d'un « traumatisme », celui du second tour Chirac-Le Pen. Comme Janine, 51 ans, « électrice de gauche mais pas militante », qui elle aussi « hésite encore » pour le premier tour. « Ce sera sans doute Hollande, il me correspond mieux. Je suis moins radicale que Mélenchon... Et puis il y a l'histoire du vote utile. » Elle est quand même venue, dès 14 heures, place de la Nation. « J'avais envie d'avoir un bain de foule de gens qui avaient envie que ça change. J'avais envie de voir des têtes sympathiques autour de moi. » Sa présence est « symbolique », dit-elle. « Beaucoup de gens comme moi ont envie de sentir une solidarité face à cette droite forte. »

« Depuis Coluche, personne ne m'a convaincu »

Un peu plus loin, Maryse et Catherine, 56 ans toutes deux, ont le même sourire. Comme un soulagement. « Moi je suis là parce que ça m'apporte de la chaleur, du réconfort. Je me sens moins seule, je me sens portée », dit Catherine, qui s'occupe de l'exploitation de salles de cinéma. Electrice de gauche, elle va pourtant sans doute voter Hollande : « J'attends de voir le rapport de force, j'ai qu'une trouille : le 21 avril. Je voterai utile. » Maryse n'est pas d'accord, elle votera Mélenchon, elle se dit plutôt de gauche radicale. « Moi aussi, ça me fait du bien d'être ici. On parle politique, des choses qui nous préoccupent, on n'entend pas de vilains mots, pas d'insultes. »

Dans le cortège, un jeune homme timide qui « vient rarement aux manifs, sauf pour les retraites », et qui n'a jamais été à un meeting politique, dit doucement : « Aujourd'hui, c'est une occasion qui nous est donnée et je n'avais pas envie de la rater. Une occasion de montrer qu'on existe. Là, on nous donne de l'espoir. »

Laurent, 40 ans, osthéopathe à Dunkerque, venu par ses propres moyens, dit presque les mêmes mots : « Aujourd'hui, on a l'impression d'être à un tournant. Je me suis dit : “Je vais pas rater l'histoire.” Avant j'étais en sommeil, le Front de gauche a réveillé l'envie d'être là. » Laurent n'est pas encarté, il votait écolo dans les années 1990, puis souvent blanc car « de gauche mais sans horizon ». Sa dernière manif remonte à 1986, contre les lois Devaquet, quand il était « gosse ». « Je trouvais rien d'intéressant. J'attendais que quelque chose se passe. Là, le Front de gauche parle des choses à la base, il reprend un courant historique, la Commune, la prise de la Bastille. Ça me parle. Je m'y reconnais. »

Thierry, 50 ans, chaudronnier dans l'aéronautique, fait, lui, son baptême du feu. Venu de Château-Thierry, il n'avait jamais manifesté de sa vie. Jamais voté non plus. « En 1981, c'était la première fois que je devais voter. Coluche ne s'est pas présenté, ça m'a dégoûté. Et depuis, personne ne m'a convaincu. » C'est le 21 avril qui l'a réveillé, puis les discussions en famille. « J'ai mon beau-frère qui soutient Mélenchon. Et finalement, dans la famille, on est une dizaine à vouloir voter pour lui... » Thierry a prévu de voter pour la première fois le 22 avril, parce qu'il veut « plus de social, plus d'importance aux hommes qu'à la finance ».

A deux pas, Erick et Ingrid sont frère et sœur, respectivement 25 et 32 ans, et eux votent. Ils parlent vite, sont agacés de la campagne, du débat sur le halal – ils étaient nombreux dimanche, dans le même cas, à dénoncer « la campagne minable » –, et veulent que « ça change ». « Il faut se bouger », dit Ingrid. Pourtant, les manifs, « c'est pas son truc », elle n'en a pas fait depuis le lycée et elle se dit « plutôt centriste à la base ». En 2007, elle avait voté Bayrou. « Mais je suis devenue contre le capitalisme en voyant comment les patrons fonctionnent. » Ingrid est architecte, elle a un « Bac +6 », mais là, elle est au chômage. « J'ai vu la galère. Je gagnais 2 000 euros mais j'ai un 20 m2. » Elle votera Mélenchon, sans hésiter.

Comme son frère, très critique de Hollande : « Il met le costard, un fond bleu (dans ses meetings), il veut se droitiser pour gagner les élections. C'est du délire ! Ce qui compte, c'est les idées, il faut aller au-delà des images. » Et puis tacle sa sœur : « Hollande dit qu'il est contre la finance, et puis dit le contraire en Angleterre. »

Dans un coin de la Bastille, on tombe sur l'entourage proche d'Arnaud Montebourg. Récemment promu par Hollande comme conseiller spécial, le troisième homme de la primaire socialiste a demandé aux responsables de son tout jeune mouvement Rose Réséda « de venir adresser un signe à Jean-Luc », selon les termes de l'un d'eux. Qui explique : « Même si notre candidat est différent, ce qu'il fait est important pour la gauche. »

Presse-toi à gauche !

Pour conjurer l'oubli de la Kanaky

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Nouvelle-Calédonie : après avoir tout cassé, Macron demande aux autres de réparer

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Le jour où le post-fascisme a pris le pouvoir en Italie

Emmanuel Macron domine un champ de ruines

Droits et devoirs : la rupture Macron

Face à la presse, Macron promet qu'il ne changera rien

A Paris, Marine Le Pen électrise ses partisans contre les « bien-pensants »

Le fan club de Sarkozy s'en prend aux ténors de l'UMP

Mélenchon réussit sa « prise de la Bastille »