Presse-toi à gauche !

Gouverner après une décennie libérale… Le grand chantier oncologique du Parti québécois de Pauline Marois

Dominic Desroches — 2012-11-25T14:08:44Z

Les dernières élections provinciales québécoises, celles de septembre 2012, se sont soldées par une courte victoire du Parti québécois, un parti souverainiste, dirigé par Pauline Marois. Le PQ a en effet obtenu 54 sièges, alors que le Parti libéral du Québec, après neuf années au pouvoir, en a obtenu 50, la Coalition Avenir Québec 19 et Québec solidaire 2.

Ces résultats sont étonnants : le gouvernement libéral, qui n'avait plus l'autorité morale pour gouverner lors de la crise étudiante, s'est lancé dans une campagne électorale en été et, malgré l'insatisfaction généralisée, a tout de même réussi à conserver 50 sièges sur 125, ce qui constitue un véritable tour de force. Mais aussi parce que le parti de l'alternance, le PQ, face à une fenêtre historique, n'a pas réussi à profiter du « printemps érable » pour s'offrir une majorité confortable. Ce texte veut présenter le chantier politique qui s'ouvre désormais devant lui – on dira les cinq éléments nécessaires à la « reconstruction » du Québec – après les mandats désastreux des libéraux de Jean Charest à Québec.

Favoriser la paix sociale et la démocratie

D'abord, presque tous s'entendent pour dire que la gouvernance libérale de Jean Charest, un ancien député conservateur au parlement canadien, a blessé la société québécoise. Son règne, qui présente bien peu de points positifs, sera retenu par l'histoire comme celui de la corruption généralisée mais aussi celui de la crise sociale historique de 2012, le « printemps érable ». Or, propulsé au pouvoir en bonne partie par la grève étudiante, le PQ s'attachera en premier lieu à restaurer la paix sociale. Ce gouvernement proposera de tenir un sommet sur l'éducation et reverra le droit de grève afin d'éviter de nouvelles crises. Car si une partie importante de la population s'est indignée et a marché contre l'improvisation des libéraux, les cadeaux aux amis et la corruption, contre ces libéraux qui jouaient sur les mots en associant la grève démocratique à un simple « boycott » des cours, le PQ doit maintenant tenir compte des demandes étudiantes et faire de la politique autrement. Autrement dit, il doit faire la preuve qu'il respectera l'expression citoyenne et que le Québec n'est pas le paradis des magouilleurs. Voilà pourquoi il proposera, malgré le fait qu'il est minoritaire, des réformes démocratiques afin d'éviter les problèmes de la représentation politique et les abus de pouvoir. Il limitera par exemple les cotisations aux partis politiques, une source importante de corruption sous les libéraux, et reverra probablement la carte électorale ou proposera, c'est encore hypothétique à ce stade-ci, un scrutin proportionnel afin que tous les votes comptent. Gouverner le Québec aujourd'hui ne peut se faire qu'à ce prix.

Combattre la corruption généralisée

Après la restauration du climat social, le chantier du PQ comprend aussi le difficile combat contre la corruption. Car les libéraux de Jean Charest, nous le savons aujourd'hui avec la commission d'enquête sur la corruption dans le milieu de la construction – une commission que les députés libéraux ont refusé pendant trente mois et qu'ils ont, à cause de la grogne populaire, finalement mis sur pieds –, étaient habitués aux abus du système politique et au détournement de fonds. Cette Commission d'enquête sur l'octroi et la gestion des contrats publics dans l'industrie de la construction – la Commission Charbonneau – permet de mieux comprendre les pratiques douteuses qui ont court depuis plus d'une décennie dans le petit monde de la construction. On y entend au quotidien le témoignage de personnes qui, se disant encore honnêtes, se sont servi à même les fonds publics, ont corrompu et menacé des fonctionnaires et planifié un système de collusion et de malversation dans l'attribution de contrats publics. Ces représentants politiques, ces entrepreneurs privés, mais aussi ces ingénieurs et autres acteurs de la mafia ont non seulement contrevenu aux lois, mais ils ont aussi contribué à discréditer toutes les sphères politiques. La corruption est devenue, au Québec, un véritable cancer, une maladie rependue partout dont la cure est incertaine : des pratiques douteuses se sont implantées et se sont multipliées à l'intérieur du corps social de telle manière que tous soient, de près ou de loin, touchés par le paiement comptant, exempt de taxes. La politique québécoise exige désormais une véritable oncologie et la commission Charbonneau, qui vient à peine de commencer ses auditions, a déjà porté ses fruits puisque le maire de Montréal, un ancien libéral, Gérard Tremblay, a dû démissionner en raison des confessions entendues lors des audiences, de même pour le maire de Laval, troisième ville du Québec, Gilles Vaillancourt, 23 ans au pouvoir… sans opposition. On le réalise bien : une décennie sans égard aux principes de la démocratie a des effets importants sur une société et le fait d'entendre des témoins expliquer le système de pots-de-vin a déjà poussé des politiciens à vendre leurs maisons et à démissionner !

Pour mémoire : lorsque les libéraux fédéraux étaient au pouvoir au Parlement canadien, à Ottawa, les scandales étaient également choses courantes dans la politique. La Commission Gomery, en 2004, avait eu pour tâche de faire la lumière sur le mode d'opération de certains libéraux qui utilisaient les fonds publics à des fins partisanes, notamment pour défendre le Canada au Québec. Le Parti québécois, qui n'est pas connu pour tricher mais pour assainir la vie politique, devra retenir des leçons de cette nouvelle commission, troublante pour tous les citoyens québécois, qui explique, au petit écran, pourquoi il en coûte environ 30 % plus cher pour construire des ponts et des routes au Québec. Une des premières leçons décisives que nous apprend cette Commission, c'est qu'à trop mettre l'accent sur les corrompus, à célébrer leurs révélations à la télévision, on perd de vue le fonctionnement du système. Ce ne sont pas tant les acteurs individuels – ils ne savent pas ce que signifie les mots honnêteté et corruption – qu'il faut punir, mais un système de contributions aux partis politiques qu'il faut revoir, car lorsqu'un tel système se déploie, ses effets indésirables se développent avec une telle pénétration qu'ils ressemblent aux métastases d'un cancer dans le corps social.

Reprendre en main l'économie nationale

Le chantier du PQ comporte un volet économique car le règne des libéraux a été marqué par la privatisation des services publics. Sous la gouverne libérale a commencé la privatisation des soins de santé et du système d'éducation, d'où la grève étudiante du printemps 2012. Le gouvernement libéral, en modifiant également les règles encadrant les investissements de la Caisse de dépôt et placements du Québec (CDPQ) afin de la rendre plus performante, est aussi responsable de la perte de plus de 40 milliards de dollars en 2008. C'est encore ce gouvernement qui a choisi, malgré les marches populaires, de développer l'industrie du gaz de schiste, qui est critiquée partout dans le monde. Sous prétexte de développer le nord, il a préparé le Plan Nord qui sert plus à brader les ressources naturelles québécoises qu'à les exploiter intelligemment. Il comptait y parvenir en laissant piller le sous-sol sans demander de redevances équitables. Il a permis la négociation des contrats, notamment entre Hydro-Québec et des compagnies privées, qui n'auraient presque rien rapporté à la population. Dans ce contexte, le chantier économique est énorme : le PQ devra non seulement revoir tous ces contrats, mais réorienter aussi le développement du nord québécois afin de rendre des comptes, non pas aux amis et aux compagnies privées étrangères, mais à la population du Québec. Pourra-t-il forcer les compagnies à verser de plus fortes redevances si le prix du minerai, par exemple, est à la baisse ? Tout cela, sans compter qu'il doit aussi pallier – c'était le cadeau des libéraux au nouveau gouvernement – au manque à gagner de 1 milliard 600 millions de dollars laissés dans le budget par les libéraux à leur départ !

Défendre la langue commune : le français

Or, sans surprise, le dernier recensement fédéral montre un déclin du français à Montréal, comme dans l'ensemble du Québec, alors que l'anglais progresse partout. Un habitant sur deux résidant sur l'île de Montréal ne parle pas le français couramment. La langue française disparaît lentement au Québec, ce qui est du « déjà vu », car après chaque passage libéral, il convient de protéger et de promouvoir le français qui a été abandonné au nom des intérêts individuels. Il faut, pour parler comme Pierre Vadeboncoeur, combattre l' « écrasement » et la disparition de la solidarité. La gouvernance libérale, et c'est connu, a pour habitude de défendre les intérêts privés et d'abandonner la langue commune au nom de son affiliation à la fédération canadienne. Cette situation, qui se comprend bien quand on sait que certaines compagnies américaines refusent de se plier aux lois linguistiques, est alarmante. L'anglais apparaît comme l'un des fantômes qui revient hanter périodiquement le peuple québécois dans l'écriture de son histoire, voilà pourquoi le PQ songe désormais à imposer le français dès les garderies afin que tous soient intégrés dans la langue de la majorité. Il limitera les « écoles passerelles », écoles qui, sous le règne libéral, permettaient à certains anglophones d'échapper aux dispositions de la loi 101 (la loi qui fait du français la langue commune), et cherchera à contrôler les écoles religieuses qui ne respectent pas les devis d'enseignement du Ministère de l'éducation.

Mettre sur pied un projet politique « propre » : un pays neuf

Si l'une des caractéristiques de la politique est de promouvoir la cohésion sociale de tous, le Parti québécois sera le porteur d'un projet politique commun à long terme. Contre le court terme et la politique improvisée qui avantage les amis, nous pensons ici à la corruption qui est apparue comme le modèle privilégié des libéraux, le Parti québécois défendra l'avenir. Il s'agira de faire en temps opportun du Québec un pays parce que les problèmes ne se règlent pas dans la fédération canadienne. Pauline Marois a débuté le ballet diplomatique, en octobre en France, afin que les francophones, en Europe et ailleurs, en apprennent plus sur le Québec et ses immenses possibilités. Après le passage cancérigène des libéraux au fédéral et au provincial, la souveraineté apparaît comme la seule avenue pour développer, grâce à des institutions plus démocratiques, le Québec actuel. Dans un monde complexe, c'est-à-dire un monde en interdépendance dans lequel il est devenu très difficile de décider de son destin économico-politique, cette souveraineté assurera le lien organique entre les régions et les villes, mais aussi le rapport du Québec aux autres ensembles politiques.

Le pari de Pauline Marois, minoritaire à Québec, reste énorme : négocier un budget avec les autres partis afin de conserver son mince pouvoir et assurer quelques réformes. Il nous reste à espérer, nous de notre côté, que la population comprendra l'urgence de faire de la politique autrement pour redonner au peuple une démocratie qui s'intéressera enfin à la majorité et à son avenir.

Dominic Desroches
Département de philosophie / Ahuntsic
Chroniqueur à la revue web Sens Public
Centre de recherche en éthique publique et gouvernance / Université Saint Paul

Application de la météo politique

Dominic Desroches — 2012-08-21T08:43:23Z

Montréal, Lundi 20 août 2012

Heure locale : 20 heures, HAE Aéroport P.-E. Trudeau
Conditions actuelles : 20 °C / Quelques nuages

Levée du soleil : 6 h. 03 Coucher du soleil : 19 h. 54
Démocratie relative
pour le pouvoir : 35 % Visibilité : excellente dans les médias
Plafond (contributions) : 3000$ Pression : 101.18 kPa sur les libéraux
Vent : NE 15 km pour la CAQ Température ressentie —

La météo politique est assez précise pour annoncer déjà une tendance qui se dessine dans le ciel politique québécois. Fort d'une brève analyse de la « couverture » des deux premières semaines, allons-y d'un bulletin météorologique de mi-campagne. Présentons sans tarder la météo actuelle ainsi que les prévisions en vigueur sur le Québec pour les prochains jours.

La méthodologie

La météo politique part de l'idée selon laquelle les médias – surtout lorsqu'ils travaillent en convergence – sont des acteurs importants dans l'atmosphère politique et que, lorsqu'ils sont invités à rapporter ce qui est dit par les candidats durant la journée de campagne, ils peuvent le faire sous un jour favorable ou non, ce qui peut modifier l'allure de la campagne. La couverture des partis politiques – autrement dit l'espace médiatique occupé – annonce déjà en probabilités les résultats de fin de campagne parce qu'elle implique la possibilité de faire naître des tendances et de les confirmer. En effet, par leur couverture, la publication de sondages et l'organisation de débats, les médias acteurs peuvent travailler à faire lever le vent pour un parti ou pour un autre. Jamais neutres, ils peuvent contribuer parfois à créer le phénomène de la vague politique, ralentir une campagne, voire la masquer complètement. En météo politique, le vent souffle de face ou de dos puisque la neutralité médiatique ne peut pas exister. L'application de la météo à la politique dit qu'une campagne électorale se gagne lorsque le vent qui souffle pour vous a progressé et qu'il se trouve assez fort pour vous porter, dans les médias, jusqu'à la sortie du vote. Quant à nos prévisions générales, et non locales, elles reposeront sur le travail des médias acteurs montréalais depuis deux semaines environ.

La météo actuelle

La météo actuelle s'appuie sur une première réception du traitement médiatique des deux dernières semaines. Elle porte surtout sur les trois partis (PLQ, CAQ, PQ) qui jouissent d'une couverture médiatique plus importante, car les radars et les satellites ne perçoivent pas encore clairement l'existence politique des tiers partis (PV, ON, QS, PCQ, etc.).

Un ciel couvert pour les libéraux et risque d'orage

Tout d'abord, les médias acteurs ont étudié la campagne libérale. Ils l'ont traité en priorité, tant au niveau du temps d'antenne, des reportages que des manchettes et des titres. Ils ont annoncé que le parti connaissait un début de campagne difficile et que, après neuf années au pouvoir, les électeurs avaient développé un sens critique. Dit autrement, la population envisagerait un changement. Canadiens, fédéralistes et attachés aux intérêts privés, ils ont envisagé rapidement une alternative dans la Coalition pour l'Avenir du Québec (CAQ) dirigée par François Legault. Ils ont aussi constaté que le Parti québécois (PQ) dirigé par Pauline Marois recevait encore une fois sa part de sympathie, autour de 35% des voix, qu'il pouvait prendre le pouvoir majoritaire et qu'il fallait donc tourner au plus tôt le regard vers la CAQ, comme ils l'avaient déjà fait dans le passé pour l'Action démocratique du Québec (ADQ), ce qui a eu pour effet de valoir au parti de Legault une remontée soudaine – autour de six points de pourcentage – dans les sondages. Le ciel semble donc couvert pour les libéraux, il y a même un risque de panique, peut-être d'orage, voilà ce que les sondages des médias annoncent et confirment depuis les derniers jours.

Un léger vent souffle pour la Coalition Avenir Québec

Les médias ont voulu, en début de campagne, faire de la CAQ une véritable alternative aux libéraux. Ce n'est donc pas un hasard s'ils ont fait des manchettes en boucle, pendant la première semaine, avec les candidatures « vedettes » de Duchesneau et de Barrette, qu'ils ont même présentés comme futurs ministres ! Ils ont couvert surtout ce nouveau parti afin de lui conférer la crédibilité qui lui manquait. Lors de la seconde semaine, les commentateurs ont alors pris pour acquis les sondages afin de renforcer l'impression que la CAQ existait. Ils ont même parfois ressenti le besoin ou pris la liberté de critiquer un peu plus ce parti tellement ils l'avaient couvert et aidé en début de campagne ; il s'agissait aussi de faire croire à une certaine objectivité. Le vote pour la CAQ est volatile, il le demeurera encore, c'est pourquoi il exige encore des efforts de la part des médias. Or, tout cela est fort important car, un peu comme aux élections fédérales de mai 2011, les conditions météo sont presque déjà réunies pour que les Québécois, si on leur annonce et leur confirme qu'une « vague » pour la CAQ reste possible, se laissent à nouveau emporter. Rien ne vaut, au Québec, un vote massif du même côté, un vote d'ambiance, un vote collectif hypnotique, c'est-à-dire un vote dans le sens du vent médiatique, souvent du côté du soleil qui fait tourner les tournesols. Voilà pourquoi il y a panique dans le camp libéral et que les médias en témoignent à répétition. Pendant que les médias acteurs rapportent en boucle que Legault veut voir le « vent » lever avec son élection, on voile indirectement le ciel bleu du PQ, en avance dans les intentions de vote, mais aussi et surtout les petits cieux des tiers partis, des cieux que la population gagnerait, démocratiquement s'entend, à mieux connaître.

Ensoleillé avec passages nuageux pour le Parti québécois
La campagne du PQ n'attire pas les médias. Pauline, on la voit peu, sinon 15 secondes à 20 secondes avant de passer aux autres nouvelles. L'essentiel de ses appuis, si les sondages publiés ont un sens, viennent de sa clientèle habituelle. Les grands réseaux, bien que le parti semble mener dans les sondages, traitent le Parti québécois en troisième lieu, comme un parti obligé, mais résiduel. Ce parti ne peut pas imposer son agenda, car les médias acteurs forcent le regard ailleurs. Si les médias ne couvrent pas autant le PQ que les deux autres partis fédéralistes, sa force actuelle ne vient donc pas du changement de temps politique, mais bien plutôt de la tendance politique de l'alternance et de la solidité de sa base électorale. Le PQ, comme d'habitude, ne peut compter que sur lui-même en souhaitant pas trop de déformation de son message. Évidemment, tout observateur du temps politique sait bien que lorsqu'un parti réussi à dominer lui-même les sondages des firmes privées et s'octroyer malgré tout des embellies et du soleil, c'est que les médias chercheront sous peu à lui faire connaître des précipitations.

Cartes, satellites et radars
Aucune météo actuelle pour les tiers partis / une démocratie médiatique à réformer…

Les radars n'indiquent pas la présence de mouvement sensible pour les tiers partis (Option nationale, Parti Vert, Québec Solidaire, etc.) sur le territoire électoral. Les satellites ne peuvent dépasser les approximations classiques : QS se situe surtout à Montréal, ON n'a pas fait de percées identifiables – les médias ne veulent même pas que ce parti, qui a moins d'une année d'existence, participe au débat des chefs – et les autres partis n'existent pas encore médiatiquement. Ici, la carte de météo politique est utile : on ne retrouve pas de tiers partis dans la campagne médiatique actuelle, ce qui contrevient à la loi électorale mais est assumé par les grands médias, c'est pourquoi on ne peut rien prédire pour ces partis. Ce n'est donc pas un hasard si les médias acteurs répètent que voter pour QS ne peut pas amener ce parti au pouvoir ! Autrement dit, les médias rendent peu plausible voire impossible la prise du pouvoir par l'un des tiers partis alors que, logiquement, c'est le contraire qui est vrai : si la majorité des électeurs décidaient de voter pour QS, par exemple, celui-ci, un peu comme le PQ en 1976, prendrait le pouvoir. Mais on interdit cette pensée, on s'assure d'avance que ce vote est inutile, gênant voire stupide. Au mieux, il serait peut-être stratégique. Puisque les radars et les satellites ne les rejoignent pas et que les médias refusent la possibilité d'élire l'un des tiers partis, on ne donc peut pas connaître le temps qu'il fait dans ces partis, ni le temps qu'il fera. S'ils ne sont pas dans le temps politique actuel, cela ne veut pas dire par contre qu'ils ne le seront pas un jour.

Les prévisions à court terme
À prévoir pour les prochains jours

L'un des débats des chefs a eu lieu ce dimanche. Contre les trois partis les plus médiatisés, c'est, à la surprise générale, la cheffe de QS qui s'est le plus illustrée. Il est cependant trop tôt pour savoir si les médias transformeront cette distinction et cette reconnaissance en possibilités politiques réelles. Or, on dit dans les médias qu'une montée de QS ne pourra se faire qu'au détriment du PQ, d'où l'importance de surveiller les prochains reportages. En raison de la structure médiatico-politique qui sévit au Québec, QS, qui sera absent de la « couverture » du réseau de convergence de Quebecor, devrait connaître une petite embellie, mais pas de vent politique fort. Les médias sociaux, qui participent eux aussi à leur manière au temps politique, ne pourront « confirmer » de tendance.

Avec les autres « débats des chefs » qui seront aussi fort médiatisés, on peut déjà sentir que le temps pourrait changer et que les médias acteurs seront tentés de modifier, à l'approche du vote, la météo politique. Leur couverture sera en conséquence de plus en plus tendancieuse, c'est-à-dire que la couverture voudra dégager une tendance, c'est-à-dire faire briller le soleil sur un parti et faire de l'ombre aux autres. On voudra refroidir de la même manière des régions péquistes, dans la couronne nord de Montréal, et en réchauffer d'autres.

Enfin, il est facile de prévoir que les médias acteurs – notamment La Presse (Gesca) et Radio-Canada, mais aussi à sa manière Quebecor, patron de TVA, Vidéotron et de nombreuses publications – tenteront de donner une belle image du chef du parti libéral, surtout si on sent que cette campagne est sa dernière. Ils travailleront pour garder la CAQ dans la course. Ils y verrons un intérêt national. On assistera sans doute à un micro-phénomène fascinant de climatologie politique : on tentera de provoquer artificiellement des nuages noirs au-dessus du PQ car il est premier parti dans les sondages et que son élection, surtout si elle est majoritaire, pourrait changer la politique canadienne. Ce parti souverainiste connaîtra un front froid qui risque de donner de fortes précipitations un peu partout dans les régions. Les médias voudront, pour prendre une image, déshabiller Pauline pour habiller François afin de faire lever une vague politique et s'assurer que le PQ ne soit pas un gouvernement majoritaire.
Voilà où s'arrêtent les prévisions de météo politique à court terme.

Dominic Desroches
Philosophie / Ahuntsic

Le vent politique à l'ère des médias acteurs

Dominic Desroches — 2012-08-14T08:56:12Z

« Il n'y a que deux plans de campagne : les bons et les mauvais. Les bons échouent presque toujours par des circonstances imprévues qui font souvent réussir les mauvais »
Napoléon

Faire campagne ? Mais pourquoi donc ?
Le vent politique à l'ère des médias acteurs
Le Québec se voit plongé dans une campagne électorale en plein été. Le chef des libéraux a décidé en effet qu'il fallait parler politique durant la canicule. Il a décidé que le mois d'août serait un mois de campagne et que la population se présenterait aux urnes en septembre. On peut se demander pourquoi il a agi ainsi. La réponse simple est qu'il estimait ses chances de gagner meilleures pendant l'été, alors que la majorité de la population est détournée de l'actualité. Mais on peut se demander également ce que signifie, pour les candidats, de partir en campagne en août et ce que la démocratie actuelle peut gagner dans ce tour du Québec. Pour le savoir, nous réfléchirons à l'expression « campagne électorale » pour savoir si elle est encore appropriée à notre temps politique. Nous proposerons ensuite de lui ajouter une composante climatique afin de montrer qu'une élection ne se gagne pas dans le porte-à-porte seulement, mais dans une atmosphère favorable construite par des médias acteurs.

La signification traditionnelle de l'expression

La « campagne » correspond à la période politique relativement courte qui précède, lors des élections à date non fixe, la journée du scrutin. On nous enseigne que « faire campagne » consiste à présenter ses idées aux électeurs. Évidemment, cet enseignement manque de précision. Faire campagne, c'est d'abord et avant tout défendre un camp. Une campagne est électorale lorsque les politiciens cherchent à convaincre les électeurs des bienfaits de leurs programmes afin d'être portés au pouvoir. Il faut cependant rappeler que l'expression est d'origine militaire : « faire campagne », c'est chercher à prendre une partie du territoire de l'ennemi. Il s'agit de mener des opérations visant à agrandir l'influence de son camp. La campagne suppose une opération de communication, des attaques et des replis. Quand on est en campagne politique, on bataille pour des comtés et une victoire finale qui n'est jamais assurée. Par extension, la « campagne » renvoie à de grands travaux, souvent collectifs, dont la politique est l'expression la plus achevée.

Le sens rural de l'élection politique

Si on analyse plus à fond l'expression « campagne électorale », nous comprenons aussi que, par le passé, les politiciens étaient obligés de se déplacer pour rencontrer leurs électeurs et qu'ils devaient non seulement sillonner la grande ville, mais aussi se rendre en campagne pour mener leur campagne jusqu'au bout. La campagne était le territoire à conquérir et la période pendant laquelle ils promettaient des routes aux électeurs. On promettait d'aider ceux qui souhaitent gagner la ville. Un bon politicien savait se faire voir sur le parvis de l'église ou au marché. Voilà pourquoi il se transportait sur les lieux : il voulait serrer des mains afin de forcer des votes en sa faveur. Les familles votaient ainsi dans la proximité, par tradition. Ce n'était pas toujours très démocratique, mais faire campagne avait un sens fort et ce temps était très attendu. Cette compréhension, qui n'est pas fausse, n'est pas encore assez précise et mérite d'être actualisée.

Ce que dit le petit manuel au sujet de la campagne

Le petit manuel du parfait candidat oublie l'essentiel. Il dit qu'une campagne se prépare par des études sur l'électorat et qu'elle s'organise à partir d'un plan, d'une équipe, d'un budget et de la mise au point d'un message. Les candidat les plus sérieux iront jusqu'à établir une stratégie, étudier le bon comportement et, dans le meilleur des cas, faire un suivi de ce qui a fonctionné. C'est ainsi que des candidats de bonne foi partiront en campagne en oubliant que la politique est atmosphérique et que les électeurs votent selon le sens du vent, c'est-à-dire dans une ambiance préalable. Tout vote dépend d'un contexte qui se fabrique à partir des grands journaux et des reportages radiophoniques et télévisuels. Il convient de penser le temps politique à partir de la production de tendances, et donc pas seulement dans le plan de campagne qui, la plupart du temps, doit être revu et corrigé. C'est l'imprévu et l'accident dans le temps politique qui enrichit la campagne électorale, Napoléon s'en doutait déjà, c'est pourquoi le petit manuel donne des bases politiques, mais pas des victoires.

Le local, la pancarte et l'autobus de campagne sont des productions médiatiques

Aujourd'hui, on peut se demander si « faire campagne » a encore un sens politique réel. Est-il possible de faire changer d'avis des électeurs en les visitant à domicile, en discutant sur le perron, en serrant la main ou en leur promettant un pont ? Celui qui applique les règles du manuel est-il un candidat risible face au pouvoir de l'argent et des médias ? La question est posée. Pourtant, la première tâche du politicien demeure celle d'entrer en contact avec ses électeurs. Le politicien s'efforcera d'être poli et aimable avec les électeurs de son comté afin de créer un effet « papillon », c'est-à-dire que le battement d'aile modifiera lentement, à son avantage, le mouvement imperceptible du monde. Tout candidat, d'ailleurs, devrait savoir que le premier critère favorisant un candidat est sa notoriété publique et que la population, en général, ne connaît pas les programmes, mais reconnaît les noms et les visages.

Absence de couverture, élection sans campagne, vote ethnique, vague médiatique et autres histoires possibles aux limites de la démocratie

Faire campagne en serrant des mains a-t-il encore un sens quand, dans certains comtés, tout est joué d'avance ? Quand les réputations se produisent dans les médias et se récupère dans les médias ? Ou quand, dans les démocraties économiques comme la nôtre, les médias décident eux-mêmes que les tiers partis (Parti vert, Option nationale et Québec Solidaire, etc.) n'ont pas de chance d'accéder au pouvoir et ne méritent pas, par conséquent, d'être « couverts » de toute une campagne ? Le monde a beaucoup changé, mais la terre est ronde pour tous et les informations circulent plus vite par Internet que par bus. Est-il besoin de dépenser de l'argent pour louer un local, acheter des pancartes, les installer, organiser un calendrier et assurer le transport le plus visible par autobus quand tout est déjà joué ?

Ces questions sont pertinentes lorsque l'on compte s'intéresser à QS ou ON et que ces partis, parmi d'autres, n'existent pas dans la représentation démocratique. Elles sont importantes aussi lorsque l'on se souvient de l'ex-mairesse de Sainte-Foy, Andrée Boucher, élue mairesse de Québec en restant à la maison, sans bouger et sans publicité. On se demandera aussi pourquoi, peu importe le bilan du gouvernement, le taux d'insatisfaction et le niveau de corruption, les électeurs « italiens » de Rivière-des-Prairies élisent de façon stalinienne le représentant des rouges, un libéral ? Ne vaudrait-il pas mieux, dans l'autre cas de figure, obtenir la collaboration subtile et la compassion soudaine des médias modernes ? Que dire, en effet, des candidats inconnus qui se sont présentés sous les couleurs du NPD en mai 2011, qui ne connaissaient pas la politique, n'avaient pas fait de « campagne » à proprement parler et qui, propulsés par la « vague orange », obtenaient un poste de député et un salaire au parlement canadien ? Que dire, sinon que la campagne électorale gagnante peut être celle que l'on ne mène pas, c'est-à-dire celle qui est construite par les médias acteurs ? On peut bien vouloir faire campagne en famille, mais n'est-ce pas ultimement dans les grands médias que tout se joue ?

L'entrée dans la postmodernité : serrer des mains, « clavarder » en direct ou « gazouiller » ?

Certains jeunes penseront que les médias sociaux ont un impact. Évidemment, cela reste à démontrer. On peut croire que Barack Obama a été élu président des États-Unis dans l'ère Facebook, qu'il a su s'adresser aux jeunes, trouver un slogan, défendre le changement, mais la chose demeure à prouver. Il est plutôt évident qu'Obama doit son élection au changement soudain de climat politique aux États-Unis et… à l'argent de son compte en banque ! Et si l'on prolonge la réflexion sur les médias sociaux, on se demandera ce qui a « poussé » après le « printemps arabe » et les mouvements d'occupation. Qui peut prétendre que Facebook et Twitter ont permis des révolutions politiques, alors que la plupart des pays arabes du printemps modèle n'ont pas réussi à se donner des régimes politiques stables et démocratiques ? À bien y penser : Internet augmente la vitesse des communications et permet de rejoindre des électeurs, il favorise aussi des attroupements rapides, des marches et des manifestations, mais il ne renverse pas de gouvernement, pas plus qu'il n'en a fait, jusqu'à présent, élire. On peut monter un clip original, un mimoclip (lipdup) accrocheur, fut-il viral sur le net, il ne donne pas de comté. Il brûlera dans Internet, réchauffera un peu le temps politique, impressionnera et donnera de l'espoir, mais l'effet restera limité et circonstanciel. Dit autrement, le clip ne se rend pas dans l'urne. Le clavardage et les microblogues rejoignent sans doute les jeunes, ils produisent des coups de gueule, mais la vie politique se joue dans la réalité des rapports médiatiques, c'est-à-dire à partir de la construction des nouvelles produites par les médias modernes que sont les journaux, la radio et la télévision. Les médias sociaux occupent surtout les jeunes qui sont, rappelons-le encore, une clientèle minoritaire de la politique. Soyons réalistes : le « printemps québécois », jusqu'à nouvel ordre, n'a pas renversé le gouvernement et n'a pas fait la preuve qu'il le ferait tomber. On en conclura provisoirement que, au Québec et ailleurs, l'influence des médias sociaux et des journaux alternatifs existe, mais demeure assez faible, même si elle est croissante, tandis que les grands médias nationaux – en convergence – restent assez forts pour produire des sondages, faire lever des vents, accréditer des courants (des tendances) et modifier ainsi plus durablement la météo politique qui décide des gagnants.

Les médias acteurs : la construction de la nouvelle, l'espace médiatique et la création de la vague

Pour comprendre cela, approfondissons un instant la journée de campagne. Comme on sait, la journée de campagne se divise en trois moments : l'annonce du matin, sa reprise le midi et son développement le soir. Le souhait des candidats est toujours le même : que les grands médias se présentent et reprennent en boucle un message clair et efficace, sans trop le déformer. Une seule ligne suffira pour la journée. Cette ligne sera imposée aux lentilles, non sans le souhait que l'image projetée ne soit pas contredite par le discours. Les partis feront tout ce qu'ils peuvent afin que les reportages montrent, selon l'angle de caméra, des salles remplies et qu'ils mettent en scène une population complice. Il faudra sourire, annoncer, promettre, tout en évitant en même temps les gaffes, les mauvaises surprises, les déclarations embarrassantes et les contradictions internes. Il faudra monter mais aussi masquer.

Lors des points de presse, l'objectif du parti sera de suivre sa route et d'imposer ses thèmes aux autres, c'est-à-dire de donner le ton et de définir l'agenda politique. Il faudra profiter du temps ou parvenir à le modifier à son avantage. Dans ce contexte de météo politique, les médias seront invités à « rapporter » l'essentiel de ce qui est dit durant la journée sous un jour favorable. Les journalistes deviendront sans l'avouer des médias acteurs – ils poseront des questions selon leur vision de la campagne, ils choisiront les nouvelles, les titres et ils chercheront à donner une certaine « image » des candidats et des partis – et serviront au design de la nouvelle et à sa mise en scène. Ils deviendront les caisses de résonance du rythme, du tempo et du temps de la campagne d'un candidat et ils pourront, ou non, masquer tout son travail. Au Québec, la population accepte une démocratie qui permet aux ex-politiciens de se comporter, à la radio et à la télévision convergente, comme des « mémères » dont les propos visent plus à influencer l'opinion qu'à informer les électeurs. Cela amusera les morning men prêts à tout pour obtenir des cotes d'écoute. Aucun média n'est objectif, pas plus les sondages commandés à des firmes privés que les reportages, car les choix effectués et les présentations sont ceux des personnes qui travaillent à l'interprétation de la nouvelle.

Ces « médias » sont des acteurs très importants, car ils choisissent les thèmes du jour, les présentent et assurent par là une première réception des idées politiques. Quand il faudra par exemple aider un politicien en panne dans son comté, si on veut lui fabriquer une assurance, on n'hésitera pas à sortir ses photos les plus belles et sur lesquelles ils est le plus souriant, alors que l'on trouvera des photos qui suggèrent une agressivité et une déprime chez ses adversaires.

Filtres intéressés, payés par des compagnies privées ayant des intérêts précis, les médias modifient l'image des candidats. D'une certaine manière, ce sont ces médias acteurs que devraient courtiser les candidats, car les élections dépendent plus de l'espace médiatique occupé que des discours prononcés lors des épluchettes de blé d'inde. Si vous avez les médias avec vous, vous n'avez plus d'ennemis pour caricaturer vos propos et, par conséquent, les chances sont grandes que vous ayez en prime les électeurs de votre côté, telle est la première vérité des élections modernes. La « vague orange », qui a hypnotisé la moitié des Québécois, n'aurait jamais pu déferler sans la compassion soudaine des médias et la fabrication délibérée d'une image adoucie du chef malade, peu importe son message. On travaillera à faire lever le vent et l'on pourra aussi, en sens contraire, tenter de le détourner. Il ne sert à rien de pleurer : le vent peut souffler de face ou souffler dans le dos puisque la neutralité n'existe pas. Par le passé, les médias acteurs ont pu détruire en quelques jours seulement tout le travail politique d'André Boisclair à la direction du PQ et faire monter la CAQ de François Legault de six point de pourcentage en une seule semaine… lui qui a trouvé sa vitesse de croisière jusqu'au débat des chefs.

Le débat des chefs et l'utilité des sondages : la politique de l'image

L'un des points forts des campagnes électorales reste le « débat des chefs », une sorte de « face à face » ou certains chefs, triés sur le volet par le consortium média privé, ont la chance d'imprimer ultimement une image dans la tête des téléspectateurs. Le débat sera le lieu par excellence de l'image en fin de course, voilà pourquoi les chefs poliront leur style et se protégeront au lieu de présenter des idées, ce qui apparaît beaucoup trop risqué à quelques jours du vote. Ce débat devra finalement être interprété en fonction des tendances dégagées par les sondages. Le grand gagnant de la rencontre sera choisi par des « experts » fort intéressés, eux-mêmes électeurs, payés par des compagnies privées et trouvant leurs salaires chez ces mêmes médias acteurs. Quant aux sondages concoctés durant la campagne, leurs publications successives viseront, entre autres par la date stratégique de parution, à modifier le climat politique au besoin et à influencer la partie volatile de l'électorat. Ils ne viseront donc pas, contrairement à un mythe répandu par les maisons de sondage elles-mêmes, à donner une photographie de la course. Car si on ne voulait pas influencer l'électorat, on interdirait la publication des sondages au moins deux semaines avant le jour du scrutin. Cela dit, toute « campagne » conduit au jour du vote.

La soirée des élections : on doit toujours remercier les électeurs…
Une campagne électorale se gagne lorsque le vent qui souffle pour vous a progressé et se trouve assez fort pour vous porter et assurer la sortie du vote. Ce vent dépend moins des efforts réels des candidats que du contexte et des circonstances entourant la publicité de la campagne du candidat.

Mais attention : une campagne forte ne se concrétisera pas nécessairement la journée des élections. Souvent, les résultats n'ont aucun rapport avec la campagne menée par le politicien, comme l'ont illustré magnifiquement tous les phénomènes récents de vagues politiques. Les candidats auraient beau avoir serré des mains dans les centres commerciaux et avoir plus de 20 000 amis sur Facebook, si les médias acteurs s'attaquent à leur réputation pendant deux semaines, il sera fort difficile pour eux de se faire élire. Inversement, si les candidats sont inconnus et que les médias décident de les mousser, ils pourront gagner contre des députés sortants, et même battre un chef de parti. La meilleure campagne ne conduira pas nécessairement à l'élection d'un candidat ou d'un parti parce que l'élection n'est pas liée à la campagne. Autrement dit, si le politicien n'est pas élu, on mettra en cause sa campagne et s'il est élu, il préfèrera remercier ses électeurs plutôt que les médias. S'il gagne, il pensera que la victoire lui revient de droit. Il est d'ailleurs plus politiquement correct de remercier sa famille plutôt que de rappeler à quel point, sans La Presse, par exemple, le temps favorable de son élection n'aurait pas été possible.

Dominic Desroches
Philosophie / Ahuntsic

Une « rentrée » anxiogène pour les otages des libéraux

Dominic Desroches — 2012-08-07T08:33:29Z

« Quand une société ne peut pas enseigner, c'est que cette société ne peut pas s'enseigner »
Péguy, Pour la rentrée

Dans plusieurs collèges et universités, les cours reprendront exceptionnellement à la mi-août. Ce ne sera pas une « rentrée » au sens habituel du terme. Ce que l'on ne sait pas et qui passe sous le radar des grands médias traditionnels, en effet, c'est que les étudiants devront « avaler » neuf semaines de cours en six et qu'ils devront se soumettre à quatre évaluations en moins d'un mois et demi. Les collèges et les universités, pour affronter la grève historique et le printemps québécois, ont eu l'obligation de proposer des calendriers modifiés au Ministère de l'éducation, du loisir et du sport. Le semestre d'hiver s'achèvera à la fin de septembre et celui d'automne, qui débutera au milieu d'octobre, se terminera extraordinairement en janvier 2013. Pour ceux qui veulent voir, on le voit bien : nous n'avons pas affaire à une session d'automne ordinaire parce que l'école a été oubliée par les libéraux. Le gouvernement libéral, pour être plus précis, a improvisé une sortie de crise en prenant en otage une partie de la population. Toutes les personnes qui ont été paralysées par la grève historique, une grève qui en vérité continue encore, sont aujourd'hui prises en otage et doivent obéir à de nouvelles consignes provenant d'en haut. Ce texte voudrait mieux faire comprendre la « non-rentrée » 2012 et montrer qu'une gouvernance politique est petite quand elle fait des otages au nom d'une stratégie électoraliste qui boude le bien commun.

Qu'est-ce qu'une politique libérale ?

Le parti libéral, c'est mieux connu désormais, dirige d'abord pour ses amis. Il se sert de l'État, qui est pour lui une entreprise, a des fins particulières. Il a pour politique la privatisation des ressources naturelles et des biens publics. Il parvient en général à son objectif, depuis neuf années en trois mandats, par des modifications aux lois en vigueur, souvent des allégements, comme des exemptions de taxe sur le capital, l'augmentation des taxes des citoyens et surtout le copinage, lequel conduit piano piano à la collusion et la corruption. Voilà pourquoi son calendrier politique répond impérativement à une question très précise : à qui, parmi les proches du parti, l'ascenseur doit-il revenir ?

Prise d'otages par la loi spéciale

Évidemment, l'un des risques les plus subtils avec les agendas privés est de favoriser indirectement des « prises d'otages », c'est-à-dire de mettre sur pieds des politiques qui utilisent une partie ciblée de la population. On ignore encore trop souvent que, dans le contexte de la grève étudiante, la loi « spéciale » (projet de loi 78), en plus de modifier l'équilibre des saisons d'études, obligera par exemple les professeurs à enseigner plus tôt le matin et à terminer leurs cours plus tard le soir. Les cours seront allongés et tous les calendriers modifiés. Qu'ils auront moins de temps pour écouter leurs étudiants, les évaluer et remettre les notes à la fin du semestre. Les personnels des institutions, les professeurs et les étudiants seront bientôt débordés parce que la crise n'a pas été réglée et que le gouvernement, au lieu de se montrer à la hauteur de ses responsabilités, a tout misé sur la politique de l'autruche. Cette politique veut qu'il ne soit pas grave de remettre à plus tard, de laisser pourrir un conflit et que, finalement, il sera possible d'utiliser les élections pour rester au pouvoir.

Une question simple destinée à tout travailleur

Notre situation pour le moins exceptionnelle nous conduit à poser une question simple : quel travailleur, qui n'a pas fait de grève ou de « boycott », accepterait de voir ses conditions de travail modifiées unilatéralement et sans son consentement ? Qui voudrait voir son emploi transformé sans égard aucun à ses conditions de travail dûment négociées ? La réponse va de soi. Pourtant, c'est ce que de nombreux employés de l'État québécois vivront sous peu. Le gouvernement libéral ne semble pas penser que le petit monde de l'éducation, le cœur de la société, exige un cadre décent et adéquat. Il semble plutôt croire que les étudiants, les professeurs et les employés des institutions scolaires ne sont pas respectables (après tout, ils ont aussi « boycotté » malgré eux les cours) puisque sa loi les instrumentalise à des fins partisanes. Dans les collèges et les universités, au milieu d'août, ce ne sera donc pas l'éduction qui sera la priorité, ni la réussite des étudiants, mais l'urgence et la survie. On voudra certes s'en sortir sans trop souffrir. On se demandera comment travailler correctement lorsque la plupart des étudiants et des employés seront mêlés et perturbés, ailleurs, cherchant des points de repère dans une session perdue.

Un souhait pour septembre

C'est pour toutes ces raisons que nous anticipons une « rentrée » anxiogène. Nous craignons que les calendriers modifiés feront des « otages » et génèreront de nombreuses frustrations dans plusieurs institutions. La loi « spéciale », plus ou moins démocratique, critiquée par nos juges en toge et la Commission des droits de la personne, mais aussi par Amnistie Internationale, fera porter aux étudiants, aux professeurs, aux personnels et aux administrations des collèges et des universités une gouvernance politique douteuse, irresponsable, sans aucun doute électoraliste. À tous ceux qui se demandent si cela est acceptable, nous répondons non. Il est à souhaiter – notre pouvoir à plus de limites que de possibilités de changer les choses – que nous serons, nous les « otages politiques » des libéraux, nombreux à aller voter en septembre.

Article à paraître sur Politicoglobe

Dominic Desroches
Département de philosophie
Collège Ahuntsic

La politique de l'autruche

Dominic Desroches — 2012-07-10T08:56:08Z

Quand on sort du Québec – lorsque l'on prend congé de la crise sociale – et que l'on revient chez soi, l'on constate que notre société est toujours figée. Elle est figée parce qu'elle n'est pas portée par un projet politique rassembleur. On a beau dire le contraire ou l'espérer, mais le Québec n'a pas encore changé. Il a, comme les politiciens qui font semblant de le diriger, l'attitude de l'autruche : il a la tête dans le sable, il regarde dans la mauvaise direction. Il cherche et trouve en dessous au lieu de sortir de soi et de s'envoler.

« Sous quelque gouvernement que ce soit, la nature a posé des limites au malheur des peuples.
Au-delà de ces limites, c'est ou la mort, ou la fuite ou la révolte »
– Diderot

Le printemps québécois, aussi impressionnant soit-il sur les plans historique, social et médiatique, n'a encore rien changé. Il a bien donné le goût de quelque chose, il a galvanisé les « indignés », il a créé des œuvres d'art et il a occupé l'espace médiatique, mais les libéraux qui l'ont provoqué peuvent rester au pouvoir. Il n'a pas inspiré la moitié de la population et le gouvernement libéral, dirigeant par le copinage, la police et les juges, ne présente aucun projet aux Québécois. Au contraire, il a braqué des Québécois contre un Québec qui veut changer. Et le gouvernement l'a senti : au lieu de plaire, vaut mieux être réélu afin de ramener l'ascenseur, voilà pourquoi il ne favorise aucun changement. Le Québec libéral est un navire sans gouvernail qui nourrit ses lieutenants par le rationnement de son équipage aveuglé par ses médias acteurs. Une politique sans cohésion ni destination ne peut avoir de signification. Allons plus loin dans le constat : aux prises avec la spirale libérale, le Québec est dans une fuite en avant. Ce texte tente de penser l'éloge de la fuite de notre réalité historique.

Un gouvernement au pouvoir qui n'a rien réglé

Pour ceux qui ont pris le temps d'interroger la grève étudiante et sa résultante dans la crise sociale, force est de constater que rien n'est réglé. Des étudiants ont mené un combat historique contre la privatisation de l'éducation dont la conclusion a été repoussée. Le gouvernement libéral, qui préfère les lois du marché au dialogue, n'aime pas prendre de décisions, c'est pourquoi il a tenté d'étouffer la contestation par les tribunaux. S'il a résisté aux démissions, aux manifestations et aux émeutes, il n'a cependant rien conclu avec les étudiants. S'il n'a pas réussi à régler quoique ce soit, il a néanmoins réussi à faire peur, à diviser et à miner tout espoir de solution et de liberté. Il a utilisé le Grand Prix pour faire oublier la grève et il compte sur les vacances de la construction pour masquer le printemps et le confondre avec l'été des festivals. Depuis mars, le gouvernement n'a rien réglé. Il a pratiqué la politique de la fuite en avant.

Une « rentrée » sous la loi spéciale 78

Le vrai test du gouvernement surviendra en août lorsque la session d'hiver devra être poursuivie dans le malheur. Car c'est en août que nous réaliserons concrètement les impacts de la loi spéciale 78 sur les étudiants en grève, les professeurs et les institutions concernées. Quand viendra le temps d'avaler neuf semaines en six, nous comprendrons mieux les effets de la stratégie de l'autruche. Le caucus libéral a tout repoussé en avant, en dessous et autour afin que l'élection promise soit marquée par les bonnes étiquettes politiques.

Qu'est-ce qu'une politique de l'autruche ?

En démocratie, une population est victime de la politique de l'autruche lorsque son gouvernement ne règle rien, abandonne la population à ses juges et à ses policiers, fait diversion afin de profiter de ce qui ne se voit pas dans les médias. Au Québec, cette politique rapporte beaucoup d'argent à ses dirigeants qui ont pris l'habitude d'étudier la structure publique quand ils sont ministres et qui, la quittant ensuite, s'avantagent personnellement. Une telle politique culmine dans la collusion, la corruption, le détournement de fonds, la privatisation des biens publics, les élections truquées et les scandales politico-financiers.

L'enjeu : apprendre à voir dans la bonne direction

Ceux qui tentent de comprendre pourquoi rien ne bouge au Québec devraient regarder dans une autre direction. En effet, la grève est impressionnante dans ce qu'elle parvient à cacher à la population captive. Ici, il n'a pas de complot, mais seulement une diversion fantastique. Le printemps québécois, s'il n'a pas été désiré par le gouvernement, a été l'objet d'une incroyable récupération politico-médiatique. On est parvenu à cacher à la population l'ensemble des scandales qui nourrissent la gouvernance libérale depuis près d'une décennie.

Pendant que les étudiants marchent et que les indignés cognent les casseroles, la commission Charbonneau joue à faire la lumière sur la corruption et le Plan Nord donne les ressources du Québec à des étrangers. Pendant la crise sociale, on peut oublier le scandale du Mont Orford, les ratés derrière le gaz de schiste, l'épisode des garderies et des écoles passerelles, etc. Quand les problèmes sont nombreux et paraissent insolubles, la population en vient à penser, comme une autruche, que tout se trouve dans le sable. Elle estime à tort que tous les partis politiques sont pareils, corrompus, comme le sont les libéraux. Cette population ne saisit pas les casseroles et trouve que la politique, loin d'assurer la liberté, est une dépense inutile. Elle s'octroie du confort et de l'indifférence.

La fausse opposition gauche/droite masque l'enjeu de la liberté politique

La plus puissante diversion libérale est peut-être celle de la question nationale. Aujourd'hui, on discute de la gauche et de la droite comme si elles s'opposaient encore, tout en niant en problème de la liberté politique. On voit bien qu'une certaine gauche veut conserver ses privilèges et que la droite veut innover. La discussion sur l'opposition factice droite/gauche, sur les bêtises écrites par les chroniqueurs du Journal de Montréal et le faible score de Québec Solidaire vient masquer le fait que le Québec tourne en rond et que sa langue, à tous les jours, devient le vestige d'une époque résolue. Les Québécois ne jouissent pas d'un grand savoir politique car ils n'ont pas vu que derrière la grève étudiante et le red Label se profile la question plus fondamentale de la liberté politique.

Mort, fuite ou liberté ?

Certaines personnes répètent que, dans la vie, il faut choisir ses batailles. Elles espèrent le consensus et veulent éviter à tout prix le combat ou la guerre. Elles attendent le temps de la réconciliation. Elles ne veulent pas voir que le Québec libéral correspond au refus de tout projet politique et que, chez les étudiants, il est difficile d'être un nouveau Che Guevara dans un monde où la réussite est individuelle. Nombreux sont les Québécois perdus dans la crise. Ils ont peur et, paralysés ou résignés, attendent la mort. Ils préfèrent la fuite et le sable au combat. Ils ont appris à faire l'autruche, c'est-à-dire à accepter la corruption et à refuser la possibilité collective de la liberté. Ils n'ont pas vu la chance inouïe qui se tient encore derrière le printemps québécois ; contre le sursaut, ils sont limités. Au lieu de nier le mouvement social, ils devraient imiter les étudiants : lever la tête, regarder à l'horizon et, contre les autruches, apprendre à voler de leurs propres ailes.

Paru sur politicoglobe : http://www.politicoglobe.com/2012/06/la-politique-de-lautruche/

La politique de l'autruche : La gouvernance libérale comme fuite

Dominic Desroches — 2012-06-26T08:36:52Z

« Sous quelque gouvernement que ce soit, la nature a posé des limites au malheur des peuples.

Au-delà de ces limites, c'est ou la mort, ou la fuite ou la révolte »
Diderot

Quand on sort du Québec – lorsque l'on prend congé de la crise sociale - et que l'on revient chez soi, l'on constate que notre société est toujours figée. Elle est figée parce qu'elle n'est pas portée par un projet politique rassembleur. On a beau dire le contraire ou l'espérer, mais le Québec n'a pas encore changé. Il a, comme les politiciens qui font semblant de le diriger, l'attitude de l'autruche : il a la tête dans le sable, il regarde dans la mauvaise direction. Il cherche et trouve en dessous au lieu de sortir de soi et de s'envoler.

Un gouvernement au pouvoir qui n'a rien réglé

Pour ceux qui ont pris le temps d'interroger la grève étudiante et sa résultante dans la crise sociale, force est de constater que rien n'est réglé. Des étudiants ont mené un combat historique contre la privatisation de l'éducation dont la conclusion a été repoussée. Le gouvernement libéral, qui préfère les lois du marché au dialogue, n'aime pas prendre de décisions, c'est pourquoi il a tenté d'étouffer la contestation par les tribunaux. S'il a résisté aux démissions, aux manifestations et aux émeutes, il n'a cependant rien conclu avec les étudiants. S'il n'a pas réussi à régler quoi que ce soit, il a néanmoins réussi à faire peur, à diviser et à miner tout espoir de solution et de liberté. Il a utilisé le Grand Prix pour faire oublier la grève et il compte sur les vacances de la construction pour masquer le printemps et le confondre avec l'été des festivals. Depuis mars, le gouvernement n'a rien réglé. Il a pratiqué la politique de la fuite en avant.

Une « rentrée » sous la loi spéciale 78

Qu'est-ce qu'une politique de l'autruche ?

L'enjeu : apprendre à voir dans la bonne direction

Ceux qui tentent de comprendre pourquoi rien ne bouge au Québec devraient regarder dans une autre direction. En effet, la grève est impressionnante dans ce qu'elle parvient à cacher à la population captive. Ici, il n'y a pas de complot, mais seulement une diversion fantastique. Le printemps québécois, s'il n'a pas été désiré par le gouvernement, a été l'objet d'une incroyable récupération politico-médiatique. On est parvenu à cacher à la population l'ensemble des scandales qui nourrissent la gouvernance libérale depuis près d'une décennie.

Pendant que les étudiants marchent et que les indignés cognent les casseroles, la commission Charbonneau joue à faire la lumière sur la corruption, et le Plan Nord donne les ressources du Québec à des étrangers. Pendant la crise sociale, on peut oublier le scandale du Mont Orford, les ratés derrière le gaz de schiste, l'épisode des garderies et des écoles passerelles, etc. Quand les problèmes sont nombreux et paraissent insolubles, la population en vient à penser, comme une autruche, que tout se trouve dans le sable. Elle estime à tort que tous les partis politiques sont pareils, corrompus, comme le sont les libéraux. Cette population ne saisit pas les casseroles et trouve que la politique, loin d'assurer la liberté, est une dépense inutile. Elle s'octroie du confort et de l'indifférence.

La fausse opposition gauche/droite masque l'enjeu de la liberté politique

Mort, fuite ou liberté ?

Dominic Desroches
Philosophie / Ahuntsic

Petite théorie des otages médiatico-politiques

Dominic Desroches — 2012-06-12T08:40:07Z

« « Avec de nouvelles technologies, ne sommes-nous pas train d'assister
à la disparition inéluctable de l'auteur ou du créateur au profit d'une marque »
Paul Virilio

Nous proposons l'idée que le gouvernement ne craint plus les marches pacifiques, et même les casseurs qui s'infiltrent dans les manifestations, car les marches, quand elles ne sont pas déstabilisantes, justifient le pouvoir en place. Elles favorisent la constitution d'otages par images. Il convient pour les autorités de diviser la population afin de profiter de diversions médiatiques qui lui permettront de faire oublier son bilan et d'espérer une réélection. S'il utilise habilement les médias circulaires, il parviendra à renforcer son pouvoir. Il n'hésitera pas à stigmatiser des individus et à construire des ennemis faciles à identifier. Et même si des articles traitent du printemps érable à l'étranger, les élections concernent des citoyens qui pourront oublier le bilan du gouvernement quand ils se présenteront aux urnes.

À qui servent les manifestations ?

D'abord, contrairement à l'idée reçue, ce ne sont pas les associations étudiantes qui font marcher les étudiants et les manifestants mais bien le gouvernement. En effet, les marches, en dépit du fait qu'elles galvanisent les plus radicaux, ont peu d'effet dans les démocraties plus préoccupées d'économie que d'avenir collectif. Les marches et les tintamarres, s'ils ne sont sans doute pas recherchés par le gouvernement, ne le défavorisent pas électoralement parce qu'elles lui permettent de construire une opposition facile à identifier. Au fond, il y a le gouvernement, garant de l'ordre et de la sécurité, et les éternels insatisfaits de gauche, ceux qui manifestent au sujet de tout et que les médias se plaisent à dépeindre comme des irréalistes. Il y a une étiquette syndicale comme il y a une étiquette de la CLASSE. Au chaud dans les marches, hébergés parmi ceux qui veulent changer le monde, vivant intensément dans une fraternité en mouvement, certains étudiants ont respiré dans la manifestation et ont été étiquetés. Et il se peut que le mouvement étudiant soit devenu otage de sa propre mobilisation historique mais aussi otage de son image, de son label.

Dans une démocratie économique et technologique, une population peut s'accommoder des manifs, espérer une « normalisation » mensongère et perdre de vue la raison même de la contestation. Il est difficile dans nos sociétés de distinguer ce qui se passe, analyser, faire des liens, il est plus facile de juger comme Jacques Villeneuve. Cela ne veut pas dire qu'il ne faut plus marcher, mais que les marches ont leurs limites. On a beau les répéter, en faire des marées humaines, dans la réalité elles font trembler mais pas tomber le pouvoir, lequel peut se permettre de mépriser les gens qui s'opposent à lui tant il est puissant par rapport à la rue. Le gouvernement reconnaît le droit aux marches pacifiques tant et aussi longtemps que celles-ci ne sont pas trop importantes : il accepte qu'elles revivent afin qu'elles s'essoufflent et deviennent des caricatures d'elles-mêmes. Si elles parviennent à paralyser l'économie, alors il modifiera les lois dans le but de reprendre ce pouvoir concédé à la rue. C'est ce que l'on a vu avec la loi spéciale 78.

Une réélection doit passer par la division de la population

Le gouvernement a voté cette loi spéciale quand il a réalisé qu'il a avait perdu son agenda politique et que le semestre d'hiver était fini, ce qui faisait craindre pour l'économie des promotions. Sans cela, il n'aurait pas bougé. La loi spéciale présentait l'avantage de diviser. Diviser encore pour mieux régner sur une population victimes de divisions politiques. La division est le critère de la réélection du parti libéral au Québec. Le gouvernement a réussi à diviser en partie les étudiants. Il a divisé en partie les professeurs. Il a tout fait pour diviser les partis politiques – il a réussi à ce chapitre - et mettre le feu dans la population civile qui, il le savait, n'aime pas le désordre et a peur du changement. La logique derrière la division est claire : les générations s'opposeront entre elles car les jeunes sont moins nombreux à exercer leur droit de vote et ont, par conséquent, moins de pouvoir aux élections. Et comme l'expérience montre qu'il est plus facile de « faire sortir » le vote des citoyens plus âgés, le gouvernement poussera à bout la logique de la division et de l'opposition de la population.

L'art de regarder devant et d'oublier l'arrière : la diversion

Cette stratégie de la division populaire est encore plus rentable politiquement si elle permet la diversion, c'est-à-dire si elle parvient à favoriser certains événements qui renforcent le pouvoir et rendent illégitime toute opposition, surtout celle des jeunes. La diversion est un outil pour reprendre le contrôle de l'agenda politique : elle sert à mettre en évidence les priorités du gouvernement afin de masquer, taire ou faire oublier celles des contestataires. Elle veut que la population regarde d'un côté, en surface, alors que tout se passe de l'autre. L'État libéral est spécialiste de la diversion : quand il s'agit de masquer la collusion, la corruption et les scandales, le gouvernement réussit à trouver une cible capable de faire oublier sa gouvernance douteuse. La loi spéciale 78 devait masquer les acquis de la grève. La crise sociale, était-elle fabriquée, au moins mise en scène, devrait faire oublier le bilan catastrophique de neuf années de corruption libérale. On peut penser que l'accent mis sur le Grand Prix, au début des vacances, devait faire oublier un printemps tumultueux.

Des médias circulaires complaisants : faire tourner le cirque et la machine économique

Or qui dit Grand Prix, dit cirque automobile et cirque médiatique. Si le gouvernement a tout misé sur cet événement vitrine pour Montréal, c'est sans doute pour en finir avec la session et la saison des manifestations. Il compterait sur des médias fatigués des manifs, travaillant en boucle, et une ville malade de festivals et des rues barrées pour faire diversion. Sans surprise : l'État policier se manifesterait pendant la fête afin de sauver le pouvoir des amis, des riches et des pollueurs. On pourrait intercepter des jeunes qui veulent simplement marcher sur le site. On fouillerait toute personne suspecte et on accompagnerait loin du site toute personne qui ne possède pas de billets. Évidemment, les médias justifieraient ces arrestations arbitraires au nom de l'économie et des appels des « éteignoirs » qui refusent toute discussion et tout progrès social. Puisque les publicitaires, les commandites et les gouvernements se représentent eux-mêmes dans les grands journaux, ceux-ci ne pourraient critiquer ouvertement ou rapporter les motivations de ceux qui remettent en question le Grand Prix au nom d'une autre cause : ils feraient tout ce qu'ils peuvent, pensons aux éditorialistes, parasites des patrons, et chroniqueurs éteignoirs, pour valoriser le statu quo, c'est-à-dire l'emprise du lobby de la bagnole sur la démocratie en mouvement.

La construction politique et médiatique d'un père « désobéissant »

Dans la structure du pouvoir, le gouvernement a compris que l'un des moyens de rester au pouvoir est de se fabriquer une opposition visible, bruyante et facile à critiquer pour ses positions extrêmes. De la modeler, si possible. C'est donc sur un plateau d'argent qu'il a reçu la semaine dernière l'arrestation d'Amir Khadir, le député le plus actif et le plus rigoureux dans sa défense de la démocratie participative. Khadir pouvait ensuite être caricaturé pour ses propos dans les médias : le député se prendrait pour Gandhi ou Martin Luther King… ce qui est malhonnête, évidemment, mais combien payant sur le plan du marketing politique.

Dans pareille imposture médiatique, le gouvernement se devait de montrer à la population ce qu'est, selon lui, un père « désobéissant », qui plus est un député de l'opposition ! Avec l'arrestation planifiée de la fille de Khadir, la mise en scène des libéraux serait complète : les libéraux, par le travail des policiers qui s'offrent des arrestations « préventives », allaient montrer au peuple ce qu'est un père politique, quelqu'un qui valorise la loi et l'ordre. La population, capable d'avaler toutes les couleuvres, aurait droit à un contraste de choix : elle devrait normalement voir en Amir Khadir un père irresponsable et en Jean Charest un homme responsable aux commandes de l'État.

On le voit bien maintenant. Tout cela est symbolique : en salissant le Diogène contemporain Amir Khadir, le seul député qui fait ce qu'il dit, le seul à hériter d'une publicité négative gratuite, c'est toute la gauche du Québec que dépeint un gouvernement libéral qui n'hésite jamais, lui, à s'offrir des campagnes de publicité payantes dans les journaux. L'État libéral n'a pas le moindre mal à arrêter le seul député qui maîtrise la définition de la désobéissance civile, désobéissance rendant possible l'exercice de la démocratie moderne.

Vouloir récolter sans avoir semé : les otages du Parti québécois

Amir Khadir n'est pas un héros, c'est un homme cohérent avec ses principes. En ce sens, son action politique se distingue toutefois de celle des députés du Parti québécois. Ces députés de l'opposition, cherchant à tirer profit du carré rouge des étudiants en mouvement, sont des otages de leur parti et de leur vision de la politique partisane. Au lieu d'incarner dans leurs actions leur idéal politique, la souveraineté, ils ne veulent pas faire d'erreur coûteuse pour profiter d'un climat social en crise. Ce sont des otages parce qu'ils espèrent récolter tous les fruits du printemps québécois sans avoir semé eux-mêmes la moindre graine de changement. De nombreux députés du parti québécois manquent de caractère, ce qui n'est pas le cas d'Amir Khadir. Et ceux qui ont des yeux le savaient déjà car durant les manifs, il n'y avait pas de pancartes du PQ, seulement celles de Québec solidaire et des autres partis progressistes. S'ils divisent le vote, après avoir créé des otages politiques autour d'eux, les libéraux risquent de reprendre le pouvoir après avoir provoqué, l'ironie est parfois totale, l'une des pires crises sociales de l'histoire du Québec.

L'impuissance de la société civile : des casseroles pouvant conduire à la réélection des libéraux

L'indignation ne sauvera donc pas le monde. Les casseroles suscitent l'admiration des uns, mais aussi le rire des autres, ceux qui ne croient plus au changement depuis longtemps. Le tintamarre pacifique divise autant qu'il rallie. Certains prétendent désormais que le son des casseroles, qui voulait dénoncer une situation de crise, pourrait entraîner son effet opposé : la réélection des libéraux !

Quand des articles critiques sont publiés à l'étranger, dans le prestigieux journal Le Monde, et qu'ils n'émeuvent pas les libéraux, pas plus que les critiques environnementales ne touchent les conservateurs à Ottawa, on est en droit de penser que la population doit chérir son impuissance politique. Quand on a organisé des manifestations originales, nombreuses et pacifiques pendant un printemps et que le mouvement doit se remettre en question, c'est parce qu'il fait face à un gouvernement plus armé, plus lourd et surtout plus puissant que lui. Cette impuissance de la population peut devenir un argument en faveur du parti au pouvoir lors de la prochaine campagne électorale car l'impuissance peut être interprétée comme de la stabilité par une population affolée devant tous les spectres de l'histoire, toute possibilité de contestation et de changement. C'est bien connu : une population dominée et méprisée, critiquée par ses élites, a une tendance innée à l'immobilité, voire au recul.

Les étudiants ont fait tout ce qu'il fallait pour secouer l'État et réveiller une population endormie, mais le gouvernement semble trop puissant, souvent trop violent, par rapport à ceux qui lui opposent leur vie. Les libéraux survivent aux marées humaines, aux émeutes, aux démissions et aux critiques internationales. La rue ne gagnera pas rapidement son combat contre un gouvernement corrompu qui peut inventer à sa guise des lois, sacrifier les membres de son parti au nom de son pouvoir et continuer d'arrêter des innocents.

Le gouvernement veut profiter du début de l'été. Dans son impuissance politique même, il demeure assez puissant pour se donner des vacances. S'il y parvient, c'est parce qu'il aura réussi à fabriquer, à même la crise, de la peur et des otages, des otages de la contestation et des otages politiques. Les juges et les policiers, otages du gouvernement, continuent d'obéir et de renforcer le pouvoir de l'État contre des manifestants devenus otages de leur image.

Des otages d'une structure politico-médiatique trop puissante ?

Le gouvernement possède ainsi une carte maîtresse : les marcheurs et les manifestants sont devenus les otages de leur stratégie. Se cantonnant dans une logique de l'opposition infinie, ils sont les otages d'une rue politique qu'ils ont réussi, avec un courage extraordinaire, à animer et à occuper ? Or les leaders étudiants devront étudier les échecs des mouvements d'indignation, que ce soit le Printemps arabe, la Puerta del Sol et les occupations urbaines, car la rue peut conduire à l'immobilisme, aux statuts de sel.

L'été arrive et la mobilisation sera plus difficile. Il y aura des manifestations tout l'été, mais elles ne bénéficieront pas de la couverture médiatique souhaitée. Quant à la rentrée d'août 2012, elle sera déterminante pour tous. La population du Québec oubliera-t-elle les raisons de la grève ou réanimera-t-elle le brasier du printemps ? Une chose est déjà sûre en juin : les étudiants devront se refaire du capital politique dans la population, revoir leur image car les otages ne sont pas toujours compris, comme les prisonniers d'ailleurs, parce que l'on voit plus volontiers le costume que les humains derrière une cause, fut-elle juste.

Dominic Desroches
Philosophie / Ahuntsic

La crise de la démocratie en période de haute mondialisation

Dominic Desroches — 2012-06-05T09:10:43Z

« Quand on peut user de violence, il n'est nul besoin de procès »
Thucydide

Ce texte veut comprendre le contexte dans lequel la grève étudiante est devenue une crise sociale. Il montre d'abord que la position des étudiants repose sur une critique des dérives de la mondialisation qui sévit sur le globe.

Or l'attitude autoritaire du gouvernement libéral, qui monopolise les ressources et instrumentalise l'État contre les associations étudiantes, renforce l'interprétation que ces dernières se font de la politique libérale, une politique qui refuse l'hospitalité et qui confond la sphère privée avec la répartition des biens communs. Le père politique est ici défaillant : impuissant, autiste et revanchard, il prend la porte face aux négociateurs étudiants et souhaite une « accalmie », c'est-à-dire que la rue politique tombe dans le piège d'une « normalisation » de l'état d'exception. Mais cette stratégie est un couteau à double tranchant : l'accalmie rêvée par les politiciens, le patronat et les fans du tourisme peut se retourner contre eux, car on ne souffle pas d'arrogance et de mépris sur un brasier dont les tisons sont encore chauds.

La critique de la mondialisation

D'entrée de jeu, les politiciens et les commentateurs ignorent qu'une bonne partie des étudiants en grève a été formée dans la rue, c'est-à-dire à l'école de l'altermondialisation. Les étudiants vivent à leur époque, qui est celle du Sommet des Amériques, des émeutes du G20 à Toronto, du Printemps arabe, de la Puerta del Sol, des mouvements « Occupy » dont la principale motivation est de dénoncer une mondialisation qui n'a rien d'équitable ni de démocratique. Ces étudiants connaissent les gaz et les bombes lacrymogènes, ils ont appris à utiliser les outils de la résistance politique de leur temps de crise, lequel est de moins en moins démocratique, de moins en moins un temps de dialogue. Ils ont vu que les plus riches refusent d'entendre le discours des plus pauvres et que la mondialisation, plus anglophile que culturelle, avantage toujours les mêmes. En ce sens, le « printemps érable » est bien un printemps politique, car il propose une remise en question radicale d'une gouvernance, de plus en plus monarchique, nous le verrons, éprise de concurrences internationales et de privatisations. Cette idéologie économique, qui ne jure que par le profit, dévaste tout sur son passage et ne peut plus être le discours rendant possible un avenir commun et partagé. La haute mondialisation visée par les étudiants est dépolitisée, polluante et pathologique. Elle refuse l'existence des syndicats, menace les travailleurs et délocalise toute production. C'est une idéologie qui s'incarne dans des pratiques antidémocratiques injustifiables. Le gouvernement libéral renvoie une image que les étudiants ont, à tous les jours, appris à détester, à savoir celle d'un petit groupe de députés qui veille à ses intérêts privés, n'aime pas discuter et qui, au lieu d'écouter, fait preuve d'un paternalisme dépassé. Dans une mondialisation qui ravage tout, le gouvernement libéral ne s'intéresse qu'au capital et n'a qu'un but : défendre les intérêts des capitaux privés au moyen des juges et des forces policières.

Tout le poids de l'État instrumentalisé et retourné contre les étudiants et les manifestants

C'est pour cette raison que le gouvernement se sert de l'appareil politique pour arriver à ses propres fins. Quand en effet le chef du gouvernement n'a pas de langage clair, tient de doubles discours et joue sur les mots, il utilise sa position personnelle et oublie qu'il doit travailler au nom de l'État. Il fait par là preuve d'une violence inouïe. Le premier Ministre Charest s'est mêlé des dernières négociations. Qu'a t-il fait ? Il a rappelé les objectifs de son budget et s'est montré ouvert sur tout, sauf ce qui intéressait les étudiants, c'est-à-dire la hausse des frais de scolarité et la loi 78. Pour lui, toute baisse devait se faire à coût nul car le gouvernement ne voulait pas perdre la face. On le voit bien : il ne se comportait pas en chef d'État, il ne voulait pas sortir de la crise, il ne voulait tout simplement pas s'entendre, et ce n'est malheureusement pas la première fois qu'il agit ainsi.

En effet, lors de la Commission Bastarache consacrée à la nomination des juges, le premier Ministre Charest détournait les ressources de l'État pour salir un individu qui lui opposait sa parole, l'avocat Marc Bellemare. Aujourd'hui, sans aucune hauteur, Charest détourne le pouvoir de l'État québécois, qu'il pense sien, contre les associations étudiantes. Il utilise, on peut le croire, les juges et les policiers afin d'assouvir son désir de contrôle, lui qui a perdu son agenda politique en raison de la grève étudiante qui s'éternise. C'est dans ce contexte unique, celui de l'impuissance et de la frustration d'un gouvernement, que l'on peut aussi passer des « commandes politiques » et intimider un porte-parole étudiant. La logique est toujours la même : dans un État libéral abandonné à lui-même, le premier Ministre et les membres de son caucus peuvent instrumentaliser les forces policières, c'est-à-dire les utiliser pour faire peur et limiter l'expression des opinions personnelles. L'État libéral, qui n'est pas « fasciste » – il n'a pas suspendu les libertés, le droit de se défendre au tribunal et n'arrête pas encore de manière arbitraire les citoyens - se comporte plutôt comme une entreprise privée qui poursuit des individus afin de les faire taire. Ils semblent apprécier le modèle des poursuites-bâillons (SLAPP) car celles-ci sont d'une violence inouïe à l'égard de simples citoyens sans défense. L'État libéral est violent parce qu'il ne se comporte pas comme un gouvernement pour tous, mais comme le caïd ami de quelques-uns, des plus riches, ceux qui apprécient les fêtes données dans les manoirs, comme celui de Sagard.

Un gouvernement qui, épris des codes, « délocalise » ses responsabilités politiques

Sur le modèle du néolibéralisme qui veut délocaliser le travail syndiqué, le gouvernement de Jean Charest a utilisé et instrumentalisé les juges et les policiers depuis le début de la crise. Le recours aux injonctions et l'augmentation indue du pouvoir aux policiers visaient à masquer une plus grande déresponsabilisation de la part des acteurs du gouvernement. Un gouvernement est soumis à la mondialisation néolibérale quand il se comporte exactement comme les entreprises privées qui n'ont aucune responsabilité et qui délocalise le travail. Ayant pour cadre politique les limites fixées par le code du travail, le code civil, le code criminel et le code pénal, le gouvernement n'assume pas la crise sociale qu'il a créée : il a recours aux lois, y compris à une loi spéciale, afin de criminaliser ceux qui s'opposent à lui. Il refuse d'entendre les souhaits de la société civile et a l'habitude de négliger les exigences environnementales. Comme l'entreprise privée, il rejette toute responsabilité et achète des publicités quand son agir peut paraître discutable ou répréhensible à la population. Ce gouvernement libéral, dont le modèle de gouvernance se trouve surtout chez Power corporation, Shell et Arcelor Mittal, court toujours le risque de passer d'une gouvernance privée à la monarchie, ce qu'il convient de voir maintenant.

Du gouvernement de l'entreprise privée au « gouvernement-roi »

Autoritaire, le gouvernement libéral est incapable de se remettre en question. Il suit ainsi la tendance lourde que lui suggère le gouvernement conservateur de Stephen Harper : il tend à se comporter comme un monarque. En effet, il estime que son pouvoir est justifié car il a été élu en « démocratie ». Élu, il est persuadé que son autorité est légitime et qu'il est le seul à avoir raison. Ces gouvernements, à Ottawa et à Québec, n'ont plus de temps pour discuter avec une population qui retarde les affaires, voilà pourquoi ils sont prêts à tout pour obtenir des majorités, bâillonner les chambres, diriger par décrets et imposer des lois spéciales. Il faut gouverner pour ceux qui ont contribué aux coffres du parti. Certes, ils ne veulent pas d'élections proportionnelles et refusent les élections à date fixe. Les gouvernements libéral et conservateur font de la petite politique : loin de la transparence, ils aiment se « gâter » à même la générosité du système, recevoir des enveloppes, truquer des élections et faire la morale à tous ceux qui ne partagent pas leurs pratiques.

Dans une démocratie malade et sélective, on peut suspendre des employés parce qu'ils arborent le carré rouge de la résistance au travail. Quand le gouvernement-roi dirige, il peut justifier l'arrestation arbitraire de familles qui marchent pacifiquement à Limoilou et se payer de pleines pages de publicité dans les journaux qu'ils cherchent, par tous les moyens, à contrôler. Fan d'un Plan Nord plus publicitaire que collectif, c'est le même gouvernement qui tend à accepter le discours des minières, des pétrolières et des gazières. À Québec, le gouvernement est noyauté par des patrons qui, loin des exigences démocratiques, veulent toujours plus de pouvoir. Ce sont eux qui appellent à la raison des étudiants qui marchent pour des principes ! Ce sont ces patrons qui plient pour 20$ et qui perdent, dans des fonds douteux et des produits toxiques, les milliards économisés par une population travaillante. Afin de retrouver leur pouvoir menacé durant la crise sociale, après avoir utilisé à des fins personnelles et partisanes l'argent des contribuables, ces mêmes patrons demandent l'arrêt des manifestations, comme les recteurs d'université d'ailleurs, qui ne comptent plus les parachutes dorés, loin de l'îlot voyageur... Ils veulent tous, de concert, un retour rapide à la vie normale, à la vie économique sécuritaire, contre le temps politique du changement. Il faut pourtant questionner cette volonté d'un retour à la normale.

Attention à la « normalisation » politique

Car si nous faisons le bilan rapide du printemps québécois : 110 jours de grève, plus de 40 marches nocturnes, et quelques 3000 arrestations, dont plus de 700 dans la seule soirée du 23 mai, nous réalisons que l'état actuel est celui de l'exception. Jamais n'a t-on vu au Québec autant de manifestations contre les politiques d'un gouvernement. Il ne faut pas l'oublier : notre temps est celui de la tempête politique. La Crise d'Octobre en 1970, historique parce que le gouvernement libéral de Trudeau suspendait les libertés civiles, n'a pas engendré autant d'arrestations, pas même le G20 à Toronto ou le Sommet des Amériques réunis. Fort de ce bilan attestant d'une crise politique majeure, nous pouvons affirmer que l'État libéral est devenu clairement un État policier et que la situation demeure explosive.

Or, il faut se méfier d'un gouvernement qui méprise les manifestants, qui quitte la table de négociation et qui s'attend à une « accalmie » dans les rues le lendemain. Il faut être attentif à notre situation exceptionnelle car à tous les soirs, à Montréal, des policiers arpentent les rues et, sur un pied de guerre, se préparent à la traditionnelle marche nocturne. Que dire d'un gouvernement qui préfère s'entêter, ignorer ceux qui demandent la reconnaissance et qui habille des policiers à tous les soirs, leur verse des salaires, au lieu de calmer le jeu ? Si le gouvernement, certains patrons et des « éteignoirs médiatiques » veulent que l'on revienne rapidement à la vie avant le printemps érable, ils risquent de faire une erreur. Cette erreur consisterait à croire que le nombre de manifestants, en admettant qu'il soit moins important, signifierait un retour à la normale alors que la crise n'est pas réglée et que le brasier est encore chaud. Cet appel à la normalisation anticipée est un couteau à double tranchant : si les étudiants et ceux qui les appuient ne se sentent pas entendus, la prochaine « vague » risque d'être encore plus forte, ce qui pourrait générer un ouragan encore plus dangereux que les marées humaines qui déferlent le 22 de chaque mois.

L'État libéral souffle sur des tisons encore chauds…

Le gouvernement libéral est violent. La violence attire la violence. Et ce qui ne se dit pas, ce qui ne peut s'exprimer pacifiquement ne disparaît pas. La fatigue et le répit ne veulent pas dire que tout est terminé mais que, peut-être, la mobilisation n'attend qu'une nouvelle occasion de se relancer. Il est triste que le gouvernement libéral souffle encore sur les tisons de ceux qui, bientôt, n'auront absolument plus rien à perdre…

Dominic Desroches
Philosophie / Ahuntsic

Petite théorie critique des éteignoirs politiques et médiatiques

Dominic Desroches — 2012-05-15T08:59:51Z

« Le feu le plus couvert est le plus ardent »
Ovide

« Le vent, qui éteint une lumière, allume un brasier »
Beaumarchais

Le printemps québécois réchauffe le social depuis trois mois seulement que déjà certaines voix, la plupart soufflant de la droite, se prennent à souhaiter publiquement sa fin, au moins sa banalisation. À tous les jours, dans nos médias, nous entendons les éteignoirs s'exprimer, lesquels insistent, à force d'euphémismes, sur les avantages de la loi, de la police et du statu quo. Ils jouent avec les mots afin de faire entrer le social dans la case « stabilité ». Au fond d'eux-mêmes ils ont peur, jouissent de la vie « normale » et sont fatigués de la crise. Leur parole vise à atténuer le mouvement de grève et à relativiser la remise en question qui le sous-tend. Sinon comment comprendre que des politiciens et des chroniqueurs, au sortir du Victorin, annonçaient déjà la fin de la crise ? Dans ce texte, nous montrerons que c'est bien mal connaître la mobilisation sociale que d'annoncer le retour à la normale quand les forces sont vives. Nous présenterons les raisons pour lesquelles la grève est loin d'être terminée et pourquoi ceux qui refusent le printemps québécois prennent leur désir pour la réalité.

Un gouvernement libéral aux prises avec le « mal de mer »

D'abord, le gouvernement montre depuis plusieurs années déjà, mais surtout depuis trois mois, qu'il est en panne. Son navire est à la dérive. Non seulement l'équipage ne réussit pas ce qu'il entreprend – il revient souvent sur ses orientations et ses décisions – et, bien que sa gouvernance soit improvisation, il est incapable d'inventer une solution créative. Quand il faut garder le cap, il tourne et inversement. Depuis le début de la grève, les étudiants font des vagues et ce gouvernement, qui connaît le mal de mer, vomit sur eux. Et cela s'explique : il manque d'authenticité et de crédibilité, voilà pourquoi il prend des postures paternalistes envers les étudiants, mais aussi envers les juges et les policiers. De leur côté, les indignés voient bien que les libéraux négocient mieux avec les entrepreneurs en construction et les firmes de génie/conseil qu'avec ceux qui veulent changer le monde.
La confusion, l'incohérence et la contradiction des demandes d'injonction

La valorisation des injonctions par le gouvernement illustre sa confusion. Dans le cas de la grève étudiante, ce recours est insensé parce qu'il confond les ordres politique et juridique. Il répond à l'insatisfaction des quelques étudiants qui ont perdu en assemblée générale par des mesures à la pièce qui attaquent une démocratie qui, paradoxalement, sert à fonder et à justifier le Droit. Autrement dit, il tente en vain de solutionner du général au cas par cas. Recommander que des étudiants individualistes passent par-dessus la démocratie de leurs associations afin d'obtenir, de la part de juges, des cours privés, c'est-à-dire des cours et des notes en-dehors de la présence en classe des autres étudiants, voilà qui est paradoxal, voire risible et conflictuel, car ces procédés sont inefficaces et détruisent la paix et le climat social. Il se peut que ces recours ponctuels à la mode donnent quelques points de sondages, mais ils resteront inefficaces parce qu'ils déplacent l'incapacité et l'embarras du gouvernement vers les tribunaux et les classes. Si des chroniqueurs sont assez naïfs pour penser que tout va bien, que des professeurs donnent des cours dans pareilles conditions, qu'ils enseignent à un ou deux étudiants égoïstes au lieu de trente, alors ils peuvent écrire que le conflit est terminé, tout en faisant fi de la réalité.

L' « entente » signée n'a encore rien réglé…

Dans le même état d'esprit, on ajoutera que l'entente, qui est déjà rejetée par la majorité des associations étudiantes, n'a encore rien réglé. Comment parler de « sortie de crise » quand les étudiants manifestent et marchent contre l'obscure entente qui n'engage personne, pas même ses signataires ? Les étudiants organiseront une grande manifestation le 22 mai et les chroniqueurs nous parlent de la grève, rebaptisée conflit étudiant, au passé ! Des étudiants ont réussi à paralysé le métro pendant trois heures ce jeudi et on nous entretient sur la fin du « boycott » des cours ! Les médias sont visiblement las, fatigués, comme les policiers, de devoir « couvrir » ce qui ne se couvre pas facilement. Alors que le foyer est encore chaud, les journalistes banalisent la grève, rapportent moins les marches nocturnes, ciblent des individus afin de discréditer un mouvement social. On veut nous habituer à l'exception.

Implorer le devoir de réserve des professeurs… Nouveau bâillon, nouvelle censure ?

Et comme ce n'était pas suffisant pour noyer le poisson, un professeur et une chroniqueuse de droite célèbre pour ses positions extrêmes ont eu la brillante idée, en fin de semaine, de souhaiter un devoir de réserve de la part des professeurs. Pris en otage entre des étudiants qui exercent leur droit de grève et des parents anxieux et dépassés par les événements, entre des juges semi-cultivés et un gouvernement usé, les professeurs devraient se taire, osent dire certains. Ce sont eux qui devront payer de leurs énergies et de leurs vacances les pots cassés d'une grève historique dont ils ne sont pas responsables et l'on espère, sous le prétexte pour le moins fallacieux qu'ils appuient les étudiants, les bâillonner ! Décidément, les éteignoirs médiatiques qui refusent le progrès social n'ont rien compris. Alors que ces chroniqueurs, commentateurs et journalistes jouissent de leur tribune sans limite, peuvent cracher leur fiel au quotidien et en remettre sur leur blogue le soir, sans avoir mis les pieds dans une classe depuis l'âge de 21 ans, les professeurs, dont le travail est d'expliquer la réalité, devraient se taire. Quiconque implore le devoir de réserve des professeurs devrait revisiter sa définition de l'enseignement mais aussi et surtout de la démocratie.

Le « carré blanc » de la peur, de l'infantilisation et du statu quo

On trouvera de nouveaux éteignoirs chez les parents irrités par la grève, les manifs, et par la violence inhérente à un rapport de force exigeant avec un gouvernement autiste. En effet, quelques parents, en manque de lumière dans une grève qui ne les concerne pas d'emblée, lancent le drapeau blanc. Ils signent la reddition et demandent une trêve ! Sans doute bien intentionnés au départ, ces parents apeurés ne parviennent pas à gérer leur anxiété devant un accroissement de la violence depuis l'émeute de Victoriaville. Ils s'inquiètent pour leurs « enfants » qui ont connu les gaz et les balles de caoutchouc lancées par des soldats au service d'un état policier. Or ces parents sensibles ignorent-ils que leurs « enfants », qui sont majeurs, vaccinés et adultes, ont moins peur qu'eux ? Savent-ils que leurs progénitures en apprennent plus sur le Québec moderne dans une activité de désobéissance civile que dans les cours donnés dans leurs institutions d'enseignement ? Savent-ils que leurs « bouts de chou » participent actuellement à l'histoire du Québec, lequel se bat une nouvelle fois contre sa marginalisation et le mépris politique ? S'il est pacifique d'invoquer un moratoire, il est bien triste en revanche d'infantiliser encore les étudiants courageux et, sous prétexte d'ecchymoses, de renforcer le gouvernement et le statu quo. Au lieu de dénoncer l'inaction du gouvernement, les abus des policiers et d'exiger plus respect et de démocratie de la part du premier ministre, ces parents demandent la paix ! Ces parents « responsables », sans dire qu'ils capitulent, réalisent-ils que leur combat pour la paix et l'amour est anachronique et donne des munitions électorales à un gouvernement qui cherche, par tous les moyens, à imposer le retour en classe accompagné d'une hausse des frais de scolarité ?

Le lent déclin d'une université qui se croyait lumière du monde…

Parmi les éteignoirs les moins subtils à l'heure actuelle, on retrouve certains professeurs d'université – ceux qui se croient en chaire et qui n'aiment pas être dérangés pendant leurs importants travaux – et surtout les recteurs, ces administrateurs qui confondent l'université avec une entreprise privée. Il est triste de devoir le dire encore, mais l'université n'est plus ce qu'elle était. Ce n'est plus une institution vénérable et intouchable, c'est maintenant une succursale bancaire comme n'importe quelle entreprise. Un vent souffle désormais sur elle et son aura d'antan s'éteint. Ce vent assure au moins l'existence d'un brasier. L'université, faut-il l'expliquer à ceux qui n'y ont jamais mis les pieds, est un lieu qui n'a jamais vraiment échappé à la controverse, à la corruption et à la nomination des amis, voilà pourquoi il faut rire quand les recteurs, qui s'organisent pour que leurs « enfants » étudient supérieurement à moindre coût, continuent néanmoins de s'octroyer des primes, des allocations de voyage et se moquent d'une population éprise de hockey qui ignore tout de ce qui se passe dans ces écoles prétentieuses, ténébreuses et obscures. Les recteurs redoutent la société du savoir qui remettrait en question leur privilèges ; ils souhaitent le retour en classe parce qu'ils perdent leur pouvoir quand les étudiants marchent dans la rue.

Le brasier

On voudra encore mettre le couvercle sur la marmite. Les éteignoirs diront que la grève fait mal et qu'elle doit se terminer, alors que le semestre d'hiver est déjà perdu. Les étudiants entendront de la bouche des politiciens et des chroniqueurs que manifester est dangereux. Ils ne sont pas obligés de les croire. On mentira toujours plus afin que les livres d'histoire oublient le printemps québécois. Au Québec, on a peur de la peur. On a peur du changement social radical et l'on redoute la force collective, la puissance des groupes et le caractère des leaders. On préfère imiter les moutons. Les associations étudiantes sont devenues de véritables ruches, ce qui fait très peur aux chroniqueurs lyriques. Ils veulent plus de liberté. N'ont-ils pas raison de combattre les chroniqueurs paternalistes assis sur leurs tribunes, leurs privilèges et épris de leurs cours classiques ? Sans doute. Voilà pourquoi le vent de droite des éteignoirs, qui assure le travail des abeilles et le vol des oies blanches, n'éteindra pas la braise…

Dominic Desroches
Philosophie / Ahuntsic

La mise en scène politique des libéraux : un film d'horreur

Dominic Desroches — 2012-05-15T08:56:30Z

Impossible de séparer vitalité et mortalité… à moins de vouloir créer de toutes pièces une génération de morts-vivants, de zombies, qui seraient aux sociétés futures ce que l'esclave était aux sociétés du passé
- Paul Virilio

(Tiré su site http://www.politicoglobe.com)

Les libéraux, comme on sait, avaient planifié un congrès général au début du mois de mai. Or, craignant les marches, les manifestations, la désobéissance et la casse, ils ont déplacé, quelques jours d'avance, le congrès vers Victoriaville afin d'immuniser les membres de la vie extérieure. Ils doivent être dans une bulle militante libérale, sur leur scène fermée, autistes. Au lieu de se mesurer à la réception citoyenne de leur politique, d'assumer la perception et la réponse de la population à leur gouvernance, les libéraux ont préféré s'enfermer.

Pendant ce temps, ô coïncidence !, le sommet de la dernière chance avait lieu à Québec. Pour l'occasion, le gouvernement avait décidé d'inviter à la table de négociation des tiers, des médiateurs, comme la CREPUQ et les syndicats, afin de convaincre les étudiants de son objectif, c'est-à-dire de son désir d'imposer à tout prix une hausse des frais de scolarité. Encore une fois, on discutait à l'intérieur sans tenir compte de ce qui se passait à l'extérieur, dans la rue.

Après 24 heures de discussion, le gouvernement sortait du manoir en disant avoir obtenu une « entente » avec les étudiants. Les associations étudiantes, elles, parlaient plutôt d'une « offre » à soumettre à leurs membres. La CREPUQ, devenue entre-temps responsable des coûts de système, demeurait muette, alors que les trois grandes centrales syndicales prétendaient avoir fait leur travail. Chaque partie voulait sauver sa peau taillée en morceaux lors des négociations, semble-t-il, assez dures. Permettons-nous d'analyser le dernier épisode de la fin de semaine.

Le paternalisme en négociation ultime

De ces négociations, on retiendra d'abord que le gouvernement n'a jamais pris au sérieux la position des associations étudiantes. S'il a fait intervenir des tiers « adultes » comme les syndicats et la CREPUQ, ce n'était pas seulement pour impliquer davantage d'acteurs et dénouer la crise, mais aussi pour montrer à la population en général, et aux jeunes en particulier, ce que signifie avoir une position supérieure. Pour le premier Ministre, « il fallait revenir à la raison ». Pour lui, qui ne s'interroge pas sur le mouvement de fond, les jeunes doivent rentrer en classe. Comme les libéraux le résumaient eux-mêmes en entrevue, le gouvernement a toujours voulu négocier et la responsabilité du « boycott », de la casse, des échecs, de l'annulation de la session, doit revenir aux étudiants. L'infantilisation des étudiants, on le voit, ne semble pas avoir de fin…

Deux plans simultanés : la fête et l'émeute

Si on y regarde de plus près, on constate que les libéraux font tout porter aux différents acteurs de la crise. Ils organisent leur congrès, ils se congratulent les uns et les autres alors que les collèges et les universités sont confrontés aux injonctions qui sapent le retour en classe. Tandis que les policiers, et surtout la dévouée police anti-émeute, doivent revêtir l'uniforme, passer les masques à gaz, porter les boucliers, faire le plein de balles de caoutchouc et jouer de la matraque, les libéraux font la fête bien à l'abri, au Victorin. Pendant la fête, à Québec, c'est Courchesne qui applique de la pression sur Beauchamp, isolée du caucus, afin de dénouer la crise. Au moment même où éclate une émeute qui fera des blessés parmi les jeunes, les libéraux préparent leur plateforme, parlent d'élection et célèbrent la politique obstinée qui a mené, ils ne veulent pas le reconnaître , « au printemps québécois »., non sans vanter au passage le projet du Plan Nord.

Une tragédie classique rejouée à Victoriaville ?

Certains participants attentifs, lors de la « manif » de Victoriaville, ont bien senti qu'il n'existait pas de coïncidence dans ces événements malheureux. Victoriaville, cela ressemblait à une mise en scène pour renforcer le pouvoir de l'État. Victoriaville, c'était une attrape, un guet-apens.

En effet, on peut croire que le gouvernement savait très bien ce qu'il faisait en laissant les manifestants se réunir à l'extérieur du Victorin, sur un terrain vague, à proximité du manoir, entourés de clôtures mal fixées, en bloc devant une police qui attendait de les charger. N'est-ce pas d'ailleurs une tragédie contemporaine lorsque, face à des policiers armés, une population indignée est victime de son sort : elle se retrouve à la bonne place au mauvais moment ? Elle a fait l'erreur insigne, elle commis la faute d'être là, face au pouvoir de l'État policier. Innocente, elle n'est pas responsable, mais elle doit vivre son destin et affronter son histoire.

On devrait s'identifier à ces héros malgré eux, à ces personnes qui devront respirer contre elles-mêmes, à ces « pirates » qui sont chargés par les forces armées. Ces personnes souffrent. Elles déchirent le voile de la politique libérale et veulent trouver la réponse à l'énigme : comment étudier sans s'endetter ? Elles courent, elles veulent de l'air, elles combattent pour une démocratie contre l'État policier dans lequel des forces attaquent, alors que la « manif » n'a pas encore été déclarée illégale.

Des morts-vivants se retrouvent en périphérie…

Les étudiants, semblables à des morts-vivants, sont épuisés car ils ont marché, crié depuis treize semaines déjà. Devenus zombies, sur le terrain vague, ils ont réalisé qu'ils devaient marcher, se déplacer encore plus, contre les injonctions d'un État qui répond à une question politique par le recours juridique. Ils voulaient vivre, mais on les voulaient à mi-chemin entre la vie et la mort. Ils se sont regardés les uns les autres comme s'ils s'éveillaient face à la vitalité de l'autre, de leur génération. Et plus encore : après s'être concertés, ils se sont aperçus qu'ils avaient une cible commune. Quelle est-elle ? L'édifice central, le manoir, qui les marginalise toujours plus. Ainsi prennent-ils conscience de leur état, avancent-ils ensemble et envisagent-ils de confronter une fois pour toutes ceux qui se plaisent dans le confort parasitaire d'une démocratie en crise.

On peut à bon droit penser que, sur le terrain vague, les morts-vivants ont détecté l'instrumentalisation et la mise en scène dans la politique pratiquée par les libéraux. En fait, soyons précis : les morts-vivants se conçoivent, c'est le jeu imposé, comme des ennemis de l'Etat, des trouble-fêtes. La tragédie ici, qui sera reprise le lendemain dans les médias acteurs, culpabilisera ceux qui se trouvaient-là.

Parmi les manifestants de cette tragédie, Œdipe apparaîtra nécessairement. Ce n'est donc pas un hasard si un étudiant du cégep de Saint-Laurent, en effet, ne sachant plus où se trouve son père politique, y perdra l'usage d'un œil dans cette mise en scène odieuse et infiltrée. Tous s'entendront alors pour dire que cette tragédie contemporaine appartient déjà à l'Histoire du Québec et que le pouvoir de l'État, cerné par les jeunes zombies, se resserre d'épouvante. Il ne reste à souhaiter que ce film d'horreur se termine par la décomposition de l'entente et que les manifestants marchent, sans perdre trop de membres, jusqu'à la victoire finale.

9 mai