Presse-toi à gauche !

Un gouvernement qui travaille à la dépossession du bien commun

Henri Jacob, Richard Desjardins — 2024-04-02T12:17:37Z

Le premier ministre du Québec, député de L'assomption, et le gouvernement de la CAQ permettent à leur superministre de l'économie, de l'innovation et de l'énergie et autres, Pierre Fitzgibbon, de prioriser la privatisation de ressources publiques, en cédant des droits liés à la production électrique sur le territoire du Québec à des compagnies privées, alors que la CAQ n'a nullement reçu de la part de la population lors des dernières élections le mandat de céder ou privatiser partiellement ou totalement la production et la distribution de notre énergie électrique.

Autres signataires : Jacques Benoit, Gmob (Groupe Mobilisation), Michel Jetté, Gmob (Groupe Mobilisation), Louise Sabourin, Gmob (Groupe Mobilisation), Julie Robillard, Mouvement d'éducation populaire et d'action communautaire du Québec (MÉPACQ), André Bélisle, Association québécoise de lutte contre la pollution atmosphérique (AQLPA), Josée Harnois, Table régionale des organismes volontaires d'éducation populaire (TROVEP) de la Montérégie, Patricia Posadas, Prospérité sans pétrole, Rimouski, Martin Poirier, Annie Landry et Stéphane Poirier.

Le Journal de Quebec | lettre de GMOB
26 mars 2024

Le Québec peut-il oublier les effets bénéfiques pour la société québécoise tout entière du travail accompli par René Lévesque pour que la production et la distribution électriques soient nationalisées par Hydro-québec ? Et cette électricité ne doit-elle pas rester propriété du peuple québécois ?

En agissant ainsi, le gouvernement Legault met en route notre dépossession d'un bien commun national au profit d'intérêts privés.

Nous considérons que le premier ministre du Québec agit de façon antidémocratique et contre l'intérêt des institutions publiques et du peuple québécois.

PRIVATISATION

Le premier ministre du Québec, député de L'assomption, et le gouvernement de la CAQ permettent au ministre de la Santé, Christian Dubé, de privatiser la première ligne du système public de santé et entérinent la construction d'hôpitaux privés qui viendront en compétition avec le système public pour les ressources tant financières, matérielles qu'humaines.

Cette privatisation canalise lesdites ressources vers des intérêts privés au détriment de ce bien commun du peuple québécois qu'est le système public de santé. Est-ce que la CAQ a reçu le mandat, lors des dernières élections, de procéder à un tel affaiblissement du système public de santé du Québec ?

En agissant ainsi, le gouvernement Legault engendre notre dépossession d'une partie de notre réseau public au profit d'intérêts privés.

Le premier ministre du Québec, député de L'assomption, et le gouvernement de la CAQ permettent au ministre de l'environnement et de la Lutte contre les Changements climatiques, Benoit Charette, d'accepter que les règlements permettant la tenue d'un BAPE soient changés au profit de compagnies privées, sans consulter la population. Cela crée une fois de plus un déficit démocratique important dans le contexte d'une crise climatique planétaire dont plus personne ne peut nier l'existence ni les effets dévastateurs.

Ce faisant, le gouvernement Legault favorise l'exploitation abusive de territoires riches en biodiversité malgré des avis l'avertissant du danger d'extinction d'espèces animales et végétales, dans le contexte d'une crise de la biodiversité que les scientifiques reconnaissent comme la « sixième grande extinction de la vie ».

De plus, ce gouvernement, en toute connaissance de cause, permet que les normes environnementales de la Santé publique ne soient pas respectées afin de favoriser des entreprises privées. Les conséquences sont évidentes : détérioration de la santé de la population locale, chez qui on constate des décès prématurés, tout comme on constate la dévitalisation des territoires concernés. En agissant ainsi, le gouvernement Legault confirme notre dépossession d'une partie de notre territoire, de notre patrimoine naturel et de notre droit à la santé et à la sécurité au profit d'intérêts privés.

DÉPOSSESSION DE NOS DROITS

Le premier ministre du Quéde bec, député L'assomption, et le gouvernement de la CAQ permettent à la ministre de l'habitation, France-élaine Duranceau, qu'une masse critique de la population subisse des chocs économiques sous la forme d'augmentations spectaculaires des loyers, engendrant ainsi une crise sociale que l'on aurait crue chose du passé. Le gouvernement avalise, une fois de plus, une réglementation déficiente qui prive les citoyens de logements abordables ainsi que de droits qui les protégeraient d'augmentations et d'évictions abusives et de spéculateurs sans scrupules tant nationaux qu'internationaux.

En agissant ainsi, le gouvernement Legault confirme la dépossession des personnes et des familles les plus démunies d'un droit essentiel qu'est la capacité de se loger sans s'appauvrir encore plus, sans basculer dans l'indignité, sans risquer de se retrouver sans abri, et ce, au profit d'intérêts privés.

Le premier ministre du Québec, député de L'assomption, et le gouvernement de la CAQ organisent ainsi la dépossession de certains de nos droits (droit au logement, à la santé, à la sécurité) et de nos institutions publiques les plus névralgiques (énergie et santé), essentielles pour nous aider à faire face aux différentes problématiques liées aux changements climatiques. Leur « gouvernance » les amène à vendre les ressources du Québec, nous rappelant les heures les plus sombres de notre histoire.

■ Face à ces trahisons liées aux niveaux les plus névralgiques de nos institutions publiques, face à l'intention d'affaiblir, voire déposséder, nos institutions publiques au profit d'intérêts privés ;

■ Face à l'incompétence du gouvernement à protéger sa population contre des abus économiques ;

■ Face au non-respect des consensus sociaux sur la protection d'une biodiversité qui a la capacité de mitiger les effets dévastateurs des changements climatiques, et à l'attaque de nos institutions publiques si nécessaires face aux différentes crises (sociales, économiques, climatiques et de la biodiversité) dans lesquelles nous sommes plongés ;

■ Et face au fait que François Legault accélère les processus de dépossession du bien commun, tout en perpétuant un modèle économique qui est la cause de la majorité des crises actuelles ;

Nous considérons que le premier ministre du Québec agit de façon antidémocratique et contre l'intérêt des institutions publiques et du peuple québécois.

Et, pour toutes ces raisons, comme signataires de cette lettre, nous demandons la démission immédiate de François Legault.

La « main tendue » de Northvolt

Henri Jacob, Richard Desjardins — 2024-01-16T13:14:00Z

Un texte d'Henri Jacob et Richard Desjardins, respectivement président et vice-président de l'organisme Action boréale. Il s'agit d'une réponse à Paolo Cerruti, cofondateur de Northvolt et PDG de Northvolt, Amérique du Nord.

Cher monsieur Cerruti, bienvenue au Québec. Dans votre lettre du 22 décembre publiée dans La Presse, vous nous exposez avec brio le grand projet Northvolt qui entend contribuer à décarboner l'économie en produisant annuellement un million de « batteries les plus vertes du monde » sur les rives du Richelieu.

À l'Action boréale, notre expertise en la matière demeure peut-être embryonnaire, mais elle ne nous permet pas de rivaliser avec votre enthousiasme. Tout juste nous permet-il de nous demander si les abatteuses multifonctionnelles à « batteries vertes » auront fait progresser un tant soit peu la protection de l'environnement, une fois la coupe à blanc réalisée, une fois un lieu de biodiversité anéanti.

Quitte à vous décevoir, transformer 1,4 milliard d'autos en substituant la source-pétrole par la source électrique contribuera à accélérer la destruction des écosystèmes encore naturels, ces puits de carbone qui constituent le moyen le plus efficace pour raréfier les gaz à effet de serre. Et que nous tentons de protéger, en Abitibi.

Une diminution drastique du transport individuel s'impose. De toute urgence, il nous faut utiliser nos ressources naturelles, financières et humaines pour le développement de réseaux efficaces de transport collectif et ferroviaire.

Vous souhaitez « travailler main dans la main avec les groupes qui ont aussi à coeur l'environnement ». Voyons à quel point. C'est avec un empressement hors du commun que notre gouvernement a facilité votre venue sur les rives du Richelieu.

Vu les dimensions du projet Northvolt, les lois du pays exigent qu'il soit soumis avant toute chose à une évaluation publique par le ministère responsable de l'environnement. Pour au moins voir à quel degré la nature sera affectée. (On peut facilement imaginer qu'il en va de même chez vous, en Suède démocratique).

Or :

– En catimini, l'été dernier, le ministère tripatouillait ses propres normes, permettant ainsi à Northvolt d'échapper à une évaluation.

– Il a finalement acquiescé à cette évaluation qui aura lieu toutefois après la construction de l'usine. Inouï !

Avez-vous participé à ce complot ? Tous les groupes qui ont à coeur l'environnement en sont restés abasourdis.

« Tendre la main ». Ce n'est pas la première fois que vous nous la tendez, votre main, M. Cerruti. Au mois d'octobre dernier, grâce aux petits sous de tout le monde, nous y avons déposé la promesse de vous refiler sept milliards de dollars. Comme marques de bonne volonté, c'est vraiment dur à battre, n'est-ce pas ?

M. Cerruti, en contrepartie de toutes ces générosités publiques et pour démontrer votre bonne foi, auriez-vous la bonté d'officialiser votre accord à la tenue d'audiences publiques aux conditions prévalant avant le dépôt de votre projet ? Mais tout d'abord, auriez-vous aussi l'amabilité de retirer vos huit lobbyistes de l'enceinte du Parlement de Québec et de ses ministères ?

Car, voyez-vous, notre actuel gouvernement est moralement trop fragile pour affronter cette pression. Son intégrité est contestée à tout bout de champ, à tout propos. Entre autres pour les enjeux environnementaux, dont le plus patent : celui de la fonderie Horne à Rouyn-Noranda1.

Vous terminez ainsi votre proposition de collaboration : « Dans la lutte aux changements climatiques, nous faisons face à un choix : rester assis et ne rien faire, ou se lever et passer à l'action. Chez Northvolt, on se lève et on avance ».

Soyez assuré, M. Cerruti, que l'Action boréale souhaite également que les gens de la région et les groupes environnementaux du pays se lèvent et avancent sur votre terrain pour l'occuper jusqu'à ce que le Bureau d'audiences publiques sur l'environnement (BAPE) ait achevé le mandat qui lui aurait été normalement dévolu.

1- Fonderie Horne. Après que le premier ministre François Legault eut promis à la population de la ville de Rouyn-Noranda qu'elle déciderait elle-même de son consentement à subir une norme d'arsenic ambiant cinq fois supérieure à la norme québécoise, après que les gens eurent refusé la proposition à hauteur de 67%, Legault a décrété la déportation du quartier !

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Il faut fermer dès maintenant la Fonderie Horne

Henri Jacob, Richard Desjardins — 2023-04-25T12:11:14Z

Monsieur le Premier Ministre, nous militons au sein de l'Action boréale, surtout préoccupée par la question forestière. Mais quand le ministère de la Faune suggère à la population de ne pas consommer le foie et les reins des orignaux et des ours abattus à l'intérieur d'un rayon d'au moins 40 kilomètres autour de la Fonderie Horne – fortement contaminés qu'ils sont au cadmium de la Fonderie Horne –, on peut aussi s'inquiéter de la santé générale de la forêt environnante et de ses êtres, n'est-ce pas ? Quand même chanceux que le cannibalisme ne figure pas dans notre culture…

19 avril 2023 | tiré de l'Aut'journal

Et encore, cette forêt demeure constamment arrosée de plusieurs autres contaminants non encore analysés et qui proviennent de cette même source.

Depuis quelques années, les habitants du quartier Notre-Dame-de-Protection de Rouyn-Noranda s'insurgent du fait que les normes environnementales imposées à la Fonderie Horne peuvent dépasser des centaines de fois celles en vigueur ailleurs au Québec. Notamment en ce qui a trait aux rejets d'arsenic, ce poison vif qui abîme le corps sitôt qu'il y pénètre. Les bébés naissent plus petits ici, les cancers du poumon y sont plus fréquents, l'espérance de vie plus courte de cinq ans.

PROPOSITION REJETÉE PAR LE PEUPLE

Vous avez donc prié Glencore, propriétaire de la fonderie, de bien vouloir respecter la norme établie par le gouvernement du Québec, à savoir : pas plus de trois nanogrammes d'arsenic par mètre cube d'air. Glencore vous a répondu qu'elle pourrait fermer sa shop si cette norme lui était imposée. Incapable de vous opposer à ce chantage primaire, vos raisonnements subséquents sont devenus aussi faciles à suivre qu'un lièvre sur l'acide !

Heureusement pour vous, la santé publique est venue à votre rescousse, suggérant qu'un simple rehaussement de la norme à hauteur de 15 nanogrammes, étalés sur cinq ans – mais juste pour Rouyn-Noranda –, serait concevable. (L'appliquer à l'ensemble du Québec risquerait probablement d'alerter la communauté scientifique internationale).

Encore incapable de trancher, vous avez déclaré l'automne dernier : « C'est la population de la ville qui va décider ». Comme si nous étions tous familiers avec le monde submicros-copique de la contamination. Grotesque !

Une consultation publique a suivi et la population a majoritairement décidé de rejeter votre proposition, préférant être soumise aux mêmes normes qu'ailleurs au Québec. La fameuse « acceptabilité sociale » dont vous vous targuez n'y était pas. Vous avez méprisé l'avis des gens, cédant devant la Horne-Glencore, et annoncé brusquement la déportation de 500 à 600 personnes, désemparées, du quartier Notre-Dame-de-Protection, traitées comme d'encombrants caribous humains toujours mal placés quand une industrie extracti-viste impose sa loi. Comme dans un jeu vidéo. Inqualifiable ! Vous détruirez donc 200 maisons et leurs rêves, proches de la fonderie, jusqu'à la rue Carter. L'arsenic a-til reçu l'instruction de ne pas la traverser ?

DE L'À-PLAT-VENTRISME !

Ne vous demandez pas pourquoi la classe politique inspire aujourd'hui autant confiance que les revendeurs de chars usagés.

Question, Monsieur le Premier Ministre : s'il paraît concevable, selon vous, d'atteindre un niveau sécuritaire d'ici cinq ans, pourquoi alors déportez-vous les gens du quartier tout de suite ? Sinon que vous n'y croyez tout simplement pas, à cet objectif ?

À votre décharge, ce n'est pas vous qui avez instauré l'à-plat-ventrisme face à la direction de cette compagnie. Il y a presque cent ans de ça, le gouvernement a demandé aux dirigeants de la fonderie de construire leur smelter à une quarantaine de kilomètres de la ville. La compagnie a répondu que dans ce cas-là, elle abandonnerait le projet.

Chantage primaire.
Allez ! À plat ventre le gouvernement du Québec !
Dans la foulée, la compagnie demanda au gouvernement d'écrire une loi interdisant toute réclamation pour dommages causés par la boucane.
Allez ! À plat ventre le gouvernement du Québec !
Voilà d'où nous venons, voilà où nous en sommes. À la même place !

NOUS SOUTIENDRONS LA DÉSOBÉISSANCE CIVILE

L'Action boréale souhaite vivement aujourd'hui la fermeture immédiate de cette usine de la mort et de l'humiliation. Jusqu'à ce que les plans de sa réhabilitation incluent les preuves de conformité aux normes environnementales en vigueur ailleurs au Québec. Pendant le shut down, Glencore continuera de verser les salaires aux travailleurs de la fonderie, les personnes certainement les plus contaminées de notre ville. La compagnie en a largement les moyens, sa valeur étant estimée à 101 milliards de dollars, presque autant que le budget de votre gouvernement…

Et, à ce qu'on comprend, vous leur accorderiez des subventions ?

Comme on dit : Tu peux ben me rentrer ton parapluie dans le c..., mais ostie, ne l'ouvre pas !
Monsieur le Premier ministre, nous laisserez vous comme seule option le blocage ferroviaire des convois de minerais pourris d'arséniate – que même la Chine ne veut pas traiter ? Votre comportement irresponsable, illégitime, appelle à une désobéissance civile conséquente. L'Action boréale la soutiendra. Pour qu'aucun enfant ne continue d'être empoisonné jour après nuit après jour après nuit après… à coups de nanogrammes.

Post-Scriptum du vice-président : Monsieur Legault, vous avez déjà dit en Chambre que vous aimiez bien mes chansons.

Sans doute faisiez-vous allusion à ce petit couplet :
« Entendez-vous la rumeur
La loi de la compagnie
Il faudra que tu meures
Si tu veux vivre, mon ami. »

Un ministère qui privilégie l'exploitation de la forêt plutôt que sa conservation

Henri Jacob, Richard Desjardins — 2022-02-22T12:27:50Z

Respectivement président et vice-président, L'Action boréale

À chacune de vos déclarations publiques, vous insistez fortement sur la conception que vous vous faites de votre mandat : maintenir un « équilibre » entre la mise en valeur (exploitation) des ressources naturelles, d'une part, et leur conservation, d'autre part.

2022/02/16 | Par Henri Jacob et Richard Desjardins

16 février 2022 | tiré de l'Aut'journal | photo l'Action boréale

Votre mandat n'est pas de tout repos, car dans les régions forestières du Québec, à peine 10 % du territoire se trouve protégé et le reste est dévolu aux dealers de ressources naturelles. Il y a du travail de « rééquilibrage » à faire, on en conviendra comme vous.

Le problème, c'est que vous n'êtes pas apte à le faire. Ne le prenez pas trop personnel, car au fil du temps, dans votre ministère, l'incompétence est devenue un critère de sélection pour le poste que vous occupez. Nouveau venu dans le monde complexe de la foresterie, vous êtes maintenu sous influence par une garde rapprochée d'une vingtaine de hauts fonctionnaires non élus : le « bunker ». Ce puissant groupuscule non imputable, aveuglément acquis aux volontés de l'industrie, encourage, exacerbe ce déséquilibre et se montre réfractaire à toute initiative de conservation forestière. C'est lui qui vous dicte le discours officiel à tenir, la plupart du temps sous forme de parlotes truffées de mensonges et d'approximations parsemées d'annonces dommageables pour le territoire forestier.

Ainsi, le bunker vous a enjoint :

– D'annuler 83 projets d'aires protégées dans le sud du Québec. Elles avaient été pourtant démocratiquement choisies par les populations des régions, et ce, après dix ans d'intenses négociations et de compromis consentis par toutes les parties prenantes, y compris l'industrie forestière et votre propre ministère. Équilibre ?

– De décréter l'artificialisation de 25 % de la forêt québécoise, sans consulter la population. On verra alors des plantations d'épinettes à n'en plus finir — hautement inflammables — sur nos territoires les plus productifs qui laisseront au sol une biodiversité anémique. Équilibre ? Ce plan terrifiant porte l'appellation « Aire d'intensification de la production ligneuse » (AIPL). À retenir.

– D'abaisser l'âge à partir duquel une forêt est considérée comme commercialement mature, donc disponible pour son abattage. Équilibre ? On pourra ainsi récolter cette forêt au tiers de sa maturité. Un inacceptable gaspillage… comme annoncer à ses enfants de 25 ans qu'ils sont désormais vieillards…

– D'enfermer en enclos ce qui reste de caribous forestiers pour permettre à l'industrie de compléter le saccage de leurs habitats. Votre objectif. Le prétexte ? Les protéger des méchants loups qui cohabitent pourtant dans la même forêt depuis 1 000 ans. Muni d'un simple permis de chasse de « petit gibier » coûtant 21 $, un chasseur peut aujourd'hui tuer tous les loups qu'il rencontre. Profitant de la même expédition de chasse, il pourra en passant abattre une femelle ours dès le mois de mai, au moment où elle prend soin de ses oursons nouveaux nés. Ça, c'est de la gestion faunique !

Vous avez accepté tout cela.

Toutefois, d'ici la fin de votre mandat — prévue pour l'automne prochain — Monsieur le ministre, vous auriez encore une chance d'infléchir un tant soit peu le déséquilibre affligeant de votre ministère qui privilégie démesurément l'exploitation de la forêt au détriment de sa conservation.

Vous pourriez tout d'abord dévoiler le bilan des travaux sylvicoles effectués depuis une quarantaine d'années avec nos taxes. Même que le Vérificateur général du Québec l'a réclamé, ce bilan, à 2 reprises depuis 20 ans. La dernière fois (2017) fut en ces termes : « Le MFFP ne sait pas si les investissements sylvicoles des dernières décennies ont donné les résultats escomptés. » Cette information s'avère pourtant fondamentale pour estimer si notre foresterie telle qu'elle se pratique aujourd'hui — en récoltant plus que ce que la nature fournit — demeure la moindrement sensée.
Il faut dix semaines pour accorder un permis de coupe forestière à une compagnie, mais dix ans pour créer une aire protégée de même surface. Où est l'équilibre ?

Certes, il vous serait loisible d'émettre des permis de coupe de bois, mais à la condition que les territoires concernés soient soumis aux mêmes études exigées pour la création d'une aire protégée. On pourrait alors commencer à parler d'équilibre.

Vous pourriez même entreprendre l'ouvrage sur votre propre territoire abitibien, Monsieur le Ministre, où l'industrie minière a pris possession de 40 % du sol, empêchant les villes — en pleine immensité boréale — de construire de nouveaux quartiers résidentiels, et bloquant l'établissement d'aires protégées. Dans votre propre région, à peine 1 % du territoire de la Municipalité régionale de comté d'Abitibi est protégé. Le reste est ouvert aux coupes à blanc.

Équilibre ?

Votre conception de l'équilibre nous révolte, Monsieur le Ministre. Ce pseudo « donnant donnant » faux et parfaitement inéquitable se reflète bien dans sa variante abitibienne que vous connaissez sûrement : “half and half”, un bœuf pis un lapin !

Dernière chose, vous nous avez promis récemment que vous seriez plus « transparent » dans vos fonctions. L'objectif pourra être atteint aisément dès cette année si vos électeurs vous font disparaître. L'Action boréale s'assurera que les caribous se prévaudront de leur droit de vote, comme ils l'ont exercé contre votre prédécesseur, Luc Blanchette. Avec succès.

Il faut un moratoire sur la récolte forestière

Henri Jacob, Richard Desjardins — 2021-04-06T12:25:52Z

« Avec sa nouvelle Stratégie nationale de production de bois lancée en catimini à la veille de Noël en 2020, le MFFP n'a pas aidé sa cause en annonçant un accroissement du niveau de récolte de la forêt publique basé sur l'hypothèse d'une augmentation future de la production de bois qui résulterait d'interventions sylvicoles », croit Pierre Drapeau. Ce dernier est est professeur au Département des sciences biologiques de l'UQAM et directeur du Centre d'Étude de la Fôret (CEF).

20 mars 2021 | Action boréale

La gestion des forêts du Québec suscite à nouveau des inquiétudes dans la population. L'apparent parti pris du ministère des Forêts, de la Faune et des Parcs (MFFP) en faveur de la vocation industrielle des forêts laisse à penser que les autres dimensions de l'aménagement forestier sont négligées. Pour rétablir la confiance du public, l'établissement d'une contrepartie indépendante du ministère est nécessaire.

L'émission Enquête du 4 mars dernier sur la gestion de la forêt publique au Québec a remis à l'avant-scène de vieux démons qu'on pensait en bonne partie disparus depuis la commission Coulombe (2004) et la promulgation de la Loi sur l'aménagement durable du territoire forestier (2010). Gouvernance forestière déficiente, perte de confiance des membres de l'Ordre des ingénieurs forestiers envers le ministère des Forêts de la Faune et des Parcs (MFFP), absence d'écoute du MFFP envers les utilisateurs de la forêt autres que ceux de l'industrie à ses propres tables de gestion « intégrée », obstruction à la création d'aires protégées dans la forêt publique commerciale malgré des consensus avec les communautés autochtones et allochtones qui ont abouti à des propositions soutenues par le ministère de l'Environnement et de la Lutte contre les changements climatiques (MELCC) : autant de situations qui donnent l'impression au public que rien n'a évolué depuis 20 ans.

Il en découle une perte de confiance dans la capacité d'intendance du MFFP chez diverses parties prenantes de la société civile, mais également chez des lanceurs d'alerte anonymes au sein même du ministère. Pourtant, le régime forestier de la loi de 2010 paraissait prometteur, car il reposait sur l'idée de baser l'aménagement de la forêt sur la connaissance scientifique du fonctionnement des écosystèmes, et il avait développé des mécanismes de participation de l'ensemble des utilisateurs de la forêt. Force est de constater que ce régime forestier n'est pas à la hauteur des espoirs qu'il a suscités.

Avec sa nouvelle Stratégie nationale de production de bois lancée en catimini à la veille de Noël en 2020, le MFFP n'a pas aidé sa cause en annonçant un accroissement du niveau de récolte de la forêt publique basé sur l'hypothèse d'une augmentation future de la production de bois qui résulterait d'interventions sylvicoles.

Pour la communauté scientifique, la Stratégie nationale de production de bois est inquiétante, car elle exprime un retour à une vision de la forêt principalement centrée sur la récolte du bois alors que l'aménagement durable de la forêt impose plutôt de planifier autant la forêt qu'on laisse sur pied que celle que l'on récolte. Cette vision est à contre-courant de l'évolution de l'économie forestière des dernières décennies, où l'industrie et les gouvernements sont incités à mettre en œuvre des approches d'aménagement durable de la forêt qui intègrent le maintien des ressources, des processus écologiques et de la biodiversité.

L'aménagement durable

Nos inquiétudes viennent donc s'ajouter aux critiques de ces derniers mois. Elles convergent vers le constat d'une déficience marquée de la mise en œuvre de l'aménagement durable des forêts. Plusieurs solutions ont été avancées, allant d'une commission parlementaire à une commission d'enquête sur le MFFP, au rapatriement des secteurs « faune et parcs » par le ministère de l'Environnement pour faire contrepoids au secteur « forêts », à la création d'un poste de vérificateur ou d'inspecteur indépendant des forêts. Chose certaine, il apparaît encore difficile pour le MFFP, et cela, près de 20 ans après les mises en garde de la commission Coulombe, de concilier sa vocation de développement économique avec celle de bonne intendance des forêts publiques. Il est important de s'assurer de rétablir la confiance des Québécois.

Toutes les propositions qui circulent font ressortir l'absence d'un espace collectif qui puisse faire contrepartie au MFFP et offrir un accès à l'information sur l'état des forêts et leur gestion basée sur des données probantes. À cette fin, nous proposons la création d'un observatoire national de la forêt indépendant du gouvernement et doté d'une vision large des ressources et des fonctions du territoire forestier. Sans être la solution à tous les problèmes, cet observatoire pourrait être l'un des moyens de nous sortir collectivement de l'impasse en documentant, en mobilisant et en diffusant les connaissances scientifiques sur nos forêts et leur gestion ; en produisant des analyses publiques sur l'efficacité des pratiques et stratégies de gestion ; et en offrant un espace inclusif de débat et de dialogue pour les personnes et les parties intéressées à la forêt.

Au Québec, nous disposons d'une expertise en sciences forestières qui peut contribuer à cet observatoire. Cette expertise est réunie au sein du Centre d'étude de la forêt (CEF), qui regroupe plus d'une centaine de chercheurs de 11 universités québécoises, de même qu'une imposante relève scientifique (plus de 450 étudiants et plus de 50 chercheurs postdoctoraux). Le CEF réunit des spécialistes de divers champs disciplinaires, ce qui favorise une vision d'ensemble permettant la conception de solutions innovatrices en matière d'aménagement durable des forêts. Le CEF pourrait par conséquent jouer un rôle stratégique important dans la création d'un observatoire national de la forêt.

* Cette lettre est signée par :

Pierre Drapeau, Département des sciences biologiques (UQAM) et directeur du CEF

Tanya Handa, Département des sciences biologiques, UQAM

Dan Kneeshaw, Département des Sciences biologiques, UQAM

Alain Leduc, Département des Sciences biologiques, UQAM

Alain Paquette, Département des Sciences biologiques, UQAM

Timothy Work, Département des sciences biologiques, UQAM

Étienne Boucher, Département de géographie, UQAM

Michelle Garneau, Département de géographie, UQAM

Éric Pineault, Institut des sciences de l'environnement, UQAM

Marie Saint-Arnaud, Institut des sciences de l'environnement, UQAM

Mark Purdon, École des sciences de la gestion, Institut des sciences de l'environnement UQAM

Nicolas Bélanger, Université TÉLUQ

Élise Filotas, Université TÉLUQ

Hugo Asselin, École d'Études Autochtones, UQAT

Yves Bergeron, Institut de recherche sur les forêts, UQAT - Département des sciences biologiques, UQAM

Xavier Cavard, Institut de recherche sur les forêts, UQAT

Annie DesRochers, Institut de recherche sur les forêts, UQAT

Nicole Fenton, Institut de recherche sur les forêts, UQAT

Benoit Lafleur, Institut de recherche sur les forêts, UQAT

Fabio Gennaretti, Institut de recherche sur les forêts, UQAT

Miguel Montoro Girona, Institut de recherche sur les forêts, UQAT

Osvaldo Valeria, Institut de recherche sur les forêts, UQAT

Guy Chiasson, Département des sciences sociales, UQO

Mario Gauthier, Département des sciences sociales, UQO

Sylvain Delagrange, Institut des sciences de la forêt tempérée, UQO

Jérôme Dupras, Institut des sciences de la forêt tempérée, UQO

Angélique Dupuch, Institut des sciences de la forêt tempérée, UQO

François Lorenzetti, Institut des sciences de la forêt tempérée, UQO

Audrey Maheu, Institut des sciences de la forêt tempérée, UQO

Christian Messier, Institut des sciences de la forêt tempérée, UQO - Département des sciences biologiques, UQAM

Philippe Nolet, Institut des sciences de la forêt tempérée, UQO

David Rivest, Institut des sciences de la forêt tempérée, UQO

Annie Deslauriers, Département des sciences fondamentales, UQAC

Cornelia Krause, Département des sciences fondamentales, UQAC

Hubert Morin, Département des Sciences fondamentales, UQAC

Olivier Riffon, Département des sciences fondamentales, UQAC

Sergio Rossi, Département des sciences fondamentales, UQAC

Martin Béland, Département des sciences du bois et de la forêt, Université Laval

Louis Bernier, Département des sciences du bois et de la forêt, Université Laval

Jean-Michel Beaudoin, Département des sciences du bois et de la forêt, Université Laval

Jérôme Cimon-Morin, Département des sciences du bois et de la forêt, Université Laval

Sylvain Jutras, Département des sciences du bois et de la forêt, Université Laval

Marc J. Mazerolle, Département des sciences du bois et de la forêt, Université Laval

Alison Munson, Département des sciences du bois et de la forêt, Université Laval

Jean-Claude Ruel, Département des sciences du bois et de la forêt, Université Laval

Daniel Fortin, Département de biologie, Université Laval

Line Lapointe, Département de biologie, Université Laval

Jean-Pierre Tremblay, Département de biologie, Université Laval

Jean-François Bissonnette, Département de géographie, Université Laval

Martin Simard, Département de géographie, Université Laval

François L'Italien, Département de sociologie, Université Laval

Dominique Arseneault, Département de biologie, chimie et géographie, UQAR

Guillaume de Lafontaine, Département de biologie, chimie et géographie, UQAR

Martin-Hugues St-Laurent, Département de biologie, chimie et géographie, UQAR

Robert Schneider, Département de biologie, chimie et géographie, UQAR

Luc Sirois, Département de biologie, chimie et géographie, UQAR

François Girard, Département de géographie, Université de Montréal

Olivier Blarquez, Département de géographie, Université de Montréal

Alain Cogliastro, Institut de recherche en biologie végétale, Université de Montréal

Michel Labrecque, Institut de recherche en biologie végétale, Université de Montréal

Étienne Laliberté, Institut de recherche en biologie végétale, Université de Montréal

Audrey Smargiassi, École de santé publique, Université de Montréal

Sara Teitlebaum, Département de sociologie, Université de Montréal

Emma Despland, Department of Biology, Concordia University

Jeanine-Marie St-Jacques, Department of Geography, Planning and Environment, Concordia University

Marc Bélisle, Université de Sherbrooke

Richard Fournier, Université de Sherbrooke

Richard Desjardins : lettre à mon député

Richard Desjardins — 2017-06-27T12:27:54Z

La lettre a été transmise tôt mardi matin à Philippe de la Chevrotière (chef de contenu des journaux TC Media Citoyen Vallée-de l'Or/Amos-Harricana et Écho Abitibien) par Action boréale, au nom de Richard Desjardins.

20/06/2017 | Crédit photo : Archives Métro |RédactionTC Media

Je voudrais dans un premier temps vous féliciter, à titre de ministre responsable de la faune d'avoir renoncé à déporter la petite harde de caribous forestiers de Val d'Or vers le Zoo de Saint-Félicien au Lac Saint-Jean. Cette décision plutôt courageuse n'a pas dû plaire à votre Premier Ministre – aussi député de cette région – qui a versé l'année dernière 26 millions de dollars à l'entreprise sans que celle-ci n'eût même demandé de subvention.

En annonçant votre décision, vous avez ajouté : « Mon intention était guidée par mon désir de les protéger (les caribous) et d'assurer leur survie ». J'ose espérer que cette intention demeure la vôtre même après l'abandon du plan de déportation. Je dis « ose » parce nous savons tous maintenant que vous pouvez mentir. En effet, vous avez laissé croire que des « études scientifiques » justifiaient le transfert des bêtes dans un zoo, sans toutefois spécifier lesquelles, nous conseillant plutôt de nous adresser à l'Accès à l'Information. Qui refusa de complaire à notre demande comme s'il s'agissait ici d'une affaire d'état menaçant notre sécurité nationale et non simplement de paisibles caribous. Coincé par les questions à l'Assemblée nationale, vous avez dû avouer comme un gamin mal pris que ces études étaient fictives, pour ensuite dire que vous aviez plutôt en main six « scénarios » parmi lesquels vous aviez dû choisir. Auriez-vous maintenant la décence de nous les faire connaître, ces scénarios ?

Mais n'accordez pas trop d'importance à cette requête, votre silence suffira à nous faire comprendre que ces scénarios n'existent pas plus que n'ont existé les « études scientifiques ».

Entré en politique depuis peu, vous avez rapidement accédé à des fonctions ministérielles importantes, d'abord responsable des mines puis aujourd'hui des forêts, de la faune et des parcs. C'est tout à votre honneur, d'autant plus que vous n'avez pas été spécialement formé pour prendre la direction de ces univers particuliers. Comme beaucoup de ministres d'ailleurs, à qui le gouvernement confie des charges auxquelles ils ne sont pas familiers pour soi-disant garantir leur liberté de penser, mais qui se retrouvent souvent dépendants des orientations préalablement définies par leurs hauts fonctionnaires intouchables.

Pour avoir réalisé deux documentaires abordant la foresterie (L'Erreur boréale) puis le monde des mines (Trou story), je dois dire qu'il m'a fallu énormément de temps pour seulement comprendre comment fonctionnent ces ministères opaques, régisseurs de nos ressources naturelles. Vous et moi étant probablement dotés d'intelligence comparable, j'imagine qu'il vous a fallu un entraînement particulièrement intensif pour cerner aussi rapidement ce qui les anime et les préoccupe vraiment, ces ministères.

Ce que j'en retiens aujourd'hui : les ressources naturelles nous appartiennent collectivement. C'est la loi fondamentale du pays. Mais ce sont – sauf pour l'Hydro – des entreprises privées qui les transforment. Avec le temps, la communication entre le gouvernement et l'industrie a emprunté une voie de nature « privée ». Les acteurs se connaissent tous, interchangeables, développant un langage d'initiés, rédigeant ensemble des projets de lois mystifiant une population persuadée qu'on gère le bien commun alors qu'on le dilapide. À titre d'exemple, en foresterie, la technique d'abattage la plus répandue s'appelle CPRS ou coupe avec protection de la régénération et des sols. En réalité, il s'agit toujours d'une coupe totale déguisée, avec les mêmes machines de quarante tonnes qui bouleversent le terrain et qui intiment des espèces comme le caribou forestier d'aller se faire voir au zoo.

Et c'est ainsi qu'on appellera « progrès » la destruction minière de Malartic.
(Mais au moins si tout ça était payant : l'industrie minière paie peu ou pas de redevances et c'est nous qui assumons la restauration de leurs sites historiques pourris. Et pour soutenir sa foresterie, le Québec aura versé presque un milliard et demi de dollars depuis cinq ans).

Je garde toutefois en projet un documentaire qui s'appellerait tout simplement : Mинистерство. (Le ministère, en caractères cyrilliques de type soviétique). D'ailleurs, je vous verrais bien comme personnage principal…

La pression combinée de vos hauts fonctionnaires avec celle exercée par la nuée de lobbyistes industriels assiégeant l'Assemblée nationale vous a convaincu de vous débarrasser des caribous de Val d'Or mais pour une toute autre raison, je pense, que celle évoquée dans votre phrase : « Mon intention était guidée par mon désir de les protéger …et d'assurer leur survie ».

Explication : le caribou forestier est une espèce particulièrement sensible au dérangement anthropique. Il aime vivre tranquille dans son monde de vieilles forêts, se nourrissant de lichen. On a estimé qu'une harde d'une cinquantaine de bêtes a besoin de mille kilomètres carrés de sérénité. Qu'un chemin forestier pénètre l'habitat et l'orignal l'empruntera pour aller brouter le feuillu qui surgit toujours après une coupe de bois. Et derrière lui, ses prédateurs naturels, les loups et les ours, qui dévoreront le caribou comme dessert. Et derrière toute cette faune, ses chasseurs.

Leurs attirails vroum vroum, les VTT, les Skidoos, les 4×4. C'est pour cette raison que la harde est passée d'une cinquantaine de bêtes en 1988, à quinze aujourd'hui.

Ce scénario désastreux pour l'animal a été validé il y a 30 ans par les biologistes du gouvernement qui, à l'époque, n'avaient pas encore été avalés par votre ministère et jouissaient d'une certaine indépendance d'esprit. Ils sont muets aujourd'hui, terrés dans un de vos départements, comme des caribous. Or toutes les études scientifiques et les plans de redressement qui ont été depuis mis sur pied pour sauver cette harde – et il y en a eu des dizaines –sont parvenus et parviennent toujours à la même conclusion : le permis de coupe de bois que votre ministère a octroyé à la compagnie Domtar (aujourd'hui Eacom) en 1989, et ce, malgré les solides mises en garde émises à son encontre, a déclenché l'inexorable déclin du troupeau.

Aujourd'hui, le Bureau des Audiences publiques du Québec rechigne à donner son aval à la compagnie minière Agnico Eagle qui « désire » pénétrer dans l'habitat (projet Akasaba ouest), aussi à la compagnie forestière Eacom (ex Domtar) qui « désire »construire un chemin dans ce territoire. Vos hauts fonctionnaires ont dû vous le signaler. J'ose espérer que ce ne sont pas là les raisons qui vous ont poussé à déporter les caribous…

Car si votre « désir » demeure de protéger les caribous et d'assurer leur survie, voici la façon par laquelle vous pourriez peut-être y arriver, monsieur le ministre, maintenant que l'Exodus de la harde est écarté :

Fermez les chemins menant à l'habitat du caribou forestier et interdisez les véhicules récréatifs dans le secteur.

Cela fait, vous pourrez prendre contact pour une première fois avec les Algonquins, habitants de ce territoire, qui réaliseront que les politiciens ne sont pas tous des menteurs et qu'ils ne seront jamais déportés.

Richard Desjardins,
Vice-Président de l'Action boréale

Vimy de Richard Desjardins

Richard Desjardins — 2017-04-11T12:18:03Z

Richard Desjardins a fait paraître une chanson intitulée "Vimy" tout à propos en ces temps de glorification d'un passé militariste souligné par Justin Trudeau et consorts. L'anniversaire du carnage de Vimy est souligné par l'oligarchie fédéraliste qui y voit un "acte fondateur" du pays (Le Canada est né ici, dixit Justin T.). Quand l'hymne national dit "Ton histoire est une épopée des plus brillants exploits", est-ce de ça dont on parle ? Le poète Desjardins sait bien traduire la tragédie d'un tel événement, bien mieux que n'importe quel de ces imposteurs. Voici le texte de cette chanson.

La chanson Vimy, une composition piano-voix, nous transporte au coeur de la bataille de la crête de Vimy dont le centenaire est commémoré cette semaine. Elle évoque les mots qu'un soldat canadien écrit à sa femme à la veille de l'assaut.

paroles et musique : Richard Desjardins

enregistrement au Studio PM

prise de son : Bernard Grenon, assistant : Félix Brochier

mixage et matriçage : Bernard Grenon

graphisme : Rouleau-Paquin design communication

photo : Bibliothèque et Archives Canada

édition : Foukinic

production : Foukinic 2017

Vimy de Richard Desjardins

Si au moins c'était pour toi

Pour la rivière, ou l'moulin

Je comprendrais mieux pourquoi

Que demain

Demain j'vas tuer

Quelqu'un que je connais pas

Avec une rivière, un moulin

Avec une femme comme toi

Qui chérit aussi bien

Demain j'vas l'tuer

Pour rien

Si la vie veut m'offrir

Un dernier sentiment

Ce serait mon désir

De mourir avant lui

Au moins qu'on m'épargne la frayeur

De croiser son regard

Enterre mes outils dans la cour

Détache le chien pour toujours

T'offrira ta beauté à mon frère

Qui l'a voulu aussi

Si jamais j'reviens

T'auras le réconfort

D'un p'tit assassin

Ou d'un grand homme mort

Pour rien, pour rien, pour rien

Le site officiel de l'artiste

La page Facebook de l'artiste

Pour écouter la chanson

"L'empire des mines fait en sorte qu'aucun autre projet de société ne peut être instauré"

Richard Desjardins — 2013-09-10T12:18:26Z

Lors des Consultations particulières et auditions publiques sur le projet de loi n° 43, Loi sur les mines, l'artiste et vice-président de L'Action boréale Richard Desjardins fait une intervention remarquée. Accompagné d'Ugo Lapointe de la Coalition Québec meilleure mine et de madame Nicole Kirouac du comité de Vigilance de Malartic, il dénonce la mainmise sur le territoire par les minières et les hésitation du PQ a légiférer contre la dictature des claims. Presse-toi à gauche vous présente l'intégral de son intervention ainsi que les interventions qui ont suivi.

Tiré du Journal des débats du mardi 3 septembre 2013 - Vol. 43 N° 21.

Le Président (M. Morin) : Nous reprenons nos travaux. Et nous recevons l'Action boréale de l'Abitibi-Témiscamingue. Je crois que, M. Desjardins, vous êtes la personne responsable. Je vous invite à présenter les personnes qui vous accompagnent. Et vous avez 10 minutes pour votre présentation.

M. Desjardins (Richard) : O.K. Richard Des jardins, vice-président de l'Action boréale en l'absence de mon président qui est parti dans le bois travailler sur les canards. Je suis accompagné par M. Ugo Lapointe de Québec meilleure mine, et de Mme Nicole Kirouac du Comité de vigilance de Malartic. Voilà. C'est la troisième fois que je viens ici. Je n'amène pas de nouveaux mémoires. Vous les avez déjà deux fois. Et, en ce qui a trait à la politique minière générale, le régime minier en général, nous appuyons à l'Action boréale Québec meilleure mine qui vont déposer, qui vont comparaître devant cette commission dans quelques semaines, je crois. Alors, premièrement, je voudrais vous remercier de m'avoir invité, M. le Président, Mme Ouellet aussi et messieurs les députés. On va ici… Nous, à l'Action boréale, on a comme mandat depuis l'an 2000 d'instaurer une certaine intelligence… C'était d'instaurer une certaine intelligence dans notre foresterie et aussi, comme mandat, qui était aussi celui du gouvernement, d'assurer une certaine protection à nos écosystèmes forestiers majeurs.

Le Québec est divisé en 13 provinces écologiques. Nous appartenons à une et on s'occupe de celle des basses terres de l'Abitibi. Et le mandat du gouvernement est de se rendre en 2015 à hauteur de 12 % de couverture, de protection. On est rendu actuellement à 7,4 %. Et on vous aide beaucoup à la faire, cette protection, croyez-moi. Si je suis ici, c'est parce qu'on a un problème particulier en Abitibi. C'est que l'empire des mines fait en sorte qu'aucun autre projet de société ne peut être instauré. Et, avec votre permission, je voudrais faire une… Je pensais pouvoir le faire sur les écrans, mais ça s'avère impossible. Mais, avec votre permission, je voudrais vous… Est-ce qu'on pourrait vous montrer deux cartes générales ? On va y aller.

Une voix : Comme ça ?

Le Président (M. Morin) : Oui.

M. Desjardins (Richard) : Comme ça. O.K. On va y aller.

Le Président (M. Morin) : Allez-y.

M. Desjardins (Richard) : J'ai amené mes deux poteaux.

Des voix : …

M. Desjardins (Richard) : Les kodaks, là, c'est assez, là…

M. Desjardins (Richard) : Les kodaks, c'est assez là.

Le Président (M. Morin) : On vous écoute, M. Desjardins, là, vous avez seulement 10 minutes, donc prenez le temps qu'il…

M. Desjardins (Richard) : Ce que je veux dire, c'est que Val-d'Or est ici, Rouyn est là… 125 kilomètres. Ce qui est en vert ici, ce sont des aires protégées qui sont déjà statuées, ce qui est en vert pâle, ce sont des aires protégées projetées.

Le Président (M. Morin) : …parfait. Je veux simplement m'assurer qu'on l'entend dans le… au niveau… si vous voulez… O.K.?

M. Desjardins (Richard) : Comme ça. C'est bon ?

Le Président (M. Morin) : Nous dire si on vous entend. Parlez plus fort un peu.

M. Desjardins (Richard) : Voilà. O.K. Ce qui est en vert, c'est les aires projetées donc qui sont… les aires qui sont déjà projetées, qui sont déjà établies, et les bouttes qu'il y a icitte, c'est projeté par le gouvernement. Et on voit… Et ce qui est en rose, c'est l'aire protégée minière. C'est notre région. On ne peut pas, je ne penserais pas, imaginer une chose pareille. Peut-être autour de Québec. Ça veut dire que partout où est-ce que c'est rose, c'est impossible de faire tout autre projet. Même à Val-d'Or, la source potable de la ville est claimée. Même chose à Rouyn-Noranda, le lac Dufault est claimé. Les petites îles qui sont là sont claimées. À tous moments, il peut y avoir un projet minier. Alors, les aires protégées, ici, c'est celle de Piché-Lemoine, 132 espèces d'oiseaux nicheurs. Mais il a fallu… on a décidé de faire une aire protégée mais on n'a pas pu aller la protéger où est-ce que c'était vraiment important, 75 % du marais Piché-Lemoine. Alors, il a fallu… ils l'ont tassée, puis ils l'ont reculée plus au sud. Ce qui fait que cette aire protégée là a plus ou moins de sens.

Ici, on est dans le territoire du Kanasuta : la plus belle, la plus riche région de l'Abitibi. Si on ne protège pas ça, ça ne donne rien de ne protéger rien, à notre point de vue, à nous. Voilà. C'est le portrait global. On va passer à l'autre carte. On va juste la montrer, l'aire protégée minière en rose. Voilà. Je vais la laisser là pour consultation.

Le Président (M. Morin) : …je crois que c'est moi qui est le plus important ici.

M. Desjardins (Richard) : Pardon ?

Le Président (M. Morin) : Tournez-moi pas le dos, c'est dangereux.

M. Desjardins (Richard) : Non, non, non. Brièvement, Rouyn-Noranda est ici, on est plus à l'ouest. Il y a 25 kilomètres pour aller aux frontières de l'Ontario. Grosso modo, déjà protégé ou en voie d'être protégé, Opasatika ; ici, c'est une réserve à l'État. Il y a encore des claims mais le gouvernement a comme l'intention de s'approprier éventuellement ce territoire-là : c'est le lac Kanasuta. Ce qui est au sud coule sud, ce qui va vers le Saint-Laurent et là vers la Baie-James : c'est l'autoroute 40 des Algonquins de l'époque, 5 000 d'histoire. Tout autour du Kanasuta, c'est tout archéologique. M. Marc Côté, archéologue, s'intéresse beaucoup à ce territoire-là. N'importe où où est-ce qu'il fouille, il trouve. La semaine dernière… Ce qu'il y a en jaune orange ici, ce sont les coupes forestières prévues dans le prochain plan quinquennal. La semaine dernière, on s'est rencontrés au ministère des Ressources naturelles avec les compagnies forestières qui ont… pas des CAAF mais des permis d'exploitation, on s'est entendus pour que, dans le prochain plan quinquennal, les forestières s'écartent des territoires pour cinq ans. Alors, ce qui est en vue, ce qui est possible, c'est une aire protégée de 60 kilomètres de long par 20 de large qui est possible si ces réserves à l'État pouvaient simplement prendre le territoire. En Ontario, ici, et même c'est protégé, c'est le Larder Lake. Il est possible même d'imaginer une aire protégée ou un parc interprovincial. Et ce qui est probable, ce qui est… ce qu'on est en train de penser, c'est d'instaurer ici, vous êtes à la ligne de partage des eaux, un centre d'interprétation archéohistorique. L'endroit litigieux, ça s'appelle la faille de Cadillac : c'est d'une largeur moyenne de cinq kilomètres. Ça fait…

Une voix :…combien de kilomètres ?

M. Desjardins (Richard) : Une largeur de cinq kilomètres en moyenne qui va jusqu'au-delà de Val-d'Or. C'est…

M. Desjardins (Richard) : ...s'appelle la faille de Cadillac, c'est d'une largeur moyenne de cinq kilomètres. Ça fait… Une largeur de cinq kilomètres en moyenne qui va jusqu'au-delà de Val-d'Or. C'est ce qui intéresse beaucoup les minières, mais, depuis 40 ans, ils n'ont jamais rien trouvé, et ils stâlent le territoire. On a l'impression que la valeur minière qui est là est beaucoup plus spéculative que quoi que ce soit. On serait ouverts éventuellement à ce qu'il y ait vraiment un effort d'exploration dans ces cas-là, qu'il n'y ait jamais de mines à ciel ouvert, que le résidu minier éventuellement soit envoyé par tuyaux dans des sites de résidus miniers déjà existants.

On n'est pas contre, on ne sait pas, ce n'est pas vraiment notre travail non plus. Mais ce qu'on veut dire, c'est que, dans les mois qui vont venir, en relation avec les autochtones algonquins d'Ontario et ceux de Témiscamingue qu'on a rencontré, on va aller… on va faire la promotion de cette aire protégée conséquente, fantastique, merveilleuse, avec possiblement un centre d'interprétation, et, cet automne, on va commencer à aller sur la place publique pour l'exprimer. On pense être en mesure de convaincre l'opinion publique que cette valeur-là est égale, égale, à tous ces claims endormis là. Voilà, c'est grosso modo, c'est ce que…

Le Président (M. Morin) : Vous avez terminé, M. Desjardins ?

M. Desjardins (Richard) : Bien, non, je n'ai jamais terminé, mais, pour à matin, oui.

Le Président (M. Morin) : Oui. C'est le temps qui nous demande de vous arrêter, mais il vous restait quelques instants. Oui, on va la laisser s'assoir, là, pour ne pas qu'elle parle à travers la chaise. Bon, Mme la ministre.

Mme Ouellet : Merci, M. le Président. Bien, dans un premier temps, vous saluer. Merci d'avoir accepté l'invitation de venir nous présenter votre vision, votre point de vue, M. Desjardins, Mme Kirouac et M. Lapointe. Donc, merci d'être avec nous.

Donc, je comprends que l'objet particulier d'Action boréale aujourd'hui est en lien, là, avec toute la question de… particulièrement de dormance des claims en lien avec le parc projeté de Kanasuta. Et il y a déjà plusieurs dispositions qu'on a prévues dans le projet de loi sur la dormance des claims, justement pour ne pas avoir, comme ça, des claims sans travaux qui perdurent. Vous m'avez parlé… Vous avez dit que vous étiez ouverts à ce qu'il y ait un effort quand même d'exploration… Parce que c'est quand même la faille de Cadillac, là, c'est un territoire où, dans d'autres zones de la faille de Cadillac, il y a des exploitations minières.

Donc, j'aimerais vous entendre un peu plus : comment vous voyez la transition, qu'est-ce que vous proposez comme genre de transition entre ce qui existe actuellement, le potentiel présumé par des entreprises, et comment on pourrait faire la transition vers une protection d'un parc.

Le Président (M. Morin) : M. Desjardins.

M. Desjardins (Richard) : Ils ont trouvé… Je pense, c'est la mine Éléonore au nord de La Sarre qui a été trouvée, qui est en exploitation, où est-ce qu'il n'y a même jamais eu d'exploration sur sol. Depuis cinq ou six ans, ça a beaucoup changé avec les instruments, les avions, géophysique, je ne sais pas, ils n'ont plus trouvé de mine. Il y a, entre 2004 ou 2005, je pense, M. le député… M. Bernard qui était député de Rouyn-Noranda, il était… on avait eu une réunion avec lui, puis il était venu à Québec, il dit : Je m'en vais à Québec, puis je vais revenir avec un plan de ce qu'on appelle de stérilisation du territoire. C'est-à-dire qu'il va y avoir un effort qui va être fait par les détenteurs de claims pour aller voir, oui ou non, vraiment s'il y a quelque chose d'intéressant là, puis avec un laps de temps pour le faire, quatre ou cinq ans, je ne sais pas. Et là, suite à ça, s'ils ne trouvent rien, dans le premier kilomètre, ou je ne sais pas, s'ils ne trouvent rien, bien, « just too bad ». Je veux dire, on va faire autre chose avec ces territoires-là, avec ces beautés de territoires là.

Là, voilà, ce plan-là reste… d'après moi, il reste encore possible, de le faire. Une exploration qui se ferait sur un sol gelé… tu sais, je n'ai pas de portrait, je n'ai pas les photos, je n'ai pas de film sur le territoire du Kanasuta, mais je vous invite à y aller. Et on n'est pas contre l'industrie minière, si on sait bien de quoi a été fait notre pays, de quoi est fait notre pays, mais l'emprise totale, par exemple, on est contre…

M. Desjardins (Richard) : ...et on n'est pas contre l'industrie minière, si... On sait bien de quoi a été fait notre pays, de quoi est fait notre pays. Mais l'emprise totale, par exemple, on est contre. Puis, je crois, même vous, Mme la ministre, l'année dernière, vous avez spécifiquement parlé du cas, d'une possibilité de déclaimer Kanasuta. Maintenant que vous êtes ministre, ça doit être plus facile à faire.

Alors, on pense que, si... l'idée qu'il y a... si, en 40 ans, s'ils n'ont pas trouvé de... s'ils n'ont rien trouvé, ça va faire, là. Pendant ce temps-là, nous, on se bat. Ça fait trois fois qu'on réussit à neutraliser les compagnies forestières d'investir sur ce territoire-là, cette beauté-là de territoire. Là, on a besoin de quelque chose, là, on a besoin d'aide, là.

Mme Ouellet : Merci...

Le Président (M. Morin) : Allez, allez, Mme la ministre, échangez.

Mme Ouellet : ...M. le Président. Vous savez, M. Desjardins, même une ministre se doit de respecter les lois. Donc, c'est pour ça que nous proposons des modifications, pour que nous puissions respecter une nouvelle loi qui nous permettra d'avoir une meilleure protection de l'environnement, donc c'est pour ça que nous déposons le projet de loi n° 43.
Donc, ce que je comprends, c'est qu'il y a de l'ouverture à ce qu'il y ait des efforts d'exploration qui se fassent pendant une certaine période, pour ensuite, s'il n'y avait pas de découvertes, de passer à une étape de protection ? C'est ce que je comprends de votre proposition.

M. Desjardins (Richard) : Oui. Bien, même, je dirais que la première étape... Je vous ai montré les réserves à l'État, qui ont été instituées parce qu'évidemment le ministère se rend compte, l'Environnement se rend compte du caractère spécial de cette région-là. Dans un premier temps, englober tout ce qui est de Kekeko jusqu'à la frontière ontarienne, d'englober ça dans ce qu'on peut appeler « agrandir la réserve à l'État ». Puis ça n'empêche pas l'exploration. C'est un peu flou, ces concepts-là, mais au moins d'annoncer vos couleurs, que ça, ça vous intéresse, ça, ce projet-là. Et, ensuite de ça, j'imagine, procéder à une stérilisation du territoire.

Mme Ouellet : Merci. Moi, ça fait une bonne tournée. Si les oppositions ont des questions... Et je pourrai revenir.

Le Président (M. Morin) : M. le député de Rivière-du-Loup Témiscamingue.

M. D'Amour : Témiscouata, Témiscouata.

Le Président (M. Morin) : Témiscouata. Je suis un...

M. D'Amour : D'ailleurs, je suggère aux présidents qui alternent d'inscrire le nom de mon comté en grosses lettres devant eux.

Le Président (M. Morin) : Non, Témiscouata, c'est...

M. D'Amour : Et, en plus, on est voisins.

Le Président (M. Morin) : C'est que je songe à toute la discussion, et ça doit faire partie de l'humain.

M. D'Amour : Merci, M. le Président. Écoutez, je viens d'une région, d'un comté où on vient tout juste d'inaugurer un parc national qui est le 23e, je pense, de la SEPAQ. En partant, là, il y a comme une sensibilité de ma part. Cependant, sans être en désaccord du tout avec ce que vous nous présentez, M. Desjardins, j'aimerais ça que votre position, que votre requête nous soit transmise dans un document avec des détails. Écoutez, c'est un débat d'experts auquel nous sommes confrontés. Vous avez des arguments qui se tiennent, vous avez des arguments intéressants. J'aimerais ça qu'éventuellement ça nous soit acheminé de façon plus concrète de façon à ce qu'on sache à quoi s'en tenir de façon pointue, j'espère. Et moi, de mon côté, on s'engage à le regarder de façon très, très sérieuse de façon créative, de façon active de façon à ce qu'on puisse s'entendre au cours des prochaines semaines ou des prochains mois. Je vais voir quelle sera la position du gouvernement, parce que... puis je comprends que la question est posée par la ministre elle-même, là, mais il faut qu'on prenne le temps d'analyser ça. C'est un territoire qui, pour avoir visité l'Abitibi, notamment en avril dernier... Je ne suis pas allé partout. Mais il y a des territoires qui sont magnifiques. Cependant, il faut prendre le temps, je pense que...

Moi, je voudrais vous entendre sur le processus. Entre aujourd'hui, là, et la libération, entre guillemets, du territoire sur le plan minier, comment ça se passe, puis il se passe combien de temps, selon vous, selon l'expérience que vous avez ?

M. Desjardins (Richard) : Il y aurait peut-être une question que j'aimerais vous poser, M. le député. Vous-même, en principe, est-ce que vous êtes d'accord avec l'idée que, pour des valeurs qui soient autres que minières, on puisse procéder à un déclaiming de territoire ? Et là, commençons par une source d'eau potable de villes comme Val-d'Or ou Rouyn. Est-ce qu'en principe vous êtes d'accord avec ça ?

M. D'Amour : La vie est au coeur de nos principes. Je ne peux pas être en désaccord pour contaminer une source d'eau potable, M. Desjardins, O.K., en partant. Cependant, tout ce que je dis à ce moment-ci, là, au nom de ma formation politique, c'est qu'il nous faut... il faut un document, il faut des positions clairement définies de façon à ce qu'on puisse prendre des orientations. Sur des principes de base, M. Desjardins, sur des principes de vie... Puis, de toute façon, là, dans les projets de loi qu'on a déposés — puis ça, là-dessus, vous avez un témoin privilégié...

M. D'Amour : …des positions clairement définies de façon à ce qu'on puisse prendre des orientations sur des principes de base, M. Desjardins, sur des principes de vie. Puis, de toute façon, là, dans les projets de loi qu'on a déposés, hein , puis ça, là-dessus, vous avez été un témoin privilégié de ça, mais c'est protéger nos sources d'approvisionnement d'eau potable, protéger notre territoire, on logeait à cette enseigne-là, peut-être pas aussi loin que vous l'espériez, mais on logeait à cette enseigne-là. Moi, j'ai été maire d'une ville, vous savez, je n'aurais jamais toléré qu'on mette en danger une source d'approvisionnement en eau potable. Je viens d'une ville où on s'est donnés une deuxième source d'approvisionnement pour justement être moins vulnérables. Alors, il y a des principes de base sur lesquels, là, on peut s'entendre. Cependant, moi, je reviens avec ma question. Il vous faut combien de temps ? Puis comment on articule la démarche de façon à ce qu'on puisse évaluer les impacts heureux ou malheureux de ce que vous nous proposez ?

M. Desjardins (Richard) : On est en assemblée générale, l'Action boréale, forte de ses 2 400 membres, à la fin de septembre. Et à partir de là on va établir une stratégie pour en arriver à notre objectif de protection de tout ce grand territoire-là, et j'essaierai de vous répondre aussitôt après.

M. D'Amour : O.K. Pour ce qui est de moi, là, pour le moment, ça va, je vais revenir tantôt.

Le Président (M. Morin) : Oui, M. le député de Granby.

M. Bonnardel : Merci, M. le Président. Bien, je veux revenir… Premièrement, bienvenue à l'Assemblée nationale, merci d'être là. Puis juste pour nous éclairer, à savoir la protection du territoire mentionné que vous nous avez montré tantôt sur votre carte. Est-ce que vous avez initié, à l'Action boréale, des rencontres… Bon, ces claims sont là, ils existent depuis X nombre d'années, il n'y a personne, j'en conviens, qui a peut-être mis les pieds là ou qui a commencé à faire un trou pour explorer la partie où le claim est possédé. Est-ce que vous avez initié des rencontres avec ces propriétaires de claims ? Parce que, ce que vous lancez, la balle, premièrement, au gouvernement, en disant : Bien, il faudrait absolument… Puis je sais que vous faites la promotion d'enlever le « free mining », mais est-ce que ces rencontres, vous en avez commencées ou pas du tout ? Ou vous dites : On va sur la place publique, là, on va montrer qu'on veut protéger ce territoire, puis ça va peut-être initier certaines compagnies ou entreprises qui possèdent ces claims à dire : Oui, on va peut-être se poser la question, là — puis dire — on est peut-être rendus là, à savoir que 15, 20 ans après avoir racheté ces claims, il n'y a rien à faire et on va nécessairement trouver une solution pour s'entendre. Parce qu'au final il y a un coût relié à ça, là, on n'est pas fous, là. Moi, si je possède un claim, puis demain matin je décide de m'en départir parce que je vois qu'il n'y a pas de potentiel, vous êtes conscients qu'il y a quelqu'un qui risque de payer puis ça risque d'être le gouvernement.

M. Desjardins (Richard) : On a rencontré à quelques reprises l'Association de l'exploration minière du Québec — d'ailleurs, je pense que leur siège social est là, il est drette là — sans grands résultats, sauf, peut-être… mon Dieu, non. Il y a un principe, mettons, de détenteur de claims. D'abord, tu sais, tout le monde le sait, à un moment donné, ça ne coûte rien, un claim, hein ? Bon, 50 $, quoi, je ne sais pas, quelques travaux, couvert à la grandeur du territoire. Mais il n'y a pas eu d'ouverture et je ne pense pas non plus que nous en aurons de leur part. L'industrie minière, c'est une industrie très particulière, ça a été… ils ont toujours vécu dans une espèce d'impunité, immunité. Ils n'ont jamais eu vraiment à négocier avec le public. Mme Kirouac, elle peut en témoigner dans le cas de Malartic. Les valeurs sociales, associé à l'industrie minière, les valeurs sociales n'ont jamais été promues par eux. C'est comme si c'étaient deux mondes, mais oui, deux mondes complètement différents. On a été… on a eu quelques tentatives de réunions, on a eu surtout des échanges assez musclés, oui.

M. Bonnardel : Je suis conscient que l'association défend la totalité de ses membres, mais vous êtes… on n'est peut-être pas rendus à une négociation ou de débuter ces rencontres « one-on-one », avec chacun des propriétaires de ces claims. Vous ne pensez pas qu'ils…

M. Desjardins (Richard) : Puis il y en a, je le dis, en tout cas.

M. Bonnardel : Je le sais qu'il y en a, là.

M. Desjardins (Richard) : Ils sont à Vancouver, ils sont… tu sais, ils sont…

M. Bonnardel : Un instant, M. Desjardins.

M. Desjardins (Richard) : Excusez-moi.

Le Président (M. Morin) : Allez-y, monsieur…

M. Bonnardel : Mais c'est ça, parce que, écoutez, j'essaie de me mettre dans un contexte où on va trouver une solution. L'association va dire : Bien là, nous autres, on les possède puis… Mais au final vous dites : Le coût de ce claim n'est pas dispendieux, ça, on en convient, c'est de la spéculation. Sur un territoire X, on spécule qu'il pourrait y avoir ça, bien, puis ça vaut ça, bien, au final, on remet la facture au bureau de la ministre ou du ministre, puis on dit : Bien, rembourse-moi ça, puis mes claims, je les laisse pour la protection du territoire puis je m'en vais. C'est ça qui va arriver un jour si on veut être capables d'en arriver à ce que votre boulot puis votre initiative soient que ce territoire soit protégé, non ?

Desjardins (Richard) : Oui…

M. Bonnardel : …puis mes claims, je les laisse pour la protection du territoire puis je m'en vais. C'est ça qui va arriver un jour, si on veut être capables d'en arriver à ce que votre boulot puis votre initiative soit… que ce territoire soit protégé, non ?

M. Desjardins (Richard) : Oui.

Le Président (M. Morin) : M. Desjardins, allez-y.

M. Desjardins (Richard) : Mais je n'ai pas compris vraiment la question.

M. Bonnardel : Non, mais au final… au final, ce que je dis, c'est que vous sembliez dire que des rencontres one-on-one, vous dites : Bon, bien même s'ils sont à Vancouver, c'est impossible, alors, pour vous, le non formel ou informel de l'association, pour vous, c'est une fin de non-recevoir, puis vous dites : Bien, on…

M. Desjardins (Richard) : Non. Ce n'est pas une fin de non-recevoir. On est une association bénévole puis, tu sais, on tient un petit bureau, de rien du tout, à Rouyn. On a quand même 2 400 membres, mais nos priorités, c'est vraiment… c'est de conscientiser la population aux objectifs de protection et aussi de faire affaire avec ceux qui représentent le territoire, le gouvernement. Déjà, ça, là, monsieur, là, c'est pas mal. Tu voulais ajouter quelque chose ?

M. Lapointe (Ugo) : Si vous me permettez.

M.Bonnardel : Oui, allez-y.

Le Président (M. Morin) : Oui, M. Lapointe.

M. Lapointe (Ugo) : C'est parce que je pense que, si je comprends bien l'intervention de l'Action boréale, qui rejoint celle de Québec meilleure mine, c'est qu'à un moment donné, on ne peut pas non plus faire de l'aménagement du territoire, des décisions pour des générations futures, seulement négociées un à un entre des groupes citoyens ou des groupes locaux et des entreprises. Il faut que l'État, d'une part, les ministères et, d'autre part, les MRC, les gouvernements régionaux, les gouvernements locaux aient des outils légaux pour aménager le territoire en conséquence de ce que souhaitent les collectivités et la région. Et actuellement c'est ce qui manque, à notre avis, dans le projet de loi 43, c'est des mécanismes clairs, qui permettent à l'État comme aux MRC de « déclaimer » des territoires où des claims sont, entre autres, là, dormant depuis, dans certains cas, des décennies. Donc, voilà.

Le Président (M. Morin) : Merci. Est-ce qu'on retourne à la partie gouvernementale ? Oui. M. le député de Repentigny.

M. McKay : Oui. Merci, M. le Président. Bonjour. Alors, il fait plaisir de vous voir ici, notamment quelques personnes qui vous accompagnent que j'ai eu le plaisir d'accompagner sur le terrain, dans le Grand Nord et en Abitibi, là, dans le coin de Malartic notamment, avec Mme Kirouac.

Et là, on a la possibilité, effectivement, avec ce projet de loi, de pouvoir concrétiser un certain nombre de demandes puis d'exigences, je dirais, du XXIe siècle, là, pour ajuster la Loi sur les mines à notre réalité d'aujourd'hui, puis, espérons-le, de demain.

Je voulais juste essayer de préciser, peut-être pour venir un peu en aide à mon collègue le député de Rivière-du-Loup—Témiscouata — c'est toujours la deuxième partie, là, qui me mélange un peu — pour lui venir en aide parce qu'il vous demandait de peut-être pouvoir préciser un peu votre proposition puis de pouvoir remettre des choses par écrit. On a eu un mémoire, la semaine dernière, de Nature Québec et… commun, et la Société pour la nature et les parcs, la SNAP. Il y avait une recommandation qui nous… qui suggérait qu'on puisse… enfin, je ne veux pas tout le lire, là. On dit : « la mise en réserve d'un territoire… C'est déjà dans l'article 304 de la loi actuelle, qui… ils soulignaient que c'est un outil intéressant pour mener à la création d'aires protégées. Eux trouvent que c'est sous-utilisé puis… parce que ça n'affecte pas les titres miniers existants, et ce qu'ils proposaient, c'était que les réserves à l'État soient davantage utilisées et puissent s'appliquer aux claims miniers existants, que dans certains cas, l'État devrait pouvoir révoquer des titres miniers se trouvant dans une réserve à l'État pour des motifs d'intérêt public et… dans d'autres cas, l'État pourrait permettre aux détenteurs de titres miniers actifs de réaliser des activités d'exploration, sous certaines conditions, pour une durée maximale, eux suggéraient de quatre ans, pour confirmer ou non le potentiel minier.

Donc, est-ce que c'est essentiellement, là, la proposition que vous nous faites aujourd'hui, mais en l'illustrant par un cas bien concret ?

M. Desjardins (Richard) : Je crois comprendre. Oui.

Le Président (M. Morin) : Allez-y, M. Desjardins.

M. Desjardins (Richard) : J'ai dit : je crois comprendre que c'est… nous autres, ce qu'on veut, c'est en arriver à un principe. En fait, la proposition qu'on propose, c'est qu'à un moment donné, on puisse… que le gouvernement ait… ou la ministre des Ressources naturelles puisse « déclaimer » qu

and il y a…

M. Desjardins (Richard) : …nous autres, ce qu'on veut, c'est en arriver à un principe… en fait, la proposition qu'on propose, c'est qu'à un moment donné on puisse… que le gouvernement ait… la ministre des Ressources naturelles puisse déclaimer quand il y a d'autres valeurs qui sont ajoutées. On est des fils de mineurs, on est des fils de forestiers, c'est toute une histoire, on est d'accord avec cette histoire-là. On allait dans des camps miniers, on allait dans des camps forestiers, puis c'était ça qui était le destin. Mais, avec le temps, il y a une société qui s'est établie autour, à Val-d'Or, à Malartic, le long, Rouyn-Noranda, avec… c'est non plus exclusivement les valeurs forestières ou minières, là, qui animaient les populations, il y a d'autre chose qui est arrivée, une société qui s'est établie. Mais les concessions forestières, les mines, elles sont restées les mêmes, elles ne se sont pas adaptées puis elles n'ont pas été obligées de s'adapter.

Alors, tout ce qu'on demande, c'est qu'il y ait un principe. Regardez, je parlais avec... c'était le maire de Rouyn-Noranda, il y a quelques années, puis la population augmente beaucoup. Il dit : Il y a un boom, puis il faut loger le monde, puis il voulait étendre vers le sud, étendre un système avec les égouts puis l'aqueduc. Il n'a pas pu le faire parce que c'est claimé. Bien là, il dit : On parle de fonder un quartier pour loger du monde, là. Est-ce que la ville va prendre les chances d'allonger un système d'égout puis d'aqueduc quand ils vont se faire exproprier par la compagnie minière qui est là, il est en territoire minier ? Voilà. C'est des choses, ça, très, très concrètes.

Mais qu'on ne sent aucune brèche nulle part. Il n'y a pas un hostie de claim qui a été révoqué…

Le Président (M. Morin) : Attention, M. Desjardins.

M. Desjardins (Richard) : Excusez-moi.

Le Président (M. Morin) : Allez-y, continuez. Ce n'est pas grave, là, ça nous arrive.

M. Desjardins (Richard) : Oui. Voilà. C'est juste que l'intransigeance… la valeur, la valeur du claim minier n'est pas la seule valeur au monde.
Puis on a beau parler est-ce qu'un jour ou l'autre on va le faire ou on va y arriver ? Bien là, tu sais, on parle d'eau potable, tu sais ? On parle de réservoirs extraordinaires, de naturel extraordinaire, de vieilles forêts de 130 ans, même la réserve Clinchamp, écologique, tu n'as même pas le droit d'y aller, là. Ça, c'est à l'intérieur du territoire de Kanasuta.

Mais quand est-ce qu'on va arriver, à un moment, à donner les capacités à… En fait, la liberté, ce n'est pas quelque chose qui se donne, c'est quelque chose qui se prend. Alors, quand est-ce que vous allez décider qu'à un moment donné on prend le pouvoir d'accorder aux régions à d'autres rêves, à d'autres plans ? C'est bien, bien naturel, ça va de l'eau potable jusqu'à la poésie d'un territoire extraordinaire. Bien, à un moment donné, je crois que le temps est venu, là. Ça fait…

J'espère aussi que l'opposition va favoriser aussi cette percée ou ce changement dans le régime minier, qui fait en sorte qu'on va pouvoir mieux respirer, nous autres.

Tu sais, c'est sûr qu'il faut alerter beaucoup de monde, parce que… Il n'y en a pas, de mines, dans la région de Montréal, mais s'ils avaient montré une mine… une mappe rose comme ça autour des villes au sud, ça rocherait plus fort. Le monde commençait à le sentir, avec le gaz de schiste, hein, quand ils ont vu que le pouvoir du sous-sol, le pouvoir… la loi des mines… de la façon qui sont arrivés avec la plus ou moins… l'élégance que l'industrie… est arrivée sur les territoires du sud où est-ce que là, bien, c'est sûr, tu sais, il y a des pommiers, il y a des champs de pommiers qui valent des millions, là, ils ont… là, les gens ont compris c'est quoi, un peu, c'est quoi, la Loi des mines. C'est cette loi-là qu'il faut changer, là. J'espère que tout le monde va avoir la souplesse de faire qu'au moins il y ait une avancée significative.

Le Président (M. Morin) : M. le député de Repentigny, ça va ?

M. McKay : Ça va.

Le Président (M. Morin) : Mme la ministre.

M. McKay : C'est assez clair, assez évocateur.

Mme Ouellet : Oui, M. le Président. Comme je le disais aux intervenants qui étaient présents avant vous, les gens de la ville de Chibougamau qui avaient aussi la même demande en conclusion et souhaitent que le projet de loi soit adopté le plus rapidement possible, moi, ce que j'ai répondu, c'est qu'on offre toute notre collaboration aux deux oppositions. Nous sommes un gouvernement minoritaire, donc nous avons absolument besoin de l'appui des deux oppositions pour adopter ce projet de loi là, et moi, je me rends disponible et avec beaucoup d'ouverture pour qu'on puisse avancer parce qu'effectivement on est rendu, au Québec, au troisième projet de loi sur les mines, et je pense qu'il est important, tant pour les citoyens que pour les entreprises, de rendre claires les conditions…

Mme Ouellet : …pour qu'on puisse avancer, parce qu'effectivement on est rendus au Québec au troisième projet de loi sur les mines. Et je pense qu'il est important, tant pour les citoyens que pour les entreprises, de rendre claires les conditions dans lesquelles l'exploration et l'exploitation pourra se faire. La prévisibilité pour les citoyens, mais aussi pour les entreprises, est un élément primordial pour leurs investisseurs. Donc, je pense que c'est important qu'on établisse au Québec comment on veut travailler avec les entreprises minières, avec les communautés, la protection de l'environnement. Et moi, je souhaite, puis je pense que… Je pense qu'il y a eu aussi, là, beaucoup d'ouverture des oppositions. Et je souhaite qu'on continue à en avoir pour qu'on puisse adopter ce projet de loi là cet automne.

Sur le cas particulier, on va profiter de votre présence. Moi, j'aimerais vous entendre, étant donné qu'on est sur un objet assez précis, parce que je sais qu'on reviendra sur d'autres dispositions avec la présentation de Québec a meilleure mine, mais que vous me présentiez votre vision de la protection de Kanasuta, sa valeur. Mais j'aimerais vous entendre un petit peu plus sur Kanasuta.

Le Président (M. Morin) : M. Desjardins.

M. Desjardins (Richard) : Comment est-ce que je pourrais dire ça donc ? Kanasuta, ça fait… Je peux vous donner, mettons, un indice de l'attrait de cette région-là. Il y a des Américains qui sont installés là depuis les années vingt, 1920. Un peu comme c'était au…. Ça a le même genre de beauté qu'au nord de La Tuque, des vieilles pourvoiries de l'époque. Il y a d'ailleurs une pourvoirie depuis très, très longtemps. C'est par ce chemin-là, comme je l'expliquais, le partage des eaux s'effectue exactement selon la 117 quand elle s'en va mourir en Ontario. Et, depuis le Saint-Laurent, c'est… Et c'est cet endroit-là, en tout cas à ce que l'on dit, ce que j'ai su, je ne sais pas jusqu'à quel point c'est vrai, c'était comme la Niagara Falls des jeunes mariés Algonquins. C'est là qu'ils s'en allaient commencer leur vie et la donner.

C'était une série de lacs très, très poissonneux, archéologiquement extrêmement importantes. Et ci ce n'est pas plus connu, c'est parce que… Et aussi très importants parce que, dans la vallée du Saint-Laurent, qui a été « bulldozée », si je peux dire, par l'industrie agricole, l'archéologie est très difficile. C'est… Il faut que tu ailles dans les villes ou dans les fondations. Tandis que, là, ça n'a pas été… Ça n'a pas été, comment est-ce que je peux dire ça, renversé. Et, comme en archéologie, c'est le premier 20 centimètres qui compte beaucoup, c'est encore… Il y a beaucoup de territoires intacts. Et c'est avec cet argument-là aussi qu'on a empêché les forestières d'entrer avec leurs 40 tonnes, l'argument archéologique, qui est très important.

À l'Action boréale, d'ailleurs, je vous invite, Mme la ministre, le 27 septembre, M. Marc Côté, archéologue d'Archéo-08, il va nous entretenir à l'assemblée générale sur la valeur de territoire de Kanasuta. Il y a déjà même… Il y avait des postes de traite. C'est là que la traite, elle passait. Et il y a un cimetière mixte indien-blanc à cet endroit, très, très ancien. Et c'est par là qu'est passé le sieur, le pirate d'Iberville pour aller bouter les Anglais dehors de la baie James. Il était avec une centaine de ses soldats. Ils ont campé à Kanasuta. Ils sont arrivés sur les bateaux anglais en 1689 pour revenir avec 40 000 peaux de castor. Ça, si vous voulez, il faut revisiter l'histoire. C'est un fait nouveau que je ne savais pas.

Il y a beaucoup de chalets, là, énormes. Puis c'était — comment est-ce que je pourrais dire ça — très poissonneux, une série de lacs, sauf un, Arnaud, le lac Arnaud qui, lui, est contaminé par le dépôt minier tout près, dont l'industrie minière ne veut pas entendre parler. Et qu'est-ce que je peux vous… Il y a des gros chalets de joueurs de hockey là-bas. Alors, c'est le territoire de Kanasuta.

Mme Ouellet : Merci.

M. Desjardins (Richard) : À la rencontre Cris, Ojibwas et Algonquins.

Mme Ouellet : Et aussi sur le territoire… Vous disiez que c'est sur le territoire de division des eaux. Donc…

Le Président (M. Morin) : Ça va ? Merci. M. le député de Rivière-du-Loup—Témiscouata.

M. D'Amour : Peut-être, juste revenir, là, sur le projet de loi n° 14 dans ce qu'il disait sur le plan de l'acceptabilité sociale. Dans mes notes personnelles, je revoyais ça tout à l'heure, puis c'est clair, de toute façon, c'est un élément… C'est un élément de principe. Il y avait les deux zones d'exclusion, là, les zones urbaines puis les zones de villégiatures. Et, dans les deux cas, dans les deux zones, il était prévu que le détenteur d'un claim existant au moment de l'adoption de la loi devra obtenir l'autorisation des municipalités et MRC concernées. Et on…

M. D'Amour : ...puis les zones de villégiature, et, dans les deux cas, dans les deux zones, il était prévu que le détenteur d'un claim existant au moment de l'adoption de la loi devra obtenir l'autorisation des municipalités et MRC concernées. Et on le rattachait au principe d'acceptabilité sociale. Tu as — et je reprends votre expression ou votre exemple, M. Desjardins — une source d'approvisionnement en eau potable. La municipalité dit : Aïe ! Tu ne feras pas ça, mon ami. Alors, le projet de loi n° 14 donnait des garanties à cet égard-là. Ça, c'est très clair. Alors, je...

Mais je comprends qu'il y a une nuance entre ce que je viens de dire et ce que vous réclamez. Là vous dites, sur un rayon de 60 kilomètres de longueur par 20 kilomètres, vous ne touchez pas à ça, assorti d'un processus quand même, parce que vous faites les choses de façon correcte, vous les proposez de façon correcte. Il y a une nuance. Mais il y a quand même... il y avait quand même, à l'intérieur de 14, ces garanties-là, entre guillemets. Puis c'était... j'enlève les guillemets, là, ces garanties-là existaient au sens municipal du terme. Puis on va avoir l'occasion, en cours de présentation, au cours des prochains jours, d‘entendre l'UMQ, la FQM, là. Mais c'est ça.

Alors, je reviens sur ce que je disais tantôt : ce qu'on souhaite, là, que les arguments que vous venez d'amener au sujet... à l'égard des membres de la commission que nous représentons, c'est ça que, moi, je veux, là. Tu sais ? Je comprends, puis les articles de loi sont... du projet de loi sont là et parlent, mais cette connaissance approfondie du territoire que vous avez, ne serait-ce que pour alimenter les réflexions du gouvernement et les nôtres, tout le monde ensemble, ça va être... ça va être un plaisir que de vous lire bientôt. C'était un commentaire, M. le Président.

M. Desjardins (Richard) : Alors, au point de vue, si vous me donnez la permission, au point de vue acceptabilité sociale, j'aimerais beaucoup entendre Mme Kirouac sur le projet Osisko six ans après, avec votre permission.

Le Président (M. Morin) : Oui. Vous voulez intervenir, Mme Kirouac ? Vous avez quelques minutes.

Mme Kirouac (Nicole) : Oui. J'interviendrais particulièrement d'abord au niveau du comité de vigilance de Malartic. Je remercie l'Action boréale de nous avoir laissé un petit laps de temps aujourd'hui parce que nous n'avions pas été invités à la commission, alors que nous l'avions été pour le projet n° 79 et 14. Alors, on se réjouit beaucoup de la lecture de l'article 198, qui reprend en fait ce que — je vais nommer — M. le ministre à l'époque Simard avait déjà déposé comme amendements. On s'était même réjouis par une conférence de presse puis on espérait que ce soit voté, que le projet de loi ait été adopté. Ça nous réjouissait qu'on protège enfin les citoyens qui étaient directement touchés, soit par l'expropriation, le déplacement, etc. Alors, si cet article-là est adopté, nul doute que l'opposition officielle, qui était... qui l'a amené d'ailleurs dans le projet n° 14, sera d'accord pour le maintenir.

Ce qu'on ajouterait... C'est qu'on oublie tout un bloc de personnes. C'est que ceux qui vivent en marge ou près des projets miniers... Alors comme maintenant on voit surgir des mines à ciel ouvert en milieu urbain ou périurbain, alors, moi, j'accompagne bénévolement depuis six ans plus de... plus d'une centaine de familles que j'ai accompagnées qui vivent des impacts et des dommages sérieux suite à l'implantation d'une mine à ciel ouvert dans un milieu urbain, alors il me semble que si la loi prévoit un fonds pour la restauration de mines après la fin de l'exploitation, on devrait prévoir un fonds financier pour aider les citoyens à mettre le mécanisme en place, que la loi devrait prévoir un mécanisme pour aider les citoyens qui sont touchés, qui subissent vraiment des dommages sérieux, mettre un mécanisme soit d'arbitrage, de médiation, pour régler effectivement ces litiges-là.

Et j'ai lu le mémoire de la Conférence régionale des élus de l'Abitibi-Témiscamingue, que vous avez entendue la semaine dernière, et je suis extrêmement heureuse de voir que ça a cheminé parce qu'ils sont conscients, en Abitibi, que, pour avoir la paix sociale, dans un milieu, c'est fondamental. On a parlé beaucoup, depuis quelque temps, j'ai entendu sur des tribunes publiques, on se préoccupe beaucoup de justice sociale. Alors, moi, c'est vraiment de justice que je vous parle. Parce que ces citoyens-là, que j'accompagne depuis maintenant... un groupe qui est en litige actuellement depuis trois ans, n'ont pas les moyens. C'est le Code civil qui s'applique. Ils n'ont absolument pas les moyens de poursuivre une compagnie minière. Et ils n'ont fait aucune faute ; ils se trouvaient là au moment où la minière s'est installée, où l'État, la loi leur permettait de le faire. Alors, moi, je pense qu'en toute justice nos législateurs, dont vous êtes, devraient prévoir ce fonds-là.

Quant au mécanisme à mettre en place, alors le Centre québécois en environnement va déposer un mémoire qui va articuler des mécanismes pour habiliter. Et, ça, ça ne représente pas des centaines et des centaines de millions, là. Et, à mon avis, ce serait un respect du citoyen qui est directement touché. Ça n'empêcherait pas le projet de voir le jour si effectivement il y a une acceptabilité sociale du milieu ; mais, au moins, ça éviterait...

Mme Kirouac (Nicole) : …centaines de millions, là. Et à mon avis, ce serait un respect du citoyen, qui est directement touché. Ça n'empêcherait pas le projet de voir le jour si, effectivement, il y a une acceptabilité sociale du milieu. Mais au moins, ça éviterait des dénis de justice que moi, j'ai vus, que j'ai constatés de façon assez scandaleuse actuellement.
Alors, je vous remercie beaucoup.

Le Président (M. Morin) : Vous êtes consciente, Mme Kirouac, que l'Action boréale de l'Abitibi-Témiscamingue a fait d'une pierre deux coups parce que, normalement, c'est 10 minutes, l'intervention. Mais quand même, ça valait la peine de vous écouter.

Greenwar

Henri Jacob, Richard Desjardins — 2013-01-15T13:34:36Z

En Abitibi-Témiscamingue, nous de l'Action boréale, forte de ses deux mille membres, travaillons bénévolement depuis douze ans à insuffler un peu d'intelligence dans la gestion de notre ressource forestière et à préserver un peu des 14% de forêts naturelles restantes au sud du 49e parallèle (Chibougamau). Nous sommes aujourd'hui excédés par les embûches que nous rencontrons.

Voyons voir. Les industries forestières et minières se font accorder par le ministère des Ressources naturelles (MRN) à peu près tout ce qu'elles désirent sans égard à l'engagement de notre gouvernement de protéger à hauteur de 12% chacune des treize provinces naturelles qu'abrite le Québec. C'était ça le plan, il y a douze ans. Bien avant le Plan Nord. (On a même signé pour 17% en 2010 à la Conférence de Nagoya, au Japon.)

L'Action boréale s'est donc mise à la tâche en 2000. Même pas 1% du territoire de l'Abitibi-Témiscamingue était protégé à l'époque. Nous en sommes aujourd'hui à 7.4%, essentiellement de petites forêts situées pas trop loin des villes de la région. C'est bien. Mais depuis cinq ans, on n'avance plus. Parce que, d'une part, le ministère de l'Environnement (MDDEFP) avec lequel nous collaborons depuis le début n'a plus les moyens de travailler convenablement à cause de son famélique 0.3% du budget public. Aussi et surtout parce que son ministère frère, celui des Ressources naturelles (MRN), sabote systématiquement ses efforts. Or c'est le MRN qui est le boss.

Pour créer une aire protégée, le ministère de l'Environnement recueille des propositions émanant du public, en propose lui-même, les analyse pour en valider la pertinence, puis achemine ces territoires candidats au ministère des Ressources naturelles qui à son tour soumet les recommandations aux compagnies minières et forestières. À l'Hydro aussi. À ce stade crucial, les compagnies exercent en réalité un droit de veto sur les projets : là, de belles patches de forêt pas trop loin de l'usine, là, une possibilité minière, là, un éventuel barrage ou un détournement de rivière.

En fait, l'appétit corporatif, à lui seul, dicte la marche à suivre. De sorte qu'on se retrouve à la fin avec des écosystèmes tronqués, des réserves de biodiversité tout simplement ignorées ou ratatinées comme peau de chagrin, sans connectivité entre elles et pour la plupart saccagées en grande partie par une coupe à blanc. Bref des projets de protection évidés du sens pour lequel ils avaient été initialement retenus.

C'est ainsi qu'à Dubuisson, en raison de diktats miniers, les grands marais de la rivière Piché - où nidifient au moins 125 espèces d'oiseaux - ont été exclus de la future réserve de biodiversité Piché-Lemoine. L'amputant ainsi de 75% de sa biodiversité !

C'est ainsi qu'au sud de Val d'Or, un troupeau relique de caribous-des-bois est menacé depuis 25 ans, tout le monde le sait. Il aurait simplement suffi de lui garantir le havre d'une petite forêt tranquille. Or, à force d'accorder les yeux fermés des droits de coupe dans son habitat vital, de permettre la circulation des motoneiges et autres bébelles motorisées, ce troupeau qui comptait en 1984 une cinquantaine de têtes se retrouve aujourd'hui avec moins d'une douzaine d'individus dont aucune femelle gravide. Il va s'éteindre sous nos yeux ouverts.

Pour célébrer ce génocide animal, l'Action boréale, sous la supervision du ministère des Ressources naturelles, a l'intention d'organiser l'automne prochain un safari auquel pourront se joindre tous les chasseurs VTT d'Amérique du Nord. Le méchoui sera offert aux invités de marque du Festival du cinéma international en Abitibi-Témiscamingue.

La logique ou simplement la sincérité politique commandaient de procéder à l'inverse de ce qui a prévalu. D'abord protéger 12% des sections d'écosystèmes les plus méritoires, ensuite négocier avec les compagnies privées les richesses se trouvant sur le reste du territoire. C'est à dire sur 88%. Quand même pas si mal ! Non ?

En passant, si vous saviez combien il faut d'années et d'haletants efforts au Bureau d'audiences publiques sur l'environnement (BAPE) pour statuer sur un petit bout d'aire à protéger alors que pour accorder le feu vert à une nouvelle mine, ça niaise donc pas. Quelques mois suffisent. En ce qui concerne l'octroi d'énormes territoires forestiers, n'en parlons pas, il n'y a même pas d'audiences.

Pendant ce précieux temps, les forestières rognent jusqu'aux limites des aires projetées encore sous étude et les titres miniers s'emparent du terrain excluant de facto toute autre utilisation du territoire. Aujourd'hui, 40% de l'Abitibi et 15% du Témiscamingue sont devenus en fait des aires protégées minières. Dans le sud, où la population est plus dense, où les intérêts des compagnies sont plus vifs, on voit bien que les gouvernements, libéraux comme péquistes, ont plié devant l'industrie et n'entendent plus protéger 12% de chacune des provinces naturelles. Alors ?

Alors, on va fourrer le peuple. On dénaturera le sens de ce projet collectif. On profitera de la tonitruante annonce du méga Plan Nord (mai 2011) pour rajouter quelques mois plus tard que 50% de ce nord sera éventuellement protégé, faisant des Québécois, et d'un coup sec, les champions du monde de la protection de l'environnement. La proclamation produira d'autant plus d'effet qu'elle sera applaudie par de célèbres groupes environnementaux comme Greenpeace, la Fondation Suzuki ou la Canadian Boreal Initiative, tous depuis longtemps ardents promoteurs de ce concept vide mais spectaculaire.

Ne nous attardons pas plus longtemps sur cette renversante stupidité, même une bombe atomique ne pourrait détruire la moitié de ce si grand territoire qu'est le nôtre. Le véritable but de cette manœuvre est en fait de cacher à l'opinion publique l'échec gouvernemental de protéger 12% de chacune de nos provinces naturelles. (Et pour les lobbyistes verts, l'occasion d'engranger des dons substantiels de la part de leurs donateurs américains et européens).

Ainsi, quand l'ex professeur à l'École du Show-business, Yves-François Blanchet, notre tout frais ministre de l'Environnement nommé le 4 décembre, annonce dix jours plus tard la création du parc Tursujuk dans la haute toundra, il plastronnera : « Ce qui nous permet d'atteindre le cap des 9% d'aires protégées sur l'ensemble du territoire du Québec ».

Hé hop ! L'escroquerie intellectuelle fonctionne et fuck la protection méridionale. Ce qu'il apprend vite ce petit nouveau ! Excellent casting pour l'Erreur boréale , la suite. Espérons qu'il réussira à faire augmenter le budget de son ministère avec autant de facilité et d'élégance… ne serait-ce qu'à hauteur de 9% du budget total du Québec.

Pendant ce temps, dans le sud, les forestières achèvent d'abattre les dernières patches ligneuses signifiantes, les mines continuent de paralyser la protection d'écosystèmes importants, les dernières zones humides de la vallée du Saint Laurent sont garnotées - on chie encore dedans dans le bas du fleuve - les ultimes terres en bois debout de la Rive-Sud vendues et bûchées et les hirondelles… disparues. Comme les simples grenouilles. Signes précurseurs d'une chaîne écologique qui s'effondre.

Nous l'annonçons aujourd'hui, l'Action boréale, qui jusqu'ici a toujours suivi à la lettre les processus de revendication établis, va maintenant passer de mode greenpeace à mode greenwar. Les forestières vont s'écarter des limites d'aires protégées actuellement sous étude et les minières doivent s'attendre à voir leurs « claims » résiliés là où des valeurs plus importantes que l'or prévalent. En commençant par les sources municipales d'eau potable, par exemple !

Henri Jacob,
Président de l'Action Boréale

Richard Desjardins,
Vice-président de l'Action Boréale

On prend aux jeunes l'argent nécessaire à la "conquête du Nord"

Richard Desjardins — 2012-06-12T12:45:59Z

Le gouvernement s'apprête à engager des milliards pour un projet aux retombées hypothétiques.

LE MONDE | 07.06.2012

Il est remarquable que les protestations étudiantes portent aussi sur la gestion de nos ressources naturelles. Banderoles et pancartes en font foi. Et quand le 22 avril, Journée de la Terre, les deux thèmes se sont rencontré, 300 000 personnes ont débarqué dans les rues de Montréal.

Il y a dix ans, nos forêts, nos mines, nos capacités de production énergétique apparaissaient encore comme des ressources sur lesquelles nous pouvions éternellement compter. Peu importait si elles étaient gérées de façon bancale, elles fournissaient ce qu'il fallait d'emplois bien payés. Le secteur se contentait de les extraire massivement pour les vendre en vrac.

Petit à petit, un doute s'est installé dans la conscience collective. D'abord en région. Avec l'émergence de l'hyperinformatisation de l'industrie, le bassin d'emploi diminue alors que la production augmente. Il faut aujourd'hui, dans les "techno-mines", dix fois moins d'hommes qu'il y a cinquante ans pour extraire le même volume de minerai. De la route, on peut désormais soupçonner un problème en forêt : les camions transportent des arbres d'un diamètre de plus en plus petit. En 2004, une commission d'enquête publique portant sur la gestion forestière a confirmé ce fait. On y apprenait au passage que les subventions accordées aux sociétés forestières dépassaient les revenus qu'on en tirait.

En 2009, le vérificateur général du Québec [chargé de contrôler les fonds et biens publics confiés par l'Assemblée nationale au gouvernement] s'invita au ministère responsable des mines. Pour en ressortir bien sonné. Quatorze mines sur les vingt-quatre en opération au Québec n'avaient payé aucune redevance à l'Etat depuis sept ans ! Les autres avaient déboursé 1,5 % de la valeur minérale excavée. Nous apprenions aussi que nous assumions en grande partie le nettoyage des sites miniers taris. Cette facture publique s'élève aujourd'hui à plus de 1 milliard de dollars canadiens ( 774,2 millions d'euros).

Les constatations, un peu froides, n'ont pas créé d'onde de choc. Le problème imprègne néanmoins la conscience collective. Le Québec s'est peut-être remémoré le fait que 90 % de son territoire est de propriété publique - en proportion inverse de ce qu'on peut observer en Europe - et que le plus humble des Québécois en est le légataire. L'avenir nous le dira, mais il m'est avis que la révolte au Québec a pris racine, en bonne partie, en réaction à cette calamiteuse gestion du territoire.

Au cours des dernières années, une succession d'irritantes anomalies, sans rapport entre elles, n'a eu de cesse d'alimenter la grogne populaire. Comme la brutale incursion des promoteurs de gaz de schiste dans la vallée du Saint-Laurent, parfois représentés par d'anciens hauts fonctionnaires ou politiciens.

Comme l'invraisemblable poursuite, à hauteur de 11 millions de dollars canadiens, intentée par la société aurifère Barrick Gold à l'encontre du petit éditeur Ecosociété [qui a fait paraître en 2008 un livre à charge contre les sociétés minières canadiennes. Conséquence des poursuites engagées, Noir Canada a été retiré de la vente].

Comme l'annonce selon laquelle la construction d'une route coûte 30 % plus cher au Québec qu'en Ontario, symptôme de ce qui s'apparenterait à des pratiques mafieuses. Comme les habitants de ce quartier populaire de la petite ville boréale de Malartic sommés de déménager pour permettre le creusement d'une mine à ciel ouvert avant même que les consultations publiques n'aient complété leurs travaux.

Alors, quand le premier ministre du Québec, devenu impopulaire, a voulu frapper l'imagination en annonçant la conquête du Nord [Jean Charest a mis en place en 2011 un plan pour faciliter l'exploitation des ressources naturelles au nord du 49e parallèle], eh bien... on l'a laissé causer : on déploie, dans ces grands espaces de toundra québécoise, des chemins de fer, des aéroports, des ports en eaux profondes, de nouveaux barrages pour desservir deux énormes gisements de fer et de nickel déjà trouvés. Ne manquait qu'une chanson de Gilles Vigneault version hip-hop !

Petit problème : nous sommes invités à financer collectivement ce méga-projet. Soit. Mais les deux compagnies récipiendaires des gisements, l'une indienne et l'autre chinoise, nous verseront des redevances non pas calculées en fonction du volume de minerai extrait mais sur leurs profits purs. Une fois que leurs mystifiants comptables auront déduit ce que nos lois leur permettent, nous sera octroyé quelque chose comme une obole symbolique de notre soumission.

Le gouvernement s'apprête à engager des dizaines de milliards pour un projet aux retombées hypothétiques, comme l'estiment la plupart des analystes indépendants. C'est dans ce contexte qu'il sabre dans les budgets de la santé et de l'éducation, qu'il augmente les frais de scolarité. "Votre juste part", a-t-il réclamé aux étudiants. Leur réponse : la rue, les casseroles, le tintamarre. Et peut-être plus.

Richard Desjardins, auteur-compositeur, documentariste, vice-président de l'Action boréale